overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197778 від 14.07.2018 року, встановлено що 14.07.2018 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 30 здійснював торгівлю з рук продуктми харчування. А саме цукерками та печивом без дозвільних документів та невстановленому законом місці.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення, фотокопії документів уповноваженою особою не засвідчені та низької якості.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 357/8022/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київське шосе 11, кв. 3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року о 20:30 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 78 км, в напрямку ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки т.з. відмовився, в присутності двох свідків, чим порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол серії БД № 235339 та додані до нього документи: письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, а також відео з камери АА 00678, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: 26.06.2018 року о 20:30 год. На автодорозі М-05 Київ-Одеса 78 км, в напрямку ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа 688/2617/18
№ 3/688/853/18
Постанова

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 084663 від 28.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2018 р., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21.06.2018 р. о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, працівників поліції було зобовязано доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.08.2018 року, однак на вказану дату останній не був доставлений, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року.

На визначений час 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, причини його неявки до суду працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не повідомлено.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 084663 від 28.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: Босюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/781/18 Справа № 692/697/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:: ст.173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 591/4105/18 Провадження № 3/591/1297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. При виготовленні постанови у її тексті було допущено описку і невірно вказано по батькові правопорушника, а саме: вказано «Володимирович», замість «Сергійович».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 19 липня 2018 року, вказавши вірно по батькові правопорушника як «Сергійович» у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 489/4265/18
№ 3/489/1240/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.06.2018 р. о 09.20 год., керуючи транспортним засобом КС ЗИЛ 133 вантажним автокраном номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та швидкістю руху, станом транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого стрілою крану допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3309 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 746/401/18
№ провадження 3/746/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії БД № 035982 від 23.07.2018 року.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол серії БД № 035990 від 23.07.2018 року та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії БД № 035991 від 23.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відаповідальності ОСОБА_1, враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії БД № 035982 від 23.07.2018 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол серії БД № 035990 від 23.07.2018 року та за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії БД № 035991 від 23.07.2018 року об»єднати в одне провадження, присвоївши № 746/401/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/638/18-п
Провадження №3/471/228/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 серпня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від явки в судові засідання для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 07.08.2018 року було доручено Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що працівниками Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області не забезпечена явка правопорушника, суд вважає, що в даному випадку розгляд справи є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2038/17
№ 3-в/733/26/18
Постанова

Іменем України

"07" серпня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, штрафом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 був узятий на облік Ічнянського районного відділу з питань пробації.

09 січня 2018 року ОСОБА_2 розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В клопотанні начальник Ічнянського РВ з питань пробації просить вирішити питання про заміну відносно ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом, так як останній за час перебування на обліку Ічнянського РВ з питань пробації не відбув жодної години громадських робіт, на виклики не зявляється. Не відбута частина громадських робіт складає 50 годин.

В судове засідання представник Ічнянського районного відділу з питань пробації не зявився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_2 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш