Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що15 квітня 2018 року о 01 год. 47 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

15 квітня 2018 року о 03 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Буковинська, 46, водійОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся. Звертає увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану алкогольного спяніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року, оскільки справа розглянута без його участі, а копія постанови отримана 22 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 04 травня 2018 року (а.с.14) без його участі. Копія постанови була отримана 22 травня 2018 року (а.с. 27).

Апеляційна скарга подана 31 травня 2018 року (а.с.21)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2018 року о 03 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Буковинська, 46, водійОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, тобто працівник поліції вказав підстави у звязку із якими він вважає, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння в присутності двох свідків (а.с.9,10).

Допитаний під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_3, який працює на посаді інспектора УПП в Рівненській області, вказав, що 15 квітня 2018 року о 01 год. 47 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 69, під час несення служби в складі екіпажу разом зОСОБА_4, ними був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннямОСОБА_1 Під час спілкування з водієм в останнього були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився. Працівниками поліції були оформлений адміністративний матеріал та складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№099091. Крім того, звернув увагу, що ОСОБА_1 було розяснено про не можливість керування транспортним засобом протягом двадцяти чотирьох годин.

В подальшому о 03 год. 35 хв. 15 квітня 2018 року в м. Рівне по вул. Буковинська, 46, їхнім екіпажем було повторно зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннямОСОБА_1 Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№097231.

Свідок ОСОБА_4, під час апеляційного розгляду, надала аналогічні пояснення ОСОБА_3

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі (а.с. 9,10), відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських, якими було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду (відео файл 2180 час 01:58).

Однак, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виключення з постанови суду епізоду по вул. Київська, 69, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого правопорушення, а в ході судового засідання апеляційної інстанції їх здобуто не було, а відтак, відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на визначення стану спяніння по вул. Буковинська, 46.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович