Справа № 159/1735/18
Провадження № 3/159/1016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2018 року , о 05 годині 13 хвилин, керував автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номерний знак FGWХ42 по вулиці Театральній в м.Ковелі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей які не реагують на освітлення, підвищена жвавість, поведінка не відповідає обстановці та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа щодо якої складено протокол свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та по суті пояснила, що 02.04.2018 року спав в автомобілі біля бару «Явір», що знаходиться в м.Ковель по вул.Театральній. Тоді ж його розбудив поліцейський стуком у вікно автомобіля та в ході розмови запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а через деякий час йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного спяніння. Забравши документи працівники поліції перебували у службовому автомобілі до 07 години, після чого надали йому два протоколи про скоєння ним адміністративних правопорушень після чого фактично втекли з місця складання протоколів.

Не погоджуючись з висновками поліцейських він висловив свої зауваження, а також звернувся до Ковельського МТМО та отримав консультативний висновок про відсутність у нього алкогольного чи наркотичного спяніння.

Вважає дії поліцейських незаконними оскільки протокол було складено в службовому автомобілі останніх без його участі, йому не було розяснено прав, на місці були відсутні свідки які зазначені в протоколі, Зазначив також, що він був позбавлений права на участь адвоката, йому не була вручена памятка про його права та обовязки. Разом з тим зауважує, що в матеріалах справи відсутнє направлення працівниками поліції на медичний огляд його в якому зазначена його відмова від проходження медичного огляду і з цих підстав вважає що він був позбавлений можливості пройти такий огляд.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться наступними доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні і зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

-поясненнями свідків які були відібрані безпосередньо при складанні протоколу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що разом з іншою особою був свідком при складанні протоколу у відповідності з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Свідок також ствердив, що враховуючи стан ОСОБА_1 на його думку у поліцейських були всі підстави в вважати його таким що перебував у стані наркотичного спяніння.

При перегляді відеозапису з нагрудної камери працівників поліції достовірно встановлено, що ОСОБА_1А управляв автомобілем, що спростовує його версію про те що він відпочивав в ньому. Цим же відеозаписом стверджується відмова останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи які не тільки управляли транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння але й особи які відмовились від такого проходження на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку. Отже, з наведених вище підстав вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_3А адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4