Справа № 504/1958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владиславівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, водія взводу роти штабних машин в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 08.06.1998р.

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р. командиром взводу центра прив`язки першого польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №26, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 30.05.2018р. о 09 год. ОСОБА_1 , прибувши на станцію завантаження с.Кремидівка був виявлений у стані алкогольного сп`яніння і далі продовжував вживати алкогольні напої.

Вивчивши вказані матеріали, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, (вказано тільки с.Кремидівка без зазначення району), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікації ч.3 ст.172-20 КУпАП (Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), тобто з протоколу не є зрозумілим чи ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за такі самі порушення, або йому інкримінуються дії, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу в графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» вбачається, що 17.12.2017р. та 25.02.2018р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до штрафу, проте в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії відповідних постанов суду, що набрали законної сили.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений командиром взводу центра прив`язки першого польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в контексті п.14 ст.255 КУпАП вона не є особою, яка уповноважена на складання протоколу по адміністративне правопорушення, а доказів того, що остання була уповноважена на те командиром військової частини суду не надано.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які ідентифікують особу ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч загальним правилам діловодства справа надійшла до суду не прошита.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан