overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9196/18
Провадження № 3/520/4887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

12.07.2018 року близько 13.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№26 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Дата документу 24.07.2018
Справа № 501/1950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року о 14-00 годині, неповнолітня ОСОБА_1 прийшла до кабінету співробітника ювенальної превенції Чорноморського ВП у нетверезому стані, що образило людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та її вина підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №019910 від 10.07.2018 року, письмовими поясненнями, медичною довідкою.

Керуючись ст. ст.23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 408/2709/18-п
Провадження № 3/408/1255/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жадове Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу, в/ч НОМЕР_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 від 30.01.2017,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року о 07 год. 50 хв. лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території військового містечка ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 466/4930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої директором ПП «ЕКЦ Тарком», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ №001476 від 18 червня 2018 року ОСОБА_2, будучи директором ПП «ЕКЦ Тарком» вчинила правопорушення, а саме: неутримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб з виплачених дивідендів, не відображення у повному обсязі у податковому розрахунку форми №1ДФ суми нарахованих та виплачених дивідендів, суми за оренду обладнання за ознакою «106» та нарахована та виплачена поворотна фінансова позика засновників за ознакою доходу «153», чим порушено п. 170.5 ст. 170, п. 167.5.1, п. 167.5 ст. 167, п. 176.2 ст. 176, п. 168.1.1, п. 168.1.2., п. 168.1 ст. 168, п.51.1 ст. 51,п. 176.2Б ст. 176 Податкового кодексу України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. я.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом та витягом з акту про результати перевірки.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2Г наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу розміром 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (34 гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її

винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/1904/18
№ провадження 3/647/877/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 12.05.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 309/1594/18
Провадження № 3/309/618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2018 року, о 5 годині 50 хвилин, по вулиці Незалежності в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Форд ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан будинку №187 по вулиці Незалежності в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№061500 від 5 червня 2018 року, та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дело № 215/3240/18 р.
24 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -
20.07.2018р. приблизно о 13-00год.ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривому Розі по вул. Черкасова, 7/49 вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.
Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст.173-2ч.2 КУпАП. Постановою суду від 28.02.2018р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.
Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП вчинення ОСОБА_2 повторно протягом року однорідного правопорушення та вважає менш суворе стягнення не достатнім.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 274/3358/18
провадження № 3/0274/1148/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, військового пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі М - 21 Виступовичі - Могилів - Подільський, 247км + 100м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. АМ 0060 А.Р., не надав переваги в русі автомобілю Opel, д.н.з (PL) TJE93XF, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 042389; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, наявність дорожніх знаків пріоритету на дорозі, розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 27, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1321/18
Провадження 3/480/509/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . за ч.2 ст. 172-15 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в матеріалах адміністративної справи містяться виправлення, які виправленні та не завірені належним чином, також військова частина не надала документи свідчення про дату та час слухання адміністративної справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно ст.277 КУпАП справи за ч.2 ст.172-15 розглядаються протягом доби.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст..172-15 КУпАП, повернути до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.

Суддя Г.В.Терентьєв

27.07.2018
Справа № 147/815/18
Провадження № 23-з/772/448/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

20 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
№/п 3/317/374/2018
№ 317/2087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 218972 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 02.07.2018р. о 10-40 год. ОСОБА_1 в с.Лежине Запорізького району Запорізької області по вул. Центральна, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснював перевезення сипучої глини та не проконтролював надійність кріплення вантажу в наслідок чого відбулося висипання вантажу на проїзну частину та її забруднення.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 22.2, 22.3 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

24 липня 2018 року до суду від ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на підставі ч. 2 ст.276 КУпАП, оскільки він зареєстрований та мешкає на території Шевченківського району м.Запоріжжя, а саме за адресою: м.Запоріжжя, вул. Смоленська, 32.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова