overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4256/18
Провадження № 3/552/1220/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, військовий квиток НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:
21.07.2018 року о 20.00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи курсантом навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 , взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, не повернувся вчасно у встановлений час із-за меж військової частини, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України. Завдяки розшуковим діям повернутий до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 22.07.2018 року о 07.30 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення А3990 №25 від 24.07.2018 року, рапортом ОСОБА_2 , пояснювальними записками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 595/930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ученя ДНЗ «Бучацьке ПТУ», до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці в м. Бучач по вулиці Галицькій Тернопільської області розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715», чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі серії ГП №251012 від 15.05.2018 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3528/18
Справа №754/9617/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли до суду 25.07.2018 року, ОСОБА_1 14.04 2018 року біля 14:00 год. вчинив домашнє насильство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 531/1064/18
Провадження № 3/550/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Карлівка Полтавської області вул. Лісна, 130, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Між тим, матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 087093 від 07.06.2018 р., не містять відповідних доказів на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 369/367/18
Провадження № 3/369/393/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Чабани, вул. Грушева 24, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

11.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.01.2018, 28.02.2018 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 216/2661/18
Провадження № 3/216/1133/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу зберігання Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26 липня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 1 ст. 172-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, ухиляється від явки до суду, а тому строк розгляду адміністративної справи, в порядку ст. 277 КУпАП, необхідно зупинити.

Також, враховуючи неявку ОСОБА_1 у судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно нього примусового приводу через військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року об 11.30 год., у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Після доставки до суду ОСОБА_1 строк розгляду справи відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 355/833/18
Провадження № 3/617/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

За ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків КП «Березань», керував автомобілем «MAN TGA 18.360», реєстр. номер НОМЕР_1 , у якого зовнішні світлові прилади (кількість) не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, а саме, на кабіні транспортного засобу додатково встановлено дві фари.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3а, 6.1.5 ДСТУ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року за серією БР № 165224 та інш. матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких він просив суд, закрити провадження у справі, у звязку з тим, що він усунув вказані у протоколі недоліки.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, крім того, враховуючи що правопорушник усунув вказані в протоколі порушення, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп (отримувач ГУК Харківської області/Харківобл/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Справа № 520/9334/18
Провадження № 3/520/4922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.07.2018 року, приблизно о 22:15 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, буд. 39, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими ним письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 59 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року о 13 год 00 хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2, кидалась в бійку та викидала речі останнього.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019149 від 25.06.2018р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.07.2018
Справа № 635/4848/18
Провадження № 3/635/1531/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059359 від 12 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 23 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив родинну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва