overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1375/18
Номер првадження 3/289/356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 185, ст. ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. надійшла справа № 289/1375/18 провадження № 3/289/356/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

В цей же день у провадження судді Невмержицького І.М. надійшла справа № 289/1376/18 провадження № 3/289/357/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність обєднання останніх в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 289/1375/18 провадження № 3/289/356/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, та справу № 289/1376/18 провадження № 3/289/357/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 та ч.1 ст. 185 КУпАП, єдиний реєстраційний номер № 289/1375/18 провадження № 3/289/356/18.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 627/647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СВК «Вірність»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 24.05.2018 року було встановлено, що головним бухгалтером СВК «Вірність» несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань по єдиному податку IV групи в сумі 4296,15 грн. за І квартал 2018 р. по терміну сплати 30.04.2018 року (фактично сплачено 03.05.2018 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 295.9.2 ст. 295 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №190 від 04.06.2018 року та актом про результати камеральної перевірки від 24.05.2018 року №759/20-110-12-07-.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 1632 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року, близько 17-57 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Квітнева, 1 за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Провадження №3/200/1065/18
Справа № 200/3322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.11.2005,

05.02.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу у сумі 170 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 5 буд.7 на вул.Підмогильного в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав матір ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2018, поясненнями потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 14.02.2018. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження №3/127/4275/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 185 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року, 02.07.2018 року о 23:40 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 7, ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання чинив непокору, а саме намагався вирватись та втекти.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що непокору працівникам поліції не чинив, працівники поліції безпідставно закували у кайданки та доставили до відділу поліції.
Згідно диспозиції статті 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора поліції не містять будь-яких доказів вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та в судовому засіданні суду не надано достатніх доказів вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Жмудь
Справа № 206/3863/18
Провадження № 3/206/1387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої директором ПП "МЕТАЛОР", що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора приватного підприємства "МЕТАЛОР" внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 20559,00 гривень, граничний термін сплати був 11.03.2018 року. Фактично погашено податковий борг в сумі 20559,00 гривень, платіжним дорученням №80 від 30.03.2018 року, №84 від 06.04.2018 року з затримкою на 19 та 26 дні, що виявлено актом перевірки №28877/04-36-12-44/34823659 від 05.06.2018 року, чим фактично порушив п.57.1, ст.57 р.ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки від 05.06.2018 року, граничний термін сплати був 11.03.2017 року, а відповідно до платіжного доручення №80 від 30.03.2018 року, №84 від 06.04.2018 року сплачено було 30.03.2018 року та 06.04.2018 року, тобто після закінчення граничних строків подання платіжних доручень до установи банку.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 11.07.2018 року, тобто вже з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПзакрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Поштаренко
Справа № 206/3113/18
Провадження № 3/206/1159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.07.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 300/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Латірка, 185, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.06.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 01.04.2018 року близько 12-00 години у с.Латірка на дорозі біля будинку №186 висловлювалась нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим принижувала честь і гідність потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950631 від 11.04.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинено 01.04.2018 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 266/3936/17
Провадженя№ 3/266/1468/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, дата народженняОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_3
Разом із тим, у постанові суду була допущена технічна помилка в зазначенні дати народженняОСОБА_2, помилково зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_4
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність винної особи, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в зазначенні дати народження правопорушника та вважати правильним: ІНФОРМАЦІЯ_3
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
ун. № 759/8163/18
пр. № 3/759/3796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Зодчих, буд. 34а, не був уважним за кермом, не впенвився в безпечності маневру, та перед початком руху не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик