Справа № 161/7709/18
Провадження № 3/161/2631/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 10.02.1982 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності, зі слів, не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов проткоол про адмінстративне правопорушеня № 000389 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 26.01.2018 року о 12.00 на вул. Глушець, 5б в м. Луцьку провадив господарську діяльность без одержання відповідних дозволів та ліцензій на здійснення торгівлі дизельним паливом, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Вивчивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 21.05.2018 року, справа поверталася до Головного управління ДФС у Волинській області для доопрацювання, в звязку з відсутністю зазначення, яким саме видом господарської діяльності, який потребує ліцензування, або щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, займався ОСОБА_1

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 000389 від 26.03.2018 року) 26.01.2018 року о 12:00 год., проте матеріали справи надійшли до суду та передані в провадження судді Рудської С.М. 10.07.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, не має характеру триваючого.

За умовами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164КУпАП слід закрити.

Разом з тим, відповідно до висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2