Справа № 182/4981/18
Провадження № 3/0182/1872/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.06.2018 о 22-40 год. в м. Нікополі по вул. Першотравневій, 30-а керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу „ДРАГЕР. Тест показав 2.20 проміле алкоголю. Даними діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 28.06.2018 о 22-40 год. в м. Нікополі по вул. Першотравневій, 30-а, керуючи вказаним транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Даними діями порушив п. 12.1, 1.5, 2.10 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані не заперечував, також факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не оспорював та підтвердив, що залишив місце пригоди.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БД № 254064, БД № 254065, БД № 254066 від 29.06.2018, результатом алкотестера „Драгер на визначення стану спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких порушник пройшов огляд на визначення стану спяніння, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4981/18 № 3/0182/1872/2018, № 182/4982/18 № 3/0182/1873/2018, № 182/4984/18 № 3/0182/1874/2018 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_5