overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень 11 класу ЗОШ № 1 м. Старокостянтинів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 березня 2018 року о 18 год. 00 хв., знаходячись в дворі будинку по вул. Новики м. Старокостянтинів, розпивав пиво марки «Бірмікс» в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423354 від 24 березня 2018 року, рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24 березня 2018 року.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи захід впливу відносно ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________
Справа 362/582/18
Провадження 3/362/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 р. при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області по вул. Шкільній, 1, було встановлено реалізацію алкогольного напою (пива світлого пастеризованого «Мінське Жигулівське» 0,5 л 5% по ціні 15-50 грн. без отримання (за відсутності) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим порушила порядок провадження господарської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, відомостей щодо отримання нею судових повісток за вказаною адресою до суду не надходило .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 658/895/18
провадження № 3/658/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 21червня 2018 року протокол серії ГП 093412 від 20.03.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернуто до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Судом встановлено, що у постанові помилково вказано дату винесення постанови «21 березня 2018 року», тоді як потрібно було вказати «21 червня 2018 року», у резолютивній частині невірно вказано прізвище, імя та по-батькові правопорушника «Ворони Сергія Павловича», тоді як потрібно було вказати «Білявського Віталія Володимировича».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2018 рокудопущені описки у даті винесенні постанови та прізвищі, імї та по-батькові правопорушника, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Вказати у вступній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року дату винесення постанови - «21 червня 2018 року», імя та по-батькові правопорушника «Ворони Сергія Павловича», вказати «Білявського Віталія Володимировича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 169/155/18
Провадження № 3/169/96/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 12 год 00 хв 12 грудня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.Центральна в с.Клевецьк Турійського району Волинської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, хапав її за одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780849 від 12 грудня 2017 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 12 грудня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 51.00 (пятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 606/1413/18
26 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
14.06.2018 року близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 продав пляшку спиртного напою ємністю 0.5л., без наявності ліцензії та марки акцизного збору, чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 248499 від 20.06.2018 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ч.1 ст.156, ст.221,283,284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.
Прозору рідину із запахом алкоголю, без сторонніх домішок і включень, смак і запах властиві спиртовому напою домашнього виготовлення, ємністю 0.5л., міцністю 40 %, яка знаходяться на зберіганні в Теребовлянському ВП ГУНП України в Тернопільській області - знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя:
Справа № 462/2628/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. О.Гірника, 1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 681/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

10 квітня 2018 року о 18 год. 10 хв. на 127 км автодороги Київ Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, під час обїзду припаркованого автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, не дотримався інтервалу, здійснив наїзд на даний автомобіль, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п.13.3 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, оскільки не має можливості прибути в судове засідання; свої попередні покази підтримує.

Вина ОСОБА_1, окрім його письмових пояснень, де він вину визнає, письмових пояснень водія автомобіля марки «Мерседес Бенц» ОСОБА_2, також підтверджується даними схеми місця ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
19.06.2018 Справа № 756/5946/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/5946/18
Провадження №3/756/3270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2018 року о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у темну пору доби не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив в'їзд керованого транспортного засобу у яму, яка знаходилась на проїзній частині та утворилась внаслідок виконання дорожніх робіт, після чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який уже знаходився на той момент у ямі. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Дачіа» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 12.2 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 204/3423/18
Провадження № 3/204/1270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року, о 08.30 годин, водій ОСОБА_1, під час керування автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, біля електроопори № 34 по вул. Робочій буд. № 18 у м. Дніпро, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а також не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105444 від 11 травня 2018 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 11 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 587/1673/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Стецьківській ЗОШ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
22 червня 2018 року близько 23-00 годин ОСОБА_1 в с. Стецьківка по вул. Дмитрівська, біля автобусної зупинки, перебував у пяному вигляді, чим своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1заходи впливу у вигляді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних