Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про питягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП за протоколом серії БР № 060426 від 30.12.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннявід 30.12.2017 року БР № 060426, ОСОБА_1 30.12.2017 року близько 15 годин 30 хвилин в м. Виноградів керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комунальна, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, що знаходився позаду її автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями порушила п.10.1. ПДР України.

В судове засідання особа яка приятається до адміністративної відповідальності не зявилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, 21.03.2018 року постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бобик С.В., визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1, оскаржила таку в апеляційному порядку.

За наслідками перегляду судом апеляційної інстанції постановою від 25.04.2018 року протокол про адміністративне правопорушення направлено органу що його надіслав, для належного дооформлення.

Скасовуючи постанову судді Виноградівського районного суду від 21.03.2018 року, та направляючи справу для належного дооформлення, апеляційний суд Закарпатської області, в своїй постанові вказав на недоліки, які містив протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, та які необхідно було усунути в ході дооформлення.

Зокрема до протоколу не додані пояснення осіб, які зазначені у ньому, зокрема, гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Також суд залишив поза увагою, що суть правопорушення у протоколі не викладена відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, що не приводить до висновку про наявність події правопорушення. Також у протоколі не зазначено чи заподіяна матеріальна шкода.

Крім усунення вищеперерахованих недоліків протоколу, необхідно було також скласти додаткову схему з участю обох учасників ДТП, за необхідності провести такий огляд з участю експерта.

Недоліки, на які вказано у постанові апеляційного суду Закарпатської області, органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, такі не усунуто.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно наказу МВС України №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», встановлено наступне :

-8.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: ) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

8.6. У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

8.7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В порушення вимог даного наказу МВС України № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейським при складанні протоколу протоколу про адміністративне правопорушення

- не перевірено належним чином пояснення учасників ДТП, які є суперечливими;

- не встановлено та не опитано всіх очевидців ДТП, інших можливих свідків;

- не залучено експерта підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

- схема не відповідає вимогам Наказу, так як на схемі не зазначені наступні обєкти : сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; не вказано розташування місця зіткнення, не зазначено ширину тротуарів; не зафіксовані знаходження дорожніх знаків, розташування світлофорів та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху

- на схемі місця ДТП зовсім НЕ ЗАПОВНЕНО таблиця дорожніх умов та зазначення назв об'єктів, зображених на схемі.

- не задано момент, з якого водію «Міцубісі» д.н.з АО 6461 ВН, під керування ОСОБА_2, настає небезпека для руху, а саме початок руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

- У матеріалах справи недостатньо вихідних даних та слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП.

За таких обставин, зважаючи на різні показання учасників ДТП, відсутності будь-яких інших доказів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких відбулась ДТП.

На підставі вище викладеного, з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту ДТП, що мала місце 30.12.2017 року, виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області та отримання додаткових доказів, встановлення дійсного механізму зіткнення транспортних засобів та з'ясування питання наявності в діях сааме водія ОСОБА_1 порушень ПДР, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, який його склав, у тому числі для вирішення питань поставлених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5