overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2490/18
номер провадження 3/423/1056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, оператора батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 225 від 25.06.2018 року, актом приладу вимірювальної техніки «Аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» від 24.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 296/5883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Л.Качинського, 113, в м.Житомирі автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник свою вину у вчиненому визнав, завдані збитки відшкодовані, має на утриманні малолітню дитину, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КупАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3-в/127/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши питання про виправлення технічної помилки у постанові Вінницького суду Віниницької області від 19.06.2016 року у справі №127/11732/18 про повернення зайво сплачених коштів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 у справі №127/11732/18 заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов"язано Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, надміру сплачену суму судового збору, в розмірі 2000 грн. згідно квитанції "ПриватБанку" (відділення "СКАЙПАРК" Вінницької філії 21100, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 від 15.06.2018 за № 0.0..2., сплачена сума: 2352.40 грн. У вказаному судовому рішенні допущено описку.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З дослідженої квитанції наданої 18 червня 2018 року ОСОБА_1 для повернення зайво сплачених коштів в сумі 2000 грн., вбачається що судом допущено описку, зазначено :Зобов"язати Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області замість на Зобов"язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, крім того № квитанції зазначено 0.0..2. замість №0.0..1. Вказані описки унеможливлюють виконання постанови Вінницького суду Віниницької області від 19.06.2016 року у справі №127/11732/18 про повернення зайво сплачених коштів ОСОБА_1.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції "ПриватБанку" (відділення "СКАЙПАРК" Вінницької філії 21100, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 від 15.06.2018 за № 0.0..1., сума: 2352.40 грн. сплатив дану суму коштів на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2016 року у справі №127/11732/18 про повернення зайво сплачених коштів ОСОБА_1, а саме: замість зазначеного - Зобов"язати Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, надміру сплачену суму судового збору, в розмірі 2000 грн. згідно квитанції "ПриватБанку" (відділення "СКАЙПАРК" Вінницької філії 21100, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 від 15.06.2018 за № 0.0..2., сплачена сума: 2352.40 грн., вказати - Зобов"язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, надміру сплачену суму судового збору, в розмірі 2000 грн. згідно квитанції "ПриватБанку" (відділення "СКАЙПАРК" Вінницької філії 21100, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 від 15.06.2018 за № 0.0..1., сплачена сума: 2352.40 грн.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1358/17

Провадження № 3-в/293/24/2018

20 липня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного сууд Житомирської області розглянувши подання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1А . про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 20.07.2018 року правопорушник ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомлені .

Враховуючи те, що правопорушник не з"явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд застосовує до правопорушника привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09:10 06.08.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 645/3490/18
Провадження № 3/645/1350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/3490/18 (провадження № 3/645/1350/18), №645/3491/18 (провадження № 3/645/1351/18), про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/3490/18 (провадження № 3/645/1350/18), №645/3491/18 (провадження № 3/645/1351/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за с. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/3490/1 (провадження № 3/645/1350/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 345/2875/18
Провадження № 3/345/744/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом ,правомочним розглядати справу ,протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи .

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у Калуський міськрайонний суд на 11.00 год. 03.08.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин,інформувати суддю до 03.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 683/1374/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, моторист ЕО військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Військовослужбовець ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв. на аеродромі військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів перебував на військовій службі в умовах особливого стану у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу А 2502 № 04 про військове адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року, матеріалами службового розслідування по факту перебування на службі рядових ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 29.04.2018 року.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/883/18
Провадження № 3/273/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в смт. Марянівка, 1-й пров. Заводський, буд. 7, Баранівського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06. 06. 2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу Новоград-Волинської ЗОШ №7, по вул. Житомирській, 124 м. Новоград-Волинський, курила тютюнові вироби, а саме сигарети.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро кається та запевняє, що більше такого вчиняти не буде.

Статтею 175-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001148 від 06. 06. 2018 року, рапортом від 06. 06. 2018, копією паспорта ОСОБА_1 та її заявою від 18. 07. 2018 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 24-1 КпАП України, суддя вважає за потрібне застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 522/8667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, по вул. М. Говорова 4 виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083079 від 23.04.2018р., рапортом поліцейського УПП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.07.2018
Справа № 408/2631/18-п
Провадження № 3/408/1221/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Немирівським РС УДМС України у Вінницькій області 20.06.2013,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2018 року близько о 16 годині солдат ОСОБА_1 виконував обв`язки військової служби у нетверезому стані в населеному пункті ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №647/1846/18
Провадження № 3/647/846/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 132 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1, в судове засідання доставлена не була.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород