overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1798/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської облатсі по пров. Маяк, 5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 203388 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/871/18
П О С Т А Н О В А

24.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння,в звязку з чим вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/3842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231142 від 25.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 25 липня 2018 року о 16-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 6, керуючи транспортним засобом марки "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. WB 4465 P, який рухався попереду, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п 12.1, 13.1. ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1П в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 231142 від 25.07.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, -

встановив:

На виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з'являється, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: с.Мошків Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу, який щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/895/18 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа 688/2619/18
№ 3/688/855/18
Постанова

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 083997 від 13.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2018 р., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05.06.2018 р. о 23 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, працівників поліції було зобовязано доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.08.2018 року, однак на вказану дату останній не був доставлений, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року.

На визначений час 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, причини його неявки до суду працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не повідомлено.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 083997 від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 740/2057/18
Провадження № 3/740/576/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 08 серпня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з»явилася, постанови суду від 09 липня 2018 року, 26 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року про повторний привід ОСОБА_1 Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконані з посиланням на відсутність останнього за місцем проживання, що вбачається з повідомлень Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 13.07.2018 року та від 31.07.2018 року, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.ст.268, 277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути у встановленому порядку неможливо, у звязку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків щодо встановлення місця проживання (знаходження) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГП № 035121 від 08 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків щодо встановлення місця проживання (знаходження) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 489/3199/18
Справа № 3/489/1004/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 р. з Управління патрульної поліції у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, а при розгляді справи в суді було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративну відповідальність не встановлено особу, якою було вчинено адміністративне правопорушення, тому, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 496/3320/18
Провадження № 3/496/2104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у матеріалах справи не вказано відповідно до якої частини ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла також заява ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, в якій він просить адміністративну справу у відношенні нього по ст. 173-2 КУпАП розглянути без його присутності. Але дана заява належним чином не завірена працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, які прийняли зазначену заяву у ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ВМКЦЗР, лікар хірург, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 15.07.2018 року о 11:15 год. по вул. Київській, 11, у м.Львові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору (по вул. Київській, 11, у м.Львові) був неуважний, не надав перевагу в русі трамваю КТ-4 СУ р.н.1024 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул.Київській в напрямку вулиці ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.1.5; 2.3 б; 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.