overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/75, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393358 від 09.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2018 року в період часу з 17-00 год. до 18-00 год., який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГП № 393358 про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року, постановою суду від 16.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме, не реєстрацію в органі Національної поліції, повторно протягом року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 163/1253/18
Провадження № 3/163/704/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Волинським рибоохоронним патрулем протокол №000474 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.851 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10:35 годині 23.06.2018 року на Центральному ринку в місті Любомль Волинської області здійснювала збут заборонених знарядь лову - двох сіток, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.851 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна з квитанцією про його вилучення, письмовими поясненнями порушниці, фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь добування(збирання) об'єктів тваринного світу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153(сто пятдесят три) гривні з конфіскацією в дохід держави двох рибальських сіток довжиною по 10 метрів.

Штраф в розмірі 153(сто пятдесят три) гривні підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 522/7492/18
Провадження № 3/522/4266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого штрафу у розмірі 340 гривень, який ним було сплачено не на той рахунок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 р. по справі № 522/7492/18 ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохста сорока) гривень, о також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Згідно квитанцій № 0.0..1 та № 72171562 від 23.05.2018 року ОСОБА_1 було сплачено відповідно штраф у розмірі 340 гривень та судовий збір у розмірі 352,60 гривень.

(а.с.8 - 9)

Крім того, згідно квитанції № 72175348 від 23.05.2018 року ОСОБА_1 також сплатив штраф у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 штраф:

- в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який було сплачено:

Реквізити отримувача: Отримувач ГУДКСУ в Одеській області (м.Одеса, Приморський район) 21081100; Код отримувача: 38016923; № рахунку отримувача: 0008; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: 828011. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Код операції: 64795. Платник : ОСОБА_1, за квитанцією № 72175348 від 23.05.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суд може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

26.07.2018
Номер провадження 3/754/3100/18
Справа №754/7976/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 15.06.2018 року біля 07:55 год., керуючи автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_3 по пр. Броварському в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2.), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
24.07.2018 Справа № 756/7778/18
Унікальний № 756/7778/18
Справа № 3/756/3970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344005 від 02.06.2018 р., ОСОБА_1 02.06.2018 р. о 10 год. 45 хв. по вул. Лугова 12 (тобто в середині ТРЦ «Караван») м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-бенц С200» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджує тільки ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як безадресні картки обліку адміністративного правопорушення у кількості 6 шт., жодної інформації щодо скоєння ОСОБА_1 саме ч. 3 ст. 130 КУпАП не несуть, і жодної постанови суд до суду так і не було надано.

Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 із ч. 3 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 256, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 523/9448/18
Номер провадження 3/523/4298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

04 липня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ГР №020284, відносно ОСОБА_1, яка 04.07.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, на вулиці Ак.Заболотного в місті Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії та відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР Серія № 020284 від 04.07.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (Горілка «Хлібний дар» 0,5л. 2 пл., горілка «Мрія» 0,5 л. 4 пл.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 189/1174/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
25.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частина НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший механік водій обслуги пускової установки стартової батареї ракетного дивізіону, мешкає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Військової частина НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Військова частина НОМЕР_1 не забезпечила явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частина НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8288/18

Провадження № 3/712/3037/18

20 липня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420482 від 14.07.2018 року встановлено: 14.07.2018 року о 03 годині 40 хвилин, на а/д Н 16 Золотоноша Черкаси - Сміла Умань, 25 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2А.), спричинив створення аварійної обстановки, а саме : переткнув суцільну лінію розмітки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинитись та , та попутні патрульні автомобілі, котрі рухались поруч з ним, різко змінити напрямок руху та швидкість .

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення вчинене за адресою: на а/д Н 16 Золотоноша Черкаси - Сміла Умань, 25 км, що відноситься до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою : 19700 м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 752/7907/18
Провадження №: 3/752/6419/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.04.2018 року о 16:55 год. по вул. Саперно-Слобідській, 8, у м. Києві керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 570/2802/18
Номер провадження 3/570/1105/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 314310570,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в с.Ужинець Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом "Деу Матіс" номерний знак WRA87414, при виїзді на нерегульоване перехрестя із а/д Рівне-Берестечко-Буськ-Перемишляни не надав переваги в русі автомобілю "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнає та розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №219/5933/18
Провадження №3/219/2345/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Вуглегірському водосховищі земля Новолуганської сільської ради Бахмутського району порушив правила рибальства: ловив рибу сіткою лісковою, - забороненим знаряддям вилову в період нерестової заборони. Впіймав 20 карасів сріблястих загальною вагою 10 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 Правил рибальства, та спричинив рибному господарству України матеріальну шкоду на суму 340 грн., і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик