overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231844 від 26.04.2018 року, водій ОСОБА_1 26.04.2018 року о 09-40 год., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по бульв. В. Гавела, 16, на території заводу «Київ трактородиталь», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 138/1762/18
Провадження №:3/138/824/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, цього ж села, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 о 19 год. 45 хв. на а/д «Могилів-Подільський-Новодністровськ» між с.Хонь-ківці та с.Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мінітрактором марки «ЗУБР», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випивши пива керував мінітрактором та був зупинений працівниками поліції і в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан спяніння. У скоєному щиро каявся.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 серії БД № 362437, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; письмовим зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він підтверджує факт керування транспортним засобом, після вживання спиртних напоїв та відмови від огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтвержено відмову останнього від проходження медичного огляду; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
№ 207/2318/18
№ 3/207/589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 389885 відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В протоколі про адміністративне правопорушення не має уточнення щодо частини статті, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності; оскільки одночасно зайшло 6 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Південного ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, та протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст.256,268,277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.К. Подобєд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.18 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.18, та до моменту розгляду справи 10 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.06.2018 року о 18-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував словесний конфлікт з бабусею ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив не призначати йому покарання, оскільки із своєю бабусею він примирився.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_3 покарання, оскільки на теперішній час з онуком вона примирилась.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_4, її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно її онука, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_7 від 20.06.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, примирився з бабусею ОСОБА_2, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11201/18

Пров. №3/766/4998/18

11.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 27.06.2018 року по справі № 766/11201/18, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., з конфіскацією.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме помилково вказано, що необхідно конфіскувати «газовий пістолет», замість правильного «гладкоствольну рушницю моделі 3к, 28 калібру № 5860Л».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року по справі № 766/11201/18, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., з конфіскацією гладкоствольної рушниці моделі 3к, 28 калібру № 5860Л, патрони у кількості 7 шт. - знищити (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 605/306/18
ПОСТАНОВА
"11" липня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
тимчасово не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Заступником начальника Підгаєцького ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Змістом ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 вказаного кодексу розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутись 03.07.2018 року о 15 год. 00 хв., про що належним чином був повідомлений правопорушник, однак у визначений судом час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також причин своєї неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, судовий розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 11.07.2018 року о 16 год. 30 хв., про те, останній повторно жодним чином не відреагував на судовий виклик.
Оскільки в судове засідання неодноразово не з`явився правопорушник та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути повно та об`єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника.
Вважаю, за необхідне доручити працівникам Підгаєцького відділення поліції застосувати привід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1641/2018 Справа № 641/3294/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415701 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1, 29.04.2018 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 6 по вулиці Польовій в м. Харкові, при відчиненні двері, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13, 2.3-Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому зазначив, що начальнику УПП в Харківській області, 17.06.2018 року було подано скаргу щодо оскарження дій працівників поліції, які приїхали на виклик з приводу події від 29.04.2018 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу, скаргу ОСОБА_1 не розглянуто, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2018 рокуСправа №: 695/1819/18
Номер провадження 3/695/1055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП №171917, 06.06.2018 року близько 13 год. 15 хв. по вул. гоголя 7 в м. Золотоноша на території Золотоніської ЗОШ №3 курив сигарету марки «бонд» в забороненому законодавством місці.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №171917 від 06.06.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім дане правопорушення вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження 3/754/2721/18
Справа №754/6587/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Але при постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме замість стягнення судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн., судом було прийнято рішення про стягнення у розмірі 3 520,40 грн.

Враховуючи те, що при винесенні постанови суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КпАП України, а саме правильно зазначити розмір судового збору - замість "3 520,40 грн." - зазначити "352, 40 грн.".

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: