Справа № 450/1281/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А
Провадження № 33/783/1051/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

У своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від дати його ознайомлення з повним текстом цього рішення суду, тобто від 03 серпня 2017 року.

У клопотанні зазначає, що 27 червня 2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову, оголошено її вступну та резолютивну частину та зазначено, що повний текст буде направлено сторонам по справі.

04 липня 2017 року у суді ОСОБА_2 повідомили, що постанова направлена на його поштову адресу, однак така йому не надійшла. 03 серпня 2017 року йому стало відомо про наявність повного тексту постанови.

Вивчивши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законному представнику, захиснику, потерпілому, його представнику копії цієї постанови.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 27 червня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 03 серпня 2017 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, суддя першої інстанції вчинив всі необхідні дії щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду цієї справи по суті. Таке підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 15 червня 2017 року (а.с.13).

Крім того із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 27 червня 2017 року та надавав суду пояснення (а.с.24).

Отже, суддею першої інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_2Я про здійснення розгляду цієї справи.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.285 КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається, або висилається особі щодо якої її винесено.

Постанову винесено щодо ОСОБА_3 27.06.2017 року. Лише сам факт не отримання ОСОБА_2 копії постанови у встановлений законом строк не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови судді

Разом з тим, в силу приписів ст.2,4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу та офіційному веб-порталі судової влади України.

ОСОБА_2 був обізнаний із рішенням, який виніс суд, відтак, він не був позбавлений можливості у встановлений законом строк оскаржити постанову судді та отримати копію постанови на підставі його прохання, як це вказано у ч.2 ст.285 КупАП.

Відтак, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи апелянта є безпідставними.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так і у справі «Пелевін проти України», Суд зазначає, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі «Делкурт проти Бельгії». Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства».

Отже , ті мотиви, що ОСОБА_2 наводить у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними і голослівними, і не є поважною причиною пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд

Львівської області Галин В.П.