Яготинський районний суд
Справа№ 382/230/17
Провадження 3-в/382/7/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 8 лютого 2017 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

Представник Яготинського РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, в котрому, посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, умисно ухиляється від відбування громадських робітт. Просила замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського РВ з питань пробації, ОСОБА_1, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2 матеріалів особової справи). З 22.02.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Яготинського районного сектору з питань пробації, (а.с. 4). 21.03.2017 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с.8-9). Згідно ухвали Солом"янського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року (а.с.19) ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05.08.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв"язку з чим він не мав можливості відбувати адміністративне стягнення. 16 лютого 2018 року правопорушнику було видано направлення до Лемешівської сільської ради для відбування стягнення з 19.02.2018 року, (а.с.31). Згідно повідомлення сільської ради № 80 від 12.03.2018 р. (а.с.35), ОСОБА_1 з"явився до сільської ради 03.03.2018 р., де було видано розпорядження за № 2 від 03.03.2018 р. та складено графік відбування адміністративного стягнення, та порушник був особисто ознайомлений, (а.с. 33-34), але станом на 12.03.2018 р. ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив. Згідно табелю виходу на роботу (а.с. 37), ОСОБА_1 не відпрацював жодної години. З пояснення останнього (а.с.36) вбачається, що він не приступив до відбування громадських робіт, оскільки на мав на це часу.

Частиною 3 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В силу ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі змінами, внесеними 7 грудня 2017 року та які набрали чинності 7 січня 2018 року, відповідальність передбачена у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінумумів доходів громадян...

Частиною 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що закони, які пом"якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки санція статті 173-2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 передбачає накладення штрафу, підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 немає, в зв"язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись 3 ст. 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.