overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3467/18
Провадження № 3/487/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувшиматеріали, якінадійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

04.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №177224 від 26.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (провадження № 3/487/1038/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №177225 від 26.05.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1039/18).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу №3/487/1038/18 про притягнення ОСОБА_1 Леонідовичадо адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, адміністративну справу №3/487/1039/18 про притягнення ОСОБА_1 Леонідовичадо адміністративної відповідальності ст. 122-4 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1038/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 214/4817/18
3/214/1758/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, працюючу медичним представником в ТОВ РТП «Сервісна компанія», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року, о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Поперечна та вул. Курчатова в м. Кривому Розі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався назустріч, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.5, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення правопорушення, просила суд не карати її суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 595/859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 травня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Галицькій,188 м.Бучач Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ГП №246692 від 19.05.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 11 квітня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/7843/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, КЗ БМР «Тролейбусне управління», водій маршруту 21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року о 19 год. 43 хв. в місті Біла Церква, по вулиці Томилівська 50/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Bens АІ 1163 ЕІ не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху трранспорного засобу заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia н.з. АІ 8503 ВН. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 382374 від 25.06.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 561/670/18

07 серпня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року приблизно о 15-й год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфамото LF50 Q2» без державного номерного знака, в с.Морочне по вул.Центральній Зарічненського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з результатом тесту 2.70 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи в нетверезому стані, встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, відповідно до тестування на алкоголь від 20.07.2018 року (тест №1884), проведеним за допомогою газоаналізатора "Драгер", рівень алкогольного спяніння у ОСОБА_1 становить 2.70 проміле.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були очевидцями, що водій мопеда ОСОБА_1 20.07.2018 року біля 15-ї години 30 хвилин керував мопедом, був зупинений поліцейськими, продув газоаналізатор Алкотест 6810. Результат тесту - 2.70 проміле.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 727/8024/18
Провадження № 3/727/3321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2018 року, від 07.06.2018 року, від 20.06.2018 року та від 11.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника; в протоколі в графі «суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин» не зазначено прізвище, імя та по-батькові водія, який керував транспортним засобом марки «BMW 530D» д.н.з. P5557PH; не в повному обсязі зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення (вул.Воробкевича без зазначення номеру будинку); в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

02.08.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 18.05.2018 року, від 07.06.2018 року, від 20.06.2018 року та від 11.07.2018 року під час оформлення вказаної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 161/7813/18
Провадження № 3/161/2000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом на адресу порушниці надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, остання в судове засідання не прибула та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1С по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 333052 від 11.05.2018 року.

Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2018 року та 21.06.2018 року зобовязано Управління патрульної поліції у Волинській області застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року та на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

Однак, вимоги постанов суду працівниками Управління не були виконанні та не надано інформації про неможливість їх виконання.

Враховуючи те, що правопорушниця в судове засідання не прибула, її явку не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/599/18
Провадження № 3/674/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №680/599/18 пров. №3/674/516/18 та №674/597/18 пров. №3/674/517/18, за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/599/18 пров. №3/674/516/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 646/2973/18
№ провадження 3/646/1118/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ХСП №401, «Південелектромонтаж», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративні порушення за ознаками 1632 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1632 КпАП України визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 24.04.2018, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 03.08.2018, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 266/3967/18
Провадженя№ 3/266/1233/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173-2- ч.1 ч.3, 185 КУпАП, -
12.07.2018 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173-2- ч.1 ч.3, 185 КУпАП.
Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/3967/18 провадження № 3/266/1233/18 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; № 266/3968/18 провадження № 3/266/1234/18 за ст. 185 КУпАП.
Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/3967/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер № 266/3967/18 провадження № 3/266/1233/18 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; № 266/3968/18 провадження № 3/266/1234/18 за ст.185 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/3967/18 провадження №3/266/1233/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.