overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1950/18
Провадження № 3/682/632/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 075621 від 14.04.2018 р. видно, що ОСОБА_1 13.04.2018 р. близько 21 год. 10 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, виражався на її адресу не цензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, та спричинив останній шкоди психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу серії ГП № 075621 від 14.04.2018 р., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_3 про насильство в сімї від 13.04.2018 р.;

рапортом про прийняття заяви про сімейну сварку від 14.04.2018 р.;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2018 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на те, що він вчинив умисні дії насильницького характеру, чим спричинив шкоди психічному здоровю своєї дружині .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,

Керуючись ст.ст. 173-2, 254, 285 ,289 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету :22030106

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 473/2129/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року о 16 год. 20 хв. в сел. Вознесенське Вознесенського району Миколаївській області, по вул. Верхній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак В4947НІ, став учасником дорожньої транспоротної автопригоди та вживав алкогольні напої після скоєння ДТП, до моменту проведення аналізу на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259263 від 18.06.2018 року, довідкою про результати розгляду повідомленні зі служби «102» від 09.06.2018 року, копією адміністративного протоколу серії БД № 384791 від 30.04.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 п.2.10 «є» у разі причетності до дорожньої транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 740/2604/18
Провадження № 3/740/800/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області повторно подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, а в фабулі протоколу зазначено, що керував транспортним засобом ОСОБА_2, що позбавляє суд обєктивно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду за встановлене, суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення особи, щодо якої його складено.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії БД № 035492 від 08 червня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2126/2018Справа №: 641/4563/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького В.В. перебуває дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 641/4563/18, провадження № 3/641/2126/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 641/4565/18, провадження № 3/641/2127/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/4563/18, провадження № 3/641/2126/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 336/3670/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП для розгляду по суті.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки ч.4 ст. 172-11 КУпАП виходячи з наступного.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указів Виконуючого обов`язки Президента України «Про часткову мобілізацію», особливий період в Україні діяв з 18 березня 2014 року по 2 травня 2014 року; з 7 травня 2014 року по 21 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 7 вересня 2014 року; з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення квітень 2018 року, особливий період не діяв.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 598/1050/18
провадження № 3/598/496/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого заступником директора Тернопільського ОКІППО, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008284 від 03.04.2018 року приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фолькваген Поло д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд в кювет, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно допустив зїзд в кювет, внаслідок чого лише його автомобіль дістав механічні ушкодження.

Згідно ст.124 КУпроАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 344/7394/18
Провадження № 3/344/2901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319107 від 18.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2018 року близько 05-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івана Мазепи, 168А, перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" вчиняв бійку з працівниками охорони, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові заклики припинити дане правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 319107 від 18.03.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 18.03.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №198/429/18
Провадження №3/0198/124/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія АЕВ 074714), який не працює, мешкає с.Бразолово вул.Центральна,29, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року о 22:50 годин, поблизу будинку №1 по вул.Незалежності с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №164379 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 462/3835/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1990року народження, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2018року близько 11год. 50хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон Львів Львівського прикордонного загону по недійсному документу, а саме: під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу DLH № 2550 Львів-Мюнхен» на паспортний контроль предявив паспорт гр. України для виїзду за кордон серії РО 153469 виданий 10.05.2008 року на імя ОСОБА_1, 24.06.1990року народження, термін дії документу закінчився 10.05.2018 року та не був продовжений, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, факт адмінправопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333486 від 22.06.2018 року, рапортами працівників Львівського прикордонного загону від 22.06.2018року, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 22.06.2018 року, а тому вважаю, що є всі підстави до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанову для відома направити в Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.