Провадження № 3/761/3678/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2018 року, о 08 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, по вул. Б.Грінченка, 2 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з металевим стовпчиком, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Крім того, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.п.2.10 а), б), в); 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Крім того, 15 квітня 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участю. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно, 15 квітня 2018 року він, знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_3 приїхав до м. Києва; припаркував автомобіль на дозволеному місці та знаходячись в салоні автомобіля " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1, вжив алкогольні напої (зі своїм знайомими ОСОБА_3.), однак, керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв він не здійснював. В послідуючому, залишившись в салоні вищезазначеного автомобіля заснув. Його несподівано розбудили працівники поліції та нічого не пояснюючи витягли із автомобіля, вдягли кайданки, посадили до поліцейської машини, відвезли до лікаря нарколога для встановлення факту вживання алкогольних напоїв. Автомобіль прибрали з місця парковки за допомогою евакуатора. ДТП він не вчиняв, місце ДТП не залишав; пошкодження, які наявні на задньому бампері вищезазначеного автомобіля мали місце, ще під час придбання ним даного автомобіля. В своїх поясненнях категорично заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не заперечував того факту, що розпивання алкогольних напоїв відбулося лише після того, як він зупинив автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 15 квітня 2018 року приїхав по особистих справах зі своїм знайомим ОСОБА_1 до м. Києва. Зупинили автомобіль " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1, випили кон'яку, оскільки їхати більше нікуди не збирались, та вирішили відпочити, так як приїхали до м. Києва дуже рано, а до запланованої зустрічі ще було багато часу. Під час відпочинку до них під'їхали працівники поліції та витягли їх із машини, повідомили, що у них є відео, як ОСОБА_1 керував автомобілем, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а зараз перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15 квітня 2018 року він прийшов на роботу до кафе, біля 11-00 години та помітив, що автомобіль " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1 вже був припаркований навпроти кафе, а через деякий час під'їхали працівники поліції та дістали із даного автомобіля двох хлопців, пізніше йому стало відомо, що це ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Обставин, які передували вказаним подіям йому не відомо.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КпАП України, визначено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оглянувши відео, яке було надано з боку ОСОБА_1 як доказ на спростування правопорушень, які зазначені працівниками поліції у протоколах про адміністративне правопорушення, складених 15 квітня 2018 року, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 442238, серії БД № 442237, серії БД № 231631, схему місця ДТП, фотографії, які надані суду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України.

Доказів, на які під час відеозапису, який надано ОСОБА_1 посилались працівники поліції, а саме: наявність відео, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1, залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, а також вживання алкогольних напоїв, а в послідуючому і керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: