overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1417/18
Провадження № 3/456/1132/2018
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали:

№ 456/1417/18, провадження № 3/456/1132/2018;

№ 456/2557/18, провадження № 3/456/1137/2018;

№ 456/2558/18, провадження № 3/456/1138/2018;

№ 456/2559/18, провадження № 3/456/1139/2018;

№ 456/2560/18, провадження № 3/456/1140/2018;

№ 456/2561/18, провадження № 3/456/1141/2018;

№ 456/2562/18, провадження № 3/456/1142/2018;

№ 456/2563/18, провадження № 3/456/1143/2018;

№ 456/2564/18, провадження № 3/456/1144/2018;

№ 456/2565/18, провадження № 3/456/1145/2018;

№ 456/2566/18, провадження № 3/456/1146/2018;

№ 456/2567/18, провадження № 3/456/1147/2018;

№ 456/2568/18, провадження № 3/456/1148/2018;

№ 456/2569/18, провадження № 3/456/1149/2018;

№ 456/2570/18, провадження № 3/456/1150/2018;

про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи:

№ 456/1417/18, провадження № 3/456/1132/2018;

№ 456/2557/18, провадження № 3/456/1137/2018;

№ 456/2558/18, провадження № 3/456/1138/2018;

№ 456/2559/18, провадження № 3/456/1139/2018;

№ 456/2560/18, провадження № 3/456/1140/2018;

№ 456/2561/18, провадження № 3/456/1141/2018;

№ 456/2562/18, провадження № 3/456/1142/2018;

№ 456/2563/18, провадження № 3/456/1143/2018;

№ 456/2564/18, провадження № 3/456/1144/2018;

№ 456/2565/18, провадження № 3/456/1145/2018;

№ 456/2566/18, провадження № 3/456/1146/2018;

№ 456/2567/18, провадження № 3/456/1147/2018;

№ 456/2568/18, провадження № 3/456/1148/2018;

№ 456/2569/18, провадження № 3/456/1149/2018;

№ 456/2570/18, провадження № 3/456/1150/2018

відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти №456/1417/18, провадження №3/456/1132/2018.

Призначити справу до розгляду на 27.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 266/111/18
Провадженя№ 3/266/120/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпро, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Завод Стеко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 080213 від 21.12.2017 року,схемою.
Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 21.12.2017 р.
Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 592/8052/18
Провадження № 3/592/1455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №188207,- 29.06.2018 р. о 02 год. 50 хв. в м.Суми по просп.Курський, 103, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Української національної лотереї «Спортлото» в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376,- не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Перевіркою матеріалів адміністративного правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 188207 від 29.06.2018 р., складений відносно ОСОБА_1, містить виправлення в зазначенні прізвища правопорушника.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №635/2974/18
Провадження по справі №3/635/1023/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №180112 від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. 1-го Травня, 1 без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 187 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 03 липня 2018 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт інспектора СРПП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області ОСОБА_2 від 03 липня 2018 року про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що за місцем його проживання двері ніхто не відчиняє, встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 456/2324/18
Провадження № 3/456/1007/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Овва-Сервіс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3472,00 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 3472,00 грн., чим порушив п.44.1 п.44,3 ст.44; пп.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а відтак порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Відтак, вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в справі доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом про адміністративне правопорушення №497 серія ГУ ЛВ №002126 від 06.06.2018 року; витягом з акту перевірки №1424/13-01-14-01/37456794 від 06.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 583/1583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.05.2018 року до суду надійшла справа № 583/1583/18, провадження № 3/583/543/18, та прави № 583/1596/18 провадження № 3/583/546/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204517 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 18.04.2018 року о 23.40 год. по вул. Батюка, в м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак KSA39JU з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204706 від 14.04.2018 року ОСОБА_1 14.04.2018 року о 22 год. 05 хв. по вул. Армійська, 17 в м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак KSA39JU з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи № 583/1583/18, провадження № 3/583/543/18, та № 583/1596/18 провадження № 3/583/546/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 583/1583/18, провадження № 3/583/543/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3-5310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Аліот Логістік», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053184 від 19.06.2018, ОСОБА_2, 19.06.2018 о 12 год. 52 хв., в м. Києві по «Жулянському» шляхопроводі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 346/2317/18
Провадження № 3/346/1174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року о 09.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Мазепи, 250 в підїзді будинку, перебуваючи в громадському місці образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з невідомих для суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 063522 від 10.05.2018 року;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2018 р.

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2018 р., ОСОБА_1.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 460/1903/18
Провадження №3/460/1185/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:
10.05.2018 року до Яворівського районного суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП за №460/1903/18 номер провадження 3/460/1185/18 та за №460/1904/18 номер провадження 3/460/1186/18.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП за №460/1904/18 номер провадження 3/460/1186/18 зі справою №460/1903/18 номер провадження 3/460/1185/18, присвоївши єдиний номер справи №460/1903/18 номер провадження 3/460/1185/18.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 09 липня 2018 року на 09.30 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.