overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2144/18

"31" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

15.07.2018 року о 06.00 годині на автодорозі Київ-Чоп 86 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жезла не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП

У суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення, пояснив, що не зрозумів, що вимога працівника поліції про зупинку була подана для нього.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.122-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.122-4 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153.00 гривен (сто п'ятдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/391/18
Номер провадження 3-в/213/20/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за поданням Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/391/18 (пр.№ 3-в/213/20/18) винесено постанову про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 6 годин громадських робіт, накладеного постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на покарання у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

При винесенні постанови у даті народженні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було допущено описку, а саме у резолютивній частині замість «19.09.1988» зазначено «19.09.19»;

Допущена помилка є перешкодою для виконання зазначеної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф складено у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 30.07.2018 у справі № № 213/391/18 (пр.№ 3-в/213/20/18) про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 6 годин громадських робіт, накладеного постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на покарання у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а саме замість в резолютивній частині помилково зазначеної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «19.09.19», зазначити «19.09.1988», та вважати, що постанова суду винесена у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.М. Нестеренко
3/134/324/2018 Справа №: 134/990/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - невідомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 о 22 год. на 23 км. автодороги Н28, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота). Від проходження огляду у встановлненому законом порядку в лікарні та за допомогою приладу "Драгер", відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 044860 від 09.07.2018, щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння та продути прилад "Драгер" та самим поясненням правопорушника.

На підставі вищевказаного суддя доходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 360/1691/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Бородянського районного суду Київської області з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини містять протиріччя, які позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а саме, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, майора поліції ОСОБА_1, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.01.2018 № 26 о/с призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції. Проте, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції, майора поліції ОСОБА_1, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.12.2017 № 738 о/с, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 з 08.12.2017.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/1184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 р. о 02:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 керував скутером «CHINA MOTO» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ЄУН справи 678/900/18
Провадження № 3-678-438/18
ПОС Т А Н О В А

про привід

08 серпня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08.08.2018 року о 09.20 год. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання на 28 серпня 2018 року о 08.30 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: А.В.Лазаренко
справа № 279/2914/18
Номер рядка звіту 264
номер провадження 3/279/1129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року близько 18-00 год., неповнолітня ОСОБА_1, перебувала на території парку "Древлянський" по вул. Грушевського, 7 в м.Коростень в стані алкогольного сп'яніння, чим образила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнала, що вбачається з її пояснень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", так як остання є ученицею, не працює і не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні батьків, а тому не має реальної можливості сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 357/8456/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 47/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.3б «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі серія ОБ № 023703 від 24.07.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, 22.08.1950року народження, адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2048/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №051410 від 08 червня 2018 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній з 15 листопада 2017 року був відсутній без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, згідно листа-подання ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» ОСОБА_2 був відсутній без поважних причин з вересня по 15 листопада, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 був відсутній з 15 листопада 2017 року, та не вказано де саме був відсутній. Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обєктивну сторону правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обєктивну сторону правопорушення.
Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ЄУН справи 678/927/18
Провадження № 3-678-459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 153363 від 14.07.2018 року, 14.07.2018 року о 13 год. 40 хв. 950 м. від електроопори № 38 в с. Марківці по автодорозі в напрямку с. Головчинці Летичівського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford sierra д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд не дерево і транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_2, з с. Марківці побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль фольксваген транспортер, який обминаючи яму виїхав на його смугу руху, тому, з метою уникнення зіткнення він зїхав у бік і вдарився в дерево, у вчиненому розкаявся.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, шкоду заподіяв власному транспортному засобу, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 25 липня 2018 року (справа № 755/11103/18, справа № 755/11101/18) було передано у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження з огляду на суб'єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за номером № 755/11101/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу за номером № 755/11103/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/11101/18 (провадження номер 3/755/5629/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя