Справа № 171/1439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по пров.Мінський, 12, в м.Апостолове Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453089 відповідно до якого 20.06.2018 року о 23 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в м.Апостолове Дніпропетровської області по вул. Б.Хмельницького, керував мопедом «Honda Tact», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота), який на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

31.07.2018 року ОСОБА_1 у призначений для розгляду справи день і час не зявився, повідомлений належним чином (а.с.10).

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я а проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року серії БД № 453089 (а.с.1); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.06.2018 року, який зазначає, що в його присутності ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Tact» в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду та проходження на пристрій «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, який зазначив, що 21.06.2018 року за його присутності, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та проходження на пристрій «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, факт вживання алкоголю та керування мопедом «Honda Tact» не заперечував (а.с.5).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується актом огляду стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з використанням вказаного технічного засобу (а.с.2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, а саме 0,5 літра пива, після чого керував мопедом по вул. Б.Хмельницького в м.Апостолове, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечив, пройти алкотест «Драгер» та медичний огляд в лікарні відмовився (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4