overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/798/18
ПОСТАНОВА

06.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 24 травня 2018 року за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022129 від 24 травня 2018 року, згідно якого вбачається, що 16 травня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 03 січня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/979/18 Справа № 734/2495/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 5 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 07.30 годині 16 липня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний на військову службу за контрактом, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини та в підрозділі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/2223/2018 Справа № 641/4856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 червня 1983, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Голден дікер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Голден дікер», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 15,, офіс літера В-1, вчинив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1ДУ за 4 квартал 2016 року, 1,2,3,4, квартали 2017 року, чим порушено п.п. 49.18.2,п. 49.18 ст. 49, п.п. 51.1 ст. 51, п.п. Б п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно наказу про прийняття на посаду від 04.04.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора з окладом згідно зі штатним розписом з 05.04.2018 року.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що події, інкриміновані в провину ОСОБА_1 до призначення останнього на посаду директора ТОВ «Голден дікер», тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3393/18
Справа №754/8982/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 2.3 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 13.1, 2.3 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження № 3/761/5547/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПП «АВ-Ексім», місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40/26-15-14-06-03 від 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: ненадходження на рахунок ПП «АВ-Ексім» валютної виручки у розмірі 3508,40 євро (еквівалент 111891,50 грн.), за контрактом від «Building&aвр;Home Supplies GmbH» (Німеччина) від 06 березня 2017 року № AVDE170306, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення № 40/26-15-14-06-03 від 20 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованоїо та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 579663 про адміністративне правопорушення, 08.07.2018 р. близько 21 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Шевченка біля буд.№124, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно 08.07.2018 р. вона перебувала за адресою м. Біла Церква вул. Шевченко 124, де проживає, між гр..ОСОБА_2 та гр..ОСОБА_3 у них виник конфлікт з приводу того, що гр. ОСОБА_2 не дозволяє своєму чоловіку гр. ОСОБА_4 бачитися з дитиною, нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

До протоколу серія ГП № 579663 про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 р., не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки конфлікт виник через непорозуміння, зясування особистих стосунків, мали місце обопільні образи, зясування стосунків на ґрунті особистих раптово виниклих стосунків, умислу на порушення громадського порядку не встановлено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .221, 246, 247 ч. 1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 444/1815/18
Провадження № 3/444/649/2018
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

10 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2018 року ДОП Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908099 від 04.06.2018 року за 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 03.07.2018 року, 17.07.2018 року, 10.08.2018 року, однак ОСОБА_3 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 17.07.2018 р. про привід правопорушника в судове засідання не виконано.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 09.45 год. на 29 серпня 2018 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити, ОСОБА_1 , що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 3/344/3714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 серпня 2018 року о 09:01 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 357/7826/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 18:30 год. в м. Біла Церква по вул. Запорізька, водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки т.з. відмовився, а тому огляд проводився в КЗ БМР «Білоцерківській міській лікарні №4», згідно протоколу медичного огляду № 179, водій знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол серії ОБ № 023540 та додані до нього документи: акт медичного огляду № 179 від 07.07.2018 року, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, та порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двох сот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами сторок на 3(три) роки.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2