Справа № 278/1938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2018 близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС "WOG", що на 154 км автодороги "Київ Чоп", поблизу с. Садки Житомирського району, таємно викрав з полиці магазину пачку цигарок "Мальборо" вартістю 35 грн. 15 коп., та шоколадний батончик "Снікерс" вартістю 16 грн. 90 коп., а всього майна на суму 52 грн. 05коп., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано письмову заяву та пояснення потерпілого, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він не крав вказане майно, а попросив його в борг, сказавши, що гроші за цигарки та батончик він підвезе пізніше. Оператор АЗС пробив через касовий апарат цигарки та батончик і тоді ОСОБА_1 взявши їх в руки попрямував до виходу, однак до нього підбіг оператор, схопив його за руку і сказав повернути майно. ОСОБА_1 поклав цигарки і батончик на прилавок, а оператор викликав поліцію. Крім того, ОСОБА_1пояснив, що він не мав наміру викрадати майно і тому не біг до виходу АЗС, а просто йшов.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З пояснень самого ОСОБА_1 та письмових пояснень оператора АЗС ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий ОСОБА_2 в самому магазині АЗС, а майно, яким ОСОБА_1 намагався заволодіти, було повернуто на прилавок магазину.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна немає у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич