overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/251/18
Провадження № 3/169/136/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 07 год 00 хв 18 січня 2017 року, перебуваючи на вулиці с. Оса Турійського району Волинської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692382 від 20 січня 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, поясненням ОСОБА_2 від 17 січня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в нецензурній лайці в громадському місці та намаганні затіяти бійку, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

Однак, з огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, то вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним і на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/851/18
Номер провадження 3/722/301/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

03 липня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.07.2018 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352451, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП капралом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 22.06.2018 року о 02 год. 45 хв. по вулиці О.Кобилянській в м.Сокиряни Чернівецької області адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог частин першої та другої ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду виявлено порушення, яке унеможливлює її розгляд: до вищезазначеного протоколу додана довідка, видана начальником Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 23.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній належний доказ на підтвердження даної обставини (копія постанови суду, яка набрала законної сили).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352451, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП капралом поліції ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
справа № 566/282/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 899456 від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, погрожував.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для встановлення місця проживання порушника та забезпечення його явки для розгляду справи в суд.

Однак, вимоги суду по забезпеченню явки ОСОБА_1 на розгляд справи виконані не були, в той час, як відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню його явки за постановою Млинівського районного суду від 30 травня 2018 року не виконані, та при направленні справи його явку в суд працівниками поліції не забезпечено, то розглянути справу протягом доби без участі правопорушника не вбачається можливим. Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП до Млинівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/444/18
провадження №3/691/204/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 21год. 00хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою ОСОБА_3, м. Городище, вул. Гоголя, 5, вчинив з дружиною сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, є повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №900, причини неявки не повідомив, до суду клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду, не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016286 від 15.04.2018 року; протоколу прийняття заяви від 15.04.2018 року; пояснення ОСОБА_3, за матеріалами провадження, про те, що ОСОБА_2 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою; витягу з бази «Армор» про притягнення 29.01.2018 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП, та

керуючись:

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00коп. в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3184/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 248492, виданий 10.01.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого різноробочим на Аглофабриці ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що 26 травня 2018 року о 16 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечив дитину належним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що мати дитини загинула у 2017 році, після чого вихованням сина займається він та бабуся. 26.05.2018 року він прийшов додому у стані алкогольного спяніння, відвід дитину на дитячий майданчик, а потім - до сусідської дитини. Після того, як бабуся ОСОБА_3 прийшла додому та побачила, що ОСОБА_2 відсутній, вона викликала поліцію. Зазначив, що такий випадок стався вперше та більше не повториться.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у скоєному, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1423/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

23.05.2018 р. о 07 год. 30 хв. під час проведення санкціоноівного обшуку за адресою с. Новокиївка, вул. Шевченка,37 у гр. ОСОБА_2 виявлено посів рослин роду «Коноплі» у кількості 6 штук, які були були окурені, политі та вилучені.

З матеріалів справи вбачається, що за даним фактом порушено кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000314 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.8 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є повідомлення про підозру у кримінальному провадженню по даному факту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Євгеновича закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Євгеновича у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 106-2 КУпАП направити органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9765/18

Пров. №3/766/4598/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ фірма «Світова лінія»», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, будучи відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року (період за який проводилась перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7 ПСБО № 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 100 561 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1О свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 18.05.2018 року, Актом ДФС України від 18.05.2018 року № 95/21-22-14-01/ 19223820

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають вісімдесят пять гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 85 гривень

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року справа № 542/528/18

3/542/198/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089523 від 22.04.2018 року, ОСОБА_1 22.04.2018 року в магазині «Продукти» за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 17, Полтавської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 13:20 год. 29.05.2018 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не з'явився.

Постановами судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року, 11.06.2018 року та 18.06.2018 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводу.

Приводи працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- в протоколі не вказаний час вчинення правопорушення;

- не вказано чи відмовлявся ОСОБА_1 від підписання протоколу;

- не вказано чи вручений другий примірник протоколу;

- надані копії пояснень свідків, не вказано де знаходяться оригінали.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області - длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу.

В.О. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8730/18

Пров. №3/766/4270/18

21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

07.05.2018 року о 19.30 год. в м. Херсоні, просп. 200 річчя Херсона, на прибудинковій території буд.48. к.2, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 11030740 д.н. НОМЕР_2, будучі неуважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду а/м Peugeot д.н. НОМЕР_3, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1, будучи причетним до вказаного ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.36, 122-4, ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2