Справа № 201/7655/18
Провадження 3/201/2853/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 14.05.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, раніше судимого за ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГР № 382256, ОСОБА_1 12.07.2018р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в Севастопольському парку м. Дніпра, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.07.2018р. свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що в цей день святкував день народження дідуся зі своєю співмешканкою, дійсно розпивав алкогольні напої, у звязку з чим, виникла сварка між ним та співмешканкою і він голосно нецензурно висловлювався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018р. серія ГР № 382256, рапортами співробітників поліції, власними усними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані: характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Крім того, мною також враховане й те, що по ст. 173 КУпАП правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.В. Ткаченко