overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2492/18
№ 3/183/1246/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 329171 зазначено, що 25 березня 2018 року о 20.10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 95 в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1, 25 березня 2018 року о 20.10 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 95 в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп'яніння, однак будь-яких доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, суду не надано, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 758/4046/18
3/758/2905/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР № 112337 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 06 березня 2018 року о 19 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівська, 132/1, керував трамваєм «татра» державний номерний знак НОМЕР_2, НОМЕР_3, не вчасно зреагував на зміну руху 2-го вагону, чим порушив п.п. 2.3 «б» ПДР України«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП надійшла до суду 03.04.2018 року після дооформлення від Управління патрульної поліції в м. Києві.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 06.03.2018, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/127/3872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що він складений ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.02.2018 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 12.02.2018 року о 00:02 год., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив вхідні двері в квартиру №21, окрім того, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 12.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.02.2018 року, а справа до суду надійшла 19.06.2018 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №570/2579/18
Номер провадження 3/570/1048/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Технопривод",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року, при перевірці ТОВ "Технопривод", що знаходиться по вул. Б.Штейнгеля, 4А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, директором є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме з порушенням ст134 Податкового Кодексу України в результаті чого, занижено податок на прибуток за 2015 та 2017 роки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення АА №425893 від 12.03.2018 року, дата вчинення правопорушення не зазначена. Однак, із наявного в матеріалах справи акту про результати документальної планової перевірки ТОВ "Технопривод" від 12.03.2018 вбачається, що правопорушення було вчинене у 2015 та 2017 роках.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 05.06.2018 року, протокол складено 12.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий (одномоментний) характер, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 рокуСправа №: 131/925/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП, Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.06.2018 року близько 20:00 в с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області по вул. Молодіжній, 12, будучи в нетверезому стані, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042824 від 15.06.2018 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням обтяжуючих обставин вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 30-1, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 643/8314/18
Провадження № 3/643/3075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1990, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року о 19-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії ГР № 062523, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року, постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст..ст.33-35, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170,00 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 369/7364/18
Провадження № 3/369/2693/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591444 03.06.2018 року о 22.20 годині ОСОБА_1 по вул. Великій Кільцевій, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» скоїла крадіжку туші для вій вартістю 140,83 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що документи, додані до справи на підтвердженні вини ОСОБА_1 заява про надання дозволу на проведення огляду в службовій кімнаті, супровідний лист до диску, на якому зафіксовано факт крадіжки є незаповненими бланками, крім того відсутній сам диск, що робить неможливим розгляд справи по суті та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591444 від 03.06.2018 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення, зобовязавши при до оформленні долучити до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591444 від 03.06.2018 року належним чином оформлену заяву про надання дозволу та диск, на якому записано файл відеозапису з камер відео спостереження щодо крадіжки товару.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 643/6698/18
Провадження № 3/643/2614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 173 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 3-4675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фінансовим консультантом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302939 від 22.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 22.03.2018 о 23 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 49, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що він не заперечує, чим принижував своєю поведінкою людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
25.06.2018 Справа № 696/285/18
№ 3/696/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив :

14.03.2018 року, о 12 год. 30 хв. по вул. Шевченка, поблизу будинку № 55, ОСОБА_1, перебувала в пяному вигляді в громадському місці, мала неохайний вигляд. Своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку, про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1, стверджується даними протоколу серії АА № 952216 від 14.03.2018 року; рапортом поліцейського СРПП№1 Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області; протоколм прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; роздруківкою алкотестеру «Драгер» від 14.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: