overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3896/18
Провадження № 3/361/1737/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13 Броварського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що матеріали справи складено з порушенням вимог закону, письмові пояснення свідків виготовлені на заздалегідь надрукованому бланку при цьому, в поясненнях не вказано до якого протоколу про адміністративне правопорушення (серія та номер) вони відносяться, не зазначені ознаки наркотичного спяніння. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, а також, долучений до матеріалів справи диск належним чином не завірений.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 576/1154/18
Провадження № 3/576/463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 30.05.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 522886 від 19.05.2018 р., ОСОБА_1 18.03.2018 р. близько 21:00 год. в м. Білопілля по вул. Олеся в районі будинку № 68 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння № 32 від 18.03.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, а в лікарні фальсифікували його аналізи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АП2 № 522886 від 19.05.2018 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 18.03.2018 р., а тому на момент розгляду справи в суді 06.07.2018 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 638/7729/18
Провадження № 3/638/2282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

21 травня 2018 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові по пр.Науки, 29 керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/4835/18 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/290/2018
Категорія - ч.1 ст. 164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року поштою захисником була відправлена апеляційна скарга на постанову суду в інтересах ОСОБА_2

25 червня 2018 року захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 21 червня 2018 року сплатив штраф та судовий збір, про що надав копії квитанцій, у звязку з чим відпала потреба в оскарженні правомірності судового рішення.

Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, від апеляційної скарги, свідчить про відсутність підстав для перевірки судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП залишити без розгляду, у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
02.07.2018 Справа № 756/7115/18
Унікальний №756/7115/18
Провадження № 3/756/3702/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.05.2018 о 08.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, по проспекту Героїв Сталінграду, 42 у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника відділу ТзОВ "Захід УВТК", проживаючого за адресою:вул. Польова,17, с.Косівець, Городоцький район, Львівська область

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 070413 від 15 лютого 2018 року водій ОСОБА_1 15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Львові на перехресті вул. Котляревського-вул. Богуна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, та здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Кемрі" н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, своїми діями порушив 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався вулицею Котляревського в напрямку вул. Коперніка. Авто, що рухалось попереду "Тойота Кемрі" н/з НОМЕР_3 здійснило поворот на вул.Богуна, він припинив рух, очікуючи коли водій автомобіля "Тойота Кемрі" н/з НОМЕР_3 завершить маневр, намагався пропустити зустрічний автомобіль, однак водій Тойота розпочав рух назад, не мав змоги уникнути зіткнення, тому, що за його автомобілем стояв інший автомобіль.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.02.17, та до моменту розгляду справи 06 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа 556/856/18
Номер провадження 3/556/306/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року біля 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1П, в смт. Рафалівка по вул. Залізнична керував мотоциклом «ІЖ-Планета 3», д.н.з 2032 РВВ в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №185738 від 05.06.2018 року, показаннями алкотестеру «Драгер», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 0,80‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1П та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю трьох малолітніх дітей, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо їх виховання та належного догляду, оскільки 13 червня 2018 року близько 11 год. 35 хв. залишила дітей без нагляду вдома, пішовши по особистих справах.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що має трьох дітей, з якими постійно знаходиться поруч, намагається щоб вони були охайними та нагодованими. Можливо, декілька хвилин діти дійсно були вдома одні, під час денного сну, поки вона ходила до магазину за продуктами. Також зазначила, що після смерті матері у неї виникли неприязні відносини з рідним дядьком, з яким, а також з тіткою змушена постійно проживати в одній квартирі. Оскільки працівників поліції під приводом недогляду дітей викликав саме її дядько - ОСОБА_2, вважає це спробою позбавити її житла, на що він неодноразово натякав.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 р. Серія ГП 158007.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9783/18
провадження № 3/753/3466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року об 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, Харківська площа, керуючи автомобілем «Volvo» н/з НОМЕР_1 з причепом "Krone" н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя