Справа № 323/2112/18
Провадження № 3/323/450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП 384178 від 25.06.2018 року, складеним дільничним офіцером поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2В та протоколом серії ГП 384159 від 25.06.2018 року, складеним дільничним офіцером поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до відомостей протоколу ГП 384178 від 25.06.2018 року, встановлено, що 14.06.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, у визначений день другий четвер місяця, не зявився на реєстрацію до Оріхівського ВП без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього Оріхівським районним судом Запорізької області правила адміністративного нагляду.

Відповідно до відомостей протоколу ГП 384178 від 25.06.2018 року, встановлено, що 21.06.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, у визначений день третій четвер місяця, не зявився на реєстрацію до Оріхівського ВП без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього Оріхівським районним судом Запорізької області правила адміністративного нагляду.

Постановою Оріхівського районного суду від 18.07.2018 року справа про адміністративне правопорушення за протоколом ГП 384178 від 25.06.2018 року (справа № 323/2112/18, провадження № 3/323/450/18) та протоколом серії ГП 384159 від 25.06.2018 року (справа № 323/2113/18, провадження № 3/323/451/18), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП обєднано в одну справу 323/2112/18 (провадження № 3/323/450/18).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яке полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного нагляду, порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття та відсутності обставини, що її обтяжують приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Застосовуючи даний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу: судовий збір, п.5).

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: М.В.Смокович