overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/4282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.2018 року близько 08:30 год. на перехресті вулиць Тімірязєва та Коцюбинського в м. Вінниці здійснив незаконний обмін іноземної валюти, а саме купив у невідомої особи 50 доларів США, за що передав 1300 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі пятсот десять гривень в дохід держави з конфіскацією 50 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/2085/18
Провадження №3/460/1299/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

25.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/2083/18 (провадження №/460/1297/18), №460/2085/18 (провадження №/460/1299/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2083/18, провадження №/460/1297/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

09 червня 2018 року о 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Історична, 5, вчинив родинну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню своєї тещі, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, на даний час примирення з тещею досягнуто.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 091951 від 09.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №: 3/752/2062/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого СПД «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2017 року о 12.40 год. в м.Києві на вул.Глушкова,49 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», д.н.з.НОМЕР_2. На вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ніхто його не зупиняв, він не тікав від працівників поліції. Коли зупинився на паркові магазину «АТБ», до нього підійшли працівники поліції та склали на нього протокол.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
3/415/1072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №327164 від 30.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 07 травня 2018 року, не зявився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, без поважних причин, чим порушив п. «5» ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 року, про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 199/7161/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., смт Кіровське, вул. Сонячна, 22, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року близько 17:08 год. в м. Дніпро по вул. Каруни, в районі буд. № 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав та до суду надав заяву в якої просить на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Обставини по справі підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року , схемою місця ДТП від 27.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, СД диском з відеозаписом з відео реєстратора який надав ОСОБА_2, висновком експерта від 17.10.2017 року, висновком експерта № 6252-17 від 25.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1. не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по адміністративної справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли відЛисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 23 липня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2117/18
П О С ТА Н О В А

12 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кирдани, вул. Кирданівська, 6 Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року, близько 08 години 15 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557165 від 24.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, працюючої керівником ПП « МЕТАЛ-СЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ПП « МЕТАЛ-СЕРВІС», порушила вимоги пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2, п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що привело до завищення суми від"ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р.16.1 декларації), відображеного в податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 року в розмірі 67500 грн., що було виявлено ГУ ДФС України у м. Києві під час проведення перевірки 03.03.2018 року за місцезнаходженням ПП « МЕТАЛ-СЕРВІС» (адреса: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б).

До суду ОСОБА_2 не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 361/3898/18
Провадження № 3/361/1739/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна б. 276 Олешківського району Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Броварського міськрайон ного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344467 від 09.06.2018 місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Київ-Чернігів с. Мала Тарасівка Баришівського району Київської області, крім того, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна б. 276 Олешківського району Херсонської області. Відповідно до ч. 1 с. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника. Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження №3/748/958/18
Єдиний унікальний № 748/1856/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2018 року ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин під час шикування реактивного артилерійського дивізіону на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків було виявлено у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає три частини.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі особою, яка його склала, не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме, не визначено частину статті 172-20 КУпАП, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0120 відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 КУпАП, повернути начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко