П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/971/18

номер справи 333/2430/18

04 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП, були повернуті до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

02.07.2018 року після усунення недоліків в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 46836800 від 03.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу не вбачається чи відмовився ОСОБА_1 від підпису чи ні.

У протоколі вказаний свідок, але не зрозуміло це свідок саме факту відмови ОСОБА_1 від підпису чи свідок скоєного правопорушення.

Також, не зрозумілим є наявність понятих у протоколі.

Крім того, суть адміністративного правопорушення не конкретизована (не вказано загальну заборгованість, а також період, за який вона виникла), а зазначено лише диспозицію статті 183-1 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

У графі дати, час і місце вчинення порушення вказано дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення статтею 183-1.

При цьому стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року, а відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

При цьому, як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року № 46836800 містить розрахунок заборгованості від 18.04.2018 року за період часу з липня 2014 року по травень 2018 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на доопрацювання для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3