КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3686/18
Провадження № 3/552/1087/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Драбівського району, Черкаської області, старшого техніка групи обслуговування засобів РЕБ 3 вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року о 08.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де проходить військову службу на посаді старшого техніка групи обслуговування засобів РЕБ 3 вертолітної ескадрильї, в стані алкогольного сп`яніння (висновок ПОНД №311 від 22.05.2018р.), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
21.05.2018р. ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, не прибув на ранкове шикування до в/ч НОМЕР_1 , яке проходить о 08.00 год. щодня, після заходів направлених на встановлення його місця перебування, було встановлено, що останній відмовився від прибуття на службу, знаходився вдома. Крім того, з 06.06.2018р. по 08.06.2018р. та з 11.06.2018р. по 12.06.2018р. також був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував вдома та відмовлявся від прибуття на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.22,24 т.1, а.с. 11 т.2, а.с.9 т.3). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: рапортів ( а.с.2-6 т.1, а.с.2 т.2, а.с.3 т.3), пояснень ( а.с.7-18 т.1, а.с.4-7 т.2, а.с. 4-6 т.3), висновку медичного огляду ( а.с.2 т.3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. за ч.3 ст.172-20 КУпАП та у сумі 2465 грн. за ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.