Провадження № 3/679/321/2018
Справа № 679/756/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006942 від 16.05.2018 року, цього ж дня близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в порушення п.п.4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., на річці Горинь в межах м.Нетішин, в нерестовий період, здійснив незаконний вилов раків та виловив 52 (пятдесят два) раки, загальною вагою 2 кг, чим перевищив добову норму вилову, та заподіяв збиток рибному господарству України на суму 1326 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає, проти накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу не заперечує.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006942 від 16.05.2018 року, описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, заявою правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 1326 грн. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в розмірі 1326 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник