overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6089/18
Провадження № 3/638/1978/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року, приблизно о 17:50 год, ОСОБА_1 керував мопедом Шторм, шасі KMNB06E038B516141, по вул. Новгородській 84/1 у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,94 проміле.

Діями ОСОБА_2, порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130, КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БД № 401179 від 24.04.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік із позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 442/3678/18
Провадження №3/442/1219/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.06.2018 року близько 15 год. 00 хв., у м.Дрогобичі по вул..М.Ринок, біля магазину «Сяйво», здійснювала торгівлю з рук кавою марки «Сімока» та «LAVAZZA ESPRESSO», без відповідних документів у невстановленому місці.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1, на виклик суду не з»явилася, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 478424 від 05.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України «Торгівля з рук у невстановлених місцях» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 658/2248/18
провадження № 3/658/736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МРО ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, дату предявлення виконавчого листа до примусового виконання, не зазначено відомостей про стягнуті періодичні платежі, їх розмір, період, за який виникла заборгованість, сукупний розмір заборгованості (повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є підставою для його повернення до Каховського МР ВДВС для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 69 від 22 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/301/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне обєднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 285, 287-289 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 684/301/18, № 684/304/18, № 684/306/18 та № 684/308/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 684/301/18 (номер провадження 3/683/687/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 738/910/18
№ провадження 3/738/152/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши в порядку прийняття адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 001013 від 02 червня 2018 року слідує, що 02 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 на забоці р. Десна поблизу смт. Макошино Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме «сітками зяберними» та виловив риби цінних видів: плітка 54 шт., окунь 8 шт., плоскирка 5 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 4896 грн. та порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Крім цього, в протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_2 спричинено шкоду на суму 4896 грн., тому в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в звязку з цим провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити, а матеріали справи передати прокурору для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи передати прокурору Менської місцевої прокуратури для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 161/8298/18
Провадження № 3/161/2085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 02.07.2018 року ОСОБА_2 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 709/1118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянинку України, працюючу технічною працівницею в Першотравневому НВК "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів",-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області по вул. Троїцька виражалався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, вину визнала. Разом з тим зазначила, що ОСОБА_2 це її колишній чоловік. Між ними постійно конфлікти, сварки, ініціатором яких є ОСОБА_2 Вона лише захищається.

Крім показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому щиро розкаюється, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, шкоди її діями не заподіяно, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
02.07.2018 Справа № 756/8373/18
Справа пр. №3-4269/18
ун. №756/8373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнотисів Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

22 червня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год 00 хв за місцем свого проживання в м. Києві на АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2018 року серії ГП №057108 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено, в чому саме проявилось психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано статтю, за якою ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Також за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
: Справа № 484/4097/17
Провадження:№ 3-в/484/26/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

19.06.2018 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта та поновити строк предявлення його до виконання. Заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Звернення до суду, в тому числі із письмовою заявою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про виправлення помилки у судовому наказі підписала головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Державної судової адміністрації України ОСОБА_2

До заяви додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а копію такого документу копію довіреності Державної судової адміністрації України від 22.12.2017 №10-16454/17, засвідчену головним спеціалістом управління організаційного забезпечення та контролю ДСА України ОСОБА_3

Доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано.

Тобто, заява Державної судової адміністрації України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року №Зі/9901/518/18, яка згідно зі ст.. 417 ЦПК України є обов'язковою для судів.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву Державної судової адміністрації України, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, повернути заявнику без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко