overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/321/18
Провадження № 3/376/175/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.02.2018 р., ОСОБА_1, близько 12 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 2017 р., не прибув на відмітку до Сквирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 15.02.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 08.02.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/642/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2018 року близько 15-00 год ОСОБА_1 без дозволу відповідних органів влади перейшов на тимчасово окуповану територію України через закритий пункт пропуску «Сімферополь», чим порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасова окуповану територію України та виїзд з неї» та скоїв правопорушення передбачене ст. 204-2 КпАП України.
У відповідності зі ст.38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Адміністративна справа надійшла до суду 18 червня 2018 року, повторно після доопрацювання, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На даний момент витекли передбачені ч.4 ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ст. 204-2, п.7 ст.247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України, у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 209/1736/18
Провадження № 3/209/601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.05.2018 року в денний час, знаходячись в учбовому кабінеті 3-Б класу СЗШ № 21, розташованої за адресою: бул. Героїв, 22 у м. Камянське ображав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення передбачене частиною ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, зазначив, що провів профілактичну бесіду з сином, зобовязується посилити над ним контроль, конфлікт між дітьми врегульовано; просив суворо його не карати, а також, враховуючи малозначність правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 089692 від 25.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке полягає у допущенні факту ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, наслідок правопорушення не представляє суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, конфлікт врегульовано, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 648/1703/18
Провадження № 3/648/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, Білозерське шосе 6, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року о 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, Білозерське шосе 6, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою,, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 263/2674/18
Провадження №3/263/969/2018
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2018р. о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила відносно своєї свекрові ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася з невідомих підстав, згідно рапорту співробітника міліції за місцем мешкання остання відсутня, двері ніхто не відкрив, встановити її місце мешкання неможливо.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 28.02.2018р.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 заст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №539/1856/18
Провадження №3/539/492/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року близько 17 год. ОСОБА_1 зберігав належну йому рушницю ІЖ-26, кл. 12, серія Т №05357, дозвіл №8, поза сейфом, що дає доступ до рушниці стороннім особам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КПАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи свою вину визнав, прохав суд розглядати справу без його участі.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІКОЗу СДС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/833/18
Єдиний унікальний № 748/1630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 000790 про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року, слідує, що 09 червня 2018 року об 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 перебуваючи на затоці річка Десна поблизу с.Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддям лову з гумового човна «Storm», а саме: сітками зяберними - 3 щт, сяткою порожевою 1 шт, та виловив при цьому рибу цінного виду: плітка 28 шт, лящ 3 шт, плоскирка 4 шт, синець 2 шт, чехонь 1 шт, окунь 1 шт, карась сріблястий 1 шт, карась золотий 6 шт, загальною вагою 4,5 кг, заподіявши збитки рибному господарству на суму 5346,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №: 148/1103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 24.04.2018, не виконана, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1103/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/4274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий ПП , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173, ст. 185, КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 302585 від 13.12.2017 року вбачається, що АДРЕСА_1 того ж дня о 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою вул. Райдужна 13 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу серії АА № 302586 від 13.12.2017 року вбачається, що АДРЕСА_1 того ж дня о 15 год. 40 хв. знаходячись за адресою вул. Райдужна 13 в м. Києві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян . На законну вимогу інспектора ПП в м. Києві ДПП лейтенанта міліції ОСОБА_2 не реагував та грубо висловлювався на зауваження поліцейського.

13.12.2017 року АДРЕСА_1 було затримано у зв'язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів, про що було складено протокол АА № 043891.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.12.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 18.04.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно АДРЕСА_1 за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л. Г. Карабак
Справа №: 452/1594/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

27 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1585/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/1587/18, 452/1588/18, 452/1592/18, 452/1593/18, 452/1594/18, 452/1595/18, 452/1596/18, 452/1624/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1585/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1587/18, 452/1588/18, 452/1592/18, 452/1593/18, 452/1594/18, 452/1595/18, 452/1596/18, 452/1624/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП обєднати із справою №452/1585/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1585/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7916/18
Номер провадження 3/523/3679/18
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 08 годині 30 хвилин 14 травня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківська, 36, в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із рухаючим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся і в судовому засіданні пояснив, що під час руху зі швидкістю 5 км/год в дорожньому заторі, фактично здійснив дотик з бампером попутного автомобіля внаслідок чого було пошкоджено лише його лакофарбове покриття.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №072842 від 29 травня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, той факт, що технічні пошкодження автомобіля є незначними, у звязку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов