Провадження № 33/772/604/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника-адвоката ОСОБА_6., потерпілого ОСОБА_4,розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6,про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6.на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року від захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з'ясування обставин ДТП, що сталася 18.04.2016 року.

Згідно постанови судді, водій ОСОБА_2 18.04.2016 року, о 05 год. 30 хв., на а/д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» км 119+400м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України та за вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати, а провадження відносно його підзахисного ОСОБА_2 закрити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_6 просив суд призначити по справі судово -автотехнічну експертизу ,обгрунтувавши клопотання. ОСОБА_2 підтримав клопотання представника.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_6., які підтримали вимоги заявленого останнім клопотання, просили провести відповідну експертизу у даній справі, думку потерпілого ОСОБА_4, який покладався на розсуд суду, потім не заперечив проти задоволення вимог клопотання адвоката ОСОБА_6., за умови поставлення перед експертом на вирішення питань згідно розділу 7 його « фізико -математичного Моделювання ДТП з правовими висновками ….», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6. обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які ставить адвокат необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин ДТП, слід призначити судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам вінницького відділення КНДІСЕ, який розташований в м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи , - задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за №127/13283/18, провадження № 33/772/604/2018.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Чи мали події технічну можливість уникнути зіткненню, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України?

3. Чи вбачається в діях водіїв порушення технічних вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації, якщо так, то порушення кого із водіїв знаходяться у причинному зв'язку з наслідками?

4. Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення.

5. При проведенні експертизи, звернути увагу експертів на питання зазначені в розділі 7 « фізико -математичного Моделювання ДТП з правовими висновками ….», виготовленого ОСОБА_4, які містяться в матеріалах провадження.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, який розташований в м. Вінниця, вул. Батозька, 1.,попередивши їх про передбачену ст. ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

На експертизу направити матеріали справи та зобов'язати учасників ДТП надати транспортні засоби для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Бурденюк С.І.