ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8442/18
провадження № 3/753/3067/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.04.2018 року, близько 12 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. М. Драгоманова, 14 в м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Разом з тим, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказував, що 17.04.2018 р. приблизно о 15.24 год. на автомобілі НОМЕР_3 він перебував в монастирищенському районі і на автомобілі ніхто не їздив. Також зазначав, що автомобіль для огляду він надати не може, так як він зламався.

ОСОБА_3, водій автомобіля «Форд», в своїх письмових поясненнях вказав, що він 17.04.2018 року об 11.20 год. припаркувався на проїзній частину біля бордюру по вул. Драгоманова, навпроти будинку 14 у м. Києві та пішов у своїх справах. Коли повернувся, то побачив, що його автомобіль вдарили в ліве переднє крило. На місці пригоди свідки залишили дані порушника. Також зазначав, що є свідок ОСОБА_4, який бачив пригоду з вікна своєї квартири. Вказував, що автомобіль ймовірного правопорушника зелена «Таврія Нова», д.н.з. НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_5, який був очевидцем пригоди, показав, що він був вдома і близько 11.50 год. почув звук удару на вулиці. Коли він визирнув у вікно, то побачив автомобіль «Славута» темно - зеленого кольору, який вдарив автомобіль «Форд» білого кольору, скоріше всього виконуючи розворот через подвійну суцільну лінію. Потів автомобіль «Славута» поїхав в сторону вул. Драгоманова. Хлопець та дівчина намагались зупинити поліцію та пояснити ситуацію, проте ніхто не відреагував, тому вони залишили записку на автомобілі «Форд». Він, ОСОБА_5, коли побачив власника авто «Форд» вийшов та все йому розповів.

Вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, даними рапорту працівника поліції, даними фото доказів, долучених до матеріалів справи, поясненнями свідка ОСОБА_5, поясненнями іншого учасника ОСОБА_3, які повністю узгоджуються між собою.

При цьому заперечення ОСОБА_2 своєї вини є обраною позицією захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне та повністю спростовуються даними, здобутими в ході судового розгляду.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення та з урахуванням правил накладення адміністративного стягнення, вважаю, що на ОСОБА_2, на підставі ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя