Справа № 315/1105/17
Номер провадження № 3-в/315/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву державного виконавця Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жовніренко Н.С. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, щодо заміни способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року державний виконавець Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жовніренко Н.С. звернулася з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.09.2017 року по справі № 315/1105/17.

В обґрунтування такої заяви зазначили, що на виконанні в Гуляйпільському РВДВС ГУТЮ перебуває постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1105/17 від 22.09.2017 року щодо конфіскації в дохід держави двоствольної гладкоствольної рушниці «ТОЗ БМ» 16-го калібру, заводський номер блоку стволів 73985, заводський номер колодки 82778, виробництва Тульського зброярного заводу СРСР у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

За вказаною постановою державним виконавцем відділу 16.01.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме вказану рушницю.

В своїй заяві державний виконавець посилається на те, що гладкоствольна рушниця є обмежено обороноздатним майном і ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Далі, державний виконавець у своїй заяві посилався на положення ст. 378 КАС України.

Просили, враховуючи викладене, а також положення ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення про конфіскацію в дохід держави двоствольної гладкоствольної рушниці «ТОВ БМ» 16-го калібру на знищення її Гуляйпільським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень з конфіскацією мисливської рушниці 16-го калібру, моделі «ТОЗ БМ».

У частині виконання вказаного рішення суду про конфіскацію постановою державного виконавця від 16 січня 2017 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом суду.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 16 січня 2017 року було накладено арешт на майно боржника, зокрема на зазначену мисливську рушницю.

Встановити проведення будь-яких інших виконавчих дій не виявилося за можливе, оскільки матеріали провадження таких відомостей не містять.

Вирішуючи порушене питання суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

За таких обставин, посилання державного виконавця на положення ст. 378 КАС України є недоречним і порядку виконання рішення прийнятого в порядку КУпАП вони не стосуються.

Також, державним виконавцем невірно визначено вид зброї, якої стосується рішення суду.

Так, до мисливської вогнепальної зброї належать мисливські карабіни, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100 - 140 мм на початку або у кінці ствола, мисливські рушниці з свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають нарівні з гладкими і нарізні стволи, та мисливські малокаліберні гвинтівки. Довжина стволів гладкоствольних рушниць повинна бути не менше 450 мм, а загальна довжина зброї не менше 800 мм.

Холодна зброя це предмети, які відповідають стандартним зразкам або історично виробленим типам зброї, чи інші предмети, що справляють колючий, колючо-ріжучій, рубаючий, роздроюлюючий або ударний ефект (багнет, стилет, ніж, кинджал, арбалет, нунчаку, кастет тощо (п. 8 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними речовинами» від 26.04.2002 року.

Тому, холодною зброєю визначена в постанові рушниця не може бути.

Згідно з п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 1993 року №314 (в редакції від 05.11.2012 року), у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.

Крім того, відповідно до п.28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жовніренко Н.С. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, щодо заміни способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2