Справа № 464/1191/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 33/783/598/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю представника особи, провадження у справі щодо якої закрито, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051800 від 5.03.2018 року ОСОБА_2 18.09.2015 р. о 15:30 год. по вул. Коломийська, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не стежила за її зміною, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним для всіх учасників руху, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4., який вів поряд із собою велосипед на нерегульованому пішохідному переході, завдавши йому тілесних ушкоджень, а транспортному засобу - технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_4. - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду та змінити постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року в частині мотивувальної частини постанови судді, встановивши ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в день постановлення постанови судді їй не було надано її копію. Копію постанови судді від 3 травня 2018 року було отримано 16 травня 2018 року, тому вважає причини пропуску строків на апеляційне оскарження поважними та такі підлягають повноленню.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_4. - адвоката ОСОБА_6, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, пояснення представника особи, провадження у справі щодо якої закрито, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді відносно ОСОБА_2 винесена 3 травня 2018 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 була присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 3 травня 2018 року (а.с. 55-56).

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова судді Сихівського районного суду м. Львова винесена 3 травня 2018 року, а адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу 22 травня 2018 року, подавши таку до місцевого суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 16 травня 2018 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року та такі не були надані апелянтом в суді апеляційної інстанції, тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, повернути їй.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.