Справа № 404/3869/18
Номер провадження 3/404/1495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (згідно довідки від 25.06.2018 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Scania, державний номерний знак НОМЕР_1, на 206 км. автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що перевозиться, здійснив зїзд із узбіччя дороги в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та просив закрити адміністративне провадження відносно нього у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №018771 від 18.04.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1П (а.с.5).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи його з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки від 25.06.2018 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки від 25.06.2018 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2