ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8167/18
провадження № 3/753/2881/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.04.2018 року, о 10 годині 45 хвилин, керуючи автобусом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Ревуцького (з'їзд зі шляхопроводу на пр-т М.Бажана) в м. Києві, виконуючи поворот праворуч не дотримався безпечного інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_3 20.04.2018 року, о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Ревуцького (з'їзд зі шляхопроводу на пр-т М.Бажана) в м. Києві, виконуючи поворот праворуч не дотрималася безпечного інтервалу та вчинила зіткнення з автобусом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину не заперечували, проте зазначали, що в даній ДТП винні обидва водії.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім фактичного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особи правопорушників, конкретні обставини вчинених правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративні стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя