Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1463/18
Провадження 3/480/525/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилипче, Зас, регулювальник комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
31.07.2018 о 21 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 у с. Михайлівка у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, після того як приблизно о 20 годині 00 хвилин 31.07.2018 року вжив спиртні напої біля приміщення лазні військової частини НОМЕР_1 с. Михайлівка, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_2 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_2 , про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , провину визнає, щиро розкаюється (а. с. 1); копією акта медичного огляду № 59 від 31.07.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 є суб`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння (а. с. 3); актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження ОСОБА_2 від 01.08.2018 (а. с. 4).
Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з утриманням на гауптвахті.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Копію постанови направити Командиру військової частини НОМЕР_1 , для виконання.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М. Войнарівський

09.08.2018