Справа № 585/326/18
Номер провадження 3/585/210/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Руденка, 8Б/40, м. Ромни, Сумська область,

працюючу бухгалтером КП «Ромнитеплосервіс» РМР», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 жовтня 2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, здійснюючи транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка з метою їх подальшого збуту, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 11,17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №482195-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що придбала 1 жовтня 2017 року цигарки в м. Київ на ринку і перевезла до місця проживання в м. Ромни. На вокзалі в м. Ромни, близько 8 години вечора її зупинили працівники поліції і запитали що в сумці, вона показала що в сумці цигарки і після цього вони стали запитувати навіщо їй цигарки, вона пояснювала що для власного вжитку. Виявилося, що цигарки без акцизних марок. Вона сказала, що може їх продати в м. Ромни біля АТБ. Про те, що буде продавати цигарки сказала працівникам поліції, які її зупиняли, бо вони її не вірили і стали по різному коментувати цю ситуацію. Вона їм пояснювала, що везе цигарки для себе, але вони не вірили. Цигарок було 8 ящиків по 500 пачок. Вони з чоловіком палять, тому везла для себе. Заплатила за цигарки приблизно 50 000 грн. Вона не знала на скільки їй вистачить цих цигарок, тому не планувала часу на скільки вистачить їй цих цигарок. Протокол про адміністративне правопорушення їй вручали з відповідними змінами. Господарської діяльності вона ніякої не здійснювала. Пояснень вона не писала, то писав ОСОБА_2 Підписала пояснення тому, що їй сказали підписуй і вона підписала, що там написано вона не читала. Не читала тому, що була втомлена, хотіла відпочити. Цигарки вона везла додому, згодна що транспортувала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3І дав суду свідчення, що до оперуправління, де він працює, надійшли матеріали виділені з кримінального провадження для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно КУпАП. В матеріалах доданих до постанови містилося пояснення ОСОБА_1, що вона збирається продавати цигарки. Саме на підставі цього пояснення він склав протокол. Даних про те, що вона продавала цигарки не було, але вона транспортувала цигарки для здійснення господарської діяльності. Чому не витребував матеріали допиту ОСОБА_1 пояснити не може, слідчий йому направив ті матеріали, які вважав за потрібне. ОСОБА_1 він запрошував при складанні протоколу, її пояснення викладені в протоколі. Він при складанні протоколу керувався тими поясненнями, які вона давала раніше, де вказано що вона збиралася здійснювати торгівлю. Не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1, які в протоколі тому, що в матеріалах містилися інші.

Ухвалою від 5 березня 2018 року скасовано арешт на 5 клітчатих сумок та 3 мішки білого кольору: 3 ящики 1500 пачок цигарок із написом «Мінськ Capital QS», 4 ящика з 2000 пачок цигарок із написом «MARVEL BLUE DEMI SLIMS», 1 ящик 500 пачок цигарок із написом «REGINA Blue», що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду від 5 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України). Разове вчинення зазначеної дії не створює складу адміністративного правопорушення. А тому особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також встановити їх систематичність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, який був складений на підставі розгляду виділених матеріалів з кримінального провадження №0000060 від 05.10.2017 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, здійснюючи транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зрізка з метою їх подальшого збуту. При цьому в протоколі не вказані місце вчинення господарської діяльності, термін такої діяльності, отриманий дохід тощо, тобто, фактично не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність систематично.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно вимог чинного законодавства, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність судом не здобуто.

Керуючись: ст.ст. 164, 247, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: 3 (три) ящика, 1497 (одна тисяча чотириста девяносто сім) пачок тютюнових виробів із написом «Мінськ Capital QS», без марок акцизного податку встановленого зразка; 4 (чотири) ящика, 1997 (одна тисяча девяносто сім) пачок тютюнових виробів із написом «MARVEL BLUE DEMI SLIMS», без марок акцизного податку встановленого зразка 1 (один) ящик, 497 (чотириста девяносто сім) пачок тютюнових виробів із написом «REGINA Blue», без марок акцизного податку встановленого зразка повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис... Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4