Справа №521/5927/18
Номер провадження 3/521/3220/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира роти з озброєння автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії А1785 № 117 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 07.03.2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки чергового парку, був відсутній на контрольно-технічному пункті автомобільного парку військової частини.

Крім того, 13.03.2018 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2 у службовий час не виконував обов`язки служби, а перебував у власному транспортному засобі та самостійно підключив його (акумулятор) через дроти до електричного щитку на опорі освітлення, тобто здійснив несанкціоноване підключення до електромережі.

З`явившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що 13.03.2018 року здійснював підключення до електромережі з метою підзарядки акумулятора в службових цілях для подальшого використання для запуску двигунів після ремонту, а також при обслуговуванні транспортних засобів.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що 07.03.2018 року будучи черговим парку, здійснював обхід території з метою перевірки цілісності пломб на боксах з військовою технікою.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_2 здійснював підключення до електромережі для особистих цілей в матеріалах не має.
Крім того, матеріалами справи не доведено, що здійснюючи обхід території та перевіряючи цілісність пломб на боксах, тим самим будучи відсутнім на КТП, ОСОБА_2 виконуючи обов`язки чергового парку, вчинив недбале ставлення до військової служби.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой