Провадження № 3/522/5642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141643 від 01.06.2018 року, було встановлено, що 01.06.2018 року близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 в Овідіопольському районі, с. Лиманка, пр.-т ОСОБА_3 99, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ, 6520, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що він знаходився у своїй полосі, а автомобіль КАМАЗ знаходився на полосі зустрічного руху, та вдарив його в задню частину автомобіля.

Також ОСОБА_2 надав письмові пояснення, схему ДТП та технічні характеристики автомобілів ВАЗ 2102 та КАМАЗ 6520, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ знаходився на своїй полосі руху, а водій автомобілю КАМАЗ знаходився на полосі зустрічного руху.

Дані твердження знайшли своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи, а саме, схеми ДТП, з якої вбачається що в момент ДТП ліва частина автомобіля КАМАЗ знаходилась на полосі зустрічного руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 відсутня вина та порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, що передбачено диспозицією ст.124 КУпАП.

При цьому наявність вини є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, відсутність вини в діях ОСОБА_2, що призвело до настання наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), є свідченням відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.07.2018