справа № 166/863/18
провадження № 3/166/357/18
П о с т а н о в а
19 липня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року слідує, що 10.07.2018 року о 09 год. 15 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Доманове" під час проходження паспортного контролю на в'їзд в Україну було виялено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_2, серії 055026381, виданого на ім'я Koval Oleh, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовому поясненні просив справу розглянути без його участі та закрити провадження в справі про адміністратине правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Свої доводи мотивує тим, що він перетинав державний кордон України на підставі дійсного документа, який містить достовірні відомості про його особу та у повній відповідності із ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
Відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП наступає у випадках перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону групою осіб, або вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.,
Крім того, дані які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення як за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, так і за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Як встановлено судом, при перетині державного кордону України в пункті пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явив для перетину державного кордону України паспорт громадянина ОСОБА_2, виданий на ім'я Koval Oleh, ІНФОРМАЦІЯ_1, що кваліфіковано як спроба незаконного перетину державного кордону України по невідповідному документу. Під час з'ясування наявності підстав для перетину Державного кордону України було з'ясовано, що Koval Oleh є також громадянином України, має паспорт громадянина України.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог ЗУ «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Зокрема, відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Частинами 2 та 3 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року за №1710-VI, який визначає умови перетинання державного кордону України, передбачено, що початком здійснення прикордонного контролю, зокрема, особи, є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.
Положення п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, автоматично не призводять до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою.
Крім того, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, встановлено, що паспорт громадянина ОСОБА_2 Koval Oleh, серії 055026381 є дійсним.
За таких обставин, коли відсутні будь-які об'єктивні данні про недійсність паспорту громадянина ОСОБА_2, виданого на ім'я Koval Oleh, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та вказує на відсутність як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини в справі, дослідженими доказами, Суд дійшов висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, слід відмовити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.