Справа № 522/9879/18
Провадження № 3/522/6438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області після доопрацювання 09.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 193878 від 25.05.2018 року, згідно якого 25.05.2018 року о 01 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 5, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський спокій та мораль.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Приморським відділом поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 09.07.2018 року матеріали адміністративної справи повернуто після, так названого, доопрацювання.

У судове засіданні ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що не вчиняв хуліганських дій, з ОСОБА_2, яка відповідно до протоколу є потерпілою особою не знайомий, його було зупинено невідомою особою і повідомлено про те, що викликали поліцію та потрібно очікувати для зясування обставин.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях не є доведеною.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою суду від 08.06.2018 року було повернуто матеріали адміністративної справи для належного оформлення, мотивуючи тим, що при вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КпАП України, не зазначені свідки в протоколі про адміністративне правопорушення, оригінал пояснень правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Суду надана лише фотокопія пояснень особи, відносно якої необхідно розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності, які не містять посвідчень уповноваженою особою. Зазначені недоліки Приморським відділом поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не усунуто. Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що неможливо визнати винним ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначено, які саме дії було вчинено особою відносно якої складено протокол, яким чином було встановлено зазначену особу, наявні свідки вчинення правопорушення, яку саме шкоду було причинено потерпілій особі. Так в протоколі наданому суду не зазначено хто саме вчинив хуліганські дії та в чому вони полягали. Наявна в матеріалах справи копія заяви ОСОБА_2 від 25.05.2018 року взагалі не стосується хуліганських дії вчинених ОСОБА_1 В ній зазначено про невідому особу яка ламала дворники на автомашині, а також про скандал з сусідами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши відсутність належних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 280, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.М. Чернявська

31.07.2018