Справа № 752/9381/18
Провадження №: 3/752/4634/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Генерала Родимцева, 7, керував автомобілем «Мітсубісі» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 28.04.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Генерала Родимцева, 7, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не керував, алкогольних напоїв не вживав, оскільки проходив обстеження у кардіологічному відділені. Від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1, оскільки 28.04.2018 році приблизно о 01-30 год. перебувала в автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, перебуваючи в транспортному засобі чула як ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що 28.04.2018 році приблизно о 01-30 год. перебував в автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, коли ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, чув як ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, до пояснень яких суд ставиться критично, оскільки на відеозаписі з нагрудної камери працівника патрульної поліції зазначені свідки відсутні, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя