overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу, 02.11.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/4988/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 08 січня 1960 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, б. 7, кв.2, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 70 по вул. Калиновій у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими вона визнала факт торгівлі з рук на вулиці;

-висновком за матеріалами ЖЄО, яким встановлено факт торгівлі з рук ОСОБА_1 на вулиці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та щиро каялася про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.07.2018
Справа №313/804/18
Пров. №3/313/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВПГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: До Веселівського районного суду Запорізької області надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи призначався на 11.07.2018 року о 14.00 . Проте, в судове засідання 11.07.2018 року о 14.00 на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Першотравнева, буд. 2, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 13 липня 2018 року на 14.00 годину. Виконання приводу доручити Веселівському відділу поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/804/18

3/313/308/2018

12.07.18
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.07.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.187 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05.07.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 219/6827/18
Провадження № 3/219/2538/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

прокурора Філіпенко О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Бахмутської районної ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 172-6 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/6827/18, 3/219/2538/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України.

Крім того, 27.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/6828/18, 3/219/2539/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України.

Крім того, 27.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/6830/18, 3/219/2540/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України.

Крім того, 27.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/6831/18, 3/219/2541/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України.

Суд, вислухавши думку прокурора, правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал за № 219/6827/18, 3/219/2538/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал за № 219/6828/18, 3/219/2539/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал за № 219/6830/18, 3/219/2540/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал за № 219/6831/18, 3/219/2541/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 172 6 ч.2 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/6827/18, провадження № 3/219/2538/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 522/6500/18
Провадження № 3/522/3846/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 р. о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до свого батька ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 170532, рапортом від 09.04.2018 р., протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Порушник до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ГП № 170532, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.05.2018
Справа №443/1175/18
Провадження №3/443/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 липня 2018 року, близько 00:10 год., по місцю проживання в с. Бережниця, вчинив із дружиною ОСОБА_2 сімейний скандал, в ході якого ображав останню, обзивав нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №072887 від 03 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1Б вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1Б, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1, такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1347/18

Провадження №3/440/399/2018

11 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1348/18, провадження №3/440/400/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1349/18, провадження № 3/440/401/18) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1350/18, провадження № 3/440/402/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1348/18, провадження №3/440/400/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1349/18, провадження № 3/440/401/18) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1350/18, провадження № 3/440/402/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18р..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2018 рокуСправа №: 695/637/18
Номер провадження 3/695/1136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 016945 від 12.02.2018 р., гр. ОСОБА_2 06.02.18р. в м. Золотоноша по вул. Тичини, 9 ображав нецензурною лайкою співмешканку гр. ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр.ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 12.05.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
05.07.2018

Справа № 664/1846/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 204827 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом трьох діб з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 663/1533/18
Провадження № 3/663/588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Петровського), буд. №7, пенсіонерки, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.01.2018 року, 24.01.2018 року об 11 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Хвиля» по вул. Пасічника в м. Скадовськ, здійснювала торгівлю з рук живою рибою «пелінгасом» в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 13.06.2018 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2