Справа № 185/5368/18
Провадження № 3/185/1251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КпАП України

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року посадовою особою Павлоградського відділу поліції Національної поліції у Дніпропетровській області складено протокол серії БД № 327645 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 липня 2017 року, вбачається, що 13 червня 2018 року у м. Павлоград керував автомобілем марки Mercedes Benz моделі Vito н.з. АЕ8915ЕХ по вул. Луганській на перехресті з вулицею ОСОБА_2 при виконання обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Daewoo моделі Lanos н.з. АЕ 8903ВА, який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю ОСОБА_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 327645 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, в суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, взагалі не зазначено особу (ПІБ), яка здійснила зазначені дії.

В відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі серії БД № 327645 зазначено ОСОБА_1, в даних про належність транспортного засобу та в даних про роз'яснення прав та обов'язків зазначено - ОСОБА_3, в схемі місця ДТП від 13.06.2018, яка додана до протоколу, учасник ДТП зазначений - ОСОБА_4

Відповідно до паспорту серії АМ 381511, виданого 25.04.2001 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 (російською мовою - ОСОБА_1) ОСОБА_5.

Зазначені недоліки позбавляють суд правильно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

В такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко