П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 Справа №607/10025/18

Провадження №3/607/3310/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431294 від 19 травня 2018 року, ОСОБА_1 19.05.2018 року о 01:55 год. по вул. Руській, 35 в м. Тернополі, керував автомобілем «Mercedes Vito», н.з. KR3V420 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», на табло якого висвітлило показання 1,49 промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 19.05.2018 року. Близько 02:00 год. до нього зателефонував його брат близнюк ОСОБА_2 та повідомив, що його зупинили працівники патрульної поліції та пропонують пройти йому огляд на стан алкогольного спяніння. Також брат запитав чи може він надати його (ОСОБА_1А.) документи, зокрема посвідчення водія, працівникам патрульної поліції. На що він (ОСОБА_1А.) погодився. Вже згодом він дізнався, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено на нього та що матеріали справи передано до суду на розгляд. Також просив долучити до матеріалів справи його та брата ксерокопії паспортів, ксерокопію посвідчення водія його брата ОСОБА_2 та фотографію, на якій зображений він (ОСОБА_1А.), його брат (ОСОБА_2А.) та їхня матір.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які підтверджували факт керування ОСОБА_1 19.05.2018 року близько 01:55 год. транспортним засобом «Mercedes Vito», н.з. KR3V420 в стані алкогольного спяніння.

Так, з наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні ксерокопій паспортів серії НЮ №167201 та серії НЮ 167202, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками є дуже схожими між собою та візуальними розрізнити їх не можливо. Аналогічне також вбачається з фотографії, на якій зображений ОСОБА_1, його брат ОСОБА_2 та їхня матір.

Крім цього, відомості, які викладені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431294 від 19 травня 2018 року, повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №431294 від 19 травня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3