Справа № 491/645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №032005, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 20 грудня 2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФГ «Церна», депутата VII скликання Ананьївської районної ради Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом VII скликання Ананьївської районної ради Одеської області та являючись субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу від реалізації обєкту цінного рухомого майна транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», 2014 року випуску, білого кольору, вартістю понад 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року.

За вказаним фактом співробітником Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року № 475 за ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, в порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з її правами і обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП або її відмови від здійснення такого ознайомлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: 1. Витягом з офіційного сайту НАЗК про несвоєчасність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані; 2. Договором купівлі-продажу 5142/2017/742074 від 08.12.2017р.; 3. Заявою №131420629 від 08.12.2017р.; 4. Поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії вище перелічених документів.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП додано копії інших документів, відомості про які в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, більшість доданих до протоколу копії документів жодним чином не засвідчені, деякі з них мають низьку якість, що унеможливлює встановлення їх змісту та, відповідно, використання як доказів.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився в присутності свідків.

При цьому, в матеріалах містяться пояснення ОСОБА_1 на двох аркушах, що суперечить відомостям, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, частиною 2 статті 254 КУпАП визначено протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вимог зазначеної статті протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вручення його другої копії ОСОБА_1 або відмови ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених (частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-3, 88-1, 89, 92, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, частиною третьою статті 133, статтею 135-1, статтею 136 (про порушення на автомобільному транспорті), статтею 139, частиною четвертою статті 140, статтями 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9,172-9-2, 173 - 173-2, 174, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статтями 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2

Проте, будь-яких відомостей про наявність в зазначеного співробітника поліції повноважень на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №032005, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 20 грудня 2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФГ «Церна», депутата VII скликання Ананьївської районної ради Одеської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3