"08" серпня 2018 р. Справа № 363/3151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНПУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород, по вул. Дніпровська, біля буд. 3-А виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та свідомо вдарив ногою по автомобілю на якому рухався останній, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 581652 від 08.08.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 07.08.2018 року керував на власному автомобілі по вул. Дніпровська в м. Вишгород та зупинився на зїзді до буд. 3-а для того щоб забрати свою знайому. В цей час позаду нього підїхав автомобіль водій якого почав сигналити та виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Вийшовши до останнього попрохав його зачекати декілька хвилин, після чого останній виражаючись нецензурною лайкою застосував сльозогінний газ в обличчя, в наслідок чого він вдарив ногою по лівій передній двері автомобіля гр.. ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначив, що саме ОСОБА_1 виражався в його сторону нецензурною лайкою та кидався в бійку, вже після чого він застосував відносно нього сльозогінний газ, який вдарив потім його машину (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова