Справа № 755/4372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес Бенц», д/нНОМЕР_2, рухаючись по бульвару Ігоря Шамо. біля буд.№17 в м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога, тесту на стан алкогольного сп'яніння на алкотестері «Драгер», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу для належного оформлення, посилаючись на порушення при його складанні.

В судовому засіданні було відтворено наявний в матеріалах справи DVD-R диск із відеозаписом до протоколу, що в повній мірі відображає обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме виявлення, фіксацію адміністративного правопорушення з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку.

ОСОБА_1 було роз'яснено об'єктивні підозри щодо її стану та запропоновано пройти відповідний огляд, від проходження вона відмовилася, при цьому свою волю висловила чітко та однозначно. При цьому ОСОБА_1 були роз'яснені порядок та наслідки складання протоколу, з чим вона погодилася, копію протоколу отримати відмовилася.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 447377 від 12.03.2018 року, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні.

Таких порушень правил складання протоколу, що унеможливлюють його розгляд не встановлено, крім того, направлення протоколу для належного оформлення не передбачено у КУпАП, крім того, зміни у проткало внесені бути не можуть.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один, як передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Карабак