overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 Справа №607/12254/18

02 липня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №085353 від 21 червня 2018 року, 21 червня 2018 року приблизно 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції особу не доставлено в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КупАП при розгляді справ передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу у встановленні Законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання .

СуддяОСОБА_3
Справа № 481/607/18
Провадж.№ 3/481/228/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 318384 від 22.04.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідност. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник викликався належним чином на 25.05.2018 року, 01.06.2018 року та на 02.07.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9769/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працююча, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.04.2018 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу торгового центру «Тритон» що по вул. Курчатова 18 в м.Хмельницькому, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім пояснень правопорушниці, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №076132 від 25.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 25.04.2018 року, рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 від 25.04.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст.401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О.Данькова
Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ІЗТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведені камеральної перевірки ТОВ «ІЗТ», податкова адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Молодолинське, вул.Шмідта, 1, генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з ПДВ, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №90/28-10-49-11/33558271/16 від 26.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення №75/28-10-49-11 від 30.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа №568/1043/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№815496 від 30.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 29 жовтня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 240/441/18
Номер провадження № 3/240/205/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
03 липня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №240/441/18 (провадження №3/240/205/18), №240/442/18 (провадження №3/240/206/18), №240/443/18 (провадження №3/240/207/18),та №240/444/18 (провадження №3/240/208/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,
22 червня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №240/441/18 (провадження №3/240/205/18), №240/442/18 (провадження №3/240/206/18), №240/443/18 (провадження №3/240/207/18),та №240/444/18 (провадження №3/240/208/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером №240/441/18 (провадження №3/240/205/18) справи про адміністративне правопорушення: №240/441/18 (провадження №3/240/205/18), №240/442/18 (провадження №3/240/206/18), №240/443/18 (провадження №3/240/207/18),та №240/444/18 (провадження №3/240/208/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
П О С Т А Н О В А справа № 274/2665/18

Іменем України провадження № 3/0274/909/18

13.06.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, головного бухгалтера ПП "Слободище", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

05 травня 2018 року під час проведення камеральної перевірки ПП "Слободище", податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Карпенка, 1, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 43127, 37 грн. за перший квартал 2018 року по строку сплати 30.04.18, фактично сплачено 02.05.18, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що порушення допущено у зв'язку з тим, що станом на 30.04.2018 року на рахунку підприємства не було коштів. Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників було сплачено вже 02.05.18.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 % на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, на даний час недоліки усунено, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень, зокрема, його зобов'язано з'являтися на реєстрацію в територіальному відділі Національної поліції чотири рази на місяць.

16.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив покладені на нього судом обмеження, про що відповідальним працівником поліції був складений протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказанному порушенні визнав та розкаявся. Вказав, що в межах відбуття строку встановленого судом адміністративного нагляду йому було визначено явку на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місцяць. 16.06.2018 року він не з'явився на реєстрацію, оскільки в нього не було коштів на проїзд до м.Жмеринка.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду без поважних причин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року (а.с.1), копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року (а.с.3), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10935/18

Пров. №3/766/4899/18

21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 05.06.2018 року о 19.30 год. Херсонська область траса Каланчак-Хорли 7 км, водій ОСОБА_2 керував т/з Scoda Fabia д.н. BT 7534 AT, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Рішенням Конституційного суду України від 14.12.1999 року № 10-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за якими «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обовязковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина пята статті 10 Конституції України).

Крім того, відповідно до Розділу II п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджені Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного кольору або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте всупереч вимогам Конституції, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в протоколі Прізвище, Імя По-Батькові, правопорушника вказано не державною мовою.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195497, складений 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/2874/18
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 16.30 год. 10.05.2018р. в брудному одязі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці, а саме на Приміському вокзалі м. Львова, що розташований по вул. Городоцькій, 118 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до перехожих, справляв потреби в даному місці чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 02.07.2018р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 14.04.1993р.н.,українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.10 год. 03 серпня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Самбірському ВП ГУНП у Львівській області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4).

Направити копію постанови прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І. Филипчака, 4а) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: