Справа № 417/6161/18
Провадження № 3/417/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429740 від 23.07.2018 та додані до нього матеріали, що надійшов від відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429740 за ч.2 ст.204 -1 КУпАП. Згідно протоколу 22.07.2018 ОСОБА_1. разом з чоловіком незаконно перетнула державний кордон України через закритий ПП "Маринівка", а саме без проходженн прикордонно митного контролю.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і за ч.1 ст.204 -1 КУпАп.

Так, в ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ст.204-1 КУпАП розглядається в суді протягом доби. З адміністративного протоколу вбачається, що в графі щодо повідомлення про розгляд справи зазначено, що це відбудеться в Марківському районному суді 31.07.2018. Справу передано судді 31.07.2018

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважаю за можливе розлянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вона належним чином повідомлена про розгляд справи та це відпоавідає вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1. 22.07.2018 вона разом з чоловіком ОСОБА_2М приблизно о 17-00 годині незаконно перетнула державний кордон України через тимчасовонепрацюючий ПП "Маринівка", а саме без проходження прикордонно - митного контролю. Свою провину визнає.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи , дії ОСОБА_1. кваліфікує за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб виходячи з наступного .

Відповідно до ч.1-3 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 22.07.2018 о 17-00 годині незаконно перетнула державний кордон України через тимчасовонепрацюючий ПП "Маринівка", а саме без проходженн прикордонно-митного контролю. Отже її дії повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАп.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно відомостей протоколу, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, оставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання вини, щире каяття.Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, інших відомостей які б характеризували особу суду не надано, як не недано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1. визнає вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАп

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,22, ст.173 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, та та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря