overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1665/18

27.07.2018 3/137/416/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 27.07.2018 року правопорушника ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушень відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованих йому правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 та ч.3 ст. 178 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 27.07.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

Окрім того, викликаний до судового засідання ОСОБА_1 за адресою вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення не з'явився, а на адресу суду повернувся конверт із відміткою "інші причини неможливості вручення", а відтак відповідним працівникам поліції слід встановити дійсну адресу проживання ОСОБА_1

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1А, слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП,, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
справа № 563/1063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 813090 від 30 червня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30 червня 2017 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив конфлікт відносно своєї матері - ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду 26 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП скоєне 30 червня 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло три місяці.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №521/9432/18
Номер провадження 3/521/4320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos ВН 3020 СН, по вул. С. Ріхтера у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos АВ 2482 СО, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №419721 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій обставини викладені у протоколі визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (Малиновський район) 22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); номер рахунку 5007; МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження №3/748/972/18
Єдиний унікальний № 737/648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АГЗС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

11 липня 2018 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: смт. Куликівка, вул. Миру, 39, Куликівського району, Чернігівської області, на автомобільній газовій заправній станції при реалізації скрапленого газу 7,63 літри за ціною 13.10 грн за 1 літр, не видав розрахунковий документ, реєстратор розрахункових операцій не застосував, чим порушив п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_1 відсутній. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не встиг провести сплату за газ через РРО.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 11 травня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією акту № 0233/25/25/РРО/39793006 від 11 липня 2018 року та поясненням ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає, що скоєне ним порушення малозначне і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 752/8904/18
Провадження №: 3/752/4481/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, керував автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання двічі не з'явився, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомив. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутностіОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2369/18
П О С ТА Н О В А

01 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Овруч, вул. Січових стрільців, 24, Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року, близько 07 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, лісовий масив поблизу с. Д.Ліс, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095092 від 02.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/8084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокппфо: 312217611,

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 понад шість місяців не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-911/11, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, виконавчим листом,постановою про відкриття виконавчого провадження,розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 212/3170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 29.04.2018 року, приблизно о 13.00 год., знаходячись в біля будинку № 24 по вул. Дишинського в Покровському районі м. Кривого Рогу, чинив злісну непокору працівникам поліції, ображав нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимогист.268 КУпАП й зміст ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_3 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з'явився, постанова суду про привід та забезпечення явки до суду не виконана.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, стягнення за санкцією ст.185 КУпАП не проводиться, а дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 146/1074/18
Провадження № 23-з/772/519/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Пилипчук О.В. перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_2. закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ІВТРАНСАВТО»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.06.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Купріна Камянецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул.. Камянецька, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 96269МА, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №042668 від 26.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: