Справа № 127/1645/18
Провадження № 33/772/322/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року

в с т а н о в и в :

Як встановлено судом, ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 44 КУпАП , а саме в тому, що 17.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_2, було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 3017 речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 3.95 г.

Постановою суду Вінницької області від 13.03.2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про незаконність постанови суду першої інстанції, а саме висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Свої вимоги мотивує тим, що судом безпідставно зазначено, що власником квартири є ОСОБА_3, дані обставини не відповідають дійсності та є надуманими, чим були порушені його права на житло, гарантоване Конституцією України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2,який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом першої інстанції вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення та з урахуванням всіх доказів прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 144 КУпАП та закрив провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо дій ОСОБА_2 суд першої інстанції вийшов за межі статті 280 КУпАП та вдався до оцінки дій свідка ОСОБА_4, а саме послався в мотивувальній частині постанови на те, що квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4 ,що не було предметом дослідження ,порушивши положення ст. 283 КУпАП про зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, і як наслідок згадане стало предметом оскарження гр. ОСОБА_2 в законний спосіб .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги в частині виключення з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4, оскільки даний факт не підтверджений. А також доповнити мотивувальну частину постанови про те, що працівників поліції 17.12.2017 року в період з 12.30 год. по 14.00 год. викликали ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 293, 294 КУ п АП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року про закриття справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 144 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови суду посилання на те, що квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4

Доповнити мотивувальну частину постанови про те, що працівників поліції 17.12.2017 року в період з 12.30 год. по 14.00 год. викликали ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: