Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1987 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21.04.2018 інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 057375 відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 21.04.2018 о 21 годині 50 хвилин в м. Красилові по вул. Грушевського, керував автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак 296561 ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 21.04.2018 приблизно о 21 годині під час керування в м. Красилові автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 він був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, на що він погодився. Огляд на стан спяніння працівники поліції провели за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,37 проміле. Працівник поліції на місці зупинки почав складати на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Оскільки перед керуванням автомобілем він алкоголь не вживав, з результатами огляду він не погодився. В протоколі вказав, що не згідний з рішенням поліції. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, на його прохання, працівники поліції доставили його в лікарню для проходження огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні інспектор СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що 21.04.2018 приблизно о 20:30 год. в м. Красилові по вул. Грушевського ним був зупинений автомобіль ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_1. Від водія відчувався запах алкоголю у звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля, на що ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан спяніння працівники провели за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,37 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, на що той погодився. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння було встановлено у медичному закладі, після проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алконт». При цьому вказав, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, він склав на підставі результату тесту, який був отриманий на місці зупинки автомобіля в присутності свідків, за допомогою приладу «Драгер».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засідання вказали, що були запрошені працівниками поліції при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, і підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки автомобіля огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав перевищення допустимого рівня алкоголю в його крові. ОСОБА_1 не погодився з результатами такого огляду, вказував що вживав квас.

Відповідно до протоколу Алкотеста 6810 «Драгер» від 21.04.2018, о 22 год. 16 хв. за наслідками тестування ОСОБА_1 зафіксовано результат 0,37 проміле.

Згідно акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами огляду за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер» 0,37 проміле, ОСОБА_1 не погодився та від підпису відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057375, від 21.04.2018 він складений о 22 год. 33 хв..

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння Красилівської ЦРЛ № 11 від 21.04.2018, проведено огляд ОСОБА_1 21.04.2018 о 22 год. 40 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057375, від 21.04.2018, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно листа Красилівської ЦРЛ № 703 від 09.07.2018 огляд ОСОБА_1 21.04.2018 о 22 год. 40 хв. проводився за допомогою приладу «Алконт-01СУ-И». Станом на 21.04.2018 у Красилівській ЦРЛ не було та на даний час немає спеціального технічного засобу для огляду на стан спяніння Драгер.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інше.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9а ПДР, а саме керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами приладу «Драгер».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція N 1452/735), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.1, п.п.3 п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395 (далі Інструкція N 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.4 розділу ІХ Інструкції N 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Частинами 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено що, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суд, розглядаючи справу в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений з порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, оскільки працівник поліції визначив стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за наслідками огляду водія на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», з результатами якого водій ОСОБА_1 не погодився, що підтверджено у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та інспектора поліції, однак інспектор Казмірук І.В., незважаючи на незгоду ОСОБА_1 з такими результатами, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення, не провівши огляд водія на стан спяніння у медичному закладі.

Суд відкидає як доказ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння Красилівської ЦРЛ № 11 від 21.04.2018, оскільки він складений за результатами огляду, який був проведений після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і з предявленого ОСОБА_1 обвинувачення не випливають обставини зафіксовані у цьому висновку.

При цьому, суд звертає увагу, що інспектор поліції ОСОБА_3 не скористався правом скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за результатами огляду водія на стан спяніння проведеного в медичному закладі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Казмірука І.В., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що належних і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження в справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст.266, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив

провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6