Номер провадження 3/754/3148/18
Справа №754/8167/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, якв зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серії ГП №054005, ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, а також застосовано певні обмеження, 30.05.2018 року о 02:30 год. під час перевіркибула відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаних в протоколі період часу вона була вдома з дитиною, матір`ю та сестрою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за наступних підстав.

Так, диспозицією ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Об'єктивна сторона правопорушення може виражатися у наступних формах:1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходи з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається внутрішнім психологічним ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єктом вказаного адміністративного парвопорушення виступає особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про відвідування співробітниками Національної поліції місця проживання ОСОБА_1 30.05.2018 року о 02:30 год.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовноДолгінської (Білоус) А.М. за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: