overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7466/18
Провадження № 3/369/2744/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.06.2018 року о 19.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», д/н LHR 01020 (страховий поліс серії AK/8076397 в ПрАТ «Київський страховий дім») по вул. Чорновола 1-А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 023418 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 16.06.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 023418 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Код суду 233 Справа № 233/2689/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1992 року, громадянина України, працюючого «Оквін 5» грузчиком, мешкає за адресою: Луганська область Троїцький район, с. Дьоміно-Олександрівка, вул. Молодіжна, 15, якому розяснені права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263882 від 09 травня 2018 року, складеним поліцейським ГРПП №2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 травня 2018 року о 07 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Європейська, біля будинку № 56, керував транспортним засобом ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (неприродна блідість шкіри, почервоніння очей, звуженні зіниці очей), було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці, але за відсутністю спеціальних технічних засобів для виявлення наркотичного спяніння на місці, громадянина ОСОБА_1 було доставлено в «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ», де був оглянутий на стан наркотичного спяніння. Результат теста-позитивний (наркотик є)-маріхуанна, висновок №238, чим порушив вимоги п.2.9 «а», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 11 червня 2018 року, 26 червня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1992 року, мешкає за адресою: Луганська область Троїцький район, с. Дьоміно-Олександрівка, вул. Молодіжна, 15 піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 06 липня 2018 року на 08-20 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1991 року лютого місяця 22 дня народження, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2, 09 червня 2018 року, об 11 годині 00 хвилин, по вул. Щепкіна буд. 1в в м. Кривий Ріг, здійснював продаж з рук огірками в кількості 39 кг. За ціною 8 грн. за 1 кг. у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР № 092785 від 09.06.2018 року про адміністративне правопорушення, розпискою про збереження.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 160, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 216/3370/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Криворізького відділу поліції, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом інспектора КВП ГУНП у Дніпропетровській області а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.3, постановою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
25.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/703/18
Провадження № 3/533/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2018 року близько 15 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме: знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 944690 від 28.05.2018 року, поясненнями, медичним оглядом на встановлення стану спяніння.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого СГД, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2018р. о 21:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на б-рі Дружби Народів, 14/16 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.06.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2, яка керувала автомобілем, приїхав на паркувальний майданчик перед магазином «Новус»,. Вони зупинились на місці для паркування інвалідів. Дівчина пішла в магазин а він чекав її в автомобілі на пасажирському місці. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції з зауваженням, що ми не в тому місці припаркувались. Під час розмови вони вирішили перевірити його на стан сп'яніння. Він відмовився від проходження огляду, оскільки не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

До матеріалів справи, як доказ відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння наданий диск з відеозаписами з бодікамери АА 00208, та пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з тим вказаними відеозаписами та поясненнями не підтверджується сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суддя не приймає до уваги дані рапорту інспектора роти № 3 батальйону №1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП Мордак М.І., оскільки він є зацікавленою особою

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 автомобілем, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик
Справа № 197/407/18
3/214/1501/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

слюсарем ООО «МЕТПРОМГРУП», що зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. 27 го партзїзду, 23/55, що проживає за адресою: Дніпропетровська область,

Широківський р-н, смт. Широке, вул.Київська, 12,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 2).

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №701/285/18-п
Провадження №3/701/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.04.2018 року о 07 год. 05 хв., на а/д Маньківка-Попівка-Буки Черкаської області був затриманий за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді вину у скоєнному правопорушенні невизнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 року серія БД № 385874 який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 01.04.2018 року о 07 год. 05 хв., на а/д Маньківка-Попівка-Буки Черкаської області, був затриманий за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №385874, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 640/7225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 о 18.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Горілка»за адресою м.Харків, вул. Гвардійців Широнинців,108-б, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся за фірменний одяг працівника поліції, на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення та протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

ОСОБА_1.до судового засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши надані матеріали справи приходить до наступного.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2018, 26.04.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області для належного оформлення, оскільки привід виконаний не був та матеріали справи не містили письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 171499 від 12.01.2018; відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне затримання АА №026529;рапортом інспектора Піднебенного В.А.; копією заяви ОСОБА_4 від 12.01.2018 р.; поясненям свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 12.01.2018 р.; письмовими поясненями ОСОБА_4 від 12.01.2018 р., що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 12.01.2018 року, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 185, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 за 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.