Справа № 194/1078/18
Номер провадження 3/194/423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює адвокатом (самозайнята особа), ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2013 та 2015 років народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 034533 від 20.07.2018 року, 20.07.2018 року о 09-30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Західно-Донбаський», що розташований по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу особистого огляду та огляду речей від 20.07.2018 року, у ОСОБА_1 вилучено предмети торгівлі, а саме: рюкзаки в кількості 11 шт., сумки-рюкзаки із матеріалу структурований верон в кількості 4 шт., жіночі сумки із матеріалу структурований верон в кількості 29 шт., жіночі сумки з джинсового матеріалу в кількості 4 шт., клатчі різнокольорові із матеріалу структурований верон в кількості 45 шт., всього разом предметів кожаної галантереї у кількості 93 шт..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, не визнав повністю та зазначив, що торгівлю з рук у невстановленом місці не здійснював, він привіз товарно-матеріальні цінності до торгівельного ринку НКП «Західний-Донбас», розташований по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, оскільки його дружина ОСОБА_3 займалась реалізаціє жіночої галантереї, а саме: жіночими сумками, клатчами, рюкзаками та він допомагав проводити розвантаження і переміщення товарно-матеріальних цінностей до складу торгівельного павільйону «Ритуальні послуги», які він передавав на зберігання ОСОБА_4, також просив долучити до матеріалів справи розписку про передачу ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей від 20.07.2018 року, договір оренди № 20/м від 01.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 здійснює оренду торгівельної площі за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 20.07.2018 року приймала від ОСОБА_1 на зберігання товар, а саме: сумки, рюкзаки, клатчі, біля свого торгівельного павільйону, який розташований на території ринку НКП «Західний-Донбас» по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, оскільки територія павільйону не дозволяє здійснити перевірку товару. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 торгівлю товаром не здійснював.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 видно, що 20.07.2018 року близько 09-20 год. вона хотіла купити жіночу сумку чорного кольору у молодого чоловіка, який здійснював торгівлю сумками біля магазинів виготовлення памятників, що розташовані по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, молодий чоловік назвав їй ціну за жіночу сумку у розмірі 270 грн..

З рапорту поліцейського ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.07.2018 року видно, що ОСОБА_1 перебуваючи біля ринку НКП «Західний-Донбас» по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровській області здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 дій, спрямованих на продаж непродовольчих товарів біля ринку НКП «Західний-Донбас» по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровській області, а висновки про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, нічим не доведені, оскільки із зазначених в матеріалах справи даних встановити факт торгівлі у невстановленому місці неможливо.

Крім того, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучив розписку про передачу ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей від 20.07.2018 року, з якої видно, що ОСОБА_4 прийняла на зберігання товарно-матеріальні цінності: жіночі сумки, клатчі, рюкзаки, всього в загальній кількості 93 шт. від ОСОБА_1, торгівельне приміщення, в якому зберігається товар, розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська.

З довідки про взяття на облік платника податку виданою Західно-Донбаською ОДПІ в м. Тернівка Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем.

З договору оренди № 20/м від 01.01.2018 року, укладеним між керуючим торгівельним колмплексом ПП НКП «Західний-Донбас» та ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_4 здійснює оренду торгівельної площі розміром 11,14 м.кв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська.

Відповідно до листа виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 28.09.2016 року за № 3273/01-23, торгівля в місті Тернівка здійснюється на території ДП ДОГ ринок «Центральний», ПП «НВК «Західний Донбас», відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 82 від 20.04.2016 року виносна торгівля здійснюється по вул. Перемоги (район електропідстанції «Будівельна»). Інші місця для здійснення виносної торгівлі на території міста не передбачені.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються наданими ОСОБА_1 до суду розпискою від 20.07.2018 року по передачу товарно-матеріальних цінностей на зберігання, договором оренди торгівельної площі від 01.01.2018 року № 20/м та поясненнями свідка ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу особистого огляду та огляду речей від 20.07.2018 року, а саме: рюкзаки в кількості 11 шт., сумки-рюкзаки із матеріалу структурований верон в кількості 4 шт., жіночі сумки із матеріалу структурований верон в кількості 29 шт., жіночі сумки з джинсового матеріалу в кількості 4 шт., клатчі різнокольорові із матеріалу структурований верон в кількості 45 шт., всього разом предметів кожаної галантереї у кількості 93 шт. - повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник