overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1319/18
Провадження № 3/352/603/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1962року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «НТФ «Інтербуд ЛТД», за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб із суми доходів нарахованих (виплачених) фізичним особам, внаслідок чого занижено до сплати в бюджет податок на доходи фізичних осіб в загальній суми 284 грн. 68 коп., в тому числі за грудень 2017 року в сумі 284 грн. 68 коп., чим порушив п. 168.1.5., п.168.1. ст.168, п.176.2. ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 712 від 27.06.2018 року та актом про результати документальної виїзної перевірки ТзОВ «НТФ «Інтербуд ЛТД».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він, будучи директором товариства, не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб із суми доходів нарахованих (виплачених) фізичним особам , що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 143/1048/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами які надійшли до Погребищенського районного суду серії ГП 278359, ГП 278358, ГП 278357, ГП 278356, ГП 278355 гр. ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду від 26.09.2017 р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 14.07.2018 р. о 24 год. 00 хв., 15.07.2018р. о 23 год. 00 хв., 16.07.2018 р. о 24 год. 00 хв., 17.07.2018 р. о 23 год. 00 хв., 18.07.2018р. о 22 год. 10 хв., був відсутній за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/3628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 141-Б, кв.41,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року о 18-20 год. ОСОБА_1, вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ГР № 062584 від 08.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами, копіями постанов Московського районного суду від 15.11.2017 року, 20.02.2018 року, 20.02.2018 року, 22.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення будуть громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
справа № 642/3493/18
провадження №3/642/192/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Порушення встановлено актом перевірки від 07.06.2018 р. №2315/20-40-14-11-11/37367181.
В судові засідання, призначені на 23.07.2018 р. на 03.08.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином за адресою розташування ТОВ «М-Мет», (оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця мешкання ОСОБА_2 відсутня), причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення зазначених вимог, в протоколі відсутні дані щодо місця мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення виклику до суду вказаної особи, а крім того, датою вчинення правопорушення зазначено дату та час його виявлення.
Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал, в якому відсутня адреса місця мешкання правопорушника, необхідно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1335/18

Номер провадження 3/184/397/18

06 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків, а саме не забезпечила своїх дітей необхідними санітарними умовами для життя, умовами для розвитку, а також необхідними умовами для навчання, із-за систематичного вживання алкогольних напоїв за рахунок державних вимог на утримання дітей.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №389035 від 05.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №389035 від 05.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 186/1121/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 18 липня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в підїзді №3 будинку №6 по вулиці Кобзаря в місті Першотравенську Дніпропетровської області в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судове засідання 03 серпня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Номер провадження3/641/2388/2018 Справа № 641/5364/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, с. Водяне, вул. Леніна, 31,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154356 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, 26 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 63 по вул. Плеханівській в м. Харкові, при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3-в/638/58/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про внесення виправлень до постанови від 17.09.2010 року у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17 вересня 2010 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

26.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення у зазначену постанову, вказавши замість неправильно зазначеного правопорушника ОСОБА_2, вказати правильне ОСОБА_1.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у постанову від 17.09.2010 року, вказавши у абзаці другому резолютивної частини «…Зуб ОСОБА_1 Миколайовича…» замість помилкового «ОСОБА_3В…».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.09.2010 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини «…Зуб ОСОБА_1 Миколайовича…» замість помилкового «ОСОБА_3В…»

В іншій частині постанову від 17.09.2010 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Справа № 369/7283/18
Провадження № 3/369/2647/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

30.05.2018 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна», , юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 7, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку за лютий 2018 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), сума платежу складає 212869,28 грн., фактично сплачено 212769,28 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 1140/41-02 від 13.06.2018 року, акт № 1559/28-10-41-02/00445937 від 30.05.2018 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності перерахування до бюджету земельного податку за лютий 2018 року ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна» (), враховуючи, що грошове зобовязання було сплачено вчасно, проте з різницею в 100 грн., вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1140/41-02 від 13.06.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 202/4361/18
Провадження № 3/202/2428/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, відповідальність за які визначена ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 202/4361/18, провадження № 3/202/2428/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат за ст. 124 КУпАП, та № 202/4362/18, провадження № 3/202/2429/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 202/4361/18, провадження № 3/202/2428/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат за ст. 124 КУпАП, та № 202/4362/18, провадження № 3/202/2429/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 202/4361/18, провадження № 3/202/2428/2018.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 202/4361/18, провадження № 3/202/2428/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат за ст. 124 КУпАП, та № 202/4362/18, провадження № 3/202/2429/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Гасанова Омана Сіясат за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 202/4361/18, провадження № 3/202/2428/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.04.2018 р. о 20 год. 30 хв., в м.Києві на станції метро «Харківська», без мети збуту зберігав при собі наркотичну речовину - Канабіс вагою 4,35 г. - у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: