Справа № 359/5852/18
Провадження № 3/359/2196/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргистан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Пікаділі», м. Київ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 384359, виданий 17.04.2015 р., орган, що видав: 8099, запис №218,-

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року о 18 год. 24 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ» з Іспанії м. Барселона, рейсом № 992, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявив, що не має при собі покупок. Громадянина України ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці, де інспектором у валізі пасажира (ручна поклажа) було виявлено 5 товарів ТМ «DIOR» на загальну суму 4 980 євро, згідно товарного чека від 19.06.2018, виписаного на ім'я Keliamov Nariman. А саме: нова жіноча сумка - 1шт., вартістю 2 100 євро, нові жіночі туфлі - 1 пара, вартістю 850 євро, нові жіночі босоніжки 1 пара, вартістю 750 євро, нові жіночі шорти 1 шт., вартістю 700 євро та нова жіноча футболка 1 шт., вартістю 580 євро. Товари знаходились в валізі пасажира (ручна поклажа) та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі 38 849,03 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ №046766 від 20.06.2018 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 471 МК України

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин України ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до наданих письмових пояснень, особи яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що речі були придбані ним особисто в Барселоні магазин DIOR. Жіночий товар мав бути подарунком для його дружини. Він не знав митних правил України. Та те, що вартість товару ніж 1000 євро потрібно декларувати письмово йому не відомо, так як він не був ознайомлений з правилами перевезення товарів. У звязку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Представник митниці протокол підтримала, та просила суд визнати громадянина України ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Суд заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0497/12500/18 від 20.06.2018 року громадянин України ОСОБА_2, який своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0497/12500/18 від 20.06.2018 року (а.с.2-5); протоколом опитування правопорушника від 20.06.2018 року (а.с.6-9); даними доповідної записки старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 20.06.2018 року (а.с.10-11); чеками з магазинів (а.с.12-13); даними доповідної записки головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Бориспіль-аеропорт» ОСОБА_4 від 20.06.2018 року (а.с.14); копією паспорту правопорушника (а.с.17-19); уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 046766 від 20.06.2018 року (а.с.20); довідкою встановлення офіційного курсу на 20.06.2018 року (а.с.21); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №270 (а.с.22); актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил (а.с.23).

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину «білої лінії», а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед «білою лінією», за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися.

Таким чином, своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргистан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Пікаділі», м. Київ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 384359, виданий 17.04.2015 р., орган, що видав: 8099, запис №218, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргистан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Пікаділі», м. Київ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 384359, виданий 17.04.2015 р., орган, що видав: 8099, запис №218,на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, отримувач (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк