ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1978/18

провадження № 3/0285/1010/18

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником діагностичної лабораторії ФОП «ОСОБА_2Л.»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2018 року, о 09 год. 16 хв., ОСОБА_1, як посадова особа - начальник діагностичної лабораторії ФОП «ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 26) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00665-01105-18, АК № 575658 на транспортний засіб: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, державний реєстраційний номер: АВ3459АО з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю (відповідно до вимог постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року), а саме відповідно до наявних матеріалів фотофіксації модель транспортного засобу не відповідає моделі, зазначеній в документах про реєстрацію транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не визнав, оскільки протокол видав на підставі технічного паспорта автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не порушення класифікації транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202070 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 не вірно вказав класифікацію т/з. Разом з тим, це може бути лише помилкою в оформлені відповідного документу та не свідчить про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.127-1 КупАП.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.127-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк