№ 207/1983/18
№ 3/207/482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Камянське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

07.06.2018 року о 20 год. 45 хв. у м. Камянське по вул. Дунайська біля буд. № 45 водій ОСОБА_2 керував мопедом «Suzuki Adres», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незмістовна річ), зі слів ОСОБА_2, він вживав 0,5 л. пива, на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130КУоАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він працює у ТОВ «Муніципальна гвардія», охоронцем. 07.06.2018 року він разом з ОСОБА_4 патрулювали, їм на зустріч їхав на мопеді чоловік, видно було, що він їхав неадекватно, петляв, вони поїхали за ним, чоловік, ОСОБА_2 почав їздити по тротуарах і по пішохідних доріжках, вони виклакали поліцію. Коли він зупинився, вони почули запах алкоголю з порожнина рота. Працівники поліції, які приїхали на виклик пропонували ОСОБА_2 подути в Драгер, та поїхати на медичне обстеження для виявлення стану спяніння, але ОСОБА_2 відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він працює у ТОВ «Муніципальна гвардія», старшим зміни, 07.06.2018 року вони з ОСОБА_3 патрулювали в районі вул. Дунайської, чоловік на мопеді проїхав мимо їх і вони побачили, що він у нетверезому стані, тому поїхали за ним та викликали поліцію. Працівники поліції, які приїхали на виклик пропонували ОСОБА_2 подути в Драгер, та поїхати на медичне обстеження для виявлення стану спяніння, але ОСОБА_2 відмовився, також пояснив, що вживав пиво.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського Південного ВП Камянського ВП, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_2 в протоколі не зазначив, а також його особистими поясненнями зазначеними у протоколі, в якій він вказав, що вживав пиво 0,5л., від проходження медичного обстеження та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився. Також його вина повністю підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко