Справа № 204/4134/18
Провадження № 3/204/1764/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2018 року повторно після повернення її для належного оформлення постановою суду від 13 червня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 143935 від 04 червня 2018 року, водій ОСОБА_1, 21 квітня 2018 року о 07:03 годин у м. Дніпрі, по вул. Енергетична, біля будинку 25, керував транспортним засобом «Mercedes E220», номерний знак HTR 851 на литовський реєстрації, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо встановлення стану спяніння № 1114 від 27.04.2018 року. Крім того, згідно висновку медичного огляду, водій ОСОБА_1А втрете на протязі року керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 143935 від 04.06.2018 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 був відсутній під час складання даного протоколу, але до матеріалів адміністративного матеріалу не надано доказів, що громадянин ОСОБА_1 був повідомлений про дату складання протоколу та був з ним ознайомлений або, що протокол був направлений йому поштою.

Крім того, в протоколі є виправлення та дописки (іншим кольором ручки), які належним чином не засвідчені. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, але на диску містяться три відеозаписи, на двох з яких відсутній звук.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже була повернута до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення саме з вищевказаних підстав, але зазначені недоліки усунуті не були, а справа повернута до суду в тому самому вигляді й з тими самими недоліками.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251,256,277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова