overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проходив за допомогою приладу «Драгер», проте до протоколу не долучено результату тесту, а також в поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від тесту на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння.

Вказана неузгодженість позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість виправлення помилки не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 724/985/18
Провадження № 3/724/385/18
П О С Т А Н О В А
09 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355749 від 17.06.2018 року, ОСОБА_1, 17.06.2018 року о 11.10 год. в м. Хотин по вул. Незалежності, 129, Чернівецької області, керував автомобілем Опель Кадет, д.н.з. 057-88ТІ із ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. В присутності свідків від проходження медичного огляду відмовився, повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 355749 від 17.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- із рапорту поліцейського СРПП № 3 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 не вбачається можливим встановити де проживає власник автомобіля Опель Кадет, д.н.з. 057-88ТІ, оскільки с. Вертевка в Тернопільському районі Тернопільської області не має.
Оскільки санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, то вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 572/1727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 3 липня 2018 року, однак за викликом суду не зявився. У судове засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.06.2018 року та представляє інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про направлення справи про вчинення ним адміністративного правопорушення до суду за місцем його проживання. Вказав, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до вимог ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вище викладене суд вважає за можливе направити матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 344/7346/18
Провадження № 3/344/2865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 09.00 год. в м. Івано-Франківську по вул.С. Петлюри, 14, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», н.з. АТ0688ВТ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохідне огородження вздовж тротуару, порушивши п.12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, в порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.10а ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що пошкодив паркан.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушень серії БД №161743 від 22.05.2018 року та серії БД №161744 від 22.05.2018 року, схемою місця ДТП, визнавальними показами ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу;

- за ст.122-4 КУпАП - 255 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/3833/18
Справа № 554/3833/18
Провадження № 3/554/1299/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19.05.2018 року приблизно о 18 год. 05 хв., знаходячись у громадському місці, а саме за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, будинок №8 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував та вживав у розмові нецензурні слова, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 19.05.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи слід визнати щире каяття, усвідомлення неправомірності своїх дій.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи є вчинення адмінстратвиного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/18
Провадження № 3/553/611/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до суду вчетверте надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №166393 від 06.03.2018 року місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

За змістом положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 03.04.2018 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення її явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 466/3762/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«04» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 15.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.Городоцькій, 174, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 31 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 21 червня 2018 року та 04 липня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064783 від 14 травня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/764/18
Провадження № 3/364/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року близько 13 години 10 хвилин в с. Березна по вул. Гагаріна, 42, Володарського району Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 565/1079/18
Провадження № 3/565/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09 липня 1962 року, громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІ-ї групи, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, під час сварки з сином ОСОБА_2, висловлювався нецензурно, чим вчинила домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та вказала, що дійсно 30 квітня 2018 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювалася в адресу сина. Вказала, що з сином примирилася. Просить суворо не карати, покликаючись на те, що вона є інвалідом ІІ-ї групи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 примирилася з сином та є інвалідом ІІ-ї групи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушниці під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 523/2855/18
Номер провадження 3/523/1681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2018 року біля 22:00 год., за місцем проживання вчинив домашнє насильство по відношенню свого племінника ОСОБА_2, в ході якого застосував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261977 від 14.02.2018 року, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 27, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 249, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: