Справа № 206/1844/18
Провадження № 3/206/740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2018 року о 22 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 було здійснено перевірку гр.. ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що з квартири відлучився на пять хвилин для того щоб сходити до аптеки.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши додані письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають закриттю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні адміністративного протоколу інспектором Самарського відділу поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дане правопорушення вчинене повторно на протязі року. Також інспектором поліції до адміністративного протоколу не надано жодного підтвердження, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення повторно, що дали підстави інспектору поліції складати адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков