overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/251/18
Єдиний унікальний номер 741/1010/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 ОСОБА_2, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

УСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол №000570 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 ОСОБА_2, складений головним держінспектором ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. по на озері поблизу с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області ОСОБА_3 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби (волоком), чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого наказом №19 Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 ОСОБА_2.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_3 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 ОСОБА_2, щодо ОСОБА_3 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 520/9040/18
Провадження № 3/520/4868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

06.07.2018 року в 13 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №63 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2128/2018Справа №: 641/4586/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6788/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2018 року о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 33, в ході конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою у публічному місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи та протоколом, зясовано, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено не повну адресу місця проживання та реєстрації правопорушника, не зазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення. Оригінали пояснень в матеріалах відсутні, а фотокопії уповноваженою особою не засвідчені.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки правопорушника працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Провадження № 3/235/1160/18
Єдиний унікальний № 235/3856/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.173-2 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
03.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 213228 від 30.06.2018 року вбачається, що 29.06.2018 року о 06.00год. ОСОБА_1, якого протягом року(20.04.2018 року) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в стані алкогольного спяніння та вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2., під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла би бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.
Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 20.07.2018 року але ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом надіслання на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить його розписка(а.с.13)..
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст. ст..173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.20 годину 29 серпня 2018 року..
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5002/18

Провадження № 3/712/2124 /18

11 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2018 року близько 11 год.50 хв., перебуваючи у громадському місці, у магазині «Делві» , що в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 28 , вчинив конфлікт з продавцем , шпурнув пакет йогурту «Злагода» в продавця магазину, висловлювався нецензурною лайкою в бік продавців , чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191952 від 24.04.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 643/9690/18
Провадження № 3/643/3363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018

23 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі серії БР № 201144 незрозуміло зазначено адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (назва вулиці, номер будинку, номер квартири), а з матеріалів, доданих до протоколу взагалі не вбачається її адреси, що позбавляє суд можливості належним чином викликати в судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у Харківській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2286/18
Провадження № 3/723/2802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 травня 2018 року близько 00 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Федьковича, Чернівецької області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та на законну вимогу працівників поліції пред'явити посвідчення водія відмовився в категоричній формі, при цьому висловлювався на їх адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого правопорушника та прийняти рішення на підставі наявних у справі письмових доказів..

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП. Наявність складу правопорушення підтверджено протоколом від 20.05.2018 р. серії ГП № 712675, протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що доФрунза ОСОБА_4 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/4084/18 Провадження № 3/591/1288/18
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 15 год. 30 липня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 203/2183/18
Провадження № 3/0203/1405/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «РАДІОСТОР», який мешкає за адресою: м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с/т Експрес, буд. 120, який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 25 червня 2018 року дана справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 51/04-36-12-36 від 14 травня 2018 року, правопорушення було скоєне 11 березня 2018 року, тоді, як розгляд справи відбувся 02 липня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 361/4268/18
Провадження № 3/361/1929/18
П О С Т А Н О В А

20 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що працює водієм ТОВ «Енергитичні ресурси», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків, з яких не вбачається ознаки якого саме спяніння мала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, які саме ознаки мала дана особа, а також, всупереч протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що особа, відносно якої він складений, відмовилась від його підписання. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення до найближчого закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також, в порушення інструкції з діловодства, долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом належним чином не оформлений.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська