ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1720/18
Провадження № 3/210/868/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «WOLKSVAGEN PASSAT», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072114 від 03.04.2018 року складений інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП сержантом поліції ОСОБА_5, з якого вбачається, що 03 квітня 2018 року о 19 годині 28 хвилин у м. Кривий Ріг по проспекту Гагаріна біля будинку № 10 водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSATд.н.з. 365 BSL керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме у протоколі серії БД № 072114 від 03.04.2018 року ОСОБА_4 поставив підпис, що повідомлений про призначення до розгляду адміністративної справи на 18 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, однак у судове засідання не прибув, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 04 травня 2018 року.

04 травня 2018 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, вказане клопотання судом було задоволено та призначено розгляд справи на 25 травня 2018 року.

25 травня 2018 року від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків, які вказані у протоколі, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року від захисника ОСОБА_4- ОСОБА_6 за Вх. № Еп 893 від 21.06.2018 року надійшла заява про відкладення слухання справи, у звязку з перебуванням на лікарняному на іншу дату, розгляд справи було відкладено на 09 липня 2018 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського ОСОБА_6 з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_9 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 03 квітня 2018 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У звязку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак