Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1106/18
провадження № 3/650/468/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Ялаєвої Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час розгляду справи та перевірки протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087913 разом з доданими матеріалами, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження закрито.
При цьому, судом виявлені суттєві порушення допущені працівником поліції, які призвели до незаконного звинувачення ОСОБА_1 та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду.
Так, судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 не був присутній при складенні вищевказаного протоколу, не ставив свій підпис в ньому та поставив підпис на доданих до протоколу письмових поясненнях, які на момент підпису таких пояснень не містили. Тобто пояснень доданих до протоколу він не надавав. Крім того, в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння.
Наведені обставини підтверджені показами допитаного свідка ОСОБА_3, які суд визнав належними та допустимими, оскільки повідомлені останнім обставини узгоджувались із показами свідка ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, змістом протоколу про адміністративне правопорушення з якого видно, що відомості в нього були внесені в різний час та різними особами, не спростовані рапортами працівників поліції, які оформлювали матеріали та збирали докази, оскільки останні відсутні в матеріалах справи.
Вказане свідчить про те, що дії поліцейського повязані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 Закону України «Про національну поліцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону поліцейський зобовязаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пунктів 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, поліцейський при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязаний забезпечити присутність двох свідків, тобто сторонніх осіб не заінтересованих в результаті розгляду справи весь час вчинення відповідних дій, встановити їх особи, пересвідчитись у їх здатності сприймати відповідні обстави, які підлягають встановленню.
В даному випадку такі вимоги закону дотримані не були, а в діях поліцейського вбачається формальний підхід в оформлені матеріалів, дії щодо чого є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Обставини викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________ О.О. Сікора