Справа № 349/917/18
Провадження № 3/349/524/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030976 від 11 червня 2018 року вказано, що ОСОБА_1 11 червня 2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Шашкевича керував автомобілем Mercedes-Benz 230 Е, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARCE-0197, згідно з якиму ОСОБА_1 виявлено 0,39 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 11 червня 2018 року поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, на що він погодився. Ознайомившись з результатом тестування, яке вдалось провести лише за четвертою спробою, він не погодився з результатом, заявивши поліцейському, що не вживав алкогольних напоїв, оскільки хворіє на гіпертонію, однак поліцейський, не зважаючи на це, склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не запропонувавши йому проїхати в медичний заклад для проведення медичного огляду.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважав за необхідне провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, і що той не погодився з його результатом. Огляд ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоров'я не було проведено, оскільки на думку поліцейського забезпечення проведення такого огляду не є обовязком поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2018 ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі.

Оскільки ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд мав бути проведений в найближчому закладі охорони здоров'я, чого не було зроблено.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, суд визнає недійсним результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, внаслідок чого його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України недоведена, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій