Справа № 127/3578/18
Провадження № 3/127/3777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148325, 12 лютого 2018 року о 10.25 год. в м. Вінниці по вул. Юності, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A 7», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148326 12 лютого 2018 року о 10.25 год. в м. Вінниці по вул. Юності, 44 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця службового автомобіля та спецсигналів, водій ОСОБА_1 не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д/н НОМЕР_2, на вул. Юності, 44 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

13.06.2018 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в якій просив провадженні в справі закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №148326 від 12 лютого 2018 року, серії БД №148325 від 12 лютого 2018 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами та іншими доказами.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя