overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/951/18
провадження № 3/732/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в ДП Корюківський лісгосп, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.07.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/951/18 (№ провадження 3/732/355/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/950/18 ( № провадження 3/732/354/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об'єднати в одне провадження № 3/732/354/18 ( справа № 732/950/18 ) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 732/951/18 ) провадження № 3/732/355/18 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ( справа № 732/950/18 ) провадження № 3/732/354/18 - об'єднати в одне провадження № 3/732/354/18 ( справа № 732/950/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 404/4556/18
Номер провадження 3/404/1697/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4556/18, номер провадження 3/404/1698/18, № 404/4556/18, номер провадження 3/404/1697/18 та 404/4556/18, номер провадження 3/404/1696/18 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4556/18, номер провадження 3/404/1696/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 513/646/18
Провадження по справі № 3/514/387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року о 00:30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на автодорозі с. Кулевча с. Розівка Саратського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, пояснюючи, що зробив для себе висновки з цієї ситуації.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке правопорушення не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе із виниклої ситуації висновки на майбутнє, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 178/759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року судом було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУАП та накладено адміністративне стягнення.

Проте, у постанові Криничанського районного суду помилково вказано «надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області» замість належного «надійшла з Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду від 21 червня 2018 року вказавши в постанові «надійшла з Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2018 р. Справа153/989/18

Провадження3/153/395/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 л 14 годині 00 хвилин в с. Ульянівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та вдарив її один раз рукою по обличчю.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 04.07.2018 л 14 годині 00 хвилин в с. Ульянівка Ямпільського району Вінницької області вчинив домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та вдарив її один раз рукою по обличчю. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності так як вони помирилися, про що надала письмову заяву від 23.07.2018 вх.№5261, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4 - ОНІЛОВА
Справа № 466/5512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2018 року о 11 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_3 ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. «ВС 6489 ЕР», при виїзді на нерегульованому перехресті, не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2106», д.н.з. «377-64 ТС», який рухався по головній доорозі та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11, 2.3б ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи СМС повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи423/2574/18
номер провадження 3/423/1085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зарічне Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, стрільця-помічника гранатометника 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в межах населеного пункту м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 300 від 27.06.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 234 від 27.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 584/944/18
Провадження № 3/584/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2018 близько 18-ї год., по вул. Новосвітській в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області керував мотоциклом «VIPER», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова та нестійка хода), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 07.07.2018 був зупинений працівниками поліції. Від пропозиції пройти огляд на стан спяніння, відмовився, в чому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки дійсно вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №443/1269/18
Провадження №3/443/367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого: ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Проте ОСОБА_1, 23 липня 2018, біля 13:20 год. за місцем свого проживання перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал, обзивав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія: ГП №479847 від 23 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2. ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2. ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом доОСОБА_1 такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2215/18
П О С Т А Н О В А

25.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія ГР № 026605, складений 22.07.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків, суть порушення не містить викладу того, в чому виявилося вказане в ньому дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР № 026605, складений 22.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/4199/18
Провадженя№ 3/266/1282/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..В Аджахи, 4
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року вбачається, що 27.06.2018 р. о 08-00 год. м. Маріуполь, Центральний район, гр.. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без документу який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 р. вбачається, що правопорушення вчинено 27.06.2018 в Центральному районі м. Маріуполя.
За таких обставин протокол підлягає поверненню до Державної азовської екологічної інспекції для направлення його за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП судя
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1ст. 881 КУпАП направити до Державної азовської екологічної інспекції для направлення його за підсудністю.

Суддя: Шишилін О. Г.