ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 травня 2018 року о 14 год. 25 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 097023 вказано, що 30.05.2018 року о 13 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. Івана Сірка, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього вказав, що він 30 травня 2018 року о 13 год. 38 хв. керував транспортним засобом та на вул. Івана Сірка в м.Рівне та був зупинений працівниками поліції. Через деякий час вони вказали, що його зовнішній вигляд дає підстави вважати що він перебуває в стані наркотичного спяніння. На будь-які пояснення працівники поліції не реагували, а натомість склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча він пропонував їм пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння пізніше на де кілька годин, так як поспішав на роботу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 травня 2018 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1 та на вул.Івана Сірка в м.Рівне був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, так як поспішав на роботу. Натомість пропонував працівникам поліції проїхати з ними для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп»яніння після того, як звільниться. Працівники поліції не погодились та склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановц.
Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу стосовно ОСОБА_1, ознаки наркотичного спяніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, які відображені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 виконав всі вимоги поліцейських. Яким чином працівники поліції встановлювали вказані ознаки наркотичного спяніння на копії відеозапису не зафіксовано.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння , де зазначено, що того ж дня, коли було складено відносно нього працівниками поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме 30 травня 2018 року о 21 год 05 хв. він добровільно пройшов огляд та за висновками такого огляду ознак сп»яніння у нього не виявлено.
Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду, проте твердження працівників поліції про наявність ознак наркотичного спяніння є безпідставним.
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва