ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.05.2018 р. о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Chery Beat» д/н АХ 9604ЕВ по вул. Кричевського в районі буд. №41 у м. Харкові, не вірно обрав швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.
Згідно довідки ХМКЛШНМД ім. Мещанінова №06/741 від 18.05.2018 року водій ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження, діагноз: забій мяких тканин грудної клітини справа, закритий оскольчатий перелом основи проксимальних фаланг 3,5 пальця правої кисті.
16.05.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017074.
Правопорушник ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи, без його участі.
Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні з викладеними даними в протоколі серії БД № 017074 від 16.05.2018 р., погодився, просив ОСОБА_1 суворо не карати.
Інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою до протоколу огляду місця ДТП; поясненнями іншого учасника ДТП; висновком старшого інспектора групи оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 24.05.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2018 року; копіями фотознімків з місця ДТП; рапортом слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового забору, оскільки останній, відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2, є інвалідом ІІ групи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ