Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/219/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Білокоровицький лісгосп» водієм, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувавсь-,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

Що 05.04.2018 року о 21 годині 55 хвилин на а.д. Київ-Ковель 196 км + 300 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» з номерним знаком АМ 6266 ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вживши заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на залишок протекторної шини транспортного засобу «Renault Magvum 46025» н.з. GDA 05779, внаслідок чого автомобіль «DAEWOO LANOS» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав оскільки не мав можливості виявити перешкоду.

Обставини, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є зафіксовані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року із суттю правопорушення яке відповідає кваліфікації ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які підтверджуються обставини справи, а саме наїзду на пошкоджену шину від транспортного засобу.

Таким чином з обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, чим порушив вимоги 12.1 та 12.3 ПДР, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України, у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 124, 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

( УК в Олев. Р-н/Олевськ. Р-н/21081100; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України; код банку: 899998; рахунок: 6460; класифікація доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок ( УК в Олев. Р-н/Олевськ. Р-н/22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України; код банку: 899998; рахунок: 6460; класифікація доходів: 20030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3