overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2741/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП: неможливо ідентифікувати, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Київська, буд.61, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 квітня 2018 року о 18-00 годині, знаходячись в громадському місці на автобусній зупинці, яка розташована за адресою м. Маріуполь, пр. Бойко біля Кальміуського ринку, образливо вироблювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 27.04.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 22.05.2018 року та справа призначалась до розгляду на 25.06.2018 року, 27.06.2018 року, 27.07.2018 року та на 06.08.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 352/1332/18
Провадження № 3/352/609/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ОО «Ювент Груп», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 11 год. 05 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, 322+30 км, у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4. ПДР України,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003763 від 05.07.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 11.3, 11.4. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Фермерського господарства «Лаверна», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Фермерського господарства «Лаверна», не подала платіжні доручення на перерахування до бюджету під час виплати доходу, а саме порушила термін сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 17 814,84 грн., в тому числі червень 2015 року 1 123,47 грн, серпень 2015 року 6 964,67 грн, лютий 2017 року 4 807,45 грн, квітень 2017 року 4 919, 25 грн; військового збору в загальній сумі 1619,38 грн, в тому числі червень 2015 року 112,35 грн, серпень 2015 року 696,47 грн, лютий 2017 року 400,62 грн, квітень 2017 року 409, 94 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 за №1301 ( а.с. 1), Акту перевірки від 15.05.2018 ( а.с. 2-12).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не зявилася.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят пять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 146/1061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки працівниками поліції не забезпечено явку порушника до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 146/1061/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 197/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП АПК «Пріма», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2017 року постановою Апостолівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.

27.11.2017 року постанова направлена до Широківського РВ ДВС ГРУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

08.05.2018 року постанову повернуто з неможливістю виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні дата народження боржника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне припинити виконання постанови Апостолівського районного суду від 26.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, так як з моменту прийняття постанови пройшло більше трьох місяців, тобто сплив строк пред`явлення постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити виконання постанови Апостолівського районного суду від 26.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн. відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 172/901/18
Провадження № 3/172/478/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 197-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

На розгляді суду перебуває справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 197-1 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що уповноваженою посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог чинного законодавства щодо змісту протоколу, а тому особа, що вчинила правопорушення не може бути притягнута до відповідальності, а справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, суд неодноразово повертав справу для додаткової перевірки з підстав неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому, в порушення вимог ст. 257 КУпАП відсутні відомості щодо місця, часу і суті адміністративного правопорушення, нормативний акт, який порушено особою та який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутні відомості про обізнаність про притягнення особи до відповідальності законних представників зважаючи на те, що особа є неповнолітньою. Зазначені порушення уповноваженою посадовою особою не усунуті.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства, допущені посадовою особою грубо порушують гарантовані Конституцією та законами України права та свободи особи, яка притягується до відповідальності.

У звязку з тим, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення допущено грубе порушення прав особи, яка притягується до відповідальності, всі докази вважаються недопустимими оскільки здобуті з порушенням встановленої чинним законодавством процедури.

Таким чином справа підлягає закриттю у звязку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа 729/777/18
3/729/206/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БД № 035048 від 31.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 31.03.2018.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа №: 646/5170/18
Провадження № 3/646/1693/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Томська 82а

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР №065396 від 16.07.2018р., 15.07.2018 року о 23-50 год., відносно гр. ОСОБА_1, була здійснена перевірка за місцем мешкання, в ході якої останній був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП. Склад порушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська обл.., АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.06.2018р. приблизно о 00:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Сумській, 22 в м.Харкові, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

До судового засідання 06.08.2018р. ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська обл.., АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 17.08.2018р. на 10.30 год.

Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4439/18
Справа № 3/489/1300/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 20.05.2018 р. не зявилася на реєстрацію до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися обставини вчинення правопорушення, не зазначено правила якого адміністративного нагляду та яким судом встановленого вона порушила, що позбавляє можливості встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, в звязку з чим приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: