Справа № 222/576/18
Провадження № 3/222/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року о 14-55 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П3, б/н, навпроти будинку №9 по вул. Перемоги в селі Зоря Нікольського району Донецької області,з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №372804 від 07.04.2018 року, 07.04.2018 року о 14-55 годині водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом ІЖ П3, б/н, навпроти будинку №9 по вул. Перемоги в селі Зоря Нікольського району Донецької області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 16.04.2018 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та за ч.7 ст.121 КпАП України обєднано в одне провадження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнав, зазначив, що не має права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №925002 від 07.04.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відеозапис фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі за ч.7 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, а провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.1 ст.247 КУпАП з оглядну на наступне.

Так, відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП здійснюється органами Національної поліції.

Судом витребувано з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року, проте вони не були надані суду.

Отже, за відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то вважаю його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною доказами, дослідженими під час розгляду справи, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити ну звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська