overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/403/18
Провадження № 3/617/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 202 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 339860 від 26.03.2018 року, ОСОБА_2 26.03.2018 року о 15 год. 00 хв.,затриманий на околиці п.п.Огірцеве за порушення правил прикордонного режиму, зокрема за перебування в прикордонній смузі без документів, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року № 1147. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ст. 202 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду виїзду, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, протокол серії СхРУ № 339860 про адміністративне правопорушення було складено 26.03.2018 року. Ухвалою Вовчанського районного суду від 06.04.2018 року був повернутий відділу прикордонної служби для належного оформлення, але повернувся до суду знову з недоліками.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26.06.2018 року, тому стягнення не може бути накладено на правопорушника, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 202 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 484/2193/18
Провадження № 3/484/764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 област, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 ркоу о 13.00 год. ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в м.Первомайську Миколаївської області керував транспорним засобом - ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті того, що не стежив за дорожньою обстановкою , та здаючи назад допустив зіткнення з транспорним засобом ТOYOTA LEND CRUISER державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1. порушив п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищезазаначені обставини.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом БД № 259640 від 10.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП від 10.05.2018 ркоу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, пенсійний вік, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/978/18
Провадження № 3/674/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло два адміністративних провадження №3/674/387/18 та №3/674/388/18, справа № 674/978/18 щодо ОСОБА_2, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/387/18 та №3/674/388/18, справа № 674/978/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/978/18, провадження №3/674/387/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 397/364/18
Провадження №: 3/752/5172/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року приблизно о 23 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ваз 2103" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Авдієвського, 22 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 523/8675/18
Номер провадження 3/523/4048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «ПЛАСКЕ»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Черняхівське, вул. Олімпійська, 63;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

На адресу суду 22 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року № 1537/15-32-14-05, відповідно до якого при перевірці ПАТ «ПЛАСКЕ», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14А, код ЄДРПОУ - 30202681, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток загальну суму 68439 гривень, а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 6377 гривень, завищено відємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 431 гривень. Зазначене порушення встановлено атком позапланової документальної перевірки № 1078/15-32-14-05/30202681 від 18 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи відповідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не підсудні Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу та доданого до нього акту місцем вчинення правопорушення є фактичне розташування ПАТ «ПЛАСКЕ» за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14 А, що територіально віднесено до Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, 01 вересня 1981 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в звязку з їх непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №642/2032/18
Провадження №3/642/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Х/обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Новосинове,вул. Пролетарська, б. 2, кв. 2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даних протоколу № 000989 від 21.04.2018 року, 21.04.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові, на Центральному ринку торгував свіжою рибою без наявності необхідних документів, чим порушив порядок набуття та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, в протоколі зазначив, що з порушенням згоден.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 88-1, 221, 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8685/18

Пров. №3/766/4255/18

21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

встановив:

05.05.2018 року о 00.45 год. в м. Херсоні с. Антонівка вул. Кримська, буд.56, ОСОБА_1, керував т/з Chevrolet Aveo н.з. ВТ 8277 BM з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20м, повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 20.03.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049113 від 05.05.2018 року.

Керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/7115/18
Провадження № 3/127/3995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 надіслала телефонограму, в якій просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №463762, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною заступником командира взводу №2 поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа №647/1634/18
Провадження № 3/647/743/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Вітрове Бериславського району Херсонської області, вул. Центральна, 42, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Вітрове Бериславського району по вулиці Центральній біля порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/2275/18
Провадження № 3/661/1017/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 26.02.2018 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суд надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено місце реєстрації, проживання та місце народження ОСОБА_1, до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи», яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення жодних пояснень в собі не несуть; не зазначені свідки.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Проте, ОСОБА_1 за викликами до суду не з'являється, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко