overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/929/18 Провадження № 3/304/273/2018
П О С Т А Н О В А

20 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Камяна, №25 «А» Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Радванка, №32 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасового непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 липня 2018 року не зявився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Камяна, №25 «А» Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Радванка, №32 Перечинського району Закарпатської області, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/929/18 Справа № 734/2341/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , сержант, начальник групи Чернігівського зонального відділу ВСП, військовий квиток НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2018 року, близько 04 години 00 хвилин військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , вжив алкогольні напої, та прибув о 07.50 годині 07.07.2018 року на територію військової частини за адресою : смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, відділення військової служби правопорядку в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належнм чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
328/1845/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 серії ГП №392000 та додані матеріали, відповідно до якого 16.07.2018 близько 12-30 годині ОСОБА_1 здійснював продаж кавунів з рук у невстановленому місці, а саме на пішохідному тротуарі по вулиці Ковальська в місті Токмак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУаАП.

У судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 року об 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 24.07.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 520/8339/18
Провадження № 3/520/4630/18
ПОСТАНОВА

20.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ТОВ «СпецАгротехніка»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в порушення п.9, 13 ст. 33 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, яке виявилось в незабезпеченні виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 30.05.2016 року, 12.08.2016 року, 14.11.2016 року, 06.12.2016 року, 18.08.2017 року, 01.06.2017 року, 02.08.2017 року, 14.11.2017 року та 09.03.2018 року, та незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО від 25.06.2018 року, на підставі чого співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 25.06.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення №63 за ч. 1 ст.155 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 25.06.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/5742/18
Провадження № 3-в/219/39/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, навідника відділення БРДМ взводу охорони та оборони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:
до суду надійшла заява тимчасово виконуючого обовя`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якої він просить виправити помилку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП та правильно зазначити в описовій частині постанови номер військової частини, де правопорушник проходить військову службу, а саме замість "військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 " вказати "військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що 4 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В матеріалах справи є копія військового квитка ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 від 14.05.2001 року(а.с.8-13), з якої вбачається, що наказом № 224 від 1.10.2017 року ОСОБА_1 зарахований до списку військової частини НОМЕР_1 на посаду навідника.

Як вбачається з тексту постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.06.2018 року, в описовій частині (абзац 1) судом допущена механічна описка, а саме правильного написання номера військової частини, де правопорушник проходить військову службу, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість "військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 " правильно вказує "військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, та замість "військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 " правильно вказує "військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко
16.07.2018 Справа № 756/7654/18
Унікальний № 756/7654/18
Провадження № 3/756/3936/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з зазначеним суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
20.07.2018 Справа № 469/775/18
3/469/255/18
П О С Т А Н О В А

20 липня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол БД №384609 від 08 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, відповідно до протоколу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як зазначене у протоколі місто на карті України та інших країн не виявлено.

Крім того, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, відповідно до змісту протоколу, керував транспортним засобом «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обличчя), на місці зупинки продув газоаналізатор алкотестер "Драгер ARAM 3584", показник якого показав 0.29 %0 алкоголя.

На думку особи, що склала адміністративний протокол, зазначені дії ОСОБА_1 свідчать про порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, п.2.9а Правил дорожнього руху України встановлює заборону водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад дій водія ОСОБА_1 щодо порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, що складають об"єктивну сторону правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 189/1072/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СОК «Добробут Андріївки», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, які згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року було авторозподілено на суддю Лукінову К.С., відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2017 рік. Порушення виявлено 10.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 11.07.2018 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 355/931/18
Провадження № 3/355/267/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ПУТК»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 11.06.2018 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Хрещатик Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем AUDI A6 р.н. LZА 44712, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на мотоблок належний ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 11.06.2018 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Хрещатик Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем AUDI A6 р.н. LZА 44712, під час руху здійснив ДТП, в подальшому не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №355/931/18 провадження №3/355/267/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП №355/930/18 провадження №3/355/266/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №355/931/18 провадження №3/355/267/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3976/18
Провадження № 3/645/1505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 066661 від 09 червня 2018 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом у Немишлянському ВП, 09 червня 2018 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначений вище матеріал не містить копії судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює всебічно, повно і обєктивно зясувати обставин справи та ухвалити обґрунтовану постанову.

Отже, вважаю необхідним повернути матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч