overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2018 Справа № 756/6405/18
Унікальний № 756/6405/18
Провадження № 3/756/3431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця С. Н. Басань Чернігівської обл., водія ТОВ «ПМ-Автотранс», тимчасово проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. З. Гайдай 7, керуючи автомобілем «МАН», д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, у дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Мерседес-бенц 313 CDI» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена повністю.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/6072/18
Провадження № 712/2357/18

31липня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат В/Ч НОМЕР_1 , електрик-дизеліст , ІПН НОМЕР_2
за ч. 1ст.172-15 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15КпАП України. В постанові допущена описка.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку зазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.06.2018 вказати :
В резолютивній частині: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.172-15КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 609/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, паспорт серія МС №775846 виданого Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 21.03.2001 року, жителька с.Дзвиняч, Заліщицького району Тернопільської області, керівника ТОВ «ІМКОН», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці ТОВ «ІМКОН», виявлено правопорушення передбачене п.п. 16.1.3. п.16.1 ст.16, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: порушення порядку ведення податкового обліку неподання податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року, граничний термін подання 21.05.2018 року, а фактично станом на 01.06.2018 року не подано.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6071/18
Провадження № 3/344/2508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 22.10 год. по вулиці Блавацького, у м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 100» н.з. АТ8309СА з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено 28.04.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА
30.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН _______________,
за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому+ засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та у скоєному щіро розкаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР№ 016031 від 30.06.2018 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 419/1953/18
Провадження № 3/419/727/2018
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Новоайдарського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 86

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009253 від 07.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено з порушенням, що в подальшому унеможливить виконання прийнятого за результатами його розгляду рішення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах не містяться відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення це фактично виконавчий документ, який є обовязковим для виконання всіма державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено вимоги до виконавчого документа, в тому числі й передбачено, що виконавчий документ має містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника, тощо.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є заключною стадією провадження в справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до СРПП Новоайдарського ВП ГУНП для вирішення питання про доповнення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області(вул. Банківська 19, с.м.т. Новоайдар, Луганська область), для дооформлення.

Суддя В.А. Лободюк
31.07.2018 Справа № 756/9688/18
Унікальний № 756/9688/18
Провадження № 3/756/4830/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«31» липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №057410 18.07.2018 о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. М. Тимошенка, 29Б у магазині «АТБ» здійснила викрадення чужого майна з торгового залу загальною вартістю 119,04 грн. За дане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 460/3326/18
Провадження №3/460/1918/18
П О С Т А Н О В А

01.08.2018 рокум.Яворів

Судя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2018 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, невірно вказана дата її винесення «26.05.2017 року» замість правильного «26.07.2018 року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 травня 2018 року, правильно вказавши дату її винесення «26.07.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 травня 2018 року правильно вказавши дату її винесення «26.07.2017 року».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 травня 2018 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 3/344/3864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393294 від 26.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з 08.03.2018 року по 04.07.2018 року, перебуваючи у під'їзді будинку № 41 по вул. Симоненка в м. Івано-Франківську з хуліганських мотивів неодноразово перерізав кабель до камер відеоспостереження .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГП № 393294 від 26.07.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовою інформацією ОСОБА_2, фотокопіями приміщення під'їзду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, довідкою від 26.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме з хуліганських мотивів перерізав кабель до камер відеоспостереження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 279/3338/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1248/18 П О С Т А Н О В А
"27" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не долучено жодного документу, який посвідчує особу порушника, невказано місце народження, до протоколу не долучено письмових пояснень порушника та свідків, які зазначені в протоколі.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 275/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 461619, 24 квітня 2018 року в період часу з 13-17 до 14-11 години в домоволодінні по вул. Шляхетній, 72,-а, в с. Йосипівка ОСОБА_2 зберігав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зелено коричневого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2018 року заступником начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та матеріали справи направлено до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4)

Тобто на даний час строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закінчились, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 5 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4