Справа № 460/204/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/783/513/18 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 22 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 на 36км+70м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що не погоджується із постановою суду у зв'язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Наголошує, що судом в порушення вимог законодавства, належним чином всебічно і повно не досліджувались та не були встановлені обставини у справі, які впливають на об'єктивність і правильність застосування стягнення.

Крім цього зазначає, що грубо порушені судом першої інстанції і вимога ч.2 ст. 33 КУпАП.

Звертає увагу на те, що матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення не містять жодних об'єктивних даних та доказів, які б могли підтвердити викладені у постанові суду обставини.

Наголошує, що в суді першої інстанції участі не брав, оскільки не отримував жодної судової повістки, постанову суду отримав 18 квітня 2018 року, а тому подає клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року, скасувати таку та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Домашовець В.С. були належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки такий пропущений з поважних причин і приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, з'ясував всі обставини справи і докази у ній, а саме: протокол серії БР №008563 про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП від 22 грудня 2017 року (а.с.1,2)., інші наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну правову оцінку, з чим погоджується і апеляційний суд, і прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обравши стягнення у межах санкції даної статті.

Підстави, які б давали можливість суду апеляційної інстанції вважати зазначені в рішенні суду докази сумнівними та неправдивими, відсутні.

Відтак, доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на законність і обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити правопорушнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області