overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2411/18
Провадження №3/460/1512/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 12 травня 2018 року о 17 год. 20 хв. був затриманий патрулем Військової служби правопорядку в м.Яворові Яворівського району Львівської області, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №106 від 14.05.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від.12.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 12.05.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року близько 10 години 50 хв. ОСОБА_2 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668331, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 20.06.2018, близько 20:50 год., в м. Рівне, на вул. Дубенській, 5/6, вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою. .

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не зявився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив у випадку його неявки розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158609 від 22.06.2018, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 а також письмовими поясненнями порушника, в яких він не заперечував факту вчинення насильства в сімї та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 648/1807/18
Провадження № 3/648/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Сталінграда, 30,31, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До суду на розгляд надішли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 276 ч. 1 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В описовій частині протоколу місцем вчинення адмінінстративного правопорушення зазначено: 203 км + 500 м автодороги М14, що не дає можливості однозначно встановити підсудність складеного протоколу, а до протоколу не додано жодного доказу того, що місце вчинення адміністративного правопорушення за територіальністю підсудне Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 279, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути Чорноморському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 522/9701/18
Провадження № 3/522/5392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 04 червня 2018 року надійшли до суду з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Одекс» (), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час проведення перевірки ТОВ «Одекс» (, АДРЕСА_1) виявлене правопорушення, вчинене головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порядку надання податкового розрахунку форми 1-ДР, а саме п.п.49.18.2, п. 49.18 ст.49; п. 51.1 ст.51, розділ ІІ п.п. 70.16.1, п.70.16, ст.70, глави 6 розділу ІІ абз. БГ п.176 розділу ІV Податкового кодексу України. За результатами камеральної перевірки податковоїзвітності 29.05.2018 року складений акт № 11011/15-32/30692589.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом № 1336 серії АА № 453047 про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, актом про результати камеральної перевірки № 11011/15-32/30692589 від 29.05.2018 року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1634, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна)гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л. М. Чернявська

03.07.2018
Справа № 587/1705/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПВКП «Магнат», ІПН НОМЕР_1,
06 червня 2018 року близько 12 год 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Харків на перехресті Салтівське шосе та Кільцева дорога керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2 з бортовим тенованим причипом KOGEL- AN 18 державний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який знаходився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, свою вину визнав, займається суспільно-корисною працею, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.07.2018 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у військовій частині, командира 2 інс., капітана, НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду з 05 березня 2018 року по 06 березня 2018 року був відсутній без поважних причин на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за час відсутності на службі не виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 372/1510/18
Провадження № 3-537/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рапід-Сервіс» вчинила правопорушення, що призвело до: 1. Несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати, 11.03.2018 року, фактично сплачено 23.03.2018 року; чим порушила п. 57.1, ст. 57, п. 126.1, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечила.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не зявилася про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавала, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

З матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 11.03.2018 року

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 11.03.2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко
Дата документу 05.07.2018 Справа № 517/338/18 н/п3/517/80/2018 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 липня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу серії ГП № 083269 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1, 16.04.2018 року приблизно о 17.00 годині за адресою вул.Щаслива, 129 в смт.Захарівка вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насилля в сім'ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутні відомості, що гр.ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне правопорушення передбачене ст. 173-2 КупАП впродовж календарного року. Тому, суд не може притягнути ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КупАП. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження № 3/243/1798/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП Добропільського ВП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм експедитором в ТОВ Ефектнова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем БАЗ Т713.10 з державним номерним знаком АН4840АН на а/ш м. Добропілля м. Краматорськ 19 км. 200 м. не слідкував за технічним станом транспортного засобу, для безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу і в результаті падіння з його транспортного засобу підкореного листа, який ударив транспортний засіб Toyota Yaris з державним номерним знаком АН7877СН, внаслідок чого, автомобіль Toyota Yaris отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3а, 2.3б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263532 від 12.06.2018 року;

?Схемою місця ДТП від 12.06.2018 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2018 року та поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3