overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/853/18
Єдиний унікальний № 737/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Віповідно до протоколу, який надійшов з апеляційного суду Чернігівської області за поданням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівській області з визначенням підсудності справи Чернігівському районному суду Чернігівської області, 11 червня 2018 року ОСОБА_1 о 23 год 20 хв. у смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області по вул. Миру здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського, який був при виконанні службових обовязків, а саме виражався на інспектора ГРППК2 ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг, в результаті чого був відірваний нагрудний знак, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не звертав уваги. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КупАП.

12 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в інтересах ОСОБА_1, у якому просив направити за підсуденістю справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, а особа, відносно якої складено протокол, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, також до Роменського міськрайонного суду Сумської області скеровано протокол про адміністративне правопоркушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, клопотання адвоката слід задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Ромненського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №: 659/558/18
Номер провадження 3/659/255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли чотири адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/558/18, за ч. 6 ст. 121 КУпАП зареєстрована за № 659/556/18, за ч. 2 ст. 126 КУпАП зареєстрована за № 659/557/18, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/555/18.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/558/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/556/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/557/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/555/18 .

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/555/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
18.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/791/18
провадження №3/533/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серії АА №944698, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
18.07.2018 Справа № 756/6795/18
Унікальний № 756/6795/18
Справа № 3/756/3614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, керівника департаменту ТОВ «Лезард-Електро», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 056668 від 17.05.2018 р., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 19.00 год. за адресою м. Київ по вул. Тимошенко 1г (16.05.18 - дописано іншим кольором) перебувала на даху багатоповерхівки, чим порушила громадський порядок, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП. При цьому до тексту

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та не визнала себе винною. При цьому до суду надіслала свої письмові пояснення щодо даного факту. Також вказала, що на її копії вищевказаного протоколу не має жодного допису щодо дати - «16.05.18», що свідчить (на її думку про чинність).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доведена, так як жодного та належного доказу працівниками поліції не було надано до суду, щодо вчинення порушення громадського порядку н/п ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33-35, 184 ч. 3, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 215/2657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 номер телефону НОМЕР_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не з'явилась та не доставлена приводом. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/892/18
Єдиний унікальний № 748/1734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 22 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому виражався на неї нецензурною лайкою, кидався битись та вимагав гроші, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 496/2861/18
Провадження № 3/496/1856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №193027 від 03.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 460/2572/18
Провадження №3/460/1570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП "Одяг",

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 18 год. 10 хв., в м. Львові на вул. Довбуша, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter" реєстраційний знак НОМЕР_2, в результаті чого заподіяла технічні пошкодження транспортним засобам, та залишила місце даної події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина стверджується протоколом про адміністративе правопорушення серії БД№148812 від 11.05.2018р. з доданими матеріалами, протоколом про адміністративе правопорушення серії БД №148813 від 11.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 03.05.2018, рапортом від 03.05.2018.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.33, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 522/7866/18
Провадження № 3/522/4480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 1, здійснювала торгівлю з рук квітами, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Загороднюк

01.06.2018
Справа№ 640/4616/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 17.04.2018 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень 00 копійок та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 виправити описку у державному номерному знаку автомобілю НОМЕР_1, на номерний знак НОМЕР_2. Номерний знак НОМЕР_2 вважати вірним.
Учасники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 13.07.2018 надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання без його участі.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.
05.07.2018 до канцелярії суду надійшов рапорт інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому він просив в графі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158060 від 09.03.2018 «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», вважати вірним номерний знак НОМЕР_2, замість невірно вказаного н.з. АХ0511КХ (а.с. 17)
Враховуючи викладене, вважати вірним в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018, державний номерний знак автомобілю НОМЕР_5, НОМЕР_6».
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Вважати вірним в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018: «…скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_1 А.С.…».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 460/2582/18
Провадження №3/460/1579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Т.Шевченка, 384, керуючи автомобілем марки, УАЗ 3303 н.з. 23540ТС, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин