Справа №242/700/18
Провадження №3/242/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 23.06.1979 року, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0084 від 26.0.2018 року, складеного посадовою особою ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1 26.02.2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, встановленого зразку, у кіоску «Димок» за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, 2 на території ринку «Автомобіліст», чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Об,єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 КУпАП полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємців-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто обставини, викладені у протоколі № 657 від 26.12.2017 року, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська