overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5053/18
Провадження № 3/520/4466/18
ПОСТАНОВА

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №082572 від 18.04.2018 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 16.07.1988 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.04.2018 року, близько 20:55 годин, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.25, біля будинку висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону своєї сестри ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений поліцейським 18.04.2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом неодноразово були предметом розгляду суду та поверталися до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 25.06.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 25.05.2018, поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у зязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 177/1017/18
Провадження 3/524/2896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Криму Розі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.04.2018 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1І, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з ВА 6906 ВМ по автодорозі Н11 в Криворізькому районі на перехресті доріг Н11 та дороги с. Новолілля в в стані наркотичного спяніння ( гострої інтоксикації канабісом), що підтверджується висновком №700 КПНД ДОІ від 07.04.2018 року. чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

Вина ОСОБА_1І доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №114967 відносно ОСОБА_1І; висновком щодо результатів медичного огляду №700 від 07.04.2018 року,

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1І, за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Провадження №3/748/878/18
Єдиний унікальний № 748/1712/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інпекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, 09 травня 2018 року, о 06 годині 35 хвилин, проявив недбале ставлення до військової служби, а саме, знаходячись в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у відповідності до наказу, не вийшов на службу та знаходився на місці обігріву зі знятим спорядженням.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, з викладеними в адмінпротоколі обставинами погодився. Додатково пояснив, що запізнився на службу відповідно до наказу, на 5 хвилин. В скоєному щиро кається, в подальшому обіцяє не допускати таких порушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем служби, той факт, що відсутні дані про те, що раніше останній притягувався до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за недбале ставлення до військової служби, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 766/6244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 05.03.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 05.06.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
23.07.2018 Справа № 756/6454/18
Унікальний № 756/6454/18
Справа № 3/756/3468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 316142 від 25.04.2018 р., ОСОБА_1 25.04.2018 р. о 17 год. 45 хв. по вул. Луговій 1а в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та не визнав себе винним вказавши, що удар заподіяв інший автомобіль. У подальшому відмовився від своїх слів та запропонував суду покарати його за вказане ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 523/8428/18
Номер провадження 3/523/3937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 о 21.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою в адресу своїй матері гр.. ОСОБА_2, вчинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№016012 від 01.06.2018р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/941/18
Провадження № 3/273/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №037827 від 26.06.2018 р. відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії БД №037827 від 26.06.2018 р. ОСОБА_2 26.06.2018 року о 18.05 год. в м. Баранівка на перехресті вулиць Древлянська- 2-й провулок Фрунзе керуючи гужовим возом не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив поворот праворуч та скоїв наїзд на дерев'яну опору дорожнього знаку 2.1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 додано пояснення ОСОБА_3, який надає пояснення щодо факту вчиненого правопорушення ОСОБА_2, при цьому, у вищевказаному протоколі про адімінстративне правопорушення не зазначено відомостей про ОСОБА_3, як свідка.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вище вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Так, згідно абзацу 5 ст.26постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 581/472/18
Провадження № 3/581/166/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного 8 липня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 388294, 8 липня 2018 року о 19 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг 110, без державного реєстраційного номеру, не маючи права на керування таким транспортним засобом, так як не навчався.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, а саме в протоколі відсутнє місце вчинення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 500/4666/18 Провадження № 3/500/1225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Багате, вул. Миру, 84,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 р. о 06:05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», д/з ВН9734СН, на трасі М-15 біля АЗС «Sun Oil» виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофорі, чим порушив п. 20.5 (В) ПДР України.

Дії кваліфіковані за ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив строго не наказувати, на утриманні є одна малолітня дитина, додатково просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, майновий стан особи, щире каяття та визнання своєї вини, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2