Справа № 750/4401/18
Провадження № 3/750/1392/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 10.05.2018 о 03.27 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 246-А, керував транспортним засобом марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник з протоколом не погодились, зазначивши, що даний протокол був складений незаконно.

Так ОСОБА_2 зазначив, що не керував даним транспортним засобом, а лише перебував в ньому на сидінні водія. При цьому його машина була припаркова біля його будинку та нікуди не рухалась.

Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, інспектор роти № 3 БУПП в Чернігівській області, пояснив, що під час патрулювання по м. Чернігову, вони помітили автомобіль, який відїжджав від магазину. Коли вони почали переслідувати даний автомобіль та ввімкнули проблискові маячки, автомобіль не зупинявся. Наздогнали вони його вже біля будинку по вул. Шевченка 246-А та виявили у водія стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, при перегляді в судовому засіданні відеоматеріалів, наданих інспекторами поліції, на них не було зафіксовано факту керування ОСОБА_2 транспортним засобу марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1, оскільки під час приїзду працівників поліції такий транспортний засіб був припаркований біля будинку, а його водій ним не керував, а лише перебував в ньому на передньому сидінні.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме з пояснень свідків та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, наданих працівниками поліції однозначно не встановлено, що ОСОБА_2 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя А.В. Сапон