overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2646/18-п
Провадження № 3/408/1223/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 10.04.2017,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року близько 22 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в населеному пункті Станиця Луганська в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6108/18

Провадження № 3/712/2360/18

17 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-243/789/АВ/П/ПТ від 05.05.2018року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушив вимоги ст. 21 , ч.3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413 : фактично допущено до роботи фізичну особу - найманого працівника, яка займається виготовленням їжі ОСОБА_2, без укладання з нею трудового договору, за яким працівники зобовязуються виконувати роботу, визначену цією угодою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.04.2018 року в їдальні торгівельного центру за адресою : м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 112/3, де здійснює свою діяльність ФОП «ОСОБА_1М.» , на час інспекційного відвідування , дійсно перебувала його цивільна дружина ОСОБА_3, яка зайшла на деякій час по справах, та ніякої роботи, що стосується виготовлення їжі, не виконувала.

Сідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на той час, 11.04.2018року, перебувала в їдальні, та ніякої роботи не виконувала. (Про що свідчіть також письмове пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи).

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів відповідно ст. 251 КпАП України та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 41 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/13664/18) та ст.124 КУпАП (686/13662/18).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06.06.2018 року о 10 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, в дворі будинку №23/2 по вул. Чорновола, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110387-40», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ 110558», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/13662/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/13662/18, 686/13664/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/13662/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/1727/18
Провадження № 3/682/561/2018
ПОСТАНОВА

18 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 серії А0553 №5 ОСОБА_1 07.04.2018 року перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдання по охороні військових складів у в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Таким чином згідно даних протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши наданий протокол, суд приходить до висновку про наявіність підстав для повернення його на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до до протоклу дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , разом з тим доказів того, що до ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду до протоколу не долучено.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який скерував адміністративні матеріали до суду.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена зач. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 для виконання вимог постанови суду.
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 30.05.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

При виконанні постанови з»ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме міру адміністративної відповідальності вказано «громадські роботи», натомість вірним є «суспільно корисні роботи»

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 30.05.2018 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 30.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме в постанові міру адміністративної відповідальності вказати « 120 годин суспільно корисних робіт».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 285/1644/18
провадження у справі 3/0285/894/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року виявлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа №2-2140/09 від 18.02.2010 року, на утримання доньки: Ярослави, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, та станом на 01.04.2018 року становить 19593,40 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та зазначив, що частково аліменти на дитину сплачує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 183-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4977/18

Провадження № 3/712/2114/18

08 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про при чини неявки не повідомила.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на 09 год. 00 хв. 11.07.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко
Провадження №: 3/752/5325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2018 року об 11 год. 50 хв. в м. Києві на пр-ті. Глушкова, 13-Б, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 444/1617/18
Провадження № 3/444/596/2018
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

19 липня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю прокурора Гавло І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року ст. оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 349 від 05.06.2018 року за 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 22.06.2018 року, 09.07.2018 року, 19.07.2018 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 19.07.2018 р. про привід правопорушника в судове засідання не виконано.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 - на 14.15 год. на 01 серпня 2018 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/353/2018

Справа № 330/1397/18

"23" липня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

встановив:

23 липня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП України настає при порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак в порушення ст.256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а саме, який пункт адміністративного нагляду порушено ОСОБА_1, коли та ким було встановлено адміністративний нагляд відносно нього. Крім того не вказано за якою частиною ст.. 187 КУпАП ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1175/18
Номер провадження 3/736/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якого лаявся в його бік нецензурною та вдарила один раз каструлею по голові.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №094749 від 11.07.2018 року, даними заяв, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (деясть) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, котрий підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко