Провадження № 3/522/6606/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 року судя Приморського районного суду м. ОдесиЧернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду та згідно автоматизованого розподілу передані для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 018494, 04 липня 2018 року об 06 годин 59 хвилин на б/в Коблево по вулиці Морська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження алкотестеру Драгер та подальшого медичного огляду відмовився.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в суді.

Зазначені обставини свідчать про необхідність виклику правопорушника в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі зазначено місце спрямування справи для розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вулиця Сиєцька на території Приморського району міста Одеси відсутня, про що свідчить рішення Одеської міської ради «Про адміністративнотериторіальний поділ міста Одеси» № 197-ХХІV, що унеможливлює виклик правопорушника до суду.

Місце вчинення правопорушення зазначено б/в Коблево по вулиці Морська (Миколаївська область), про що свідчать дані у протоколі серії БР № 018494 від 04 липня 2018 року.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином відсутні підстави для розгляду справи в Приморському районному суді міста Одеси.

Крім того, суду не надані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що наддасть можливість встановити можливість перевірити кваліфікацію дій правопорушника за частиною 1 чи 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не зазначено про наявність чи відсутність фіксації щодо складання протоколу та оформлення матеріалів справи.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та визначення підсудності розгляду справи.

Керуючись ст. 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

16.07.2018