Справа № 490/3575/18
н/п 3/490/2463/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 152113, 30.04.2018 року о 02 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода. Згідно ознак, водію на місці зупинки в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу "Драгер", на що останній погодився, де результат тесту становив 1,83 проміле, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом серії БД № 152112, 30.04.2018 року о 02 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 у м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Чкалова, на перехресті з вул. 3 Слобідська на законні вимоги працівників поліції про зупинку, а саме світлові проблискові та звуковий спец. сигнали не реагував та продовжував подальший рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 29.05.2018 року вказані протоколи були об'єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в актіо гляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до матеріалів адміністративної справи.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з їх дотриманням.

Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України вказує на те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу серії БД № 152113, 30.04.2018 року о 02 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода. Згідно ознак, водію на місці зупинки в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу "Драгер", на що останній погодився, де результат тесту становив 1,83 проміле, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в письмових поясненнях, доданих до протоколу, вказали, що 30.04.2018 року водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з порожнини роту та порушенням координації рухів, пройшов огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестера "Drager". Після проведення тесту показання технічного приладу становили 1.83 проміле.

Так, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 794, результат огляду (проба) був позитивним, а показник приладу становив 1,83 проміле

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за протоколом серії БД №152113, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, за такого вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу серії БД № 152112, 30.04.2018 року о 02 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 у м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Чкалова, на перехресті з вул. 3 Слобідська на законні вимоги працівників поліції про зупинку, а саме світлові проблискові та звуковий спец. сигнали не реагував та продовжував подальший рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України

Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, вбачається відсутність будь-яких фактичних даних про вчинення останнім адміністративного правопорушення, що полягає у невиконанні законних вимог про зупинку працівників поліції водієм транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 152112 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії БД № 152113 від 30.04.2018 року, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за протоколом БД № 152112, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН