Провадження № 3-2839/18
Справа760/6586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 039652 від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 05.03.2018 року о 13.00 год. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 55 керував автомобілем Mercedes -Benz G350, на вимогу працывника поліції не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Медова, 2а, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, заперечував щодо обставин викладених в протоколі.

В судове засідання викликалися поліцейські, що здійснювали переслідування з метою дачі пояснень по справі. Проте вказаний поліцейські в судове засідання не з'явилися.

Судом також в УПП м. Києва витребовувалися відеоматеріали переслідування та спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 Однак даний запит також був проігнорований.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які можуть підтвердити обставини справи, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт переслідування.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 факту переслідування не підтвердили, а ОСОБА_3 даний факт прямо спростував, вказавши, що ніякого переслідування не було, а поліцейські під'їхали в аеропорт через 10 хв. після ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовані поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.