Справа № 644/3968/18
Провадження № 3/644/1632/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера по інвалідності 2 групи , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 18-00 год., керуючи у м. Харкові по вулиці Луї Пастера, 67 транспортним засобом ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не переконався у безпечності руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав частково, оскільки вважає, що водій автомобіля ВАЗ 21013 міг запобігти настання дорожньої транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2, вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії БД № 040063) від 22.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2018 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи. Всі вищевикладені докази повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи.

Таким чином, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.