Провадження № 3/235/1054/18
Єдиний унікальний № 235/3541/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 липня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А:
19.06.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013865 від 08.06.2018 року вбачається, що 08.06.2018 року о 12.00год. в порушення п.п.13.3 ПДР, по вул.Шосейна біля перехрестя з вул.Денисова в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при виконанні обгону не врахував дорожню обстановку, габарити автомобілю, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем «Форд КА» реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: «Volkswagen Transporter» - пошкодження заднього бамперу з правого боку; «Форд КА» пошкоджено лакофарбове покриття переднього лівого крила, заднього лівого крила, заднього бамперу з лівого боку .
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв порушення правил дорожнього руху, що призвело к ДТП та пошкодженню автомобілів.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що 08.06.2018 року о 12.00год. в порушення п.п.13,3 ПДР, по вул.Шосейна біля перехрестя з вул.Денисова в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при виконанні обгону не врахував дорожню обстановку, габарити автомобілю, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем «Форд КА» реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013865 від 08.06.2018 року.(а.с.1).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 08.06.2018 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм зіткнення транспортних засобів та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «Volkswagen Transporter» - пошкодження заднього бамперу з правого боку; «Форд КА» пошкоджено лакофарбове покриття переднього лівого крила, заднього лівого крила, заднього бамперу з лівого боку.(а.с.4).
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: