overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5846/18
Номер провадження 3/523/2890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В,Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №259490 від 12.02.2018 року, 03.02.2018 року, ОСОБА_1, в період часу з 17.00 до 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Хаджибеївський ВП Суворовського ВП м. Одеси, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається &aер;nbsp; до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 03.02.2018 року, про що 12.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 26.04.2018 року, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/877/18

провадження у справі 3-в/0285/17/18

06 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши подання, яке надійшло від начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області,

по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

про усунення підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів подання до Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на виконання надійшла копія постанови про накладення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП 120 годин суспільно-корисних робіт. Однак порушник прибув до Новоград-Волинського МРВ з питань пробації та надав копію паспорту, де його прізвище зазначено «Аврамук».

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 народився 22.02.1988 року у с. Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області.

Оскільки в постанові суду № 285/877/18 від 13.04.2018 року допущено описку у прізвищі порушника, що унеможливлює виконання постанови суду, суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни в документ.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виправити описку у постанові суду по справі № 285/877/18 від 13.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2, 22.02.1988 року, місце народження: с. Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Суддя Т.Г. Заполовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/6745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Компанія Янг», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19/38, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2018 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДАФ», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом «Schmitz», д/н НОМЕР_1, під час руху зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Олександрія Кіровоградської області по а/д М 04 «Знам'янка-Луганськ-Ізварине», не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді земляного насипу на узбіччі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 березня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 02 березня 2018 року, а отже, на момент розгляду справи 26 червня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/3844/18 Провадження № 3/591/1234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 о 12.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами, не випускав з квартири, чим вчинив шкоду психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його матері ОСОБА_2, матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 283/1436/18
провадження №3/283/453/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу ГП № 463511 від 24.03.2018 року 24 березня 2018 року о 05 годині 10 хвилин в м. Малині по вул. Гагаріна, 16 в приміщенні «Державної лотереї» ОСОБА_1 висловлювався в адресу працівників поліції словами брутальної лайки, кидався битись, смикав за руку, тягав за однострій, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортами від 24.03.2018 року та рапортом від 05.07.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 329/458/18
Провадження 3/329/105/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом ГП 386633

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2018р., приблизно о 14.50год., ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, появився в громадському місці по вул. Шевченка в смт Чернігівка Запорізької області у пяному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що нічого з приводу обставин скоєння адміністративного правопорушення не памятає. Про попередні за часом, протягом року, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП нічого пояснити не може, бо забув.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До матеріалів справи посадовою особою, яка складала протокол, не долучено копій всіх постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 КУпАП, що унеможливлює перевірку правильності кваліфікації його дій за ч.3 ст. 178 КУпАП. Зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, цього зробити також неможливо.

Отже посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно долучити копії всіх постанов про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 178 КУпАП, які застосовувалися до нього протягом останнього року.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 3/522/5929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 193540 від 06.06.2018 року встановлено, що 06.06.2018 року об 11.50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пляж «Ланжерон» в зеленій зоні висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162,172-10 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 3/537/834/2018
Справа № 537/1501/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,04.06.1978року народження, українець, громадянин України, проживає м.Кременчук, вул.гагаріна буд.№22 кв.№17, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018року о 22.45год. в м.Кременчуці по вул.Українська №10/2 гр.ОСОБА_2 перебував у п*яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 27.04.18, 11.05.2018р., 24.05.2018р., 13.06.2018р. , гр.ОСОБА_2 не з*явився.

Постанова Крюківського районного суду про примусовий привід гр.ОСОБА_2від 24.05.2018року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 03.04.2018року , протокол складений 03.04.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 04.06.1978року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 190/957/18
Провадження №3/190/172/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,17.11.1967року народження, який народився в

смт.Лихівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області, не

працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

П»ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по

вул.Суворова, 92 в смт.Лихівка, П»ятихатського району Дніпропетровської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

21.06.2018 року о 16.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району Дніпропетровської області вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_3, словесних образ, нецензурної лайки, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №385528 від 21.06.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -5 (п»яти)діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови для виконання направити до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та вручити ОСОБА_2

Суддя