Справа № 523/8311/18
Номер провадження 3/523/3868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в судовому засіданні, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 08.06.2018 року серії БД № 407823, встановлено, що о 01 годині 00 хвилин 08 червня 2018 року, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Паустовського, 37 в м. Одесі керував автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено зі згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», показники огляду якого склали 1,19 проміле.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відвідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного рішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до роздруківки алкотестеру «Драгер» доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407823 від 08.06.2018 року та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810».

При цьому, згідно з п.5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п.22 вказаної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, до дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG&aх свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор «Drager Alcotest»3000, газоаналізатор «Drager Alcotest» 5510, Газоаналізатор «Drager Alcotest» 5510 з конфігуруванням, газоаналізатор «Drager Alcotest» 6820, Газоаналізатор «Drager Alcotest» 6820 з конфігуруванням, газоаналізатор Drager Alcotest ХТ.

З матеріалів справи вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Газоаналізатор «Drager Alcotest» 6810, який не відноситься до числа дозволених для застосування Газоаналізаторів на території України.

За таких обставин показники Газоаналізатору «Drager Alcotest» 6810 не можуть вважатись допустимим доказом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості використовувати результати огляду за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest» 6810, як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і дають суду підстави дійти до висновку про те, стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлений не був.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Газоаналізатор «Drager Alcotest» 6810, який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, а тому факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння достеменно встановлений не був.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у ризі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62 Конституції України, ст.ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Шкорупеєв