ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "РЕВМОФАРМ", РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року, з Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "РЕВМОФАРМ", ОСОБА_2, відповідно до протоколу № 1385/26-15-12-08-22/08 від 08 червня 2018 року, при проведенні камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2018 рік ТОВ "РЕВМОФАРМ", виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте у своїй письмовій заяві просила розглядати адміністративний протокол без її участі .

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 1385/26-15-12-08-22/08 від 08 червня 2018 року, згідно якого остання визнала свою вину та щиро розкаялася .

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК