overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1249/2018
Справа № 537/3227/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року серії БД №147329, 15.07.2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул.. Богдана Хмельницького біля будинку 210/2, ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi A6» д.н.з. LT EHC438 в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено біля будинку №210/2 по вул. Богдана Хмельницького в м. Кременчуці, тобто на території Автозаводського району м. Кременчука та ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території Автозаводського району м.Кременчука.

Враховуючи викладене, дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду у Крюківському районному суді м.Кременчука, а тому її необхідно направити для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/2406/18
Провадження № 3/0203/1521/2018
ПОСТАНОВА

20 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.06.2018 о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2018 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.07.2018 не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2111/2018Справа №: 641/4534/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 186/1070/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого прохідником ДСС, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 10 липня 2018 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 з супермаркету «АТБ», який розташований по вул.Горького, буд.4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, таємно викрав пляшку коньяку «Vkus Armenii» обємом 0,25 л вартістю 75,30 гривень, завдавши магазину збитку на загальну суму 75 гривень 30 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судове засідання 23 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 520/8545/18
Провадження № 3/520/4719/18
ПОСТАНОВА

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу.

Постанова не набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення в постанові суду очевидної описки не змінюючи її змісту.

Так, в постанові Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2018 зазначено, що внаслідок ДТП механічні пошкодження отримав автомобіль Mercedes-Benz , державний знак G0U290, що підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Копія свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, яке наявне в матеріалах іншої справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 (справа №520/8544/18, провадження 520/4718/18), державний знак автомобіля Mercedes-Benz, яким керувала ОСОБА_3 і який був учасником ДТП при обставинах, викладених в постанові від 19.07.2018, є GU0290.

Тому необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2018 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виправити описку у державному знаку автомобіля Mercedes-Benz, належного потерпілій ОСОБА_3, вважаючи правильним державний знак GU0290.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1584/18
П О С ТА Н О В А

24 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Стадіонний,3, кв.10, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1 по вулиці Прорізній,13 в м.Овруч вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002332 від 20 травня 2018 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/694/18

Провадження №3/439/194/18

"16" липня 2018 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

16 липня 2018 року на 14.30 годину правопорушник не зявився в судове засідання, судова повістка йому не вручена у зв»язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд має право застосувати привід.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою у протоколі Бродівським відділенням поліції, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 09.25 год. 31 липня 2018 року правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на липня 09.25 год. 31 липня 2018 року.

Суддя О. Бородійчук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5645/18

Провадження № 3/712/2257/18

11 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2018 року близько 11:00 год. перебуваючи по вул. Сумгаїтська, 69, в м. Черкаси, в невстановленому місці , здійснювала торгівлю з рук мясом вагою 7 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Ії вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171361 від 28.04.2018 р.;

- протоколом виявлення та вилучення від 28.04.2018р.;

- зберігаючою розпискою ОСОБА_1 від 28.04.2018року;

- поясненнями ОСОБА_1,

- актом від 28.04.2018 року

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Код суду 233 № 233/3386/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1985 року, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353944 від 19 червня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 19 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин у м. Дружківка, вул.Лисневського, буд. №2 керував автомобілем ГАЗ ПБ-3302 ГАРЗУ -1 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звуженні зірці очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі (наркологічному диспансері м. Краматорськ), на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання 12 липня 2018 року, 19 липня 2018 року ОСОБА_3 не зявився. Під час виконання приводу від 12 липня 2018 року про доставку до Костянтинівського міськрайонного суду 19 липня 2018 року співробітниками поліції ОСОБА_3 у судове засідання доставлений не був, місцезнаходження останнього невідомо.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/3386/18 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353944 від 19 червня 2018 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_3 та доставки останнього до Костянтинівського міськрайонного суду Донецькій області для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353944 від 19 червня 2018 року за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1985 року, разом із доданими матеріалами повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4445/18
Номер провадження 3/676/1607/18
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 077592 від 27 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4445/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії БР № 055712 від 15 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4034/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4445/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/4034/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/4034/18 (номер провадження 3/676/1475/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/6468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 307461233, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 08.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула