overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінпротоколу за підсудністю

"23" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Головного управління ДФС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП "ТІДІ ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою - директором ПП "ТІДІ ЛТД", вчинив завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11 червня 2004 року № 11 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП » справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 446795 від 25 травня 2018 року та долучених до нього документів, місце вчинення правопорушення м. Чернігів, Деснянський район, вул. Князя Чорного, 4, що підпадає під територіальну підсудність Деснянського районного суду м. Чернігова.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України до Деснянського районного суду м. Чернігова за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 294 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику та Головному управлінню ДФС у Чернігівській області рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 598/1009/18
провадження № 3/598/527/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,

встановив:

17 березня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25 червня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 489/3149/18
№ 3/489/991/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ОКК», проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 15, кв.108,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22.04.2018 р. о 16.05 год., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 по вул. Аркадія пляж, 1/1 в м. Одеса, в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух та змінюючи його напрямок не обрав безпечний боковий інтервал, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив бокове контактування з припаркованим ліворуч від нього транспортним засобом Nissan Teana номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 14.05.2018 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КупАП - штрафу в розмірі 340 гривень;

за ст.122-4 КУпАП - штрафу в розмірі 255 гривен.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 523/3712/18
Номер провадження 3/523/2022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції міста Одеса управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 19.03.2018 року надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 083621 від 01.03.2018 року, ОСОБА_2, 19.12.2017 року біля 17:50 годині знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А, незаконно сберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб «PVP», загальною масою, 0,204 грамів.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 083621 від 01.03.2018 року, та інші матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору масою - 0,204 г., обіг якої заборонено - «PVP» ( 1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
465/3877/18
3/465/2655/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

02.07.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № справи 465/3877/18, № провадження 3/465/2655/18 та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/3878/18, № провадження 3/465/2656/18, згідно яких він 15.06.2018р. о 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Банківська - Коперніка у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3. (б), 13.1 ПДР України.

Крім того, 15.06.2018р. о 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Банківська - Коперніка у м. Львові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетни до дорожньо - транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме № справи 465/3877/18, № провадження 3/465/2655/18 та за 122-4 КУпАП, № справи 465/3878/18, № провадження 3/465/2656/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № справи 465/3877/18, № провадження 3/465/2655/18 та за 122-4 КУпАП, № справи 465/3878/18, № провадження 3/465/2656/18 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи 465/3877/18, № провадження 3/465/2655/18.

Суддя В. Кузь
№ 755/8448/18
№ 3/755/4475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого «Астеліт-Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», д/н НОМЕР_1, у м. Києві, на Дарницькій площі, 1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем«Volkswagen», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а)Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 344209, БД № 344210, схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124,122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 758/2421/18
3/758/2359/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 14 лютого 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

5 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 20 год. 25 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, розпочинаючи рух від території автобусної зупинки, що поблизу будинку № 173 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, для подальшого руху по вул. Камянецькій, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перед проїзною частиною вказаної вулиці, в порушення п.10.2. Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Камянецькій в напрямку вул. Старицького, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», розпочав рух для виїзду з автобусної зупинки в напрямку головної дороги вулиці Камянецької та дійсно не помітив автомобіль «Opel», який в цей же час рухався по вказаній вулиці в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив із цим автомобілем зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208292 від 22.05.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 22.05.2018 року; та письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/7251/18
Номер провадження 3/523/3417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.02.1985р.н.,

громадянина України, проживаючого

за адресою: м. Одеса вул. Ростовська, 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте, 24.04.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1 на вулиці Семена Палія,68 в місті Одесі, розпивав спиртні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

24.04.2018 року співробітниками Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №168691, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №0168691 від 24.04.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.