overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1615/18
Провадження № 3/643/3468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018

23 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 132-А, кв. 9,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 335064 від 01.02.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 727/5179/18
Провадження № 3/727/2242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.1 ст. 183 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці з Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.05.2018 року старшим державним виконавцем першого ВДВС міста Чернівці ГТУЮ у чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол відносно гр. ОСОБА_1 в якому зазначено що останній ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги статті 183 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та додав що сплачував аліменти частково наручно, та що йому не було відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження по стягненню аліментів. Дізнався про це тільки тоді виконавцем ОСОБА_2 було запрошено для підписання протоколу. Із наступного дня ОСОБА_1 вніс на користь ОСОБА_5 суму 22844 грн. у підтвердження своїх слів надав суду копії платіжних доручень. .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, тещо перестала існувати обставина для складання протоколу, також те що порушник виконав свої зобовязання тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2074/18

3/610/510/2018

м. Балаклія 18.07.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 26.03.1978р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з формулювання обвинувачення, викладеного в Протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 064384 від 13.07.2018р., не вказано чи було вчинено інкриміновані дії в громадському місці, не зазначено спокій яких саме громадян порушено, тобто обвинувачення є неконкретним.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Також суду не надано даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та про здійснення досудового розслідування, прийняте за його результатами процесуальне рішення, оскільки надано протокол допиту свідка ОСОБА_3оперуповноваженим ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не підписані особою, яка їх прийняла.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11860/18

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048645 від 15 червня 2018 року, згідно якого 15 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Городище Рівне Старокостантинів поблизу с. Ремель водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio б.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та проходженням такого огляду у медичному закладі гр.. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048645 від 15 червня 2018 року, поясненнями свідків, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2465/18
Провадження № 3/723/2990/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючу, за ст.ст. 173, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 723/2465/18, за ст. 173 КУпАП, № 723/2496/18, за ст. 173 КУпАП, згідно яких ОСОБА_2 18.06.2018 року о 11 год. 00 хв., та 13.07.2018 року о 20 год. 00 хв. в смт. Красноїльськ, по вул. Пушкіна, Сторожинецького району вчинила суперечку з ОСОБА_3, ображала його нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції статті 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, а саме: що ОСОБА_2 вину визнала, кається у вчиненому, вважаю, що до неї можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/2465/18, за ст. 173 КУпАП, № 723/2496/18, за ст. 173 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі 723/2465/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 096519, громадянку України, жительку смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 096519, громадянку України, жительку смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області , судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 177/1011/18
Провадження № 3/177/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 строком на 2 роки, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.04.2018, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: вул.Заводська, 5/7, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 071745 від 10.04.2018, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, листком контролю дій піднаглядного ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 06.04.2018, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 09.07.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 592/8731/18
Провадження № 3/592/1556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Баранівська, 98, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 10 год. 50 хв., в м. Суми по вул. Баранівська, 98, ОСОБА_1 вчинив за батьком ОСОБА_2 конфлікт в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші на горілку, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 523/2187/18
Провадження № 3/520/4733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року о 08 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Одеса Мелітополь-Новоазовськ 33 км. + 325 м., не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Десот», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Подія ДТП мала місце 06.02.2018 року, постановою судді Чаплицького В.В. від 05.06.2018 року справа про адміністративне правопорушення була повернута до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Справа про адміністративне правопорушення повернулась до Київського районного суду м. Одеси після дооформлення 10.07.2018 року, тобто з пропущенням строків накладення на особу адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення нею 06.02.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10935/18

10 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року близько 12 год. 40 хв. у м. Рівне по вул. Млинівська 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco Trakker» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №925 від 01 червня 2018 року, результат якого алкогольне спяніння 2,48 проміле.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходиться інші адміністративні справи №569/10942/18 (провадження 3/569/3551/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №569/10940/18 (провадження 3/569/3550/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративні справи №569/10942/18 (провадження 3/569/3551/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №569/10940/18 (провадження 3/569/3550/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/10935/18 (провадження 3/569/3546/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/10942/18 (провадження 3/569/3551/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №569/10940/18 (провадження 3/569/3550/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/10935/18 (провадження 3/569/3546/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк