Справа №333/3484/18
Провадження №3/333/998/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ ТРК «Алекс», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року, о 19-17 годині, ОСОБА_1, по вул.Чубанова, буд.13-Г, у м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «GREAT WALL VOLEEX C 30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Крім того, 26.06.2018 року, о 19-17 годині, ОСОБА_1, по вул.Чубанова, буд.13-Г, у м.Запоріжжя, керував транспортним засобом «GREAT WALL VOLEEX C 30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у присутності двох свідків проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, тест №626, результат 1,59 % проміле.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 26.06.2018 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості його руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджена також дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ( том 1 а.с.1, том 2 а.с.2);

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- фотознімками з місця події;

- довідками бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про архів порушень;

- результатами тесту Drager Alcotest;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1,59%;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку 8001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська