overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2308/18
Провадження № 3/661/1050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 26.02.2018 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суд надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено місце реєстрації, проживання та місце народження ОСОБА_1, до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи», яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення жодних пояснень в собі не несуть; не зазначено які матеріали справи додані до протоколу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Проте, ОСОБА_1 за викликами до суду не з'являється, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №443/1042/18
Провадження №3/443/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, Леоні.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 червня 2018 року, близько 09 год. 30 хв., між населиними пунктами с. Заболотівці та м. Жидачів Жидачівського району Львіської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не врахувала дорожньої обстановки, та безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням виїхала на зустрічну смугу руху, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», транспортні засоби під час дорожньо транспортної пригоди отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні, при перевірці документів особи, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті укладення шлюбу, змінила прізвище на «Фасольник», що підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта громадянина України від 08 травня 2018 року(№001845673).

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №377984 від 08 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2В суд враховує: особу ОСОБА_2В, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2В слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_2В такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1016/18
Провадження № 3/674/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчунського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанського району Івано-Франківської області,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року ОСОБА_1, 06 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. в с.Микуличин уч.Ділок, по місцю проживання вчинив насильство в сімї, (погрожував, ображав) свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом не встановлено підстав, які б дозволяли визначати підсудність даної справи у Дунаєвецькиму районному суді Хмельницької області.

Також, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Також з довідки №4-356 від 25 червня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області не зареєстрований та не проживає.

Таким чином, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем його вчинення та проживання правопорушника, а саме: до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст..276,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вулиця Довбуша,32, місто Яремче, Івано-Франківська область, 78500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 585/2551/18
Номер провадження 3/585/544/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку № 12 по вул. Шевченка в с. Анастасівка Роменського району Сумської області вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлював образи та погрози в її адресу, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР 052240, висновком по результатах перевірки заяви (скарги, повідомлення) від 21.06.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 17.06.2018 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,173-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 458/671/18 3/458/491/2018
ПОСТАНОВА

29 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що він займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без ліцензії на здійснення пасажирських перевезень, а саме: періодично здійснював нелегальні перевезення пасажирів з с.Бітля Турківського району Львівської області до м.Турка Львівської області своїм автомобілем, Вольцваген-Транспортер білого кольору, д.н.з. 664 ТС.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476134 від 07.06.2018 року складено з порушеннями п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/761/4442/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі № 761/18289/18, провадження № 3/761/4442/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У червні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в постанові невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу «Nissan TIIDA».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та матеріалів справи № 761/18289/18, судом дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Nissan TIIDA»: «НОМЕР_1», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «НОМЕР_2», яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року по справі № 761/18289/18, провадження № 3/761/4442/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП, зазначивши вірно державний номерний знак транспортного засобу «Nissan TIIDA»: «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/1075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МК № 222916, виданий Ізюмським РВ УМВС в Харківській області 11.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Ватутіна, 159, м.Червонопартизанськ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433899 від 07 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого 07.05.2018 року вона незаконно перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала заяву, у якій просить розглянути справу без неї, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки її вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433899 від 07.05.2018 року, її заявою від 07.05.2018 року, у якій вона визнає себе винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та просить розглянути справу без неї, а також заявою від 07.05.2018 року, в якій вона відмовляється від послуг безоплатної юридичної допомоги.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А справа № 274/3034/18

Іменем України провадження № 3/0274/1025/18

19.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 14.06.18, ОСОБА_1 в період з січня 2017 року по січень 2018 року не сплачував аліменти згідно рішення суду на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення в період з січня 2017 року по січень 2018 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 183-1, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 182/4301/18
Провадження № 3/0182/1669/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп 29036169, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 092164 від 09.06.2018 р., 09.06.2018 року о 10.45 год. гр.. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями (пиво), без наявності ліцензії, чим порушила діюче законодавство України.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання зявилась та пояснила, що вона вирішила самостійно продати пиво без ліцензії, аби заробити грошей. З правопорушенням була згодна та свою вину визнала.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 092164 від 09.06.2018 р.,(а.с.1) протоколом огляду речей та їх вилучення від 09.06.2018 року, згідно якого в кафе «Шинок» було вилучено 8 пляшок пива по 0,5 л (а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) згідно яких остання реалізує алкогольне пиво в кафе «Шинок» не маючи на це ліцензії .

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 156 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 ( вісімсот пятдесят грн.. 00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ) судового збору.

Вилучене пиво : "Десант" 4 пляшки по 0,5 л, "Оболонь -солодове" 4 пляшки по 0,5л - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2