overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2202/18 Номер провадження 33/775/322/2018
Єдиний унікальний номер: 233/2202/18
Справа № 33/775/322/2018 Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., при секретарі судового засідання Пащенко А.О., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, прокурора Старікова П.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої начальником відділу з питань бухгалтерського обліку, фінансів, ревізійної роботи - головним бухгалтером Управління агропромислового розвитку Костянтинівської райдержадміністрації (категорії Б), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 02 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова
Провадження №3/127/4282/18
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькою міського суду Вінницької області 10.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У вступній частині вищевказаної постанови невірно вказане місце проживання ОСОБА_1, а саме вул. Дубовська, замість вул. Дубовецька.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 р. та вірно вказати місце проживання ОСОБА_1 «вул. Дубовецька» замість «вул. Дубовська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 283, 304, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року, а саме замість вулиці «Дубовська» вірно вказати «Дубовецька»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3512/18
Справа №754/9375/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження які надійшли до суду 19.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 14.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 503/1070/18
Провадження №3/503/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

Вночі з 10.06.2018 року на 11.06.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вночі з 11.06.2018 року на 12.06.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вночі з 12.06.2018 року на 13.06.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 624/383/18
Провадження № 3/626/795/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 19 вересня 1966 року в к.Чорбок Кабодійонського району Республіки Таджикістан, громадянин України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2018 року близько 10-ї години, ОСОБА_1 на вул.Соборній в с.Слобожанське Кегичівського району, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме продавав м'ясо.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не карати, бо здійснював торгівлю через тяжкий матеріальний стан. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 191480 від 13.06.2018 року, висновком проведення перевірки № 853 від 15.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Як передбачено ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, його особу, зокрема те що він до адмінстративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,191, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2204/17

"05" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву заступника начальника управління держаного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1

про надання інформації щодо дій відносно вилучених речей, а саме: водних біоресурсів,

В с т а н о в и в:

Постановою Макарівського районного суду Київської області області від 14.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова набрала чинності 27.12.2017 року.

13.03.2018 року заступник начальника управління держаного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання інформації щодо дій відносно вилучених речей, а саме: водних біоресурсів, загальною вагою 5 кг.

Згідно вимог ст.304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів, 25.09.2017 року ОСОБА_2 було передано на відповідальне зберігання рибу свіжо виловлену загальною вагою 5 кг, що дає підстави не застосовувати конфіскацію вказаних біоресурсів.

Керуючись вимогами ст.ст.304, 314, 315 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Роз'яснити, що вилучені водні біоресурси, а саме: риба загальною вагою 5 кг, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 конфіскації не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 207/2201/18
№ 3/207/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, громадянина України, керівника ПП «Ексітон», код 32540402, податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Дальня, будинок № 45, кв. (оф.) 8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року при перевірці ПП «Ексітон», код 32540402, яка проводилася заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток території обслуговування Камянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 1988, 40 грн. терміном сплати 11.03.2018 року, фактично борг погашено 12.03.2018 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 в суд не зявився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 16 травня 2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 41/04-36-12-39-20 від 13 червня 2018 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 520/8023/18
Провадження № 3/520/4546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 146/2, кв. 104 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.04.2018 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко 2, в магазині «Два шага» вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 21.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 315/942/18
Номер провадження № 3/315/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Сонячна 3, НОМЕР_1, виданий 18.04.2017 року 2327, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 18.04.2017 року по 13.07.2018 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила п.4 ч.1 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

16.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання станом на 18.04.2017 року місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнута до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2309/18
П О С ТА Н О В А

30 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Овруч, вул. Шкільна, 8/1, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року, близько 08 години 30 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095401 від 05.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1559/18

Провадження №3/440/458/2018

02 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшла від Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є однією і тією ж особою, з присвоєнням справі ЄУН 440/1556/18, номер провадження 3/440/455/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- № 440/1556/18 ,№ провадження 3/440/455/2018,

- № 440/1557/18 ,№ провадження 3/440/456/2018,

- № 440/1558/18, № провадження 3/440/457/2018,

- № 440/1559/18, № провадження 3/440/458/2018

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 440/1556/18, номер провадження 3/440/455/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова