Справа № 589/2411/18
Провадження № 3/589/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Обтове, Кролевецького району, Сумської області, громадянки України, працюючої завод «Імпульс», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2018 року близько 18:00 годині порушила правила утримання собак, що виразилося у тому, що собака, дворової породи на прізвисько «Черниш», яка належить ОСОБА_1, перестрибнула паркан двору АДРЕСА_2, та покусала собаку породи той-терьєр на прізвисько «Нікі», яка належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серія ГП 202797, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП; даними висновку про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського відділу поліції від 29 травня 2018 року про прийняття від ОСОБА_2 усної заяви про вчинення адміністративного правопорушення; заявою та поясненнями ОСОБА_2, в якій остання пояснила, що собака ОСОБА_1 перестибнула паркан до неї у двір та спричинила тілесні ушкодження її собаці породи той-тер'єр, чим спричинено матеріальну шкоду на її лікування в сумі 500 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не мала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко