Справа № 522/5788/18
Провадження №3/522/3551/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли із Південного офісу Держаудитслужби, стосовно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

в.о. головного бухгалтера централізованої бухгалтерії,

ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65560, Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Сонячна, буд. 14;

про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.164-12 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0055/2018 від 27.03.2018 року вбачається, що при ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти та науки Одеської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, Одеська міська рада, вул. Канатна, буд. 134, м. Одеса, 65039 (акт від 26.03.2018 №03-11/18)виявлено порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобовязань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату комунальних послуг, які фактично були спожиті та відшкодовані орендарями, тобто за рахунок коштів загального фонду кошторису проведено покриття видатків, повязаних з наданням платних послуг з оренди без відновлення видатків у період з 01.09.2017 по 31.12.2017 року в загальній сумі 30 027, 26 гривень.

Вказані порушення є бюджетними правопорушеннями у відповідності до п.20 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, що є порушенням ч.8, ст.13, ч.4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п.п. 23, 46 і 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В.

У звязку з повторним перерозподілом справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року №1085/0/15-18 про звільнення у звязку з поданням заяви про звільнення судді Гончарова Р.В. вказана адміністративна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 08 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другий примірник протоколу вручено 27 березня 2018 року, з чого суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-0055/2018 від 27 березня 2018 року за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року, ОСОБА_2 не зявилась, не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавила можливості суд вислухати її пояснення по суті справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

З приводу цього суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». З огляду на вищевикладене, враховуючи ігнорування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликів до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Інших засобів звязку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не повідомила. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини,є джерелом права в Україні, «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника». Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчать про недобросовісність наданих їй процесуальних прав, у вирішенні даного адміністративного протоколу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що оплата за комунальні послуги здійснювалася за рахунок коштів загального фонду на підставі виставлених рахунків, які поширюються як на загальний так і на спеціальний фонди. Також слід взяти до уваги, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення №1500055/2018 року, ОСОБА_2 просила розглянути протокол без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 15-0055/2018 від 27 березня 2018 року, витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти та науки Одеської міської ради за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року № 03-11/18 від 26 березня 2018 року, копію посадової інструкції в. о. головного бухгалтера централізованої бухгалтерії департаменту освіти та науки Одеської міської ради, реєстр покриття витрат орендарів за спожиті комунальні послуги за рахунок коштів загального фонду в Департаменті освіти та науки Одеської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП України.

Визнаючи ОСОБА_2К винною у скоєнні даного правопорушення, обираючи їй вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про її особу, ступінь громадської безпеки скоєного, відсутність обставин, що помякшують вину та обтяжують відповідальність, враховуючи її майновий стан, суд вважає, що з метою її виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння нею нових правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст. 164-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, в.о. головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65560, Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Сонячна, буд. 14 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, в.о. головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65560, Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Сонячна, буд. 14 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, в.о. головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65560, Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Сонячна, буд. 14 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

27.06.2018