overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2018 о 13 годині 30 хвилин, в м. Києві, на пл. Героїв ВВВ, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
04.07.2018 227/2416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

04 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 27 червня 2018 року по адміністративній справі № 227/2416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року закрито провадження в справі № 227/2416/18 про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини у прізвищі особи, щодо якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, допущено описку та замість «Несукая» вказано «ОСНесукая».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/2416/18, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 434477 від 27 квітня 2018 року складено відносно ОСОБА_1, особу якого підтверджують копія паспорта громадянина України серії ВА 543341, виданого 01 листопада 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області (а.с.16-17), та копія водійського посвідчення, виданого 23 серпня 1990 року на імя ОСОБА_1 (а.с.12). Тобто, у першому абзаці резолютивної частини у прізвищі особи, щодо якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, допущено описку та замість «Несукая» вказано «ОСНесукая».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року про закриття провадження у справі № 227/2416/18 про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: у абзаці першому резолютивної частини постанови прізвище особи замість «ОСНесукая» вказати «Несукая».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 569/8732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 150250 від 27.04.2018, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, повторно, 27.04.2018, о 12:30 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 17, на дитячому майданчику розпивав алкогольні напої горілку, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про свідків правопорушення, до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.07.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.07.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1... за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року, близько 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 48, здійснила дрібну крадіжку, а саме зайшла до магазину «Ера» та винесла за лінію каси продукти харчування на суму 120,00 грн., не оплативши їх вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП- дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, її похилий вік, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинення правопорушення вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/863/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330251 від 02.06.2018, було встановлено, що такі матеріали помилково було направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки в протоколі правопорушника ОСОБА_1 під підпис було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Дніпровському суді, а відповідно до супровідного листа вказані матеріали направляються до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП мають бути повернуті до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4044/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 048483 від 22.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 04.07.2018 року ні протягом 09.07.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 048483 від 22.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 548/1032/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/309/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 18.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 18.06.2018 року по справі № 548/1032/18, провадження № 3/548/309/18 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 680 грн. (на рахунок: 0001; Назва отримувача коштів : ГУК Полтавської області /21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255 Банк отримувача :831019 Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області)

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав та обставини вчинення правопорушення не заперечував.

В судовому засіданні вирішено питання про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому в 1 абзаці резолютивної частини постанови помилково вказанно, що порушника позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 18.06.2018 року у справі №548/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем "Більдін", ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 ч. 2 КУпАП внісши зміни в перший абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 680 грн. (на рахунок : 0001; Назва отримувача коштів : ГУК Полтавської області /21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255 Банк отримувача :831019 Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області).»

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 477/1317/18 Провадження № 3/477/700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Корольова в с. Українка Вітовського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і ступінь її вини, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6313/18

Пров. №3/766/3559/18

06.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.04.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 13.04.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 05.07.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325648 від 05.04.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3