Провадження № 33/772/539/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю правопорушника ОСОБА_2

адвоката Шибінського О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018

в с т а н о в и в :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 24.04.2018, о 02 год. 45 хв., водій ОСОБА_2, в м. Вінниця по вулиці Магістрацька, 94, керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в медичному закладі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити, в зв'язку із її незаконністю.

Свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи. Він не був в стані сп'яніння, а відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння оскільки в закладі охорони здоров'я йому було запропоновано пройти огляд на тесті у якого була порушена герметичність упаковки. Вину свою не визнає, оскільки був тверезий, що підтверджується висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» №403 від 24.04.2018 о 15.00год., за результатами якого у нього не виявлено ознак сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його адвоката, які просили постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі підтверджується поясненнями лікаря ОСОБА_4, яка, будучи допитана в апеляційній інстанції, вказала на той факт, що ОСОБА_2 відмовився на вимогу працівника поліліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, про що власноручно написав заяву, яку свідок надала суду.

Щодо герметичності упаковки, то свідок пояснила, що в період часу з 15.00 по 08.00 вони лише відбирають зразки сечі та жодних аналізів не проводять, тому показання ОСОБА_2 є направдивими.

Послідуюче проходження медичного огляду не виключає в діях ОСОБА_2 складу порушення п. 2.5 ПДР України.

Висновок про те, що ОСОБА_2 на час огляду (24.04.2018 о 15.00год) був тверезий не може бути взятий судом до уваги, так як його складання та сам огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у відсутності працівника міліції, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП та його проведено через 11 годин з моменту виявлення правопорушення.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 29.05.2018 про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея