ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2246/18

провадження № 3/0285/1148/18

25 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Новоград-Волинський

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/2246/18 та № 285/2348/18

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/2246/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості скористатись правовою допомогою. Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на попередньому судовому засіданні 13 липня 2018 року ОСОБА_1 уже подавав аналогічне клопотання про відкладення розгляду з метою надання йому можливості скористатись правовою допомогою та судом вказане клопотання було задоволено, відкладено розгляд справи на 25 липня 2018 року. За таких обставин, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості скористатися правом на надання правової допомоги.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП визнає повністю, щиро кається, що стосується адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, то ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої, а тому не мав наміру проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року о 4 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 - 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ю. Глухова, у м. Новограді-Волинському, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду вигляді металевого огородження, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Разом з цим ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОСОБА_2 - 350» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року уже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП й на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованих правопорушеннях підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія БД № 037134 та БД № 089697 від 22.06.2018 року поясненнями від 22.06.2018 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2017 року, схемою ДТП, яка сталася 22.06.2018 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно із зазначеними нормами КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшують відповідальність судом встановлено щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків