overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм «Uber», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 р. о 09:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Лютеранська, 23, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.07.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №115014 від 29.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1. на перехресті вул. Митної з вул. І.Франка перед початком руху у напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. І.Франка, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечили наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, однак клопотань про проведення експертизи не заявляли.

Представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що саме ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, просив визнати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, а також пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246845 від 25.12.2017 року, схемою місця ДТП від 25.12.2017 року, зокрема розташуванням автомобілів на схемі та місцем зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2017 року та її додатковими поясненнями від 10.04.2018 року , наявними в матеріалах справи.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, що відбулося 23.02.2018 року, оскільки такі суперечать письмовим поясненням які надавалися ним при складанні протокола і не узгоджуються із матеріалами справи. Причину зміни своїх поясненнь пояснити в суді не міг.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 25.12.2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.04.2018 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Вза ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 606/1130/18
Постанова

Іменем України

26 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором ТОДА

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

17 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Володимировчиа за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Галич-Підгайці-Сатанів-Городок, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, був неуважний, в результаті чого допустив зїзд у кювет де зіткнувся з деревом чим пошкодив автомобіль, під час даного ДТП автомобіль дістав механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.38, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008176 від 17 травня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ «Київстар», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 червня 2018 року, о 12 год. 02 хв., в м. Рівне, по вул. Боярка, 21, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпечності руху, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з цегляним парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097360, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/761/4618/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.05.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Володимирській, 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом та не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
22.05.2018 Справа № 756/6543/18
Ун.№756/6543/18
Пр.№3/756/3549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року близько 06 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, 14 травня 2018 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 706/281/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши в залі суду м.Христинівка адміністративні матеріали, які надійшли від військової прокуратури Черкаського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о начальника медичної служби В/Ч НОМЕР_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Встановив:

Відповідно до протоколу №7 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 будучи т.в.о начальника медичної служби 27.01.2018 року, отримавши інформацію про те, що один із військовослужбовців перебуває на лікуванні із ознаками на інфекцію захворювання кір у період з 27.01.2018 по 30.01.2018 року не вжив відповідних заходів передбачених статутом Збройних Сил України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172 15 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 27.01.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 172-15, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого Ч.2 ст. 172-15 КУпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 за Ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст. 287 КУпАП

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 307/1109/18
Провадження № 3/307/378/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешк. с. Бедевля, вул. Прикордонна, № 2, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 р., о 03-й год., біля будинку № 1, по вул. Армійській. у м. Тячів, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW 535 d», н/з HUL 659, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 14, 15, 17, 18, 20, 22).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 005510 від 15.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.04.2018 р., та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_4 від 15.04.2018 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
15.06.2018 Справа № 756/6315/18
Ун.№756/6315/18
Пр.№3/756/3415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При обстеженні 25-го кварталу Київського лісництва КП «Святошинське ЛПГ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 24, 02 травня 2018 року близько 19 год. 10 хв. відповідальною особою було виявлено ОСОБА_1, який здійснював постріли з травматичної зброї по деревах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 39 Закону України «Про Тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 91, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, відповідно до дозволу на право зберігання, носіння такого пристрою НОМЕР_1 від 11.09.2017, дійсне до 11.09.2020)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко