Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1227/2018Справа №: 641/2234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 квітня 2018 року близько 15 години 50 хвилин, керував автомобілем OPEL ASTRA G CARAVAN, державний реєстраційний номер KES 024, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та зазначив, що 01.04.2018 року він ремонтував автомобіль ВАЗ 2105, який не на ходу, біля свого будинку №12 по пров. Забайкальському. Завчасно він домовився з сином зустрітися ти ремонтувати автомобіль OPEL ASTRA G CARAVAN, державний реєстраційний номер KES 024, який належить на праві власності підприємству де працює його син ОСОБА_2 та який має право керування зазначеним автомобілем. В цей день ОСОБА_1 випив. Сусідці не сподобалось, що вони шуміли у дворі, заводили та виключали мотор автомобілю. Він посварився з сусідкою та вона викликали поліцію. Приїхав наряд поліції та провівши з ним бесіду повідомили, що складуть на нього протокол про дрібне хуліганство з приводу сварки з сусідами. Попросили принести паспорт та водійські права. Співмешканка принесла його документи. Патрульні склали протокол без його присутності та дали йому підписати, пояснивши, що він ставить підпис про отримання копії протоколу. Однак, коли він прийшов додому, то побачив, що протокол було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП в присутності свідків- сусідки та людей, які живуть з нею. ОСОБА_1 наголошував на тому, що автомобіль був не на ходу, не заводився та не міг їхати. Крім того він не сідав за руль.

Неодноразово викликаний в судове засідання інспектора патрульної поліції, який склав протокол ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали адміністративного провадження, дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №124425 вбачається, що 01 квітня 2018 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA G CARAVAN, державний реєстраційний номер KES 024, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене … частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до Постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» Тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Однак транспортний засіб затриманий не був.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 124425 від 01.04.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого, транспортний засіб, всупереч вимог ст. 265-2 КУпАП - не вилучався. Письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 також не підтверджують факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

З огляду відеозапису з нагрудних камер №4005 БД 124425 інспектору ПП вбачається, що у ОСОБА_1 документів, які посвідчують особу не було. Співмешканка передавала паспорт та посвідчення водія ОСОБА_1 інспектору ПП. З відозапису вбачається, що інспектор ПП викликав іншій наряд поліції для оформлення ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Протокол складався в автомобілі без присутності ОСОБА_1 та свідків. Також з відеозапису видно, що ОСОБА_1 розписався у складеному вчетверо паперці начебто про отримання копії протоколу.

До пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки свідки на неодноразові виклики суду не з»явились, вони не були присутні при складанні протоколу, а також їх пояснення суперечать обставинам справи, встановленим в судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 не сідав за руль автомобілю, та те, що протокол складався за його відсутністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №124425 вбачається, що 01 квітня 2018 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA G CARAVAN, державний реєстраційний номер KES 024, який належить на праві власності підприємству де працює його син ОСОБА_2 та який має право керування зазначеним автомобілем, однак з матеріалів справи вбачається, що виклик поліції здійснювався стосовно побутової сварки, а не керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_10