overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.06.2018 року о 17 год. 54 хв. у м.Львові по вул.Наукова, 30, керуючи автобусом БАЗ А07904 н.з. ВС2012ЕА при виборі швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Hilux н.з. Вс5033НС під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 694/915/18
Провадження № 3/694/162/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, Черкаська область.

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 станом на 02.07.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей в сумі 66854,90 грн. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. За таке порушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Главу 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено ст.183-1 КУпАП згідно Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 року. Вказана стаття набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, державним виконавцем нарахована заборгованість за період, який передує набранню чинності Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 року, яким передбачено відповідальність платника аліментів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 183-1, 221, п.1ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 755/9965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,12 квітня 2018 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2 у невстановленому місці здійснював з рук торгівлю первоцвітом (черемшою).

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по данному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 160 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києвапротягом десяти днів з дня їївинесення через Дніпровськийрайонний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 450/1754/18 Провадження № 3/450/859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082060 від 27.05.2018 року, ОСОБА_1 27.05.2018 року о 04:45 год. на а/д Західний обхід м. Львова 12 км +300 м, керував транспортним засобом «Ауді», н.з. FZI26755, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, пояснив, що він народився 28.03.2003 року та на час розгляду справи йому виповнилося лише 15 років, на підтвердження чого надав копію паспорта громадянина України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як видно з матеріалів справи, та долученої копії паспорта громадянина України (ID-картки) № 001165965, ОСОБА_1 народився 28.03.2003 року, правопорушення було вчинене 27.05.2018 року, відтак на момент вчинення такого, він не досяг шістнадцяти років, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 221, 245, ч.1 п.2 ст. 247, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 450/1754/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП закрити у звязку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №361025 від 02.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Номер провадження 3/522/6675/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 р. був складений протокол № 419900 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.06.2018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Преображенська, 21, керуючи автомобілем Богдан д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 419900 серії БД від 25.06.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 265/5453/18
Провадження № 3/265/1495/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол №430 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого, 22.05.2018 р. об 12 год. 20 хв. у господарському обєкті - магазині ФОП ОСОБА_2, за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.9 Травня, буд.13, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями у період з 09.04.2018 р. по 10.05.2018 р. без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вказаному матеріалу присвоєно номер справи 265/5453/18, провадження 3/265/1495/18.

Крім того, 22 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол №431 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого, 22.05.2018 р. об 12 год. 20 хв. у господарському обєкті - магазині ФОП ОСОБА_2, за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.9 Травня, буд.13, здійснювала роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період з 09.04.2018 р. по 10.05.2018 р. без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Вказаному матеріалу присвоєно номер справи 265/5452/18, провадження 3/265/1494/18.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до протоколу №430 про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року обєднати з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до протоколу №431 про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року.

2. Після обєднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи 265/5452/18, провадження 3/265/1494/18.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
Номер справи 623/2308/18
Номер провадження 3/623/444/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 08.02.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи, РНОКП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 058300 від 26 липня 2018 року, ОСОБА_1, 22.07.2018 року, о 18 год. 00 хв., по вулиці Борисова в селі Довгеньке висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 058300 від 26 липня 2018 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи (а.с.5), довідкою «АРМОР» (а.с.7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.30-1, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко
Провадження № 3/522/6073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України..

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 453090 від 20.06.2018 р., актом перевірки № 19138/15-32-1/НОМЕР_1 від 20.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1винним та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.07.2018