Справа № 638/7739/18
Провадження № 3/638/2287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№073457 від 18.05.2018 року вбачається, що 06.05.2018 року о 14:00 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Науки 77, не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 11.4 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. В результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення БД№073454 від 15.05.2018 року вбачається, що 06.05.2018 року о 14:00 годині в м. Харкові ОСОБА_2 керуючи автомобілем Део державний нмерний знак АХ 0601 АО по пр. Науки 77, перед зміною напрямку в русі , а саме розвертаючись ліворуч не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1., чим ОСОБА_2 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні не визнав та пояснив, що не згодний з обставинами викладеними у проколі про адміністративне правопворушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в суді не визнав факту порушення ним Правил дорожнього руху України, пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, а ДТП відбулась в результаті недотримання водієм ОСОБА_1. ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1. співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 12.1, 11.4 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з 12.1 ПДР України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п.п. 11.4 ПДР України - На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дії водія ОСОБА_2 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 10.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що дана ДТП відбулася в результаті порушення водієм ОСОБА_1М пункту 12.1,11.4 ПДР України та порушення водієм ОСОБА_2., пункту 10.1 Правил Дорожнього руху України.

Відтак, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2О вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2О правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наданими у судовому засіданні поясненнями та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення судовий збір стягується на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: