overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2018р. о 07.00 год., керуючи автомобілем марки «Renault sandero», н.з. ВС6388ЕХ по вул. Зеленій, 299, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Ford Transit», н.з. ВС6388ЕХ, завдавши автомобілям пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР110671, виданий Острозьким РВ УМВС України 24.07.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 03.08.2018 року о 15:30 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 636/2945/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2018 суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2018 о 08 годині 10 хвилин гр-ка ОСОБА_1 в м. Чугуїв по вул. Харківській, буд.82, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась у безпеці та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 (а.с.1);

- схемою ДТП від 10.07.2018 (а.с.2).

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП України, -, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
02.08.2018 Справа № 756/8234/18
Унікальний № 756/8234/18
Справа № 3/756/4217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Донецьк, керівника ТОВ «Бробрідж», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1302/26-15-12-12-16 від 04.06.2018 р., складеного ГДР-І відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Дмитренко Т.Г., при проведенні камеральної перевірки своєчасне сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток по задекларованої у податковій декларації по податку на прибуток за перший квартал 2018 р. керівник ТОВ «Бробрідж» по пр. Оболонському 35 в м. Києві з'ясувала, що ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 20.05.2018 р., згідно акту перевірки № 4043/26-15-12-12-12/36698701 від 01.06.2018 р., чим ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та вказав, що він нічого не підписував та запропонував суду відкласти розгляд справи та надати йому час на ознайомлення із матеріалами справи.

У подальшому у судове засідання призначене на 02.08.2018 р. так і не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 283-289, 291, 292 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 595/818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №251163 від 25 квітня 2018 року, згідно якого вбачається, що 25 квітня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв.,ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГП №251163 від 25.04.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 25 квітня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/5411/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором, який мешкає за адресою: м. Кам*янське, пр. Дружби Народів, 31/101, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року близько 16:20 год. в м. Дніпро на Центральному мосту, в районі е/о №32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, н/з ERA A983, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року, схемою місця ДТП від 17.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження № 3/263/2352/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справу №263/10033/18 та №263/10034/18, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №263/10033/18.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №263/10033/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №263/10034/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №263/10033/18 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13056/18

20 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в міській стоматологічній поліклініці лікарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 057079, згідно якого 18 лютого 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 233 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110037 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 306 від 23 лютого 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2018 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 24 червня 2018 року, справа враховуючи виклик особи розглянулась 20 липня 2018 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 олега Євгенійовича за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження №: 3/752/6562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Київській області відносно

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Алакор Логістик», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.07.2018 року о 10 год. несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, граничний термін сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 3.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В адміністративній справі в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні документи на підтвердження даних про особу, яка притягається до відповідальності, та даних щодо посади, яку особа обіймає.

Враховуючи те, що без вказаних даних неможливо перевірити дані про особу ОСОБА_1 та достовірність вказаних у протоколі даних, вказане позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Крім того, відсутність таких документів позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та повідомити особу про час та місце розгляду справи в суді, враховуючи й те, що у справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті органом, який склав протокол та спрямував його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській областідля належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 344/6600/18
Провадження № 3/344/2658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, по вул. Коновальця, 138 в м.Івано-Франківську вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків. Крім того, 11.05.2018 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, по вул. Коновальця, 138 в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, і таким чином вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив конфлікт у ході якого виражався нецензурною лайкою.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ним службових обов'язків, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №319246, № АА 052944 від 11.05.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти стягнення:

за ст.173 КУпАП - 51 гривню штрафу;

за ст.185 КУпАП - 170 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 349/1169/18
Провадження № 3/349/626/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Залипя Рогатинського району Івано-Франківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 394248 від 17.07.2018 р. звинувачується у тому, що 17 липня 2018 року о 12 год. 59 хв. в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, він керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, який перевозив сипучий вантаж (пісок) який не був накритий спеціальним тентом та під час руху висипався на проїжджу частину дороги, тим самим забруднюючи дорожнє покриття.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, п. 3 Наказу|Інструкції МВС від 07.11.2015 № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" зокрема: до протоколу про адміністративні правопорушення не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд;

2) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

3) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП необхідно повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак