Справа № 308/7772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року, о 12 год. 18 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Вольво», реєстраційний номерний знак Чехії 1ST9577, в якому слідував в якості водія ОСОБА_2, що прямував в приватних справах із Чехії в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до п. 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено із загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено продукти харчування, а саме: кава в зернах торгової марки «Montenero Amore», 8 пачок по 1 кг кожна країна виробництва Італія, кава в зернах торгової марки «Montenero Passione» 9 пачок по 1 кг кожна країна виробництва Італія, ароматизований розчинний порошок на основі какао торгової марки «Caprimo Cappuccino Noisette», 12 пачок по 1 кг кожна країна виробництва Швеція, ароматизований розчинний порошок на основі какао торгової марки «Caprimo Cappuccino Vanille», 7 пачок по 1 кг кожна країна виробництва Швеція.

Виявлені продукти харчування знаходилися у багажному відсіку легкового автомобіля в дорожній сумці. Даний товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажника автомобіля. Виявлені товари відносяться до першої-двадцять четвертої групи УКТЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил, примірник якого ним отримано 12.06.2018 року (а.с. 5). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності від 12.06.2018 року (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 26796/30500/18 від 12.06.2018 року, його письмовими поясненням від 12.06.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.06.2018 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 12.06.2018 року, висновком експерта № 120 від 27.06.2018 року, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 8613 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил та матеріалів справи встановлено, що продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434, а саме: кава в зернах торгової марки «Montenero Amore», 1 пачка по 1 кг країна виробництва Італія та ароматизований розчинний порошок на основі какао торгової марки «Caprimo Cappuccino Noisette», 1 пачка по 1 кг країна виробництва Швеція, пропущено ОСОБА_2 через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме:

кава в зернах торгової марки «Montenero Amore», країна виробництва Італія, код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2 7 упаковок;

кава в зернах торгової марки «Montenero Passione», країна виробництва Італія, код товару згідно з УКТЗЕД 090100000 9 упаковок;

ароматизований розчинний порошок на основі какао торгової марки «Caprimo Cappuccino Noisette», країна виробництва Швеція, код товару згідно з УКТЗЕД 090100000 11 упаковок;

ароматизований розчинний порошок на основі какао торгової марки «Caprimo Cappuccino Vanille», країна виробництва Швеція, код товару згідно з УКТЗЕД 090100000 7 упаковок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4