Справа № 541/1456/18
Номер провадження3/541/440/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Спецкомунтранс», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № Г-000022 від 23 червня 2018 року, 23.06.2018 о 19 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 на водоймі поблизу вулиць Острівна та Котляревського в м. Миргород Миргородського району Полтавської області за допомогою надувного гумового човна марки ОМЕГА -2(б/в) з двома веслами та забороненого знаряддя лову, саме: ліскової сітки довжиною 50 м., висотою 1,2 м., розмір вічка 25 мм, виловив лина у кількості 2 шт., окунь у кількості 2 шт. та золотого (червонокнижного) карася у кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно за допомогою надувного човна марки ОМЕГА -2(б/в) з двома веслами, котрий він попередньо взяв у користування у свого сусіда, та ліскової сітки здійснив незаконний вилов риби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 ОСОБА_2, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 221, 268, 291, 294 ОСОБА_2,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.4 ст. 85 ОСОБА_2 Григоровича визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) на користь держави, на р/р для сплати штрафу 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100 з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме, ліскової сітки довжиною 50 м., висотою 1,2 м., розмір вічка 25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні нуль копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3