overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/981/18
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20.06.2018 року,

встановив:

зазначеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП було зупинено до прибуття ОСОБА_2 у судове засідання.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, вказує на те, що він не ухилявся від явки до суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що діючий КУпАП не передбачає можливість апеляційного оскарження постанови про зупинення провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, від 26 червня 2018 року, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20.06.2018 року, якою зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай
23.07.2018 Справа № 756/9134/18
ун. № 756/9134/18
пр. № 3/756/4499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 057285 від 23.07.2018 р., ОСОБА_1 22.07.2018 р. о 22 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 173-2, ст. 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Відбування покарання проводити після закінчення відбуття покарання у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою суду від 23.07.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 591/3942/18 Провадження № 3/591/1263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (зі слів), за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 р. близько 10.15 год. в м.Суми по вул. Василя Чаговця в районі будинку № 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився про час розгляду повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 р. серії БД № 443469, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 562/1894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

16.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівуського віділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в :

28.05.2018 року о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. Шкільній, 44, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим образив людську гідність та людську мораль.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, що є помякшуючою відповідальність обставиною. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 038836 від 28.05.2018 р.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «БК Укрспецбуд», -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 21 год. 08 хв., в м. Хмельницькому, поблизу будинку №13, вул. Курчатова, керуючи транспортним засобом марки «KIA Cerato», державний номерний знак LU 88999, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується даними із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №042776, БД №042777 від 07.06.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2018 року, рапортом працівника поліції від 01.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12101/18

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем торгового відділу 8 ТЦ «Центральний», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 217 кв.9

За ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680984, згідно якого гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив порядок встановлений законом проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680984.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 191/2033/18
Провадження № 3/191/522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 16.07.2018 року.

У протоколі від 19.04.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському ВП, 12.04.2018 року змінив місце свого проживання та не повідомив про це правоохоронні органи, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.04.2018 року, подія сталась 05.04.2018 року. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 643/6178/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював суддею Московського районного суду м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
встановив :
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання 17.07.2018 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 просив зупинити провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з його неявкою в судове засідання.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -
ухвалив:
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 29.07.2018 включно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6900/18

Пров. №3/766/3707/18

16.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 13.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 307161 вбачається, що правопорушення вчинено 13.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/1002/18
Головуючий у першій інстанції Кушніренко Ю. С.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року, якоюОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду Одеської області від 29 вересня 2017 рокуОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто подану після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження. В якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження закрити у зв'язку із відсутність складу адміністративного правопорушення. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_2 постановами Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року та 19.01.2018 рокувідмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року,то не має правових підстав для прийняття до провадження апеляційного суду втрете апеляційної скарги правопорушника.

За наведених обставин слід відмовити ОСОБА_2 в прийнятті поданої ним апеляційної скарги до свого розгляду та повернути її останньому.

Керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Приморського районного суду Одеської області від 29 вересня 2017 рокувідносно нього відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров
Дело № 215/3225/18 р.
24 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
17.07.2018р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 - а.с. 3,4.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: