overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/967/18
Провадження № 3/694/166/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2018 оку м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі головуючого судді Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно:Голик ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України не судимий, за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

10.07.2018 року о 9 годині в м. Звенигородка по вулиці Дружби ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку і залишив транспортний засіб, при цьому порушуючи вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, не вжив всіх засобів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3, який був механічно пошкоджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що 10.07.2018 року о 9 годині в м. Звенигородка по вулиці Дружби він керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку і залишив транспортний засіб, не вжив всіх засобів та допустив його самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем VOLRSWAGEN GOLF який був механічно пошкоджений.

Вина ОСОБА_2 в скоєні дорожньо транспортної пригоди доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 10.07.2018 року о 9 годині в м. Звенигородка по вулиці Дружби він припаркував власний автомобіль НОМЕР_3 з яким зіткнувся автомобіль ЗИЛ внаслідок чого автомобіль VOLRSWAGEN GOLF був механічно пошкоджений;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №020527;

- схемою дорожньо транспортної пригоди з фототаблицею з якої вбачається, що зіткнення автомобілів виникло з вини ОСОБА_2 (а.с.2-8);

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об»єктивного розгляду суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

Помякшуючі вину обставини визнання вини щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило. Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає до ОСОБА_2 застосовувати не доцільно.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винник в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 352.40 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу проголошення.

Суддя
Справа № 204/3199/18
Провадження № 3/204/1863/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту атрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 26 липня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 649/680/18
Провадження № 3/649/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Таврійська, 28, вчинив дрібне хуліганство, відносно ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в п'яному вигляді розбив скло у вікнах, що знаходились біля двору, голосно кричав, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій свою вину визнає та просить суд справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000187 від 26.05.2018 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а отже на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 643/5925/18
Провадження № 3/643/2385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 14.04.2018 року залишився в громадському місці без догляду батьків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушення було вчинено 14.04.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 317/1095/18
№ 3/317/413/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, мешкаючої за адресою: вул.Хортицька, буд.10, смт.Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст.156 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р., до Запорізького районного суду Запорізької області, надійшла після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 156 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, скоїла правопорушення 28.02.2018 року, а в суд після доопрацювання зазначена справа надійшла 19.07.2018 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 156 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 647/1873/18
№ провадження 3/647/858/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

11.07.2018 року о 13-00 год. знаходячись в с.Веселе по вул.Видриганів біля будинку №28, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу поштаря. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №303/3877/18
3/303/1451/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101159 від 18 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суддю не повідомив.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 серпня 2018 р. о 09 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 644/4848/18
Провадження № 3/644/1676/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 відпустила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на прогулянку без свого супроводу, що призвело до того, що той загубися. Згодом малолітній ОСОБА_2 був знайдений працівниками поліції та батьками однокласників.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів перевірки інспектора ювенальоної превенції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка факт правопорушення визнала.

Приймаючи до уваги те, що з ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда співробітниками ювенальоної превенції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, шкоди фізичному чи психічному здоровю дитини завдано не було, ОСОБА_1 свою провину визнала в повній мірі, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 219/8209/18
Провадження № 3/219/2966/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утримання має малолітню дитину, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 25 липня 2018 року надійшла адміністративна справа №219/8209/18 (провадження №3/219/2966/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 6 липня 2018 року).

Крім того, 25 липня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/8212/18 (провадження №3/219/2967/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 13 липня 2018 року).

Крім того, 25 липня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/8213/18 (провадження №3/219/2968/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 22 червня 2018 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справи №219/8213/18 (провадження №3/219/2968/2018), №219/8212/18 (провадження №3/219/2967/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/8209/18 (провадження №3/219/2966/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/8209/18 з провадженням, яке зареєстровано раніше, - №3/219/2966/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 527/1484/18
провадження № 3/527/505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 липня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1484/18, провадження 3/527/505/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1483/18, провадження 3/527/504/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1484/18, провадження 3/527/505/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1483/18, провадження 3/527/504/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справа №527/1483/18, провадження 3/527/504/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір