overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1287/18
Провадження № 3/177/562/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Криворізького районного суду Дніпропетровської області;

учениці 10 класу Жовтневого НРУ;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.06.2018 о 15:00 годині, перебуваючи у громадському місці - по вул. Садовій с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, розпивала пиво марки «Оболонь», міцністю 4,0 %, чим порушила вимоги Закону України № 1824-VI, від 21.01.2010.

Неповнолітня ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак до суду не зявилася. До протоколу додано заяву ОСОБА_1, складену в присутності законного представника ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 вину визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в присутності законного представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива на вулиці.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, той факт, що правопорушення вчинено нею у віці 16 років, ступінь її вини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 шляхом застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 268, 283, 284 ч.1 п.2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя Суботіна С.А.
Справа № 460/3056/18
Провадження №3/460/1772/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 01 год. 00 хв. під час особливого періоду несення служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки особового складу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав частково, просить суворо не карати.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №55 від 09.07.2018 року (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями правопорушника.

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкцій статтей, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі -352( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп..

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 638/8537/18
Провадження № 3/638/2459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

установив:

18.06.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.06.2018, 01.08.2018 не був доставлений, та в добровільному порядку не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7288/18
Провадження № 3/369/2654/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024203 01.06.2018 року (18.05.2018 року) о 16 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 323», н/з KVL264, по вул. В. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного спяніння (порушення координація рухів, нечітка мова, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що протокол серії ОБ № 024203 має виправлення в даті та місці його складення, не містить посилання на пункти ПДР, які порушив водій ОСОБА_1, а також в ньому відсутні дані про свідків, які були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024203) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10909/18

Пров. №3/766/4882/18

21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює у ТОВ «Автомир-Херсон ЮГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

07.06.2018 року о 09.55 год. в м. Херсоні, вул. Тираспільська, 1-а, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Transit д.н. ВТ 8229 AH, будучі неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду а/м DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_2, внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

07.06.2018 року о 09.55 год. в м. Херсоні, вул. Тираспільська, 1-а, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, після чого місце пригоди залишив в порушення встановлених правил, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 07.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13544/18

Пров. №3/766/5671/18

26.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 11.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БР № 211752 вбачається, що правопорушення вчинено 11.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/5064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 64/64, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2018 року о 00-50 годині ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись у громадському місці біля будинку 67 по мкр. 5-й Зарічний в м.Кривий Ріг, висловлювалася нецензурною лайкою у бік інспекторів патрульної поліції Ковтун Д та ОСОБА_3 під час виконання ними своїх службових обовязків, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 18.07 2018 року, проте остання до суду не прибула, про причину неявки суду не повідомила. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 397/848/18
П О С Т А Н О В А

31.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглядаючи матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта - середня/ спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дана адміністративна справа призначалась до слухання на 31.07.2018 року, про час та дату розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Однак, судова повістки повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суд повинен з'ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Керуючись ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівський ВП Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 207/2509/18
№ 3/207/630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу раніше не притягався до адміністративної відповідальності, навчається у Дніпродзержинському центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, який проживає по пр-ку АношкінаАДРЕСА_1 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 390415 від 06.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 30.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці по вул.Б.Хмельницького біля буд. 21, розпивав слабоалкогольне пиво «Арсенал», чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Правопорушник попереджений про дату розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 390415 від 06.07.2018 року, поясненнями правопорушника (а.с.2), рапортом працівника Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4-5).

Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст.13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, та відповідно до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова