П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, 08 березня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 9-А, був затриманий ОСОБА_2, у якого була вилучена мисливська гладкоствольна рушниця «Хатсон ескорт» НОМЕР_1, яка зберігалася без відповідного дозвільного документу, чим порушив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, було направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976888 від 08.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_2, у матеріалах справи відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_2 зброї, при цьому, санкція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді конфіскації зброї, тому до матеріалів справи необхідно долучити відомості про те, куди була передана вилучена зброя у ОСОБА_2 та долучити відповідні докази на підтвердження цього.

Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.

На виконання вимог постанови суду від 25 травня 2018 року до суду було подано рапорт інспектора СКОЗ СДС ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Золотаревським Л.В., з якого вбачається, що мисливська гладкоствольна рушниця «Hasan Escort», калібр 12 № НОМЕР_2, була вилучена протоколом огляду місця події, котрий склав слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Трофімчук М.О., та на даний час зберігається як речовий доказ в Дніпровському УП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38,190 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, без конфіскацією зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці марки «Hasan Escort», калібр 12 № НОМЕР_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: