Справа № 235/2227/18
Провадження № 3/235/757/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Дмитрєвій М.В., Фесенко Р.Г., за участю прокурорів Філонова О.О.,Власенка В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої Начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б/94,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 406 від 02.05.2018 р. за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,який надійшов до суду з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 відповідно до розпорядження міського голови Красноармійської міської ради від 05.10.2015 року була призначена на посаду начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради з 16.10.2015 року і згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, та порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 22, несвоєчасно, подала щорічну декларацію за 2016 рік, а саме ,06.03.2018 року о 20 годині 20 хвилин. в робочому кабінеті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що про необхідність подання декларації вона була обізнана, подавала декларацію за 2015 р. у письмовому вигляді ,але не знала , що її електронним ключем можливо було скористатися при заповненні декларації за 2016 р., бо перший раз подавала декларацію у електронному вигляді. Вона неодноразово заповнювала декларацію , але не могла її відправити, з приводу чого зверталася на електронного кабінету НАЗК, але відповіді не отримала. Вона неодноразово зверталася за телефоном зі стаціонарного телефону на номер відділу проведення спеціальних перевірок , але там відповідав автовідповідач. Письмово з заявою до НАЗК не зверталася.Намагалася подати декларацію й після 01 травня 2017 р., але декларація не відправлялася. Потім їй сказали , що вона вже невчасно подала декларацію, тому вона після травня 2017 р. не намагалася подати декларацію та подала декларацію за 2016 р. 06.03.2018 р. У цьому році вона своєчасно подала декларацію за 2017 р.

Прокурор Філонов О.О. в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивуючи наявністю доказів відсутності поважності несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних податком мінімумів , що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн.

Прокурор Власенко В.В. в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивуючи наявністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1,доказів відсутності поважності несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації,бо усі дзвінки до НАЗК зроблені ОСОБА_1 у один день, та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних податком мінімумів , що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до матеріалу документи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не доказана зібраними по справі доказами.

Вирішуючи справу, суддя керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» , Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, повязане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п. 2 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Зокрема, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, які передбачені абзацом першим частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», віднесено щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

До другого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначена у пункті 1, 2 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 3 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше».

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобов»язаний зясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, та у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 22, несвоєчасно, подала щорічну декларацію за 2016 рік, а саме ,06.03.2018 р., що підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_1

Приписами ст. 172-6 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо фінансового контролю, в тому числі, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 примітки до вказаної статті ст. 172-7 КУпАП особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Відповідно п. 2 роз»яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

А отже, аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є активна форма прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації ,а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 зверталася до НАЗК з повідомленням про неможливість подання декларації, що підтверджується листом НАЗК від 20.06.2018 р. № 45-05/27120/18, відповідно до якого повідомлення ОСОБА_1 надходили через персональний електронний кабінет Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , до Національного агентства .Відповіді на зазначені повідомлення Національним агентством субєкту звернення не надавалися.Вимоги до електронного звернення визначені ст.. 5 Закону України «Про звернення громадян».Крім того ,у Національному агентстві функціонує довідка щодо заповнення е-декларацій за телефоном + 38 та е-mail :. Рішенням Національного агентства від 04.04.2017 р. № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування » визначено , що поважною причиною несвоєчасного подання декларації є неналежне функціонування Реєстру .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян » письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Тобто, звернення ОСОБА_1 до електронного кабінету НАЗК не відповідали вимогам ст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

Але й НАЗК не виконало вимоги , передбачені ч.2 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», про те, що у разі невідповідності звернення вимогам ст. 5 цього Закону , звернення повертається заявнику протягом 10 днів з розясненням порядку належного звернення, що підтверджується листом НАЗК від 20.06.2018 р. № 45-05/27120/18 про те, що відповіді на зазначені повідомлення ОСОБА_1 Національним агентом субєкту звернення не надавалися.

Тобто, у судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 53 рази переходила на сторінку підтвердження подання документу шляхом накладання ЕЦП з метою подання е-декларації , тричі зверталася до НАЗК-16.05.2017, 25.05.2017 р.,25.05.2017 р. через електронний кабінет до реєстру , але відповіді та розяснень від НАЗК, які б допомогли б вирішити питання неможливості подання декларації не отримала .

Крім того , у судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 тричі дзвонила на стаціонарні телефонні номери відділу проведення спеціальних перевірок НАЗК, що підтверджується відомостю розшифрування розмов, але відповіді не отримала.

Факт того , що ОСОБА_1 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації , свідчить й факт наступної подачі 06.03.2018 р. декларації за 2016 р.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_1 відсутній прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Крім того, в судовому засіданні досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановлено що:

-розпорядженням міського голови № 85 від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області з 16.10.2015 ,згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, та згідно п. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязана щорічно до 1 квітня , а у даному випадку до 01 травня 2017 р.подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. (а.с.10-11).

-відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 406 від 02.05.2018 р. ОСОБА_1 відповідно до розпорядження міського голови Красноармійської міської ради від 05.10.2015 року була призначена на посаду начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради з 16.10.2015 року і згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, та порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 22, несвоєчасно, подала щорічну декларацію за 2016 рік, а саме 06.03.2018 року о 20 годині 20 хвилини. в робочому кабінеті (а.п. 4-9).

-відповідно до листа директора ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» на ОСОБА_1 були сформовані посилені сертифікати електронного цифрового підпису ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» 13.07.2016 року (термін дії сертифіката з 13.07.2016 року по 12.07.2017 рік- втратив чинність) та 14.07.2017 року (термін дії сертифіката з 14.07.2017 року по 13.07.2019 рік-сертифікат чинний) (а.с. 28).

-відповідно до скрін-шот інтернет запиту на сайті nazk.gov.ua за параметрами «Олехнович Олена Олександрівна» було отримано результат, а саме «Декларація (щорічна)» з датою публікації 03.03.2018 о 16 год. 33 хв. та «Виправлена декларація (щорічна) з датою публікації 06.03.2018 об 20 год. 20 хв., що надані ОСОБА_1 (а.п.15);

-відповідно до листа НАЗК № 93-05/48886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

-постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП у Донецькій області від 03.04.2018 р. закрито кримінальне провадження, , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 р. № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366-1 КК України ,відносно ОСОБА_1 (а.с. 40-41).

-відповідно до листа ТОВ «Краснет» від 08.02.2018 р. № 21 з 01.01.2016 р.по теперішній час, послуга доступу до мережі інтернет надавалась у повному обсязі, завдяки використовування поточного та резервного каналів звязку. Перебоїв в надання послуги інтернет звязку за адресою Донецька обл. м. Покровськ м/н Шахтарський 24б/94, не виявлено, звернень з приводу постійних перебоїв звязку інтернету від абонента, мешкаючого за вищенаведеною адресою, не надходило .

-відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.02.2018 № 93-05/6106/18 дії користувачів логуються та зберігаються у ІТС Реєстр з 1 жовтня 2016 року. ОСОБА_2 на 08.02.2018 року при перевірці файлів логування дій користувача ІТС Реєстр, виявлено, що ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) зареєструвалася в ІТС Реєстр 22.03.2017 об 15:51.

Відповідно до технічних ІТС Реєстр для подання електронних документів (далі - документ), що подаються згідно статей 45 та 52 Закону України «Про запобігання корупції» необхідно вчинити наступні дії:- авторизуватись в ІТС Реєстр;- створити чернетку документу;-заповнити необхідні поля форми документу;-подати документ до ІТС Реєстр.Водночас, передбачено збереження чернетки документу з метою подальшого редагування перед поданням документу до ІТС Реєстр. Для збереження чернетки документу необхідно настиснути відповідну кнопку «Зберегти чернетку», після чого підтвердити дію шляхом накладання електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) - натиснути кнопку «Зберегти декларацію» або «Зберегти повідомлення».Для подання документу необхідно натиснути кнопку «Подати документ», перевірити повноту та достовірність зазначеної інформації, проставити відмітку в останньому полі форми документу - «Для того, щоб подати документ, підтвердіть правильність даних» та натиснути кнопку «Подати документ», після чого підтвердити дію шляхом накладання ЕЦП - натиснути кнопку «Подати декларацію» або «Подати повідомлення».Проставлення відмітки у полі форми документу - «Для того, щоб подати документ, підтвердіть правильність даних» активує кнопку «Подати документ», у іншому випадку підтвердити подання документу шляхом накладання ЕЦП не можливе.При перевірці файлів логування дій користувача ІТС Реєстр виявлено, що ОСОБА_1 53 (пятдесят три) рази переходила на сторінку підтвердження подання документу шляхом накладання ОСОБА_2 на 08.02.2018 року офіційних звернень від ОСОБА_1 на адресу Національного агентства не надходило.Актом обстеження окремих функцій ІТС Реєстр від 05.01.2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 по 19 год 30 хв. 04.01.2017 р.За інформацією адміністратора ІТС Реєстр Державного підприємства «Українські спеціальні системи» визначено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстр у березні місяці, а саме: 02.03.2017 з 9:00 до 12:00; 12.03.2017 з 02:00 до 07:00; 15.03.2017 з 22:00 до 24:00; 16.03.2017 з 00:00 до 03:00, з 07:00 до 08:00;19.03.2017 з 08:00 до 11:00; 24.03.2017 з 06:00 до 08:00; 26.03.2017 з 12:00 до 24:00;27.03.2017 з 00:00 до 08:00; 28.03.2017 з 01:00 до 10:00.З метою створення належних умов для субєктів декларування адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України протягом 24 - 28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому (а.п.27 -28,29-39).

Тобто , згідно наданих даних послідовності дій ОСОБА_1 авторизувалася в ІТС Реєстр 22.03.2017 об 15:51;- створювала чернетку документу;-заповнювала необхідні поля форми документу 23.03.2017 р., 03.04.2017 р. , 12.04.2017 р., 18.04.2017 р. , 26.04.2017 р., 29.04.2017 р., 30.04.2017 р. ,01.05.2017 р., але не подавала документ до ІТС Реєстр, що свідчить про не виконання ОСОБА_1 всіх необхідних дій для подачі декларації за 2016 р.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Відповідно до п.1, п.п.1 п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.02.2017 р. за № 56 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 р. за № 201/30069, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції». Контроль та повна перевірка декларації здійснюються за принципами верховенства права. Контроль декларацій НАЗК здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Повну перевірку декларацій відповідно до цього Порядку Національне агентство здійснює через працівників Підрозділу.

Згідно п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі:

1) повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб»єктами декларування, які в них працюють (працювали);

2) інформації, що надходить до Національного агентства від осіб, які надають допомогу щодо запобігання і протидії корупції (викривачів), стосовно можливого факту неподання або несвоєчасного подання декларації суб»єктом декларування;

3) інформації, що оприлюднюється у засобах масової інформації, у мережі Інтернет та вказує на можливий факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб»єктом декларування;

4) самостійного виявлення Національним агентством факту неподання або несвоєчасного подання декларації суб»єктом декларування відповідно до даних Реєстру;

5) інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів;

6) інформації, що надходить до Національного агентства від громадських обєднань, їх членів або уповноважених представників.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він працює спеціалістом з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної роботи Покровської міської ради. У його посадовій інструкції зазначено його обовязок ознайомлювати працівників з Законом «Про запобігання корупції». Перед початком подачі декларації працівники можуть звернутися до нього з питань подачі декларації. У 2017 р. ОСОБА_1 до нього письмово не зверталася , в усній формі може й були звернення , але він не памятає. У 2017 р. ніхто не звертався з приводу неможливості подачі декларації. Проходили загальні збори до кінцевої дати подачі декларації, де обговорювалися проблемні питання . Він письмово не звертався до НАЗК стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено , що ані Покровська міська рада , ані правоохоронні органи, ані жодні інші вищезазначені особи не повідомляли Національне агентство про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації за 2016 р.

Також, у матеріалах справи відсутні докази звернення уповноважених осіб міжрайонного відділу № 3 управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до НАЗК з повідомленням про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації за 2016 р.

Крім того , у разі отримання інформації, передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб»єктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі.

У випадку встановлення факту неподання декларації суб»єктом декларування відповідно до вимог Закону Національне агентство письмово повідомляє про це суб»єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює суб»єкт декларування, та спеціально уповноважених суб»єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб»єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб»єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації.

За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

З урахуванням поняття «суб»єкт декларування», який зазначений у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вищезазначений Порядок визначає суб»єктів, що наділені правом перевірки, а також порядок перевірки та дії у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання декларації суб»єктом декларування.

Будь-які органи (юридичні особи), Національної поліції України, до суб»єктів, які наділені правом перевірки як декларацій ,так і змін у майновому стані суб»єктів декларування не відносяться.

Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції.

Посадові особи Національної поліції, вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, суб»єктом декларування, повідомити НАЗК про цей факт, а після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціальний уповноважений суб»єкт у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, усі обов»язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі, після встановлення, що суб»єкт декларування несвоєчасно подав декларацію тільки НАЗК вправі направити такій особі листа та отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні встановлено , що НАЗК самостійно не виявляло факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2016 р., письмово не повідомляло голову Покровської міської ради про даний факт, не направляло ОСОБА_1 листа з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації, а також не повідомляло про зазначений факт письмово й спеціально уповноважених суб»єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку, а також й не направляло листа до міжрайонного відділу № 3 управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до НАЗК з повідомленням про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації за 2016 р.

Таким чином, посадові особи міжрайонного відділу № 3 управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ,здійснюючи перевірку особи, як суб»єкта декларування, та складаючи протокол без відповідного звернення (доручення) НАЗК, вийшли за межі своїх повноважень, та діяли поза межами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку ,встановлених законом.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції , у точній відповідності з законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення питання наслідків порушення порядку перевірки особи,як суб»єкта декларування , збору доказів , в т.ч. й складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Проте, діючий Кримінально процесуальний кодекс України має відповідні статті з цього питання , а тому в цьому випадку слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим ,якщо він отриманий у порядку ,встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень , на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи , що посадові особи міжрайонного відділу № 3 управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснли перевірку ОСОБА_1, як суб»єкта декларування, зібрали докази та склали протокол без відповідного звернення (доручення) НАЗК у порушення «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.02.2017 р. за № 56 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 р. за № 201/30069, то зібрані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , а саме, розпорядження міського голови № 85 від 15.10.2015 р.;-протокол про адміністративне правопорушення № 406 від 02.05.2018 р. ;- лист директора ТОВ «центр сертифікації ключів «Україна» ;-скрін-шот інтернет запиту на сайті nazk.gov.ua ;-лист НАЗК № 93-05/48886/17 від 02.03.2017р.;-постанова слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП у Донецькій області від 03.04.2018 р. ;-лист ТОВ «Краснет» від 08.02.2018 р. № 21 ;-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.02.2018 № 93-05/6106/18 , є недопустимими доказами , як отриманими у порушення вищезазначеного Порядку та не можуть бути використані судом та на них не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Тобто, у звязку з визнанням недопустимими доказів, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвержена жодним доказом .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила , що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі закінченням місячного строку з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження .

Перевіривши доводи ОСОБА_1 у сукупності з наявними доказами у матеріалах адміністративної справи , приходжу до висновку , що доводи ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження у звязку з закінченням місячного строку з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими з наступних підстав.

Так, 02.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 366-1 КК України внесено повідомлення за матеріалами МРВ № 3 УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національно поліції України про те, що ОСОБА_1, будучи на посаді начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради та являючись субєктом декларування відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 р.

Тобто, досудове розслідування провадилось саме за фактом неподання ОСОБА_1 декларації за 2016 р.

Зазначене кримінальне провадження було закрито 03.04.2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, т.я. не встановлено в діях ОСОБА_1 субєктивної сторони кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 366-1 КК України на підставі того , що НАЗК не надавало ОСОБА_1 повідомлення про неподання декларації та необхідності протягом 10 днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції».

Декларацію за 2016 р. ОСОБА_1 подала 06.03.2018 р.

Протокол про адміністративне правопорушення № 406 від 02.05.2018 р. за ч.1 ст. 172-6 КУпАП складено за фактом несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2016 рік, а саме ,06.03.2018 р.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, правопорушення було виявлено 02.05.2018 р., тобто датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших клопотань про допит свідків та витребування інших доказів від прокурора та особи,яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.247 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: