1Справа № 335/8028/18 3/335/1211/2018
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на доопрацювання
11 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 105218 від 24.03.2018 ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 24.03.2018 о 07:00 год. біля буд. № 93-б по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, навмисно пошкодив автомобіль «ВАЗ-2105», який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Справа надійшла до суду 11.07.2018.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 11.07.2018 доставлений до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до суду, однак відсутня дата, що свідчить про неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду.
Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол не містить даних щодо потерпілих осіб, на адресу яких були вчинені протиправні дії.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено, чи було допущено нецензурну лайку в громадському місці, або образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян.
Як передбачено ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2018 о 07:00 год. біля буд. № 93-б по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, навмисно пошкодив автомобіль «ВАЗ-2105», який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Тому суть правопорушення необхідно уточнити.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва