Справа № 482/897/18
Номер провадження 3/482/409/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 р. м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді- Демінської О.І, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ФОП, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002694 від 12.05.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.05.2018 року о 18.25 год. у Миколаївській області на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» через м.Вознесенськ, 211 км+920 м, проводив господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Вознесенськ-Херсон» (нерегулярні пасажирські перевезення) автобусом VOLKSWAGEN LT46, д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 щодо ліцензування видів господарської діяльності та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.07.2018 року вину не визнав і пояснив, що 12.05.2018 року вирішили з друзями поїхати на відпочинок в Актівський каньйон, склалися на паливо для його автомобіля - мікроавтобуса, грошовими коштами на комплексні обіди та квитки, послуги екскурсовода. В автобусі було 12 осіб, окрім нього. Коли поверталися додому, їх зупинили працівники Управління Укртрансбезпеки. Працівник Управління Укртрансбезпеки запитав чи є в нього документи на перевезення пасажирів і списки пасажирів, він відповів, що їдуть з друзями з відпочинку. Протокол про адмінправопорушення не підписав, оскільки він замінював колесо на машині та в нього були брудні руки. В подальшому в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.05.2018 року з друзями вирішили поїхати в Актівський каньйон на відпочинок, склалися грошами на продукти, паливо, квитки. Гроші збирали дівчата. ОСОБА_1 гроші не брав за проїзд, а лише заправив автомобіль з цих грошей.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 запропонував поїхати в Актівський каньйон на відпочинок, дівчата збирали грошові кошти на паливо та обіди, ОСОБА_5 замовляла поїздку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що їй зателефонувала подруга і запропонувала поїхати в Актівський каньйон на відпочинок. Інні давала грошові кошти у сумі 280 грн. на їжу, паливо, алкоголь, витрати на послуги екскурсовода. Стверджувала, що ця поїздка комерційною не була.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що їй зателефонував друг ОСОБА_1 і запропонував поїхати в Актівський каньйон на відпочинок. Сказав, що збираються друзі. 12.05.2018р. виїхали о 7.00 год. ранку, а о 10.00 приїхали в Актівський каньйон, назад поверталися о 15.00 год. Пробили колесо, ОСОБА_1 став його ремонтувати, а вони вийшли із автобуса і чекали.Співробітники Укртрансбезпеки склали протокол на ОСОБА_1, протокол він не підписав, оскільки у нього були брудні руки.

Вислухавши ОСОБА_1, опитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Господарська діяльність, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Субєктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Пунктом 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002694 від 12.05.2018 року, в матеріалах справи міститься акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №039202 від 12 травня 2018 року, складений головним спеціалістом управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Із змісту вказаного акту слідує, що під час перевірки виявлено надання послуг з перевезень пасажирів ОСОБА_1 по маршруту «Вознесенськ-Херсон» (нерегулярні пасажирські перевезення) без погодження з Укртрансбезпекою, відсутня табличка з написом «Нерегулярні перевезення» і в салоні немає відомостей про перевізника та страховика із зазначенням найменувань компанії, адреси, телефону та страхової суми.

До протоколу додано список осіб, що брали участь в поїздці, з зазначенням номерів мобільних телефонів. Зазначено прізвище деяких осіб.

Допитавши осіб, зазначених у списку у судовому засіданні, судом достовірно встановлено, що жоден з цих свідків не отримував послуги з перевезення ОСОБА_1 пасажирів . Ця поїздка 12.05.2018 р. носила не комерційний характер, у звязку із чим твердження щодо здійснення ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів безпідставні.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суд доходить висновку, що належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, що зазначені в протоколі, тобто, про порушення ним вимог щодо порядку здійснення господарської діяльності чи порядку ліцензування відповідних видів господарської діяльності, в матеріалах справи немає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська