Справа № 181/697/18
Провадження №3/181/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17 липня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року, а саме: не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

07.07.2018 року, 08.07.2018 року, 31.01.2018 року ОСОБА_2 повторно порушив правил адміністративного нагляду встановленні ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року, а саме:заборону виходу з будинку з 21.00 години кожного дня до 05.00 години ранку наступного дня.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справ, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ГП № 164954 від 09.07.2018 року, серії ГП № 164956 від 09.07.2018 року, серії ГП № 164953 від 09.07.2018 року, серії ГП № 164955 від 09.07.2018 року, серії ГП № 164878 від 05.06.2018 року, ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року, ч.2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року, ч.2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП від 05.06.2018 року на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року (протокол серії ГП № 164954), за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року (протокол серії ГП № 164956), за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року (протокол серії ГП № 164953), за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 09.07.2018 року (протокол серії ГП № 164955), за ч.2 ст. 187 КУпАП від 05.06.2018 року (протокол серії ГП № 164878) та призначити стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова