Провадження № 3/761/5132/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.06.2018 року о 14 год. 31 хв. по вул. Хрещатик, 40/1 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Tesla model S», пересвідчившись у безпечності руху, після включення лівого покажчика повороту з узбіччя вул. Б. Хмельницького в сторону вул. Хрещатик, почав рух, водночас, за декілька секунд перед його транспортним засобом проїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виїхав попереду з лівої сторони та здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому ОСОБА_1 зазначив, що він рухався прямо по крайній правій смузі зі швидкістю 5-10 км/год, а тому останній вважає, що дана ДТП трапилася внаслідок того, що водій автомобіля «Volvo» при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму по тій смузі, на якій він мав намір перестроїтися.

Водночас, з пояснень ОСОБА_3, які він надав в день пригоди, вбачається, що 05.06.2018 року о 14 год. 31 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Б. Хмельницького в сторону вул. Хрещатик у м. Києві, за 2 метра до вул. Хрещатик він зрівнявся з припаркованим автомобілем «Tesla model S», при цьому водій даного авто не пропустивши автомобіль «Volvo», почав рух та «вдарив» його автомобіль у правий бік.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім того, п. 10.3 ПДР України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні було оглянуто схему ДТП, фото з місця пригоди, які надав ОСОБА_1, з яких чітко вбачається, що автомобіль «Volvo» при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму по тій смузі, на якій він мав намір перестроїтися, окрім цього, враховуючи, що водій автомобіля «Tesla model S» рухався по крайній правій смузі, в даному випадку згідно п. 10.3 ПДР України, водій автомобіля «Volvo» повинен був надати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

А тому для повноти, об'єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та можливості складання протоколу відносно водія автомобіля НОМЕР_2, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася також внаслідок порушення ним ПДР України.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/22178/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула