Справа № 138/1914/18
Провадження №:3/138/905/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 16.02.2016 органом 0525, за ч.2 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 о 19 год. 20 хв. в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Соборній ОСОБА_1 вигулював свого собаку без намордника та повідка в громадському місці, внаслідок чого його собака покусала собаку породи «Супер той-терєр», яка належить ОСОБА_2

В судовому засіданні 27.06.2018 ОСОБА_1 не визнавши себе винуватим за ст.154 ч.2 КУпАП пояснив, що рік тому до його садиби прибилась безпородна собака, які він назвав «Голда», вона живе на подвірї у буді, вони з його дідом годують її, а 15.06.2018 він возив її до ветеринара на операцію. 24.06.2018 він йшов до магазину з ОСОБА_3, а «Голда» бігла поруч без повідка та намордника. Коли вони підійшли до магазину, «Голда» вкусила маленьку собачку, що була на повідку у ОСОБА_2 згодом ця собачка здохла. На місці події були продавець, ОСОБА_4 з маленьким хлопчиком, ОСОБА_2 та ще якісь люди. Матеріальну допомогу потерпілим ОСОБА_1 не надавав, а лише допоміг закопати загиблу собаку. Раніше на «Голду» ніхто не скаржився. Після даної події він привязав «Голду» дома. Одразу після події, злякавшись, обіцяв потерпілим відшкодувати 1500 доларів за собаку, але так як в нього цих коштів немає і він не вважає себе винуватим у даному нещасному випадку, то вирішив, що нічого не буде відшкодовувати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24.06.2018 гуляла з матірю ОСОБА_4, своїм пятирічним сином та зі своєю собачкою породи «Супер той-терєр» на повідку, а мати зі своєю собачкою породи «Чихуа-хуа». Коли вони зайшли до магазину, туди увірвалась велика собака і почала гризти їх собак. Мамина втекла, а її собачку вони ледь вирвали з пащі та повезли до ветеринара в м.Вінниця, однак так і не змогли врятувати. Дану собаку вони придбали у м.Києві за 1500 доларів, але підтверджуючих документів у них немає. Собака на імя «Голда» належить ОСОБА_1, який гуляв з нею без повідка і намордника, а після події повів її додому, де привязав. ОСОБА_1 зобовязувався відшкодувати грошові кошти в сумі 1500 доларів, але потім відмовився і лише допоміг ОСОБА_2 в похованні собачки.

Свідок ОСОБА_4надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_1, потерпілої та свідка, вина його доведена і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 24.06.2018 №043948, в якому зазначено обставини вищевказаного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1., в яких викладено обставини зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП: приведення в громадські місця собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують або помякшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.27, 40-1, 154 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шестидесяти восьми) гривень з конфіскацією тварини: собаки без породи, яка належить останньому, на ім'я «Голда».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський