overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3414/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, варник сировини ПрАТ «ЛІМО», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2018 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072009 від 25.05.2018 року, письмовою заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 752/9553/18
Провадження №: 3/752/4761/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку № 8, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Васильківська, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 545/1617/18
Провадження № 3/545/466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-Додана до протоколу постанова серія ВР №037115 від 18.06.2018 року на підтвердження повторності є сумнівною, оскільки у ній значиться дата скоєння правопорушення 19.06.2018 року; інші належні, допустимі та достовірні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП відсутні.

Окрім того, одночасно з адміністративним матеріалом до суду надійшло клопотання ОСОБА_1В про здійснення розгляду зазначеного матеріалу за його місцем проживання, оскільки він не має можливості зявлятися в судове засідання до Полтавського районного суду Полтавської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення заявляв клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, однак при направлення матеріалів до суду це питання не вирішене.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/1617/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №: 310/3550/18
3/310/1161/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

20.06.2018 року та 03.07.2018 року ОСОБА_1 не доставлений приводом в судове засідання, рапорт про невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14.08.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа №701/606/18
Провадження №3/701/160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.06.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Маньківка по вул. Ватутіна 92, Маньківського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 557532 від 05.07.2018 року, складений інспектором СРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорту, копією протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення або таке, що готується, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/921/18
Провадження № 3/553/472/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накладено на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається в резолютивній частині постанові суду від 26 червня 2018 року стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн., замість суми судового збору, яка підлягає стягненню у сумі 352,40 грн., що визначено у мотивувальній частині постанови суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови суду, допущену описку, а саме: вказати вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з притягуємого ОСОБА_1 в сумі 352, 40 грн. замість 320,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України допущену описку.

У резулятивній частині постанови вказати вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з притягуємого в сумі «352, 40 грн.» замість «320,00 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 740/2713/18
Провадження 3/740/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2018 року о 08-й годині 50 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Привокзальному» м.Ніжина порушила порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби-щуки 2 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст.27, 63 ч.2 Закону України «Про тваринний світ».

Даний факту підтверджується протокол про адміністративне правопорушення №000977 від 06.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала із викладеним в протоколі погодилася.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №000977 від 06.06.2018р., опис обєктів лову, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

На думку суду вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, так як правопорушник продавала 2 кг риби вартість якої є незначна, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі-щуки 2 кг., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою: м.Чернігів,Київське шосе,1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/2275/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.10,

-- за ч.1 ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.02.2018 року біля 12.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території Вознесенської ЗОШ №6, по вул. Героїв України в м .Вознесенську Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників школи, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 319919 від 09.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 03 липня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 460/2355/18
Провадження №3/460/1475/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 07 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №0159 від 15.05.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 12.02.1018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 204/2560/18
провадження № 3/204/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

антипова дмитра ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

пров. Ізюмський, буд. 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2561/18, провадження № 3/204/985/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Некрасова О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/2560/18, провадження № 3/204/984/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2561/18, провадження № 3/204/985/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/2560/18, провадження № 3/204/984/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2561/18, провадження № 3/204/985/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2561/18, провадження № 3/204/985/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/2560/18, провадження № 3/204/984/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2561/18, провадження № 3/204/985/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов