overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1972/18
Провадження № 3/0203/1285/2018
П О С Т А Н О В А

26.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

секретаря Сердягіній О.Ю.

за участю: прокурора Яковенко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу розвитку місцевого самоврядування та децентралізації виконавчого апарату ДОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.06.2018, 26.07.2018 не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. 25.07.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням на лікарняному.

Прокурор при розгляді справи просив зупинити провадження у справі, задля недопущення пропуску строків розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-4 172-9, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до абз.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.172-6, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1064/18

Номер провадження 3/184/327/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 21.06.2018р. на 10:00 год., 10.07.2018р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 05 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5990/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2018 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Лабораторна, 14-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/234/2215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 08-30год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місце свого проживання, а саме за адресою: м. Краматорськ вул. Паркова, 79-44, скоїв насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3

ОСОБА_4 Аксеніна
Справа № 266/3827/18
Провадженя№ 3/266/1171/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Єнісейський, б. 4.
за ст. ст. 190 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП
В провадження Приморського районного суду 06.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3827/18 (пр. №3/266/1171/18) за ст. 190 ч. 1 КУпАП, №266/3829/18 (пр. №3/266/1172/18) за ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/3827/18 (пр. №3/266/1171/18) за ст. 190 ч. 1 КУпАП, №266/3829/18 (пр. №3/266/1172/18) за ст. 191 ч. 1 КУпАП і присвоїти №266/3827/18 (пр. №3/266/1171/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 3/521/5015/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом №483 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст ухвали оголосити 23 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 647/1901/18
№ провадження 3/647/874/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 14.06.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4770/18

Пров. №3/766/3158/18

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.09.1962р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

15.03.2018 о 20:40год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім'ї, що виразилосб у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 05.04.2018, 07.05.2018 та 21.05.2018. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу - м. Херсон, вул.16 Текстильна, 49, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення від нього не надходило, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/688/18
Провадження по справі № 3/129/741/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА №067039, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера СВК «Залузьке», жительку с. Залужжя Вінницької області, вул. Шевченка-3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 порушила п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в період з липень 2015 р по серпень 2016р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 67854грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце в 2015-2016р.р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/3767/18
провадження № 3/489/1098/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТДВ "Миколаївбудмеханізація", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В ході інспекційного відвідування, перевіркою розрахункових відомостей, відомостей на виплату готівки, відомостей заробітної плати і авансів та банківських виписок за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме, що в товаристві заробітна плата виплачується в порушення строків, зокрема, вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, а саме через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який встановлюється виплата. Дане порушення встановлено в жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, грудні 2017 року, січні 2018 року, квітні 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень, який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 461/4175/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2018 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту «Драгер», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності піддаються особи, які двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відповідальність за вчинене передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а у рапорті зазначено, що ч. 1 вказано помилково, а слід вказати ч. 3. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Вказані недоліки усунути у ході розгляду справи неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.