печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора - начальником інженерно-планувального відділу ДП «Діпромісто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, порушив взяте на себе, у зв'язку з цим, зобов'язання, в частині невиконання вимог режиму секретності при здійсненні заходів знищення секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації в установленому порядку, внаслідок чого стало можливим виявлені комісією СБ України порушення.

В ході огляду комісією СБ України 15.05.2018 о 15-30 год. робочого місця (тумби), яке розташовано в приміщенні №424 (режимно-секретний сектор) виявлено Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 №1561-12, примірник №001197, гриф «Таємно», який не перебуває на жодному обліку в Інституті (порушення вимог пп.418, 419, 428 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

Однак, відповідно до акту знищення документів і справ №1-14 від 18.12.2014, який 18.12.2014 затверджено директором Інститу та у якому зроблено запис: «документи (справи) перед знищенням звірені та повністю знищені шляхом переробки на знищувачі паперу 703XX 22 грудня 2014 р.» Порядок 1561-12, примірник №001197, гриф «Таємно», на 336 арк., знищений 22.12.2014. Зазначений запис засвідчено підписами голови комісії для знищення документів ОСОБА_1 та членів комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, знаходження в Інституті Порядку 1561-12, примірник №001197, гриф секретності «Таємно», створює передумови до безконтрольного поводження з ним, його втрати та розголошення відомостей, викладених в розділі XII, які відповідно до ст.4.9.16 Зводу відомостей.ю що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 становлять державну таємницю зі ступенем секретності «таємно».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що витоку інформації не могло бути, оскільки документом користувались лише працівники РСО.

Однак, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, витягом з Акту.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець