Справа № 758/7125/18
3/758/4014/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД № 293043, протокол серії БД №293044 та протокол серії БД № 293042, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 54, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду та припарковані транспортні засоби «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, «Tavria» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, окрім цього, будучи причетною до ДТП, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 ПДР України залишила місце ДТП.

Окрім цього, 22.05.2018 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 54 з ознаками алкогольного сп'яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказані свідки правопорушення, він містить відомості про роз'яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії патрульних поліцейських;

- схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП та в якій зафіксовано місце зіткнення, відомості про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили фактичні обставини події, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили фактичні обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння;

- відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення на якому зафіксовано обставини з місця події, а саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд також встановив, що достатніх доказів, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння - не має, однак беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на стан сп'яніння, отже своїми діями, які виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій