Справа № 676/5035/18
Номер провадження 3/676/1820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 14 травня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 за ст.130 КУпАП були повернуті Камянець-ПодільськомуРВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з відповідними вказівками.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що в порушення пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення чітко наявне виправлення у графі пункту Правил дорожнього руху, що порушила особа, також зроблено допис іншою пастою у графі «номерний знак», а надані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснення свідків заповнені різними кульковими ручками.

Однак не усунувши зазначених вище недоліки в повному обсязі, а склавши відносно ОСОБА_2 новий протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду для розгляду.

Разом із тим, при складанні нового протоколу про адміністративне правопорушення у ньому зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не були зазначені свідками в первісному протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 056105 від 6 травня 2018 року, де свідками були зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6. До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №093352 відсутній підпис свідка ОСОБА_3

Крім того, до матеріалів справи не додано доказу - відповідної постанови суду, що набрала законної сили, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, що унеможливлює суд перевірити факт наявності в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступним змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією».

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обгрунтоване рішення.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 необхідно повторно повернути до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О