Справа № 283/1245/18
Провадження №3/283/394/2018
П О С Т А Н О В А

13 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 254097, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 028849 від 12.06.2018 року, 12 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення в судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, в ході яких останній ображає її, висловлюється відносно неї брутальними словами, нецензурною лайкою. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, який пояснив, що у нього з дружиною часто виникають конфлікти. 12.06.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, намагалася потрапити до власного домоволодіння. Під час зясування причин відсутності останньої, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки. ОСОБА_2 також відносно ОСОБА_1 у відповідь висловлювався брутальною лайкою.

В судове засідання зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, в ході яких останній ображає ОСОБА_1, висловлюється відносно неї брутальними словами, нецензурною лайкою, знущається, може застосовувати фізичне насильство. ОСОБА_1 постійно потерпає від таких дій ОСОБА_2

Поліцейський Малинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 02.07.2018 року про вручення судової повістки, однак до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, оскільки на запитання суду чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП останній, відповів, що ні. Проте дана інформація є неправдивою, враховуючи те, що Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 20.06.2018 року (справа №283/1247/18) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту даної постанови 12.06.2018 року о 17 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, яку ображав нецензурними словами та не впускав в будинок, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 ввів суд в оману щодо фактичних обставин справи, його пояснення не можуть бути визнанні судом належним доказом.

Також згідно даних матеріалів справи працівників поліції про вчинене правопорушення повідомила саме ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7