Справа № 520/5257/18
Провадження № 3/520/4251/18
ПОСТАНОВА

10.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №079137 від 23.04.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 11.01.1985 року в м.Одеса, громадянина України, займається індивідуальною адвокатською діяльністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23.04.2018 року близько 14.30 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Чубаївська, біля буд.1/7, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що 23.04.2018 біля 14.30 год. він прибув на місце ДТП за участю його друга, якому надавав правову допомогу. Коли він почав зясовувати обставини ДТП, то працівники поліції почали поводити себе по хамські, безпідставно ігнорувати його законні вимоги як адвоката. Він не вживав нецензурну лексику, не сварився з патрульними, але голосно вимагав дотримання законності. ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання він зазначив про відсутність доказів його неетичної поведінки, що протокол складений неправильно, без визначення конкретних потерпілих і без правильної кваліфікації дій відповідно до диспозиції ст.173 КпАП України, що вулиця відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» не є громадським місцем.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_2 та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Пояснення двох понятих, які зазначені в протоколі про адміністративне затримання, до уваги не приймаються, оскільки вони безпосередньо на місці ДТП не були і обставин правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, за адресою: м.Одеса, вул.Чубаївська, біля буд.1/7 не спостерігали.

Єдиного рапорту інспектора поліції ОСОБА_1, який і склав безпідставно протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України, явно не достатньо для висновку про винуватість особи. Більш того, в рапорті названого поліцейського зазначено що відеозаписи з бортового відеореєстратору і нагрудних камер спостереження не збереглися, а в свій час - вони не були додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

У звязку з наведеним, а також у звязку з вичерпанням автору протоколу надати інші докази у справі після їх до оформлення, інше клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи до управління патрульної поліції для дооформлення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи до управління патрульної поліції для до оформлення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.