Справа № 643/7853/18
Провадження № 3/643/2885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «30-40», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 15.06.2018 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 14.05.2018, приблизно о 23:20 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові перетинаючи перехрестя з вул. Салтівське Шосе в м. Харкові не надав завершити проїзд перехрестя трамваю №4539 в наслідок чого здійснив зіткнення з ним, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання іншій учасник ДТП, водій трамвая ОСОБА_2, а також свідки не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.05.2018 близько 23:20 рухався на своєму автомобілі по вул. Гвардійців-Широнінців в напрямку вул. Салтівське Шосе в м. Харкові. Підїхавши до перехрестя переконався, що йому горить дозвільний сигнал світлофора та продовжив рух. З правої сторони на відстані 15-20 метрів до перехрестя повільно наближався трамвай, якому вже горів забороняючий сигнал світлофора. Він почав перетинати трамвайні колії, подивився праворуч і побачив, що трамвай вже на більшій швидкості наближався до нього. ОСОБА_1 прискорився, щоб уникнути зіткнення, але не встиг і трамвай врізався в задню частину його транспортного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного: від учасників ДТП клопотань про призначення судової автотехнічної експертизи не надійшло, схема дорожньо-транспортної пригоди не дає суду підстав дійти висновку про неправдивість показань когось з учасників ДТП щодо її обставин та, відповідно, надати перевагу показанням іншого водія.

Разом з тим, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, наданих працівникам патрульної поліції при складані матеріалу про адміністративне правопорушення, остання 14.05.2018 близько 23:20 рухалась на своєму автомобілі по вул. Гвардійців-Широнінців в бік вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, попереду неї їхав транспортний засіб «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3, який на зелений сигнал світлофора перетинав перехрестя з вул. Салтівське Шосе в м. Харкові і при перетині трамвайних колій в нього врізався трамвай №5 борт 4539. При цьому трамвай ледве не зачепив її автомобіль.

Таким чином, свідчення ОСОБА_2 про її рух на зелений сигнал світлофору та порушення ПДР у виниклій ситуації водієм автомобіля НОМЕР_2, які остання надала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3, водія ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, які б стали причиною настання ДТП, і відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя А.Ю. Скотар