Справа № 347/618/18
Провадження № 33/779/280/2018
Категорія ч.1ст.172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора Сапожнікової Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 30.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою суду закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 03.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді завідувача лабораторії екологічного моніторингу НПП "Гуцульщина", тобто є суб'єктом на якого згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", поширюється дія цього Закону, як посадова особа юридичної особи публічного права, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: станом на 01.05.2017 року не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а подала її несвоєчасно без поважних причин 03.11.2017 року.

На вказану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Висновок суду щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах і суперечить нормам матеріального права. Крім цього постанова суду від 30.05.2018 року безпідставно обґрунтована відсутністю умислу на несвоєчасне подання вказаного повідомлення, матеріали справи не містять даних про наявність корупційного інтересу щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Просить скасувати постанову Косівського районного суду Івано-франківської області від 30 травня 2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_3 на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Таким чином, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду, є вичерпний.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП., особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Покликання прокурора на його право оскаржувати судове рішення, як учасника судового засідання, фактично змінює його процесуальний статус, має ознаки розширеного тлумачення законодавства, яке регулює право апеляційного оскарження в справах про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 287, 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції, на постанову Косівського районного суду від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз