overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1043/18
провадження № 3/488/660/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює проект Бутсервіс - секретарем, заміжня, зареєстрована за мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2018 року серії ГП № 426527, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 березня 2018 року приблизно об 21 годині 30 хвилин вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої погрожувала її фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 25 березня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 25 березня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
15.06.2018 Справа № 756/5820/18
Унікальний № 756/5820/18
№3/756/3177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2018р. о 01:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, по вул.. Квітки Цісик 58/1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рух. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/649/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.04.2018, 14.05.2018, 04.06.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив. Постанови суду від 17.04.2018, 14.05.2018 та 04.06.2018 про привід ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 00 хв. 9 липня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №521/9218/18
Номер провадження 3/521/4255/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Крижановський, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для розгляду згідно чинного законодавства надійшла адміністративна справа (протокол про адміністративне правопорушення № 395 від 29.05.2018 року) відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Крижановського О. В.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 521/7170/18).

З метою повного і обєктивного зясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, судді Кузьменко Н.Л. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи 521/7170/18провадження № 3/521/3677/18).

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л. справу про притягнення ОСОБА_2, 01 лютого 1960р.н., до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/9218/18, номер провадження 3/521/4255/18), для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи 521/7170/18, провадження № 3/521/3677/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Крижановький
27.06.2018
Справа № 494/879/18
Провадження № 3/494/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх потрібно повернути на доопрацювання для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі взагалі відсутні додатки, крім того вказана неповна адреса правопорушника ( область та район відсутній), а також в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено відомості. Більш того, у протоколі зазначається про додаток: копія схеми ДТП, однак остання не долучена.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4КУпАП підлягає поверненню до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи №494/879/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 758/1278/18
3/758/2011/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 20 січня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

Справа № 137/936/18

20.06.2018 3/137/273/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення в боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 07.05.2018 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 30.04.2018 р. складає в сумі 35290, 32грн. Своїми діями ОСОБА_2вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 20886123 від 30.05.2018 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 2), розрахунком заборгованості за період з 25.05.2010 р. по 30.04.2018 р., що складає 35290,32 грн (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-1, ч.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 393/313/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи ООМГ оператор ГРС;

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.05.2018 року о 09:00 годині на вулиці Дружби в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Mercedes - benz» д/н WSE 7P24, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду №13 від 26.05.2018 року виданого Новгородківською ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 підтверджується висновком результатів медичного огляду №13 від 26.05.2018 року виданого Новгородківською ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_4 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 та направити Новгородківському ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 460/2188/18
Провадження №3/460/1370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тадеуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2018 року близько 07:50 год. громадянин України ОСОБА_1 Тадеуш, слідуючи на в'їзд в Україну з ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон EG1697854, виданий 22.05.2014, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» п.2 Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правила перетинання державного кордону України громадянами України».

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, копією паспорта ОСОБА_2 Польщі АС EG1697854, виданого 22.05.2014, на прізвище SLAWSKI DANIEL TADEUSZ та паспорта громадянина Україна номер ТТ274030, виданого на прізвище ОСОБА_1 Тадеуш.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Тадеуша визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Тадеуша в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 495/4210/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання
та реєстрації: Одеська область,
м. Білгород-Дністровський, вул.. Пригородна, 14
згідно ст.. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 травня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1
Так, 04.05.2018 року ДОП Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_2 склав протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 44 КУпАП, а саме, 28.12.2017 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено наркотичну речовину, схожу на канабіс.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Після надходження 17.05.2018 року адміністративного матеріалу судом була визначена дата судового засідання з урахуванням необхідного часу для отримання ОСОБА_1 поштового повідомлення про час та місце слухання справи.
Таким чином, станом на 05.06.2018 року сплинув місячний строк для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 44, 251-252, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі № 495/4210/18 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закрити у звязку з пропущенням строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя