Справа № 676/4493/18
Номер провадження 3/676/1629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків 3), за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БР № 033860 від 27.06.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12.20 год. 27.06.2018 року на території автовокзалу, що по вул. Князів Коріатовичів, 9 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, оскільки обставини, зазначені в протоколі серії БР № 033860 від 27.06.2018 року не відповідають дійсності, не підтверджуються належними доказами, про що він письмово зазначив в протоколі. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як будь-якого ДТП не вчиняв.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, не встановив та не здобув достатніх підстав вини останнього за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами справи.

Так, в матеріалах містяться пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 27.06.2018 року щодо обставин ДТП, яке сталось 27.06.2018 року на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 9 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області внаслідок дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що матеріальних та моральних збитків потерпілому ОСОБА_2 не завдано, жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено отримання технічних ушкоджень транспортного засобу «Фольцваген Коді» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, оскільки відсутній протокол огляду даного автомобіля.

Слід врахувати, що зазначена дрожньо-транспортна пригода відбулась на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 9 в м. Камянець-Подільський Хмельницької, що є порушенням правил безпеки на території підприємства.

Також, окрім протоколу по адміністративне правопорушення, пояснень потерпілого ОСОБА_2 та схеми місця ДТП, відсутні будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3