overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/910/18 Справа № 734/2272/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Данівське»,

за ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував мопедом марки «ERISKA 4» без. днз., в с. Данівка по вулиці Перемоги 30, Козелецького району, Чернігівської області в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033951 від 03 липня 2018 року, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора СРПП№2 ОСОБА_4, та показами приладу на стан спяніння «ДРАГЕР».

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1249/18
Провадження № 3/650/549/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Томівну-07.01.1958 року народження, громадянки України, пенсіонерка, паспорт серії МР № 437045, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 24.07.18р. близько 09:00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Парковій на перехресті з вул. Братська, керуючи велосипедом «Мустанг» на якому не працювали гальма, виїзжаючи з другорядної дороги вул. Паркова, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2103, д/н П2697 РП під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. Братській, внаслідок чого здійснила з транспортним засобом зіткнення, в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 360525, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -17.08.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19757/17-п 3/521/230/18

08 серпня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши питання про виправлення технічної описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 10.01.2018 року допущено технічну описку, а саме вказано «…, скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 д/з 7755 ЕХ, ….».

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, державний знак автомобілю BMW X5 ВН 7755 ЕХ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 10.01.2018 року в частині державного номеру автомобілю BMW X5, а саме замість «BMW X5 д/з 7755 ЕХ» вказати «BMW X5 д/з ВН 7755 ЕХ».

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме замість «BMW X5 д/з 7755 ЕХ» вказати «BMW X5 д/з ВН 7755 ЕХ».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/19757/17-п.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 265/5908/18
Провадження № 3/265/1596/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського рибоохоронного патруля №3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул..В.Визволителів, 4-74

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року о 23-30 годині ОСОБА_2 в Азовському морі, в Лівобережному районі м.Маріуполя, в районі шлакової гори, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/479/18
Провадження № 3/506/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, 14.06.2001р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд.Дубровицька, 7/114, Україна, громадянки ОСОБА_2 Молдова, тимчасово не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018р. об 11год. 30хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платоново», прикордонним нарядом «Перевірка документів», на напрямку виїзд з України, було виявлено гр.ОСОБА_1М, яка перевищила встановлений термін перебування на території України на 91 добу, а саме перебувала на території України 181 діб, із дозволених 90 діб, інші відмітки про продовження терміну реєстрації в паспортному документі та за наявними обліками відсутні, тобто порушила вимогу п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15.02.2012р.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявилася, а тому справа розглянута у її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 17 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308637 від 03.08.2018р. /ар.сп. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /ар.сп. 5/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /ар.сп.6/, паспортом громадянки РМ для виїзду за кордон серії АА №0384067 від 09.07.2015р. дійсним до 09.07.2022р. /ар.сп. 3-4/ та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 15 /

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, неповнолітній вік правопорушника, вважаю за можливе, відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1 п.2, 283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1, 14.06.2001р. народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Криворучко П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого м.Київ «Зеленбуд», -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, чи направлявся ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Провадження № 3/235/1468/18
Справа № 235/4869/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
13 серпня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиц Кошового, будинок 37
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії БД №013941 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, складений 26 липня 2018 року.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 26 липня 2018 року о 08.00 годині по вулиці Шмідта в м. Покровську керував автомобілем ВАЗ2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (поведімка не відповідає дійсності, різко міняє тему розмови), від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини 1 ст.130 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння: поведімка не відповідає дійсності, різко міняє тему розмови.
Отже, в протоколі зазначені ознаки накротичного сп"яніння, які не відповідають Інструкції.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1405/18
Провадження № 3/553/630/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №050909 від 04.07.2018 року ОСОБА_1 04.07.2018 року о 05:40 год. в м.Полтаві по пров. Високий, 17, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія БД №050909 від 04.07.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2018 року, поясненнями притягуємого та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 489/4075/18
провадження № 3/489/1194/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд встановив, що, при винесені постанови 09.08.2018 було невірно зазначено розрахункові реквізити щодо сплати адміністративного штрафу.

Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 1 резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2018 року викласти у наступній редакції:

"ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,".

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 138/2258/18
Провадження №:3/138/1006/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в приміщенні міськрайсуду, в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Управління держпраці у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце роботи та посаду і відповідно місце вчинення правопорушення.

З огляду на вищевказане даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №ВН1250/11/АВ/П/ПТ від 25.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Управління держпраці у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський