провадження № 3/294/348/18
справа № 294/931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює майстром лісу Романівського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу №002942 про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 30.05.2018 року о 12:30 год. порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа допустив зняття та перенесення ґрунтового (родючого шару ґрунту) покриву земельної ділянки без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду в АПК в кварталі 23 Романівського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство» загальнозоологічного заказника «Довгий брід», що є порушенням ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 41 Закону України «Про охорону земель», ст.168 Земельного кодексу України, пункту 3.1 наказу №1 Державного комітету по земельних ресурсах від 04.01.2004 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №002942 від 06.06.2018 року, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро