Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/4440/18
Провадження №3/554/1407/2018
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії БР №083178 вбачається, що 05 червня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтава по вул. О.Вишні в напрямку вул.. Кагамлика змінюючи напрямок руху, а саме виконуючи маневр перестроювання не впевнився в безпеці, в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, уникаючи зіткнення прийняв вліво та скоїв наїзд на бордюрний камінь.

Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії БР №083179 вбачається, що 05 червня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтава по вул. Європейська навпроти будинку №63 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень адвоката ОСОБА_3 та порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков