overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1286/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні 3 дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2018 о 23:00 год. вчинив словесну суперечку із вітчимом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709990 від 27.07.2018 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 709990 від 27.07.2018, рапортом інспектора- чергового Заставнівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я. Стрілець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини з якою проживає, чим спричинив психологічний тиск на гр.. ОСОБА_3, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що слухав музику в своїй кімнаті, потім в кімнату до нього зайшла колишня дружина, яка почала провокувати його та кричати, щоб він зменшив звук, на що останній відмовився. Потім дружина викликала працівників поліції.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 183-2, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.02.17, та до моменту розгляду справи 30 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2191/2018Справа №: 641/3489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 31 липня 2018 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 132/2457/18
ПОСТАНОВА
іменем України
30.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
10.07.2018 року близько 12:20 год. в с. Глинськ по вул. Гостинна, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 591/4426/18 Провадження № 3/591/1384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.

На 03 травня 2018 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1., який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 20 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 750/7695/18
Провадження № 3/750/2025/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ТОВ ДП «Завод Рапід», занизив суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету України, чим порушив вимоги п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дата та місце скоєння правопорушення. В протоколі зазначено, що дана інформація міститься в акті перевірки від 03.04.2018, однак акт є додатком до протоколу і не підмінює його. Всі необхідні дані повинні міститися в протоколі про адміністративне правопорушення, яий повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що в протоколі відсутній підпис особи в графі «Другий примірник отримано», є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутні також відомості про те, що другий примірник протоколу направлявся ОСОБА_1 Копії листів, що додані до протоколу, вказують на те, що запрошення для підписання протоколу, а також другий примірник протоколу направлялися ТОВ «ДП «Завод Рапід», а не особі, у відношенні якої складено протокол. Крім того, зазначені листи направлялися за податковою адресою ТОВ «ДП «Завод Рапід» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів), а не за місцем реєстрації чи проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не був сповіщений про необхідність бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КпАП йому не були розяснені права та обовязки, не надавалася можливість надати пояснення та зауваження до протоколу, а також не вручався другий примірник протоколу.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №: 3/752/6275/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ізюмська - вул. Кіровоградська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед розворотом на вул. Кіровоградська не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б) 10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 265/5794/15-п
Провадження № 3-в/265/24/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

25 липня 2018 року до суду надійшла заява Приватної акціонерної страхової компанії «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про виправлення описки у вказаній постанові щодо номерного знаку транспортного засобу МАЗ 53362.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає, що у тексті постанови суду від 02 вересня 2015 року дійсно допущено описку при написанні номерного знаку автомобілю МАЗ 53362, яким керував ОСОБА_2 Так, вказаний автомобіль НОМЕР_2, тоді як у тексті постанови помилково вказано номерний знак НОМЕР_3.

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, замінивши у тексті постанови при зазначенні реєстраційного номеру автомобіля МАЗ 53362, яким керував ОСОБА_2, літери та цифри «19064 ЕВ» літерами та цифрами «49064 ЕВ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року, замінивши у тексті постанови при зазначенні реєстраційного номерного знака автомобіля МАЗ 53362 літери та цифри «19064 ЕВ» літерами та цифрами «49064 ЕВ».

2.На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 592/1541/18
Провадження № 3/592/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Сумської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про уточнення постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 р. заступник начальника Сумської митниці ДФС звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про виправлення описки у постанові суду по справі № 592/1541/18 щодо вартості 7 конфіскованих набоїв несмертельної дії, споряджених гумовою кулею «Сова», калібром 9 мм., загальною вартістю 98 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 р. у справі № 592/1541/18, провадження № 3/592/397/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави набоїв несмертельної дії споряджених гумовою кулею «Сова», калібр 9 мм., УКТ ЗЕД НОМЕР_1 у кількості 7 шт. загальною вартістю 14 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

При виготовленні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 р. у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні загальної вартості конфіскованих набоїв несмертельної дії споряджених гумовою кулею «Сова», калібр 9 мм., УКТ ЗЕД НОМЕР_1 у кількості 7 шт. у розмірі «14 грн. 00 коп.», замість вірного 98 грн. 00 коп.

Так, згідно Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання від 23.01.2018 р. загальна вартість набоїв несмертельної дії споряджених гумовою кулею «Сова», калібр 9 мм., УКТ ЗЕД НОМЕР_1 у кількості 7 шт. складає 98 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити мотивувальну і резолютивну частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України, зазначивши загальну вартість конфіскованих набоїв несмертельної дії споряджених гумовою кулею «Сова», калібр 9 мм., УКТ ЗЕД НОМЕР_1 у кількості 7 шт. - 98 грн. 00 коп., замість «14 грн. 00 коп.».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Віницька область, Теплицький р-н, с.Кораблівка, вул.Шевченка, 15,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2018 року о 15-00 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 15, здійснювала торгівлю фруктами, в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260284 від 19.05.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.