Справа № 544/755/18
№ пров. 3/544/176/2018
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Пирятин», не одруженої, такої, що неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт серії КН № 739534, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.12.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 при проведенні перевірки ТОВ «Агрофірма «Пирятин», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення граничного терміну подання Податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року 24.05.2018, граничний термін подання до 10.05.2018, чим порушено пп. 49.18.2 п. 48.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 137.4 ст. 137 Розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1466/16-31-12-12-35 від 13.06.2018, актом № 4814/16-31-12-12-21/36814431 від 24.05.2018 про результати камеральної перевірки ТОВ «Агрофірма «Пирятин» з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною, у звязку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин р-н, 21081100, , МФО 831019.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська