overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6876/18
Провадження № 3/592/1299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали які надійшли від Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорту про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.02.1979 року, ФОП ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1АДРЕСА_1 з 05.04.2017 по 03.06.2018 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення абз. 2, п.п.12, п.16 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ № 1001 від 02.12.15, щодо не забезпечення страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали протокол, вважає, що його слід повернути до Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорту для доопрацювання, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (адреса), вчинення адміністративного правопорушення, що виключає можливість визначити підсудність.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорту, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 164 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорту для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 588/1067/18
3/588/283/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені старшим ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з наданих матеріалів, у протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, відносно якої вчинено правопорушення; а також у графі «частина статті» мається виправлення, через що суду не зрозуміло за якою статтею особа притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Справа № 458/678/18 3/458/498/2018
ПОСТАНОВА

29 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшливід начальника ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в 137 ОБМП, Одеська область с.Дачне,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.05.2018 року о 11:15 год. на а/д Київ-Чоп, М06 596 км+70 м, він, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. RP63994 (PL), не обрав безпечної швидкості руху і дистанції, був неуважним, не встиг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки та зіткнувся із транспортним засобом Vitsubishi ASX 2O, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав технічні пошкодження та матеріальні збитки.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 040842 від 22.05.2018 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: у графі «місце складання протоколу» вказано лише кілометр дороги, де було складено протокол - область, район і населений пункт не вказані.

Окрім того, в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" не зазначено назву населеного пункту, назву району і області, лише кілометр дороги, де відбулося зіткнення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/701/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/701/18 (3/291/377/18), № 291/702/18 (3/291/378/18), № 291/703/18 (3/291/379/18), № 291/705/18 (3/291/380/18), № 291/706/18 (3/291/381/18), № 291/707/18 (3/291/382/18), № 291/709/18 (3/291/383/18), № 291/710/18 (3/291/384/18), № 291/711/18 (3/291/385/18), № 291/712/18 (3/291/386/18), № 291/713/18 (3/291/387/18) та об'єднаної справи № 291/726/18 (3/291/389/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.
22 червня 2017 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, які були розподілені судді Руденко З.Б.
Крім того, в провадженні судді Руденко З.Б. також перебувають матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи за № 291/726/18 (3/291/389/18), які надійшли на розгляд 26.06.2018р. та об'єднані в одне провадження відповідно до постанови судді від 04.07.2018р.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
Справи № 291/701/18 (3/291/377/18), № 291/702/18 (3/291/378/18), № 291/703/18 (3/291/379/18), № 291/705/18 (3/291/380/18), № 291/706/18 (3/291/381/18), № 291/707/18 (3/291/382/18), № 291/709/18 (3/291/383/18), № 291/710/18 (3/291/384/18), № 291/711/18 (3/291/385/18), № 291/712/18 (3/291/386/18), № 291/713/18 (3/291/387/18) та об'єднану справу № 291/726/18 (3/291/389/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер 291/701/18 (3/291/377/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
26.06.2018 Справа № 756/8266/18
ун. № 756/8266/18
пр. № 3/756/4256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року близько 00 год. 48 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 520/6616/18
Провадження № 3/520/3977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 121 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.03.2018 року, близько 15:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова, б. 51, кв. 127, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 07.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 729/167/18
3/729/59/18 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до даних протоколу ОСОБА_1 21.01.2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Носівка Чернігівської області, керувала автомобілем НОМЕР_1 не справилась з керуванням, та не розрахувавши швидкість руху здійснила ДТП в результаті чого пошкодила 5 метрів паркану за адресою м. Носівка Чернігівської області вул. Центральна, 85, чим порушила п. 2.3 є 12.1 ПДР України та скоїла адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам.
На день розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Провадження № 3/734/805/18 Справа № 734/1914/18
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

27 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 27 червня 2018 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ПроценкоСергія Івановича приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 11.07.2018р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 758/3766/18
3/758/2783/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 12 березня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №: 671/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 181 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 02.07.2018 надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В протоколі від 29.03.2018 серія ГП № 075961/279 зазначено, що ОСОБА_1, 29.03.2018 близько 18:00 год. перебуваючи в приміщенні по вул. Пушкіна, 9 в м. Волочиськ грав у азартні ігри через комп'ютерну мережу на гроші, а саме приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 181 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Провадження № 3/734/823/18 Справа № 734/1947/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в судовому засіданні при встановленні особи правопорушника виявилось, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1, а насправді прізвище правопорушника ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта.

Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.