Справа № 188/352/18
Провадження № 3/188/350/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , 11.10.1994 рн. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року о14.30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул.. Соборній в районі гуртожитку СПТУ, де знаходячись у пяному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою, а також спустив штани, оголивши сідниці, на виду у перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився .

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 399968 від 21.03.2018 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи та підпис правопорушника . На думку суду даний протокол відповідає у повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника щодо обставин справи . В даному поясненні останній зазначає , що дійсно він порушив ПДР при вищезазначених обставинах .

- пояснення свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В своїх поясненнях свідки підтвердили факт вчиненого правопорушення.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставин , що помякшують відповідальність суд у справі не вбачає .

Обставина , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Кваліфікація дій правопорушника за ст.173 КУпАП дана вірно .

Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, адміністративній матеріал надійшов до суду 26.04.2018 року, тобто, вже на день надходження справи до суду тримісячний строк закінчився , що є підставою для закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись 38 , 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_5