Справа № 182/4202/18
Провадження № 3/0182/1629/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у м. Нікополі,

вул. Серафимовича, 35, офіційно не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП,-

за участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 092127 від 04.06.2018 ОСОБА_1 04.06.2018 о 15.30 год., знаходячись у приміщенні магазину „Пивний дворик по вул. Шевченка у м. Нікополі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на здійснення реалізації алкогольних напоїв, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. В ході перевірки у порушника було вилучено алкогольні напої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і факт здійснення нею реалізації алкогольних напоїв без ліцензії категорично заперечувала. Суду показала, що в даному кіоску вона не працевлаштована, того дня 04.06.2018 її запросили, щоб допомогти прибрати приміщення та розставити товар у магазині. В другій половині дня до магазину зайшли працівники поліції, які повідомили, що вона здійснює незаконну реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії. Однак, оскільки алкогольними напоями вона ніколи не торгувала, вважає, що протокол у відношенні неї складений незаконно та її провини в порушенні законодавства немає.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, вважаю, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, згідно протоколу огляду речей та їх вилучення від 04.06.2018 було встановлено, що в кіоску „Пивний дворик розташовані два холодильники з пивом різних торгових марок, також мається барна стійка, на якій знаходяться різноманітні алкогольні напої, але будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв у даному магазині, в матеріалах справи не має, а сама ОСОБА_1 факт торгівлі пивом в кіоску категорично заперечує.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в письмових поясненнях порушника відсутній підпис самої ОСОБА_1, а також відсутні відомості про те, що вона була ознайомлена з поясненнями або відмітка про те, що вона відмовилась від дачі пояснень.

Інших беззаперечних та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії в матеріалах справи немає, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ході огляду алкогольні напої згідно протоколу огляду речей та їх вилучення від 04.06.2018 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3