ПОСТАНОВА

4 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Чорновола, 182 Б, кв.98

футболіста ФК Поділля

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

За цими протоколами ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.05.2018 року біля 13 год. 20 хв., керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чоровола в м. Хмельницькому в напрямку вул. Госпітальної, та неподалік будинку № 41, виїхавши на смугу зустрічного руху для виконання обїзду автомобіля НОМЕР_2, що зупинився попереду для повороту ліворуч, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Після чого ОСОБА_1, будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10 А Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий - водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 показав, що керуючи у вказаний в протоколі час вищевказаним автомобілем, рухався по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, неподалік від будинку № 41, маючи на меті повернути ліворуч в напрямку меблевого магазину, увімкнув покажчик повороту ліворуч, зайняв відповідне крайнє положення на смузі руху та почав виконувати поворот, в цей же час автомобіль «Fiat Scudo», що рухався позаду, виїхавши на зустрічну смугу руху для його обгону, правим боком кузова допустив наїзд на його автомобіль, після чого залишив місце ДТП.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у ньому не конкретно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного правопорушення та не конкретно зазначений пункт Правил дорожнього руху України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1

Так, із самого протоколу вбачається, що зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулось на смузі зустрічного, відносно напрямку руху обох автомобілів, руху. Вказані обставини підтверджуються і наявною в матеріалах справи схемою вказаної ДТП. Сама особа, відносно якої складений цей протокол в своїх письмових поясненнях вказала, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі зустрічного руху під час виконання ним, ОСОБА_1, обгону повератючого ліворуч автомобіля «VAZ 21101 ZNH», водій якого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив ці вказані ОСОБА_1 обставини.

За таких обставин по справі незрозуміло яким чином порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем, що виїхав на смугу зустрічного руху напрямку. Можливо вказане ДТП сталось як наслідок того, що водій ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити обєктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя