overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/2011/18
Пров. № 3/336/858/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ "Ферромент1 ", за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З 15.03.2018 р. по 28.03.2018 р. в ході проведення перевірки ТОВ "Ферромент1" (код 32341106), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Базова, 9, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за 2015р.-2017р.; занижено податок на додану вартість за квітень 2016р., липень 2016р.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 333/1945/18
Провадження № 3/333/646/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за учстю секретаря Барахової Г.В., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 196/655/18
№ провадження 3-в/196/11/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, накладене постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, замінено штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Після виготовлення вказаної постанови судом виявлено описку, а саме в резолютивній частині постанови вказано - "Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області", що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, виключивши з резолютивної частини абзац - "Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправти описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, виключивши з резолютивної частини абзац - "Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 715/1260/18
Провадження № 3/715/617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Мітієва Дімче, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Мітієв Дімче, 19 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в с. Тереблече, по вул. Головній, 2К, Глибоцького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Scania R440 LA4X2MNA» державний реєстраційний номер GE 8502 AB, який зачеплений із напівпричепом Schmitz Sko 24, державний номерний знак VE 507 VG, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FT 95 XF 430» державний номерний знак «CO 5825 AP». Автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями Мітієв Дімче, порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Мітієв Дімче в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина Мітієва Дімче у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Мітієва Дімче визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з Мітієва Дімче судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2849/18
Номер провадження 3/725/2036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. 1-а Приміська 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. GL-10-XFD. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Широка, 32,

Ярмолинецького району, Хмельницької області,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/13538/18 та № 686/13541/18 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/13538/18.

Суддя
Справа № 663/1571/18
Провадження № 3/663/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 12 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Скадовськ, по пров. Торговому, біля магазину «Сделай сам», здійснював торгівлю з рук вареною креветкою загальною масою один кг, в невстановленому місці. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 05.06.2018 року, згідно якого він підтвердив факт торгівлі з рук вареною креветкою у невстановленому місці;

актом зважування від 05.06.2018 року;

розпискою гр. ОСОБА_1, про отримання вилучених продуктів, від 05.06.2018 року;

фото таблицею за фактом продажу з рук вареної креветки ОСОБА_1

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави - без конфіскації предметів торгівлі.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті один кг вареної креветки, залишити ОСОБА_1, як йому належну.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 481/845/18
Провадж.№ 3/481/310/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не зявляється ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 08:50год. 13.07.2018 року в зал судових засідань №2.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6806/18
Провадження № 3/727/2813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.21, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне прапорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пошував громадський порядок і спокій громадян, проте відсутні посилання на докази, зокрема пояснення свідків даного правопорушення; пояснення громадянки ОСОБА_2 не підписані особою, яка відбирала пояснення інспектором БУПП в Чернівецькій області Буряк Л.Л.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.21, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 439/376/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/376/18
Провадження 3/439/123/18
5 липня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 183-1 КУпАП,-
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалась в суд для розгляду справи чотири рази, проте, не зявився жодного разу.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 52971222 від 20.03.2018 року вказано, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, судова повістка правопорушнику не була вручена через його відсутність за вказаною адресою.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що надіслав його суду, для доопрацювання щодо встановлення місця проживання правопорушника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11889/18

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року серії БР №255177, 18 червня 2018 року о 06 год. 46 хв. в м. Рівне по вул Дубенська 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz C180» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №948 від 18.06.2018 року, результат якого становить 1,27 проміле.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1, якій просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, оскільки постійно перебуває по місцю проживання в м. Володимир-Волинський де працює, що значно ускладнює можливість його участі в судових засіданнях у Рівненському міському суді.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст..139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк