overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1315/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25.02.2018 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Папоротна, 5 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 25.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Дата документу 09.07.2018
Справа № 517/345/18 н/п3/517/85/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року о 12.15 годині від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1. Згідно протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1, 07.04.2018 року приблизно о 12.00 годині за адресою смт.Затишшя вул.Шкільна,38, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насилля в сім'ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник у судове засідання не з' явився. Працівниками поліції про розгляд справи не сповіщався.

Відповідно до ст.277 КУпАп, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Враховуючи те, що від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, що позбавляє можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя
Справа № 523/2526/18
Номер провадження 3/523/1526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року біля 15:00 год., за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. 8-го Березня, 131, вчинив домашнє насильство по відношенню своєї падчерці ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 18.12.2017 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 21.02.2018 року, про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та її розгляд тривав до 22 березня 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду справи та за викликами в судове засідання він не зявився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/3811/18
Номер провадження 3/523/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року близько о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі, вул. Ак. Сахарова. 44, кв. 142, влаштував сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078002 від 01.03.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
05.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 07.06.2018 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета, а саме з 07.06.2018 року до теперішнього часу не перереєстрував у встановлений законом строк газовий пістолет RG-88, калібру 9 мм., № АF-0694034, термін дії дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 8 виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області до 07.06.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036599 від 07.06.2018 року, поясненням ОСОБА_1, копією дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 8 виданого Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області до 07.06.2018 року, витягом з наказу МВС України.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушив порядок обліку газового пістолету.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті без конфіскації газового пістолету RG-88, калібру 9 мм., № АF-0694034.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 3/521/4786/18

ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. ОСОБА_1 , будуючи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) отримала у власність подарунок, вартість якого перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунку , від громадянки ОСОБА_3, яка не є їй близькою особою, чим порушила вимоги ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції».

За даним фактом співробітниками Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1, складено протокол № 34-04/173 від 20.06.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-5 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 2 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, є приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, тому дана справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 257 ч. 1 ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
справа №642/2078/18
провадження №3/642/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 71, кв. 26,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова повторно 27.06.2018 року з УПП м. Харків ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №306132 від 22.04.2018 зазначено, що 22.04.2018 о 17-00 годині за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 71, кв. 26 ОСОБА_2 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян і співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 71, кв. 26 (Московський район), справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноХворост ОСОБА_3 направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.18 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.06.2018 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: м. Торецьк, вул. Толстого, 38/1, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, влаштувала сварку в ході якої ображала свою мати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211743, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, поясненнями свідків, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.ст. 33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, обставини яка помякшує відповідальність, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя:
Справа № 496/2561/18
Провадження № 3/496/1334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: РМ, Слободзейський район, с.Штефан Воде, вул. Комсомольська, 20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.06.2018 року о 20.20 годин, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кодон, чим порушив вимоги ст..9 ЗУ «Про державний кордон України».

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №155978 від 23.06.2018 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.