overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/735/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 639/3526/18
Провадження № 3/639/1342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №061883 від 18.06.2018 року, згідно якого 18.06.2018 року о 21 год. 00 хв. по вул. П. Болбочана, 11 в під*їзді будинку наніс один удар в область обличчя неповнолітньому Мосійчуку, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 209/2006/18
Провадження № 3/209/703/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ "ДМК", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "Е" - 159, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, вибачається перед дружиною, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вибачила чоловіка ОСОБА_1, пояснила, що вони примирилися і більше конфліктувати не будуть, просить суд його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який працює, повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вибачився перед потерпілою дружиною і вона пробачила його та просила не карати, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року із батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

До матеріалів справи, які надіслані до суду додано довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121 КУпАП.

Таким чином, належним доказом по справі має бути належним чином завірена копія постанови, а не довідки органу, який її виніс.

Враховуючи вище викладене, оскільки до матеріалів справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, то протокол, разом з доданими до нього матеріалами слід повернути батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 344/3349/18
Провадження № 3/344/1713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Сапожникової Ю.О., захисника ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Отинія, вул. Грушевського, 43 Коломийського району Івано-Франківської області, оперуповноваженої другого відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Івано-Франківській області, за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Постановою Івано-Франківського міського суду від 29.03.2018 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було зупинено до її явки в судове засідання відповідно до вимог ст.277 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 з'явилася в судове засідання, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Отинія, вул. Грушевського, 43 Коломийського району Івано-Франківської області, оперуповноваженого другого відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Івано-Франківській області у зв'язку із її явкою в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 323/1454/18
Провадження № 3/323/323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної діяльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом була надіслана повістка про виклик особи в судове засідання на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання правопорушника, але на адресу суду повернулося почтове повідомлення, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином не повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областідля встановлення точного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.268,277, 278 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38,277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/487/18
Єдиний унікальний № 742/1932/18
Постанова
04 липня 2018 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/1930/18 та №742/1932/18, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, місце роботи: ПП «Трансвіт»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с. Сухополова, Прилуцький район, Чернігівська область
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №742/1930/18 та №742/1932/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Прилуцького міськрайонного суду, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №742/1930/18 (провадження №3/742/486/18) та №742/1932/18 (провадження №3/742/487/18) обєднати в одному провадженні, присвоївши обєднаній справі 742/1930/18 (провадження №3/742/486/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/700/18

ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

24 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП ВКГ «Джерело», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057076 від 17 квітня 2018 року, складеним інспектором Карчевським В.В., Ткачуку А.В. ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме- те, що 01 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області він- Ткачук А.В. керував транспортним засобом «Geely MR-7151A», номерний знак НОМЕР_1, та перед поворотом ліворуч на заїзд до прилеглої вулиці не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. п. 2.3. (б), 10.4. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не викладено належним чином суть правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено прізвище водія автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2. Крім того, в протоколі зазначено, що документи не вилучались, тоді як згідно з заявою ОСОБА_1, у нього було вилучено посвідчення водія.

За таких обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057076 від 17 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
"03" липня 2018 р. Справа № 363/1931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Бориспільському районі, с. Дударівка, вул. Панова 32 а,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2018 року близько 15 год. 20 хв., в с. Хотянівка по вул.. Валовій 2-В, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпечності інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 травня 2018 року,.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служи України від 05.06.2018) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служи України від 05.06.2018) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя