overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2018 Справа №517/367/18 н/п3/517/92/2018 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И06 серпня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, В С Т А Н О В И В: На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. У відповідності із ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Законодавець у главі 24 КУпАП визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи. В протоколі в графі місце проживання вказано вул. Серьогіна, 4 смт.Затишшя Захарівського району Одеської області, згідно заяви правопорушника матеріали справи було надіслано за місцем його реєстрації, що підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області. Згідно довідки Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області № 02-15/608 від 26.07.2018 р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований, але протягом останніх років не проживає на території селищної ради. Місце проживання (перебування ) не відоме. Враховуючи вищевикладене суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, для доопрацювання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 главою 24 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, для доопрацювання. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
07.08.2018 Справа № 756/5051/18
Унікальний № 756/505118
Провадження № 3/756/4404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серії КИ № 029704 від 28.03.2018 року в м. Києві ОСОБА_1 28.03.2018 року чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме - будучи затриманим для встановлення особи чинив фізичний супротив, законну вимогу припинити його відмовився, на команди не реагував. Правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду, а саме - розбив скло в службовому автомобілі «Тойота Пріус»

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 28.03.2018 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 296/5738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 165-Б на прибудинковій території, керуючи т.з. Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та причіпом д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 09.06.2018 р. серія БД № 050215;

- схемою огляду місця ДТП від 09.06.2018р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 09.06.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/5364/18
Провадження № 3/334/1389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Дніпровського ВП області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Бородинська,б.88,

-За ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.07.2018. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 03.06.2018р.при перевірки за місцем мешкання в 21-35 по вул..Бородинська,88 був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду в частині не залишати місце мешкання з 21-00 год. по до 05-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав , просив суворо не карати. Пояснив , що затримався на роботі,на якій працює неофіційно.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401,187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №3/748/1033/18
Єдиний унікальний № 748/2034/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2018 року, о 13.10 годині, на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що в липні 2018 ркоу звільнився з військової служби, на даний час є безробітним та не має значних доходів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0108 від 18.06.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. В складеному протоколі маються пояснення ОСОБА_1 у відповідності до яких він визнав свою вину у вчиненому. До протоколу додано виписку з приладу Алкотон-М від 15.06.2018 року, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік, матеріальний стан, а також обставини справи, те, що останній звільнений з військової служби, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Малі Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №094967, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 496/3144/18
Провадження № 3/496/2009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 570700, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року, ОСОБА_1 о 15.30 годин, у громадському місці, по вул. Шевченко в с. Дослідне, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170346 від 23.07.2018 року, в частині пояснень самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження 3-6416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 425973 від 30.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 425973 від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 30.07.2018 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві по вул. Солом'янській, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанціїі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1; 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі серії БД № 425973 від 30.07.2018 року не зазначена повна адреса проживання.

Суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв'язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 161/7604/18
Номер провадження: 3/161/1930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Шевчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання не прибув ОСОБА_1 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останнього не виконано та будь-які відомості щодо виконання такого приводу до суду не надходило,.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, який проживає, відповідно до протоколу № 9/42-02/2018, за адресою: м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 15/36 Волинської області, -

на 16:00 год. 10 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Організацію виконання даної постанови покласти на прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 548/1356/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/374/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочим в ДП ДГ «9 Січня», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в господарстві ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство відносно останнього, а саме пошкодив двері до будинку, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 498158 від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду №95 від 27.07.2018 року.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 грн. на рахунок: р/р: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 352, 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_4