overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/4009/18
пр.3/336/1371/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 207, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.04.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 207, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року ДРП № 04-30/7/0409, копією паспорту.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік порушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження в письмовій формі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 460/2682/18
Провадження №3/460/1614/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
07.06.2018 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 07.06.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа №295/8871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №305401 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 05.07.2018 року о 20 годині 15 хвилин по вул. Будівельна, 35-А в м. Житомирі, перебуваючи в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме ображав їх брутальною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Із системного аналізу вищенаведених суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 645/4451/18
Провадження № 3/645/1603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/4451/18 провадження № 3/645/1603/18 та справа № 645/4453/18 провадження № 3/645/1604/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/4451/18 провадження № 3/645/1603/18 та справа № 645/4453/18 провадження № 3/645/1604/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за та ч. 1 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/4451/18 провадження № 3/645/1603/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2356/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 278228), передбачене ст. 124 КУпАП, складений 30.07.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає даним вимогам, оскільки суть порушення не містить викладу того, яке майно пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено дані про потерпілого. На доданій до протоколу схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не заповнено відомості про об'єкти та обставини, що стосуються події.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278228, складений 30.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи за місцем проживання, а саме: с. Тарнівці, вул. Горького, 135 Ужгородського району, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 102266 від 10.06.2018 року , поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
3/134/337/2018 Справа №: 134/1059/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм - експедитором, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 о 20:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Черняховського Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході чого ображав її словесно .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/7963/18
Провадження № 3/219/2911/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., з участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., прокурора Філіпенко О.В., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 14-00 годину 03 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку із необхідністю звернення за юридичною допомогою до фахівця.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема першою статті 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, не зявився у судове засідання, проте повідомив, що саме з поважної причини він не може зявитися до судового засідання, строк розгляду адміністративної справи слід зупинити.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до 11-00 години 14 серпня 2018 року.

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11-00 годину 14 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 204/2777/18
Провадження № 3/204/1889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ДЖАФАРОВА САБУХІ НОВРУЗА огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Баку, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Н.о. за ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №032581 від 21 квітня 2018 року, правопорушення скоєне 21 квітня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 20 липня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 23 липня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ДЖАФАРОВА САБУХІ НОВРУЗА огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 460/2575/18
Провадження №3/460/1573/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

24.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/2574/18 (провадження №/460/1572/18), №460/2575/18 (провадження №/460/1573/18), №460/2577/18 (провадження №/460/1574/18) та №460/2578/18 (провадження №/460/1575/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2574/18, провадженню №/460/1572/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2434/18
П О С ТА Н О В А

03 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року, близько 06 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1, порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявилася, але в заяві просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095346 від 11.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2