Справа № 296/6334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого поліцейським водієм Управління поліції охорони в Житомирській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2018 року о 18 год. 40 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza н.з. 06 0848, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. В. Бердичівська на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав частково. Пояснив, що 30.06.2018 року перебував на службі. О18 год. 30 хв. разом з колегами знаходився в службовому автомобілі ЗАЗ Forza н.з. 06 0848 по вул. Московській, 40 у м. Житомирі. Отримавши сигнал тривоги в с. Зарічани Житомирського району, рухались по вул. Л. Толстого в напрямку вул. Жуйка. Швидкість руху була близько 60 км/год. Наближаючись до перехрестя, зменшивши швидкість руху до 40 км/год, увімкнув проблисковий маячок синього кольору та подав спеціальний звуковий сигнал, оскільки горіло червоне світло світлофору. Автомобіль MAN фірми «АТБ», що рухався праворуч від нього по вул. В. Бердичівській, зупинився та надав перевагу в русі його автомобілю. Інші автомобілі, що були зліва від нього теж зупинилися. Переконавшись у безпечності проїзду та повній зупинці транспортних засобів з обох сторін, продовжив рухатись до моменту виїзду із за автомобіля MAN транспортного засобу Suzuki Swift, в результаті чого сталося зіткнення. Вказана дорожньо транспортна пригода зафіксована камерою відеоспостереження «Безпечне місто» Житомирської міської ради.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що керував автомобілем Suzuki Swift. Попереду нього їхав вантажний автомобіль фірми «АТБ». Перетинаючи перехрестя вул. Жуйка ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора, з його автомобілем допустив зіткнення транспортний засіб ЗАЗ Forza н.з. 06 0848, водій якого, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому рухався на великій швидкості. Зазначив, що звукової сирени в автомобіля не було, проблискові маяки були вимкнені.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження «Безпечне місто» Житомирської міської ради, наданого ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль ЗАЗ Forza під керуванням водія ОСОБА_1, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. При перетинанні перехрестя допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Swift, який рухався на зелене світло світлофору. Наявність чи відсутність звукової сирени автомобіля ЗАЗ Forza не встановлено, оскільки відео файл записано без звуку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення водія ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 435894 від 30.06.2018 року, схему місця ДТП від 30.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 30.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 30.06.2018 року, який був свідком ДТП, висновок обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради за № 382 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 30.06.2018 року відносно ОСОБА_4, висновок обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради за № 383 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 30.06.2018 року відносно ОСОБА_1, відеозапис з камери спостереження «Безпечне місто» Житомирської міської ради, на якій зафіксована дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ Forza та Suzuki Swift, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3.1. Правил дорожнього руху України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки водієм ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 8.7.3 (е), 3.1 Правил дорожнього руху України здійснено проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, без ввімкненого спеціального звукового сигналу, в наслідок чого допущено зіткнення з автомобілем, вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав частково, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон