АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2365/18 Суддя першої інстанції: Каращук Т.О.
Провадження: 33/790/751/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі звукозапису, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 05 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 05 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком у 150 годин, із стягненням судового збору.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, правопорушник звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.38-40).

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що спочатку апеляційну скаргу вчасно було подано його представником, однак вона була повернута рішенням апеляційного суду від 27 06 2018 з формальних підстав.

Позиції учасників судового провадження

Правопорушник ОСОБА_2 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доводи правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців, що становить 39 118, 35 грн (а.с.21-22).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-1 КУпАП, підтверджена зібраними у справі і дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 05 2018 року, довідкою-розрахунком від 17 05 2018 року та поясненнями правопорушника.

Визнаючи винним ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, судом першої інстанції враховано, що диспозицією ст.183-1 КУпАП прямо вказується саме про сукупний розмір заборгованості, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був пред'явленний ще 02 09 2010 року (а.с.3).

Посилання апелянта на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено значну перевищену суму заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки районним судом була визначена дійсна сума заборгованості зі сплати аліментів за розрахунком від 17 05 2018 року, наданих захисником правопорушника, і суд, при прийняті рішення, керувався вірними відомостями.

Виходячи з наведеного вбачається, що у суду апеляційної інстанції відсутні дані, які можна було б прийняти на підтвердження доводів скарги. Апелянт не надав жодних доказів, які б свідчили про його невинуватість у інкримінованому йому правопорушенні

Враховуючи дані обставини, районний суд, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування, за обставин вказаних в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 05 2018 по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу, - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило