overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 336/2994/18
Провадження 3/336/1118/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Матвіївка, вул. Центральна, 299,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постановою суду з ОСОБА_1 в дохід держави також стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн..

При виготовленні постанови було допущено технічну помилку в частині зазначення ідентифікаційного номеру особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та саме замість номеру вказані знаки питання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/2994/18, пр. № 3/336/1118/2018 від 27.06.2018 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/2994/18, пр. № 3/336/1118/2018 від 27.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним у вступній частині та абзацах 1 і 2 резолютивної частини постанови ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 138217 від 29 березня 2018 року водій ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Львові по вул. В.Великого,26 у м. Львові керував автомобілем марки "Опель Зафіра" н/з КСН471 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленим законом порядки відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями порушив 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 687/771/18 №3/687/184/2018
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/771/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд суду з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області надійшли справи №№ 687/772/18, 687/773/18, 687/774/18, 687/775/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/771/18, 687/772/18, 687/773/18, 687/774/18, 687/775/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/771/18, провадження № 3/687/184/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/522/5832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 19.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, масив Радужний, 8 кв. 191

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 червня 2018 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA Sorento, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська, 53/55 в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав належної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №141875 від 06.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, масив Радужний, 8 кв. 191, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, масив Радужний, 8 кв. 191, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

06.07.2018
Справа № 344/9538/18
Провадження № 3/344/3385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ1054/351/АВ/П/ПТ3 від 12.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, встановлене правопорушення 11.06.2018 року при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1, а саме частину 1 ст. 24 КЗпП України. 07.06.2018 року при інспекційному відвідуванні закладу «LoFT», що знаходиться в м. Івано-Франківську вул. Січ. Стрільців, 68/А, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 на робочому місці знаходилась офіціант ОСОБА_2, яка надала пояснення, що проходить стажування у даному закладі і трудові відносини з нею неукладено. З представлених документів ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 прийнята на посаду офіціанта 08.06.2018 року. таким чином перевіркою встановлено фактичний допуск працівника до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги частини 1 ст. 24 КЗпП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на виявлені помилки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, протиріччя в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків, приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в порядок передбачений чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 369/7593/18
Провадження № 3/369/2780/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року близько 10 годин 23 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Епіцентр» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село П. Борщагівка, по вулиці Кришталева, 6, таємно викрав з полиці магазину кран кульовий Valtec в кількості 1 шт. вартістю 111,70 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії ГП № 591487, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 344/4017/18
Провадження № 3/344/1894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 року вбачається, 25.03.2018 року близько 01.15 год. ОСОБА_1 по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 643/6906/18
Провадження № 3/643/2648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Атлантіс С», який мешкає за адресою: м.Золочів, вул. 6 Серпня, 45,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 273 від 24.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Проте, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про повернення матеріалів справи про адмінстративне правопорушення до ГУ ДФС в Харківській області для належного оформлення.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, допускається в разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою ст.163-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 473/2243/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів адміністративної справи було виявлено, що в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, але в протоколі не зазначені дані цих свідків.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 094886 від 16.05.2018 року, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1995/18
Номер провадження 3/213/664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія ГР №093073 від 21.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 06.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин біля буд. 26 по вул. Гірників м. Кривого Рогу вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у киданні каміння в скло АДРЕСА_1, в результаті чого був порушений громадський порядок.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 04.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджено його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте у призначений час ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Здійснити розгляд справи за його відсутності суду не представилось можливим, оскільки, як зазначено вище, розгляд даної категорії справ здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя