overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2208/18
номер провадження 3/423/933/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2018 року у період часу з 16-00 до 18-00 години, Сум ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 233 від 25.06.2018 року, протоколом № 204 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа номер 237/3043/18
Провадження номер 3/237/1196/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 01.30 годин, в місті Урзуф по вулиці Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21063, АН 0163СН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Продути алкотестер Драгер 6810 чи пройти медичний огляд на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянство ОСОБА_1 зазначено саме України, проте особа ОСОБА_1 встановлена за посвідкою на постійне місце проживання, копія якої не додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відтак не можливо встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 на території Марїнського району Донецької області.

Зазначена обставина є процесуальною перешкодою для призначення справи до розгляду, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 05.07.2018
ПОСТАНОВА

"09" липня 2018 р.

Справа № 414/1684/18

Провадження № 3/414/390/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/75-76,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 196 від 02.07.2018 вбачається, що 02.07.2018 ОСОБА_1 перевозив подушки, піря, з метою отримання прибутку у сумі 250 грн, на автомобілі ВАЗ 21063 з державним реєстраційним номером 62647 АМ з м. Сєвєродонецьк до м. Красний Лиман без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

В той же час, відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, із викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не вбачається підстав для розгляду цієї справи саме Кремінським районним судом Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути зазначену справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України для належного оформлення та направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити першому заступнику начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 736/1041/18
Номер провадження 3/736/232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СК «Провідна», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року о 22-й год. в с. Соснівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Шкільній, 16 ОСОБА_1 зберігав дев?яносто три набої калібру «12» поза сейфом, а саме на шафі для одягу, чим порушив вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС № 622-1996 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035374 від 08.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення дев?яносто трьох набоїв калібру «12».

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.191 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без оплатного вилучення дев?яносто трьох набоїв калібру «12».

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 466/4118/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«27» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 10.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по пл.Старий Ринок, 5, самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої булав причетна, чим порушила п. 2.10а,д ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 04 червня 2018 року та 27 червня 2018 року не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400701 від 23 травня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати її на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6233/18
Провадження № 3/750/1720/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ій АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року, о 14 год. 35 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 119-А, на парковці біля магазину «ВПК Сервіс», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_2, що стояв поруч з боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 591/3705/18 Провадження № 3/591/1191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 24 кв.87

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року в період часу о 12.24 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу кафе «Блюз» по вул. Харківській, 38 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в розстебнутому одязі, чим ображав людську гідність, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду повідомлявся.

Справа до суду надійшла 27.06.2018 р., а правопорушення було вчинено 01.02.2018 р..

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 01.02.2018 р., тобто на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 182/4423/18
Провадження № 3/0182/1697/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Раритет», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 82/04-36-12-14 від 07.06.2018 року, директором ТОВ «Раритет» допущено порушення, а саме не своєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном сплати 30.05.2018 року. Фактично сплачено: 04.06.2018 року, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав, з правопорушенням не згоден та показав суду, що бухгалтер підприємства помилково оплатила необхідний розмір податку на інший рахунок, про що надано квитанцію в підтвердження. Відразу після того, як була виявлена помилка, бухгалтер її виправила та сплатила суму податку. Зазначив, що він не мав умислу на ухилення від сплати та підписав необхідне платіжне доручення вчасно.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено факту вини ОСОБА_1 та було надано копію платіжного доручення, яке було подано вчасно, однак помилково було зазначено отримувачем ГУДКСУ у Дніпропетровській області, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/8618/18
Номер провадження: 3/161/2162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Дачний масив «Маяк», буд. 28, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 10 хв. 02.07.2018 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції, що направив даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Дачний масив «Маяк», буд. 28, в судове засідання на 17 липня 2018 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 661/2432/18
Провадження № 3/661/1094/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МО № 271834, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 20.02.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка є керівником профспілки «ППО Новокаховського приладобудівного технікуму профспілки працівників освіти і науки України», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 162/1ДФ від 13.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п.п. б п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, а саме: платником подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ за 1 квартал 2018 року, фактично подано 16.05.2018 року, граничний строк подання 10.05.2018 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненка Д.В. надійшов протокол про притягнення бухгалтера профспілки «ППО Новокаховського приладобудівного технікуму профспілки працівників освіти і науки України» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за це ж правопорушення.

До матеріалів справи не долучено посадових обовязків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких визначено, що саме на ОСОБА_1 покладено обовязок подавати розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко