Справа № 367/4226/18
Провадження №3/367/1702/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого товарознавцем в ДП «Кюне і Накель»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 р. близько 08 год 45 хв, в той час коли дві смуги руху на 23 км автодороги М-07, на перехресті вул. Кулішова та вул. Окружна в смт. Гостомель, Київської області, зупинились для того щоб надати можливість автомобілю НОМЕР_1 здійснити маневр повороту ліворуч, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, виїхав з основного потоку транспортних засобів на острівець безпеки, не вибравши безпечну швидкість руху, та будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди, не зменшив швидкість руху аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який завершував маневр повороту ліворуч. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Verbatim» DVD-R. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що він 11.09.2017 р., о 08 год 45 хв, на своєму мотоциклі «Keeway Cruiser 250» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по головній дорозі в смт. Гостомель в сторону м. Києва в лівій смузі руху. Не доїжджаючи до перехрестя з вул. Кулішова та вул. Окружна, побачив, як перед ним з другорядної дороги праворуч виїхав автомобіль НОМЕР_1. Щоб уникнути зіткнення він повернув кермо мотоцикла, однак зіткнення не вдалось уникнути, від чого мотоцикл відкинуло.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 11.09.2017 р. о 08 год 45 хв, вона рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_1 по другорядній дорозі. Зупинилась на перехресті та чекала доки проїдуть всі машини, що рухались по головній дорозі. Автомобілі, які їхали по головній дорозі, обох смугах руху зупинились і почали її пропускати. Вона почала виконувати маневр повороту ліворуч, але, не закінчивши маневр, з її автомобілем здійснив зіткнення мотоцикл НОМЕР_2, який виїхав на островець безпеки, щоб обігнати автомобілі, що зупинились.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, порушив вимоги п.2.3«б», п. 12.1, 12.3 ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілями, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Verbatim» DVD-R, з якого вбачається, що мотоцикл ОСОБА_3 виїхав з основного потоку руху автомобілів, проїхав по островцю безпеки, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів, фотографіями наданими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що зіткнення мотоциклу НОМЕР_2 та автомобілю НОМЕР_1 відбулося по закінченню островка безпеки, на що вказують обломки транспортних засобів та їх розташування на проїжджій частині, а також показаннями наданими в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на те, що характер пошкоджень автомобілю НОМЕР_1 не відповідає поясненням потерпілої та обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.18 серія БД №335585, оскільки його посилання не підтверджуються жодними доказами, до того ж, він сам повідомив, що перед зіткнення з автомобілем потерпілої скерував мотоцикл ліворуч, що вказує на можливість пошкодження ним правої передньої частини автомобіля НОМЕР_1.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник