Справа № 488/1084/18
Провадження № 3/488/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ СОНОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.03.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду надійшла дана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061548 від 27.03.2018 року, 27.03.2018 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Космонавтів, на регульованому перехресті при увімкнені дозволяючого сигналу світлофору, не був уважний, та не надав дорогу транспортному засобу OPEL CORSA, державний реєстраційний номер ВЕ 1015 CB, під керуванням водія ОСОБА_3, водій якого завершувала рух через перехрестя на червоний сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 УПП у Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 27.03.2018 року приблизно о 14:00 годині, керуючи автомобілем «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він рухався по крайній лівій смузі проїзної частини пр.Богоявленського зі сторони Корабельного району міста Миколаєва. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Космонавтів, він зупинився на червоний сигнал світлофору. Праворуч від нього також зупинились два автомобілі. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рухатися в напрямку центру міста, в цей момент автомобіль під керуванням потерпілої несподівано виїхав з правого боку, рухаючись по зустрічній смузі руху проїзної частини вул.Космонавтів. З метою уникнути зіткнення автомобілів, він здійснив екстрене гальмування. Однак уникнути зіткнення не встиг.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються із записом, зафіксованим відеорееєстратором, встановленим на його автомобілі, який було продемонстровано в суді.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_3, 27.03.2018 року приблизно о 14 годині, вона, керуючи автомобілем OPEL CORSA, державний реєстраційний номер ВЕ 1015 CB, рухалася по вулиці Космонавтів в напрямку проспекту Богоявленського м.Миколаєва в крайній лівій смузі руху, та у звязку з тим, що в лівій смузі руху виконувались ремонті роботи, перед виїздом на перехрестя з пр..Богоявленський, на зелений сигнал світлофору виїхала на зустрічну смугу руху, як їхали і інші водії, здійснюючи поворот ліворуч. В час коли вона закінчувала свій маневр, вона несподівано відчула удар в правій бік свого автомобілю. Вважала, що діяла у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, виїхавши на згадане перехрестя на зелене світло світлофору, вона повинна була завершити свій маневр,звільнивши перехрестя.

Згідно даних схеми місця ДТП від 27.03.2018 року, ДТП за участю транспортних засобів: «LEXUS ES 350» (під керуванням ОСОБА_1В.), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, OPEL CORSA (під керуванням ОСОБА_3Л.), державний реєстраційний номер ВЕ 1015 CB, сталося в межах перехрестя проїзної частини дороги вул.Космонавтів та пр.. Богоявленського м.Миколаєва.

При огляді названих автомобілів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:

на автомобілі «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 - пошкодження переднього бамперу, решітки радіатора та капоту;

на автомобілі OPEL CORSA, державний реєстраційний номер ВЕ 1015 CB, під керуванням водія ОСОБА_3 - пошкодження заднього лівого крила, лівої двері, лівого переднього крила, ковпаку, лакофарбового покриття та бамперу з лівої сторони.

Як слідує із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Надавши оцінку дослідженим доказам приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту названого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061548 від 27.03.2018 року, вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпеченнябезпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 16.5 ПДР передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно висновку фахівця № 18-492 по дослідженню обставин ДТП від 26.04.2018 року вбачається, що водій автомобіля OPEL CORSA при проїзді регульованого перехрестя повинен був керуватися вимогами п.п. 8.7.3. (ґ, е) ПДР та мав технічну можливість попередити ДТП. В свою чергу, водію автомобіля «LEXUS ES 350» необхідно було керуватися вимогами п.п. 10.1, 16.5, 12.3 ПДР, однак він не мав можливості попередити зіткнення з автомобілем OPEL CORSA.

Як вбачається з відеозапису виконаного відео реєстратором, який був встановлений на лобовому склі автомобілю «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який зупинився на проїзній частині пр. Богоявленського на забороняючий сигнал світлофору: названий автомобіль розпочав свій рух на увімкнений зелений сигнал світлофору та з його правого боку з'явився автомобіль OPEL CORSA червоного кольору. Відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно інформації, що міститься у відповіді директора КСМЄП від 04.05.2018 року, в час, який для водіїв, що рухались по пр.Богоявленському (напрямок №2) був ввімкнений зелений сигнал світлофора, для водіїв, що рухались по вул.Косомнавтів (напрямок №3), був ввімкнений червоний сигнал світлофора.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 виїхала на згадане перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який згідно п. 8.7.3 ѓ - забороняє рух.

Вказані докази спростовують доводи ОСОБА_3 про те, що вона виїхала на перехрестя на сигнал світлофору, який дозволяє рух.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, за такого у відповідності до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої , - закрити на підставі п. 1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова