Провадження №: 3/752/5735/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 664830 від 20.06.2018 року, 28.05.2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: штовхав та смикав за руку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що жодного насильства фізичного та психологічного характеру не чинив. Пояснив, що домовився зустрітись з ОСОБА_3 та донькою в приміщенні ресторану «Прага», під час обіду донька просила залишитись разом із нею, на що ОСОБА_4 почала психічно тиснути на дитину, щоб вона змінила свою думку, щоб ОСОБА_1 пішов з ресторану. В подальшому зробив зауваження ОСОБА_3, на що вона стала себе неадекватно поводити та почала знімати на телефон його розмову з дитиною. На вимогу припинити подальшу зйомку його розмови з дитиною, ОСОБА_3 дістала балончик та розпилили його вміст йому в обличчя.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністартивне правопорушення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.05.2018 р., поясненнями ОСОБА_4 від 28.05.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_1 чинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до неї. Крім того, матеріали справи містять диск з відеозаписами з місця події, а саме DVD-RW диск EMTEC з відеозаписом «202785» згідно якого вбачається, що донька просить ОСОБА_1, покинути їх з матір'ю. В подальшому ОСОБА_1 різким рухом руки вибиває з рук ОСОБА_3 пристрій за допомогою якого здійснювався відеозапис, на чому відеозапис припиняється

Надані ОСОБА_1 у судовому засіданні відеозаписи на CD-R диску Videx, папка «полиция» в якій знаходяться відеоматеріали, а саме «IMG_1», «IMG_2», «IMG_3», згідно яких ОСОБА_3 та донька, яка плаче, просять ОСОБА_1 покинути їх та наявний на компакт диску аудіозапис з назвою «IMG_аудио запис суду по розірванню шлюбу - про роботу» та відеозапис «IMG_4» не доводять відсутності вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому діях, тобто є неналежними доказами, а тому не беруться судом до уваги

Крім того з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розлучений з ОСОБА_3, одночасно суду невідомі порядок та час побачень батька з дитиною встановлено законом.

Інші матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в частині нанесення йому тілесних ушкоджень до уваги судом не беруться, оскільки відповідно встановлених меж судового розгляду суд встановлює наявність, або відсутність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Усі досліджені в судовому засіданні та описані судом дакази у своїй сукупності та взаємозв'язку стали переконливими та достатніми для суду, щоб надійти до висновку про те, що ОСОБА_1 28.05.2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик