overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Жовтнева, 10, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 20 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна, в с. Руські Комарівці, навпроти магазину розпивав пиво ємністю 0,5 літра.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 100156 від 20.04.2018 року, зазначено, що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте у матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 статті 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/4365/18 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Жовтнева, 10, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України повернути до Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/1437/18
Провадження № 3/369/822/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні;

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

07.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї 25.01.2018 року.

07.02.2018, 01.03.2018, 20.03.2018 у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 404/5019/18
Номер провадження 3/404/1864/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/5019/18, номер провадження 3/404/1864/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/5019/18, номер провадження 3/404/1860/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 404/5019/18, номер провадження 3/404/1860/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
02.08.2018
Справа №: 664/2232/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ПВ ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою вул. Шевченка, 11, м. Олешки Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2018 року біля 11.00 години в м. Олешки Херсонської обласі, по вул. Енгельса, 59 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол серії ГР № 077151 від 09.07.2018 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106: Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); Постанова суду № 664/2232/18 від 02.08.2018 року.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Молдова, Каларашський район, с. Речула, вул. Комсомольська, 15, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Катериненській, кут вул. Пантелеймонівської, здійснював торгівлю з рук (персиками), у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 46735 від 05.07.2018р., рапортом ДОП СП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлв.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.07.2018
Справа № 520/9423/18
Провадження № 3/520/4957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення Ахмадова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 23 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з Б6143ОД, на пл. Незалежності в м. Одеса, перед поворотом праворуч, на площі де організовано рух по колу, не зайняв відповідне положення у правій смузі, здійснив поворот праворуч, чим створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_1, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія Ахмадова ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина Ахмадова ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з Ахмадова ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Ахмадова ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на Ахмадова ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з Ахмадова ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/6271/18
Провадження № 3/520/4995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.04.2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег 9, біля універсаму «Універмаг 24», справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1В до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 29.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер: 378/725/18
Провадження № 3/378/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гейсиха, вул. Радянська, 15 Ставищенського району Київської області, працюючої директором ПСП „Гейсиське, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСП „Гейсиське, допустила заниження суми податку на додану вартість на 63967 грн, в т. ч. за січень 2016 року на 29578 грн, за лютий 2016 року на 34389 грн., чим порушила п.198.1 ст. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В суді ОСОБА_1 провадження по справі просила закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 05.07.2018 року, копією витягу з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.07.2018 року, копією акту про неможливість вручення та підписання акта документальної позапланової виїзної перевірки від 05.07.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 242/1622/18
Провадження №3/242/501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Гірник по вул.. Сонячній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, незвязне мовлення, стійкий запах йоду) , від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов