ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/192/18

провадження № 3/312/77/2018

03 липня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером Запорізької АЕС, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021425 від 25.03.2018 року зазначено, що 25 березня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральній в м. Дніпрорудному Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За правилами статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021425 від 25.03.2018 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 25 березня 2018 року, в той же час справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 липня 2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України 08 серпня 2007 року за результатами розгляду справи № 6-15341ск06.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7) ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун