Справа № 643/7757/18
Провадження № 3/643/2857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3 групи, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.04.2018 року о 07 год. 30хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полева, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Московський, не надав переваги у в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він 10.04.2018 року приблизно о 07 год. 30хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полева в м.Харкові. Перед тим як виїхати на перехрестя вул. Полева та пр. Московський він зупинився, переконався в безпечності маневру, та оскільки автомобілів він не бачив продовжив рух зі швидкістю приблизно 20 км/год. Коли він майже проїхав перехрестя, в його задню частину автомобіля НОМЕР_4, від чого його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Вважає винним у ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, оскільки останній рухався з великою швидкістю.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїх письмових пояснення від 10.04.2018року зазначив, що 10.04.2018 року приблизно о 07 год. 00хв. рухався по пр.Московському в м.Харкові, на перехресті з вул.. Полева зіткнувся з автомобілем ВАЗ, який виїхав на пр. Московський та не надав перевагу у русі його автомобілю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/7757/18 у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_3.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

6. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну змогу уникнути дану дорожньо-транспортну подію?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

Суду м. Харкова