РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/332/18
Провадження № 3/327/146/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю порушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06 червня 2018 року всупереч ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого останні з 06.06.2018 по 07.06.2018 року проникли до житлового будинку в с. Вишнювате, вул. Центральна, 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила обставини, за яких нею було вчинено дане правопорушення. У скоєному щиро розкаялась та просила призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене за скоєне нею.

Заслухавши порушницю, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384524 від 07.06.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, в яких остання зазначала, що її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно 06.06.2018 року проникли до нежилого будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Вишнювате, вул. Центральна, буд. 4 (а.с. 12), поясненнями малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 9-11) та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України не виконує батьківських обовязків та не вживає заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання.

Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушницею.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушниці, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному та виказала жаль з приводу вчиненого нею, а тому суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнає це обставинами, які помякшують її відповідальність. Обтяжуючих її відповідальність обставин судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, остання, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СА 436772, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська