Справа № 198/274/18
Провадження № 3/0198/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером путі Павлоградської дистанції путі, який проживає в с.м.т. Юр'ївка вул.Водяна, 4 Юр»ївського району Дніпропетровської області, не судимого (зі слів)

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 травня 2018 року, о 17:10 годині, по вул.Дем'яна Ситника с.м.т. Юр'ївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу співробітника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Через канцелярію суду було подано письмове клопотання про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_2 на розгляд трудовому колективу Павлоградської дистанції путі, в якому ставиться питання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, значний час працює в даній організації монтером путі, повністю визнав свою провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що повністю усвідомив недопустимість вчиненого, переосмислив свою поведінку та в подальшому не буде допускати неправомірних вчинків, зобовязався належним чином виконувати заходи громадського впливу, які будуть до нього застосовані.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши доводи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, включаючи витребувані документи, приходить до висновку, що з урахуванням того, що:

- ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся;

- займається суспільно корисною працею;

- відомості, які б негативно характеризували ОСОБА_2 у суду відсутні;

- згідно наявної у суду довідки (а.с. 14), принаймні з 01.01.2011 року, на розгляд Юрївського райсуду справи про адміністративні правопорушення, як і кримінальні справи (кримінальні провадження) щодо ОСОБА_2 не надходили, відомостей про накладення на останнього адміністративних стягнень у справі немає;

- не судимий (зі слів);

- обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 відсутні, натомість наявні обставини, які помякшують його відповідальність щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушенню;

- на його утриманні перебуває 5-ро дітей;

- згідно витребуваної судом, характеристики з місця проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно,

до ОСОБА_2 доцільно застосувати заходи громадського впливу, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

ОСОБА_2 не є посадовою особою, отже підстав, які б перешкоджали прийняттю такого рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Відокремленого структурного підрозділу «Павлоградська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця» для застосування відносно ОСОБА_2 заходів громадського впливу.

Вручити копію постанови ОСОБА_2 для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський