Справа № 317/1919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Громової І.Б., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки Запорізької області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі.

За ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 р. відносно гр. ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а також ЗУ «Про запобігання корупції».

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 в 2015 році було надано повноваження депутата Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у звязку з чим нею було набуто статус субєкта на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 була ознайомлена про необхідність заповнення е- декларації за 2016 рік.

Знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2017р. по 01.05.2017р. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, ОСОБА_3 не подала у встановлений законом строк, а подала лише 12.05.2017р., тобто несвоєчасно, шляхом заповнення декларації на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за встановленою формою, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45, п.5-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», рішення НАЗК №2 від 10.06.2016р. та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.

Відповідно до примітки ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відповідальність за цією статтею передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні при розгляді протоколу була присутня ОСОБА_3, яка винуватість у скоєному правопорушенні не визнавала та пояснила, що з 2015 по 2016 роки була депутатом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у звязку з тим, що 24.05.2016р. було прийняте рішення про обєднання Розумівської та Долинської сільських рад в ОТГ, вона склала свій мандат депутата та на даний час не є депутатом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. У 2017 році вона подавала, шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, яка визначена Національним агентством 28.04.2017р., при цьому ОСОБА_3 зазначила, що веб- сайт постійно мав проблеми в роботі. Стосовно того, що нею була подана е-декларації 28.04.2017 року пояснила, що у 2017 році термін подачі е-декларації був встановлений до 01.05.2017 року, у звязку з тим, що система мала недоліки та дуже довгий час люди просто не могли зайти на офіційний сайт НАЗК.

12.05.2017 року їй подзвонили із Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та повідомили, що її декларації на сайті НАЗК не має, у звязку з чим, ОСОБА_3 повторно відправила е-декларацію.

В судовому засіданні також була присутня захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, яка просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст. 38 та 247 КУпАП.

В судовому засіданні також був присутній прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1, який підтвердив, що в ході перевірки, працівниками управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НПУ, а саме старшим оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в червні 2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_3 займаючи посаду депутата Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 вважає 18.06.2017 року, а фактичним днем виявлення адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_3 є саме 12.05.2018 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» - безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

Субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті1 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством запобігання корупції.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відомості, які обовязково повинні бути зазначені в е-декларації, визначені статтею 46 ЗУ ««Про запобігання корупції».

Суддя, вивчивши протокол від 18.06.2018 року, який надійшов до суду 21.06.2018 року, надані до протоколу документи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, встановив наступне:

Згідно наданого до суду складу депутатів Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в період 2015-2016 року сьомого скликання, ОСОБА_3 була депутатом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як депутат Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією.

До протоколу про адміністративне правопорушення були долучені реєстри з підписами депутатів, обраних в період з 2015-2016 року, про те, що вони попереджені та ознайомленні з інформацією про заповнення е- декларації за 2016 року в термін до 01.04.2017 року. Серед депутатів зазначена і ОСОБА_3, а навпроти прізвища стоїть підпис в графі про отримання попередження.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Згідно з наданих суду копій письмових пояснень ОСОБА_3 з приводу несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 була опитана працівниками поліції 23.02.2018 року (хоча в поясненнях міститься помилка).

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, і лише після цього закриває провадження у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 02.05.2017 року, тобто день, коли електронна декларація ОСОБА_3 не була опублікована на офіційному веб сайті НАЗК.

Суд не може погодитися з думкою прокурора, що днем виявлення правопорушення є 02.05.2017 року, ОСОБА_3 фактично була опитана працівниками поліції з приводу несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 23.02.2018 року, тому вказану дату і слід вважати днем виявлення правопорушення, а не день коли працівник поліції оцінив зібрані докази..

Справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у пятнадцяти денний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи.

А тому, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з науково-консультативного висновку, який був зроблений і НКР при ВАСУвід 06.11.2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

В даному випадку, суд закриваючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3, в розумінні статті 247 КУпАП, у судді не має необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Керуючись ст. ст. 172-7, 38, 247 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА