Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/918/18
Провадження № 3/280/331/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши протокол, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ГП №027492 від 29.05.2018 ОСОБА_1 11.05.2018 близько 20:00 години за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: зберігала та збула 0,5л самогону за ціною 30грн. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 16416 КУпАП є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Отже, ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня норма закону, яка порушена ОСОБА_1, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16416, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко