Справа №705/2059/18
3/705/931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року містоУмань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в м. Умань по вул.. Тищика,35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 211, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 15.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. він керував своїм власним автомобілем «Мерседес бенс спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, та здійснював рух по вул.. Тищика в сторону вул. Шевченка. Біля магазину АТБ по вул. Тищика,35, м. Умань, який знаходився праворуч від нього, він доїхав до перехрестя вул. Тищика-Шевченка і мав здійснювати рух праворуч в напрямку вул. Київська. На вказаному перехресті він загальмував, тому що ліворуч по вул. Шевченка в напрямку вул. Київська рухалися автомобілі, які б мали його пропустити. Коли він тільки розпочав рух в напрямку вул.. Київська праворуч, то відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Коли він глянув в дзеркало заднього виду, то побачив, що в його автомобіль вїхав автомобіль «Тойота Камрі» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, який також мав намір повертати праворуч.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020701, складеного 15 травня 2018 року поліцейським Уманського ВП ГУННП ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 15 травня 2018 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби: MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_3) - у вигляді деформації правої двері, порога з правого боку, пошкодження лакофарбового покриття; TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_4 (що належить ОСОБА_4) - у вигляді деформованого переднього лівого крила, переднього бампера, розбиття передньої лівої фари та ходового вогню, пошкодження лакофарбового покриття, деформованого лівого підкрилка;

-поясненням водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5, яке він надав співробітнику поліції 15.05.2018 року і в якому зазначив, що 15.05.2018 року о 12 год. 00 хв. він керував автомобілем «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_4, сріблястого кольору та здійснював рух по вул. Тищика в сторону вул.. Київська м. Умань. Коли підїхав до перехрестя вул. Тищика - вул. Шевченка, він зупинився так як побачив, що в попутному напрямку здійснював рух автомобіль «Мерседес бенс спринтер» синього кольору і який став його обганяти і став повертати вправо, при цьому його автомобіль не пропустив і здійснив наїзд на ліву передню сторону його автомобіля.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_5 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман