Справа № 505/1138/18
Провадження № 3/505/604/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/а в м. Подільську, Одеської області, не працюючу

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП 167017, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/а в м. Подільську Одеської області висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що її брат ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, у неї вдома, сам вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка на даний момент вагітна і знаходиться в ЦРБ на зберіганні. В ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та наносив удари рукою в область голови та обличчя. Вона, дивлячись на це, вирішила захистити невістку, на що сама отримала удари в область голови та обличчя. Крім того, додала, що вона є інвалідом 3 групи, і взагалі намагається стояти осторонь від бійок і сварок. Можливо, вона і висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, але тільки тому, щоб він заспокоївся. Вона лише намагалася припинити протиправні дії брата. За таких обставин, просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності. Також, просила звернути увагу на те, що її вини не має, ініціатором вказаної події був саме ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до слідуючого.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Однак, матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок, відповідно до ст. 173 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце її проживання.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2, з боку останнього вбачається, протиправна поведінка, оскільки він не заперечує, що наніс ОСОБА_1 декілька ударів, так як знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини та положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КпАП України КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________