overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 серпня 2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 2 ГСАД вч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Матеушівка, Бучацького району, Тернопільської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
02.08.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В вступній частині постанови при написанні анкетних даних неправильно зазначений РНОКПП правопорушника : « НОМЕР_2 » замість РНОКПП «НОМЕР_3 »

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній частині постанові при написанні анкетних даних.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КУпАП України, суд -

постановив :
Виправити технічну описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 02.08.2018 року у справі № 423/2667/18 (3/423/1130/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вважати правильним в вступній частині постанови абзац, а саме : «Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 2 ГСАД вч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Матеушівка, Бучацького району, Тернопільської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення»

Постанову оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
№ 207/2506/18
№ 3/207/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ :

20.07.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 390381 від 10.07.2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 10.07.2018 року о 12:00 годині знаходячись під адміністративним наглядом змінив місце постійного проживання та не став на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 642/3004/18
Провадження № 3/642/1149/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якою їх було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Судом було встановлено наявність описки у вступній частині зазначеної постанови, а саме у постанові помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вбачається з копії паспорту серії МТ 420519, виданого Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, правильна дата народження є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 13 липня 2018 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У вступну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року внести виправлення у даті народження ОСОБА_2 та зазначити правильну дату «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бар, вул. Дорошенка,39 Вінницької області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 190 ч.1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2018 року о 11.00 год. у м.Бар порушила порядок придбання та зберігання зброї, а саме зберігала зброю без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною визнала себе повністю.

Керуючись ст.190 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/886/18
Провадження № 3/685/478/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, на наступний день, 26.05.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/487/18 обєднане з провадженням №3/685/478/18.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ГП № 420091 від 25.05.2018 року, серії ГП №420008 від 26.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2018 року, та від 26.05.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.05.2018 та від 26.05.2018 року, ОСОБА_1 від 26.05.2018 року, протоколами медичного огляду №№77, 78 від 26.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «ГОЛОСІЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме п.п. 198,6 ст. 198 ПК України, що відображено в акті перевірки від 18.05.2018 року № 6363/26-15-12-06-16/40916803, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 18.05.2018 року № 6363/26-15-12-06-16/40916803.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за період 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 572/2026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 14 год. 55 хв. в с. Люхча по вул. Центральна, керував транспортним засобом трактором Марки МТЗ-80, в стані алкогольного сп"яніння , порушивши п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №268940 від 11 липня 2018 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній вказав, що перед тим, як сісти за кермо пив пиво; результатом проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 6810», згідно якого рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав 1,23 ‰. Обстеження проводилось в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у своїх письмових поясненнях підтвердили факт проведення у їх присутності огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу, результати огляду якого дали позитивний результат; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.07.2018 року; направленням на огляд ОСОБА_1 до КЗ ОПЛ с. Орлівка .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 571/853/18
Провадження № 3/571/393/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Адміністративне правопорушення виявлено 25 квітня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 20 червня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, тому справа призначена до розгляду на 02 серпня 2018 року. 24 липня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №3/748/1032/18
Єдиний унікальний № 748/2033/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника 2 танкового взводу 5 танкової роти 2 танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0104 від 07 червня 2018 року, солдат ОСОБА_1 з 04 по 05 травня 2018 року був відсутній на військовій службі та не виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, не зазначена частина статті, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли не можливо обєктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8331/18

Пров. №3/766/4132/18

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.05.2018 о 16:00 год. ОСОБА_1 керував т/з "мопед Карпати" без державного номера по вул. Солідарності, 39 в смт. Зеленівка у м. Херсоні в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, за допомогою алкотестеру «Drager» 6810 тест-чек № 2507, який показав відмітку 0.24%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Відповідно до інформації Управління ВМАЗ УПП в Херсонській області, згідно комп'ютерного обліку ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2