overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/792/407/18
Справа № 684/414/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційний суд Хмельницької області Бондар В.В. розглянула подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що у Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

2 липня 2018 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього один суддя ОСОБА_3, у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв'язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя - ОСОБА_3, у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу.

За таких обставин подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар
Справа № 242/3353/18
Провадження № 3/242/893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2018 року о 17.00 годин за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, вул.Корольова, 5 справив свої природні потреби поблизу вхідних дверей будинку, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 01 березня 2018 року, надійшов до суду 5.07.2018.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, через що викликати ОСОБА_1 у встановлений законом строк на розгляд справи не виявилося можливим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/4038/18
провадження № 3/489/1188/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.06.2018 року о 13:10 год., в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка, керуючи транспортним засобом РУТА державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя з вул. Крилова, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1, п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №461/4476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.07.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №912733 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП. Згідно якого, 04.05.2018 р. близько 23 год. 00 хв. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, останнього за місцем проживання виявлено не було.

Постановою суду від 19.06.2018 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, були повернуті для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повторно повернути для до оформлення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено свідків, а також не надано доказів, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області. Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повторно повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 317/2023/18
№ 3/317/372/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Скворцова, буд.219, м.Запоріжжя,

за ст.ст.130 ч.4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст.130 ч.4, 124 КпАП України.

При вивчененні справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення, тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст.130 ч.4, 124 КпАП України, треба направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя (за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) для розгляду справи по суті.

Купуючись ст.ст. 130 ч.4,124, 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.130 ч.4, 124 КпАП України,- направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя, для розгляду справи по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 496/2666/18
Провадження № 3/496/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 15.00 год. перебуваючи на території СТ «Чайка» масиву Алтестово 2-га лінія Біляївського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 193055 від 16.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 615/818/18
Провадження № 3/615/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18.06.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
1Справа № 335/7757/18 3/335/1183/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, працює ліквідатором ТОВ «Бізнес проект Альянс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, не в повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 256, 254 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за місцем складання протоколу для дооформлення з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 417/5932/18
Провадження № 3/417/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., здійснюючи підготовку до розгляду справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії АА № 902732 від 31.05.2018 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , серії АА № 902739 від 03.07.2018 за ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення які надійшли з Марківського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

05.07.2018 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 902732 від 31.05.2018 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , серії АА № 902739 від 03.07.2018 за ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення які надійшли з Марківського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючим суддею у всіх випадках , згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/178/18 (ЄУН № 417/5932/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,- постановив:

Справи № 3/417/178/18 (ЄУН 417/5932/18) за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 3/417/179/18 (ЄУН № 417/5933/18) за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/178/18 (ЄУН № 417/5932/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8783/18

Пров. №3/766/4303/18

03.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у ХО у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2018 року близько 14.30 год. за адресою м. Херсон вул. Покришева 49 вдарила кулаком в обличчя ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3