ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9157/18 3/521/4230/18

26 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю особи відносно якої складений протокол ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072880 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого:

13.05.2018 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на круговому перехресті пл. Деревянка в м. Одесі, у населеному пункті рухався зі швидкістю більше ніж 50 км/год, при виникненні перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів для зупинки автомобіля або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого сталось зіткнення із автомобілем Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що на момент ДТП на круговому перехресті він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Тобто, ОСОБА_1 не порушував вимоги ПДД щодо швидкості руху транспортних засобів у населеному пункті. Однак, інспектор помилково записав швидкість руху 60 км/год, на підставі чого в Протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 072880 від 17.05.2018 р. вказав, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДД. Вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобілю Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ - ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ по вул. Ак. Філатова, в бік вул. Щорса. На червоний сигнал світлофора по вул. Ак. Філатова він зупинився, коли загорівся зелений сигнал він поїхав. Доїжджаючи до кругового перехресті, він пропустив транспортні засоби, що рухались на круговому перехресті в бік Малиновського. Переконавшись про відсутність автомобілів, він виїхав на головну дорогу площі Деревянка та сталось зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д/н ВН 5171 ЕЕ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, водій транспортного засобу Skoda Fabia д/н ВН 5171 ЕЕ ОСОБА_1 на момент ДТП рухався на круговому перехресті площі Деревянка. В той час водій транспортного засобу Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ ОСОБА_3, рухаючись з вул. ОСОБА_4, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, та почав рух на круговому перехресті. Водій ОСОБА_1. рухаючись по головній дорозі, змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року визначено, що перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Водій ОСОБА_1 на момент зіткнення, вже рухався по круговому перехресті, а водій ОСОБА_3, не переконавшись в безпечності зміни напрямку руху, почав рух по круговому перехрестю та не надав переваги в русі водію ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Наявними у справі доказами не доведено те, що водій транспортного засобу Skoda Fabia д/н ВН 5171 ЕЕ ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що стало наслідком ДТП.

Обставини, встановлені суддею, свідчать про те, що інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин правопорушення та не зібрані поза розумним сумнівом належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 124, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко