Справа № 307/1536/18 Провадження № 3/307/494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю адвокатаМарич І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Тисалово, вул. Шевченка, № 10, громадянином України, ФОП, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ФОП, не уклав трудовий договір з своїми найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 41КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

ФОП ОСОБА_1 уклав цивільно-правову угоду на виконання робіт із ОСОБА_7 - 09.03., із ОСОБА_8 - 01.04., а із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01.05.2018 р.

З квітня 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_1 сплачував суму нарахованого єдиного внеску за звітний місяць (на заробітну плату/дохід) на найманих працівників.

Враховуючи, що чинним законодавством основною вимогою трудового договору є письмова форма, яка була дотримана ОСОБА_1 при прийнятті на роботу найманих працівників та з моменту прийняття їх на роботу ним регулярно проводилася оплата суми нарахованого єдиного внеску на заробітну плату, вважаю, що в його діях відсутня подія і склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тому провадження слід закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_9