Справа № 163/1306/18
Провадження № 3/163/744/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №2889/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія приватного підприємця ОСОБА_4, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FE069665,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 03.06.2018 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Кьогель», номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою 250 штук траків до афальтоукладчика марки «Vogele» вагою 1350 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 63 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 1572 кг загальною вартістю 287000 гривень, що знаходились в напівпричепі разом з переміщуваним асфальтоукладчиком «Vogele Super 1600-1» 2006 року випуску, вагою 18400 кг та вартістю 16000 євро.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість 250 траків та 2 конвеєрних стрічок до асфальтоукладчика.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився.

Його захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в його діях складу правопорушення і наявність підстави для закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення ОСОБА_3 на митну територію України асфальтоукладчика «Vogele Super 1600-1» 2006 року випуску вагою 18400 кг стверджено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фактурою і специфікацією №08/18-AS, протоколом зважування.

Перевезення і надання документів до митного контролю ОСОБА_3 вчиняв на підставі довіреності від польської компанії «Asantech».

У власній митній декларації ОСОБА_3 відмітив відсутність супроводжуваного та несупроводжуваного багажу, вантажних відправлень, валюти, товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Для пропуску через митний кордон до митного контролю ОСОБА_3 подав власну митну декларацію, а щодо асфальтоукладчика фактуру і специфікацію №08/18-AS.

Згідно з актом огляду в напівпричепі було виявлено 250 штук траків до афальтоукладчика марки «Vogele» вагою 1350 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 63 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 1572 кг.

Ці комплектуючі під час огляду визначено новими; в митній декларації, фактурі та специфікації вони не вказані.

Під час здійснення провадження в справі митницею одержувач асфальтоукладчика підприємство «Vertex Bis LLC»(місто Хмельницький») та відправник «Asantech» надали письмові пояснення про допущене відправником невиконання умов контракту.

Ним було передбачено комплектування асфальтоукладчика новими запчастинами ходової системи ще на території ОСОБА_5 продавцем. Однак через поспішність компанія «Asantech» замість заміни траків і конвеєрних стрічок помістила такі нові комплектуючі в напівпричіп для заміни наявних на асфальтоукладчику на території України силами одержувача.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Частиною 1 ст.265 МК України встановлено, що декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Постановою КМ України від 21.05.2012 року №431 затверджено форму митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Аналіз вищенаведених доказів в сукупності з наведеними нормами митного законодавства дає підстави для такого висновку.

Вилучені за цим протоколом про порушення митних правил траки і конвеєрні стрічки безсумнівно є комплектуючими до асфальтоукладчика. Вони не придбані для особистих потреб ОСОБА_3, не належать йому як особисті речі, не призначені для використання без господарської(підприємницької) мети, а отже є комерційними товарами.

Таким чином, відповідно до ст.265 МК України та постанови КМ України №431 вони не могли декларуватись ОСОБА_3 в заповненій ним як фізичною особою митній декларації.

Відповідно до доручення від польської компанії «Asantech» ОСОБА_3 був уповноважений на вчинення дій виключно щодо асфальтоукладчика «Vogele Super 1600-1». Додаткові повноваження щодо комплектуючих йому не надавались. Відповідно до електронної декларації ЕЕ №UA400000/2018/903548 ввезення асфальтоукладчика попередньо декларувало ТОВ «Подільська регіональна агенція». Сам же ОСОБА_3 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці лише надав товарно-супровідні документи для здійснення пропуску переміщуваних товарів через митний кордон України.

Отже, наведені докази дають підстави для висновку, що при досліджуваних обставинах ОСОБА_3 не виступав в якості декларанта товарів, які переміщував виключно як водій комерційного транспортного засобу. У звязку з цим він не може нести відповідальність за ст.472 МК України, оскільки при досліджених обставинах не був субєктом цього правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Вирішення долі вилучених предметів порушення митних правил слід віднести до компетенції митниці з огляду на її дискреційні повноваження під час здійснення митного контролю в пункті пропуску.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №2889/20500/18 за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення

Вирішення питання про долю 250 штук траків до афальтоукладчика марки «Vogele» вагою 1350 кг, 1 нової конвеєрної стрічки W2000 вагою 63 кг, 1 нової конвеєрної стрічки W2000 вагою 1572 кг, вилучених за протоколом №2889/20500/18, віднести до компетенції Волинської митниці ДФС України відповідно до положень ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6