overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа Справа № 382/618/18
Провадження № 3-в/382/12/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнуто судовий збір, завдану правопорушенням шкоду та вирішено питання щодо засобів вчинення правопорушення, а саме остроги в кількості 1 шт. Разом з тим поставновою суду не вирішено питання щодо вилучених водних біоресурсів загальною вагою 2,5 кг. Також не зазначено порядок оскарження постанови та строки її звернення до виконання.

В силу ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України. При цьому ним було виловлено рибу "щука" в кількості 1 шт. Вартість завданих збитків становить 340 грн., які стягнуто із правопорушника в рахунок відшкодування завданої шкоди. Вказану рибу "щука", загальною вагою 2,5 кг, передано правопорушнику на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що із ОСОБА_1, завдану шкоду в розмірі 340 грн. стягнуто, водні біоресурси, які передані йому на відповідальне зберігання, необхідно залишити останньому.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 25.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначити:

"Водні біоресурси, а саме: рибу "щука" в кількості 1 шт, загальною вагою 2,5 кг, яка передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому.";

А також зазначити строк оскарження постанови та строки звернення її до виконання:

"Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили."

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 758/4776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором-налагоджувальником «Оболонь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 327629 від 09 квітня 2018 року, ОСОБА_1 09 квітня 2018 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, голосно стукав у двері, розбив скло в дверях та повністю пошкодив двері в під»їзді, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак, ст.. 173 КУпАП не містить частин.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 357/7028/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2018 року о 13:00 год. в м. Біла Церква по вул.. Героїв Крут водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та не надав дорогу попутному водію мопеда YAMAHA JOG без д.н.з., під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Провадження № 3/679/407/2018
Справа № 679/903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 606585 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.10.1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.421, працюючого в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті № 421, будинку №3, що по вул.Набережна в м.Нетішин Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, штовхав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 076955 від 21.06.2018 року, рапорту старшого інспектора чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Номер провадження 3/754/2295/18
Справа №754/5305/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві вул. Електротехнічна, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу під час обїзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3. ДТП призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1в суді вину свою визнав та підтвердив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у ДТП та необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1113/18
провадження № 3/650/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДОЗ «Орльонок» вихователем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року о 21.50 год., ОСОБА_1, в смт. Велика Олександрівка, на території ДОЗ «Орльонок» на грунті раптово виниклих неприязних відносин, безпідставно вдарив по голові гр. ОСОБА_2 в результаті чого спричинив останньому незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати, також вказав, що вчинив правопорушення так як знаходився в дуже емоційному стані, по причині того, що ОСОБА_2 доволі довго газував на скутері чим заважав та порушував спокій дітей які знаходились в лагері і він як вихователь лагерю намагався припинити гуркіт мопеду.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 205147 від 09.07.2018 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнає, щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, в емоційному стані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 21.07.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
єдиний унікальний номер справи 423/2322/18
номер провадження 3/423/1004/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Давиденка Ю.П., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Архангельській області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, старшого стрільця 3 взводу 1 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Попаснянського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у м. Попасна Луганської області, вживав алкогольні під час виконання своїх службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_1 , що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, який підтвердив стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з його відсутністю не можливо визначити вину правопорушника.
Зазначені недоліки можуть призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення, що нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути Начальнику Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 144/628/18
Провадження по справі № 3/129/700/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Уманського міськрайонного суду від 25.01.2018 р. строком один рік, 24.05.2018 р. о 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/630/18
Провадження № 3/685/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в період часу з 05.02.2016 року по 26.04.2018 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти, передбачені виконавчим листом №273/1067/15-ц від 15.12.2015 року Баранівського районного суду Житомирської області на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 11496,83 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався Теофіпольським районним судом на розгляд справи на 14.06.2018 року та 11.07.2018 року, однак жодного разу не зявився, поштове відправлення з судовою повісткою, яке було відправлене йому за адресою вул..Центральна, 60, с.Святець Теофіпольського району, Хмельницької області, повернулося до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», зробленою поштовим відділенням. Згідно довідки, виданої Святецькою сільською радою №122 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року №8, поясненнями ОСОБА_1, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 183-1, ст..283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул..Куйбишева, 4, с.Володимирівка Добропільського району, Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 11 липня 2018 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 18 липня 2018 року

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2