ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6761/18
провадження № 3/753/2626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займаючого посаду заступника начальника з виробництва КП «ШЕУ Дарницького району», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол від 04.04.2018 р., в якому зазначено, що 15.03.2018 р. приблизно о 18 год. 45 хв. біля буд. № 2/1 по вул. Переяславській в м. Києві ОСОБА_2, будучи посадовою особою - заступником начальника з виробництва КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття за вищевказаною адресою не вжив заходів щодо усунення недоліків дорожнього покриття, а саме: ями довжиною 3 м. , шириною 1,5 м., глибиною 0,25 м., що призвело до ДТП за участю транспортногно засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення БР № 413474 від 04.04.2018 р. встановлено встановлено, що при його складенні не було враховано вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим з протоколу не вбачається, які конкретно законодавчі норми правила, стандарти були порушені ОСОБА_2 як посадовою особою КП «ШЕУ Дарницького району» та які пункти посадової інструкції не виконані. В вищезазначеному протоколі лише вказано, що ОСОБА_2. порушив п. 1.5 ПДР України та ДСТУ 3587-97 без посилання на конкретні пункти (правила) і обов'язки, покладені на ОСОБА_2 посадовою інструкцією щодо необхідності виконання цих правил.

За приписами ч.4 ст. 140 КУпАП до відповідальності за цією статтею притягаються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, до відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП може бути притягнена службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання вищевказаних правил, норм і стандартів. До протоколу працівниками УПП у м. Києві не було долучено посадової інструкції ОСОБА_2 як заступника начальника з виробництва КП «ШЕУ Дарницького району», що унеможливлює визначити, які саме обов'язки, передбачені посадовою інструкцією, були порушені ОСОБА_2 та чи входить своєчасне усунення недоліків дорожнього покриття на вищевказаній ділянці дороги в коло службових обов'язків ОСОБА_2

Таким чином, оскільки суд при розгляді справи позбавлений можливості виходити за межі складеного протоколу, а службові обов'язки ОСОБА_2 не конкретизовані, та не долучено до протоколу копії посадової інструкції ОСОБА_2 із вказівкою на конкретні обов'язкі, що були порушені ОСОБА_2 в частині недотримання правил, норм і станартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 413474 від 04.04.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП України до Управління патрульної поліції у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв