Справа № 277/586/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Волоноваського відділу Нікольського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1983 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016214 від 22.05.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 22.05.2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилин на д/о смт. Нікольське вул. Сонячна Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-2140 д/н С74-21ЯН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В судове засідання правопорушник не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, у звязку з неможливістю зявитись, оскільки являється інвалідом війни ІІ групи. Крім того надіслав до суду письмові пояснення, з яких слідує, що 22.05.2018 року о 13 годині 05 хвилин він забрав машину АЗЛК-2140 з ремонту, але вона була в неробочому стані, через що попросив незнайомого чоловіка буксирувати транспортний засіб з вулиці Сонячна до вулиці Благодатної. Керував транспортним засобом тверезий, спиртних напоїв не вживав. По вул. Сонячна його зупинили працівники поліції та попросили вийти з автомобіля. Після того, як він вийшов, його рухи здались працівникам поліції підозрілими, наче він вживав спиртні напої. Він пояснив, що являється інвалідом ІІ групи та через поранення у колінному суглобі має ендопротез, тому так рухається. Протокол, складений відносно нього, не підписував, копію не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016214 від 22.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2018 року, з яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано продути алкотестер «Драгер» або обстежитись в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, а також від підпису протоколу відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та стверджується письмовими матеріалами справи. Отже, у зв'язку з вищенаведеним, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4