overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ________________ , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року на розгляд Рівненського міського суду з управління Патрульної поліції в Рівненській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 серпня 2018 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання порушника, в обґрунтування чого долучив до клопотання копію паспорта громадянина України серія СР 727042, виданого 29 березня 2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, а також копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ХМА №005243, виданого 06.06.1998 р. Камянець-Подільським МРЕВ, з яких вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є село Омеляна Рівненського району Рівненської області, а місцем обліку транспортного засобу, яким він керував на момент правопорушення - місто Камянець-Подільський Хмельницької області.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказану справу слід надіслати для розгляду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є місто Рівне, місцем обліку транспортного засобу - місто Камянець-Подільський Хмельницької області, а місцем проживання порушника - село Омеляна Рівненського району Рівненської області.

Виходячи із встановлених загального та альтернативного правил визначення підсудності, справу про адміністративне правопорушення слід надіслати на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.245, 257, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати матеріали справи №569/11333/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.130 КпАП України для розгляду за підсудністю в Рівненський районний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3650/18
Провадження № 3/211/1430/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 310006 від 01.08.2018 року, 24.10.2017 року о 06.00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав наркотичну речовину масою 0, 625 г. канабісу для особистого вжитку без мети збуту. На експертизу було витрачено 0,050 г. речовини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення вчинено 24.10.2017 року, тому на момент прийняття рішення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки минуло три місяці.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: канабіс масою 0,572 г., вилучений у гр. ОСОБА_2, що перебуває на зберіганні в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
"31" липня 2018 р. Справа № 363/2743/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1023/18 та № 3/363/1024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1023/18 та № 3/363/1024/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1023/18 та № 3/363/1024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1023/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 569/4309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2018 року о 06 год. 27 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Р.Шухевича 2 керував транспортним засобом «Шкода» д.н.з. RBI E132 з явними ознаками наркотичного спяніння, (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 347/1119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004048.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2018 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1 в смт. Яблунів по вул. Центральній, керував мопедом марки «Мустанг» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив, повторно протягом року п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року доведена повністю, а його дії за ч.2 ст. 130 ч. КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 20 400 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (3) три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/537/1218/2018
Справа № 537/3125/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, працює ПП «Ліонія», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року серії АА №194988, 15.07.2018 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, у дворі будинку №1б по вул.. Чкалова в м. Кременчуці, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 28 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

31.07.2018 року від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії ОБ № 022803 від 03.04.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що правопорушення ним вчинено 03.04.2018 року.

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. від 20.06.2018 року дану адміністративну справу було повернуто на дооформлення до Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліціїв Київській області.

Повторно справа надійшла до суду 31.07.2018 року.

Таким чином, на момент повторного надходження справи до суду (31 липня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на закінчення, на час надходження справи строків накладення адміністративного стягнення, дане провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 191/2941/18
Провадження № 3/191/693/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2941/18, із номером провадження 3/191/693/18, та за ст. 106-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2940/18, із номером провадження 3/191/692/18.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 27.07.2018 року, необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 106-2 КУпАП, які надійшли 27.07.2018 року від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обєднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер провадження №3/191/2941/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3036/18
ПОСТАНОВА

03.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 246703, виданий 24.02.1998 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 18 годині, маючи ознаки алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Чукаріна в м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, вказав, що дійсно 03.06.2018 року між ним та дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 03.06.2018 року вона приїхала забрати чоловіка з роботи. Викликавши таксі, ОСОБА_1 відмовився їхати додому, почав лаятися та погрожувати, у звязку із чим вона була вимушена викликати поліцію. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА
06.08.2018 року смт. Мангуш
Cуддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: _______________
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали, долучені до протоколу, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для направлення до належного суду, у звязку з тим, що справа не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.
Правилами частин 1 та 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті130 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Донецька область, Волноваський район. Адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: Донецька область, м. Волноваха.
У зв'язку з тим, що правопорушення вчинено в Волноваському районі Донецької області, адресою правопорушника зазначено: м. Волноваха Донецької області, що територіально відноситься до Волноваського району Донецької області та не є юрисдикцією Першотравневого районного суду Донецької області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути протокол з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко