Справа № 375/1291/18 Провадження № 3/375/319/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року ООП Рокитнянського ВП ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 10.04.2018 біля 21 год. в смт.Рокитне на залізно дорожньому вокзалі здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. До протоколу ГП № 584134 від 26.04.2018 додані заява та пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, який заперечив порушення закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вчинення інкримінуємого йому правопорушення та пояснив, що він раніше працював таксистом, на що в нього маються відповідні документи та надав суду ліцензію на проведення господарської діяльності надання послуг з перевезення пасажирів від 23.05.2012 з необмеженим строком її дії, ліцензійну картку від 23.05.2012 з необмеженим строком її дії, виписку з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. 26.04.2018 він на з/д вокзалі вимагав ліцензійну картку від ОСОБА_3, який не має відповідних документів на перевезення пасажирів.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В даному випадку ОСОБА_1 у встановленому порядку отримав відповідну ліцензію на проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів та ліцензійну картку до ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі ГП № 584134 від 26.04.2018 не знайшли свого підтвердження при розгляді протоколу, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, 247 ч.1 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________