Справа № 428/6707/18
Провадження №3/428/1325/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., неповнолітньої особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається ОСОБА_3 ступеню, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 ОСОБА_1 не була зареєстрована за місцем проживання з моменту народження, а саме з 07.03.2002 по теперішній час, у звязку з тим, що не знала про необхідність реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялася, провину визнала, спросила суворо не карати, пояснила, що не знала про необхідність реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 4603 від 08.06.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями останньої доданими до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що вона провину визнала, розкаялася, навчається, доходу не отримує, інтересам держави шкоди не завдано, а також те, що скоїла правопорушення вперше, шкоди іншим особам не спричинено, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 22, 24-1, 25, ст. 197, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник