Провадження № 3-4418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179424 від 08.05.2018 року, водій ОСОБА_1, 08.05.2018 року о 09.30 год. керував автомобілем марки «Mazda-6», н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Судді повідомив, що пропустивши автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 побачив, що він їде задом, на звуковий сигнал не зреагував та здійснив з ним зіткнення. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні судді повідомив, що їхавши під гору його автомобіль «заглох», почав здавати назад внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mazda-6».

Вислухався пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновків, що будь-які докази, щоб встановлювали причинно-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та аварією, що сталося з автомобілем «Skoda», в матеріалах справи відсутні, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення з приводу того, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Mazda-6» ОСОБА_1 є припущеннями. А судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, в процесі розгляду справи судом по суті з'ясовано, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вини водія ОСОБА_1, що є основною ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.