overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1701/18
Провадження № 3/750/739/18
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В описовій частині даної постанови було помилково вказано прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як «ОСОБА_2М.» хоча правильним є «ОСОБА_1М.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити таку описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2018.

Керуючись ст. ст. 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити написання прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2018 з «ОСОБА_2М.» на «ОСОБА_1М.».

Суддя А.В. Сапон
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2595/18
Провадження № 3/723/3123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1986року народження громадянку України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Вашківська,23, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2018року о 15.20год. у м.Сторожинець по вул..Вашківська,23, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурними словами на її адресу, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2018року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненням ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.1986р.н., паспорт КР956049, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.08.1986р.н., паспорт КР956049, жительки м.Сторожинець, вул..Вашківська,23, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №428/3595/18
Провадження №3/440/419/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сєвєродонецького міського суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 01.04.2018р. о 03 год. 30 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Новікова,9 керував автомобілем марки Nissan Terrano, д.н.з OPR45SC з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245271 від 01.04.2018 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13.07.2018 року. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП було виявлено 01.04.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до Буського районного суду Львівської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 550/739/18
Провадження № 3-в/550/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

Згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, застосовано до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

В постанові від 23.07.2018 р. допущена описка у резолютивній частині постанови (абз. 1) суд помилково зазначив «застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.», в той час як повинно бути зазначено: «застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.» та (абз. 2) резолютивної частини зазначено «штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.», а повинно бути зазначено «штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.»,

Дана описка виявлена суддею і розгляд справи по виправленню описки проводиться з власної ініціативи судді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови судді, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2018 р. по справі № 550/739/18 (провадження № 3/550/303/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У резолютивній частині постанови (абз. 1) замість «застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.», необхідно читати «застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.».

У резолютивній частині постанови (абз. 2) замість «штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.», необхідно читати «штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/852/18 Головуючий у І-й інстанції - Карягіна Н.О.
Справа № 200/8646/18 Головуючий в ІІ інстанції - Мазниця А.А.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212 - 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 через районний суд, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену постанову районного суду, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження за відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 - 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 23 червня 2018 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 03 липня 2018 р., проте відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду, апелянт звернулася з апеляційною скаргою 09 липня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити апелянту його право на повторне звернення з апеляційною скаргою, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.А. Мазниця
Номер провадження 3/754/2793/18
Справа №754/7072/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 19.05.2018 року біля 18:45 год., керуючи автомобілем «Рено» р. н. НОМЕР_2 від станції м. Чернігівська в напрямку вул. Братиславськоїх в м. Київі не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_2.), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 520/8295/18
Провадження № 3/520/4621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 512, кв. 27 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.06.2018 року близько 21:53 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, б. 512, в парадній будинку, кинувся в бійку до свого сусіда, вдарив його по обличчю та погрожував фізичною розправою. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі, для належного забезпечення явки особи до суду.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/8289/18
Провадження № 3/520/4618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 20 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.06.2018 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська, б. 2, кв. 20, вчинила сварку з чоловіком гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі для належного забезпечення явки особи до суду.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 3/425/673/18

425/1361/18

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., при секретарі судового засідання Степанцовій О.О., за участю прокурора Луганської області Каліберда К.С. розглянув матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Луганській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання призначене на 18.07.2018 р., 23.07.2018р. та 01.08.2018р. ОСОБА_1 не зявилась. Відповідно до довідки міського голови Рубіжанської міської ради від 19.07.2018р. за № 002-122/2715, ОСОБА_1 знаходиться у щорічній відпустці по 07.08.2018р. Звязок з останньої за номером мобільного телефону відсутній.

У звязку з зазначеними обставинами у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення посилаючись на ч.4 ст. 277 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 172-7 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу органам внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі як що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення ухиляється від явки до суду, або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності в розгляді справи є обовязковою, однак в судове засідання не зявилася у звязку з находженням її у в відпустці, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню - судове засідання відкладено,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Луганської області Каліберда К.С. задовольнити.

Відкласти розгляд справи по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП на 08.08.2018 р. на 09-00 год.

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити до 08.08.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа 328/1624/18
ПОСТАНОВА
30 липня 2018 р. м.Токмак
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
При складанні протоколу ОСОБА_1 вказала в поясненнях, що заборгованість виникла у звязку з тимчасовою зупинкою підприємства, протокол підписала.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що підприємство не працює, тому виникла затримка зі сплатою орендної плати за землю, у вчиненному щиро розкаялася.
Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 20.06.2018 р.
Таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_3