Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/149/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року о 00 год. 45 хв. в м. Ржищів по вул. Заводська, водій ОСОБА_2, повторно протягом року, керував механічним транспортним засобом - скутером SYM RFGBLO5W639209236 без н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Ржищівській міській лікарні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна, водій ОСОБА_2, повторно протягом року, керував механічним транспортним засобом - скутером SYM RFGBLO5W639209236 без н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Ржищівській міській лікарні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 121 від 19.06.2018, № 652 від 10.07.2018.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступним:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 19 травня 2018 року, згідно з яким підтверджується, що ОСОБА_2 19 травня 2018 року о 00 год 45 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 21 червня 2018 року, згідно з яким підтверджується, що ОСОБА_2 21 червня 2018 року о 21 год 30 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- постановою Ржищівського міського суду Київської області від 26 січня 2018 року, з якої встановлено, що 26 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальності за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піданно його адміністративному стягненню;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 244683 від 19 травня 2018 року, з якої встановлено, що до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у зв'язку із скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортами начальника СРПП № 1 Ржищівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 травня 2018 року та поліцейського Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУНП України в Київській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року, з яких встановлено, що механічний транспортний засіб - скутер SYM RFGBLO5W639209236, яким керував ОСОБА_2, не зареєстрований в базі "НАІС". Дана модель транспортного засобу підлягає реєстрації, так як двигун має об'єм 49,9 куб.см. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії не отримував.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненні особою, яка повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який допустив повторне протягом року керування транспортним засобом - скутером, який не зареєстрований в установленому порядку, в стані алкогольного сп'яніння, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії не отримував, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, який став знаряддям вчинення ряду адміністративних правопорушень, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 28, 40-1, ч. 2 ст. 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме скутера SYM RFGBLO5W639209236.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили