Справа №705/1827/18
3/705/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020686 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 09.04.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул. Горького, 30 в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. RP73560, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 2.3.(б) ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В поясненнях, які були надані нею після ДТП 09.04.2018 року, ксерокопія яких долучена до протоколу, вона вказувала, що 09.04.2018 року близько 18 год. 40 хв. вона їхала до своєї матері ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та коли вона проїхала перехрестя вул. Ломоносова-Горького, то ввімкнула лівий поворот, зменшила швидкість та почала повертати ліворуч. В цей час вона почула зіткнення із лівої сторони. Вона їхала на своєму власному автомобілі Фольксваген гольф, який на польській реєстрації. Чоловік, який вїхав в її автомобіль, заїхав одним колесом на тротуар, а інша частина стояла на парковці, на яку вона повертала. Даний автомобіль вона бачила в дзеркало заднього виду, але робити обгін він не збирався, тому вона впевнено повертала ліворуч.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, наполягав на тому, що в даній ситуації ПДР порушив інший учасник ДТП ОСОБА_2, по відношенню до якого також був складений протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 ПДР не порушувала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказував, що йому нічого не відомо з приводу протоколу, який був складений відносно нього. При цьому, в поясненнях, які були ним надані після ДТП 09.04.2018 року, він вказував, що 09.04.2018 року близько 18 год. 20 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Умані по вул. Горького зі швидкістю, близько 50 км/год, та перед його автомобілем їхав автомобіль «Фольксваген Гольф» і проїхавши перехрестя вул. Горького-Ломоносова він почав обгін автомобіля, який рухався перед його автомобілем, так як швидкість його була близько 40 км/год. Розпочинаючи обгін він не бачив увімкненого показника лівого повороту, а коли автомобілі порівнялися, то водій автомобіля «Фольксваген гольф» різко почав змінювати напрямок руху, тобто повертав ліворуч, тому він одразу розпочав гальмування та почав повертати ліворуч, аби уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, але уникнути зіткнення не вдалося, автомобілі зіткнулися зїжджаючи з проїжджої частини дороги.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020686 від 18.04.2018 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, з врахування особливостей диспозиції ст.124 КУпАП (зокрема, у протоколі не викладено належним чином суть правопорушення; протокол не містить посилання на те, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі учасники ДТП, тощо). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки/потерпілі та їх адреси проживання; також до протоколу про адміністративне правопорушення всі документи долучені в копіях, а не в оригіналах, проте, вони належним чином не завірені, в тому числі і схема самої ДТП.

Крім того, судом встановлено, що постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 07.06.2018 року був повернути для доопрацювання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП, оскільки у протоколі не було викладено належним чином суть правопорушення; протокол не містив посилання на те, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі учасники ДТП. Також у протоколі не було зазначено потерпілу та адресу її проживання, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди; до протоколу були долучені копії, а не оригінали документів, які, окрім іншого, навіть не завірені на відповідність оригіналам; до протоколу було додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, в якому викладено обставини, що відбувались у той же час і в тому ж місці, за участю тих же автомобілів, які зазначені і в протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, проте, у копії протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, зроблено висновок про наявність порушень в діях ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів учасників ДТП, тобто, було додано докази, які взаємовиключаючі.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко