overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про виправленняописки

02 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

22 червня 2018 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку у тексті постанови, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника.

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вважати правильним у постанові Рівненського міського суду від 22 червня 2018 року по справі № 569/10991/18 прізвище правопорушника «Барикін».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 541/1385/18
Номер провадження3/541/427/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол № ПЛ1370/154/АВ/П/ПТ від 26 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

В долучених до протоколу матеріалах відсутні відомості про те, чи була ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого їй правопорушення ФОП. В протоколі не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише місяць.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд своєчасно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ПЛ1370/154/АВ/П/ПТ від 26 червня 2018 року за ч.3 ст.41 КУпАП разом з іншими матеріалами стосовно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Управління держпраці у Полтавській області ОСОБА_2, для належного оформлення та виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 732/414/18 Головуючий у 1 інстанції Березовський О. Д.
Провадження № 33/795/295/2018
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2018 року ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою на постанову місцевого суду, яка була розглянута апеляційним судом 12 червня 2018 року та ухвалене судове рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року, без змін.

Цього ж дня, копія постанови апеляційного суду була направлена ОСОБА_1 за адресом, указаним ним в апеляційній скарзі, як адрес для листування.

Апеляційна скарга, подана поза межами строку на апеляційне оскарження, в якій не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, апелянт вже скористався правом на оскарження, його доводи перевірялися апеляційним судом, а тому керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/337/674/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2018 року о 11-10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 16 по вул. Гудименка м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: яблуками -5 кг., картоплею 10 кг.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП була повернута до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 18 травня 2018 року, без виконання.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП була повернута до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 27 червня 2018 року, без виконання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/716/18
провадження № 3/598/355/2018
П О С Т А Н О В А

"07" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

01 червня 2018 року Збаразьким районним судом була винесена постанова на привід ОСОБА_1, однак вищевказана постанова виконана не була та на адресу суду не надійшов рапорт про причини невиконання вищевказаної постанови.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 20 хвилин 23 липня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 587/1637/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Шкільна,22, Сумського району Сумської області, непрацююча, паспорт серія МВ 259945,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як протягом останніх двох місяців зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, в будинку брудно, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає( арк..с.3).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/1946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

19 червня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1946/18, провадження 3/703/621/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1947/18, провадження 3/703/622/18. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №703/1946/18, провадження 3/703/621/18 та 703/1947/18, провадження 3/703/622/18 про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №703/1946/18, провадження №3/703/621/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження 3/522/5683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 12.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду та за результатами автоматичного розподілу передані для розгляду.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02 травня 2018 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Suzuki», б/н по вул.Лідерсовський бульвар, 3/1 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та в наслідок чого допустив падіння пасажира ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився. До суду здійснений виклик, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 072909 від 04.05.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями, а також медичною документацією про стан здоровя ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

04.07.2018
Справа №601/998/18
Провадження № 3/601/429/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 06 червня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно вказана адреса проживання порушника, оскільки на адресу суду повернувся конверт, з якого слідує, що ОСОБА_1 не вручена судова повістка за адресою: м. Кременець, вул. Дубенська, 101/2, Тернопільської області, та конверт повернувся по закінченню терміну зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушника ОСОБА_1 не можливо належним чином повідомити про розгляд адміністративної справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Головного Управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення - для встановлення та уточнення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 489/3820/18
провадження № 3/489/1101/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронником в охоронній фірмі "Сова", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року о 12:55 год., в м. Миколаєві, гр. ОСОБА_2 керував а/м Мерседес н/з НОМЕР_1, по вул. В. Морська та на регульованому перехресті з вул. Соборна, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину вул. ОСОБА_3 по регульованому пішохідному переході, на забороняючий рух пішоходів червоний сигнал світлофору, справа наліво відносно руху т/з. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.9, 4.14 (а,б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він рухався на зелений колір світлофора.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши покази притягуваного та свідка, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, проте, оскільки пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 500/4320/18
Провадження № 3/500/1175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Б.-Дністровський в м.Ізмаїлі Одеської області, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.8.7 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406831 від 29.06.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2018 року;

-схемою місця ДТП від 29.06.2018 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_3 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_4