Провадження № 3/234/2281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Бєхтєрєва О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, працюючого військова частина НОМЕР_2 - командиром роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року, о 11-00год., майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в м. Краматорську Донецької області, в нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, та суду пояснив, що на передодні перебуваючи за межами військової частини в увільненні (на відпочинку) він дійсно вживав алкогольні напої, але перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в м. Краматорську Донецької області під час виконання своїх службових обов`язків він не був у нетверезому стані та не вживав алкогольні напої.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу без дати та номеру, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та підписання акту.
Відповідно до рапорту заступника командира зведеного загону В/Ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 від 07.07.2018р. та його пояснень від 07.07.2018р., останній доповів, що командир роти майор ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений до Донецького ЗВВСП за адресою: АДРЕСА_2 для з`ясування обставин.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння у справі знайшли своє підтвердження, але факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду не знайшли підтвердження у судовому засіданні, але сам правопорушник частково визнав себе винним, бо на кануні перед заступом на службу вживав алкогольні напої.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, пояснення правопорушника в судовому засіданні та визнання частково своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 172-20 ч.3, 221 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк