ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/550/18
Провадження №3/477/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року серії БД №384232 вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 20.50 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка мова та хода. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Цього ж дня, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року серії БД №384233 вбачається, що 23 березня 2018 року о 20.10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м., не впорався з керуванням та не вибрав безпечної швидкості здійснив з'їзд на узбіччя дороги.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/550/18 (провадження №3/477/377/18) та справа №477/551/18 (провадження №3/477/378/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/550/18 (провадження №3/477/377/18).

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27 березня 2018 року, при цьому, призначені до розгляду на 10 квітня 2018 року.

В судове засідання 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у звязку з чим, судове засідання відкладено на 03 травня 2018 року.

В судовому засіданні 03 травня 2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що в стані алкогольного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього за статтею 124 КУпАП, заперечував, вину не визнав та вказав, що здійснив вимушений з'їзд на узбіччя дороги, внаслідок чого його транспортний засіб та дорожнє покриття не пошкоджено. Просив суд, викликати і допитати свідка ОСОБА_2 та працівника поліції, який склав протокол.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про виклик до суду свідка ОСОБА_2, задоволено. Крім того, суд ухвалив витребувати з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві копію відеозапису з відео реєстратора, яким зафіксовано виявлення правопорушення, яке зазначено в правопорушення від 23 березня 2018 року серії БД №384232 та серії БД №384233, викликати до суду інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП у Миколаївської області старшого лейтенанта ОСОБА_3 Судове засідання відкладено на 29 травня 2018 року.

В судові засідання 29 травня 2018 року та 13 червня 2018 року викликаний для допиту свідок ОСОБА_2 не з'явився, надіслав до суду заяву від 12 червня 2018 року про не можливість з'явитись до суду, у зв'язку з службовою зайнятістю. Інспектор СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП у Миколаївської області старший лейтенант ОСОБА_3 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи та повторно викликати до суду і допитати свідка ОСОБА_2 та працівника поліції, який склав протокол.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про повторний виклик до суду свідка ОСОБА_2 та інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП у Миколаївської області старшого лейтенанта ОСОБА_3, задоволено. Судове засідання відкладено на 25 червня 2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року серії БД №384233 вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 20.10 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м., не впорався з керуванням та не вибрав безпечної швидкості здійснив з'їзд на узбіччя дороги(а.с.35).

Згідно статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 березня 2018 рокувбачається, що на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м.,транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив з'їзд на узбіччя дороги, без пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна (а.с.39).

Зазначені в схемі ДТП від 23 березня 2018 року обставини узгоджуються з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Приходжу до висновку що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року серії БД №384232 вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 20.50 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка мова та хода. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 23 березня 2018 року о 20.50 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м., був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження медичного обстеження на стан спяніння. Крім того, зазначив що йому працівниками поліції не було запропоновано продуття алкотестеру «Драгер» та не роз'яснено будь-які наслідки відмови.

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він 23 березня 2018 року о 20.50 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т 15-08 в Вітовському районі Миколаївської області на 7 км.+300 м., з ознаками алкогольного спяніння, вжив 0,5 грамів горілки. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.5).

Свідок ОСОБА_2 та інспектор СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП у Миколаївської області старший лейтенант ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 червня 2018 року не допитані, оскільки за викликом суду не зявились, що позбавило можливості їх безпосереднього допиту в суді.

Виходячи з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 23 березня 2018 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан спяніння в медичному закладі (а.с.6).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП 23 березня 2018 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 23 червня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити, через відсутність події та складу цього адміністративного правопорушення, а передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО