Справа № 456/1402/18
Провадження № 3/456/599/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-охоронцем групи швидкого реагування ПП «Західне охоронно-розшукове бюро»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 01 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Шегині 8 км + 800 м керував транспортним засобом марки HYNDAI H1 H3, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820 № ARHF-0017 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи просив направити на розгляд трудового колективу ПП «Західне охоронно-розшукове бюро», де він працює водієм-охоронцем групи швидкого реагування, для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Крім цього, 26 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» про передачу ОСОБА_1 на поруки, а матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП «Західне охоронно-розшукове бюро», в якому працює ОСОБА_1, для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу, оскільки останній вперше скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся та пообіцяв в майбутньому не вчиняти такого правопорушення. Трудовим колективом одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки. Трудовий колектив ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» зобовязується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень та стежити за його перевихованням та виправленням.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії БД № 044386 від 09.04.2018 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 № ARHF-0017, відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,33 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши клопотання трудового колективу ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із направленням матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» для застосування заходу громадського впливу, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, працює водієм-охоронцем групи швидкого реагування ПП «Західне охоронно-розшукове бюро», тобто при призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 фактично втратить роботу через неможливість виконання своїх трудових обовязків.

Як вбачається з характеристики ПП «Західне охоронно-розшукове бюро», ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем праці, посадові обовязки виконує на високому професійному рівні, енергійно та відповідально. Користується службовим автомобілем та періодично використовує власний для потреб та в інтересах підприємства. Порушень правил дорожнього руху, ДТП з участю ОСОБА_1 зафіксовано не було. Завжди відповідально відноситься до поставлених завдань, тактовний, ввічливий, уважний, користується заслуженою повагою всіх працівників підприємства. Трудову дисципліну не порушував, доган та стягнень не має. За сумлінну працю та своєчасне виконання поставлених завдань, високі показники в роботі був нагороджений грошовими винагородами.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудового колективу ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, на директора ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» слід покласти обовязок повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 251, 252, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на розгляд приватного підприємства «Західне охоронно-розшукове бюро», що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Кошева, 14А.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4