Справа № 525/688/18
Провадження №3/525/204/2018

П О С Т А Н О В А

03.07.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 від 11.06.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи (направлення справи на розгляд Краматорського міського суду Донецької області), що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал №15331 відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 03.07.2018 року, здійснене судове повідомлення про виклик до суду.

13.06.2018 року засобами електронного звязку (а засобами поштового звязку 14.06.2018 року) до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності розгляду вищевказаної адміністративної справи, в якій останній посилається на положення ст.276 КУпАП та просить вищевказану адміністративну справу направити до суду за місцем проживання ОСОБА_2 (тобто до Краматорського міського суду, що розташований за адресою: м. Краматорськ, вулиця Маяковського, 21).

В судове засідання 03.07.2018 року не зявився особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, від нього до суду 27.06.2018 року надійшла заява про підтримання поданої заяви від 11.06.2018 року про направлення справи щодо нього на розгляд Краматорського міського суду за місцем його проживання та просив провести дане судове засідання 03.07.2018 року по розгляду вищевказаної заяви у його відсутність.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 від 11.06.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи приходить до висновку, що вищевказана заява ОСОБА_2 від 11.06.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи (направлення справи на розгляд Краматорського міського суду Донецької області), що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №050545 від 08.06.2018 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3, вищевказаний протокол складений на 260 км автодороги Київ-Харків-Довжанський відносно громадянина ОСОБА_2, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1; інспектором патрульної поліції безпосередньо у протоколі вказано, що ДТП мала місце 08.06.2018 року на 260 км автодороги Київ-Харків-Довжанський. З матеріалів, що додані до протоколу вбачається, що 260 км вищевказаної автодороги проходить по території Великобагачанського району Полтавської області.

Як вбачається з супровідного листа заступника начальника УПП в Полтавській області ОСОБА_4 за вихідними номером 9410 41/26/03 2018, даною посадовою особою вирішено адміністративний матеріал №15331 відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Поряд з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно юридичної конструкції даної норми КУпАП слідує, що нею визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

Проте, як чітко вказує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом нацполіції).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка надіслана органом нацполіції (тобто органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення) для розгляду по суті до Великобагачанського районного суду Полтавської області, повинна розглядатися Великобагачанським районним судом Полтавської області; при цьому, КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого вже знаходиться справа. У разі зміни підсудності адміністративної справи це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на необхідність реалізації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своїх прав в судовому засіданні, з огляду на те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд готовий сприяти вирішенню питання проведення відеоконференцзвязку за місцем розташування суду в м. Краматорськ Донецької області, в який йому зручно зявитися з метою надати своїх пояснення по суті складеного відносно нього працівниками поліції адміністративного протоколу. Слід звернути увагу, що в даний час використання відеоконференцзвязку є одним із елементів доступу особи до правосуддя та сприяє оперативності здійснення судочинства як елементу права особи на справедливий суд.

Також, в контексті змісту та доводів заяви ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду адміністративної справи та проявляючи послідовність у своїх діях у випадках зміни підсудності адміністративних справ іншими судами, слід звернути увагу учасників процесу на те, що за ініціативи Великобагачанського районного суду Полтавської області у серпні 2017 року постановою Апеляційного суду Полтавської області визнано протиправним та таким, що не ґрунтується на положеннях КУпАП направлення суддею Київського районного суду м. Полтави справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.276 КУпАП та розясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 11.06.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду адміністративної справи №525/688/18 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (щодо направлення даної справи на розгляд Краматорського міського суду Донецької області) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд вищевказаної адміністративної справи призначити на 14 годину 13 серпня 2018 року; здійснити виклик в дане судове засідання ОСОБА_2.

Суддя В.В.Хоролець