П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2018 р. Справа153/986/18

Провадження3/153/392/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 01.06.2018 о 17 годині 55 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області керував транспортним засобом - автомобілем Опель Вектра д.н.з. pl LU7516A з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не виразна мова та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Ямпільській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що він 01.06.2018 о 17 годині 55 хвилин не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Його автомобіль знаходився біля його будинку, а він вийшов із кафе, що навпроти, йшов до свого будинку, його зупинили працівники поліції і безпідставно склали протокол.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД№362581 від 01.06.2018 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно вимог п.11 вказаної Інструкції. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі відсутні. Наявна протоколі відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та його відмову від підпису та дачі пояснень не підтверджує достовірно факту розяснення йому прав, що передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, як цього вимагає п.11 вказаної Інструкції.

Із дослідженого відеоматеріалу, що міститься на DVD-диску (а.с.8) встановлено, що автомобіль Опель Вектра не рухався. Відсутній факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Відеоматеріал не містить відомостей про розяснення поліцейськими прав ОСОБА_1 та виконання ними вимог п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 5) містяться дані про те, що вони були присутні під час відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, а також в їх присутності були розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак відеоматеріал не містить цих фактичних даних. Відомості про виконання поліцейськими вимог п. 11 Інструкції відсутні. Пояснення свідка ОСОБА_4 не є належними та допустимими доказами, оскільки цей свідок не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутні відомості про те, що до нього додані пояснення саме цього свідка. Крім цього, в письмових пояснень свідка ОСОБА_4 наявні відомості про не відмову особи, яка керувала транспортним засобом біля відділення Нової пошти (вул. ОСОБА_5), тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення наявні відомості про керування транспортним засобом по вул. ОСОБА_4.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2018 о 17 годині 55 хвилин знаходився біля автомобіля Опель Вектра, який не рухався, був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_1 дав пояснення про те, що не керував автомобілем та зясовував у поліцейського причину його затримання.

Досліджені матеріали дають підстави вважати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6