overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2819/18
Провадження № 3/661/1238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року серії ГП № 203160 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 16.04.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 16.07.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.08.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 462/3945/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1977р.н., тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19.05 год. 11.06.2018р. по вул.Кульпарківській, 226 А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, здійснюючи поворот ліворуч не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого електоліхтаря, що спричинило транспортному засобу технічних ушкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400728 від 22.06.2018 року, матеріали перевірки №131 за фактом ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із В/ч НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 10.07.2018 року вбачається, що 05.07.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_1 , попередньо вживши алкогольні напої.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.
Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-20, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

27.07.2018
Справа № 298/996/18
Провадження № 3/298/685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року, близько 13.40 год., ОСОБА_1 в с. Люта, 126 Великоберезнянського району, вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100845 від 25 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 3/263/2418/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вескову, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 305606 від 21.07.2017 року взагалі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Донецькій області для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Вескової за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Донецькій областідля належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2018 рокуСправа №: 695/1720/18
Номер провадження 3/695/1008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали, в яких міститься Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 052670 від 27.05.2018 та додатки до нього. У вказаному протоколі зазначено, що 27.05.2018р. о 21-20 год в с. Ліпляве, по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

20.07.2018 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно нього до Канівського міськрайонного суду за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП вказані матеріали були направлені до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки місце вчинення правопорушення відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126,127-1,129, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.130 та ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП та наявність клопотання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу № 695/1720/18 провадження 3/695/1008/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Канівського міськрайонного суду, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Канівського міськрайонного суду для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 466/5650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., за участю секретаря судового засідання Терех У.І., прокурора відділу представництва інтересів громадян або держави, протидії корупції у воєнній сфері Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1, особи, щодо якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу на посаді інспектора відділу тилового забезпечення Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, підполковника, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/5650/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/5650/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання справи №466/5650/18 зі справою №466/5646/18 в одне провадження.

Прокурор Стахів М.О. не заперечила щодо об»єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 КУАП суд обєднує справи №466/5650/18 та №466/5646/18 в одне провадження та присвоює №466/5646/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУАП (справа №466/5650/18) та за ч.2 ст.172-6 КУАП (справа №466/5646/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №466/5646/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/6516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних Житомирського ВП 18.04.2018 року за ст. 176 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі, по майдану Житній ринок, 2 справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулася до суду через не запит. Згідно письмових пояснень від 20.06.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що хворіє на цистит, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 095706 від 20.06.2018 року, рапорт ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 20.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2018 року, відповідно до яких вину визнав, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Номер провадження3/641/2253/2018 Справа № 641/3497/18
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/3314/18
Провадження №: 3/752/2396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо вирішення долі вилучених речей під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

26.02.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

При розгляді даної справи судом було встановлено, що під час виявлення правопорушення було виявлено та вилучено водні біоресурси в кількості 10 кг, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Разом з тим, при написанні рішення суд помилково не вирішив долю вказаних водних біоресурсів, які, враховуючи те, що суд не застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації вказаних водних ресурсів, слід було залишити за належністю ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

вирішити питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 4.02.2018 року водні біоресурси в кількості 10 кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7619/18

Провадження № 3/712/2811/18

20 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Компресор Трак Сервіс», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за березень 2018 року по строку сплати 30.04.2018р. у сумі 57321, 49 грн. , платіжне доручення № 15814392 і № 15814530 від 04.05.2018 р. чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №134/23-00-12-06 від 27.03.2018 року;

- даними акту перевірки № 147/23-00-12-1206/39282042 від 14.05.2018р.;

- актом про неявку № 107/23-00-12-06 від 13.06.2018р.;

- витягом з реєстраційних даних платника податків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко