Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1009/18
Провадження № 3/382/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

Встановив:

14.06.2018 року близько 05 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом CODER S 3384P д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи на 118 км автошляху Київ-Харків ПАС-11 "Богданівка УДП "Укрінтеравтосервіс", не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO FM д.н.з. ВО 1544АІ, що спричинило механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що до суду він з'явитися не може в зв'язку із відрядженням, просив справу розглядати у його відсутність. Враховуючи, що сторони повідомлені про день та час розгляду справи належно, вважаю, що справу необхідно розглянути за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.06.2018 року близько 05 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом CODER S 3384P д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи на 118 км автошляху Київ-Харків ПАС-11 "Богданівка УДП "Укрінтеравтосервіс", не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO FM д.н.з. ВО 1544АІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (отримувач Яготин УК/м.Київ/ 21081300 р/р 0001, КОД за , МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.