Провадження № 3-2741/18
Справа № 760/6202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018 року, о 22.50 год., керуючи автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1, по вул. Борщагівській, 37 у м. Києві, виявивши небезпеку для руху, яку об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача Логан», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем ВАЗ, рухався у межах дозволеної швидкості. Попереду рухався автомобіль «Дача Логан», водій якого втратив керування, тому автомобіль почало носити по всій проїзній частині. Він застосував екстрене гальмування, проте, уникнути удару не зміг.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем «Дача Логан», рухався у середній смузі вул. Борщагівської, в'їхав у яму, тому, його автомобіль почало заносити по всім смугам проїзної частини. Автомобіль ВАЗ, який рухався в попутному напрямку, вдарив його автомобіль у праву сторону.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженим в суді, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі, поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, підтвердженими в суді.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, надав судді такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: