П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 Справа №607/10279/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Раман, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 Раман 25 травня 2018 року о 00 год. 36 хв., в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «BMW X6», номерний знак AA 3222 PX, по вулиці Оболоня в м. Тернополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» ARHJ-0295 (повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року) та у лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 Раман не зявився з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому контексті слід зазначити, що ОСОБА_1 Раман був повідомленим про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього безпосередньо на місці складення протоколу. У подальшому, про проведення судових засідань також повідомлявся судом. Однак, протягом більш ніж місяця жодного разу не цікавився провадження зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що суд вживав заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 Раман про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на поштову адресу його місця проживання, розгляд даної справи слід провести за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 Раман у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 419123 від 25 травня 2018 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року; відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 Раман наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кл одексу України про адміністративні правопорцушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 Раман визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Раман в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5