печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Середницького Є.В., прокурора Машненкової В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту Захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борзна, Чернігівської обл., громадянки України, судді у відставці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі Постанови Верховної ради України №673-XIV від 19.05.1999 «Про обрання суддів України безстроково» обрана суддею безстроково.

Постановою Верховної ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII (Про звільнення суддів) відповідно до пунктів 2, 3 та 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України суддю Подільського районного суду міста Києва Сербіну Н.Г. звільнено із займаної посади.

Наказом № 8 голови Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року на підставі постанови Верховної ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII ОСОБА_1 виключено із штату Подільського районного суду та видано трудову книжку на руки, згідно листа Подільського суду.

ОСОБА_1, будучи суддею була суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суддею Подільського районного суду міста Києва, була зобов'язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2016 по 13.10.2016.

Встановлено, що ОСОБА_1Г, будучи обізнаною щодо вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за неохоплений період, відповідно до отриманої інформації з Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій користувача Реєстру, лише 16.10.2016 зареєструвалася в реєстрі, проте почала заповнювати декларацію 25.10.2016, та лише 28.10.2016 року успішно подала декларацію, хоча мала можливість зробити це раніше, у встановлений законодавством термін.

Таким чином, ОСОБА_1,13.10.2016 будучи відрахованою із штату Подільського районного суду, усвідомлюючи обов'язок подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, подала таку декларацію лише 28.10.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вжиті судом та прокурором заходи щодо її явки в судове засідання виявились безуспішними. В зв'язку з викладеним, судом прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №54 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 09.06.2017 старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи постановою Верховної ради України №673-XIV від 19.05.1999 «Про обрання суддів України безстроково» ОСОБА_1 обрана суддею безстроково.

Постановою Верховної ради України від 08.09.2016 №1515-VIII (Про звільнення суддів) суддю Подільського районного суду м. Києва Сербіну Н.Г. звільнено із займаної посади.

Наказом №8 Голови Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2016 ОСОБА_1 виключено із штату Подільського районного суду м. Києва та видано трудову книжку на руки, згідно листа Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до наявної в матеріалах справи послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 вбачається, що остання 28.10.2016 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме 01.01.2016 по 13.10.2016, що є несвоєчасним поданням декларації.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець