overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 539/2462/18
№ 3/539/591/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП -
13.07.2018 року близько 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: влаштувала сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в бік останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 576/1700/18
Провадження № 3/576/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 КУпАП:

- серії ГР № 052008 від 23.07.2018 року;

- серії ГР № 052009 від 23.07.2018 року;

- серії ГР № 052010 від 23.07.2018 року;

- серії ГР № 052011 від 23.07.2018 року;

- серії ГР № 052012 від 23.07.2018 року;

- серії ГР № 052013 від 23.07.2018 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1700/18 (провадження 3/576/666/18), 576/1701/18 (провадження 3/576/667/18), 576/1702/18 (провадження 3/576/668/18), 576/1703/18 (провадження 3/576/669/18), 576/1704/18 (провадження 3/576/670/18), 576/1705/18 (провадження 3/576/671/18), та присвоїти справі номер 576/1700/18 (провадження 3/576/666/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/779/18 Провадження № 3/486/339/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2018 року близько 14-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був свовіщений судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, однак він не виявив бажання отримати її в поштовому відділенні у звязку з чим лист повернувся до суду з написом на конверті причини повернення «За не запитом».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 514383 від 17.06.2018 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3, рапортом інспектора-чергового ЧЧ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (а. с. № 1-4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-а/5, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 131-м по вул. Каруни в м. Дніпрі, перед початком руху та зміною його напрямку ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н АЕ 028 НЕ, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 26 червня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, поясненнями очевидця пригоди свідка ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 3/522/5264/18
Справа № 522/9412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. був складений протокол № 419894 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.05.2018 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Семінарська, 2, в м. Одесі, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 419894 серії БД від 17.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
пр. № 3/759/5018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2018 р., приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 36, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози в його адресу, чим завдав емоційні невпевності в собі останньому, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, довідкою з бази "АРМОР" згідно якої гр. ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 10.08.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2. КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Косик Л.Г
Справа № 219/7772/18
Провадження № 3/219/2849/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218799 від 15 липня 2018 року, «11 липня 2018 року близько 19-00 години на території Довжанського району Луганської області перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну, на напрямку н.п. Новошахтінськ (РФ) н.п. Довжанськ (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчин6ив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд згідно з правилами ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що із його письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він українською мовою не володіє і йому здійснений переклад тексту пояснення особою, яка не ідентифікується по матеріалам справи як належний перекладач, якому розяснені наслідки завідомо неправдивого перекладу.

У звязку з виявленням вказаних порушень на захист, суд приходить до висновку про неможливість зробити висновок про протиправність дій за ч.1 ст. 204-1 КУпАП і тому справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 442/4770/18
Провадження №3/442/1484/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина порушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085421 та постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2018.

У статті 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

11.06.2018 року старшим слідчим слідчого відділення Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 06.06.2018 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в даній справі, то провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, ст.124, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.
Справа№751/4518/18
Провадження №3/751/1139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Чернігів, пр.-т МируАДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.06.2018 року о 13 год. 10 хв., знаходячись поблизу буд. 12 по вул.. Козацька м. Чернігова, розпивав пиво «Чернігівське біле», 0,5л, вміст спирту 5,0%. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП № 175763; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, на час вчинення адміністративного правопорушення, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко