overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2615/18
Провадження № 3/723/3143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Іона Васильовича, 22.04.1998р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018р. о 18:28год. на напрямку 746 прикордонного знаку на території України 1000м від загороджувального паркану на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» ОСОБА_2 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст..ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018року, письмовим поясненням правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Із протокола особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.07.2018р. вбачається, що при проведенні особистого огляду, огляду речей ОСОБА_2 речі та документи не вилучались.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Іона Васильовича, 22.04.1998року народження паспорт КТ142688 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 8500(вісім тисяч пятсот)гривень, що складає пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - Чернівецький прикордонний загін, адреса: м.Чернівці, вул..Герцена, 2 «А», індекс 58022.

Стягнути з ОСОБА_2 Іона Васильовича, 22.04.1998року народження паспорт КТ142688, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3590/18
Провадження № 3/552/1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачених ним коштів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме 340 грн. штрафу.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2, письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку що заява підлягає задоволенюю за таких підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 134378 від 13.06.2018 рокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн

ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що 26.06.2018 року ним було сплачено штраф у розмірі 340 грн. помилково не на той рахунок.

Так судом встановлено що ОСОБА_2 26.06.2018 року сплатив 340 грн на оплату штрафу на рахунок 0002, замість вірного - 6001.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 помилково сплачений штраф у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_2 суму помилково сплаченого штрафу в розмірі 340 грн. сплачений за квитанцією № 304 від 26.06.2018 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 171/1288/18
3/171/454/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.881 КУпАП,
встановила:
На розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП.
Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.05.2018 року о 12 год. в м. Нікополь по вул. Шевченко продавала свіжі раки без документів, що підтверджують законність їх придбання, тобто правопорушення вчинено в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, оскільки вказана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.276 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП повернути Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жукова) № 1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,-

встановив:

12.06.2018 близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння кидався в бійку та висловлювався нецензурними словами в бік своєї доньки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 589322 від 12.06.2018 року, заявою потерпілої, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує та обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1, ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жукова) № 1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дер жави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 643/8079/18
Провадження № 3/643/3435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

30 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, б. 3, кв. 316,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 340907 від 19.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у пятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

В свою чергу, суд викликав правопорушника в судове засідання, однак останній в судове засідання не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 3/714/310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року о 19.15 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку зі своєю матірю кричав та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 12.07.2018 року, в себе вдома, затіяв сварку зі своєю матірю через будинок бабусі що успадкували, кричав та виражався в її адрес нецензурними словами. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ГП №707150/1273 від. 19.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми підставами для застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали , які надійшли до суду з Слідчого управління ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Укртрансавто, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018922 від 24.05.2018 року, ОСОБА_1, 10.11.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. Клочківській та 2-ого Панасівського проїзду в м. Харкові, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом I-VAN А07А-30 р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автобус отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Як передбаченостаттею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення щодо якого складено протоколи сталося 10.11.2017 року, таким чином, на момент надіслання справи до суду та розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Садова, 15, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 26.04.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1098/18 (3/423/2609/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2608/18 (3/423/1097/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП та за № 423/2609/18 (3/423/1098/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2608/18 (3/423/1097/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 520/8030/18
Провадження № 3/520/4552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 52 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.04.2018 року, близько 13:00 години, за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 13 був затриманий гр. ОСОБА_1, який при собі мав поліетиленовий пакет з сипучою речовиною. Згідно висновку №877-х від 16.05.2018 р. вилучена речовина є особливо небезпечним психотропним засобом, оббіг якого заборонено PVP. Кількість вмісту PVP становить 0,0003г. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови слідчого від 23.05.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001308 від 15.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, висновком експерта №877 Х від 16.05.2018 року, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізні як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КпАП України.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КпАП України, сплив 24.06.2018 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 676/4056/18
Номер провадження 3/676/1490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 077576 від 09 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4056/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 077568 від 12 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4045/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4056/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/4045/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/4045/18 (номер провадження 3/676/1479/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2