overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року, в м.Лубни по вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини,. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор поліції ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.
Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено фактично 18.04.2018 року.
З моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 548/656/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/195/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Незалежності в м. Хорол Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та поїхав з місця події, чим порушив п.10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 07.04.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 496/3255/18
Провадження № 3/496/2059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Шевченко, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року біля 18.00 годин, в с. Градениці 2-й пров. Шевченко, 42, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку на адресу громадянки ОСОБА_2, своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1. не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170406 від 02.08.2018 року, в частині пояснень самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 21.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

07 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/325/323/2018
Справа № 325/1216/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2,
07 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин уповноваженою особою виконавчого комітету Приазовської селищної ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 26.09.2016 року, так як не звернувся для отримання паспорту у 30-денний строк з моменту досягнення шістнадцятирічного віку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його законний представник ОСОБА_3 також підтвердила обставини, визначені у протоколі, пояснила, що вони тривалий час проживали в Республіці Білорусь і не мали змоги приїхати для оформлення паспорту.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ПСР № 001436 від 07.08.2018 року; поясненнями порушника і його законного представника.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
Справа № 140/1197/18 Провадження № 3/140/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Литвинюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№3 УЗЕ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області,

За ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання було призначено на 01.06.2018 року однак, знято з розгляду через перебування судді у нарадчій кімнаті і перенесено розгляд справи на 04.06; 19.06; 13.07; 06.08.2018 року.

04.06.2018 року ОСОБА_1 не з"явився через перебування на сесії Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області постановою Немирівського районного суду від 04.06.2018 року зупинено провадження у справі до 19.06.2018 року, потім до 13.07; 06.08.2018 року.

06.08.2018 року ОСОБА_1, його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків і провадження у справі зупинити до 20.08.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне перенести розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити з 06.08.2018 року по 20.08.2018 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 309/1287/18
Провадження № 3/309/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2018 року, о 09 год. 00 хв. на 72 км автодороги Мукачево-Рогатин- Львів, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, про що засвідчується висновком медичного огляду на стан спяніння №14 від 03.05.2018 р., чим порушив п.2.9 А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, щляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 059658 від 03.05.2018 року ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, що 03.05.2018 року він їхав на заправку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, тобто він відмовився, як особа яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 059658 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Провадження 3/337/822/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №045906 від 15.07.2018 року, 15.07.2018 року о 17.45 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.17 по вул. Героїв 93-ї бригади висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив вікно АДРЕСА_2 бригади, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 07 серпня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2500/18
ПОСТАНОВА

03.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року о 07 годині, знаходячись біля ЗОШ № 28 за адресою: м. Маріуполь, вул. Гонди, буд. 6, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що вранці 02 травня 2018 року на території ЗОШ № 28 невідомий чоловік поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим у письмових поясненнях.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 496/3256/18
Провадження № 3/496/2060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2018 року о 01.00 годині адміннаглядний ОСОБА_1, мешканець с. Михайлівка, вул. Перемоги, 56, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, з рішенням погодився, вину визнав. Заява засвідчена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017231, Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року, Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року, поясненнями від ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 187 ч.2 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

07 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 587/1977/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
24 липня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, який є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4. Л.І., ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4. Л.І., ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його дуже похилий вік, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних