г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1705/18
Номер провадження 3/213/699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.05.2018 складено протокол серія ГР № 035782 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 19.04.2018 року близько 10.40 години,біля будинку № 26 по пр.Південному в м.Кривлому Розі, розбив скло в автомобілі «Мерседес Спринтер» білого кольору держномер АЕ 1633 НР, чим вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого був порушений громадський порядок.

Даний протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.07.2018.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Під час складання протоколу надав письмові пояснення. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 035782 від 03.05.2018 року, заявою до органів поліції та поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 03.05.2018 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_2 19.04.2018, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 12.07.2018.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко