overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1408/18
Провадження № 3/661/1194/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року серії ГП № 203059 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.04.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 15.07.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.08.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 539/2531/18
№ 3/539/606/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП -
17.07.2018 року близько 16 год. 30 хв., крім того 19.07.2018 року близько 12 год., крім того 19.07.2018 року близько 19 год. ОСОБА_1 вчиняв сімейні сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 АДРЕСА_1, в ході яких ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 375/1410/18
Провадження № 3/375/346/18
ПОСТАНОВА

25.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2018 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст.ст.ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/346/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 3/375/347/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 3/375/348/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та № 3/375/349/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/1410/18 (провадження 3/375/346/18).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/346/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 3/375/347/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 3/375/348/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та № 3/375/349/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 375/1410/18 (провадження 3/375/346/18).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/1629/2018 Справа № 641/3275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «СПЕЦАГРО», проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ТОВ «СПЕЦАГРО», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-б, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.05.2018 року № 7231/20-40-12-15-21/39033934.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 173-20-40-12-15-35 від 21.05.2018 року, актом перевірки 21.05.2018 року № 7231/20-40-12-15-21/39033934, реєстраційними даними, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1340/18
Провадження № 3/480/499/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший офіцер-інструктор центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

09.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду №44 від 09.07.2018 року (а.с.3), актом фіксації від добровільного проходження медичного обстеження від 09.07.2018 року (а.с.4) заявою ОСОБА_1 , (а.с.5)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

23.07.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1959р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2018 року близько 11.00год. на річці Західний Буг поблизу с.Завишень Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що ловив «живця» для ловлі хижої риби на вудочку.

Крім зазначеного, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/761/4911/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді заступника директора в ТОВ «УВК Україна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2018 р. вбачається, що під час перевірки 26 квітня 2018р. о 16 год.00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, будучи заступником директора ТОВ «УВК Україна», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136, кім. 34, вчинила порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме: порушила строки виплати заробітної плати працівникам товариства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ247/33/АВ/П/ПТ від 26 квітня 2018р., правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136, кім. 34, що територіально не відноситься до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Святошинського району м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за с.т. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля АВС «Кефір», по вул. Другетів, 111, що в м. Ужгороді, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим, вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102378 від 23.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1С, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7157/18

Пров. №3/766/3847/18

08.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

17.04.2018 о 03:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в караоке-барі «Запой» за адресою: м.Херсон, пр. Сенявіна, 152, чіплявся до відвідувачів, погрожував та висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, провокував бійку. На законну вимогу інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою знаходячись у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
465/2239/18
3/465/3021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №048228 від 09.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно складено ОСОБА_2 09.04.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної карги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.