overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6290/18
Провадження № 3/750/1747/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ», юридична адреса: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34-А, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директором ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1, у м. Чернігові, по вул. Пушкіна, 34-А, допущені порушення, виявлені 08.06.2018, о 17 год.00 хв., про що складено акт № 25-01-006/0328 від 08.06.2018, а саме: в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата у ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» виплачується працівникам лише один раз на місяць з порушенням строків виплати встановлених колективним договором.

Так, відповідно до розділу 4 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» на 2018-2020 роки, строки виплати заробітної плати встановлені: 22 числа аванс за поточний місяць, 7 числа остаточний розрахунок.

Одночасно з цим, відповідно до відомості на виплату заробітної плати на картковий рахунок за березень 2018 року (виписки по рахунку), заробітна плата за березень 2018 року виплачувалась лише один раз, а саме: 19.04.2018.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт № 25-01-006/0328 від 08.06.2018, копію виписки по рахунку, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Пушкіна, 34-А у м. Чернігові. Однак, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, адреса є неповною.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління держпраці у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 263/7906/18
Провадження № 3/263/1955/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ "Азовсталь", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №174751 від 11.06.2018 року, вбачається, що 30.12.2017 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Донецька областьт, м.Маріуполь, проспект Будіельників, буд. 166, справляв природні потреби біля зупинці громадського транспорту, чим своїми діями порушив громадських порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив строго не карати.

Таким чином в діях ОСОБА_2, бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставівикладеного, керуючисьст. 35, 173, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5668/18

Пров. №3/766/3394/18

18.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента ХПЛХП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2018 року близько 10:00 год, перебуваючи на території навчального закладу ХПЛХП, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,3 палила сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 205414 від 03.04.2018р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1045/18
Номер провадження 3/736/236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року о 22-й год. 46 хв. в с. Соснівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Шкільній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» номер рами LZXXCAL, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Стан сп?яніння встановлювався за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000650 від 08.06.2018, талоном тестування на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно довідки начальника СРПП №4 Корюківського ВП відповідно наявних компютерних даних, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОСТАНОВА

"06" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 156 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії ГР № 071771 від 11.06.2018 року не зазначено частини статті 156 КУпАП (що містить 4 частини), якою передбачено правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не зазначено часу вчинення правопорушення.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
Керуючись ст. ст. 156, 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 603/320/18
Провадження № 3/603/173/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, при цьому його явка є обовязковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7655/18
Провадження № 3/643/2810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбусу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073158, 10.03.2018 року о 14-45 год. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом 3312, в м.Харкові по вул.Валентинівська, 21-Б, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 19.03.2018 року, день скоєння ДТП 10.03.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканкус. Черепівка, вул. Трублаїні, 49а,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення заперечила та пояснила, що її сусідка ОСОБА_2 сама йде на конфлікт.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що бійцівська собака громадянки ОСОБА_1 знаходиться не на привязі, кидається на неї у звязку з чим виникла перепалка.

ОСОБА_1 пояснення громадянки ОСОБА_2 заперечила та зазначила, що її собака ні на кого не кидається та знаходиться на привязі.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання, в ході якої вияснити вище вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити начальнику ХРВПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/4479/18
Провадження №3/461/1802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №597961, ОСОБА_2, 04.06.2018 року, приблизно о 15:10 год., у м.Львові на вул. Б.Хмельницького, 17 у магазині «Рукавичка» шляхом вільного доступу повторно таємно вкрав горілку ємкістю 0,18 л марки «Хлібний дар», вартістю 19,03 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Окрім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номеру телефону. Так, судом здійснено виклик ОСОБА_2 поштовим звязком на 23.06.2018 року та 05.07.2018 року, однак правопорушник у судове засідання не зявився.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 493/1002/18
Провадження № 3/493/367/18
09 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., за участю прокурора Старченко Н.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП БПРП «Ринок», РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Оперуповноваженим міжрайонного відділу №6 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було складено протокол № 369 від 16.05.2018 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 09.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, залишивши телефонограму про те, що не може зявитися в судове засідання, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні з 07.07.2018 року. Розгляд справи просив перенести на іншу дату. При цьому підтвердження поважної причини неявки зобовязався надати після виписки.
Прокурор Старченко Н.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а саме той факт, що присутність ОСОБА_1, при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов'язковою, та той факт, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює забезпечення його явки у судове засідання, вважаю, що провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.. 268, 277 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у звязку з його перебуванням на лікуванні.
Провадження зупинено до закінчення лікування ОСОБА_1
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити Балтський районний суд Одеської області про закінчення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме про закінчення перебування на лікуванні.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: