Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/965/18
Провадження № 3/273/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №093551 від 19.06.2018 р. відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії БР №093551 від 19.06.2018 р. ОСОБА_2 19.06.2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Полонне по вул. заводській біля буд. № 13 керував автомобілем Opel з державними номерними знаками АВ 8167 ВС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з рота, нестійка хода, невиразна мова), від продуття приладу Драгер та від проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП. При цьому, до матеріальів справи не додано доказів того, що до ОСОБА_2 протягом року було застосовано заходи адміністративного впливу за вчинення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно закону суддя не має права перекваліфіковувати дії правопорушника.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Так, згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук