overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2140/18
Провадження № 3/0203/1379/2018
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

18.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від УПП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, розгляд якого був призначений на 18 липня 2018 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис у протоколі та шляхом направлення СМС повістки, про причини неявки не повідомив.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 09 годині 55 хвилин 17 серпня 2018 року.

Виконання постанови доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 225/1659/18
Номер провадження 33/775/319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р. М., розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На вказану постанову особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Також нею 20.07.2018р. заявлене усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Так нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів",

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2018р., якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в режимі відеоконференції Дзержинським міським судом Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2018р. призначити на 03.08.2018р. на 09 год. 00 хв.

Голові Дзержинського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться на 03.08.2018р. на 09-00 год.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Р.М.Залізняк
СПРАВА № 3/325/289/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 96, кв. 11,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01 травня 2018 року проживає на території України без паспорта.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу та розгляду справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8297/18

Провадження № 3/712/3041/18

20 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2018 року близько 02 год.10 хв., перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного спяніння , біля будинку №63 в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- випискою №1183 від 14.07.2018р.;

- рапортом інспектора поліції..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 173, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 183/4149/18
№ 3/183/1902/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна 17/64,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
12.07.2018 Справа № 756/4993/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

05.04.2018 р. начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Бударіна М.В. звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, пославшись на те, що 09.06.2017 року та 16.06 2017 року за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 були направлені виклики з метою викликати порушника до Оболонського РВ КВІ м.Києва для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт.

19.06.2017 року направлено запит до Облонського УП ГУ НП в м. Києві щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в постанові. Згідно матеріалів дільничого офіцера поліції Облонського УП ГУ НП в м. Києві, на неодноразові відвідування двері квартири ніхто не відкрив.

З 10.08.2017 року ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», засуджений 12.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з'явилися.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтоване вказане подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного, оскільки особа перебуває в місцях позбавлення волі, що унеможливлює розгляд справи.

За змісту ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю за необхідне наголосити, що Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції зняти з обліку ОСОБА_1, як такого, стосовно якого не можливо виконати постанову суду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1128/18

Провадження № 3/293/589/2018

19 липня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області (протоколи серій ГР № 094106,094107,094108,094109,094105) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 05.02.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів, вул.Володимирська, 34,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник викликався в судове засідання призначене на 19.07.2018 року , однак, до суду не з"явився, поштовий конверт направлений на його адресу місця проживання повернувся із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протоколи серій ГР № 094106,094107,094108,094109,094105) Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

П О Н Я Т И Х ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого не посаді оператора у Криничанському РЕМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року о 20 год. 45 хв. по вул. Колгоспна, 22 в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 насильство в сімї психічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним насильства в сім'ї 26 червня 2018 року стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 391451 від 11 липня 2018 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 352,40 грн. судового збору, отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 38052097, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, номер рахунку 4117, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 685/808/18
Провадження № 3/685/442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420096 від 06.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.06.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Великолазучинської сільської ради №322 від 06.06.2018 року за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради ніяких скарг та заяв на нього від населення не поступало.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/953/18
Провадження №3/145/358/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

24.05.2018 року о 02-40 год., в районі м. Гнівань Тиврівського району на р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою зябровою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винність визнав.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 374 (триста сімдесят чотири) гривні (отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф )

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки зябрової з жилки зеленого кольору: віч- 30 мм, h- 1,5 м, L- 30 м (квитанція від 11.05.2018 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 748 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4