overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3806/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, працює: КЗОЦЕМД, водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 73/247, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32214, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на огорожу будівлі і допусти перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб, огорожа пошкоджені, чим завдано збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до нього, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 635/5114/18
Провадження по справі № 3/635/1636/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059976 від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за аресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Харазія, 44, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою в сторону останнього.

Разом з тим, до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка про результати розгляду за повідомленням оператора «102» ЖЕО №3421 від 14 липня 2018 року, складена інспектором СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_4, який є потерпілою особою за вищевказаним адміністративним матеріалом, також 14 липня 2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП з приводу зазначених подій, при цьому відомості щодо розгляду зазначеного протоколу відносно ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби зв'язку останньої в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлені законом строк та порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях, матеріали справи не містять відомостей щодо місцезнаходження оригіналів вказаних документів.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
№ 536/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 10 квітня 2018 року, на 11 травня 2018 року, 07 червня 2018 року, на 18 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. Привід не виконано.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, що призначено на 10 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 226/1903/18
ЄУН № 226/1903/18
Провадження № 3/226/449/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Покровськ Донецької області, вул.Західна, буд.61,

за частиною третьою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022002 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 02.07.2018 р. о 19 год. 45 хвил. біля буд.14 по вул.Казацька в м.Мирнограді керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак И0695ДЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього ружу України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 16.07.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були направлені до Мирноградського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення недоліків, оскільки, зокрема, не були додані докази повторності вчинення відповідного адміністративного правопорушення (не надано відповідні постанови суду).

24.07.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП знов надійшла до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вимоги постанови судді від 16.07.2017 року не виконані, оскільки долучені до адміністративного протоколу матеріали, а саме форми виводу, не містять необхідної для розгляду справи інформації, зокрема, в них не вказано яким судом були накладені адміністративні стягнення на ОСОБА_1 за відповідними статтями, і, крім того, ці форми не є належним доказом, оскільки мають бути долучені копії відповідних постанов суду, про що було зазначено у постанові судді від 16.07.2017 року, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1020/18 3/385/243/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду та передано на розгляд судді 27.07.2018 року, проте на протязі доби, ОСОБА_1 доставлено не було. Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 30.07.2018
Справа № 190/1045/18
Провадження №3/190/205/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Нікіфорова,48 в с.Красноіванівка, П»ятихатського району Дніпропетровської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

16.07.2018 року о 18.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_3, словесних образ, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №388474 від 18.07.2018року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б»/18

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 червня 2018 року об 21 год. 00 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Медова, 10 в м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки не дотрималася бокового інтервалу та скоїла наїзд на водосточну трубу, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки сцд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 191/2286/18
Провадження № 3/191/582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП Головного управління НП в Дніпропетровській відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2286/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

13.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2285/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/2286/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 191/2285/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши № 191/2285/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 191/2286/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з адміністративною справою №191/2285/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, присвоївши їй №191/2285/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3387/18
Провадження № 3/211/1359/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Коксохімремонт слюсарем-ремонтником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГР № 387985 від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 387985 від 18.07.2018 року, 04.07.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Ольховська, 45, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, штовхав її, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3855/18
Провадження №3/367/1578/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС У Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом ФОП ОСОБА_2;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: здійснила продаж технічно складного побутового товару (іграшку на радіокеруванні) за ціною 200 грн. 00 коп. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 238 від 15.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: здійснила продаж технічно складного побутового товару (іграшку на радіокеруванні) за ціною 200 грн. 00 коп. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу;

- копією акту фактичної перевірки від 13.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: здійснила продаж технічно складного побутового товару (іграшку на радіокеруванні) за ціною 200 грн. 00 коп. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2018 року, згідно якого вона вказала, що через неуважність вона не здійснила розрахункову операцію через РРО. Іграшку продала з метою задоволення потреб споживача, яку розмістила ОСОБА_2 як приз 1000-му неповнолітньому відвідувачу кінотеатру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов