Дата документу 02.07.2018
Справа № 522/6711/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника поліції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2018 року серії БД № 091396, складеного працівниками поліції відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, вбачається, що 22 лютого 2018 року о 00.20 годин в м. Одесі, вул. Середньофонтанська, 19, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA-PRIUS», номерний знак ІІ 3506, під час об?їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу автомобілю «TOYOTA-COROLLA», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, чим створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2, змусивши його різко змінити швидкість руху та подати звуковій сигнал.
ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що під час патрулювання ним дорожнього руху на патрульному автомобілі, водій ОСОБА_2 на власному автомобілі та ще один автомобіль, протягом його зміни, провокаційно переслідували його автомобіль. Зазначена дорожня ситуація сталася внаслідок протиправних дій зазначеної особи.
Згідно: п.10.3. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; п.13.3. - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, свідків.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Зазначені матеріали надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 12 червня 2018 року.
Суд приходить до висновку, що сплинув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, закрити, у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили

«______» ______________2018р.