overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.07.18
Справа №635/3057/18
Провадження №3/635/1038/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180122 від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядаються з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративною відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року та 14 червня 2018 року. Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт поліцейського СРПП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що по зведенню подій за 29 травня 2018 року останній рахується як померлий.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 361/1226/18
Провадження № 3/361/1627/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ренджи Сарата», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 3 складеного 20.12.2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 20.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 12.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 229/2792/18
Провадження № 3/229/780/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. П.Комуни, 75-69, м.Дружківка, Донецька обл.,

за ч1. ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року приблизно об 11-00 год. по вул. Ушакова, 6, м.Дружківки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 02.07.2018 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.03.2018 року, про що свідчить протокол від 21.03.2018 року серії ГП № 036834.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, вчинене є разовим, а не триваючим.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження адміністративних матеріалів до суду тримісячний строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 133/1312/18
ПОСТАНОВА

03.07.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська 77/18 м. Козятин Вінницької області ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає , що підтверджується розписками про вручення повістки .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

03.07.2018
Справа № 346/1249/18
Провадження № 3/346/731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 13 год.00 хв. таємно викрав з магазину «Колібріс» по вул. Вільде в м. Коломия одну пляшку горілки марки «Green Day» ємністю 0,5 л. вартістю 56,91 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належно.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року серії ГП 397397 в котрому ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те що з протоколом згідний ; відношення ; накладну від 15.03.2018 ; розписку від 15.03.2018р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2018р.; пояснення ОСОБА_2 від 15.03.2018р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 15.03.2018 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
15.06.2018 Справа № 756/6312/18
Ун.№756/6312/18
Пр.№3/756/3413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Канівському водосховищі в затоці «Верблюд» Оболонського району м. Києва, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби взабрід забороненим знаряддям - сіткою з жилки (1 шт.) в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів, при цьому виловив рибу: плітка - 5 шт., окунь - 10 шт., загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п.3.15, 4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», та завдав шкоди рибному господарству України на суму 595 грн. 00 коп.

Для дачі пояснень в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів, приймальним актом №461, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (1 шт. сітки з жилки) та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (риба плітка - 5 шт., риба окунь - 10 шт., загальною вагою 1,5 кг).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 681/799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Полонне, вул. Беркути, 45, Полонського району Хмельницької області, учениця 11 класу ЗОШ №2 м. Полонне, громадянка України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 05 червня 2018 року о 20.40 год. в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, а саме: на території скверу на дитячому ігровому майданчику вживала пиво «Сангушко», в результаті чого спяніла, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напої, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, розкаялась.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №244660 від 07 червня 2018 року.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 688/2037/18
№ 3/688/687/18
Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. знаходиться справа № 688/2037/18, 3/688/687/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 т.187 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Огородніка І.В. знаходяться адміністративні справи №688/2032/18 3/688/684/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчинено кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/2037/18, 3/688/687/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з справою № 688/2032/18, 3/688/684/18 за вчинення правопорушення, пепедбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 688/2032/18, 3/688/684/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя : І.В.Огороднік
Справа № 428/3093/18
Провадження №3/428/821/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/3093/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2018 року по адміністративній справі № 428/3093/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Однак при винесенні постанови судом було допущено описку, а саме: в абзаці першому описової частини постанови, помилково вказано державний номер транспортного засобу SKODA OCTAVIA ВВ2449АІ, замість ВВ2208АВ. Крім того в першому та третьому абзацах постанови прізвище водія SKODA OCTAVIA вказано як Силюков Д.В. замість Сілюков Д.В.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати вірною в абзаці першому описової частини постанови державний номер транспортного засобу SKODA OCTAVIA ВВ2208АВ та прізвище водія SKODA OCTAVIA як Сілюков Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 663/1403/18
Провадження № 3/663/555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.02.2018 року, 30.01.2018 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме у підїзді №4 буд. №60 по вул. Сергіївській в м. Скадовськ, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 01.06.2018 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2