Категорія: ст. 172-6 ч.2 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Демочко Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Словянського району Донецької області, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 13.03.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 30.07.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у зв'язку з істотними порушеннями вимог законодавства, також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу він подав після того, як 23.07.2018 року за його замовленням отримав звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, тому, на його думку, пропустив строк з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній 13.03.2017 року у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи щодо нього, 30.07.2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений, оскільки ОСОБА_2 мав можливість у визначений ч.2 ст. 294 КУпАП строк оскаржити постанову суду, був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення і при проголошенні постанови, йому було роз'яснено зміст постанови, термін і порядок її оскарження, апелянт не навів поважних причин пропуску строку оскарження, а наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку, а саме, що він отримав копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки лише 23.07.2018 року, не є слушними, оскільки ОСОБА_2 під час розгляду судом справи щодо нього не заявляв клопотань про проведення експертизи з метою грошової оцінки земельної ділянки, не ставив під сумнів наявну в матеріалах справи оцінку земельної ділянки, провину визнавав.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду Донецької області від 13.03.2018 року повинно бути відмовлено, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 289, 293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на подачу апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: