Справа № 484/2453/18
Провадження № 3/484/885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 318123 від 29.03.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якого 29.03.2018р. близько 07:30 год. ОСОБА_2 не вжив заходів щодо належного утримання свого безпородного собаки середнього розміру, внаслідок чого вказаний собака без нагляду бігав по вул. Вахненко в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області та покусав ногу ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєнні адміністратвиного правопорушення за ч.2 ст. 154 ОСОБА_1 та пояснив, що він собаку за місцем свого проживання не утримує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 ОСОБА_1 та у необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 ОСОБА_1 до протоколу не додано відомостей про прізвисько собаки, не описано її характері зовнішні ознаки, порода. З доданих матеріалів не вбачається жодного доказу, що собака яка покусала гр. ОСОБА_1 належить саме ОСОБА_2, а останній заперечує, що взагалі утримує собаку.

Відповідно до ч.2 ст. 251 ОСОБА_1 обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_2 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 ОСОБА_1, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 279, 284 ОСОБА_1, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 154 ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: