overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/824/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП
в с т а н о в и в:
18.07.2018 р. о 19 год. 30 хв. по вул..Бірюкова в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольцваген пасат, державний номерний знак TBU 63 EN в станні алкогольного сп»яніння,чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.
Крім того,18.07.2018 р. о 18 год. 40 хв. в смт.Ружин по вул..О.Бурди Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольцваген пасат, державний номерний знак TBU 63 EN ВАЗ-2101, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та здійснив виїзд на бордюр, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005032 та ОБ № 005031 від 18.07.2018 р., план-схемою місця ДТП, письмовим поясненням порушника та свідків, копією постанови Ружинського ВП від 18.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по ст.126 ч.1,2 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп»яніння.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 34, 36, 40-1, 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 рокуСправа №: 131/1028/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса керував скутером Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
справа 278/1992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є. О., розглянувши, матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП були повернуті до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у звязку з тим, що в матеріалах справи була відсутня копія постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова суду від 11.07.2018 року не виконана, недоліки вказані в такій не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні адміністративних матеріалів для розгляду, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 211/3055/18
Провадження № 3/211/1353/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Героїв АТО, 49/24,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387891 від 30.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387891 від 30.06.2018 року, ОСОБА_2 30.06.2018 року о 09.00 год., перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича, 79, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

До суду ОСОБА_2 не доставлений.

Постановою суду від 09.07.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повертався на дооформлення, однак до цього часу недоліки не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: вул. Дружби Народів, 76а/5, с. Чорткове Ростовської області за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
02 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. прикордонним нарядом на території Міловської селищної ради в 300 метрах від лінії ДКУ в районі і/п 545 по вул. Центральна, 67 смт. Мілове була затримана гр. РФ ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через ДКУ.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала у повному обсязі. Просила суд суворо її не наказувати. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушниці в судове засідання, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не є перешкодою для розгляду.
Розглянувши та дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання нею своєї вини, що підтверджується письмовою заявою правопорушниці, її вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433619 від 02.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці, схемою затримання від 02.08.2018 року, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС „Мілове ім. В.ОСОБА_2 від 02.08.2018 року, витягом з БД «Ризик», копією журналу пропуску осіб від 02.08.2018 року.
При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушниці, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире каяття.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 279/2498/18
провадження №3/279/1024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: Коростенськийр-н, с.Горбачі, вул.Центральна, 32, НОМЕР_1 від 29.12.2005, і.к. НОМЕР_2, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 16-00 год. за адресою с.Горбачі, Коростенськгого р-ну, біля буд.32 по вул.Цетральній, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався словами нецензурноїлайки на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП номер 555623, рапортом інспктора поліціїї, поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, тому доцільним видом адміністративного стягнення є громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 143/1038/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за (серія та номер паспорта АА054064) ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколів, які надійшли до суду 31.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, притягується до відповідальності за те, що 26.07.2018 р., 27.07.2018 р., 28.07.2018 р. та 29.07.2018 року вчиняв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 278314, ГП 278315, ГП 278316, ГП 278317.

В судове засідання ОСОБА_1,не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1,вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Cправа № 522/8693/17
Провадження № 3в/522/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши постанову про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2018 року, матеріали подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Петрова Г.Ю. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно порушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. від 08 лютого 2018 року подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Петрова Г.Ю - задовольнили.

Замінили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. ч.1ст. 173-2 КпАП України на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. у дохід держави..

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме не вірно вказан суддя, замість судді Шенцевої О.П. вказан суддя Попревич В.М., а також не вірно вказана дата винесення постанови, замість 08.02.2018 року вказана 08.01.2018 р., що є очевидною технічною опискою.

Відповідно дост. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.02. 2018 року

Керуючись ст. ст.246,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. від 08.02. 2018 року, по справі № 522/8693/17, виправити описку та правильно вказати суддю Шенцеву О.П. та дату винесення постанови 08.02.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

13.02.2018
Справа № 643/9538/18
Провадження № 3/643/3322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068337, 09.02.2018 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по пр.Ювілейний, 65, не обрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 21.02.2018 року, день скоєння ДТП 09.02.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва