Справа № &l0; 152/843/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: 02.05.2018 року о 01 годині 30 хвилин в м. Козятин Вінницької області, на вул. Довженка з ознаками алкогольного спяніння, якими є запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, керував автомобілем «FORD TRANSIT», з державним номерним знаком АВ 8441 ВС. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 14.06.2018 року.

На виклик до суду на 05.07.2018 року та 19.07.2018 року ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Судові повістки, що направлялися на адресу ОСОБА_2, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 49, повернуті до Шаргородського районного суду відділенням Укрпошти з поміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с.11, 15).

05.07.2018 року Шаргородським районним судом до органу місцевого самоврядування Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та 13.07.2018 року за вхідним №5694 отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

У звязку із зазначеним, повістку про виклик ОСОБА_2 на 25.07.2018 року судом направлено також за адресою, що вказана Джуринською сільською радою у відповіді на запит вул. П. Мирного, 44, с. Джурин, що підтверджується також списком №577 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в Шаргородський МВПЗ (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Оскільки в суд ОСОБА_2 не зявився, хоча з відповіді на запит вбачається, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на вул. П. Мирного, буд.44, про причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №262208 (а.с.3), в якому зазначений свідки правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4А; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду для визначення стану спяніння в установленому порядку поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «ДРАГЕР» та пояснив, що вживав спиртні напої (а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2018 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він відмовляється від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється, так як дійсно керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: