overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3191/18
пр. № 3/759/4125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.06.2018 року з дооформлення надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 18.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_3, та матері ОСОБА_4, під час якої висловлював на їх адресу образи та погрози, тобто вчинив домашнє насильство, що виразились у діях психологічного характеру.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 18.02.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1972/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серія ГП № 101344, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не повністю викладено дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказано, на підставі якого документа встановлено особу;

2) не зазначено адресу місця вчинення правопорушення;

3) суть порушення полягає в побитті потерпілої в присутності дітей, при цьому не вказано, чи спричинило застосоване насильство тілесні ушкодження, відомості про дітей містять зазначення лише їх кількості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101344, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/196/18
Провадження № 3/731/60/18
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000982 від 16.05.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, який будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 16.05.2018 року о 18 год. 04 хв. в смт. Варва, по вулиці Комарова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду Варвинської ЦРЛ №18 від 16.05.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 000982 від 16.05.2018 року зазначені два свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

04.07.2018 року ОСОБА_2 був допитаний в якості свідка.

Оскільки, свідок ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 04.07.2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його в приміщення Варвинського районного суду на 12.00 год. 12 липня 2018 року.

Виконання приводу доручити Варвинському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши копію постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суддя А.І. Савенко
311/1994/18
3/311/544/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №70 від 06.06.2018 р.), який надійшов з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжя, учениця 11-Б класу ЗОШ I-III ступенів №10 м. Вінниця, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року реєстратор місця проживання апарату Дніпрорудненської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_2, встановила, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у встановлений законом строк не отримала паспорт громадянина України, тим самим допустила проживання без паспорта, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 197 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, кваліфікуючим ознаками якого є проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 520/7857/18
Провадження № 3/520/4477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Одеській обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м Червоний хутір, на перехресті вул. Центральна та вул. Горіхова, став учасником ДТП, та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/1858/18
Провадження № 3/505/861/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу Котовського прикордонного загону ПдРУ №202429, 17.04.2018 року о 22 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міждержавному пункті пропуску автомобільного сполучення «Станіславка» було виявлено особу без громадянства ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова в пішому порядку без вантажу та без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль предявив паспорт серії ХІХ-БМ №516482, виданий 31 травня 1995 року відділом внутрішніх справ Григоріопольського райвиконкому, Молдова.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.04.2018 року о 22 годині 20 хвилин він прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міждержавному пункті пропуску автомобільного сполучення «Станіславка» намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова в пішому порядку без вантажу та без відповідних документів.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204? ч. 1 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 482/1091/18
Номер провадження 3/482/501/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 20.05.1984р. народження, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Нова Одеса, вул..Пятирічки,21,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.07.2018р. ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не відомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 20.05.1984р. народження, - на 20.08.2018 року на 08-20 годину.

Піддати ОСОБА_1, 20.05.1984р.н.,, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 20.08.2018 року на 08.20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 683/855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1, починаючи з 01.03.2014 року по 28.02.2018 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 53340 грн. 94 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, не знаходить свого підтвердження, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрав законної сили лише 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП, може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, державним виконавцем нарахована заборгованість за період, який передує набранню чинності Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 року, яким передбачено відповідальність платника аліментів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за статтею 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.06.2017 року о 02 годині 00 хвилин на вул. 3-я Озерна в м. Києві, керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівником нацполіції по вимозі за орієнтуванням, й на вимогу інспектора поліції М»ясовського В.В. пред»явити документи на автомобіль й посвідчення водія, не відреагував, при цьому висловився у грубій формі та погрожував, тобто вчинив злісну непокору розпорядженню та/або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків,- скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 КпАП України.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами справи у сукупності.

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення - рекондованою поштою з повідомленням про вручення.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КПАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: