АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/568/18 Справа № 695/1429/18 Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Таратін В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року, якою об`єднану справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу даних адміністративних правопорушень ,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серія КИЧк № 14 від 10.05.2018 зазначено, що солдат строкової служби ОСОБА_2 07.05.2018 о 19 год. 00 хв. відмовився виконати законне розпорядження заступника командира зведеного загону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 повернутися із Золотоніської ЦРЛ м. Золотоноша до розташування підрозділу на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серія КИЧк № 16 від 10.05.2018 зазначено, що солдат строкової служби ОСОБА_2 07.05.2018 о 19 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Золотоніській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серія КИЧк № 15 від 10.05.2018 зазначено, що солдат строкової служби ОСОБА_2 07.05.2018 о 19 год. 00 хв. не повернувся з лікувального закладу - Золотоніської ЦРЛ до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , перебував за межами підрозділу, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До місця служби повернувся о 08 год. 00 хв. 08.05.2018. В період часу з 19 год. 00 хв. 07.05.2018 по 08 год. 00 хв. 08.05.2018 був відсутній на службі без поважних причин. Військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вказані протоколи об`єднано в одне провадження.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року об`єднану справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з даною постановою суду, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду вважає, що в прийнятті апеляційної скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 внесено зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП в діючій редакції, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Отже, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, до якого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 не входить.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в прийнятті поданої ним апеляційної скарги на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року, якою об`єднану справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу даних адміністративних правопорушень, - відмовити.

Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка