Провадження №: 3/752/5837/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 червня 2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Ак. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував щодо вини останнього у вчиненні даного ДТП. А тому, з метою встановлення дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суд призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши та дослідивши пояснення адвоката ОСОБА_1, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в матеріалах адміністративної справи.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Поставити експертам наступне запитання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 та "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_3?

2. Якою була відстань (інтервал) між ТЗ "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 та "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_3?

3. Яка була швидкість руху ТЗ "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 та "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_3?

4. Чи мав водій ТЗ "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля ТЗ "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

6. 5. Чи відповідали дії водія автомобіля "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

7. Чи переконався водій "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_3 в безпечності маневру (повернення направо), щоб уникнути зіткнення з ТЗ "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля "Nissan X-Trail" номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

9. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

10. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент зіткнення?

11. На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали адміністративної справи №752/13032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя