Провадження №3/522/6266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Офісу великих платників податків ДФС , відносно:

ОСОБА_1, яка працює в.о. начальника фінансово-економічної служби Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №103/28-10-49-11/19 від 21.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати рентної плати, п.257.5 ст.257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, та зазначила, що строк притягнення за вказане діяння до відповідальності сплинув.

В матеріалах містяться протокол про адміністративне правопорушення, акт, ППР, довідка, копії яких не засвідчені належним чином.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців.

Крім того, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не вбачається дата та час вчинення правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків саме вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні пояснення свідків;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені особисті дані ОСОБА_1 (дата її народження, місце проживання і т. д.).

Водночас, відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення дати вчинення правопорушення не дає суду змогу визначити момент вчинення та точний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення № 103/28-10-49-11/19 від 21.06.2018 року підлягає поверненню до ДФС для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

23.07.2018