Справа № 569/9722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.528, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054089 від 06.05.2018 р., складеного інспектором СРПП Ізяславського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 06 травня 2018 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи по вулиці Шевченка, 87 в місті Ізяслав Хмельницької області автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді захисник ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисний не визнає своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху, у звязку з чим з підстав, наведених ОСОБА_2 в письмовому запереченні від 10 липня 2018 року у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 6 - 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як передбачено частиною другого статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган поліції такого обовязку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу поліції, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не долучено належним чином оформлених примірника проекту акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів, а також примірника проекту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформленого в заклад охорони здоров'я, при цьому ні з протоколу, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних, на основі яких за допомогою процесуальних джерел доказів, передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, таких як показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи показання засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, можна було б дійти висновку, що на вимогу поліцейського водій ОСОБА_2 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

З огляду на встановлені фактичні дані, а також зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не в закладі охорони здоров'я, як того вимагає вищезазначений Порядок, а на місці зупинки транспортного засобу, що вбачається зі змісту протоколу, у якому поліцейським не зазначено дій водія, спрямованих на ухилення від проведення огляду на стан алкогольного спяніння, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: