Справа № 456/1100/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/770/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Касприка П.С. на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На зазначену постанову судді заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Касприк П.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що прокурору слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Статтею 287 КУпАП передбачено право прокурора оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Стаття 24 КУпАП передбачає види адміністративних стягнень до яких відносяться: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Аналіз перелічених видів адміністративних стягнень дає підстави для висновку про те, що усі види адміністративних стягнень за виключенням попередження полягають у спричиненні винній особі певних втрат майнового характеру, обмеженні її прав та короткотерміновому позбавленні волі (адміністративний арешт, арешт з утриманням на гауптвахті).

Саме адміністративний арешт та арешт з утриманням на гауптвахті відноситься до заходів примусового характеру, які пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян.

Санкцією ст. 183-1 КУпАП передбачено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З огляду на те, що до ОСОБА_3 у справі про вчинення адміністративного правопорушення застосовано стягнення не пов'язане з обмеженням його особистої свободи, вважаю, що прокурор у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП не має права на подачу апеляційної скарги, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

повернути заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Касприку П.С. апеляційну скаргу на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.