overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1513/18
Провадження № 3/419/602/2018
ПОСТАНОВА

26 червня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, депутата Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року в провадження Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 419/1513/18, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Окрім того, 21 червня 2018 року в провадження Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 419/1597/18, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив однорідні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення №419/1513/18, провадження №3/419/602/2018 та № 419/1597/18, провадження №3/419/622/2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з присвоєнням єдиного №419/1513/18, провадження №3/419/602/2018, оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №419/1513/18, провадження №3/419/602/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №419/1597/18, провадження №3/419/622/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їм єдиний №419/1513/18, провадження №3/419/602/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 442/4026/18
Провадження №3/442/1296/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.11.2017 року о 09.00 год., в смт. Підбуж, на вул. Галицька, 45, Дрогобицького району Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910751 від 19.11.2017 року та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.11.2017 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Натомість, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 19.11.2017 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 25.06.2018 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3076/18
Провадження № 3/205/1214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання виловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини - ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №032258 від 26.04.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 26.04.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 638/4411/18
Провадження № 3/638/1613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал із Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 011073 від 16.03.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Ляпунова , 7 нецензурно лаявся у громадському місцічим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова призначене на 14 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 183/2713/18
№ 3/183/1324/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову протягом року, а саме 23 квітня 2018 року о 23.50 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Київська,23, с. Вільне, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року (а.с.3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/940/18
Провадження № 3/650/396/18

ПОСТАНОВА
26.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником в ТЕХБУД «Альянс» в м. Кривому Розі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.05.2018 року о 19-20 в с. Давидів Брід по вул. Красній на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин завдав одного удару рукою по обличчю ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 091974, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про перенесення слухання справи від нього не надходило.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 07.07.2018р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 523/7275/18
Номер провадження 3/523/3439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 42а, кВ. 31,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року встановлено що ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.04.2018 року пішла з дому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168907 від 23.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/6410/18
Провадження № 3/750/1752/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ТОВ «Сіверська Рось», порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201, п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано суть адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі обставини справи містять лише перелік статтей Податкового кодексу України та не відображають, які саме порушення допустив ОСОБА_1 Фактично суть порушень викладена в акті перевірки, однак він є лише додатком до протоколу і не підмінює його.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
15.06.2018 Справа № 756/6430/18
Ун.№756/6430/18
Пр.№3/756/3448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року близько 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, буд.3, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, не обрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з НОМЕР_4, в наслідок чого останній продовжив рух і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 12.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко