АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 08.06.2018, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 08.06.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 08.06.2018 в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Так, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на положення ст.289 КУпАП, вказує, що копію постанови він отримав 20.06.2018, строк на її оскарження спливає 30.06.2018, тобто вихідний день, і найближчий робочий день є 02.07.2018 і таким чином вважає, що апеляційну скаргу подає вчасно, відраховуючи строк на апеляційне оскарження з часу отримання ним копії постанови.

Однак, з наведеним посилання суд не може погодитись, зважаючи на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, закон чітко визначає момент з якого починає спливати десятиденний строк на оскарження рішень суду першої інстанції ? з дня винесення постанови. У випадку подання апеляційної скарги поза межами визначеного ч.2 ст.294 КУпАП строку, особа повинна заявити клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин, які заважали вчасно подати апеляційну скаргу.

Втім, ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримався та подав апеляційну скаргу поза межами строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП.

В своїх рішеннях, зокрема у справі «ОлександрШевченко проти України» та «Трух проти України», ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі будь-яких обставин, які б позбавляли ОСОБА_2 можливості поцікавитись результатом судового розгляду справи відносно нього, який відбувся 08.06.2018, про що достеменно було відомо останньому, апелянт не наводить, питання про поновлення пропущеного ним строку на звернення з апеляційною скаргою, не ставить, в той час як суд позбавлений можливості самостійно ініціювати таке питання, виходячи з загально-правового принципу здійснення судочинства - змагальності.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 порушив строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а також з огляду на відсутність клопотання з його сторони про поновлення такого строку, існуюча апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 08.06.2018, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, ? повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/796/2210/2018

Категорія: ч.1 ст.130, 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Бородій В.М.

Суддя в апеляційній інстанції - ІгнатовР.М.