1Справа № 335/5741/18 3/335/953/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

27 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Стелсі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Стелсі», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

07.05.2018 Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фірма «Стелсі» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торгстандарт Плюс» () за період грудень 2015 р., жовтень, листопад 2016 р., ТОВ «ТК «Діада» () за період квітень, липень 2015 р., з податку на прибуток при фінансово-господарських взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торгстандарт Плюс» () за період 2015 та 2016 роки, ТОВ «ТК «Діада» () за період 2015 рік.

Згідно з актом перевірки від 21 травня 2018 р. № 292/08-01-14-09/24513081, податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 474 715 грн., у т.ч. по періодах 2015 р. 199 504 грн., 2016 р. 275 211 грн., чим порушені вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 з врахуванням п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 5, 7, 21 Положення (стандарт. Бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Мінфіну України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999, а також заниження податку на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 389 139 грн., у т.ч. грудень 2015 р. 83 348 грн., жовтень 2016 р. 140 546 грн., листопад 2016 р. 165 245 грн., чим порушені вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

21 травня 2018 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 23 травня 2018 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. З урахуванням положень статті 268 КУпАП, за якою участь цієї особи при розгляді даної справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності, в присутності її захисника. Крім того, від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, до яких додала докази на підтвердження своєї позиції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, лист про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 № 14340/10/08-01-14-09-11, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Стелсі» від 21.05.2018 № 292/08-01-14-09/24513081, копію наказу № 11 від 09.06.1997, копію паспорта, ідентифікаційні дані, довідку про доходи ОСОБА_1В.), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 21 травня 2018 р. № 292/08-01-14-09/24513081 встановлено ряд порушень ТОВ «Фірма «Стелсі» вимог податкового законодавства за період 20152016 р.р. по взаємовідносинам з ТОВ «Торгстандарт Плюс», ТОВ «ТК «Діада».

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом 5 червня 2018 р. були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_1 про донарахування суми податку на додану вартість в розмірі 583 708,50 гривень, в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 194 569,50 грн.;

№ НОМЕР_2 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 612 320,50 грн., у т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 137 605,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Фірма «Стелсі» в адміністративному порядку до ДФС України, що підтверджується копією скарги від 15 червня 2018 р. та доказами її відправлення. Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, остаточне рішення ДФС України за даною скаргою не прийнято.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.17 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені ГУ ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, на даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова