Провадження № 3/161/2736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря - Самолюк І.М.,

адвоката - ОСОБА_1.

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 15/150, Волинської області, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.07.2018 року, о 22.05 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковпака в м. Луцьку, Волинської області при виконанні обгону з правої сторони, не впевнився в безпечності даного маневру допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 13.07.2018 року рухався автомобілем НОМЕР_3 по вул. Ковпака в м. Луцьку, перед ним приблизно за 500 метрів рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz», який не включаючи покажчик повороту прийняв в ліву сторону. Оскільки по ходу його руху дорожня полоса була вільна він продовжив рух і в цей час водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» різко прийняв праворуч без увімкнення покажчика повороту, в результаті чого відбулося зіткнення. На його думку причинним наслідком даного ДТП були невідповідність дій ПДР водія ОСОБА_2. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху. Надав суду письмові пояснення які підтримав в повному обсязі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався 13.07.2018 року, о 22.05 год. автомобілем НОМЕР_4 по вул. Ковпака в м. Луцьку та намагаючись здійснити поворот праворуч, увімкнув покажчик правого повороту в цей час його автомобіль почав з правої сторони обганяти автомобіль марки «BMW» у результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху, винним у ДТП є ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066154 від 13.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи.

Згідно п.14.2 Правил дорожнього руху України, вбачається що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: a) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, а саме, що має постійне місце роботи та проживання.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк