АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Заболотного С.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На вказану постанову районного суду адвокат Заболотний С.М., діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі адвокат Заболотний С.М., діючий в інтересах ОСОБА_2, посилається на те, що по закінченню розгляду вказаного провадження, його районним судом не було повідомлено про прийняте рішення і що йому не були вручені жодні документи по вказаній адміністративній справі. Також зазначав, що копію постанови районного суду ним особисто було отримано в канцелярії суду - 18.07.2018 року, тому вважає, що відповідно до ст. 289 КУпАП строк подання апеляційної скарги слід обчислювати з вказаної дати.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в

Справа №33/794/637/18 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, як вбачається із наданих матеріалів справи, а саме, із постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.07.2018 року (а.п. 23), що адвокат Заболотний С.М., діючий в інтересах ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи щодо останнього та при винесенні районним судом рішення. Із вказаного слідує, що останньому було відомо про день слухання справи і про результати її розгляду. Таким чином, посилання апелянта на те, що йому не було відомо про результати розгляду справи в суді першої інстанції є безпідставними і спростовуються вищенаведеним.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП надіслання копій рішень іншим учасникам процесу чинним законодавством України не передбачено. Тому посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що копію постанови районного суду ним було отримано в канцелярії суду - 18.07.2018 року і відповідно до ст. 289 КУпАП строк подання апеляційної скарги слід обчислювати з вказаної дати є безпідставними і такими, що не заслуговують уваги.

Інших поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду, адвокатом Заболотним С.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 не було зазначено.

Таким чином, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Заболотному С.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану ним на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.