overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/748/14/18
Єдиний унікальний № 748/1974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року про розстрочення виконання постанови Чернігівського районного суду від 08 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

14 серпня 2018 року постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області відстрочено виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн на строк шість місяців, тобто до 08 лютого 2018 року включно.

Після винесення вищевказаної постанови встановлено описку в резолютивній частині постанови, помилково зазначено невірно рік до якого відстрочено виконання постанови, а саме: зазначено «до 08 лютого 2018 року включно», замість «до 08 лютого 2019 року включно».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вищезазначеній постанові суду від 14 серпня 2018 року в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено рік до якого відстрочено виконання постанови - замість 2019 рік, було зазначено 2018 рік, а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1974/18, провадження № 3-в/748/14/18 від 14 серпня 2018 року, зазначивши у другому абзаці, «Відстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн на строк шість місяців, тобто до 08 лютого 2019 року включно».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
пр. № 3/759/5105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Спецінтертранс",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2018 року о 11 год. 00 хв., в м. Києві на ст.м "Нивки", пр. Перемоги 88, на автомобілі "Богдан А-091" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів на автобусі з технічними несправностями, повторнор протягом року. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, вину визнав, просив суворо не карати, оскільки він фактично буде позбавлений можливості заробляти кошти.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне потягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою та третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року серії БД № 074792, довідки з бази "Армор".

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 121 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 121, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер провадження 3/754/2906/18
Справа №754/7360/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, водій ОСОБА_1 30.05.2018 року біля 12:38 год. по бул.Бикова,3 в м. Києві керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/1848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника керівника в ТОВ "Автоцентр" в м. Києві, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року, приблизно о 14-й годині 55 хвилини, в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області по вул. Харківській 18 ОСОБА_1 здійснив передачу своєї мисливської гладкодульної рушниці ТОЗ-34 ЕР калібр № 0810007, дозвіл № 3543/11414, який дійсний до 16 червня 2020 року, ОСОБА_2, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, дійсно, в травні 2018 року він передав своєму знайомому ОСОБА_3 свою мисливську рушницю для ремонту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 травня 2018 року, копією рапорту слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 12 травня 2018 року за № 3175, протоколом обшуку від 12 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 травня 2018 року.

Справа надійшла до районного суду 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12 травня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 766/5840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 01.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
09.08.2018 Справа № 756/9264/18
Ун. № 756/9264/18
Пр. №3/756/4571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м. Києва, громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року, було встановлено, що того ж дня о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 поблизу затоки «Верблюд» в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби спінінгом з берега і виловив при цьому рибу лящ в кількості 5 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2 кг, та наніс збитки на суму 340,00 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Тваринний світ», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_2 було вилучено спінінг 1 шт., котушку 1 шт., садок 1.шт, риба свіжо виловлена (лящ) 5 шт. загальною вагою 5 кг та передано правопорушнику на відповідальне зберігання.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 750/6780/18
Провадження № 3/750/1859/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 652/589/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3(Щорса), буд. 40 Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, 30.11.2017 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.124 КУпАП, адміністративний штраф, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року о 07.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Південній в смт Високопілля, проявив неуважність, не справився з керуванням та скоїв зіткнення з воротами огородження будинку №29 по вул.Південна в смт Високопілля, внаслідок чого автомобіль та ворота отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження воріт.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається та пояснив, що не зрозумів, як це сталося, оскільки відволікся від керування, та при повороті поїхав прямо, де скоїв наїзд на ворота домоволодіння ОСОБА_2. Збитки він відшкодував та ніяких претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025981 від 19.07.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, доданих до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2018 р.,

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність значної заподіяної шкоди, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Провадження № 3/734/978/18 Справа № 734/2494/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, оператора батареї ЗНП військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 2/13/31 від 13 липня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що 10 липня 2018 року було виявлено відсутність на службі без поважних причин (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) солдата к/с ОСОБА_1 . Дане провадження вчинено в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 10 липня 2018 року знаходився на військовій службі. Під час шикування був відсутнім, так як у той час виконував обов`язки військової служби та знаходився у парку військової частини НОМЕР_1 , де підготовлював військову техніку для виїзду на полігон.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виходить, що 10 липня 2018 року солдат ОСОБА_1 знаходився у парку військової частини НОМЕР_1 , де підготовлював військову техніку для виїзду на полігон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, так як відсутні докази про те, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя