Провадження № 3/537/1207/2018
Справа № 537/3071/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Компанія «ПроЛайн»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018року ГДРІ відділу основних ті інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва,торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 складений протокол №1584 від 04.07.2018року, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ Компанія «ПроЛайн»,податковий номер 36865135 м.Кременчук, вул.Ярмакова буд. №1Б/ встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, директор , порушив ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 року в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 124 697 грн. в т.ч. за 2015 в сумі 34530 грн., а 2016 рік в сумі 38424грн. за 2017 рік в сумі 36961 грн.за 1 кв.2018 в сумі 14782 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол №1584 від 04.07.2018року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.163-1, 284 ч.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. №, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк,у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № на користь держави 352/триста пятдесят дві /грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Маханьков Олександр Васильович