Справа № 417/6184/18
Провадження № 3/417/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АА №907443 від 02.08.2018, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №902743 за ч.2 ст. 106-1 КупАП.

Так, 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., в с. Тернівка по вул. Вишневій,3 Марківського району Луганської області було виявлено, що ОСОБА_1 не вчинив заходів щодо знищення на своїй земельній ділянці снотворного маку в кількості 52 рослини.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ №376227 виданого 04.11.1999, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки земельна ділянка, на якій росли рослини маку йому не належить ні на праві володіння ні на праві користування.

Судом безпосередньо в судовому засіданні було досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №902743 від 02.08.2018р. в якому вказано, що 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., в с. Тернівка по вул. Вишневій,3, Марківського району Луганської області було виявлено, що ОСОБА_1 не вчинив заходів щодо знищення на своїй земельній ділянці снотворного маку в кількості 52 рослини (а.с. 1);

- постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 із якої встановлено, що під час профілактичного відпрацювання населеного пункту Тернівка на присадибній ділянці, яку обробляє ОСОБА_1, що розташована біля домоволодіння №6 по вул. Вишневій в с. Тернівка Марківського району луганської області було виявлено 51 рослину зовні схожі на рослини снотворного маку (а.с.3-4);

- висновок експерта №19/113/8-2/595е від 10.07.2018; (а.с.7-9);

- постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.07.2018; (а.с.10);

- протокол допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2018 згідно яких 14.06.2018, приблизно о 15-30 год. вони були запрошені працівником поліції в якості понятих на присадибну ділянку, що розташована біля нежилого домоволодіння №6 по вул. Вишневій в с. Тернівка Марківського району Луганської області, де було виявлено 51 рослину маку.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2018 згідно яких він обробляє земельну ділянку, що розташована біля нежилого домоволодіння №6 по вул. Вишневій в с. Тернівка Марківського району Луганської області (а.с.17);

- протокол місця огляду події від 14.06.2018 згідно якого на час огляду земельної ділянки, що розташована біля нежилого домоволодіння №6 по вул. Вишневій в с. Тернівка Марківського району Луганської області було виявлено рослини зовні схожі на снотворний мак.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та зясувавши обставини справи суд не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 106-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Так, диспозиція частини другої ст. 106-1 КУпАП передбачає невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є землекористувачем або землевласником земельної ділянки, яка розташована біля нежилого домоволодіння №6 по вул. Вишневій в с. Тернівка Марківського району Луганської області.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення АА №907443 від 02.08.2018 вказано, що 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., в с. Тернівка по вул. Вишневій,3, Марківського району Луганської області було виявлено, що ОСОБА_1 не вчинив заходів щодо знищення на своїй земельній ділянці снотворного маку в кількості 52 рослини.

Тоді як із матеріалів справи (постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2018, постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17.06.2018, письмовими поясненнями самого ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події від 14.06.2018) вбачається, що рослини снотворного маку були виявлені біля нежилого домоволодіння №6 по вул. Вишневій в с. Тернівка Марківського району Луганської області.

Отже, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачена ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, п.1, ч.1 ст. 247, ч.2 ст.106-1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 106-1 КпАП України - закрити у звязку відсутностю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря