Справа № 369/7924/18
Провадження № 3/369/2851/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Приютівка, АДРЕСА_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПП «Універсал транс», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.06.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ataman А-092Н6, д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка 191 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Kadett, д/н НОМЕР_2 , який зупинився на узбіччі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень від 25.06.2018 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, зіткнення відбулося внаслідок порушення правил зупинки та стоянки водієм Опель Кадет.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 023234 про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, схемою місця ДТП від 25.06.2018 року, поясненнями водія Opel Kadett, д/н НОМЕР_2 від 25.06.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7924/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун