Справа № 336/3903/18
Провадження № 3/336/1338/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Івченка, 9-а, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 00 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 31, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411805 від 07.07.2018 року, рапортом від 07.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Я.Р.Марко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік