Справа №461/1380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2018 р. близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_2 поверталась із приватної поїздки у якості пасажира з ОСОБА_3 в Україну рейсовим автобусом марки «MAN 11.190 HOCL» реєстраційний номер BC2707EE, що слідував по маршруту «ОСОБА_4 - Новояворівськ», через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_2 заявила про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №550» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: шинка варено-копчена у вакуумній упаковці без маркування, загальною вагою 200 кг. Вказаний товар знаходився в поліетиленових кульках між сидіннями в салоні автобуса без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_2 до митного оформлення не подала.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім цього, про час дату та місце проведення судового засідання також повідомлявся представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS повідомлення.

Враховуючи те, що суд вжив всіх заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представника, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. /ч.2 ст.526 МК України/.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1118/20900/18 від 14.02.2018 р.; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; поясненнями ОСОБА_2; описом предметів; службовими та доповідними записками;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 13500,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 1867,35 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 13500,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1118/20900/18 від 14.02.2018 р., а саме: Шинка варено- копчена у вакуумній упаковці виробника 200 кг., вартістю 13500,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 1867,35 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко