Справа № 3/714/294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділу поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Новоселицьким районним судом 22.03.2018 року за ст.ст. 187ч.1, 187ч.1 КпАП України

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , згідно постанови Ухвали Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом,будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в порушенні встановлених йому обмежень в період часу з 21.06.2018 року по 24.06.2018 року був відсутній за місцем свого проживання. Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адміністративний протокол 25.06.2018 року за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Також за аналогічних обставинах, в порушенні встановлених обмежень в період часу з 06.07.2018 року по 08.07.2018 року також був відсутній по місцю свого проживання. Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адміністративний протокол 09.07.2018 року за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що будучи під адміністративним наглядом дійсно декілька днів був відсутній по місцю свого проживання, посварився зі своїм батьком та пішов з дому, грошей на телефоні не було тому не зміг подзвонити працівникам поліції та попередити. З протоколами про адміністративне правопорушення ознайомлювався особисто, йому все пояснили, все йому зрозуміло було, тому в них розписувався, щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суворо не карати, запевнив суд, що подібне не повториться.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 дійсно двічі не зявлявся на реєстрацію до відділу поліції, при перевірці за місцем проживання його не було виявлено вдома, з його же слів посварився зі своїм батьком та поїхав до свої друзів в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області де побув там по три доби двічі. Суть пояснення та протоколу ним особисто були розясненні в чому ОСОБА_2 власноручно і розписався. Суть пояснень писав він, а ОСОБА_2 написав що ним прочитані та ними погодився.

Вина гр. ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання його вини, підтверджується адміністративними протоколами серії ГП №706840 від 25.06.2018 року, серії ГП №007201 від 09.07.2018 року, ухвалою Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративні нагляд строком на 1 рік, рапортом працівника Герцаївського відділу поліції ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 який негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 березня 2018 року заст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, скоював дві аналогічні правопорушення у дуже стислий строк, що вказує на небажання виправитись, тому є достатніми підставами для застосування до нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення буде неефективним.

Згідно ст.326 КУпАП постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_2 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-287, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, винним в скоєні адміністративного правопорушення:

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: