Провадження №3/512/105/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О.,

за участю

секретаря Пустовіт С.П.,

прокурора Камінської Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонера, депутата Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області сьомого скликання, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу №279 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 27.03.2018р., складеному оперуповноваженим МРВ Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка будучи депутатом Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області сьомого скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» під час пленарного засідання чотирнадцятої сесії, що відбулося 24.03.2017р. у приміщенні Осичківської сільської ради за адресою с.Осички, Савранського району, Одеської області, при розгляді питання про надання їй матеріальної допомоги в розмірі 5000грн. та прийнятті відповідного рішення №102-VII, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомила про наявність в неї реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради особи, та приватним інтересом, що полягає у можливості отримання грошових коштів у вигляді матеріальної допомоги у розмірі 5000грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу №280 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 27.03.2018р., складеному оперуповноваженим МРВ Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час пленарного засідання чотирнадцятої сесії, що відбулося 24.03.2017р. у приміщенні Осичківської сільської ради за адресою с.Осички, Савранського району, Одеської області, при розгляді питання про надання їй матеріальної допомоги в розмірі 5000грн. та прийнятті відповідного рішення №102-VII, проголосувала за прийняття зазначеного рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав вказані адміністративні протоколи, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та наполягав на притягненні її до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що матеріальну допомогу вона отримала у звязку з тяжкою хворобою, а про те, що для депутатів сільських рад законами встановлені обмеження у вигляді самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів при розгляді і прийнятті рішень щодо них вона не знала.

Суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області сьомого скликання, що підтверджується рішенням останньої від 10.11.2015р. №1-VII «Про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради на виборах 25 жовтня 2015 року та визнання їх повноважень» (а.с.24), тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Представницькі повноваження ОСОБА_1 передбачені ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, ч.6 цієї статті, згідно якої депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до положень ч.1 ст.59-1 депутат сільської ради бере участь у розгляді підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Однак ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, під час пленарного засідання чотирнадцятої сесії, що відбулося 24.03.2017р. у приміщенні Осичківської сільської ради за адресою с.Осички, Савранського району, Одеської області, при розгляді питання про надання їй матеріальної допомоги в розмірі 5000грн. та прийнятті відповідного рішення №102-VII, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомила про наявність в неї реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради особи, та приватним інтересом, що полягає у можливості отримання грошових коштів у вигляді матеріальної допомоги у розмірі 5000грн. та проголосувала за прийняття зазначеного рішення.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Під приватним інтересом відповідно до зазначеної статті слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1, як фізичної особи мешканця територіальної громади, та представницькими повноваженнями ОСОБА_1, як депутата сільської ради, виражається в наступному: будучи наділеною повноваженнями представляти інтереси всієї територіальної громади, виконуючи відповідні обовязки перед виборцями, та маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, ОСОБА_1 прийняла участь у розгляді та голосуванні на користь рішення, що стосується поліпшення власного майнового стану шляхом отримання грошових коштів у вигляді матеріальної допомоги у розмірі 5000грн., що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно протоколу пленарного засідання чотирнадцятої сесії Осичківської сільської ради сьомого скликання від 24.03.2017р. будь-хто не виступав публічно та про конфлікт інтересів не повідомляв.

Також відсутні інші документи стосовно наявності або повідомлення про конфлікт інтересів щодо проведення вказаної сесії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що про наявність в неї реального конфлікту інтересів вона не повідомляла. Також неповідомлення про наявність конфлікту інтересів підтверджується письмовими поясненнями депутатів Осичківської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, суддя дійшла висновку що ОСОБА_1 приймала зазначене рішення не самостійно, при голосуванні нею було лише реалізоване право депутата сільської ради на голосування нею особисто, рішення було прийняте колегіальним органом у спосіб, передбачений чинним законодавством, а під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, прокурором не доведено наявності суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями, а також те, що її участь в голосуванні, як депутата сільської ради, вплинула на обєктивність та неупередженість прийняття рішення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі за ч.2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.1, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7, п.1 ч.1 ст.34, ч.1 ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, що передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнення проводити на рахунок №0411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, , призначення платежу адміністративний штраф за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №0001, КЕКД 22030106, МФО 820019, отримувач ГУК у м.Київ, банк отримувач ГУДКСУ в м.Києві, , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

Одеської області ОСОБА_5