Провадження № 3/641/2173/2018 Справа № 641/3829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Каплунівка, вул. Щорса, буд. 8, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті бульвару Жасмінового з вулицею Садовопарковою в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілям, які рухались по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а також автомобілем, що не рухався АУДІ державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016990 від 04.06.2018; висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП № 10542 від 28.04.2018 р.; довідками з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_2», виданими на імя ОСОБА_3; довідкою з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_2», виданою на імя ОСОБА_1; довідкою з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_2», виданими на імя ОСОБА_4; схемою до протоколу огляду місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП та фототаблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5; протоколом огляду та затримання транспорту від 28.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1., підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ,за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6