Номер провадження 3/754/2762/18
Справа №754/7039/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2018 о 08.10 годині по проспекту Броварському в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Deawoo Lanos», н.з.НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в його безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ I-VAN», н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що 18.05.2018 по проспекту Броварському він зупинився у належному місці для висадки пасажирів, однак маршрутний автобус «ЗАЗ I-VAN», що рухався позаду та заїжджав з лівої смуги руху на зупинку громадського транспорту, зачепив його автомобіль спричинивши в зоні передніх лівих дверей та крила автівки механічні пошкодження, також було відірвано передній бампер, надав фотознімки з місця пригоди.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, що викликався для надання пояснень, за викликом до суду повторно не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями у суді самого ОСОБА_1 та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин ДТП, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності.

Зазначений доказ, суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належним та допустимим.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наявної в матеріалах копії протоколу серії БД №187189 від 18.05.2018 вбачається, що відносно ОСОБА_2 були складені матеріали про адміністративне правопорушення, де вказано, що останній за даних обставин під час заїзду до карману зупинки маршрутних транспортних засобів не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Deawoo Lanos», н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що стояв на тому місці.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, пунктом 2.3 Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водії зобов'язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як було встановлено, та що випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 у момент зіткнення транспортних засобів здійснив зупинку у спеціально відведеному місці для висадки (посадки) пасажирів.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: