overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4988/18
Номер провадження 3-в/523/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від "17" травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн, але в постанові при друкуванні постанови допущено описку, так зазначено «ст. 173 КУпАП», а слід зазначити «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП». Так зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.», а слід зазначити «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від "17" травня 2018 року, і постановити вірним вважати «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП » замість написаного «ст. 173 КУпАП»; вірним вважати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.» замість написаного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5356/18
Номер провадження 3/523/2659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одеса головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи парадній будинку № 45, по вул. Ген. Бочарова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновок л.с. 2.

Рапортом л.с. 8.

Поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 344/6328/18
Провадження № 3/344/2587/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю прокурора Літвінова Р.О., розглядаючи матеріали що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира частини з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судові засідання та без його участі розглянути справу, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, не являється можливим.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки на судове засідання, яке було призначено на 04 липня 2018 року о 09-04 год., суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира частини з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України Літвінова Р.О.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18 липня 2018 року о 09:09 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1603/18

06 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1603/18 (провадження №3/564/688/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 564/1604/18 (провадження №3/564/689/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 564/1605/18 (провадження №3/564/690/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 564/1603/18 (провадження №3/564/688/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/1604/18 (провадження №3/564/689/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративні матеріали №564/1605/18 (провадження №3/564/690/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1603/18 (провадження №3/564/688/18).

СуддяОСОБА_2
справа №642/2994/18
3/642/1140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Рибоконсервний завод «ЕКВАТОР», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв.34,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 07.05.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 07.05.2018р. за ч.1 ст.163-4 КУпАП. (справа 642/3085/18)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно обєднати в одне провадження справи №642/2994/18; 3/642/1140/18 та 642/3085/18; 3/642/1177/18, що стосуються ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 №642/2994/18, 3/642/1140/18 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та 642/3085/18, 3/642/1177/18 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Присвоїти справі номер №642/2994/18, 3/642/1140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 189/907/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СП «Молочарське», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких керівник СП «Молочарське» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету єдиного податку четвертої групи згідно податкової декларації від 20.02.2017 р. № за терміном сплати 30.01.2018 р. Фактично борг погашений 31.01.2018 п/д №2549. Правопорушення скоєно з необережності за адресою 53600, Дніпропетровська обл., Покровський район, с. Олександрівка, вул. Транспортна, 24-к протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 30.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 736/1044/18
Номер провадження 3/736/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року о 03-й год. 00 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 73 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Факт сп?яніння був встановлений в Корюківській ЦРЛ за допомогою приладу «Алкофор 307». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000003 від 05.06.2018, медичним висновком, яким підтверджено стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського СРПП №4 ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, так як відсутні відомості щодо наявності у правопорушника прав на керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ГП №048162 від 29.03.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 23.06.2018 року), що 21.03.2018 року близько 13 год. 15 хв. по вулиці Героїв УПА, 78 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою мешканцями будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 21.03.2018 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
справа №642/2995/18
3/642/1141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Рибоконсервний завод «ЕКВАТОР», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, кв.8,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 07.05.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 07.05.2018р. за ч.1 ст.163-4 КУпАП. (справа 642/3088/18)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно обєднати в одне провадження справи №642/2995/18; 3/642/1141/18 та 642/3088/18; 3/642/1179/18, що стосуються ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 №642/2995/18, 3/642/1141/18 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та 642/3088/18, 3/642/1179/18 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Присвоїти справі номер №642/2995/18, 3/642/1141/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 359/2869/18
Провадження № 3/359/2029/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

6 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

14 квітня 2018 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м.Бориспіль вул. Горького буд.42/5, таємно викрала з полиці магазину горілку марки «Неміров» ємністю 0.250 мл., в кількості 1 шт., вартістю - 38 грн. 41 коп., чим здійснила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З метою додержання судом розумних строків розгляду даної справи є необхідним вжити заходи примусового приводу ОСОБА_1, явка до суду якого є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин - 13 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.