Справа № 522/7785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником станції «Одеса-Застава-1» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора - Острік О.

адвоката - ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно проколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника станції Одеса-Застава-1 регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначає особа, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані від продажу рухомого майна - автомобіля марки «LEXUS RX350» вартістю 178 000 грн.

Так, 23.02.2018 між ОСОБА_1, іменованим надалі «Продавець», та ОСОБА_3, іменованою надалі «Покупець», був укладений договір № 5150/2018/838155 купівлі-продажу транспортного засобу марки «LEXUS RX350» чорного кольору 2006 р.в. з номером кузова (шасі, рами) JTJHK31U002010934. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 здійснив передачу транспортного засобу «LEXUS RX350» чорного кольору покупцеві ОСОБА_3. Згідно договору ціна за вищевказане авто складає 178 000 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 доходу від продажу зазначеного автомобіля підтверджується відповіддю з регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та копіями документів.

Таким чином, згідно протоколу, 23.02.2018 року ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 178 000 гривень від продажу транспортного засобу марки «LEXUS RX350» 2006 року випуску чорного кольору з моменту укладення договору № 5150/2018/838155 купівлі-продажу транспортного засобу та його подальшої реєстрації у регіональному сервісному центрі МВС в Одеській області, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у начальника станції Одеса-Застава-1 регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу від продажу рухомого майна - автомобіля, повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 24.02.2018 по 23:59 годин, 05.03.2018 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані - отримання доходу від продажу автомобіля марки «LEXUS RX350» 2006 року випуску, чорного кольору, загальною вартістю 178 000 грн., тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження за справою у заявку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки ще 02.04.2018 року управлінню захисту економіки в Одеській області було відомо про те, що він отримав дохід від продажу транспортного засобу марки «LEXUS RX350», зазначивши при цьому, що умислу на порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» у нього не було.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, часом вчинення адміністративного правопорушення є 06.03.2018 року по теперішній час, коли ОСОБА_1 у порушення десятиденного строку з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, листом начальника територіального сервісного центру № 5141 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України ОСОБА_4 від 29.03.2018 року, яка надійшло до управління захисту економіки 02.04.2018 року, начальника управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_5 повідомлено про те, що 23.02.2018 року в ТСЦ № НОМЕР_1 МВС в Одеській області автомобіль НОМЕР_2, 2006 р.в. з номером кузова (шасі, рами) JTJHK31U002010934, перереєстровано на імя ОСОБА_3

Тобто, ще 02.04.2018 року управлінню захисту економіки в Одеській області було відомо про те, що ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 178 000 гривень від продажу транспортного засобу марки «LEXUS RX350».

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, виявлення корупційного правопорушення мало місце 02.04.2018 року, однак на момент розгляду протоколу про вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, та суд вважає, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_6 Дерус

17.07.2018