Справа №295/6696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

при секретарі Дзюбенко С.О.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року о 12 годині 42 хвилини в пункті пропуску Виступовичі м/п "Північний Житомирської митниці ДФС для проведення митного контролю легкового автомобіля марки «AUDI A4», р.н. LUB3482A, кузов № НОМЕР_1, який слідував з України в ОСОБА_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2, останнім було подано до митного контролю слідуючі документи, а саме: закордонний паспорт громадянина України серії FG467419, реєстраційний талон на транспортний засіб №2275870, доручення „UZYCZENIE на транспортний засіб, засвідчене «ELZBIETU PRUSYCYAK NOTARIUSZ W WLODAWIE». Під час проведення митного контролю вищевказаного автомобіля виникла підозра щодо надання громадянином України ОСОБА_2 підробленого доручення „UZYCZENIE на транспортний засіб. Внаслідок чого Житомирською митницею ДФС 12.04.2018 року було направлено запит до нотаріуса «KANCELARIA NOTARIALNA ELZBIETА PRUSZCZAK» щодо дійсності видачі доручення „UZYCZENIE на право керування транспортним засобом «AUDI A4», р.н. LUB3482A, кузов № НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_2.

13.04.2018 року Житомирською митницею ДФС отримано відповідь №1322/10/06-70-20 від «KANCELARIA NOTARIALNA ELZBIETА PRUSZCZAK», в якій зазначено, що вказане доручення „UZYCZENIE на право керування транспортним засобом «AUDI A4», р.н. LUB3482A, кузов № НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_2 не видавалось.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншій справі, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх повноважень у відповідності до ст. 271 КУпАП суду не надано.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією останнього.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, є порушенням ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил №0874/10100/17 від 13.04.2018 року; доповідну записку від 13.04.2018 року; договір на керування автомобілем; протокол опитування в справі про порушення митних правил №0874/10100/17 від 13.04.2018 року; контрольні талони; запит на імя канцелярії нотаріальної Нотаріуса Ельжбети Прущак; витяг з електронної пошти Житомирської митниці ДФС; відповідь на лист; опис предметів по справі про порушення правил №0874/10100/17 за ч. 1 ст. 483 МК України; постанову про призначення автотоварознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0874/10100/18 від 02.05.2018 року; висновок №175 від 17.05.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 135 650 (сто тридцять пять тисяч шістсот пятдесят) грн. 87 коп. з конфіскацією транспортного засобу «AUDI A4», р.н. LUB3482A, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1896,00 см?, рік випуску 1996.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.