overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт. Донське, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВА №055406 виданий Волноваським РВ 28.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року о 19.30 годині ОСОБА_3 в смт. Донське, Волноваського району, Донецької області по вул. 40 років Перемоги, 15, керував транспортним засобом мото HONDA-TACT, 49.9, б/н, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із порожнини рота), від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 27.07.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2378/18
П О С ТА Н О В А

01 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Сидори, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою подивитися чи є там ягоди.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095120 від 05.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, є військовослужбовцем, водій-електрик центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.01.1997 року,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26.07.2018 року, ОСОБА_1 05.06.2018 року, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вжив спиртні напої на території військової частини у місті Волноваха, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість уповноваженою посадовою особою військової частини при складенні протоколу про військове адміністративне правопорушення вказані неповні відомості щодо місця мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відсутня вулиця та номер будинку, а вказаний лише населений пункт та область.
Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, протокол про військове адміністративне правопорушення підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
постановив:
Повернути адміністративний протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 676/4652/18
Провадження № 3/676/1663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,111, кім. 303, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АТ 059849 виданий 05 грудня 2013 року Козятинським РС УДМС України в Вінницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 червня 2018 року о 3-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу буд. № 2 по вул. Троїцька, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, пошкодив лавки храму Пресвятої Трійці, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 28 червня 2018 року в м. Кам»янці-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, пошкодив лавки храму Пресвятої Трійці. Щиро кається у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2018 року та висновком Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 28 червня 2018 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, що пом»якшують відповідальність є щире каяття.

З врахуванням обтяжуючої та пом»якшуючої обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 119 грн. штрафу, що відповідає 7 (семи) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Справа № 596/1138/18

Провадження № 3/596/308/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184928 від 05.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1138/18), а також протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184929 від 05.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1158/18).

Автоматизованою системою документообігу вищевказані справи розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М.

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1138/18) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1158/18) в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 596/1158/18.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 3/344/3546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231176 від 03.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 22-45 год. в м. Івано-Франківську, по вулиці Хоткевича, 65А, керував транспортним засобом марки "Cherry Amulet", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, також його вина в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 231176 від 03.07.2018 року про адміністративне правопорушення, тестом № 3021 від 03.07.2018 року з результатом 1.70 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому вказано згоду ОСОБА_1 з результатами тесту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6919/18

Пров. №3/766/3723/18

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.04.2018 поліцейським роти №1 батальйону УПП в Херсонській області сержантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 254091 серії АА відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначено, що 14.04.2018 приблизнор о 20:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фреш» за адресою: м. Херсон, пр.200 років Херсона, 28а, таємно викрав з полиці магазину сир "Російський 50%" брикет 180 гр. «Ферма» та сир "Російський 50 %" 220 гр. «Славія» в кількості 3 шт., загальною вартістю 173,50грн..

14.07.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/3162/18
Провадження № 3/346/1552/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , служить у військовій частині НОМЕР_1 , солдат, номер-обслуги РЕАБарт, українець, гр. України, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, і будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП з накладенням стягнення, повторно протягом року, в порушення змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, 25.06.2018 року о 10 год. 00 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_1 , перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25.06.2018 року №1190.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнав повністю, просить справу розглядати в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, а саме письмову заяву ОСОБА_1 від. 09.07.2018 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25.06.2018 року №1190, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена і на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/761/5986/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у м. Києві відносно

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ «БКТ Солюшнс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК