Єдиний унікальний номер 243/4625/18 Номер провадження 33/775/315/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Пшеничного А.В. на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП України ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На вказану постанову судді від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Пшеничного А.В. на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, повернути прокурору Пшеничному А.В. як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя