overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5355/18
П О С Т А Н О В А іменем України

06.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2018 року о 08.50 годині на перехресті вул. Фізкультури та вул. Велика Васильківська, 72 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу керівником профспілкового комітету ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», не заміжню, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У ході проведення ГУ ДФС у Хмельницькій області камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 1 ДФ за 1 квартал 2018 року профспілкового комітету ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», яке знаходиться по вул. Зарічанській, 8 в м. Хмельницькому, виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника товариства, в порушення п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України допустила несвоєчасне подання (подано 19.06.18 р.) розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року по 10.05.18 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1634 КУАП.

Вина правопорушниці стверджується актом камеральної перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області потворно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №705682 від 16.11.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 16.11.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/522/5762/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Тедіс Україна», ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду та передані для розгляду судді.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявилась. Про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка була вказана в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 82/28-10-49-08/2, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Тедіс Україна», вчинила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що встановлено актом про результати камеральної перевірки від 19 квітня 2018 року № 81/28-10-49-08/30622532/16.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: дата, місце народження, ІНН, місце проживання, дані що особа займає посаду головного бухгалтера підприємства, а також не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності

Таким чином, суду не надані відомості які ідентифікують особу та підтверджують ії повноваження як головного бухгалтера.

Зазначені обставини виключають можливість здійснити належний виклик особи до суду та здійснити всебічний розгляд справи щодо встановлення вини особи чи відсутності ії вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

04.07.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ДП ТФ «Ружична», заміжню, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У ході проведення ГУ ДФС у Хмельницькій області камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 1 ДФ за 4 квартал 2017 року ДП ТФ «Ружична», яке знаходиться в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, в порушення п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України допустила несвоєчасне подання (подано 25.04.18 р.) розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року по 09.02.18 р., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1634 КУАП.

Вина правопорушниці стверджується актом камеральної перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
єдиний унікальний номер справи 423/2211/18
номер провадження 3/423/935/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миляч Рівнеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого солдата, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2018 року у період часу з 16-00 до 18-00 години, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 235 від 25.06.2018 року, протоколом № 214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 303/3800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим в Державній лабораторії ветсанекспертизи ринку «Росвигівський»,

за ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП (303/3800/18, 3/303/1437/18), ч.2 ст.176-6 КУпАП (303/3802/18, 3/303/1439/18) та ч.2 ст.176-6 КУпАП (303/1381/18, 3/303/1438/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два і більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/3800/18, 3/303/1437/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.176-6 КУпАП, адміністративний матеріал №303/3802/18, 3/303/1439/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.176-6 КУпАП та №303/3801/18, 3/303/1438/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.176-6 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/3800/18, 3/303/1437/18.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 697/1116/18
Провадження № 3/697/432/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.03.2018, близько 03 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в Канівській ЦРЛ, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу лікаря, чим порушила громадський порядок. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що до суду вона надійшла 13.06.2018 тоді, як адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 13.03.2018, отже на момент розгляду справи судом (09.07.2018) минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1116/18

Суддя Г . С . ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА №705670 від 04.11.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 14.06.2018 року), що 04.11.2018 року близько 18:30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, повторно вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї сестри матері ОСОБА_2, зокрема перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 04.11.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 735/862/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, 2-й пров. Борисівки, 1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в смт.Короп, Чернігівської області, керував мотоциклом «Мінськ» не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3