Справа № 758/9125/18
3/758/4725/18 Категорія 251
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України Сказко Р.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу моніторингу і аналізу цін АБ «УКРГАЗБАНК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44-03/40/18, від 05.07.2018 року, ОСОБА_2, будучи звільненим в 2016 році з посади заступника директора - начальника відділу транспортного та побутового забезпечення державного підприємства «Управління з експлуатації майнового комплексу Міністерства фінансів України», будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2016 рік.

Згідно наказу №34-ОС, від 26.08.2016 року ОСОБА_2 звільнений з посади заступника директора - начальника відділу транспортного та побутового забезпечення державного підприємства «Управління з експлуатації майнового комплексу Міністерства фінансів України» за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до абзацу другого, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», встановлено, що особи, які припини діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст.3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 даної статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно доводів протоколу про адміністративне правопорушення №44-03/40/18, від 05.07.2018 року, ОСОБА_2 у вказаний час декларацію не подав. У зв'язку з цим своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні буз поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про повернення протоколу та доданих матеріалів до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи даної категорії розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

Як встановлено, місце вчинення правопорушення не може бути Подільський район міста Києва, виходячи з наступного.

Дійсно, ОСОБА_2 до 26.08.2016 року працював заступником директора - начальником відділу транспортного та побутового забезпечення державного підприємства «Управління з експлуатації майнового комплексу Міністерства фінансів України», що знаходиться в Подільському районі міста Києва, однак, як колишній працівник, при наявності підстав, він повинен був подати декларацію з 01.01.2017 року, тобто в той час, коли він вже відношення до вказаної установи не мав, окрім цього, не мав доступу і до її приміщення. Як заявив в судовому засіданні ОСОБА_2, він в період з 01.01.2017 року постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Дарницькому районі міста Києва, де мав комп'ютер та доступ до мережі інтернет. Його нове місце роботи: начальник відділу моніторингу і аналізу цін АБ «УКРГАЗБАНК», що знаходиться по вулиці Велика Васильківська, 39, у Голосіївському районі міста Києва.

Таким чином, як колишній працівник, який за станом на 01.01.2017 року, не мав доступ до попереднього місця роботи і можливості там заповнити декларацію ОСОБА_2 виходячи із фактичних обставин міг і за наявності підстав, зобов'язаний був зробити це перебуваючи за місцем свого проживання, місце знаходження якого не відноситься до підсудності Подільського району.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

За наведених обставин, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу, та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій