П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/11680/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15 червня 2018 року о 11 год. 34 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня вул. ОСОБА_2 (на перехресті нерівнозначних доріг), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. П.Куліша, не надав переваги в русі службовому автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак 114566, під керуванням інспектора роти №2 УПП ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. 15 Квітня, чим змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засідання, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 419262 від 15 червня 2018 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_3 від 15 червня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї провини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4