overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 Справа №607/12257/18

02 липня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538557 від 19 червня 2018 року, 19 червня 2018 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, в підїзді будинку №109 по вул.Микулинецька в м.Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції особу не доставлено в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КупАП при розгляді справ передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу у встановленні Законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання .

СуддяОСОБА_3
Справа № 282/930/18
Провадження № 3/282/419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадянки України, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року близько 15 год. ОСОБА_1 у власному домогосподарстві, що по вул.Мічуріна,7 в с.Нова Чортория Любарського району, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізовувала самогон місцевим жителям.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що дійсно на прохання місцевого жителя продала пляшку самогону, однак на даний час в цьому щиро розкаюється. Запевнила суд, що в подальшому подібного більше не допустить. Також додала, що вона являється пенсіонеркою, отримує мінімальний розмір пенсії, іншого доходу не має, внаслідок чого перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому просила суд не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнми та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, а також те, що вона являється пенсіонеркою та отримує незначний розмір пенсії, інших доходів не має, проживає одиноко, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, звільниши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Номер провадження 3/521/4665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 170016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого вона, 04.06.2018 року, о 10 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №584/811/18
Провадження №3/584/239/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2018 близько 03 год. 05 хв, керував автомобілем «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Конотоп-Кролевець з ознаками наркотичного (поведінка не відповідає обстановці, зіниці оцей звужені та не реагують на світло, млява мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав пояснення, що відмовляється від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки поспішає на роботу.

Крім цього, його вина також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2018 згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння (а.с.2,3), тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_4, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має, та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130, ст.40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_1про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/231/2018

Справа № 300/494/18

03 липня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на фірмі "ОНУР", за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №300/526/18 (номер провадження 3/300/249/2018) та справу №300/525/18 (номер провадження 3/300/248/2018) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинені ОСОБА_1, обєднати в одне провадження зі справою 300/494/18 (номер провадження 3/300/231/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти номер №300/494/18 (номер провадження 3/300/231/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
490/346/18 від16.04.2018
н/п 3/490/152/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/346/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кім.528,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01 січня 2018 року о 03:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі буд. № 20 по вул. Адміральській в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісне непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2018 року, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1018/18
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-
17.01.2018 року о 14:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою бабцю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №414776 від 24.01.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 17.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.01.2018 року.
Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, суддя вважає необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.02.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 727/6285/18
Провадження № 3/727/2600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2018 року о 15:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Зої Космодемянської, 6 в м.Чернівці, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого перемістив свій автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №046106 від 07.06.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, копією протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 Справа №607/7367/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41, ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління держпраці у Тернопільській області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП №607/7367/18 (провадження 3/607/2633/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП №607/7370/18 (провадження 3/607/2634/2018)

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41, ч.1 ст. 41 КУпАП з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи за №607/7367/18 (провадження 3/607/2633/2018) та за №607/7370/18 (провадження 3/607/2634/2018) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/7367/18 (провадження 3/607/2633/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП із справою №607/7370/18 (провадження 3/607/2634/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер №607/7370/18 (провадження 3/607/2634/2018).

СуддяОСОБА_2