overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09 липня 2018 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2018р. до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 14.04.2018р. о 18.00 годині ОСОБА_1 в м. Вугледар по вулиці 13 Десантників, 47/16 у стані алкогольного спяніння вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство висловлювався нецензурною лайкою, принижував, внаслідок чого їй заподіяна шкода психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення вчинене 14.04.2018р. справа надійшла до суду 09.07.2018р., що унеможливило суд здійснити своєчасний виклик ОСОБА_1, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 159/3491/18
Провадження № 3/159/1692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2018 року близько 12 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Ветеранів неподалік памятника архітектури «Паравоз СУ 25325» у невстановленому місці, торгувала з рук у невстановленому місці помідорами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини скоєного, пояснила що продавала помідори власного виробництва, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, її матеріальний стан, на даний час ніде не працює , а тому змушена займатися цим видом діяльності, - вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №718/2047/18
Провадження №3/718/682/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 696/673/18
Номер провадження № 3/708/279/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Героїв Майдану, 41, що в м. Кам'янка, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що у вечірній час він побачив на сходах свого під'їзду незнайомих людей з металевим прутом, а тому почав питати їх, що вони там роблять,в результаті чого розпочалася сварка. Під час сварки з'ясувалося, що це його нові сусіди. При цьому сварка носила подвійний характер - не тільки він висловлювався лайкою, а й сусіди також виражалися на його адресу нецензурною лайкою. І хоча фізичною розправою він нікому не погрожував і ні до кого не чіплявся, вони викликали поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року № 016371, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням вище викладених обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, і зводилося лише до виражання нецензурною лайкою, яке до того ж носило обопільний характер, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 587/1986/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 протягом останніх трьох тижнів ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого залишила без нагляду. Дії ОСОБА_1 інспектором Сумського РВП ГУНП ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАп.
Як зясовано в суді, дійсно 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП. 07 травня 2018 року постановою Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності.
А тому, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 відсутня повторність, суд приходить до висновку щодо закриття справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 456/2872/18
Провадження № 3/456/1247/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1978р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя УПА, 7/39 Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.07.2018р. о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Стрий по вул. Заньковецької Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen T-4» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ««Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 та наїзд на перешкоду, в рель таті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085727 від 16.07.2018р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2875/18
Провадження № 3/345/744/2018
П О С Т А Н О В А

03.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 не був доставлений до суду працівниками поліції. Крім того, постановою суду від 20.07.2018 щодо ОСОБА_2 застосовано привід, однак рішення суду працівниками Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконане, а особа в судове засідання не доставлена.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/3511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.05.2018 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул..Кн.Романа у м.Львові, порушував громадський спокій та порядок

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 352/1205/18
Провадження № 3/352/550/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2018 року о 01 год. 48 хв. в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Б25Д», д.н.з. pl RPR21341, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану в гучномовець та проблисковими маячками синього та червоного кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 113384, чим порушив п.2.4. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушенняя серії БД № 046825 від 06.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги поліцейського про зупинку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №: 646/5168/18
Провадження № 3/646/1691/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР №065352 від 11.07.2018р., 10.07.2018 року ОСОБА_1, не прибув до Основянського ВП ГУНП у Харківській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП. В протоколі є лише посилання на довідку ІІПС «АРМОР», що не є доказом про притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, самої довідки до суду не надано. Склад порушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2