"27" червня 2018 р. Справа № 363/2301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «Завод будівельних матеріалів та конструкцій», яка проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30 травня 2018 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції готівкою за надані послуги без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона на посаді головного бухгалтера ТОВ «Завод будівельних матеріалів та конструкцій» працює лише з 27 листопада 2017 року, в той час як розрахункова операція була проведена 16 листопада 2017 року, тобто в період коли вона не перебувала у трудових відносинах із цим товариством.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати, як адміністративне правопорушення та повинно містити: обєкт, обєктивну сторону, субєкт та субєктивну сторону.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно наказу директора ТОВ «Завод будівельних матеріалів та конструкцій» ОСОБА_4 від 24.11.2017 року № 201-к, ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера з 27 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2017 року ТОВ «Завод будівельних матеріалів та конструкцій» було проведено розрахункову операцію готівкою за надані послуги без РРО.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 не субєктом вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки не перебувала в трудових правовідносинах з ТОВ «Завод будівельних матеріалів та конструкцій», а прийнята на посаду головного бухгалтера лише з 27.11.2017 року, а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова