Справа № 635/5044/18
Провадження по справі № 3/635/1596/2018
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150798 від 30 червня 2018 року, 30 червня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, керуючи автомобілем марки Ауді А6 реєстраційний номер DOU809, рухався біля будинку №187 по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №6355/5048/18, провадження у справі №3/635/1598/2018). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150797 від 29 червня 2018 року, 29 червня 2018 року о 04 годині 47 хвилин ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, керуючи автомобілем марки Ауді А6 реєстраційний номер DOU809, рухався біля будинку №195 по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №6355/5047/18, провадження у справі №3/635/1597/2018). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150796 від 29 червня 2018 року, 29 червня 2018 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, керуючи автомобілем марки Ауді А6 реєстраційний номер DOU809, рухався біля будинку №133 по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №6355/5048/18, провадження у справі №3/635/1598/2018) та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №6355/5047/18, провадження у справі №3/635/1597/2018).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (№635/5044/18, провадження № 3/635/15596/2018) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №6355/5048/18, провадження у справі №3/635/1598/2018) та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №6355/5047/18, провадження у справі №3/635/1597/2018).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко