Справа № 721/457/18
Провадження №3/713/789/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчевої О.І., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), жительки с.Киселиці вул. Головна, 40, Путильського району Чернівецької області, фізична особи-підприємець, за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування з 06 по 09 липня 2018 року за даними бухгалтерського обліку встановлено, що ФОП ОСОБА_1 по місцю здійснення підприємницької діяльності в магазині «Норма», в смт.Путила по вул.Українська, 200, Путильського району Чернівецької області, під час здійснення своїх службових повноважень не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»: ФОП ОСОБА_1 не велися табелі обліку використання робочого часу працівниками, у звязку з чим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи; ст.96 КЗпП України: за умовами трудових договорів, укладеними з працівниками, які виконували роботи менеджерів торгового залу «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Т.), охоронців (ОСОБА_6, ОСОБА_7М.), вантажників (кера П.Д., ОСОБА_8В.), касирів (ОСОБА_9, ОСОБА_10Д.), бухгалтера (ОСОБА_11Д.), прийнято проводити оплату праці у розмірі відповідно дог посадового окладу (тарифної ставки) із дотриманням державних соціальних гарантій і законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Згідно трудового законодавства за статтею 96 КЗпП України, тарифні ставки і посадові оклади диференціюються в залежності від складності роботи та кваліфікації працівника. Однак, розмір посадового окладу (тарифної ставки) за укладеними трудовими договорами для вищезазначених працівників встановлено. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей по нарахуванню заробітної плати встановлено, що заробітна плата вищезазначеним працівникам, які займали посади менеджерів торгового залу, бухгалтера, касирів, охоронців, вантажників, нараховувалась за однаковими для всіх посадовими окладами (в розмірі мінімальної заробітної плати) без врахування кваліфікації працівника і складності робіт; порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за другу половину місяця виплачувалась працівникам пізніше сьомого числа наступного місяця. Заробітну плату працівників за січень 2018 року в сумі 11083,98 грн. виплачено по платіжній відомості №0000003 від 16.02.2018 року, за лютий 2018 року в сумі 10883,71 грн., виплачено по платіжній відомості №0000005 від 19.03.2018 року, за березень 2018 року в сумі 12322,68 грн., виплачено по платіжній відомості №0000007 від 20.04.2018 року, за квітень 2018 року в сумі 15471,21 грн. виплачено по платіжній відомості №0000009 від 18.05.2018 року, по травень 2018 року в сумі 8535,70 грн. виплачено по платіжній відомості №00000011 від 20.06.2018 року; ч.1 ст.116 КЗпП України, звільненим працівникам не виплачувались у день звільнення належні їм суми заробітної плати, зокрема: ОСОБА_9, звільненому з 30.04.2018 року по наказу №3 від 30.04.2018 року виплачено належну йому заробітну плату в сумі 3492,82 грн. по платіжній відомості №0000009 від 18.05.2018 року; ОСОБА_11 звільненій з 30.04.2018 року по наказу №4 від 30.04.2018 року виплачено належну їй заробітну плату в сумі 3492,82 грн. по платіжній відомості №0000009 від 18.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-391/18/423/АВ/П/ПТ від 09.07.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧВ-391/18/423/АВ від 09.07.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень №ЧВ-391/18/423/АВ/П від 09.07.2018 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич