overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2914/18
Провадження № 3/345/764/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 о 13год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Хромо», державний номер НОМЕР_1, по вул. в.Стуса в м. Калуші, здійснюючи маневр розвороту, не переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003823 від 06.07.2018 (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даної ДТП та свідка ОСОБА_3 (а.с. 4-6).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Якимів
Провадження № 3/537/896/2018
Справа № 537/1633/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок №58, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 711/5647/18
Провадження № 3/711/1824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 Реджепа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше ОСОБА_3)АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Реджеп 03.07.2018 року близько 20 год.00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУАП.

Перед початком розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 Реджепа і потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 Реджеп зовсім не володіє українською мовою і трохи розуміє і розмовляє російською мовою, а в сім'ї з дружиною спілкується турецькою мовою.

Згідно з абзацом 4 частини 12 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

У даному випадку протокол складено, хоча й з граматичними помилками, українською мовою. Даних про участь перекладача, який би переклав суть правопорушення і права, якими користується ОСОБА_1 Реджеп, тощо, в протоколі немає.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративну справу, тому що права ОСОБА_1 Реджепа були порушені на стадії складання протоколу, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 Реджепа до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13883/18

Пров. №3/766/5774/18

31.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у вказаному протоколіне конкретизовано на утримання саме кого він не сплатив аліменти (дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї).

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

В протоколі не вказане місце вчинення правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636 / 3236 / 18
3 / 636 / 794 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 29.07.2018 року об 11.00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справ письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 31.07.2018 року, довідкою виданою 29.07.2018 року Чугуївською ЦРЛ ім. М.І. Кононенка про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись: ст. ст.24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 743/663/18
Провадження №3/743/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем FIAT VLYSSE, д.н.з. 0786 ВН-4 з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

З повідомлення Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 21.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії 4АА №099625.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л.Курбаса, 5 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 викликаний до суду належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120470 від 03.07.2018, поясненнями свідків, відеозаписом подій щодо відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду, рапортом працівника поліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи таке стягнення достатнім для його перевиховання та унеможливлення вчинення в подальшому правопорушень щодо безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа № 711/4416/18

Провадження № 3/712/2969/18

26 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 102, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2018 року близько 20:00 год., перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Одеська, 8а, кімн.107, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сімї , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 661718 від 26.05.2018 р.;

- випискою № 914 від 26.05.2018р.;

- копією постанови № 712/14016/17 від 27.11.2017року;

- письмовими поясненнями .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 2

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 524/3876/18
Провадження 3/524/2602/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із якого убачається, що оскільки він перебуває у військовій частині де проходить військову службу, у м.Самбір, Львівської області, то просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має право і бажає давати пояснення по справі, з метою уникнення порушення процесуальних прав учасників судового розгляду та оперативності судового провадження приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП призначений на 06 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. , провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді справи.

Самбірському міськрайонному суду Львівської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції .

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова