18.07.18
Справа № 635/2295/18
Номер провадження 3/635/849/2018
П О С Т А Н О В А

про виправлення описок

18 липня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 45,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу.

При винесенні постанови, невірно викладено описову частину постанови.

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним внести зміни в постанову про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести зміни в описову частину постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1

Описову частину постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року за матеріалом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

«До Харківського районного суду Харківської області 11.04.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016016 від 01.04.2018 року, ОСОБА_1 на 6 км + 290 метрів траси М-03 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VW Passat, реєстраційний номер НСА 590, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Opel Ascona, який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків постраждалим особам, чим порушено вимоги п.11.3 та п. 11.4 «Правил дорожнього руху України.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення у справі про призначення судової авто технічної експертизи.

Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, посилаючись не те, що протокол не відповідає фактичним обставинам події.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання захисника про призначення судової авто технічної експертизи, врахувавши те, що ОСОБА_1. не визнає свою вину у вчиненому, а для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної експертизи підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -…»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя : А.Ю. Полєхін