П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Екоенерджі ВЕСТ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №043584 від 18.04.2018 року.

З наявних матеріалів вбачається, що 18.04.2018 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg), державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Костюшка-Січових Стрільців у м.Львові здійснюючи поворот праворуч з вул. Костюшка на вул. Січових Стрільців недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер (Mercedes-Benz Sprinter) д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1.«б», 1.5., 13.1., 13.3. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

До протоколу додано схему місця ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не подавав.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскільки процесуальні права правопорушника на участь у судовому процесі були забезпечені, суд розцінює його неявку як небажання користуватися процесуальними правами, тому виходячи із принципу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення розумності строків розгляду у призмі доцільності тривалості судочинства, справу слід розглядати за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає можливим здійснювати розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останнім порушено вимоги пунктів 2.1.«б», 1.5., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043584 від 18.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3