Справа № 643/6736/18
Провадження № 3/643/2638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУПН в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії БР № 099205 від 22.05.2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, заявили клопотання, в якому зазначив, що відповідно до до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Відповідно до протоколу серії БР № 099205 зазначено, що його склав інспектор СРПП ГУНП в Х/обл. лейтенант поліції ОСОБА_4. Із зазначеного в протоколі встановити яку саме посаду займає ОСОБА_4 не можливо, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вимог ст. 254 та 255 КУпАП оскільки про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою органу органів внутрішніх справ (Національної поліції). Із протоколу не встановлено чи є ОСОБА_4 уповноваженою службовою особою Національної поліції, оскільки згідно відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області ОСОБА_5 від 14.06.2018р. за № 259аз/41/14/02-18 лейтенант поліції ОСОБА_4 на даний час в штатно-посадовому розкладі Управління не перебуває, в період часу з 05.02.2018 по 17.02.2018 проходив стажування в Управлінні. Після стажування був направлений до ГУНП в Харківській області. Згідно вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВСУ країни від 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України Юлистопада 2015р. за № 1408/27853 оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі здійснюється лише поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський). Тобто уповноваженими особами на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП є лише працівники патрульної поліції. Таким чином, відсутність у протоколі повної назви посади особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ставить під сумнів законність складання вказаного протоколу та є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення , там лише зазначено населений пункт (м. Дергачі) та вулиця (Залізнична), але не вказано будинок, що є порушенням вимог закону. Зазначена в протоколі відмітка про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису протоколу не відповідає дійсності, оскільки в самому протоколі ОСОБА_1 тричі ставив свій підпис під ознайомленням із своїми правами, під своїми поясненнями та про отримання копії протоколу та є порушенням ч.3 ст. 256 КУпАП. У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. З огляду на наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення та не відповідностей з чинним законодавством, захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності вважає, що суд буде позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Просили матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до правоохоронного органу, який їх склав для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, підтримав думку своїх адвокатів та просив матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього направити до правоохоронного органу, який їх склав для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив надати копії відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) співробітників патрульної поліції, причетних до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БР № 099205 від 22.05.2018 року з 22.05.2018 року 23.45 год. до 23.05.2018 року 03.00 год., однак до теперішнього часу відеозапис наданий не був.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки за таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУПН в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУПН в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.