Справа № 675/2056/18
Провадження № 3/675/744/2018
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»А»/20,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 188 КУпАП, а саме: передача у рекомендованому листі №01158620, мобільного телефону марки «NOKІA» ІМЕІ 3526/04/953394/9 та акумуляторної батареї до нього марки DL-5 CB.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, адміністративний протокол Серії ХМ №1008 складений на гр. ОСОБА_2 та розяснено йому його права та обовязки, тоді як копія паспорта, що міститься в матеріалах справи належить ОСОБА_1, а також пояснення відібрано в ОСОБА_1, висновок по факту вчинення правопорушення складено також на ОСОБА_1.

Так, диспозицією ст. 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Слід відмітити, що притягнення до відповідальності за вказаною статтею несуть особи, які в прихованому вигляді здійснили незаконну передачу заборонених предметів.

Однак, згідно адміністративних матеріалів, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 здійснив передачу забороненого предмету у незамаскованому вигляді.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказаний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП то такий підлягає поверненню до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»А»/20, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич