П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Коробчук А.,

з участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його захисником адвокатом ОСОБА_2, на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не дотримався вимог ст.ст. 7, 280, 251, 252 КУпАП. В судовому засіданні він не визнав свою вину і пояснив, що він на пропозицію працівник поліції декілька разів дув у прилад «Драгер» і тільки за четвертою спробою його повідомили, що він перебуває в стані сп»яніння. В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в їх присутності проходив освідування, і декілька разів дув у алкотестер. Для дачі пояснень в судове засідання не з»явився працівник поліції ОСОБА_5 При складанні протоколу допущені порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом № 1452/735 від 9.11.2015 року (далі Інструкція). Також зазначав, що не відмовився від проходження огляду медичного на стан сп»яніння в медичному закладі, оскільки такої пропозиції від працівників поліції не було. Освідування працівники поліції проводили за допомогою приладу «Драгер», однак йому не надали документів, підтверджуючих сертифікацію алкотестера «Драгер». Відповідно до п.4 Розділу ІІ Інструкції поліцейські використовують спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку. Повірка таких засобів має бути проведена не рідше один раз в шість місяців. Відповідно до роздруківки приладу останнє калібрування приладу відбулося більше шести місяців назад, а тому показники газоаналізатора «Драгер» не можуть бути достовірними.

З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просив постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 11 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвили на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів керував мопедом «Дельта» без державних номерних знаків у стані алкогольного сп»яніння.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 331707;

-письмовими поясненнями свідків, у яких останні підтвердили факт результатів алкотестера, що становили позитив на алкоголь в розмірі 0,42 %;

- результатом тесту приладу «Драгер».

З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_6

Згідно:суддя ОСОБА_6