СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 306/1370/18
Провадження № 3/306/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, заступника голови Полянської об'єднаної територіальної громади,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника голови Полянської ОТГ та, будучи відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" в період з 22.12.2017р. по 31.12.2017р. без поважних причин не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме: про отримання доходу в розмірі 107209грн. від відчуження нерухомого майна, вартість якого є більше як 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу станом на 01.01.2017р., чим порушив вимогу ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції".

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.172-6 КУпАП України, тобто, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ... про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює заступником голови Полянської сільради; він продав майно, проте про нього він зазначив в декларації у встановлені строки. Вважає, що порушення допущено неумисно, так як він вивчав свої нові функціональні обов'язки, залишає вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" - у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами :

- рапортом від 07.06.2018р. виявлено факт правопорушення;

- розпорядженням голови Полянської ОТГ від 15.09.2017р. підтверджується, що ОСОБА_1 працює заступником сільського голови та є суб'єктом правопорушення відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції";

- попередженням про спеціальні обмеження ОСОБА_1 відомо про спеціальні обмеження під розписку;

- протоколом від 26.06.2018р. підтверджуєтся факт виявленого правопорушення (а.с.17), декларацією про доходи за 2017рік.

Таким чином, докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, предбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Разом з тим, судом перевірено той факт, що згідно попередження ОСОБА_1 ознайомлено про те, що про суттєву зміну майнового стану слід повідомляти у випадку, якщо вартість доходу перевищує 50 мінімальних зарплат, а не 50 прожиткових мінімумів. Про внесення змін до даної статті ОСОБА_1 та особам, які його попереджали письмово на день підписання попередження відомо не було.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, проте ОСОБА_1 про отриманий дохід повідомив при здачі декларації, за таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням за малозначністю.

Керуючись ч.2 ст.172, 283-285, 284 КУпАП України, ст.ст.45,52 Закону України "Про запобіганню корупції", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити за малозначністю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Копію постанови для відому направити в УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України м.Ужгород, вул.Можайського, 3 та прокуратуру Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови в триденний термін з дня набрання нею законної сили направити до Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні діяння.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2