overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/610/18
02 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гукливий, 432, Воловецького району, працюючого КП "Воловецький селищний водоканалсервіс", за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025678 від 02.07.2018 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, створення перешкод для дорожнього руху, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 643/8439/18
Провадження № 3/643/3108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/8439/18 провадження № 3/643/3108/18 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та справа №643/8440/18 провадження 3/643/3109/18 за ст. 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/3108/18 та 3/643/3109/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП слід обєднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/8439/18 та 643/8440/18 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 643/8439/18 провадження № 3/643/3108/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/7977/18
Провадження № 3/643/2894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої регіональним менеджером на фірмі "Сандез", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом: «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по пр.Ювілейний, в районі буд.54, не обрала безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на яму, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 073057 від 08.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, суд прийшов до наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності скоєного адміністративного правопорушення можливе звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Скоєне ОСОБА_2 правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у скоєному розкаюється, тому вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1
Провадження № 3/200/2851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 03.01.1975 р.н

громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2018 р. близько 21:30 годин, гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: м.Дніпро, вул.Володимирська, 14 б, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно свого батька гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім'ї, а саме нумисніц дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурно і погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст..173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 347/1364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Текуче, участок Баня, Косівського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.06.2018 року біля 14.35 год., ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Гарбуз", що знаходиться в місті Коломия по вулиці Грушевського, 70, таємно викрала з полиць магазину 5-ть банок напою "Рево", горішки "Васабі" та дезодорант, на загальну суму 159,28 гривень.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 064830 від 09.06.2018 року вбачається, що 09.06.2018 року біля 14.35 год., ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Гарбуз", що знаходиться в місті Коломия по вулиці Грушевського, 70, таємно викрала з полиць магазину 5-ть банок напою "Рево", горішки "Васабі" та дезодорант, на загальну суму 159,28 гривень (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2018 року свідчить про те, що вона не мала коштів розрахуватися за товар, а тому намагалася винести з магазину (а.с.6).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 303/3662/18
Провадження № 3/303/1760/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 серпня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол серії АА №092161 від 12 червня 2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 15 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення - адміністративний арешт на 07 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 серпня 2018 р. о 09 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 226/1361/18
ЄУН № 226/1361/18
Провадження № 3/226/444/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 червня 1972 року в місті Донецьку, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул..Горького, буд.83,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 13.00 годину 03.08.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.30 годину 17 серпня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул..Горького, буд.83. Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/1493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 87/13-12 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 допустила порушення у 2015, 2016 та 2017 рокахпорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол складено 20.06.2018 року, за правопорушення які були вчиненні з 2015 2017 роки.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 183/4361/18
№ 3/183/1996/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено дату його складання «11.09.2018 року», в той час як він направлений на адресу суду 11.07.2018 року.

Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Необхідно також зазначити, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, а його обовязкову явку поліцією не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 088577 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 088577 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
справа № 489/4034/18
провадження №3/489/1185/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4 поверх) 06.09.2018 о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2926/18

Пров. №3/766/2429/18

25.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 022059/0132 від 30.01.2018р., складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення Правил любительського та спортивного рибальства, а також порушення норм Закону України "Про тваринний світ України", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.. Згідно листа прокурора Херсонської місцевої прокуратури, що надійшов до суду 22.03.2018 р. вбачається, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000381 від 02.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, направити до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 249 КК України. Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2