overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1622/18
Провадження № 3/493/514/18
25 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Хлівнюк»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до свого сина гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 04.07.2018 року він висловлювався брутальною лайкою на адресу його сина гр. ОСОБА_2
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081767 від 10.07.2018 р.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно його сина гр. ОСОБА_2
Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 про те, що 04.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до свого сина гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 242/3668/18
Провадження № 3/242/988/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. Харківської області Валківського району с. Старий Мерчик, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/3668/18 (номер провадження 3/242/988/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 24 липня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/3670/18 (номер провадження 3/242/989/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/3668/18 (номер провадження 3/242/988/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП зі справою № 242/3670/18 (номер провадження 3/242/989/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/3668/18 (номер провадження 3/242/988/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/3668/18 (номер провадження 3/242/988/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/3670/18 (номер провадження 3/242/989/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №242/3668/18 (номер провадження 3/242/988/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 397/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 року о 00 год. 40 хв. по вул. Незалежності України в сел. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак ВА 93-19АХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 08.05.2018 року, 02.07.2018 року та 24.07.2018 року не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням по місцю проживання, які повернулися до суду з відміткою «немає вдома».

За таких обставин суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094390, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.04.2018 року та матеріалами справи.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094390 від 08.04.2018 року закінчився 08.07.2018 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/454/18 (н/п 3/397/139/18) відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Постанова набула законної сили «____» _______________року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
26.07.2018 Справа № 756/7338/18
Унікальний № 756/7338/18
Справа № 3/756/3828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174525 від 16.05.2018 р. ОСОБА_1 16.05.2018 р. о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Джіілі-МК» д/н НОМЕР_1 на виїзді з пр. Г. Сталінграду на пр. С. Бандери в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа-соренто» д/н НОМЕР_2 чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 592/8959/18
Провадження № 3/592/1571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Суми «Холод», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 р. о 16 год. 32 хв. в м.Суми, по вул.2-га Залізнична, біля буд. 26, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mоkik Kin Rold, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 №2261, в присутності двох свідків, проба позитивна 3,45 ‰ , чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №443448 від 07.07.2018 р. (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що стан спяніння ОСОБА_1 склав 3,45 ‰ (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 643/6533/18
Провадження № 3/643/3418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018

23 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 48, кімн. 408

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 315302 від 30.04.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 585/1043/18
Номер провадження 3/585/216/18
П О С ТА Н О В А

24 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В?ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство», мешканця

АДРЕСА_1

в м. Ромни, Сумської обл.,

РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2018 року провадження в справі було зупинено у звязку з заявленим ОСОБА_1 клопотанням про залучення до участі адвоката, та необхідністю ознайомлення останнім з матеріалами справи.

24 липня 2018 року ОСОБА_1 до суду зявився.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відновлення судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеслава Миколайовича за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8266/18

Пров. №3/766/4121/18

25.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.2001р.н., громадянина України, студента училища культури, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.05.2018 о 18:27 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний розпивав спиртні напої, а саме пиво "Чернігівське" 2 літра 4,8% .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/2922/18
Провадження №3/333/876/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Флексосвіт», зареєстрованого і проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.маршала ЧуйковаАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол №311 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на 225598 грн., чим порушив п.п.44.1, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 240451 грн. і завищено відємне значення з податку на додану вартість на суму 10214 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення (згідно з актом: 1 квартал 2017 року, лютий 2017 року, листопад 2017 року, лютий 2017 року, листопад 2017 року) минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Єдиний унікальний номер 722/962/18
Номер провадження 3/722/334/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

24 липня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

встановила:

24.07.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352452, складений 10.07.2018 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 10.07.2018 року о 13 год. 30 хв. в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом ЗІРКА без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та місце проживання двох свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вид транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1;

- не додано відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352452, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/385/18
Провадження № 3/499/183/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали після доопрацювання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року та 09.07.2018 року зазначена справа поверталась до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання вимог зазначених в постанові на доопрацювання.

Втретє справа надійшла до суду без усунення недоліків, постанови суду від 23.05.2018 року та 09.07.2018 року залишені без виконання.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і обєктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

Отже, з огляду на вищезазначене вважаю що матеріали підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.277, 278, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вдруге повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2