overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин по пр. Незалежності в м.Житомирі, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. 03121ОН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060199 від 30.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2351/18
Провадження № 3/723/2871/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, вул.Мічуріна, 32, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 липня 2018 року о 19 год. 40 хв. в с.Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області за місцем проживання вчинила словесну суперечку із чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим порушила вимоги ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та чоловіком виникла суперечка, яка була не тривалою. Даний конфлікт не чули сторонні особи. Просила його суворо не карати, так як вони з чоловіком помирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в її діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 05.07.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, вони з чоловіком помирилися, в даний час вона являється пенсіонером та не має інших доходів для проживання окрім пенсії. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, вул.Мічуріна, 32, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
10.07.2018 Провадження по справі № 3/380/249/18
Справа № 380/879/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.07.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши № 380/879/18 , провадження № 3/380/249/18.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 380/879/18 провадження № 3/380/249/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справами: № 380/880/18 провадження № 3/380/250/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 380/881/18 провадження № 3/380/251/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 380/879/18 провадження № 3/380/249/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1038/18

Номер провадження 3/184/320/18

10 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника (голови ліквідаційної комісії) КП "Саночистка"ДОР", адреса підприємства: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тітова, буд. 1А,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкових декларації № НОМЕР_1 від 20.03.2018 року у сумі 1567 грн. по терміну сплати 30.03.2018 року (фактично на момент перевірки не сплачено), № 906830231 від 15.04.2018 року по терміну сплати 30.04.2018 року (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 05.04.2018 року по терміну сплати 24.05.2018 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №72/1214 від 31.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, лист запрошення, акт перевірки №28054/04-36-12-14/31881503, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких негативних наслідків від такого порушення не настало, та враховуючи те, що КП "Саночистка"ДОР" перебуває у стані ліквідації, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Тітової І.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, проживаючого: ОСОБА_3 Туреччина, провінція Хатай, м. Іскендерун, квартал Кишла, 69, водія фірми «Єні Ісат»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09 липня 2018 року, о 20 год. 50 хв., на а/д М-12 Стрий-Знам?янка 277 км в напрямку м. Вінниця, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. 31 AZA 36 (TR), з причіпом FRUEHAUF, д.н.з. 31 AZB 76, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 153070 від 11.07.2018 року; висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6053/18

Пров. №3/766/3487/18

22.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме те, що він 26.03.2018 року, о 14.00год. в м.Херсоні, на вул. 2 Текстильна, 5, здійснив психологічне насильство по відношенню до доньки та жінки, виганяв їх з будинку.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що він нікого з будинку не виганяв, а навпаки, його донька та жінка постійно провокує його на сварки, на що він не ведеться.

З метою встановлення істини у справі, в судове засідання викликались свідки правопорушення, які в судове засідання не з'явились, у телефонному режимі адвокат заявників повідомив, що вони з'являтися не будуть, оскільки матеріали справи містять їх пояснення, які в повній мірі відображають ситуацію яка склалась між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншого боку, тому вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №205428 та додані до нього матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки суду не надано переконливих доказів його провини.

Так, матеріали справи містять пояснення осіб, які не доводять, коли саме було здійснено насильство, будь які докази того, що воно відбулося 26.03.2018р. у матеріалах відсутні, так як в судове засідання свідки не з'явились, уточнити ці обставини не надається можливим, а згідно з принципів судочинства та здійснення правосуддя, всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №205428 від 03.04.2018, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 644/3810/18
Провадження № 3/644/1491/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Садова, 8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована. Зазначений в матеріалах справи номер телефону ОСОБА_1 знаходиться поза зоною звязку. Направлені судові повістки були повернуті поштою до суду з поміткою «повернення, не проживає».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить засобів звязку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 638/7727/18
Провадження № 3/638/2281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 254, кв. 41

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року о 14.00 год. у м. Харкові, вул. 23 Серпня, при виїзді на нерегульоване перехрестя до вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159781 від 21 травня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя

ОСОБА_5 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_5: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_6Коваленко
Справа № 199/4433/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.07.2018