overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Центральна, 4, Дніпропетровської області, працюючого керівником керівником КП «Добробут», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами камеральної перевірки КП «Добробут» встановлено, що керівником КП «Добробут» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне надання до Апостолівського відділення Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, податковий рахунок за встановленою формою № 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2018 року подано 11.05.2018 року та зареєстровано у Апостолівському відділенні Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за № 7663, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії № 09 від 10.07.2018 року, актом про результати проведення перевірки від 06.07.2018 року № 35331/04-36-13-17.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 183/4319/18
№ 3/183/1982/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, а його обовязкову явку поліцією не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 383248 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 383248 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
ЄУН № 336/4030/18
пр. № 3/336/1382/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує дії як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року
Справа № 172/813/18
Провадження № 3/172/476/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

На розгляді суду перебуває справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 197-1 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що уповноваженою посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог чинного законодавства щодо змісту протоколу, а тому особа, що вчинила правопорушення не може бути притягнута до відповідальності, а справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, суд неодноразово повертав справу для додаткової перевірки з підстав неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому, в порушення вимог ст. 257 КУпАП відсутні відомості щодо місця, часу і суті адміністративного правопорушення, нормативний акт, який порушено особою та який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутні відомості про обізнаність про притягнення особи до відповідальності законних представників зважаючи на те, що особа є неповнолітньою. Зазначені порушення уповноваженою посадовою особою не усунуті.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства, допущені посадовою особою грубо порушують гарантовані Конституцією та законами України права та свободи особи, яка притягується до відповідальності.

У звязку з тим, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення допущено грубе порушення прав особи, яка притягується до відповідальності, всі докази вважаються недопустимими оскільки здобуті з порушенням встановленої чинним законодавством процедури.

Таким чином справа підлягає закриттю у звязку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 727/8126/18
Провадження № 3/727/3365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документів із котрих встановили особу свідків та не долучені пояснення правопорушника, також не додано відео із нагрудної камери працівників поліції.

06.08.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 19.07.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи виконані частково, надано відео з нагрудної камери працівника поліції. В решті - вимоги постанови суду - не виконані.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №440297 від 09.07.2018 року у графі «тимчасово вилучені документи» записи відсутні, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія в Україні та чи є він особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 354/606/18
Провадження 3/354/282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання на 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився.

06 серпня 2018 року закінчується термін відрядження судді Іванова А.П. Тому у звязку з неможливістю належно та своєчасно повідомити про час та місце розгляду даної справи ОСОБА_1, та проживанням останнього за адресою: м. Ужгород, вул.Годинки, 10/64, Закарпатської області, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого направлення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого направлення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Іванов
Справа № 635/5360/18
Провадження № 3/635/1731/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд НабережнийАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 02 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 181955 від 06 квітня 2018 року, ОСОБА_1 06.04.2018 р. о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив родинну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06.04.2018 р., що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 727/8062/18
Провадження № 3/727/3341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2018 року, приблизно о 14:30 год., перебуваючи в підїзді будинку №5 по вул.Південно-Кільцевій в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №136608 від 26.07.2018 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 687/678/18
3/687/167/2018
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.4 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 03.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Чемерівці Хмельницької області на польовій дорозі поблизу місцевого ставка, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та до проведення огляду на стан алкогольного спяніння, вжив алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата народження ОСОБА_1 20.04.1974 року, однак згідно копії посвідчення водія №202110 від 02.08.2002 року дата народження ОСОБА_1 20.04.1978 року.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя