overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5503/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 травня 2018 року близько 09.30 в м. Житомирі по м-ну Корольова, 4, перебуваючи в приміщенні міської ради, виражалась словами нецензурної лайки та поводила себе агресивно до працівників міської ради та поліції охорони.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністативне правопорушення визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2018 р. серія ГП № 073043, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО-22651 від 15.05.2018 р., рапортом від 15.05.2018 р., заявою на ім»я начальника Житомирського МВ від працівників відділу звернення громадян від 15.05.2018 р., к. рапорта поліцейського водія РУПО в Житомирській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 від 15.05.2018 р., к. пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, учасник бойових дій (посвідчення серія УБД №029096 видане 28.03.2017р.)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 червня 2018 р. о 04 год. 00 хв. на а/ш Київ-Ковель-Ягодин 149 км, керував автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_2» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому Законом порядку огляду для встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді свою вину визнав та пояснив, що керував автомобілем 03.06.2018р. у тверезому стані, від проходження огляду на стан сп'яніння він дійсно відмовився на місці зупинки його автомобіля працівниками поліції, так як поспішав. Крім того, патрульний дозволив йому їхати далі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.06.2018р., диск з відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5231/18

Номер провадження 3/711/1714/18

02 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 серія АА №661694, ОСОБА_1, 21.06.2018, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, близько 09 год. 38 хв. в магазині «АТБ-маркет», здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала горілчані вироби «Водка Перепелка», 0.5 літрів, вартістю 79,56 (сімдесят девять гривень пятдесят шість копійок), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявилася в судове засідання, її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останню приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07 серпня 2018 р. Справа № 632/1528/18 провадження № 3/632/409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України, без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 січня 2018 року о 22 годині 20 хв. ОСОБА_1, відносно якого на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з покладанням ряду обовязків, і заборон, в тому числі заборона виходу з місця мешкання з 20 години до 04 години наступної доби, був відсутній за місцем свого проживання у квартирі 303 будинку 58, розташованого у 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з наведеного протоколу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 06 січня 2018 року, тому трьохмісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/5805/18
Провадження № 3/554/1671/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.07.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали передані на розгляд судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В.

Суддею було заявлено самовідвід у звязку з тим, що їй стало відомо, що ОСОБА_2 звертався за отриманням правової допомоги до її чоловіка ОСОБА_3

Згідно п.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю слід застосувати аналогію права.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви судді Андрієнко Г.А. про самовідвід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали адміністративного матеріалу до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 165/1784/18
Провадження № 3/165/601/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 23 год. 55 хв. 10 липня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, м. Нововолинськ, Волинська область, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та приижував її честь та гідність, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №021013 від 11 липня 2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11205/18

Пров. №3/766/5000/18

26.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 утрималася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11.06.2018 р. пішла з місця свого мешкання: м. Херсон, с. Комишани, вул. Горького,2 та 12.06.2018 р. була знайдена працівниками поліції в Олешки Херсонської обл. та повернена додому, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1В свою вину визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 077038 від 13.06.2018 року. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 51 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/6004/18
Провадження №3/554/1727/2018
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно ОСОБА_1.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем її проживання до Біловодського районного суду Луганської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Тракторна, 13.

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/6004/18 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області (92801, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 450/2173/18 Провадження № 3/450/1018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040573 від 28.06.2018 року, водій ОСОБА_1 28.06.2018 року о 09 год. 50 хв., у м. Львів, по вул. Антоновича, 102, керуючи автомобілем «Опель» н.з. АО8751АР, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з.ВС5878ЕК, який від отриманого інерційного руху здійснив наїзд на стійку для тримання стріли шлагбаума, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкоджень, чим порушив, п. 2.3б, 1.5, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040573 від 28.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/3038/18
Провадження № 3/303/1679/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255984 від 12 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід. 07 серпня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, за словами матері перебуває у відрядженні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Таким чином, станом на 07 серпня 2018 року привід не виконано.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255984 від 12 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник