Справа №: 367/3527/18 Провадження № 3/486/335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого пр-т. Незалежності, 5 АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 430171, 20 квітня 2018 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 30 км автодороги М07 в напрямку м. Києва, рухаючись по узбіччю, при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу Voikswagen AІ державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушення не визнав, пояснивши, що він, рухався по своїй смузі руху, та в час коли об'їжджав вибоїну на асфальтованому покритті, відчув удар в ліве крило його автомобіля.

Відповідно до статті 280 КУпАП уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.3 Правил дорожнього руху України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 не було порушено зазначені пункти Правил дорожнього руху. Під час руху він уважно стежив за дорожньою обстановкою та не здійснював маневру перестроювання, а лише намагався об'їхати вибоїну на дорожньому покритті.

Пунктом 11.11 ПДР України дозволяється при інтенсивному русі змінювати смугу лише для обїзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог ПДР України, зокрема п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, які знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2