Справа № 591/3690/18 Провадження № 3/591/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, посвідчення водія серії ВАН №394350 від 27.02.2013, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 серії БД №443173, водій ОСОБА_1 24.06.2018 о 14:25 год. в м. Суми по пр-ту Михайла Лушпи 23, керуючи т/з Nissan Skyline д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою проблискових маячків, гучномовця та звукового спецприладу, який встановлений на службовому транспортному засобі, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н. 110671 на пр-ту Михайла Лушпи 23 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнаву вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП. .

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу у графі «до протоколу додаються» зазначено, що додається відеозапис, а у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено свідка ОСОБА_3 Проте, до направленого в Зарічний районний суд м. Суми адміністративного матеріалу, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доказів не надано взагалі, а допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських зупинився з дотриманням Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що у справі про адміністративне правопорушення щодо порушення водієм ОСОБА_1 за п.2.4 ПДР України до протоколу не надано жодних доказів, а покази свідка, дані про якого зазначені у протоколі, навпаки: спростовують зазначені по суті правопорушення обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 122-2, 245, 247 п.1, 251, 278, 280, 283, 284, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська