Справа № 152/1034/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 серпня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_2 06.06.2018 року о 08 годині 30 хв. в селі Гибалівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Комсомольська, керуючи автомобілем "Wolksvagen Рassat B4", номерний знак LT CHF 942, здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів та достатньо відстані для обгону, де допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.14.2 «в» Правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав, розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Т.О.Соколовська