overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/698/18
Провадження № 23-з/772/419/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку», наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_3» єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3, звільнено з посади судді.

Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 477/1296/18 Провадження № 3/477/684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

22 червня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для виконання на 11 липня 2018 року о 10:00 годині.

Однак, привід ОСОБА_1 працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не забезпечений. Матеріали щодо причин невиконання приводу до суду не надійшли.

Подання суду від 11 липня 2018 року щодо приводу ОСОБА_1 на 25 липня 2018 року о 10:00 годині, працівниками Вітовського ВП не виконане. Матеріали щодо причин невиконання приводу відсутні.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але ОСОБА_1 доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4059/18
Провадження № 3/552/1181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

встановив:

05.07.2018 року під час догляду передачі, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від громадянина ОСОБА_1, в пляшці з квасом, було виявлено та вилучено рідину з різким запахом алкогольних напоїв, загальним обємом 2 літри.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №300063 від 05.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 26, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рідину з різким запахом алкогольних напоїв знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Номер провадження 3/754/2600/18
Справа №754/6201/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11.06.2018 року, винесеній на підставі матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вбачається, що при винесені вказаної постанови судом допущено описку, а саме в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови, вказано «на підтвердження винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення» замість «на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2018 р. №754/6201/18 (3/754/2600/18), а саме в четвертому абзаці її мотивувальної частини зазначити «на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення» замість «на підтвердження винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 589/3074/18
Провадження № 3/589/933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року о 11-20 годині ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Свободи навпроти буд. № 29 в м. Шостка, Сумської області продавала свіжу рибу «лин», 7 (сім) штук, загальною вагою 5 кг, вартістю 50 грн за 1 кг, на загальну суму 250 грн, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань та заяв не надходило.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 000620 від 08 червня 2018 року та описом обєктів лову вилучених у правопорушника, що є додатком до даного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, те що вину визнала, помякшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 462/4079/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 липня 2018 року о 01:00 год. у м. Львові, по вул. Виговського, 45, водій керував автомобілем ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, із згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Прилад № ARJL 0247, тест № 490, результат тесту 1,75% проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 142674 від 01.07.2018 року, пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/3793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в кв. № 110 на вул. Медової Печери, 69 у м. Львові,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року, о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 на проспекті ОСОБА_2,1 у м. Львові керуючи автомобілем Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час перестроювання в ліву смугу не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер Р5347ЛВ, під керування ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, пояснивши, що рухаючись по вул. ОСОБА_2 у напрямку центру, побачив автомобіль ВАЗ 2106, який стояв з увімкненим аварійним сигналом. Обїжджаючи його вирішив змінити свою смугу на їхню. У цей момент водій ВАЗ неочікувано почав рух.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 142895 від 23.06.2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження 3/522/4988/18
Справа № 522/8910/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 р. був складений протокол № 127157 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2018 р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Мечнікова, 106, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127157 серії БД від 03.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №461/4704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2018 року у м.Львові на пр.Шевченка 7 в приміщенні закладу «МакДональдс» виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №689/1087/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №647361, виданий 01.10.2012 Ярмолинецьким РС УДМС в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

4 травня 2018 року о 02 год. 24 хв. на 207 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, в напрямку м. Чернівці, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер 04808ХМ, і за наявності ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306).

ОСОБА_1, який своєчасно оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №068558 від 04.05.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов