"31" липня 2018 р. Справа № 363/2500/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: м. Київ, вул.. ярославська, 1, гуртожиток, за ст. 173 КУпАП,-
31 травня 2018 року близько 14 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Мазепи, 9, в приміщенні ДК «ЕНЕРГЕТИК» виражався нецензурною лайкою, кидався особистими речами та на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Вказав, що він працює у ВРБК «ЕНЕРГЕТИК» з 01.02.2018 року на посаді художнього керівника по контракту. 31.05.2018 року був звичайний робочий день, працівників поліції він не бачив, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, його копію він не отримував. Також зазначив, що дійсно декілька разів у нього були конфліктні ситуації з керівником студії декоративно ужиткового мистецтва ОСОБА_2, яка неодноразово намагалася створювати конфлікти.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, пояснили суду, що ОСОБА_1 працює у ВРБК «ЕНЕРГЕТИК» з 01.02.2018 року на посаді художнього керівника. На протязі всього часу тероризує трудовий колектив будинку культури. На робочому місці постійно влаштовує сварки, висловлюється нецензурними, брутальними виразами, морально принижує честь, гідність та ділову репутацію працівників будинку культури. На зауваження колег не реагує, веде себе агресивно, зухвало, погрожує колегам, зриває робочий процес. Під час сварок проявляє неадекватні дії: кидається меблями, папками з документами, включає дуже гучно музику, чим заважає колегам працювати, погрожує зламати компютерну техніку. 31.05.2018 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 без причин влаштував сварку у методичному кабінеті з керівником студії декоративно ужиткового мистецтва ОСОБА_2, ображав її непристойними словами, висловлювався нецензурною лайкою та наніс їй легкі тілесні ушкодження в присутності працівників ВРБК «ЕНЕРГЕТИК», на зауваження не реагував, вів себе зухвало. У спілкуванні з учасниками гуртків, керівниками проявляв неповагу, кричав, ображав та принижував їх гідність. Ображені учасники та їх батьки були змушені звернутися із скаргою до Вишгородської РДА.
В діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.
Провина ОСОБА_7 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року серії АА № 377188 був складений не в день адміністративного правопорушення 31.05.2018 року, який вказаний в протоколі, копію протоколу не було вручено ОСОБА_1, вказаний протокол також не містить підпису ОСОБА_1, тобто останнього не було з ним ознайомлено.
Крім того, письмові матеріали справи не містять доказів того, що саме 31.05.2018 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та виразилися у порушенні громадського порядку, та кваліфіковані за ст. 173 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 31.05.2018 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева