overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3836/18
Номер провадження 3/523/2098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. 90,91,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 083773 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. 06.03.2018 року біля будинку №98 по вул.. Героїв оборони Одеси в м. Одеса здійснювала торгівлю квітами (тюльпанами) у невстановленому місці в кількості 32 шт., на загальну суму 920 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083773 від 06.03.2018 року, заявою самої ОСОБА_1 про визнання вини у даному адміністративному правопорушенні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 коп, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/3145/18
Провадження № 3/202/1961/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Квітуча, 26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 червня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1961/2018 та 3/202/1962/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 3/3/202/1961/2018 та 3/202/1962/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/202/1961/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/862/18
Провадження № 3/433/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин знаходячись за місцем мешкання виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу працівників поліції, на законні вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівників поліції.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ст. 185 КУпАП.

До обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчинених правопорушень, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 758/3787/18
3/758/2800/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 19 березня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа 362/2055/18
Провадження 3/362/703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Федчук», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 р. о 12 год. 40 хв., в с. В. Солтанівка на вул. Центральна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Алябоутех Україна», не обрав безпечну швидкість для руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002362 від 18.04.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018 р. та поясненнями учасників ДТП від 18.04.2018 року (а.с. 1, 2, 3, 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

При цьому суд не вирішує питання щодо винуватості водія CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження № 3/761/4434/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.04 .2018 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по вул. Герцена, 9, каб.402 в м.Києві, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду (кожний четвер місяця), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, реєстраційним листом, довідкою, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 523/826/18
Номер провадження 3/523/811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, 150, кВ. 72,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив цигарки в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомляла, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №261646 від 09.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3213/18
Номер провадження 3/523/1787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси, 12.03.2018 року з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно з наданими на розгляд суду матеріалами, 24.02.2018 року о 22:35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070020», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №315А по Миколаївській дорозі в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «БАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження (справа №523/3213/18, провадження №3/523/1787/18).

Разом з цим, у той же день 12.03.2018 року до суду з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за якими 24.02.2018 року о 22:35 годині, останній, керував автомобілем марки «ВАЗ 21070020», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №315А по Миколаївській дорозі в м.Одесі, будучи у стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за результатами огляду на стан спяніння, із застосуванням приладу «Драгер №6810» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2-ох свідків відмовився (справа №523/3182/18, провадження №3/523/1757/18).

Враховуючи те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду в один і той же день та розгляд справ здійснюється одним і тим самим суддею, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи й керуючись ст.36 КУпАП, суддя доходить висновку про обєднання зазначених проваджень в одне судове провадження, з привласненням обєднаній справі єдиного номеру - №523/3213/18, провадження 3/523/1787/18.

Керуючись ст.36, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали справи №523/3213/18 та 523/3182/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - в одне провадження.

Обєднаному судовому провадженню привласнити єдиний номер - №523/3213/18, провадження №3/523/1787/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2018 Справа № 756/8274/18
Ун.№756/8274/18
Пр.№3/756/4262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 червня 2018 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись в м. Києві, по пр.-ту. Героїв Сталінграда, 37, здійснив торгівлю яблук з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду та вилучення, розпискою.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 160, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 219/6733/18
Провадження №3/219/2524/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 появився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що пригнічує людську гідність та громадську мораль (м. Світлодарськ, вул. Перемоги), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 ст. 178 КупАП розглядають органи Національної поліції, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал належить повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по підвідомчості для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по підвідомчості для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 760/7758/18
Провадження 3-3152/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 21.03.2018 р., 12.03.2018 року о 08:00 уході ранкового шикування було виявлено відсутність капітана ОСОБА_1 , котрий був відсутній на службі протягом робочого дня 12.03.18
Вина ОСОБА_2 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані його пояснення з приводу того, що він, дійсно, не з`явився на військову службу
- письмовими поясненнями заступника командира частини ОСОБА_3 ;
- власними поясненнями капітана ОСОБА_1 ;
- поясненнями командира взводу сержанта ОСОБА_4 ,
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 12.03.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2018, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.