overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту, довідки РНОКПП чи будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1367/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 297/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15 червня 2018 року о 23:45 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген Пассат», реєстраційний номер «Mi485DN» в м. Берегово по вул.. Богдана Хмельницького не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Пассат реєстраційний номер ADQ446 який зупинився (рухався) попереду, в результаті чого було отримано механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВАН402030 від 05.02.2013 року повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 458/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року о 00 год. 15 хв. в м.Турка на вул. Івана Франка Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, внаслідок чого з'їхав у кювет, автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, внаслідок чого з'їхав у кювет. Автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем - консультантом ТД "Апостолівський", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2018 року дільничим офіцером складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 18.06.2018 року о 23-00 год. пішов з дому без будь - яких причин та повернувся лише 20.06.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як правопорушення скоєно повторно протягом року. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб»єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, не долучено копій документів, що підтверджують факт материнства ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_2, в протоколі не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, та не надано докази на підтвердження вказаного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 284, 247 п.1 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 266/3680/18
Провадженя№ 3/266/1127/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
17 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, в магазині «Ситий Тато» за адресою: вул. Кронштадтська, б.4, що в Приморському районі м.Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, намагався її вдарити, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 216332 від 17.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5918/18
Провадження №3/554/1698/2018
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ООО «Люкс Транс» м.Полтава вул.. Х.Шосе, 4/1, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії БД №050810, вбачається, що 25.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 18 години, керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Полтава по вул.. Ст.Фронту, 7, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, якого від зіткнення викинуло на смугу зустрічного руху, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 646/1791/18
№ провадження 3/646/1177/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Крайт і К», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративні порушення за ознаками 1632 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1632 КпАП України визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 11.03.2018.

25 липня 2018 року, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №: 452/1873/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1873 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 1602 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1602 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1873 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 1602 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1602 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2010/18
Провадження №3/539/527/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року близько о 01 год. 45 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, М-03, 192 км. від м.Пирятин в напрямку м.Лубни водій ОСОБА_1 рухався автомобілем "Опель-Астра" днз АХ 2476 Ст, та не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та своїв наїзд на електричну опору та відбійник. Внаслідок дорожньої пригоди автомобіль, електроопора та відбійник отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.
Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.139 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 139, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 139 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Гудков
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2748/18
Пр.№3/286/1128/18
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Черепки, Овруцького району, Житомирської області, пенсіонера, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.07.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095289 від 21.07.2018 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського ОСОБА_2, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.02.17, та до моменту розгляду справи 01 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко