Справа № 755/9290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1, 11.06.2018 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 4, у пункті прийому вторинної сировини здійснював прийом металобрухту із порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11.07.2018 р. та 20.07.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Письмових пояснень до суду не надав.

Оскільки неявка особи належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду спарви не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 054625 від 11.06.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах.

При визначені виду адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: О.О.Астахова