Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/782/18
Провадження № 3/650/328/18

ПОСТАНОВА
02 серпня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕО № 480976, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2018 року о 20-00 в смт Велика Олександрівка по вул. Щаслива керував автомобілем MAZDA 323GLX д.н. 260-20ХО з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвали судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконані по причині його відсутності за місцем проживання. До рапорту працівника поліції про виконання приводу додано відеозапис спілкування працівників поліції з братом особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який в телефонному режимі повідомив ОСОБА_1 про необхідність явки до суду та повідомив, що раніше вже передавав брату про виклик в суд. ОСОБА_1 по телефону повідомив працівнику поліції, що знаходиться в Миколаївській області і до суду зявитися не може.
Інспектор СРПП Великоолександрівського відділення поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при виконанні ухвали судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання він спілкувався з братом особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який в його присутності спілкувався з братом по телефону, потім передав слухавку йому і ОСОБА_1 в телефонному режимі пояснив, що він знаходиться в Миколаївській області. В судове засідання зявитися відмовився.
Також пояснив, що 07.05.2018 року близько 20-00 години в смт Велика Олександрівка по вул. Щаслива він зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Після зупинки він вийшов з автомобіля, документи надати відмовився, став пояснювати, що за кермом не був. Керував автомобілем його син, який на даний час знаходиться у Києві. Водієві було запропоновано продути алкотестер Драгер він відмовився, проїхати до ЦРЛ для огляду на стан спяніння він також відмовився. При опитуванні ОСОБА_1 та складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких вказано в протоколі.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свої письмові покази, також пояснив, що коли працівники поліції запросили його в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, той стояв біля автомобіля та нецензурно висловлювався на адресу поліцейських. Автомобіль стояв на вул. Щаслива в смт Велика Олександрівка, недалеко від дому ОСОБА_1, але не біля нього. Один працівник поліції тримав алкотестер Драгер та запропонував ОСОБА_1 продути його, на що він відмовився. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду він також відмовився. На вигляд ОСОБА_1 був дуже пяним, шатався, нецензурно лаявся. Пояснював, що він не був за кермом, керував машиною його син. Однак згодом почав говорити, що син у Києві. Протокол він не підписував, пояснень не давав.
Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, ухвалу судді про привід вказаного свідка також не виконано, оскільки за місцем проживання він відсутній.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 023665 від 07.05.2018 року та додані до нього матеріали, заслухавши інспектора СРПП Великоолександрівського відділення поліції ОСОБА_3,свідка ОСОБА_5, суддя приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Свідками вказаного в протоколі серії БД № 023665 адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до протоколу додано їх письмові пояснення.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 07.05.2018 року близько 20-00 години його було запрошено працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно водія транспортного засобу MAZDA 323GLX д.н. 260-20ХО ОСОБА_1, від якого було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер Драгер, на що він відмовився. Проїхати до Великоолександрівської ЦРЛ для огляду на стан спяніння він також відмовився, почав говорити, що він не був за кермом. Від дачі пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 також відмовився.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 07.05.2018 року близько 20-00 години він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адмінпротоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 Водій на вигляд перебував у стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно, від нього відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Працівники поліції запропонували водію продути алкотестер Драгер, на що він відмовився. Після цього йому було запропоновано проїхати до Великоолександрівської ЦРЛ для встановлення ступеню алкогольного спяніння, на що він також відмовився. ОСОБА_1 стверджував, що не він керував автомобілем, однак окрім нього в авто нікого не було. Від підпису в протоколі та надання письмових пояснень ОСОБА_1 також відмовився.
Судом також проаналізовано відеозапис опитування працівниками поліції ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній в присутності двох свідків відмовився продути алкотестер та проїхати до Великоолександрівської ЦРЛ для встановлення стану алкогольного спяніння.
Таким чином суд приходить до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -13.08.2018р.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Коваль В.О.