ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4615/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії 02/А02297 від 20 липня 2018 року, 16 липняі 2018 року, солдат служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки. Тривалість самовільного залишення військової частини склала 4 доби, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 «Самовільне залишення військової частини або місця служби» Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, суддя дійшов до висновку про те, що в діях солдата контрактоної служби ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11.
Беручи до уваги наведене та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року, його відношення до скоєного, визнання вини, щире каяття, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати солдата контрактної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ І..К. Цимбал