overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/453/2018
Справа № 679/1035/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин, вул.Миру, буд./70, напарвленої за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №086743 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Курчатова, 8, у м.Нетішин здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме: обміняла у невідомої особи 210 доларів США на 900 гривень, чим порушила ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютних регулювань і валютного контролю» №15-93 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності посилаючись на важкий матеріальний стан та наявність малолітньої дитини на утриманні.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №086743 від 10.08.2018 року, письмовими та усними поясненнями порушниці в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, її щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.162, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Номер провадження 3/754/3461/18
Справа №754/9305/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року близько 00-10 год. по пр.Лісовий, 28 в м. Києві в магазині «АТБ» маркет ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілку «Козацька Рада Класична» в кількості 1 шт., вартістю 111, 38 грн., джин-тоніку 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 23,90 грн., пиво Світле ПЕТ 1,25 л. в кількості 1 шт., вартістю 23,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/541/18

Справа № 510/1412/18

08.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 18 липня 2018 року, однак, протокол про нього було складено лише 02 серпня 2018 року.

Крім того, у матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1, які були надані ним 18 липня 2018 року, тобто, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було виявлено не пізніше вказаної дати.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 167217 від 02 серпня 2018 року було порушено строки його складання, передбачені ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Отже, з метою недопущення порушення прав людини, передбачених діючим законодавством України, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України має бути повернуто до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
пр. № 3-5011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року, того ж дня о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по площі Оболонській, 6 у м. Києві в магазині "Велика Кишеня", здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки майна на суму 61 грн. 81 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
справа № 563/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в супермаркеті "Колібріс",

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2018 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 95, керуючи автомобілем марки "BMW - 320", номерний знак LZA 72129, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії БД № 331649 від 21 липня 2018 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та знищення зупинки громадського транспорту, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 715/1562/18
Провадження № 3/715/764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в матеріалах справи (протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №014604) не вказано, за якою саме частиною ст. 130 притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання. При цьому, суд надає 10 денний строк для виправлення недоліків з часу отримання матеріалів, оскільки це зумовлено необхідністю дотримання стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 17 серпня 1998 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, надавши десятиденний термін з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/26458/16-п

09 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2016 р. о 05-00 год. ОСОБА_1 по вул. Верхарній, 32 м. Вінниці вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме: штовхав, тягнув за волосся, чим завдав їй фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення 24.09.2016 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 09.08.2018 р., тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2529/18
Пр.№3/286/1009/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП «Овруцький спецлісгосп» майстром лісу, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2018 року, о 10 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судові засідання 02.08.2018 року та 13.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073855 від 15.07.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 524/5344/18
Провадження 3/524/3079/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Інтерліс» пилорамником, проживаючого за адресою:Полтавська область, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по вул. Київська, буд. 1/49, у дворі будинку, ОСОБА_2 справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 18.07.2018 року (а.с.11), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного ,суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у її відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 31.08.2018 року о 08 год. 55 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 642/3947/18
Провадження № 3/642/1403/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1974 за ст. 173 КУпАП повернути Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №295/8809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дар?ї Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 21 години 20 хвилин знаходячись по пр. Миру, 12 у м.Житомирі, в коридорі загального користування вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалась словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095747 від 28.06.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дар?ю Валентинівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич