ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу інженерно-технічного забезпечення, організації виробництва та маркетингу сільськогосподарської продукції Управління агропромислового розвитку Барської районної державної адміністрації, за ч.2 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу інженерно-технічного забезпечення, організації виробництва та маркетингу сільськогосподарської продукції Управління агропромислового розвитку Барської районної державної адміністрації, тобто особою, яка зобов'язана подавати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомив у десятиденний строк, (з 27.12.2017 по 05.01.2017), Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання Е-декларації «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані» до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після придбання 26.12.2017 року транспортного «LADA 219010-010-51, 2017 р.в.», кузов №ХТА219010H0476491 вартість якого складає 227700 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2017 року, що є суттєвою зміною в майновому стані. Зазначене повідомлення про зміну у майновому стані було подано ОСОБА_1 лише 27.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, протягом якого можливо накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України.

Прокурор Британська О.В. в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просила суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Заперечила проти закриття провадження з підстав закінчення строків передбачених ст.38 КпАП України

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом за результатом моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб (а.с.13), наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с.17), особовою карткою державного службовця (а.с.18-19), посадовою інструкцією (а.с.20-21), повідомленням про доведення вимог Закону України «Про запобігання корупції» під особистий підпис (а.с.22), заявою від 03.01.2018 про реєстрацію транспортного засобу (а.с.26-31), договором купівлі-продажу автомобіля від 26.12.2017 (а.с.32-39), актом прийому-передачі автомобіля від 26.12.2017 (а.с.47), квитанціями про сплату (а.с.48), витягами роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, в якому зазначена дата повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 27.02.2018 12:36 (а.с.50-52).

Будь яких обєктивних доказів, щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-6 КпАП України та дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України,

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 26.02.2018, що підтверджується рапортом (а.с.13), протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2018 (а.с.5-12), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18.06.2018 (а.с.109) та на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, за таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 172-6, ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя