Справа № 676/4422/18
Номер провадження 3/676/1602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Транс-Поділля», (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків 0) за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП № 077538 від 01.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 близько 11.00 год. 04.06.2018 року, перебуваючи на території гуртового ринку в м. Камянець-Подільський Хмельницької області вчинив конфлікт з ОСОБА_3 на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно близько 11.00 год. 04.06.2018 року перебував на гуртовому ринку в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, де випадково зустрів свою спімешканку ОСОБА_3, яка йшла під руку з невідомим йому чоловіком. Він був здивований тим, щ побачив, так як остання повідомила йому що на заробітки до Польші. Чоловік, який був поряд з ОСОБА_3 почав емоційно доводити йому. Від почутого він був шоковому стані та приголомшений, зміг лише задати ОСОБА_3 декілька запитань, однак на її адресу не висловлювався нецензурною лайкою, зокрема не порушував громадський порядок і спокій громадян, а отже не вчиняв дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини зазаначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, дії ОСОБА_2 не були направлені на вчинення хуліганства, а фактично були зясуванням сімейних стосунків в допустимій формі, на адресу співмешканки нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушував, а отже не вчиняв дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які інкриміновані ОСОБА_2 в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та відсутні докази і свідки, які моглиб підтвердити фапкт івчиненя хілганства останнім, суд відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4