overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1116/18
Єдиний унікальний № 235/3734/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозино Яворівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013888 від 16.06.2018 року вбачається, що 11.06.2018 року о 10.00год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, в м.Родинське Донецької області, керуючи велосипедом на перехресті вул.Лермонтова та Краснознаменська, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху сталося зіткнення і мотоцикл «Viking 150 УМ» отримав механічні пошкодження правої бокової частини.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 11.07.2018 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але розписки правопорушника про отримання судової повістки на адресу суду не поверталися.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення правопорушника про дату та час розгляду матеріалу щодо нього, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відкласти на 8.30 годину 02 серпня 2018 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду 8.30 годину 02 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозино Яворівського району Львівської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел..НОМЕР_2)

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11942/18

Пров. №3/766/5199/18

10.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 11.34 год., керуючи т/з ГАЗ 31029 д/н 33728хо в м.Херсоні по вул. Нафтовиків 9, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з KIA д/н НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 13.1, ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючисьст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.(Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/263/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , після наряду вжив горілки у кількості 150 гр, чим порушив військову дисципліну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №080 від 31.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 14 жовтня 2017 року, при цьому суд вживав заходи для виклику у судове засідання правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 198, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №295/6745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2018 року о 18 годині 05 хвилин по пр. Миру, 8 в м. Житомирі, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413882 від 28.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 196/917/18
№ провадження 3/196/450/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектором-черговим ГРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 16 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 16.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. на вул.Панікахи, 108 в с.Могилів висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

В судові засідання, призначені на 25.06.2018 року, 03.07.2018 року та 12.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постанова суду від 03 липня 2018 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
02.07.2018 Справа № 756/7215/18
Ун.№756/7215/18
Пр.№3/756/3754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2018 року близько 03 год. 00 хв., рухаючись по вул. М. Малиновського, 4, в м. Києві, керував автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом подій з нагрудної камери працівника поліції, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

09 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Перемога Нова»,-

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: № 707/1068/18 (провадження № 3/707/426/18), № 707/1069/18 (провадження № 3/707/427/18), № 707/1070/18 (провадження № 3/707/428/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1068/18 (провадження № 3/707/426/18), № 707/1069/18 (провадження № 3/707/427/18), № 707/1070/18 (провадження № 3/707/428/18) і присвоїти № 707/1068/18 (провадження № 3/707/426/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №443/1151/18
Провадження №3/443/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 червня 2018 року, близько 16:00 год., по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство в ході якого обзивав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №479040 від 20 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження 3/754/2763/18
Справа №754/7040/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року біля 14:17 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4 по на перехресті вул.Драйзера-вул.Бальзака в м. Києві, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився 19.06.2018 р. та 10.07.2018 р., повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
490/3427/18 27.04.2018
н/п 3/490/2420/2018
Справа № 490/3427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серія ГП № 427073 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Між тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено документ, на підставі якого було посвідчено особу ОСОБА_1.

Оскільки вказане позбавляє суддю можливості об'єктивно та всебічно розглянути справу по суті, за такого вважаю що матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 349/939/18
Провадження № 3/349/544/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року, приблизно о 15 год. 40 хв., із території НДТП «Тепличний», що знаходиться за адресою: с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна двох металевих труб вартістю 104 грн. 72 коп., що належать ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що вважав ці труби безхазяйними, тому заволодів ними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 460719 від 06 червня 2018 року, рапортом старшого дільничного інспектора поліції Рогатинського ВП ОСОБА_3 від 15 травня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 травня 2018 року, довідкою ТзОВ "Екотрейд" про вартість брухту чорного металу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 9339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій