П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Справа № 596/371/18

Провадження № 3-в/596/9/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: представника Гусятинського районного сектору

з питань пробації Західного міжрегіонального відділення

з питань виконання кримінальних покарань пробації

Міністерства юстиції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятині справу за поданням начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гусятинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. 18.04.2018 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в Гусятинський районний сектор з питань пробації. 18.04.2018 року та 26.04.2018 року працівниками Гусятинського районного сектору з питань пробації було направлено виклик порушнику ОСОБА_2 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на явку 25.04.2018 року та 05.05.2018 року до Гусятинського районного сектору з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт. Однак за вказаними викликами порушник ОСОБА_2 не зявився.

16.05.2018 року сільським головою с. Васильківці ОСОБА_4 було надано до Гусятинського РС з питань пробації довідку від 15.05.2018 року за вих. № 543 згідно якої відомо, що ОСОБА_2 не зареєстрований, та місце його перебування не відоме зі слів брата ОСОБА_5.

Представник Гусятинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та з наведених в ньому підстав просить невідбуту частину адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2 замінити на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 324-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Однак із матеріалів подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та з особової справи №17/2018 року видно, що відсутні відомості про ознайомлення порушника ОСОБА_2 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, у звязку з чим суд не вбачає у діяннях ОСОБА_2 умислу та мотивів направлених на ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

З наведених підстав подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, 304, 325-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик