overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4027/18
Провадження № 3/202/2312/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 136/27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року близько 22:30 години, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 136, на 7-му поверсі вчинила конфлікт сусіду з кв.28, гр. ОСОБА_2, в ході якого пошкодила вхідні двері, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 088355 від 16.05.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року, дане правопорушення було вчинено 21.03.2018 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 11.07.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Ряд. 193 справа № 631/440/18
провадження № 3/631/172/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника СТОВ «Рассвет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали № 631/440/18 (провадження № 3/631/172/18) та № 631/473/18 (провадження № 3/631/189/18) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/631/172/18.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 163-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 631/440/18 (провадження № 3/631/172/18) та № 631/473/18 (провадження № 3/631/189/18) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/440/18, провадження № 3/631/172/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 219/3485/18
Провадження № 3/219/2765/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12 липня 2018 року після доопроцювання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 12 липня 2018 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена протягом доби. Здійснити виклик особи для розгляду справи у строк, встановлений чинним законодавством не вбачається можливим.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Бахмутськоиу ВП ГУНП в Донецькій області,- для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 462/2658/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №048396 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 08.05.2018 року, ні до 09.07.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 09.07.2018 року в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №048396 від 03.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №3/447/476/18
Справа №447/1234/18
П О С Т А Н О В А

09.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року, -

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст.85 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку у мотивувальній частині постанови щодо назви знаряддя вилову риби.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року у справі №447/1234/18, та вказати знаряддя вилову риби, яким користувався порушник «сітка-павук».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 509/2600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Айвазовського,33, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року, приблизно о 09:50, в смт Великодолинському на перехресті доріг пров. Южний-вул.Южна Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ", реєстраційний номер 36785ОД, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водія автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер 36785ОД.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4199/18

Номер провадження 3/711/1568/18

05 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 Серія АА №321110, ОСОБА_1, 17.05.2018 близько 21 год. 15 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 423, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 45 хв. 20 липня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/7183/18
Провадження № 3/643/2683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180874 від 20.05.2018 року, ОСОБА_1 20.05.2018 року о 11-30 год. керував автомобілем «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Гер. Праці, 24, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину не визнав, надав до суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 45 від 20.05.2018 року з КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру», просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вказівки в протоколі про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 та про запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови є субєктивними, оціночними критеріями та базуються на внутрішньому переконанні працівника УПП, а не на фактичних доказах, які б підтверджували наявність чи відсутність обставин, викладених в протоколі.

Крім того, згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 45 від 20.05.2018 року з КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру», який знаходиться в матеріалах справи, ознак алкогольного та наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/522/6180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 197721 від 22.06.2018 року, ОСОБА_1 22.06.2018 близько 14 год. 00 хв. року за адресою: м. Одеса, вулиця Колонтаївська на розі вул. Мечникова торгувала з рук в невставленому законом місці без дозвільних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості про свідків пригоди та відсутні їхні пояснення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
№ 3/229/843/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Леваневського, б. 86, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, яке було скоєно громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що кваліфікуються за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до положень п. 1,2,3 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (виявлення).

Суддею встановлено, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 173900 відносно ОСОБА_2, місцем вчинення правопорушення є м. Авдіївка Донецької області, а саме: 05 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. було виявлено власника газового пістолета ОСОБА_2, за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, б. 6, кв. 25, який порушив термін дії дозволу на зброю № 77, яка дійсна до 22.12.2014 року (а.с 3).

Таким чином, оскільки місцем вчинення (виявлення) правопорушення є м. Авдіївка Донецькій області, тому зазначена справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Згідно Розпорядження від 02.09.2014 року № 2710/38-14 голови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, справи про адміністративні правопорушення, підсудні Авдіївському міському суду Донецької області змінюю підсудність, а саме підсудні Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП за місцем вчинення правопорушення за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 8, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вулиця Банкова, 39-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В Петров.