overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3165/18
Справа №754/8320/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року о 18:45 год. в ТРЦ «Район» в магазині «Сільпо» по Лаврухіна, 4, в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав чуже майно, а саме: шоколад «Мілка» крем з печивом - 1 шт., вартістю 26,23 грн. без ПДВ, шоколад молочний «Мілка» з печивом - 2 шт., вартістю 43,50 грн. без ПДВ, шоколад «Мілка» з печивом - 2 шт., вартістю 43,50 грн. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 113,23 грн., яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

За даних обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053962 від 22.06.2018 року (а.с.2);

-даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.2018 року (а.с. 4);

-даними письмових пояснень свідків: старшого охоронця магазину «Сільпо» ОСОБА_2 від 22.06.2018 року (а.с. 5);

-даними копії довідки від 22.06.2018 року, виданої ТОВ «Сільпо-Фуд», про вартість викраденого товару (а.с. 6);

-даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Хелпа Я.С. від 22.06.2018 року (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, молодий вік, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1976р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1«А» в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, працюючого в Західному регіональному управлінні прикордонної служби України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018р. на виклик суду не зявився ОСОБА_1

Причини неявки суду не повідомив.

Присутність порушника при розгляді даної категорії справ є обовязковою, а тому останнього слід доставити приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00год. 24.07.2018р. ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1«А» в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області.

Копію постанови направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Є.У.№ 366/1469/18
Пр. №3/366/867/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю прокурора Пашинської С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків матеріали адміністративної справи,які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06. 2018 р. до Іванківського райсуду надійшла дміністративна справа № Є.У.№ 366/1469/18;Пр.№3/366/867/18 з протоколом про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпроАП (корупційне правопорушення).

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення) справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-7 КУпроАП, розглядаються протягом 15 днів.

Призначена до розгляду на 24.07.2018 року на 14год.30 хв.

Правопорушник ОСОБА_1 повідомлений судом вчасно-18.06.2018 року. Від отримання рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпро АП у справах за ст. 172-7 КУпроАП,присутність правопорушника в судовому засіданні при розгляді справи є обов»язковою. У разі неявки правопорушника він підлягає приводу.

Так як справа ОСОБА_1 С,Є. ухиляється від явки в суд,про що свідчить його неявка,відмова від отримання рекомендованого повідомлення, дану особу-порушника, слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 172-7,ч.2 ст. 268 КУпро АП,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,місце роботи- лісничий ДП»СЛП»Київагроліс» доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду Київської області: смт. Іванків вул. І.Проскури,14-А Київської області на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року,-приводом.

Виконання ухвали МРВ №2 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України( вул.Межигірська,8,м.Київ,04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/259/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС 05.10.2000 року, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що 26.05.2018 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал слід зазначити, що відмова від пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, засвідчується в присутності двох понятих.

Тому беручи до уваги, що відмова від надання пояснення ОСОБА_1 була зафіксована в протоколі у відсутність понятих та враховуючи не закінчений строк передбачений ст. 38 КУпАП, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку про не відповідність протоколу вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/8009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.ч. 1, 2 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 №248 відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Проте, відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерством фінансів України від 27.07.2016 №566 у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Із системного аналізу вищенаведених суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.ч. 1, 2 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3756/18
3/214/1467/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись біля будинку №5 по пр. 200-річчя ОСОБА_2 в м. Кривому Розі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, яка зупинилась перед пішохідним переходом в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення правопорушення, просила суд не карати її суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 456/2902/18
Провадження № 3/456/1252/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відначальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Мільковіча Драгана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Сербія, проживаючого за адресою: Мансалатіта 214 Бонжа Ковиджака,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.07.2018 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп 619 км.+170м. водій Мільковіч Драган, керуючи автомобілем Mercedes Benz 934/ KRONE SDP27, д.н.з. LSSU-501/LSGA-912, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MАN TGX/KRONE SDP27, д.н.з. АК8699-7/А3382А-7 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Мільковіч Драган в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу.

Винність Мільковіча Драгана у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051934 від 20.07.2018 року, схемою місця ДТП від 20.07.2018 року, письмовими поясненнями Мільковіча Драгана та ОСОБА_3 від 20.07.2018року.

Вбачаю в діях Мільковіча Драгана ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на Мільковіча Драгана адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Мільковіча Драгана визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з Мільковіча Драгана в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 761/2483/18
Провадження № 3/761/5341/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 535986 від 23.01.2018 року, згідно якого 23.01.2018 року приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля будинку № 6 по вул. Дегтярівська у м. Києві, виражався нецензурною лайкою, справляв малу нужду на проїзній частині, чим вчинив дрібне хуліганство і порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та рапортом.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 535986 вчинене 23.01.2018 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 450/1644/18 Провадження № 3/450/798/18
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

20 липня 2018 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю прокурора М.Кінаш, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним державним інспектором Пустомитівського відділення Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.05.2018р. начальником УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України скеровано до Пустомитівського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 25.05.2018р. № 292.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена, двічі не являлася в судове засідання, подаючи через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

В судовому засіданні прокурор, який бере участь у розгляді справи, заявив клопотання про зупинення строку судового розгляду даної справи до дати явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, що розцінюється як затягування строків розгляду адміністративної справи, що може привести до закінчення строків, визначених ч.3 ст.38 КУпАП вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до дати її явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про зупинення строку судового розгляду адміністративної справи задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 22.08.2018р. , розгляд справи призначити о 10:00 год. 23.08.2018р.

Попередити ОСОБА_2, що в разі подальшого ухилення від явки на виклик до суду, вона може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддана приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

22.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року о 00.05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння у громадському місці в підїзді будинку №3 по вул. Шкільна в м. Здолбунів, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1858/18
Провадження №3/718/631/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк