Справа № 401/1369/18
Провадження № 3/401/395/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займається підприємницькою діяльність з 04.11.2014 року,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 17.05.2018 року об 11 год. 07 хв., на території м. Світловодська по вул. М.Грушевського, 12, в приміщенні "Маркет Опт", на торговому прилавку, здійснювала реалізацію водних живих ресурсів, а саме раків вагою - кг без документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості на даних раків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 27, 63 ЗУ "Про тваринний світ" за що передбачається відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з листопада 2014 року вона займається підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею продуктами харчування в спеціалізованих магазинах. Особисто за прилавком реалізацію товарів в магазинах не здійснює, оскільки це обов'язки продавця. Так, дійсно 17.05.2018 року в приміщенні "Маркет Опт" інспектором рибохорони було проведено перевірку щодо реалізації охолоджених раків, які 16.05.2018 року нею було придбано у ФОП ОСОБА_2 Вона надала копію видаткової накладної №1789 від 16.05.2018 року та копію товарно-транспортної накладної №1789 від 16.05.2018 року, які свідчать, що згідно цих документів постачальник ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору поставки здійснив поставку різних сортів риби та раки в кількості 2 кг 600 г на її адресу -ФОП ОСОБА_1, в магазин "Маркет Опт", який розташований по вул. М.Грушевського, 12 в м. Світловодськ. Згодом ФОП ОСОБА_2 надав їй декларацію (свідоцтво) №85 від 15.05.2018 року виробника про якість солоної, пряної, маринової, копченої, в'яленої, провісної продукції з риби, інших водних ресурсів та ікри. Згідно цієї декларації, рак охолоджений, відповідає вимогам Держстандарту.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді заявив клопотання про закриття провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністравного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що дійсно пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копію видаткової накладної №1789 від 16.05.2018 року, копію товарно-транспортної накладної №1789 від 16.05.2018 року, Декларацією виробника за №85 від 15.05.2018 року ФОП ОСОБА_2, Договором поставки від 27.04.2018 року та випискою з ДРЮО.

Суддя звертає увагу, що в протоколі не вказана кількість раків, відсутній Акт контрольного зважування вилучених раків, а в квитанції обліку від 18.05.2018 року за №16-а вказано рак масою 2,8 кг, які здано ФОП ОСОБА_4 лише наступного дня після їх вилучення. Тобто інспектором не встановлено точну масу раків, які знаходились на реалізації.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 особисто здійснювала реалізацію раків, але дана обставина не відповідає дійсності, оскільки остання лише поставляє товар до магазину, а не займається його безпосередньою реалізацією.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністравтиного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження в адміністративній справі повинно бути закрите в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.: 1, 9, 10, 221, 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 252, 276-280, 283; п. 3 ч.1 ст.284, 285, 294; КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Геннадіївнуза ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

25.07.2018