Провадження № 3/761/2823/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України20 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 036082 стосовно ОСОБА_1 про те, що 20 червня 2017 року приблизно об 11 год. 40 хв., в підземному переході за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 9 (від станції метро «Університет» до Університету ім. Драгоманова) ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без реєстраційних та дозвільних документів, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 036082 від 20 червня 2017 року, протокол огляду та вилучення від 20 червня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_2 вилучено обладнання для виготовлення кави «IBERITAL ІВ 7» серійний №65023; обладнання для зелення кави в зернах «OBEL SINCE 1953» серійний №57470, рапорт про виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з дато виявлення правопорушення 20 червня 2017 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 164, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 обладнання для виготовлення кави «IBERITAL ІВ 7» серійний №65023; обладнання для зелення кави в зернах «OBEL SINCE 1953» серійний №57470, вилучене протоколом огляду та вилучення від 20 червня 2017 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька