П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/12832/18

Провадження №3/607/3999/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПАТ «ПУМБ», начальник відділу,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419240 від 28 червня 2018 року, ОСОБА_1 28.06.2018 року близько 18:41 год. в м. Тернополі по вул. Будного, 22А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вул. Будного, 22а в м. Тернополі, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його письмовим підписом у протоколі, в судове засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо з метою покиненню місця ДТП. Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та мотивом нехтування забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що містяться в адміністративній справі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 28.06.2018 року, він рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. С. Будного в м. Тернополі в сторону Петриківського перехрестя. Автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, вдарив його авто у задню частину. Вийшовши з автомобіля він побачив пошкодження правої задньої частини його авто. Він викликав поліції та був змушений продовжити рух за порушником, оскільки той не зупинився та почав втікати. Догнавши втікача він побачив, що той знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено в судовому засіданні, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 мав намір залишити місце дорожньо-транспортної пригоди через нехтування правилами безпеки дорожнього руху, матеріали справи не містять, а його пояснення в суді та матеріали справи свідчать про те, що він покинув місце ДТП через те, що мав на меті наздогнати автомобіль НОМЕР_3, який допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Таким чином, на підставі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, не встановлено субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2