Справа №: 716/951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 29.06.1997, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області суду від 26.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Проте, встановлено, що при виготовленні вказаної постанови в її тексті було допущено описки, а саме в абз. 1 та абз.8 мотивувальної частини постанови при викладенні обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП зазначено, що останній керував автомобілем в «стані наркотичного спяніння», коли правильно «в стані алкогольного спяніння».

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомлялися про дату та час розгляду в суді питання щодо виправлення допущених описок в постанові суду, проте в судове засідання не зявилися, а тому справу розглянуто в їх відсутності у відповідності до положення ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описок у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області суду від 26.06.2018.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом. Тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №350609 від 10.06.2018 ОСОБА_1 10.06.2018, о 20 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у приміщенні Заставнівської ЦРЛ (а.с.1), що підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №71 від 10.06.2018 та довідкою Заставнівської ЦРЛ №71 від 10.06.2018 (а.с.3-4). Проте у абз. 1 та абз.8 мотивувальної частини постанови судді від 26.06.2018 помилково зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід виправити вказані описки у постанові судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описки в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у справі №716/951/18.

Вважати правильним 1 речення 1 абзацу мотивувальної частини постанови наступного змісту:

ОСОБА_1 10.06.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності 43 керував автомобілем ВАЗ -21011 д.н.з. 470-83МО в стані алкогольного спяніння.

Вважати правильним 1 речення 8 абзацу мотивувальної частини постанови наступного змісту:

Встановлено, що 10.06.2018 року о 20 год. 50 хв. інспектором СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350609/2725 про те, що ОСОБА_1 10.06.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності 43 керував автомобілем ВАЗ -21011 д.н.з. 470-83МО в стані алкогольного спяніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва