overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року о 8 год. 50 хв. на 129 км + 50 м автодороги "Київ - Чоп" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Audi A6" (реєстраційний номер "JHM815"), в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньою обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
328/2046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановила:

23.06.2018 року в період часу з 12.39 години до 13.43 години встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вул. Інтернаціональна, буд. 114, м. Токмак, Запорізька область, незаконно зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,088 г. без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що він дійсно зберігав за місце проживання канабіс для разового вживання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 серії ГП №391995,

-висновком експерта від 26.07.2018 №7-1283,

-постановою про визнання речовими доказами від 30.07.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.07.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює є інвалідом ІІ групи, проживає разом з матірю, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 суспільні відносини грубо не порушені, адже він зберігав наркотичні засоби для власного вживання, характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, проживає з літньою матірью, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, 41, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/1041/18
Провадження № 3/732/383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 036445 від 16.07.2018 року, складеного ДОП Городнянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 16.07.2018 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Хоробичі по вул. Амосова, 15 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_3 під час якої ображав її, нецензурно висловлювався та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 примирилися, про що свідчить надана заява до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 634/575/18
Номер провадження 3/629/570/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Дар-Надежда, вул. Дружби, буд. 23,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений матеріал.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у пятиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2005/18

"13" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №581043, в якому вказано, що 08.03.2018 року близько 16.00 години в с. Соснівка по вул. Рокитнянська, 36, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини та дочки із застосуванням фізичного та психологічного насильства, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався битися, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №581043 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.03.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії ГП №581043 від 08.03.2018 року разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 13.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №295/7454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Житомирі по пров. 4-ому Фруктовому, 8, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 серії ГП №551272 ОСОБА_1 09.06.2018 о 23 годині 40 хвилин у громадському місці у м. Житомирі по пров. 4-ому Фруктовому, 8, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та інших громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення дрібного хуліганства, та такими діями порушив громадський порядок і спокій громадян, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/1655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року о 03 годині 50 хвилин на проспекті Свободи міста Іршави в ОСОБА_1 виявлено та вилучено екстракт-канабісу масою 0,1242 грамів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027514 від 31.07.2018 року (а. с 1), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 4), постановою про закриття кримінального провадження (а. с. 3), висновком експерта № 6/366 від 27.06.2018 року (а. с. 9-12), рапортом (а. с. 3), протокол огляду місця події від 11.05.2018 року (а. с. 6-7), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 17-19).

Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 555/1235/18
Номер провадження 3/555/541/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2018 року, близько 13 год. 20 хв. перебуваючи в урочищі «Чемерна», на території господарства, що належить ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: вул.Сагайдачного,1, м.Березне Рівненської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме, таємно викрав з городу продукти харчування, а саме: близько одного кілограма картоплі, пять цибулин та моркву, що за словами потерпілої складає близько 120 (ста двадцяти) гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав вказавши, що коштів на придбання продуктів у нього немає, оскільки за станом здоровя працювати не може, важко пересувається у звязку із хворобою. Тому, перебуваючи в урочищі «Чемерна», на території господарства, що належить ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: вул.Сагайдачного,1, м.Березне Рівненської області, викопав кілька картоплин, кілька цибулин та моркву для того, щоб приготувати їжу; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №349931 від 18.07.2018 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 713/1402/18
Провадження №3/713/863/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м.Вашківці, 2-й провулок Кармелюка, 2, Вижницького району Чернівецької області, пенсіонерки, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.07.2018 року близько 20-00 год., знаходячись по місцю проживання в м.Вашківці, 2-й провулок Кармелюка, 2, Вижницького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_2 під час якої ображала його та виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, на даний час з чоловіком помирились, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №159586 від 12.07.2018 року, заявою від 12.07.2018 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, майновий стан, задовільно характеризується по місцю проживання, з потерпілим примирилась, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич