overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/389/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Первомайська, 23

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 року серія БД № 015981 ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено о 16 год. 15 хв. 30 липня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою на вимогу суду.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Люботинського міського суду Харківської області м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2 ( головуючий суддя Демяненко І.В.) о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Люботин, вул. Первомайська,23

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Провадження № 3/537/854/2018
Справа № 537/1529/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, біля будинку 32, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами без відповідних документів, а саме запальничками в кількості двадцять штук, та іграшками «собачки» в кількості десять штук, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 159/3371/18
Провадження № 3/159/1636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.07.2018, близько 21 год. 30 хв. в м. Ковелі, на території автостанції, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 344/9974/18
Провадження № 3/344/3530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046940 від 28.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2018 року о 23-25 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Сахарова і Коновальця, керуючи транспортним засобом марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Коновальця не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Сахарова допустив зіткнення з транспортним засобом марки "BMW 520" д.н.з АТ 4644 ВО, що рухався по вулиці Сахарова, чим порушив п.8.7 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди були дії іншого водія.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 231468 від 29.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.8.7 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 643/5636/18
Провадження № 3-в/643/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

30 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 24.07.2018 провадження по справі закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

25.07.2018 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті вищевказаної постанови суду, а саме вирішити долю вилученого майна по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року.

Доповнити резолютивну частину постанови другим абзацом такого змісту: «Вилучене по справі майно повернути відповідальній особі, тобто ОСОБА_2.»

Абзац резолютивної частини постанови такого змісту: «Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова», вважати третім абзацом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №3/748/953/18
Єдиний унікальний № 748/1849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року ОСОБА_2, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року, в звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з адмінпротоколом погодився.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кваліфікаційною ознакою частини 2 ст.187 КУпАП є вчинення дій передбачених ч.1 цієї ж статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження по справі було закрито. Отже, даною постановою суду на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладувалося.

Оскільки докази про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП, відсутні, то вчинення ним 03.07.2018 року адміністративного правопорушення не є повторним. Тобто дії ОСОБА_2 по даній справі підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 183/4154/18
№ 3/183/1906/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна 19/24,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 08.08.2017 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 503/1141/18
Провадження №3/503/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року двічі підданою адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, на території КП "Кодимська ЦРЛ" на вул.Ак.Амосова в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці перебувала в стані алкогольного спяніння, мала хитку ходу, нерозбірливу річ та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій зазначено, що з матеріалами справи ознайомлена та згодна. Просила справу розглядати у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 598/521/18
провадження № 3/598/572/2018
П О С Т А Н О В А

"01" серпня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з даними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому міжрайонному відділу Державної виконавчої служби необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначити час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, направити в Збаразький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 367/3437/18
Провадження №3/367/1423/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої;

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Гостомелі на центральному ринку, ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовувала свіжу рибу (карась 2,5 кг. вартістю 40 грн./кг., щука 5кг. вартістю 80 грн./кг.). На час огляду, ОСОБА_1 не мала в наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та товарно-транспортної накладної. Також, реалізація здійснювалась в період весняно-літньої нерестової заборони.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов