overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.06.2018 Справа № 756/5928/18
Унікальний № 756/5928/18
№3/756/3257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює Си Пи Ай,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 р. о 11:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Архипенка 1/12, перед поворотом праворуч на вул.. Йорданську з вул.. Архипенка, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Asx» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити від стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень, відповідно до посвідчення серії Б№154937.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 211/2937/18
Провадження № 3/211/1200/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серія ГР № 387902 від 22.06.2018 року, 12.06.2018 року гр. ОСОБА_2 не з"явився на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений день без поважної причини , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

В судовому засідання ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, але пояснив, що працював вніч , тому заснув, на реєстрацію з"явився в інший день.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року, поясненнями.

При вирішенні справи суд, у відповідності до положеньст. 33 КУпАП враховує особу порушника, який раніше не порушував правил адміністративного нагляду , вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2724/18
Провадження № 3/127/3878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що він складений ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 20.01.2018 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, 20.01.2018 року о 16:00 год., за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 20.01.2018 року, а справа до суду надійшла 19.06.2018 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/6425/18

Провадження № 3/712/2451/18

26червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.03.1962р.н., прож. м.Черкаси, бул. Шевченко 398, кВ.103, ТОВ « ЛНЗ» водій , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420146 від 01.06.2018 ОСОБА_2, 01.06.2018 о 10-30год. в м.Черкаси по вул. Надпільній 285, керуючи автомобілем Тайота д.н. СА 4797ВО( ТОВ « ЛНЗ») по вул. Смілянській не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( ОСОБА_3В.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8879/18
провадження № 3/753/3147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.05.2018 р. о 13год. 30 хв. керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту п.Григоренка,36, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не помітив автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2, який зупинився, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2,3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40коп. стягнути з ОСОБА_2, в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 214/3727/18
3/214/1455/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

гірником на шахті ім. Фрунзе ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3», що проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Сагайдачного, 74,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року о 17 год. 25 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючої напрям руху, а саме: виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 13.1. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справиповідомлений належним чином.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), рапорти (а.с.4, 5), заява (а.с.9), фототаблиця (а.с. 10), довідка (а.с.11).

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля НОМЕР_1 та мотоцикла НОМЕР_2 , були виявлені механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненняза ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Околиця» по вул. Мазепи,32а у м. Володимирі-Волинському, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час фактичної перевірки 16.05.2018 року було виявлено, що продавцем магазину «Околиця» по вул. Мазепи,32а у м. Володимирі-Волинському ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме проведено розрахунок без видачі розрахункового документа, невідповідність готівкових коштів, встановлено розбіжність готівки в касі з Х-звітом по РРО, чим порушено п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження: актом фактичної перевірки, протоколомпро адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 375/1144/18 Провадження № 3/375/281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Жовтнева, 99, директор ТОВ "Рокитнянське хлібоприймальне підприємство", не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 о 16-40 годині під час проведення перевірки у ТОВ "Рокитнянське хлібоприймальне підприємство", смт.Рокитне Київської області, вул. Вокзальна, 222, щодо дотримання трудового законодавства, встановлено порушення, а саме: у листопаді 2017 порушено строки виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2 за час щорічної відпустки, тобто не за три дні до початку відпустки (відпустку надано з 06.11.2017, а кошти в сумі 1910,89 грн. виплачено 23.11.2017).

За виявлені порушення відносно директора ТОВ "Рокитнянське хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 296/4048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 квітня 2018 р. в 01 год. 00 хв. та 14 квітня 2018 р о 17 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся судом належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи не звертався до суду, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО №16894 від 14.04.2018р., рапортом від 14.04.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2018р., довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №17005 від 14.04.2018р., рапортом від 14.04.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2018р.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВН262977 виданий 23.06.2004р. Житомирським МВ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 727/6639/18
Провадження № 3/727/2776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2018 року, приблизно о 18:00 год. перебуваючи за адресою вул.Південно-Кільцева, 9-в/122, в м.Чернівці, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та кидалась різними предметами, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, тим самим порушила вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №539435 від 26.04.2018 року, довідкою, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: