Справа № 444/1415/18
Провадження № 3/444/521/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши в залі суду в м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1,-

- за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.04.2018 року, о 10 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Городоцькій, 187, керуючи транспортним засобом марки "УАЗ 079-54 Еталон" д.н.з.НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 "а,б" ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, додатково повідомив , що він не може пояснити точно за яких обставин відбулась дана дорожньотранспортна пригода . Просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом серії БД № 064523 від 26.04.2018 року; копією протоколу серії БД №435336 від 10.04.2018 року складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди; копією схемою місця ДТП від 05.04.2018 року; особистими та письмовими поясненнями в матеріалах справи правопорушника ОСОБА_1; та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікувані за ст.122-4 КУпАП вірно, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Однак суддя вважає, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.04.2018 р.

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа поступила до суду 22.05.2018 року, призначена до розгляду на 27.06.2018 року , та по суті не розглядалась оскільки суддя перебував в нарадчій кімнаті по кримінальній справі відкладено до 09.07.2018 року.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час поступлення справи для розгляду до суду, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 38, 122-4, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.