Справа № 644/4913/18
Провадження № 3/644/1687/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 50-А, кв. 128, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9-А, кв. 338,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, біля будинку № 35 з землі торгував яблуками у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений з його змістом, примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав, про що свідчить його власноручний підпис, крім того в протоколі маються його пояснення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 достовірно знав, що справа буде розглядатись Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, однак станом справи не цікавився, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії ГР № 069501) від 23.05.2018 року, рапортом від 23.05.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 160, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Глібко О. В.