Справа № 758/2915/18
3/758/2533/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2016 року о 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на перехресті вул. Юрківська - вул. Межигірська, перевищив допустиму у межах населених пунктів швидкість 60 км./год., швидкість на момент зіткнення була 66-72 км./год., порушення даних вимог призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 12.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 14.02.2016 року о 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві на перехресті вул. Юрківська - вул. Межигірська, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3б), 16.11 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи знаходиться постанова Подільського районного суду від 09.02.2018 року, якою провадження в справі по тому самому факту, відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 14.02.2016 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно п.8 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП та про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з наявністю по тому самому факту постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, у зв'язку з наявністю по тому самому факту постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко