Справа №461/3329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника управління УПМП та МВ начальника відділу ОР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FA242396, виданий 23.04.2015 року, орган, що видав 4601,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1941/20900/18 від 23.03.2018 року 23.03.2018 року, близько 20 години 10 хвилин в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки "Opel Vectra-B" з реєстраційним номерним знаком RJA81639 (країна реєстрації ОСОБА_4) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 разом з яким в якості пасажира слідував Хоча Ііазар Петрович з України до ОСОБА_4.

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації гро нього та осіб, які у ньому переміщуються, в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС України, спрацювала АСАУР згідно інформації якої необхідно було перевірити відповідність VIN-коду, зазначеного у реєстраційних документах на даний транспортний засіб (технічний паспорт на автомобіль DR/BAN 4865268 зід 22.11.2017) до фактично наявного на кузові автомобіля. В ході огляду транспортного засобу візуально було виявлено літерно-цифровий VIN-код W0L0JBF, який відрізняється від зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (W0L0JBF19Y1039762). Візуально на елементі кузова на якому нанесено VIN-код ознак стороннього механічного втручання в кузовні частини автомобіля не виявлено.

ОСОБА_3 подав клопотання про призначення повторної судової автотехнічної, авто товарознавчої та трасо логічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи вносилися у заводську конструкцію автомобіля зміни, якщо так то які саме та яким чином? Чи є конструктивні зміни в автомобілі за їх наявності спеціально виготовленим сховищем (тайником) для переміщення товарів?

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, надавши пояснення про те, що в матеріалах справи наявний висновок експерта, яким визначено вартість автомобіля, що був обєктом вчинення адміністративного правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі товарознавчу експертизу, для визначення вартості автомобіля, який був обєктом вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не бере до уваги поставлені перед експертом питання ОСОБА_3, оскільки вони виходять за межі предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. 515 МК України, ст.273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «OPEL Vеctra B» VIN-код W0L0JBF станом на момент проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька