overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1362/18
провадження № 3/753/955/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про випрвлення описки

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 12 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, священика Свято-Покровського храму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративного протоколу, судом встановлено, що дійсно в постанові Дарницького районного суду міста Києва суддя допустила технічну описку, а саме не вірно зазначила держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1" натомість має бути зазначено "НОМЕР_3".

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в держаному номерному знаку автомобіля іншого учасника ДТП ОСОБА_2 має бути зазначено" НОМЕР_3".

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького суду від 12 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вважати правильним державним номерним знаком автомобіля НОМЕР_2" під керуванням ОСОБА_2

Постанова про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови від 12 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати учасникам ДТП рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 344/9625/18
Провадження № 3/344/3405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_2 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 635/4875/18
Провадження № 3/635/1548/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вантажником у КП «КВБО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183363 від 23 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та причинив фізичний біль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 27.07.2018, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа 688/2573/18
№ 3/688/839/18
Постанова

Іменем України

31 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081523 від 25.05.2018 року, згідно якого 23.05.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гагаріна с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав металеві труби діаметром близько 20 мм., довжиною близько 2-х метрів, в кількості 6 шт., які були частиною паркану, що належить ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не вказано вартість викраденого ОСОБА_1 у ОСОБА_2 майна.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки суд самостійно не може визначати вартість викраденого майна, якщо це не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081523 від 25.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 752/9164/18
Провадження №: 3/752/4595/18
П О С Т А Н О В А

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., за участю прокурора Біловара Р.Й., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника директора Департаменту стратегії та координації роботи - начальника відділу міжнародного співробітництва Державного агентства автомобільних доріг України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення № 51-06/17/18 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коваль М.Е. просила відкласти розгляд справи оскільки ОСОБА_1 перебуває у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами, про що надала відповідні підтверджуючі документи.

Прокурор Біловар Р.Й., не заперечив, а також враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 277 КУпАП, просив зупинити строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, захисника, оскільки, під час розгляду протоколу було встановлено обставини того, що ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення із поважної причини не з'явилась до суду, а також враховуючи обмежений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень, суд, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи та призначити нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Після з'явлення до суду ОСОБА_1 в судове засідання строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 26.10.2018 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Після з'явлення до суду ОСОБА_1 строк розгляду справи слід відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1610/18
Номер провадження3/541/466/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №945963 від 01.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд працівниками поліції не доставлений, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки на судовий розгляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №945963 від 01.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 276/596/18
Провадження по справі№ 3/276/250/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

02.07.2018 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Хорошівського району Житомирської області на 08 годин 30 хвилин 30.07.2018 року, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області , однак до даного часу привід суду Хорошівським ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області не виконано, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню .

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 551341 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 654/1759/18
Провадження № 3/654/935/2018
П О С Т А Н О В А

31.07.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/2631/18
номер провадження 3/423/1115/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, стрільця помічника гранатометника 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2630/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення № 423/2629/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2629/18 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, №423/2630/18 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 423/2631/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2629/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №295/9706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГР № 164810 від 19.07.2018 (справа №295/9706/18), серії ГР № 164808 від 18.07.2018 (справа №295/9707/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9707/18, №295/9706/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/9706/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 10 хвилин 10 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2918/18
Провадження № 3/345/768/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 о 19.45год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер ОР 39814, біля будинку № 50 по вул. Коновальця в с. Голинь Калуського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, з`їхав з проїзної частини дороги та допустив зіткнення з перешкодою, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що справді 13.07.2018 о 19.45год. він керував автомобілем та допустив зіткнення із електроопорою. Механічні ушкодження отримав тільки його автомобіль та бетонна електроопора. Однак завдану Калуському РЕМ шкоду він відшкодував, на підтвердження чого надав копію квитанції. Тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003830 від 13.07.2018 (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями свідків даної ДТП (а.с. 4-5).

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до нього можна застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя