overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/401/409/18
Справа № 401/1409/18

ПОСТАНОВА
02 липня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Світловодська, паспорт серії ЕА267100 виданий 21 квітня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, працюючого обробщиком сообстока на ПП "Королівський смак",
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 червня 2018 року о 18 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Заводська, 46-а в смт. Власівка м. Світловодська керував мопедом Дельта без д.н.з. із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з прожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 028484 від 11 червня 2018 року, письмовими поясненнями свідків та усним поясненням правопорушника.
Обставина, що пом'якшує відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

02.07.2018
Справа № 583/2270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

представника особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд» протокол, що надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 63 Конституції України, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), «ОСОБА_2 проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), ст.ст. 9, 130, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204797, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_4 10.06.2018 року, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст постанови суду виготовлений 02.07.2018 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.07.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року о 22.40 ОСОБА_1 по вул. Лесеченка в с. Кальниболота керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, поведінка не відповідає обстановці) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУПАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.05.2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по пр. Миру, 61/3, на території ВПУ №25, в порушення п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курив тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №507444 від 03.05.2018 р.; рапортом працівника поліції від 03.05.2018 р.; копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №639/3056/18
Провадження №3/639/1183/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТЦКЯРМСР Східного регіону, старший офіцер, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови допущено описку в номері автомобілю потерпілого «Toyota Sequoia», помилково зазначено «д.н.з. НОМЕР_1 » замість вірного «д.н.з. НОМЕР_2 »

Зазначена описка підлягає виправленню, а постанова суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3056/18 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в абзаці 1 мотивувальної частини постанови державний номерний знак автомобілю «Toyota Sequoia» - « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 456/2143/18
Провадження № 3/456/934/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 866930, ОСОБА_1 09.03.2018 року о 16:20 годині на вулиці в с. Воля Задеревацька Стрийського району, перебуваючи в пяному вигляді образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, словесо погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер приблизно 19.05.2018 року, що підтверджується довідкою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області №834 від 11.06.2018 року.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/12785/18) та ст.124 КУпАП (686/12781/18).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 01.02.2018 року о 22 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Вінницьке шосе 2/2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2,3б),10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/12781/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/12781/18, 686/12785/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/12781/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ЕКОТЕ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 285/20-40-12-14-18 від 04.06.2018 (а.с. 3), актом перевірки № 8011/20-40-12-14-18/14062499 від 04.06.2018 (а.с. 2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-2, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 643/5583/18
Провадження № 3/643/3003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161542 від 23.04.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №647/1645/18
Провадження № 3/647/752/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 30 квітня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Республіканець Бериславського району на фестивалі «Кварта» порушив громадський порядок і спокій, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 729/403/18
3/729/129/18 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 746550 від 17.04.2018 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст. 146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 - у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у пятиденний строк, а ст.ст.101-103 -у семиденний строк.
Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в день передачі матеріалу до суду в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,
п о с т а н о в и в :
Протокол серії АА № 746550 від 17.04.2018 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПповернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра