Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2309/18 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанови апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2018 року щодо про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2018 року щодо про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За результатами розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 11 липня 2018 року апеляційним судом Житомирської області було постановлено постанову про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження та відмову в задоволенні апеляційної скарги останньої.

13.07.2018 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява правопорушника ОСОБА_3 про виправлення описок у зазначеній постанові суду щодо нього, а саме у ініціалах його дружини - ОСОБА_2, а також його місця роботи, оскільки він є працюючим.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вірними ініціалами потерпілої ОСОБА_2 є ОСОБА_2. З огляду на наведене, по тексту постанови було допущено описки в ініціалах потерпілої, а саме: в абзаці третьому першої сторінки постанови зазначено «потерпіла ОСОБА_2», а також в абзаці сьомому та одинадцятому третьої сторінки постанови зазначено «ОСОБА_2», хоча вірним є «ОСОБА_2»

Зазначені описки в ініціалах потерпілої підлягають виправленню у відповідності до ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, не можливо погодитися з доводами правопорушника ОСОБА_3 про описку в зазначеній постанові апеляційного суду від 11.07.2018 року в частині того, що в ній зазначено, що ОСОБА_3 «не працюючий» з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП. №028215 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в графі «місце роботи (навчання), посада» міститься запис «не працює». Не містять інформації про роботу правопорушника ОСОБА_3 й інші матеріали адміністративної справи відносно останнього. Кримі того, не надано ніяких підтверджуючих документів про місце роботи ОСОБА_3 і до заяви про виправлення описки в постанові апеляційного суду. Таким чином, підстави вважати в постанові апеляційного суду, що ОСОБА_3 «не працюючий» опискою є безпідставним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Виправленні описки по тексту постанови апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2018 року щодо про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вважати правильними ініціали потерпілої «ОСОБА_2».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: