overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2869/18
Провадження №3/642/111/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Харкова 25 червня 2018 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В тексті зазначеної постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року допущено описку невірно зазначено прізвище особи, відносно якої розглядалася справа, як «Олексійович» замість вірного «Олександрович».

Вказана описка підлягає усуненню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати правильним по тексту зазначеної постанови прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, як «Олександрович» замість «Олексійович» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 587/1678/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,
13 червня 2018 року близько 21 год в с.Залізняк, вул. Галкіна біля магазину «Продукти» ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №521/8639/18
Номер провадження 3/521/4110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №419590 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.05.2018 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» р/н НОМЕР_1 на трасі Е95 Київ Одеса с. Єгорівка, 419 км., не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 11.3., 11.4. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 712/5197/18
Провадження № 3/712/2164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 11.01.1987року народження, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661735 від 06.05.2018 року, ОСОБА_1 06.05.2018 року о 22 год.45 хв., перебуваючи біля піцерії «Бамболіна» по вул. Добровольського, 5, в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010210 від 06.05.2018р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2;

- випискою з амбулаторної карти № 806 від 06.05.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 523/7266/18
Номер провадження 3/523/3430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на розі школи № 71, по вул. Паустовського, 17А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, та в якій зазначив, що визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168996, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Середницького Є.В., прокурора Біловара Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 заступником керівника відділу з питань обробки повідомлень про корупцію Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Пивоваром С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити строк розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП були призначені на 12.06.2018 та 03.07.2018, про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з'явився. Захисник ОСОБА_1 двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, ОСОБА_1 жодного разу не повідомив про неможливість його прибуття в судові засідання, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного для унеможливлення уникнення ОСОБА_1 відповідальності суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що він умисно ухиляється від явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Провадження №: 3/752/4962/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого менеджером ТОВ «Леруа Марлен», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 06 год. 30 хв. в м. Києві на Південному мосту, керував автомобілем НОМЕР_2. Не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/7372/18
Провадження № 3/344/2884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 606/1448/18 р.
Постанова
іменем України

05 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , солдата в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 26 березня 2018 року о 8.30 год. не з"явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 318 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, для накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 172-11, ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити стосовно ОСОБА_1 провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв"язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №204/4515/18
Провадження №3/204/1638/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у м. Дніпро, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 у пяному вигляді, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме завдав умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути нанесена шкода її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА330941 від 17 червня 2018 року; заявою ОСОБА_2, та її письмовими поясненнями від 17 червня 2018 року; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, з урахуванням того, що сторони примирилися, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 620/621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с. Старе Мажарово Зачепилівського району Харківської області, непрацюючого.,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, який не з»являється на виклики для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що вказане вище подання не може бути задоволено виходячи із наступного:

Так, дійсно ОСОБА_2, 30.05.2018 року та 08.06.2018 року за місцем його проживання направлялись виклики про потребу з»явитися до Зачепилівського РС з питань пробації, але він не з»явився, при цьому причини його не прибуття не було встановлено, що не відповідає вимогам ст. 321-1 КУпАП.

Крім того, не були прийнятті міри про виклик ОСОБА_2, через сільську раду або поліцію, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321-1 КУпАП суддя., -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Подання з особовою справою ОСОБА_2 повернути до Зачепилівського РС з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3