АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/568/18 Справа № 695/1429/18 Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Таратін В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Чередниченка С.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року, якою об`єднану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу даних адміністративних правопорушень ,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серія КИЧк № 14 від 10.05.2018 зазначено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 07.05.2018 о 19 год. 00 хв. відмовився виконати законне розпорядження заступника командира зведеного загону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 повернутися із Золотоніської ЦРЛ м. Золотоноша до розташування підрозділу на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серія КИЧк № 16 від 10.05.2018 зазначено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 07.05.2018 о 19 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Золотоніській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серія КИЧк № 15 від 10.05.2018 зазначено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 07.05.2018 о 19 год. 00 хв. не повернувся з лікувального закладу - Золотоніської ЦРЛ до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , перебував за межами підрозділу, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До місця служби повернувся о 08 год. 00 хв. 08.05.2018. В період часу з 19 год. 00 хв. 07.05.2018 по 08 год. 00 хв. 08.05.2018 був відсутній на службі без поважних причин. Військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вказані протоколи об`єднано в одне провадження.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року об`єднану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з даною постановою суду, начальник Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Чередниченко С.В., подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду вважає, що в прийнятті апеляційної скарги начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Чередниченка С.В. слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 внесено зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП в діючій редакції, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Отже, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, до якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не входить.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в прийнятті поданої ним апеляційної скарги на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Чередниченка С.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року, якою об`єднану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу даних адміністративних правопорушень, - відмовити.

Апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити начальнику Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Чередниченку С.В..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка