Єдиний унікальний номер 448/930/18
Провадження № 3/448/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Оперативного управління Галицької ОДПІ м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.03.1970р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.177-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, складеного ст.оперуповноваженим ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, відомо, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000080 від 13.09.2017 року на підстави ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова проведено обшук магазину що за адресою: с.Черневе, вул. Б.Хмельницького, 7 Мостиського району Львівської області, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої, зокрема алкогольні напої марки «Енеїда Могорич» 12 плашок ємкістю 0,5л. кожна та наполовину заповнений «Тетра-пак» з написом «Пшенична» ємкістю 10л. Вказану алкогольну продукцію ОСОБА_1, зберігала у вказаному магазині з метою реалізації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила провадження по справі відносно неї закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, а також постановою про направлення матеріалів щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.02.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У пункті 7 статті 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказане правопорушення було виявлено 13.09.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час розгляду справи в суді минули законодавчо встановлені строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.177-2 КУпАП підлягає закриттю.

Вилучені у приміщенні магазину, що за адресою: с.Черневе, вул. Чайковського, 13, Мостиського району Львівської області у ОСОБА_1 підакцизні товари 12 пляшок алкогольних напоїв, ємкістю 0,5л кожна, з етикетками «Енеїда Могорич» та наполовину заповнений «Тетра-пак» з написом «Пшенична» ємкістю 10л. конфіскувати.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП,- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у приміщенні магазину, що за адресою: с.Черневе, вул. Б.Хмельницького, 7 Мостиського району Львівської області у ОСОБА_1 підакцизні товари 12 пляшок алкогольних напоїв, ємкістю 0,5л кожна, з етикетками «Енеїда Могорич» та наполовину заповнений «Тетра-пак» з написом «Пшенична» ємкістю 10л. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус