АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/185/18 Номер провадження 33/786/508/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_2, 15.03.1968 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого;

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 27.01.2018 близько 10 год. 30 хв., в с. Вербки, він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані показання свідків, а суддя під час розгляду справи не дослідив всіх обставин в їх сукупності, у звязку з чим, виніс необґрунтоване рішення.

Зазначає, що жодних суперечок між ним та ОСОБА_4 не було і 27.01.2018 року він з нею взагалі не спілкувався, а її показання є неправдивими.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд зазначені вимоги закону виконав та ретельно перевірив всі обставини справи, в зв'язку з чим висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обґрунтованим та вірним.

Так, допитана в ході апеляційного розгляду ОСОБА_4 суду підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 щодо неї хуліганських дій, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В принесеній апеляційній скарзі ОСОБА_2, як на підставу для скасування постанови суду щодо нього, посилається на те, що жодних погроз та висловлювань в бік ОСОБА_4 він не виказував, а ОСОБА_4 надає неправдиві свідчення, однак такі ствердження апелянта обєктивно не підтверджуються, як і відсутні підстави для визнання показань ОСОБА_4 неправдивими.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

Водночас, вважаю за можливе уточнити мотивувальну частину постанови, а саме щодо дати вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки як з заяви ОСОБА_4, так і зі змісту письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що подія сталася саме 29 січня 2018 року, а не 27.01.18, як зазначено в постанові суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін. Уточнити мотивувальну частину постанови, вказавши, що подія адміністративного правопорушення сталася 29 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1