Справа № 487/2250/18
Провадження № 3/487/834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Миру, 69, не працює, паспорт серії ЕР №527219,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152002 від 04.04.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152002 від 04.04.2018 року, 04 квітня 2018 року о 10:55 год. в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе №1 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 з порушенням ПДР України п.2.3В. Після зупинки виявилось, що дана особа перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Згідно висновку ОНД м. Миколаєва від 04.04.2018 року №473 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовував, вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, суду пояснив, що в стані наркотичного спяніння не перебував, так як наркотичні засоби не вживає, а виражені ознаки, які працівники поліції сприйняли за ознаки наркотичного спяніння пояснює втомою та тим, що він нервувався, оскільки вперше опинився в такій ситуації. Також зазначає, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння не відмовлявся, та пройшов відповідний огляд в медичному закладі в присутності працівників поліції. Однак здати запропоновані аналізи для проведення лабораторних досліджень не зміг у звязку з відсутністю фізіологічного бажання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, (посвідчення адвоката ОСОБА_4 адвокатів Миколаївської області Національної асоціації адвокатів України №226) суду пояснював, що ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не перебував, а Висновок щодо результатів медичного огляду №473, складений за результатами огляду ОСОБА_1 не є належним доказом по справі, оскільки лабораторні дослідження не проводились та заключний діагноз не встановлено. Лікарем проведено огляд лише за зовнішніми ознаками, на підставі чого зроблено висновок, про наявність у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння, про що також зазначається і в Акті медичного огляду. На підставі вищевикладеного просить суд провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Після зупинки водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі.

Відповідно до п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду №473 від 04.04.2018 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. В той же час, в ньому зазначено, що заключний діагноз встановити неможливо у звязку з відмовою від проведення токсикологічних досліджень, у звязку відсутністю у ОСОБА_5 фізіологічного бажання.

Відповідно до п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Пункт 22 Розділу ІІІ Інструкції зазначає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, оскільки результати огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 не підтверджені лабораторними дослідженнями, суд приходить до переконання, що Висновок складений з порушенням вимог Інструкції, а тому не є доказом. За такого, матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, а тому суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме - об'єктивної сторони.

На основі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення (обєктивної сторони).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк