АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2069/2018 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Волошин В.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1),

та ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що він не приймав участі у судовому засіданні, щодо прийнятого рішення довідався з сайту «Судова влада». 02.02.2018 року він подав заяву до Шевченківського районного суду м. Києва про отримання копії постанови, а саму постанову отримав тільки 07.02.2018 року, 17.02.2018 він направив апеляційну скаргу, однак ухвалою від 25.05.2018 року апеляційна скарга була повернута на його адресу, так як ним не було направлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_5, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, ОСОБА_5 стало відомо про рішення суду 02 лютого 2018 року, в межах строку на апеляційне оскарження, при цьому апеляційна скарга подана до суду 19 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання про те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав 07 лютого 2018 року є безпідставними, оскільки порядок оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення врегульовано ч. 2 ст. 287, ст. 294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначений строк пропущений без поважних причин.

Крім того, постановою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2018 року ОСОБА_5 вже поверталась апеляційна скарга в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_5

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський