П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради на посаді начальника відділу житлового господарства, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

Працівниками Управління захисту економіки у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-6 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №360 від 15 червня 2018 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 15 червня 2018 р., однак факт виявлення Департаментом захисту економіки правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 є днем подання запиту до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.03.2018 року за вих. №3438/39/04-2018 р. щодо несвоєчасного повідомлення НАЗК ОСОБА_1 про зміни у майновому стані.

Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.