overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержант, ідентифікаційний номер _____________-, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

24.07.2018 року о 10.00 год сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків згідно посади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебував у нетверезому стані на території Житомирської ОВК, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП може також розглядатися за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення: м.Житомир, вул. Сергія Параджанова, 4 є території Корольовського району м.Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2162/18

провадження у справі 3/0285/1128/18

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який офіційно не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.05.20218 року о 14 год. 05 хв., перебуваючи в с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області на р. Случ, порушив правила рибальства, оскільки риболовив із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме рибацьким знаряддям - сітка «Підрач», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Внаслідок вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, рибу не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З наданого суду адміністративного матеріалу вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001026 від 05.06.2018 року, в якому зазначено, що опору при складанні та вилученні риболовного знаряддя вчинено не було і що правопорушник риби не зловив; описом знарядь лову, іншого рибальського майна вилученого у порушника від 05.06.2018 року; квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження від 05.06.2018 року; рапортом ст. інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Марчука Я.В. про вчинення правопорушення ОСОБА_1 11.05.2017 року, а саме незаконного вилову риби сіткою.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 10.08.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 219/8441/18
Провадження № 3/219/3063/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0395 від 19 липня 2018 року, «ОСОБА_1 перевозив з м. Костянтинівка до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» товари, а саме сир у кількості яка не передбачена наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 та на суму 26700 грн.., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він ніякий сир не віз, а перевозив за проханням турбіну у м. Донецьк, на яку вона суму він не знає, сир він не віз. Просить суд визнати його невинуватим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки по матеріалам справи ОСОБА_1 віз турбину HOLSET XN-1, а не сир, не зрозуміло який і у якій кількості, що дає підстави застосувати правила ст. 62 Конституції України, трактуючи такі обставини на користь правопорушника, що виключає подію правопорушення, і тому справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю, а товарно-матеріальні цінності, які перелічені у квитанції про отримання речей і документів, та вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №0395 повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, а товарно-матеріальні цінності, які перелічені у квитанції про отримання речей і документів, та вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №0395 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев
Провадження по справі 3/521/5429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за аресою : АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 168716 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 196660 відповідно до якого вона 29.07.2018 року близько 20 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Варненська , 10 А, у громадському місці, виловлювалась нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352, 40. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №295/7819/18
ПОСТАНОВА
09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, ідентифікаційний номер _____________-, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року на адресу Богунського районного суду м.Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

12.06.2018 року о 21.00 год солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення: Житомирський район, смт Озерне є території Житомирського району Житомирської області, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 496/3333/18
Провадження № 3/496/2113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Леніна, 23-А,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193072, 31 липня 2018 року о 21.00 годині за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою в адресу сусідки громадянки ОСОБА_2

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 365160, 01 серпня 2018 року о 21.30 годині громадянка ОСОБА_1В за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Леніна, 23-А, висловлювалась брутальною лайкою, чим вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1В у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справ наявні заяви в якій просила справу розглянути в її відсутність, з рішенням погодилась. Заява завірена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 193072, серії ГР № 365160 та поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданою стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

09 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 658/1115/18
провадження № 3/658/523/18
провадження № 3/658/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Суддя: ОСОБА_2
606/1764/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вулШевченка, 57, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 025222 від 22.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 357/3852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 12 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1. 06 серпня 2018 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 11.04.2018 року, справа надійшла до суду 06.08.2018 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 11.07.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
Справа № 522/8932/18
Провадження № 3/522/7133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 262332 від 04.05.2018 року, 01.05.2018 року об 10.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі, 30 за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 11 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2І, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 29 травня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

30.07.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 01.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закінчився 01.08.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.