Справа № 524/5340/18
Провадження 3/524/3075/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по провулку Залізничному, 17/10, ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених Цивільним кодексом України обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, 26.02.2018 року, коли знаходилась в нетверезому стані та спала коли дитина перебувала без нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_4 не надходило, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 18.07.2018 року (а.с. 8), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння і відносно малолітньої дитини, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,184 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та підвергнути аадміністративному стягненню у вигляді одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6008; код класифікації доходів бюджету: 21081100;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: