Справа № 428/4955/18
Провадження №3/428/1101/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2002 року Житомирським РВК Житомирської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , старшина інженерно-саперної роти,

ВСТАНОВИВ:

27.04. 2018 року о 19-30 годині старшина ОСОБА_1 за місцем розташування підрозділу в с. Боброве в умовах особливого періоду видав автомат АК-74 № НОМЕР_3 без запису в Книзі видачі зброї та боєприпасів, чим порушив службові обов`язки та наказ МОУ від 20.10.2015 року № 569.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, направленій на адресу суду, просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000047 від 28.04.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями останнього, копією НОМЕР_1 , виданого 13.11.2002 року Житомирським РВК Житомирської області, відповідно до якого він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , копією витягу з Книги видачі зброї та боєприпасів особового складу ІСР ГІЗ.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто допустив будучи віськовою особою недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч.2 ст. 172-15, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -0080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський