Справа № 462/6180/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/358/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ЛКП «Львівелектротранс» водієм трамваю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,на постанову судді Залізничного районного суду міста Львова від 14 березня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 18 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Снопківська неподалік буд.47, керуючи трамваєм НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (пішохідне огородження), чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність й необґрунтованість постанови судді Залізничного районного суду міста Львова від 14 березня 2018 року, просить прийняти нову постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на відсутність вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона виконала всі вимоги Інструкції водія трамвая й жодних норм чи правил не порушила.

Окрім цього, ОСОБА_2 звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що протокол складений уповноваженою на те особою, без доказів наявності таких повноважень, немає підпису щодо роз'яснення прав, зокрема при складанні протоколу поліцейські не дослухались до її доводів, не роз'яснили їй права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 пояснила, що 18 грудня 2017 року близько 10 год. вона керувала трамваєм за маршрутом №3. За командою центрального диспетчера трамвай маршруту №3 не поїхав в напрямку вулиць Сахарова, Княгині Ольги, а після розвороту на кільці площі Соборна, висадила пасажирів та поїхала на розворот на перехресті вулиць Свєнціцького - Василя Стуса - Снопківська, щоб стати у графік. Під'їжджаючи до даного розвороту, вона зменшила швидкість, почала розвертати вагон, підїхала до стрілки та зупинилась. Далі ввімкнула перемикач за діяння електромагнітного соленоїду стрілочного переводу. Стрілка увімкнулась, перо стрілки змістилося потрібному напрямку та щільно прилягло до рамної рейки, що показало, що вона може їхати далі. Вона поволі натиснула педаль газу та зі швидкістю, яка не перевищувала 5 км/год, почала проїжджати стрілочний перевод. Передній візок трамвайного вагону проїхав стрілку в штатному режимі, однак потім вона почула різкий поштовх, оскільки пішов в розріз на іншу колію задній візок вагону, що спричинило пошкодження парапету, після чого вона одразу зупинила трамвай. Побачивши, що задній візок пішов в розріз, вона одразу зателефонувала центральному диспетчеру та повідомила про цей випадок.

На переконання водія трамвая ОСОБА_2, коли на розвороті навколо скверу на вул. Снопківській біля зупинки «Академія Мистецтв» після проїзду стрілочного переводу передньою частиною трамвайного вагону несподівано пішов в розріз на іншу колію задній візок вагону, що спричинило пошкодження парапету, вона була уважна й дотримувалась усіх норм й вимог при розвороті по кривій та проїзді стрілки.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасника події, яка вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водія трамваю ОСОБА_2у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну,судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія трамвая НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо обставин події ?

2) Чи мала водій трамвая НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзд на перешкоду у даній ситуації?

3) Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 462/6180/17 та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 та ЛКП «Львівелектротранс» (вул.Сахарова, 2, м.Львів).

У разі необхідності надати експертам трамвай НОМЕР_1, який був учасником ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету з участю ОСОБА_2 та представників «Львівелектротранс».

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк