Справа № 265/4071/18
Провадження № 3/265/1155/18
П О С Т А Н О В А

11 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. З наданого протоколу про адміністративне правопорушення №341 від 30.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу координації бюджетного процесу управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС України в Донецькій області є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення встановленого законом десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.52 Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання автомобіля марки Geely МК 2011 року випуску згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2017 року, вартість якого становить 104234,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, місцем вчинення правопорушення є адреса, за якою зареєстроване ГУ ДФС у Донецькій області, державний орган, в якому ОСОБА_2 займає посаду начальника відділу координації бюджетного процесу управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС України в Донецькій області, а саме: Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії буд.114.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаних матеріалів, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: Дніпропетровська область. м.Синельникове, вул.Севастопольська, буд.33.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 04.07.2018 року, вона на момент подачі декларації перебувала у декретній відпустці, а декларацію подавала за місцем свого проживання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактичне місце подачі декларації ОСОБА_2, тобто Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Севастопольська, буд.33.

При цьому, суддя не погоджується, що місцем вчинення правопорушення є адреса, за якою зареєстроване ГУ ДФС у Донецькій області, тобто державний орган, в якому ОСОБА_2 займає відповідну посаду, оскільки згідно зі ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Порядок здійснення такого контролю та порядок інформування Національного агентства про виявлені факти неподання або несвоєчасного подання декларацій визначається Національним агентством. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб'єкта про факт неподання декларації, і суб'єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Тобто Законом України «Про запобігання корупції» місце роботи суб'єкта декларування не визначено як місце подання декларації, Закон лише зобовязує ГУ ДФС у Донецькій області перевірити та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання відповідних декларацій.

Місто Синельникове Дніпропетровської області відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення вчинене на території м.Синельникове підлягає розгляду в Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для подання до належного суду.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.