Справа № 285/1608/18
провадження у справі 3/0285/884/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 С.М.24.04.2018 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання здійснював операції із металобрухтом, а саме, прийом чорного металу в подальшому його використанні.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Додатково пояснив, що він купив старий метал для будівництва гаражу. Для підтвердження показів надав копії документів про дозві л на будівництва гаража.

Свідок ОСОБА_2Г надав покази про те, що він був присутній при складанні протоколу працівником поліції. На подвірї у ОСОБА_1 він бачив старий метал арматуру та кутки. ОСОБА_1 пояснював працівникові поліції те, що вказаний метал він дійсно купив для будівництва гаража.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склададміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-10 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, не надав власних пояснень та доказів на те, що купівля бувшого у використанні чорного металу (арматури та кутків) з метою подальшого його застосуванні у будівництві є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вказаних доводів не знайдено й у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 463856 від 24.04.2018 року та додатках до нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене усі сумніви щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 трактуються на користь останнього.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Металобрухт вагою 32 кг. 400 г. повернути у власність ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба