Справа № 214/3243/18
3/214/1343/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на КАМАЗ 55102, який мешкає за адресою: вул. мкрн. Ювілейний, 2/25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року о 10-15 годині в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Тернівський район по вул. Каширвська, 129 водій ОСОБА_2 керував т.з. КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме шини мають місцеве пошкодження та оголюють корд, а також малюнок протектора менший чим передбачено ( відсутній взагалі). Чим порушив вимоги п. 31.4.5.А, 31.4.5Б правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП . Правопорушення вчинено повторне протягом року., притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 17.05.2017 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152964 від 16.05.2018 року (а.с.1);

- рапортом поліцейського роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_3 (а.с.2);

- витягом з адмінпрактики (а.с.4)

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника комарова ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 4 ст. 121, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова