Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/321/18
Провадження № 3/480/149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092126 від 23 лютого 2018 року: ОСОБА_1 23.02.2018 о 15 годині 20 хвилин у м. Миколаєві по вул. Спаській, в районі буд. № 24, керував автомобілем ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук) на місці зупинки, у присутності двох свідків, відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений вчасно та належним чином. Раніше, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23 лютого 2018 року він був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я на що він погодився. Приїхавши до медичного закладу, ОСОБА_1 згадав, що нещодавно вживав коноплю, а тому відмовився від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я. Факт відмови від проходження медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_1 не заперечує.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив провадження відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули у судове засідання 30 березня 2018 року, однак розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувся у зв'язку з відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 У подальшому свідки у судове засідання не з'явилися.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор роти № 4 батальйон № 4 УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання за викликом не прибув; про час та дату розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 245 КУПАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 23.02.2018 о 15 годині 20 хвилин у м. Миколаєві по вул. Спаській, в районі буд. № 24, керував автомобілем ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук) на місці зупинки, у присутності двох свідків, відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, ОСОБА_1 по суті порушення згоден (а. с. 1);

- пояснення ОСОБА_4 від 23.02.2018, відповідно до яких 23.02.2018 о 15 годині 40 хвилин, у м. Миколаєві, по вул. Спаська, біля буд. № 24, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, керував ТЗ ЗАЗ-11022, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на зміну світла, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук) у присутності ОСОБА_4, на місці зупинки, вказаний громадянин відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку (а. с. 2);

- пояснення ОСОБА_3 від 23.2.2018 відповідно до яких 23.02.2018 о 15 годині 40 хвилин, у м. Миколаєві, по вул. Спаська, біля буд. № 24, вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка того, що водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, керував ТЗ ЗАЗ-11022, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на зміну світла, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук) у присутності ОСОБА_3, на місці зупинки, вказаний громадянин відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку (а. с. 3);

- довідка видана старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а. с. 4).

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. За № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову 23.02.2018 о 15 годині 20 хвилин від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку у медичному закладі, на місці зупинки транспортного засобу на вул. Спаській, біля буд. 24, у м. Миколаєві.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подав відповідь Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради на адвокатський запит, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, відповідно до направленням інспектора роти № 4 батальйону №4 від 16 години 30 хвилин 23.02.2018 та відповідно до копії медичної карти амбулаторного хворого № 479 від 23.02.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, о 16 годині 45 хвилин відмовився від проходження медичного огляду (а. с. 66-70).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення спростовані копією медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1, і за таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 092126 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог чинного закону, а тому він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а тому був направлений та проїхав до медичного закладу, де і відмовився проходити медичний огляд, то факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у присутності двох свідків не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М. М. Войнарівський

12.07.2018