Справа № 216/2533/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 7/63, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 року о 13.50 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 21Р номерний знак НОМЕР_1 по вул. Купріна в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло) від проходження у встановленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоровя для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що в стані спяніння автомобілем не керував, відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав вчасно доставити квіти, що знаходились в його машині) на день матері багатьом адресатам. 16.05.2018 року, дізнавшись про можливість самостійно пройти медичний огляд звернувся до Криворізького ПНД, в якому добровільно пройшов медичний оглдя, за результатами якого ознак спяніння у нього не виявлено. Просить провадження у справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністравтиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того пояснив, що конструкція його автомобіля ГАЗ21 не передбачає ременів безпеки.

Свідок ОСОБА_3, інспектор УПП в м. Кривому Розі в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2018 року о 13.50 год. під час патрулювання він разом із колегою інспектором Буртовим Д.Г. зупинили автомобіль ГАЗ 21Р під керуванням водія ОСОБА_2, за те що той не був пристьогнутий ременем безпеки. ОСОБА_2 пояснив їм, що в його автомобілі не були передбачені ремені безпеки. В ході розмови з водієм вони помітили ознаки наркотичного спяніння - неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та запропонували тому пройти медичний огляд, в тому числі в Криворізькому ПНД, однак водій відмовився від цього в пристуності двох свідків. Крім того, ОСОБА_2 було запопоновано зателефонувати будь-якому співробітнику для того щоб забрати автомобіль із квітами, але водій не зробив цього.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2018 року о 13.50 год. під час патрулювання він разом із колегою інспектором Трояном І.С. зупинили автомобіль ГАЗ 21Р під керуванням водія ОСОБА_2, за те що той не був пристьогнутий ременем безпеки. Водій зазначив, що ремені безпеки не передбачені конструкцією автомобіля ГАЗ21. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного спяніння - неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, проте водій відмовився від цього в пристуності двох свідків. Крім того, ОСОБА_2 було запопоновано зателефонувати будь-якому співробітнику для того щоб забрати автомобіль із квітами, але водій не зробив цього.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіанні пояснив, що 13.05.2018 року о 13.50 год. він проходив по вул.Купріна і бачив, як працівники поліції спілкувались із ОСОБА_2 Інспектори говорили, що ОСОБА_2 знаходиться в неадекватному стані, однак, на його думку, ОСОБА_2 просто сильно хвилювався. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що не зможе поїхати до Криворізького ПНД, оскільки за цей час в машині зів?януть квіти.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких 13.05.2018 року о 14.00 год. водій ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння а.с.2, відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП а.с.5.

Також, судом досліджено висновок КЗ «Криворізького ПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2018 року, проте він не може бути покладений в основу постанови, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоровя для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння 13.05.2018 року, а добровільно звернувся до КЗ «Криворізького ПНД» ДОР» та пройшов медичний огляд лише 16.05.2018 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, при визначенні йому виду стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан: ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.04.1984року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.04.1984року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: (підпис)

Станом на 31.07.2018 року постанова не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом

Суддя: І.Р. Биканов

Секретар: О.О. Крейса