Справа № 366/1602/18
Провадження №3/366/954/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., секретар судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 13 червня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Коленці по вул.Миру, буд.44 вчинила насильство в сімї, відносно доньки ОСОБА_3, а саме: ображала її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину у вчиненому визнала, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила та пояснила, що на даний час з донькою ОСОБА_3 примирилась.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила,що дійсно примирилась з матірю ОСОБА_2 та вибачила її за те, що трапилось 13.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 586934 від 13.06.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.06.2018 року;

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, реальної шкоди внаслідок її дій нікому не завдано нікому не було, відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час, з донькою ОСОБА_3 примирилась, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_2 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя