П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/594/18

19 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18 березня 2018 року біля 23:30 год. в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.н.з. DW 515 MV з явними ознаками алкогольного сп"яніння: а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак на адресу суду через засоби поштового зв"язку подав клопотання, в якому вказав, що вину не визнає у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вважає, що не з"ясовано всі обставини справи, у протоколі містяться виправлення, що є порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. Просить провадження по справі закрити відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю встановленим, що 18 березня 2018 року приблизно о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.н.з. DW 515 MV відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279046 від 19 березня 2018 року (а.с. 1);

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279046 від 19 березня 2018 року, ОСОБА_1 18 березня 2018 року о 23:30 год. в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.н.з. DW 515 MV з явними ознаками алкогольного сп"яніння: а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 1).

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Тому працівники поліції діяли відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, та запропонували ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279046 від 19 березня 2018 р. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі відмовився (а.с. 1).

Враховуючи вище наведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підстві викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.