overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1334/18
Номер провадження 3/341/398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративних справ із протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 406442 від 02.08.2018р. та серії БД № 279631 від 02.08.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185, ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори вимозі поліцейського, органу який його склав для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження матеріалів адміністративної справи із протоколом серії ГР 406442 працівниками поліції не забезпечено присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та було зобов'язано працівників поліції забезпечити явку ОСОБА_1 до суду на 15.30 год. 10 серпня 2018 року, однак особа не була доставлена до суду, а відтак суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП, а матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити в своєму провадженні для подальшого розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню Галицькому відділенню поліції ГУНП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 725/3631/18
Номер провадження 3/725/2501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 277/830/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.08.2018 року біля 15 год. 20 хв., в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району, біля приміщення сільської ради, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.08.2018 року перебуваючи біля приміщення сільської ради в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району, зайшов у будівлю сільської ради в кабінет сільського голови ОСОБА_2 Розмови з ОСОБА_2 не було, оскільки він почав телефонувати у поліцію. Після цього вийшов на поріг, де стояла пляшка шампанського, яку ОСОБА_2 розбив. В адресу ОСОБА_2 нецензурними словами не виражався.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2018 року біля 15 години перебував у кабінеті Руднє-Іванівської сільської ради разом з ОСОБА_3 та розмовляли. В цей час в приміщення сільської ради зайшов ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, та виражався нецензурною лайкою, обзивався. У зв'язку з цим зателефонував до поліції. Вийшовши на вулицю, на порозі побачив пляшку шампанського, яку розбив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що 08.08.2018 року біля 15 години 15 хвилин прийшла до сільського голови ОСОБА_2 Під час розмови ОСОБА_2 вийшов з кабінету та вона чула як він викликав наряд поліції. Залишившись одна в кабінеті, вирішила вийти на вулицю, де між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалася розмова. Чи виражався ОСОБА_1 нецензурними словами не чула.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 520/9205/18
Провадження № 3/520/4892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які ьеруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, родина Кособуцьких є його сусідами, з якими у них є спір відносно ремонту даху та розташування паркану. Він особисто хуліганських дій не вчиняв, тільки намагався зясувати особисті стосунки з Кособуцькими, які стосуються їх проживання. Вважає, що працівники поліції не розібрались у ситуації та безпідставно склали протокол відносно нього.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/913/18 Суддя 1-ї інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/790/623/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/по справі про адміністративне правопорушення/

(резолютивна частина)

07.08.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за апеляційною скаргою захисника Колобова Л.В. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Колобова Леоніда Вікторовича про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у відношенні ОСОБА_3 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
ЄУН справи 678/385/18
Провадження № 3-678-300/18
ПОС Т А Н О В А

про привід

12 червня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12.06.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання на 20 червня 2018 року о 08.00 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: А.В. Лазаренко
справа № 488/3502/18
провадження № 3/488/1311/18
П О С Т А Н О В А
13.08.2018 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, ФОП, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Жукова, 8, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
За положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр. Курортний, 1/3 (район Центрального ринку, магазин 24 часа).
Відтак, оскільки, субєктом даного правопорушення є ФОП, то місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, є названий магазин, який розташований за адресою, вказаною вище.
Таким чином, беручи до уваги адміністративно-територіальний поділ Миколаївської області, правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинено за межами міста Миколаєва, а тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду в Корабельному районному суді міста Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління державної праці в Миколаївській області з метою направлення до належного суду.
Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП повернути до Управління державної праці в Миколаївській області метою направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 279/3598/18
Провадження № 3/279/1322/18
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема передбачає, що протокол має містити час вчинення правопорушення. Проте, в протоколі при зазначенні дати вчинення правопорушення зазначено 10.09.2018 року, тобто дата на майбутнє, що підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року близько 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Сагайдачного 20, у невстановленому для торгівлі місці здійснювала торгівлю овочами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 404/5151/18
Номер провадження 3/404/1898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер Я0309ОІ, по вулиці Академіка Корольова зі сторони вул.Шатіла в бік вул. Вокзальної у м.Кропивницькому, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341206 від 31.07.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, вину визнав та розкаявся, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло