overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/637/18 Справа № 692/592/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Справа № 163/1197/18
Провадження № 3/163/671/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ГУ ДФС України у Волинській області протоколи №107, №108 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фермерських господарств «Вест Фенікс», «ОСОБА_2 Юкрейн», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник фермерського господарства «Вест Фенікс» в порушення п.287.4 ст.287 ПК України 30.05.2018 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб по Бірківській сільській раді в сумі 826,30 гривень(термін сплати до 27.05.2018 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Він же як керівник фермерського господарства «ОСОБА_2 Юкрейн» в порушення п.287.4 ст.287 ПК України 21.05.2018 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб по Гущанській сільській раді в загальній сумі 26848,04 гривні(2056,30 гривні термін сплати до 02.03.2018 року, 12395,87 гривні до 30.03.2018 року, 12395,87 гривні до 30.04.2018 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірки №9502/03-20-12-06/39645165, №9501/03-20-12-06/39441350 від 14.06.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.40? КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1632 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
490/432/18 20.02.2018
Справа № 490/432/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила :

18 листопада 2017 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 154, викрав м'ясо на суму 62 грн. 31 коп., про що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 682874 від 18.11.2017..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що виразилося у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 495/5479/18
Номер провадження 3/495/1101/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

31.05.2018 року о 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Пушкіна в с. Старокозаче Білгород-Дністровського районі Одеської області, висловлювався брудною лайкою виникла сварка, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1Й підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 195886 від 12.06.2018 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Й присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький
Справа № 350/1134/18
Провадження № 3/350/411/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором групи Рожнятівського РЕМ, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

У відповідності до протоколу серії ОБ № 003906 від 20.06.2018 року свідками даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання призначене на 16.07.2018 року вказані свідки не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі та які в судове засідання не з'явилися без поважних причин, а тому вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 272 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання на 10 вересня 2018 року на 10 год.50 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 617/440/18
Провадження № 3-в/617/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Вовчанського РВ з питань пробації, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Вовчанського РВ з питань пробації ОСОБА_3, звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку Вовчанський районним судом Харківської області 12.04.2018 року за ст.173 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, яке на даний час не виконано, у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . За викликом до Вовчанського РВ з питань пробації , не зявляється.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши наявні докази , суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Крім того, згідно ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Так, 12 квітня 2018 року на ОСОБА_2 в межах санкції ст. 173 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин .

До теперішнього часу, постанова Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року - не виконана.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, які можуть викликати суспільно небезпечні наслідки, суд вважає за необхідне замінити накладене ( не виконане) адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком 50 годин, призначене постановою Вовчанського районного суду від 12 квітня 2018 року, в межах вимог ст. 173 КУпАП, згідно ст. 321-4 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 23, 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код № НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) не відбуте, накладене, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин на стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 212 (двісті дванадцять ) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає її виконанню .

СУДДЯ -
Справа № 303/4160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/4160/18, 3/303/1554/18) та ст.124 КУпАП (303/4161/18, 3/303/1555/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два і більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/4160/18, 3/303/1554/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/4161/18, 3/303/1555/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/4160/18, 3/303/1554/18.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
ПОСТАНОВА

2 липня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Подільська,155,

працюючого директором ПП «Дан-Макс»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючого директором головним бухгалтером в ПП «Дан-Макс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми акцизного податку за квітень 2018 року, а саме при граничному строку подання вказаного платіжного доручення - до 30.05.2018 року, фактично подав його 31.05.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказамии.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 0023/22-01-40-02/НОМЕР_1 від 14.06.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, в якому містяться письмові пояснення останнього про те, що допустив інкриміноване йому правопорушення через відсутність коштів на розрахунковому рахунку; та Актом головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування акцизного податку за результатами камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів узгоджених податкових зобовязань з акцизного податку, проведеного в ПП «Дан-Макс» від 04.06.2018 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/3488/18
Провадження № 3/219/2766/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ 211262, виданий 15.03.2016 року Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 432300 від 11.01.2018 року, 1.01.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі № 4 по вул. Ювілейна в м. Бахмут, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Значений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки поданий з порушенням вимог КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання у звязку із тим, що явка до суду правопорушника для розгляду відносно нього справи не була забезпечена.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

12 липня 2018 року вересня 2017 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби доставлений так і не був. До того ж доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

Вище зазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко