ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8314/18

04 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Ейчсіі конструкції України», паспорт серії НС №113616, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ейчсіі конструкції України» допустив ведення податкового обліку з порушенням порядку, що призвело до зниження податку на прибуток всього на суму 1 714 800 грн. за 2017 рік в результаті порушень пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п.5,7,11,19 ПСБО 16 «Витрати»; завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016р. у розмірі 6 403 930 грн, що в свою чергу призвело до завищення суми від'ємного значення в наступних місяцях, а саме:січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, серпні, вересні, листопада та грудні 2017р. на суму 6 403 930 грн. в результаті порушень п.п.196.1.2. п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №680706 від 02 травня 2018 року, актом документованої планової виїзної перевірки ТОВ «Ейчсіі конструкції України» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 22.03.2016 по 31.12.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк