Справа №-613/604/18 Провадження №-3/613/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Харківській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 04 травня 2018 року близько 09-30 год. перебуваючи на території Матвіївського водосховища у Богодухівському районі здійснював у нерестовий період незаконний вилов водних живих ресурсів (риби) за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіток риболовецьких у кількості дві штуки з розміром вічка 30х30 мм загальною довжиною 120 метрів, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Даними діями завдав державі збитки в сумі 24531 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, просив провести судове засідання у відсутності захисника, жодних клопотань не висловив, від дачі пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 4 статті 85 КУпАП, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1, встановлює адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, за вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Між тим, обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказане діяння від кримінально-караного за ст. 249 КК України, є розмір заподіяної шкоди.

ч. 1 ст. 249 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», на істотний розмір заподіяної шкоди, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. При цьому, розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, визначаються на основі кадастрової еколого-економічної оцінки включених до його складу територій та обєктів, що провадиться відповідно до Закону України Про природно-заповідний фонд України, і спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, загальний розмір завданих державі збитків становить 24531 грн., збитків завдано під час лову в період нересту. При цьому, питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення відповідними правоохоронними органами не розглядалося. Жодних належних та допустимих відомостей щодо наявності чи відсутності в діях особи складу злочину, передбаченого ст.249 КК України, матеріали справи не містять та цих відомостей суду надано не було.

Згідност.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, необхідно направити начальнику відділу поліції, для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а провадження по справі закрити.

При цьому, направляючи справу до відділу поліції для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ч. 4 ст. 85, 253, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити начальнику Богодухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для забезпечення прийняття рішення в порядку ст. ст.214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя