Справа 688/2063/18
№ 3/688/722/18
Постанова
Іменем України

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти, учасника АТО,

за ч.4 ст.172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,в умовах особливого періоду - 18 червня 2018 року о 09 годині нез`явився на військову службу без поважних причин, а прибув до військової частини НОМЕР_1 19 червня о 08 годині 00 хвилин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 18 червня 2018 року не з`явився на військовуслужбу, оскільки їздив в м.Київ за ліками. Однак, вказав, шо в телефонному режимі попередив командира відділення ОСОБА_2 , що не встигає вчасно прибути у військову частину. У скоєному розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується:

- протоколом А2375 №3про військове адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року;

- службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 від 19 червня 2018 року.

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №153 (по стройовій частині) від 18.05.2016 року

- роз`ясненням щодо дії особливого періоду на території України.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.06.2018 року, на окремих аркушах.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як нез`явлення на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, і те, що його дії, через малозначність, не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: Н.В.Мазур