ун. № 759/8613/18 пр. № 3/759/3985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Мурманськ РФ, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, працює директором з маркетингу в «Film.ua Group», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2018 року близько 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Київ по вул. М. Котельникова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. А. Петрицького, в порушення вимог п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та у своїх поясненнях повідомила, що дійсно 29 травня 2018 року за викладених обставин, вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок того, що була засліплена яскравим сонцем при виїзді на перехрестя вулиць М. Котельникова та А. Петрицького не помітила автомобіль здійснювала поворот з другорядної дороги - вулиці Бучанська на вул. Ак. Булаховського, однак не помітила автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, має бути уважним, зобов'язаний виконувати вимоги дорожніх знаків пріоритету і надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є її щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК