overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: Івеко Сервіс м.Житомир, ін.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Вітрука, 23, в м.Житомирі керував автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить наявні в матеріалах справі повідомлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У зв»язку із вищевикладеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 509/3096/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкє за адресою:вул. Комарова,37, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року, приблизно о 07:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №: 700/471/18
Провадження № 3/700/124/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

в с т а н о в и в :

Лисянським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано до суду 16 липня 2018 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним дій, які за ст.173 КУпАП кваліфікуються, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов»язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали слід повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Крім того згідно пункту 7.12 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2936/18

Пров. №3/766/2432/18

11.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 340грн., який необхідно було сплатити на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

10.05.2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй помилково сплаченої суми штрафу, оскільки вона два рази сплатила до банку суму штрафу в розмірі 340грн., на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області; Банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Відповідно до квитанцій, що наявні в матеріалах справи, а саме квитанції №N1B4H35120 від 10.04.2018р., ОСОБА_1 сплатила штраф в розмірі 340грн., на рахунок 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області; Банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області, призначення платежу:21081300; БД;049262; та згідно квитанції №N1B4H33139 від 10.04.2018р., ОСОБА_1 сплатила штраф в розмірі 340грн., на рахунок 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області; Банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області, призначення платежу:21081300; БД;049261;

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму штрафу в розмірі 340,00 грн., за квитанцією №N1B4H33139 від 10.04.2018р.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Зобов'язати УДКСУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 суму помилково сплаченого штрафу в розмірі 340,00 грн., який був сплачений згідно квитанції №N1B4H33139 від 10.04.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56»

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв.на а/д М-12 Стрий Знамянка 252 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo FN 420» реєстраційний номер «ВХ 5123 СА», шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що встановив на транспортний засіб нові шини.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068664 від 08.06.2018 року; довідкою ДПП УПП в Хмельницькій області про те, що згідно постанови серії БР № 616300 від 17.01.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що 01.06.2018 року встановив на транспортний засіб нові шини, що підтверджується довідкою ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» № 2644 від 03.07.2018 року, суддя приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.4 ст.121КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 711/5912/18
Провадження № 3/711/1887/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року о 10.20 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку по вул. Смілянській, 39 в м. Черкаси продавав обєкти тваринного світу (рибу карась) у кількості 4 шт. без документів, що засвідчують законність їх набуття, що порушує ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», і за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він зловив чотири карасі , загальною вагою десь 1,5 кг і пішов їх продати, бо інших доходів, крім пенсії він не має, розкаюється, просив суворо не карати.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив вказані в протоколі порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером та інвалідом 3 групи, щиро розкаюється, а також дані про невелику кількість риби, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
13.07.2018 Номер провадження 3/522/4963/18
Справа № 522/8870/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 р. був складений протокол № 072752 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.05.2018 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Польська, 14, в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу, не переконавшись в безпеці, не оцінив дорожню обстановку та відчинив двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072752 серії БР від 08.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 369/7325/18
Провадження № 3/369/2682/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2018 року о 10.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Петропавлівській в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи із АЗС не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав, зазначив, що виїжджаючи з АЗС утворився затор та він намагався з нього виїхати, але випадково трішки зачепив автомобіль «Toyota». Після ДТП він відразу повідомив страхову компанію.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 358401 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зафіксовані механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в дорожній ситуації, яка склалась, водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте прихожу до переконання про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 358401 від 24.05.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 161 від 22.05.2018 (а.с. 1), актом перевірки № 2042/20-40-14-03-07/37368164 від 22.05.2018 (а.с. 2-6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-4, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 592/8937/18
Провадження № 3/592/1568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в дикретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ №585154,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що останній 17.07.2018 р. близько 03 год. 30 хв. перебував у громадському місці поблизу АЗС «БРСМ» по вул.І.Сірка в м.Суми, без супроводу батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала повністю, крім того, її вина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв