Справа № 703/1504/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи начальником відділення персоналу та стройового в/ч НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що службову інформацію, затверджену постановою КМУ № 736 від 19 жовтня 2016 року, а саме: не використовував для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку, що призвело до їх розголошення та було встановлено 15 травня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме «порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 15 травня 2018 року, випискою з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни в/ч НОМЕР_1 від 15 травня 2018 року, витягом з наказу від 15 липня 2016 року, зобов`язанням від 19 січня 2012 року, копією наказу від 4 квітня 2012 року, копією обов`язків від 2 січня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вважаю що стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 212-5, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий ЦОМ Дзержинського РО ХГУУМВД України в Харьківській області 23 грудня 1996 року, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький