overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6848/18
Провадження № 3/727/2830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., при секретарі судових засідань: ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та в його інтересах адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», працюючого «Кондор-Пласт», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; в протоколі про адміністративне прапорушення не зазначено свідків в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень по суті порушення; в протоколі про адміністративне прапорушення зазначено потерпілою ОСОБА_4, проте не відібрано в неї пояснення як у потерпілої; в протоколі про адміністративне прапорушення зазначено, що ОСОБА_2 притягався до адіміністративної відповідальності, проте відсутні посилання на докази в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 740/1832/18
Провадження 3/740/552/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором «Темп-200», який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до положень ч.1ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчсне оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення роззгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 27 червня 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протоколи підлягають поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протоколи серії БД№035466 від 24 квітня 2018 року та БД№035438 від 04 травня 2018 рорку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 27 червня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2018 року близько 20:00 год., в м. Хмельницькому, поблизу будинку №80/3 по Пр.Миру, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, при цьому намагався завдати удару.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, письмові пояснення свідків, які зазначають, що ОСОБА_1 наносив удари їхнім дітям в область голови, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи на доопрацювання, в ході якого необхідно перевірити вище вказані обставини а саме чи наявний в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити начальнику ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №745/463/18 Провадження №3/745/149/2018
П О С Т А Н О В А
04.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,
23.06.2018 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Сосниця, по вул. Чернігівська, біля магазину "Щедрий кошик", розшатував сонцезахисну парасольку, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно розшатував сонцезахисну парасольку та голосно кричав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, відповідно до положень ст.13 КУпАП, у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.13, 24-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Ряд. 138 справа № 631/420/18
провадження № 3/631/167/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на птахофабриці «Просянська», фактично проживаючого за адресою: вул. Мічуріна, б. 65, с. Лихове, Нововодолазького району, Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 631/420/18 (провадження № 3/631/167/18) та № 631/421/18(провадження № 3/631/168/18) відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи №631/420/18, провадження № 3/631/167/18 та № 631/421/18, провадження № 3/631/168/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно обєднати їх в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/631/167/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,122-2, 124,130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 631/420/18 (провадження № 3/631/167/18) та 631/421/18, (провадження № 3/631/168/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 631/420/18, провадження № 3/631/167/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Провадження номер 3/741/238/18
Єдиний унікальний номер 741/940/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ГП № 035590), передбачене ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 035590 від 14 червня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною статті 173-2 КУпАП слід кваліфікувати адміністративне правопорушення. А суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 035590 від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП та належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 740/2298/18
Провадження № 3/740/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши матеріалисправи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.05.2018 року близько 23-ї год. 20 хв. в м.Ніжині по вул.Березанській,22 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку(квартири) у визначений час, та був відсутній вдома після 23-ї годин.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №257291 від 17.05.2018 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, по якому він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 187.ч.1 ,221, 280, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф може бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарга через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/1665/18
Провадження № 3/545/477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутня відмітка про відмову у їх наданні;

-не зазначені адреси свідків.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №545/1665/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
02.07.2018 Справа № 756/7131/18
Унікальний №756/7131/18
Провадження № 3/756/3714/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2018 о 19.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, по проспекту Героїв Сталінграду, 4 у м. Києві, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/575/18 Справа № 692/547/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_4 закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 211/2313/18
Провадження № 3/211/1235/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 071805 від 24.05.2018 року, 21.05.2018 року біля 20.15 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Локомотивна, 39, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Жовтоводського міського суду від 30.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1