Справа № 580/1230/18
Номер провадження 3/580/432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ворожба Лебединського району

Сумської області, пенсіонера;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 22 травня 2018 року на р. Псел поблизу с. М. Ворожба Лебединського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з дерев»яного човна, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що в другій половині дня 22.05.2018 року за проханням сільського голови с. М. Ворожба Лебединського району разом ще з одним односільчанином власним човном плавав по р. Псел та обстежував понтонний міст, пошкоджений повінню. Риби не ловив, сітки при собі та в човні не мав. Після повернення на беріг до нього звернулись працівники рибоохорони і склали адміністративний протокол щодо порушення правил рибальства, не зважаючи на його пояснення та заперечення.

Свідок ОСОБА_2 показав в судовому засіданні, що працює сільським головою села М. Ворожба Лебединського району і 22.05.2018 року звертався до ОСОБА_1 з проханням сплавать власним човном по р. Псел та обстежити понтонний міст, пошкоджений повінню. Ввечері того ж дня ОСОБА_1 йому зателефонував і розповів про пошкодження моста та про те, що до нього звертались працівники рибоохорони і необгрунтовано склали адміністративний протокол щодо порушення правил рибальства.

Свідок ОСОБА_3 показав в судовому засіданні, що є мешканцем села М. Ворожба Лебединського району і 22.05.2018 року за вказівкою сільського голови разом з ОСОБА_1 плавав власним човном останнього по р. Псел та обстежував понтонний міст, пошкоджений повінню. Після повернення на беріг до ОСОБА_1 звернулись працівники рибоохорони і склали адміністративний протокол щодо порушення правил рибальства, хоча він риби не ловив і сітки в його човні свідок не бачив.

З протоколу та пояснення (а.с.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що співробітниками Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 22 травня 2018 року на р. Псел поблизу с. М. Ворожба Лебединського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з дерев»яного човна.

Притягнутий в протоколі виклав пояснення про те, що вини не визнає, від підпису про прийняття сітки на зберігання відмовився.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 20 год. 20 хв. 22 травня 2018 року на р. Псел поблизу с. М. Ворожба Лебединського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з дерев»яного човна.

При цьому суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 22.05.2018 року притягнутий не ловив риби забороненими знаряддями лову.

Крім того, суд бере до уваги записи в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що під час його складання ОСОБА_1 не визнавав своєї вини.

В той же час, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, так як інформація, викладена в письмових матеріалах і оспорена притягнутим не була підтверджена в судовому засіданні особами, які брали участь в оформленні цих матеріалів.

В зв»язку з вищевикладеним суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження чи спростування пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події чи після вчинення правопорушення.

В той же час, при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не зважаючи на його заперечення щодо вчинення правопорушення, свідки не залучались, іншим чином протиправні дії зафіксовані не були.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко