overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.10..2017 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 по вул. Городоцька, 179 у м. Львові в ТЦ «СІЛЬПО»» вчинив крадіжку свинного ребра на суму 26,18 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 26.10.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 279/3240/18
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/1222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Агрі-Комм", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 27,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директорам ТОВ "Агрі-Комм" порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 123806 грн.. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 10.07.2018 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, з пояснень зазначених в протоколі вбачається, що з порушенням він згоден.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1,247 п.7,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесенн через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 727/7040/18
Провадження № 3/727/2947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 липня 2018 року надійшов протокол ГП№547111 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.07.1994 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7509/18

Пров. №3/766/3898/18

11.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 14.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 204181 вбачається, що правопорушення вчинено 08.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
19.07.2018 Справа №: 518/642/18
Провадженя № 3/518/337/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Злагода», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 СТОВ «Злагода», було встановлення порушення ОСОБА_1, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі та наданні послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), чим скоїв правопорушення відповідальність за що, передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.04.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, 155-1 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Злагода», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/894/17

23 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховська К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 22 травня 2018 року про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 26.01.2017 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.05.2018р. замінено ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127 гривень 50 копійок.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: не правильно зазначена дата винесення постанови «20.05.2018 року», а необхідно вказати «22.05.2018 року».

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 22.05.2018 р. наявна описка у зазначенні винесенні дати постанови.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Рівненського міського суду Рівненської області де вважати вірною дату винесення постанови «22 травня 2018 року», замість зазначеної «20 травня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/344/3653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківської УВП №12 надійшов протокол серії ІФ №000012 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №000012 від 05.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі не вказано адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик її в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути до Івано-Франківської УВП №12 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Онок, вул.Українська, 63, Виноградівського району, Закарпатської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року близько о 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в адмінбудівлі Великокомятівської сільської ради Виноградівського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання не зявилася, від отримання судових повісток відмовилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 100665 від 04.06.2018 року, рапорт від 18.05.2018 року, заяву, письмові, пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.173 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Онок, вул.Українська, 63, Виноградівського району, Закарпатської області, (дані про РНОКПП у справі відсутні) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Онок, вул.Українська, 63, Виноградівського району, Закарпатської області, (дані про РНОКПП у справі відсутні), на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/3857/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18.07.2018 року ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/3857/18 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліціїї для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 404/4273/18
Номер провадження 3/404/1604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року, о 21-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тельнова в м. Кропивницькому був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1, однак не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, а тому не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237155 від 30.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за обставин вказаних в протоколі керував автомобілем НОМЕР_1 та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився його пройти в присутності свідків.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4