overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/905/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2018 ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку оповіщеним про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив. Постанову суду від 21.05.2018 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 8 год. 05 хв. 2 липня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
пр. № 3/759/5118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвалення постанови. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо дати ухвалення постанови 26 липня 2018 року замість помилково вказаної 25 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме дату ухвалення постанви змінити з помилково вказаної 25 червня 2018 року на 26 липня 2018 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського райного суду міста Києва від 25 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 577/2832/18
Провадження № 3/577/679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Ковпаківського районного суду м. Суми за постійним місцем його проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім у судовому засіданні, користуватися всіма процесуальними правами, а враховуючи те, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми, правопорушення вчинено в м. Конотоп по пр. Миру Сумської області, та враховуючи клопотання правопорушника, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Ковпаківського району суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№479/674/18
№3/479/217/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346004 від 24 червня 2018 року, водій ОСОБА_1 24 червня 2018 року о 12.30год. в смт.Криве Озеро по вул.Центральній Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки АЗЛК 2141 2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення №479/674/18 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних інформаційної довідки Бурилівської сільської ради Кривоозерського району №60 від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 04 липня 2018 року помер, про що виконавчим комітетом Бурилівської сільської ради було складено відповідний актовий запис про смерть №03 від 06 липня 2018 року.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення №479/674/18, особа відносно якої було розпочате провадження за ч.1 ст.130 КУпАП померла, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАп суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із смертю особи відносно якої було розпочате провадження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/674/18

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 303/4480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Горького, зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс», вагою 0,1518 г., без мети збуту.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026884 від 25.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2018 року, доданими копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001490 від 24.06.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5).

Вилучену речовину «канабіс», вагою 0,1518 г., поміщену в спецпакет за №3020988, передану для зберігання до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №672/799/18
Провадження №3/672/240/18
ПОСТАНОВА

24.07.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул.Набережна, буд.1, с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 354,20 грн. в дохід держави.

Однак, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2018 року відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн., а тому стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн..

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У постанові судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. вважати, що стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2943/18
Провадження № 3/211/1372/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 296/5501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався 04.05.2018 р. за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 10.10 год. у дворі буд. № 64 по вул. Київській в м. Житомирі справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2018 р. серія ГР № 000959, рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 25.05.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2018 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 711/5263/18
Провадження № 3/711/1732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «РІНЕМА-М»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «РІНЕМА-М», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за березень 2018 року: платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість подане 02.05.2018 р. при строку подання 30.04.2018 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Його провина у скоєнні вказаного у протоколі правопорушення підтверджена його власноручними поясненнями у протоколі та Актом від 16.05.2018 р.

З протоколу та додатків до нього встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/7593/18
Провадження № 3/219/2781/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2018 року складено адміністративний протокол про те, що 07.07.2018 року о 19-45 год. в м. Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху, та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих у ДТП немає. Водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину в скоєнні правопорушення. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 144/708/18
Провадження по справі № 3/129/745/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА №067039, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера СВК «Залузьке», жительку с. Залужжя Вінницької області, вул. Шевченка-3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 порушила п.164.5. ст.164, п.167.1. ст.167. п.п.168.1.4. п.168.1. ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями податковим агентом не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за період, що перевірявся, на суму 17794,79 гри. в т.ч. за грудень місяць 2015 року в сумі 8613,29 грн., та за грудень місяць 2016 року в сумі 9181,50 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце в 2015-2016р.р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: