Справа № 212/1712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, 1987 року листопада місяця 14 дня народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152856 від 07.03.2018 року, водій ОСОБА_2, 07.03.2018 року о 15-40 годині, в м. Кривий Ріг по вулиці Січеславська, 13, керував транспортним засобом Opel Zafira д/н ЕР 69224 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: завужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, в присутності двох свідків, на вимогу поліцейського, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння, зафіксованого на бодікамеру АЕ 00181.

ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 цього Кодексу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом серії БР № 152856 від 07.03.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією протоколу серії БР № 152856 від 07.03.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.2) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4) рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_5 (а.с. 5) DVD-диском, який безпосередньо досліджено у суді (а.с. 7).

З довідки Ст. інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_6 від 12.03.2018 року, вбачається що громадянин ОСОБА_2 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАН № 365723, категорії В.

Таким чином, з огляду на вказане та з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 07.03.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення скінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя О.Н. Борис