Справа № 656/345/18
Номер провадження 3/656/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 48 хв., в с. Раденське, Олешківського району, Херсонської області, на вул. Ювілейній керував автомобілем ЗАЗ11027, номерний знак Т2091ХО в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав та пояснив, що 4 травня 2018 року, о 22 год. 50 хв. випив стакан пива ОСОБА_2, від огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовився (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений 20 липня 2018 року через оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Судової влади України (а.с.20)

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, спяніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 4 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 48 хв., в с. Раденське, Олешківського району, Херсонської області, на вул. Ювілейній керував автомобілем ЗАЗ11027, номерний знак Т2091ХО в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що 4 травня 2018 року, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, у водія були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей (а.с.2-3).

Рапортами інспекторів СРПП Олешківського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6І, із якого видно, що 4 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 45 хв. був зупинений автомобіль ЗАЗ11027, у водія автомобіля ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей (а.с.5,6).

Постановою від 22 лютого 2018 року Цюрупинського районного суду Херсонської області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. (а.с.15).

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно п. 1.10. Правил водій це особа, яке керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ОСОБА_1 не є водієм в розумінні п. 1.10. Правил, оскільки посвідчення водія йому не видавалося (а.с.10).

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв і на інших осіб.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи статусу водія, то до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 1 січня 2018 року цей розмір становить 352,40 грн. (1 762 х 0,2 = 352,40).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 0001, МФО 852010, , банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2018 року.

Суддя ОСОБА_7