П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 Справа №607/5938/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Тема Опілля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431172 від 31.03.2018 року, громадянин ОСОБА_1 31.03.2018 року о 09 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Об»їзна керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль, однак підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України який не пройшов обовязковий технічний контроль, що підлягає такому контролю, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Постановою суду від 25.04.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Після дооформлення вказані матеріали повернуто на адресу суду 16.05.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У протоколі серії БД №431172 від 31.03.2018 року зазначено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не пройшов обовязковий технічний контроль,однак підлягає такому контролю.

Відповідно до вимог п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, повторність правопорушення це - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

В ході проведеного дооформлення Тернопільським ВП ГУН в Тернопільській області долучено до матеріалів справи протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00120-01223-18 з якого слідує, що технічний огляд транспортного засобу марки Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_2 проведено 09.05.2018 року.

Разом з тим, всупереч вимог постанови суду від 25.04.2018 року до справи не долучено інформації про те, коли транспортний засіб марки Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_2 востаннє проходив технічний контроль, що не дає суду можливості зробити висновок про те, коли вказаний транспортний засіб підлягав повторному контролю та відповідно чи було пропущено законодавчо встановлений строк його проходження.

Таким чином, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431172 від 31.03.2018 року, рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 31.03.2018 року та відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який не пройшов своєчасно обов»язковий технічний контроль, однак підлягає такому контролю та його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимогст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідноположень ст. 247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у звязку з чим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2