overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5376/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Рижська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі, свою вину в порушення ПДР України визнав.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 282/1043/18
Провадження № 3/282/456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Любарського районного суду Житомирбської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2018 року близько 14 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи у домогосподарстві №5, що по вул.Любарській в с.Мала Деревичка Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненному визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 19.03.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 215/3031/18
12 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
23.06.2018 р. о 20:00 год. ОСОБА_2, за адресою: вул. Адмірала Головка, 21/50 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила психологічне насилля над матірю свого співмешканця ОСОБА_3, 1952р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психологічному стану потерпілої.
ОСОБА_2 до суду зявилася, пояснила, що в неї часто виникають сварки з матірю її співмешканця, з приводу того, що вона з чоловіком періодично вживають алкогольні напої. ОСОБА_3 протягом тривалого часу провокує конфлікти, в результаті чого ОСОБА_2 з ОСОБА_4 довелося винайняти окреме житло, так як спільне проживання з його матірю не можливо.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, наданими в суді та на окремому аркуші (а.с.4), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.2,3), попередженням (а.с.7).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
04.04.2018431/1494/18/5676/2018

Справа 431/1494/18
Провадження 3/431/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши питання виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2018 року постановою Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково не вказано питання про стягнення судового збору.

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дана описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2018 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Вважати вірним резолютивну частину постанови Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2018 року в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 367/6230/17
Провадження № 3/369/647/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

24.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 31.08.2017 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Подільська,24,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом «Kogel SN 24» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Грушевського в м. Городок Городоцького району Хмельницької області та неподалік будинку № 107, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, пошкодивши його.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час дійсно керував зазначеними в протоколі автомобілем з напівпричепом. Виконуючи маневр повороту з вул. Базарної в напрямку вул. Грушевського, дійсно не розрахував та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого зачепив припаркований автомобіль «Mercedes Benz 308», пошкодивши його.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057707 від 21.04.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 21.04.2018 року, та письмовими поясненнями потерпілого - водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/344/3646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393198 від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 02 липня 2018 року близько 22-40 год. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 393198 від 05.07.2018 року, копією ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.10.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ун. № 759/9335/18
пр. № 3/759/4173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

22.05.2018р. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на пл. Героїв Бресту, 1 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук в неналежному місці продуктами харчування, чим порушила вимоги встановленого порядку.

ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у неналежних місцях.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особистість правопорушника, вважаю, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нєї стягнення у вигляді усного зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягти до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП, призначити покарання за зазначеною статтею у вигляді усного зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 599/1028/18 н.п.3/599/288/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 01 год. 05 хв. по вулиці села Нестерівці керував мопедом «ALPHA » д.н.з. б/н, без посвідчення на право керування відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 542560 10 червня 2018 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/7521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

директора ТОВ «Аква- Трейд»,

проживає за адресою: м. Біла Церква,

АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємства, було виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року від 14.12.2017 року № НОМЕР_1 на суму ПДВ-7954 грн. Дата нарахування 30.12.2017 року. Кількість днів затримки 4 дня.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2