Справа № 206/2275/18
Провадження № 3/206/909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бєлінського, буд. 88, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 134870, 21.04.2018 року об 09 год. 10 хв. в м. Дніпро, по вул. узвіз біля буд. 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Самарському узвозі зі сторони вул. Молодогвардійська в сторону вул. Іларіонівська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та звукової сигналізації, чим порушив п.п. 20.5. в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він виїхав на переїзд з боку вул. Молодогвардійська, ніяких сигналів не було, їхав за вантажівкою, коли майже завершив був зупинений працівниками поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона їхала на пасажирському сидінні в автомобілі, який був під керуванням ОСОБА_1 На залізничний переїзд заїхали за фурою, яка їхала по переду них, на середині переїзду побачили, що шлагбаум навпроти їх вже опустився та включився звуковий сигнал. Проїхавши переїзд їх зупинили працівники поліції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, судом не вбачається зафіксованого порушення ОСОБА_1, який проїхав залізно дорожній переїзд на заборонений сигнал та закритий шлагбаум. З відеозапису вбачається лише розмова інспектора поліції ОСОБА_1 та складання адміністративного протоколу.

З огляду на вище викладені обставини, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що інспектором патрульної поліції не надано жодного підтвердження скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 123 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков