overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.06.2018 року о 10 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «ЗИЛ- ММЗ 4502», номерний знак 54017ТС на вулиці Княгині Ольги, 5В, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перетнувши при цьому горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat 1.6», номерний знак 22523ТВ від керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №129560 від 15.06.2018 р., схемою місця ДТП від 15.06.2018 року, поясненнямиОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/565/18 Справа № 359/745/18 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"05" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Чорній Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №359/745/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останньої ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити апелянту ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06 липня 2018 року о 12.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 473/1018/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши звернення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року у справі №473/1018/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року /справа №473/1018/18, провадження №3/473/369/2018/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 05 /п`ять/ діб.

Однак, при зверненні даної постанови до виконання було зясовано, що судом під час її винесення допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме в анкетних даних правопорушника ОСОБА_1 зазначена дата народження як "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість дійсної "07 січня 1975 року".

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Так, оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, слід застосовувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, та при вирішенні даного питання керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи №473/1018/18 /провадження №3/473/369/2018/ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення ГП №319943, ГП №319941, ГП №319942, ГП №319903, ГП №319902 від від 02 березня 2018 року/а.с. 1, 2, 3, 4, 5/ вбачається, що дійсною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у встіпній та резолютивній частинах постанови суду від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, вказавши в анкетних даних дійсну дату народження ОСОБА_1 як "ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року у справі №473/1018/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вказавши в анкетних даних дійсну дату народження ОСОБА_1 як "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість помилково зазначеної "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 752/853/18
Провадження по справі № 3/752/1456/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронезької обл., громадянин України, працюючого ТОВ «НВП» «Златогорка», директором, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Д. Луценка, 6, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням на слизькій ділянці дороги та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Судя
Справа № 175/2512/18
Провадження № 3/175/1061/18
Постанова

Іменем України

06 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. знаходячись поблизу магазину в с.Чумаки, вул.Вишнева розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 381195 від 21 червня 2018 року, її письмовими поясненнями, де вона підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи захід впливу відносно ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 685/848/18
Провадження № 3/685/464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року об 11 год. 40 хв. на автодорозі М-12, 214 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, та змусив водія автомобіля DAF д.н.з. АА 97690М різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив вимоги п.10.2, 8.5.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що виїжджаючи з прилеглої території магазину «Бістро» м.Війтівці, перетнув дорожню розмітку 1.1, повертаючи ліворуч, та через це зробив аварійну ситуацію.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року серії БД №153064, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1 від 10.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мішель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "Ваше Таксі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 77, керуючи транспортним засобом «Мазда232» н.з KTA4J1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. ВС 3099ЕІ, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063063 від 14.04.2018 року та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мішель ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Мішель ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 735/886/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Берегова, 309,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22 березня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Берегова, 309, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварки відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою та завдав рукою удару по його обличчю, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 035098 від 22.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 22 березня 2018 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3902/18
Провадження № 3/522/4502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Одеська область Подільський р-н, с. Мордаровка, вул. Зарічна, 56 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року серії ГП №262261 та матеріали адміністративної справи, складені працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, яка 18.01.2018 року, близько 14.00 год. перебуваючи за адресою вул. Канатна, 101-в в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала, суд прийшов до висновку що справа підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, та те що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.05.2018
Справа №: 452/1758/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС884745, виданий Самбірським МВ ГУДМС у Львівській області 16.03.2012 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще девять справ №№452/1718/18, 452/1725/18, 452/1728/18, 452/1726/18, 452/1758/18, 452/1765/18, 452/1762/18, 452/1761/18, 452/1760/18 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/1718/18

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1724/18, 452/1725/18, 452/1728/18, 452/1726/18, 452/1758/18, 452/1765/18, 452/1762/18, 452/1761/18, 452/1760/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою №452/1718/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1718/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя