ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність події й складу адміністративного правопорушення, адміністративне провадження відносно нього - закрито.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч, а саме Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною протиправно і такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, за таких підстав.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що висновки судді суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з повідомленням про ДТП, являються передчасними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, учасники мають право спільно скласти повідомлення про цю пригоду, а саме скласти «Європротокол», у зв'язку з чим, звільняються від обов'язку інформувати про це відповідні підрозділи Національної поліції.

Однак в даному випадку, ОСОБА_3 подав повідомлення до страхової компанії про факт ДТП тільки від себе, що мало місце 03.05.2018 року за участю його автомобіля та автомобіля потерпілого.

Тобто, ОСОБА_4 було складено дане повідомлення не у відповідності до вищезазначеного закону, що тягне за собою його недійсність.

Крім того, потерпілий ОСОБА_1 не був згодний на складання спільного повідомлення до стразової компанії (Європротокола) та викликав працівників патрульної поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_3.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що незгода хоча б одного з учасників ДТП про складання спільного повідомлення, тягне його недійсність.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд приймає нову постанову.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується поясненнями самого ОСОБА_3 з яких вбачається, що він визнає свою провину у скоєнні ДТП у повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року серії БД №353186 відносно ОСОБА_3, а також схемою місця ДТП з яких вбачається, що останнім було порушено правила дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції повністю доведена у законному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність події й складу адміністративного правопорушення, а адміністративне провадження відносно нього закрито - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в рахунок держави, що складає 340 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих