Справа № 569/8654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2), розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус А, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 256876, 03.05.2018, о 23 год. 07 хв., в м.Рівне, на вул. Соборна, 370, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos ВК9938ВМ з ознаками наркотичного спяніння ( дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 О., вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП за вищевказаних обставин не визнав, пояснив, що в стані наркотичного спяніння не перебував, транспортним засобом не керував, працівники поліції підїхали до нього, коли він знаходився на автозаправці. Оскільки в стані наркотичного спяніння не перебував, і транспортним засобом не керував, від проходження медичного огляду відмовився. Додатково вказав, що він є громадянином ОСОБА_5, українською мовою вільно не володіє, а тому не міг зрозуміти, що від нього хотіли працівники поліції. Перекладача йому не забезпечили, що є порушенням його прав.

ОСОБА_6 дав показання, що за вказаних обставин, він перебував разом в автомобілі з ОСОБА_1 на автозаправці. Коли до них підїхали працівники поліції, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі. Під час спілкування останній, не розумів, що від нього хочуть працівники поліції, оскільки не володіє українською мовою, і працівники поліції не розяснили йому право мати перекладача. ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не перебував, транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, до суду викликались свідки події ОСОБА_7, ОСОБА_8, проте останні не зявились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який згідно ст. 251 КУпАП, є одним з основних доказів у справі про адміністративне правопорушення, відзнятий на місці події до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не відображає факту керування транспортним засобом.

Крім цього вбачається, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відбувалось без участі перекладача, що вказує на порушення працівниками поліції вимог ст. ст. 268, 274 КУпАП щодо розяснення особі яка є громадянином ОСОБА_9 (посвідка на постійне проживання серії РВ № 006716, виданий 11.06.2010), мати перекладача та забезпечення його участі при оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, і відповідно права і обов'язки особи обмежено (порушено).

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, що закріплено Конституцією України, Загальною Декларацією Прав Людини прийнятою 10.12.1948.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також показання свідка ОСОБА_6 який підтвердив, що ОСОБА_1, в стані наркотичного спяніння не перебував, і за вказаних обставин транспортним засобом не керував, належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.