Справа № 588/1128/18
провадження № 3/588/293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2018 року о 23 годині 53 хвилин в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №100 від 02.07.2018 року КЗ "Тростянецька центральна районна лікарня" і таким чином, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 12.07.2018 року не зявився. Про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього передані будуть до Тростянецького районного суду Сумської області і розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 12.07.2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року.

Крім того, факт повідомлення інспектором поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 про час і місце розгляду судом справи зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери указаного інспектора поліції, що міститься в матеріалах справи на диску (відеофайл , на 01.58 хв.). Примірник протоколу про адмінісративне правопорушення від 02.07.2018 року серії БД № 204638, в якому вказані відомості про день і час розгляду справи у Тростянецькому районному суді Сумської області по вул.Миру, 9 у м.Тростянець Сумської області, отриманий ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у протоколі, що також зафіксовано на відеозаписі.

За таких обставин, ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судом, але останній будь-яких поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив і доказів таких обставин не подав. Згідно з відеозаписом, який міститься у матеріалах справи, інспектором поліції ОСОБА_2 були розяснені ОСОБА_3 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204638 від 02.07.2018 (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, за змістом яких ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на місці за допомогою спеціального технічного засобу, але виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоровя (а.с.2,3,4).

-висновком КЗ «Тростянецької центральної районної лікарні» від 02.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 02.07.2018 о 00 год 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння» (а.с.8);

-рапортом сержанта поліції батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (а.с.5).

Крім того, відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції підтверджується факт керування ОСОБА_1 о 23 год. 53 хв. 01.07.2018 року автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того, на диску доданому, до протоколу, містяться відеозаписи з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на яких зафіксовано процедуру пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з дотриманням вимог статті 266 КУпАП (а.с.10).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції статті розмірі з позбавлення права керування транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко