Справа № 305/1145/18
Номер провадження 3/305/288/18
ПОСТАНОВА
04.07.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, головного бухгалтера Рахівського відділу охорони здоров'я Рахівської РДА,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Рахівського відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації, станом на день інспекційного відвідування - 05.06.2018, не забезпечила нарахування та виплату звільненій 25.01.2018 з посади фельдшера-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинила порушення трудового законодавства, що має тривалий характер і на день перевірки мало місце.
Згідно ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Станом на 05.06.2018 головним бухгалтером Рахівського відділу охорони здоров'я Рахівської РДА ОСОБА_1 не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.117 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 41КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що на даний час допущене нею порушення вимог трудового законодавства усунуто.
Протоколом №ЗК 221/219/АВ/П/ПТ від 05.06.2018 стверджено, що громадянка ОСОБА_1 в порушення вимог ст.117 КЗпП України, не провела нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З акту інспекційного відвідування (невиїзного іспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 221/219/АВ/П/ПТ від 05.06.2018 слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Рахівського відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації, станом на день інспекційного відвідування, не забезпечила нарахування та виплату звільненій 25.01.2018 з посади фельдшера-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, яке виразилося у не проведенні нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, як передбачено ст. 117 КЗпП України.
Як пом'якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1, вину свою визнала, розкаялася у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень штрафу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.