overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1256/18
Провадження № 3/309/700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в с.Іза по вул. Центральна Хустського району керував автомобілем марки «Hundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061030 від 27.04.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.04.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
№ 3/229/888/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився в м. Дружківка, Донецька область, гр. України, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Воровського, 126, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серія № ДЦ 458/1291/АВ/П/1 ПТ від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за 41 ч.1 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення № ДЦ 458/1291/АВ/П/2 ПТ від 27 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 229/3235/18 (провадження №3/229/888/2018) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 41 КУпАП та справу № 229/3236/18 (провадження № 3/229/889/2018), відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 229/3235/18 (провадження №3/229/888/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
Справа № 752/7683/18
Провадження №: 3/752/6265/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2018 приблизно о 12:20 год. в АДРЕСА_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме сімейну сварку, висловлювався нецензурно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 173-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/6554/18
Провадження № 3/369/2472/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002686 18.05.2018 року о 00.50 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Святошинській, 26 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння у передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002686 від 18.05.2018 року, до якого за змістом протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте які у справі відсутні, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення для долучення до матеріалів справа письмових пояснень вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 002686 від 18.05.2018 року про адміністративне правопорушення) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення, зобовязавши при дооформленні долучити до справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час відмови водія ОСОБА_1 пройти освідування на стан спяніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 727/7038/18
Провадження № 3/727/2945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року о 06 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Запоріжська 72 в м. Чернівці, по неодноразові вимоги працівників поліції щодо дотримання громадського порядку не реагував, та намагався покинути місце вчинення правопорушення та спробував втекти, чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 27.03.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/522/6734/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу боротьби з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, підполковника поліції, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані), справі був присвоєний номер 522/12553/18 (провадження № 3/522/6734/18) та згідно протоколу автоматичного розподілу справ було обрано суддю Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В.

19.07.2018 року судді Приморського районного суду м.Одеси Іванову В.В. надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом складеного протоколу за ч.2 ст.172-6 КУпАП для обєднання судді Коваленко В.М., якому вже надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом складеного протоколу за ч.4 ст.172-6 КУпАП (номер справи 522/12548/18).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. для обєднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, номер справи 522/12553/18 (провадження № 3/522/6734/18) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (справа № 522/12548/18).

Після обєднання справ, присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП єдиний номер справи 522/12548/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Іванов

19.07.2018
Провадження № 3/522/6914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.07.2018 року про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2018 року о 18 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з донькою ОСОБА_1 в ході якої ображав ії нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 доставлений до суду приводом в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року серія ГП №197680, письмовими поясненнями та рапортом.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

24.07.2018
Справа № 460/2269/18
Провадження №3/460/1420/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
21.04.2018 о 22 год 00 хв ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 21.04.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 3/4970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316032 від 04.06.2018, ОСОБА_2, 04.06.2018 о 17 год. 17 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнада.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 37/10, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 102973 від 12.06.2018 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.