Справа № 316/1181/18
Провадження № 3/316/344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 106101 від 12.06.2018 року, ОСОБА_1, будучи, відповідно до рішення Виконавчого комітету ЕМР №304 від 15.09.2016 року, опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто особою, яка замінює батьків, не виконує своїх обовязків щодо виховання свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.05.2018 року близько 16 год., знаходячись у громадському місці, справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала повністю та пояснила, що отримує мінімальну пенсію, а також має на утриманні онука, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та є його опікуном, просила не застосовувати до неї стягнення у виді штрафу та обмежитись усним зауваженням; з приводу наданих у судовому засіданні пояснень надала письмову заяву та копію рішення Виконавчого комітету ЕМР №304 від 15.09.2016 року про призначення її опікуном (а.с.10,11).

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП не встановлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена та доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом про прийняття заяви(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, отримує мінімальну пенсію, має на утриманні неповнолітнього онука, опікуном якого вона являється. Крім того, враховуючи вимоги ст.ст. 33, 35, 34 КУпАП, щире розкаяння у скоєному, що суд враховує як обставину помякшуючу покарання визначену ст.34 КУпАП, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність шкоди або інших негативних наслідків, малозначність скоєного правопорушення, тому вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає зверненню протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська