Провадження № 3/193/247/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12 квітня 2018 року о 18:00 годині в смт.Софіївка по вул.Карпенко, 10а керував мотоциклом ИЖ планета 5, д.н. НОМЕР_1 знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю із порожнини рота ) в стані алкогольного спяніння та огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alkotest "Драгер" 6810 №ARBL-0615, проба позитивна - 0,58%.

19 квітня 2018 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП було повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

01 червня 2018 року на адресу суду Софіївского районного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з якого не вбачалося належне дооформлення.

Тому, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.130 КУпАП було зново повернуто начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

27 червня 2018 року на адресу суду Софіївского районного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з якого повторно не вбачалося належне дооформлення.

Тому, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.130 КУпАП було зново повернуто начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

11 липня 2018 року на адресу суду Софіївского районного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП який у котрий раз був не належно дооформленний.

Суд призначив справу на 16 липня 2018 року та повідомив правопорушника ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, але до суду правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього обгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Можливе порушення його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогокодексупідвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 12 квітня 2018 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністратвиної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Д.А.Кащук