Справа № 346/1482/18
Провадження № 3/346/808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Cуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка вул. Панаса Мирного, 2 Коломийського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Петлюри Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки VW -Transporter д.н.з. WPR 74 592 з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився в Коломийській ЦРЛ , проба позитивна 1,76% .

Представник особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що дійсно ОСОБА_1 25 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Коломия по вул Петлюри Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки VW -Transporter д.н.з. WPR 74 592. Працівники Коломийського ВП зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та перевіривши документи, одразу повідомили ОСОБА_1, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Однак Птлипчук не погодився на що йому запропонували їхати в лікарню для тестування на алкоголь. На вимогу поліцейських він поїхав у лікарню. Зазначає, що огляд (тестування) на стан спяніння технічними засобами поліцейським не проводилось та не пропонувалось йому на місці. ОСОБА_1 не підписував протокол. Вважає, що стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не доведено жодним доказом в справі. Вказує, що поліцейський у Акті огляду на стан алкогольного спяніння повинен був зазначити технічний засіб та його результати, оскільки вказано результат огляду . Крім того в протоколі та Акті огляду на стан алкогольного спянінняв вказано лише одного свідка, якого в дійсності не було на місці. Як видно із самого протоколу працівниками поліції не вказано частини статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1.

Вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує права ОСОБА_1 та не відповідає вимогам ст.ст.130,256, 266 КУпАП. Просить закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить справу закрити на підставі ст. 247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення та клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279782 ОСОБА_1 25 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Петлюри Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки VW -Transporter д.н.з. WPR 74 592 з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився в Коломийській ЦРЛ, проба позитивна 1,76% чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Відповідно до вимог п. 2.9 а)Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

У вищевказаному протоколі відсутні дані про другого свідка , як і пояснення (а.с.1)

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

Відповідно до протоколу тестування технічним приладом на місці зупинки тз не проводилось, оскільки відсутні результати на паперових та електронних носіях.

Також, в Акті долученому до матеріалів справи відсутні дані за допомогою якого спеціального технічного засобу проводився огляд (а.с.2), вказано результат огляду 1,76 %, однак не підтверджено жодним доказом . Відсутні дані, що огляд проводився у присутності двох свідків.

Відповідно п. 5,6,8 розділу Iнструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції. В матеріалах справи таке направлення відсутнє.

Крім того, протокол складено з грубим порушенням, зокрема не зазначено частини статті 130 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про другого свідка у присутності якого ОСОБА_1 проходив огляд, відсутній Акт огляду і дані про другого свідка , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні , і приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.