Справа № 587/1777/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,71, Сумського району Сумської області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2018 року близько 15-45 год на автодорозі Суми-Білопілля 18 км в напрямку з м.Суми до с. Постольне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість та не мав змоги контролювати транспортний засіб, здійснив виїзд в кувет з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, в той день він їхав не навеликій швидкості, відкрив вікно, так як було жарко, на ділянці дороги були ями, він виїхав на середину дороги, щоб об»їхати яму, зустрічних автомобілів не було, в машину залетіла бджола і вдарила в око, він на секунду втратив керування і машина з»їхала в кювет.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.
До справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, а посилання в протоколі на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху носить загальний характер, отже, не можуть бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_1 у ДТП.
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди іншим, крім ОСОБА_1В, транспортним засобам не завдано, іншого майна не пошкоджено, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя