АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/931/18 Номер провадження 33/786/896/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Учасникам справи про адміністративне правопорушення було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши подання, матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність суддів Новосанжарського районному суді Полтавської області становить 4 посади, але станом на 19 липня 2018 року у суді працює лише двоє суддів.

Суддя Стрельченко Т.Г. з 3.07.2018 по 31.07.2018 перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу від 23.06.2016 №17в.

Суддя Гавриленко Т.Г. з 4.07.2018 по 30.03.2021 перебуває у перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 8-9).

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2, носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпустки, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

З огляду на викладене, суд, що не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу суду для розгляду вказаної адміністративної справи.

Таким чином, наведені у поданні мотиви, якими обґрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, для направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання та повернути подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2, до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області - відмовити.

Матеріали подання про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2, повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1