overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови ОСББ «Афаліна 2012», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №0039 складений 03.06.2018 р. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В матеріалах справи міститься лист №217 від 18.06.2018 р. про виклик ОСОБА_1 до Ради адвокатів Вінницької області на 25.06.2018 р. о 10 год. для можливого складання протоколу про адміністративне правопорушення, тоді як протокол вже було складено 03.06.2018 р.

При доопрацюванні матеріалів справи належить надати відомості про виклик ОСОБА_1 на 03.06.2018 р. до Ради адвокатів Вінницької області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України направити для доопрацювання до Ради адвокатів Вінницької області.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/16316/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до Ради адвокатів Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/752/5807/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164287 від 19.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2018 року у м. Києві на вул. М. Грінченка, 14, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 164287 від 19.06.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа 688/1808/18
№ 3/688/788/18
Постанова

Іменем України

31 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, повторно протягом року, 26.05.2018 року о 11 год. 00 хв. по вул. Залізнична м. Шепетівка Хмельницької області керував скутером марки «Ямаха», без державних реєстраційних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Шепетівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, уповноваженого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054462 від 04.05.2018 року, рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 26.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, виданого 26.05.2018 року лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_3

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не документований посвідченням водія, що стверджується довідкою №31/22/5-679, виданою 01.06.2018 року територіальним сервісним центром 6845.

За вказаних обставин на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 318/2671/17
Номер провадження №3-в/318/42/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_2О у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, закрито.

17.07.2018 р від ОСОБА_1І надійшла заява про уточнення вищезазначеної постанови суду, а саме в її описовій частині уточнити держаний номер транспортного засобу правопорушника

Стаття 304 КУпАП встановлює, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в описовій постанові суду не повністю зазначено державний номер транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення, тому заяву необхідно задовольнити та уточнити постанову суду відносно ОСОБА_2О, зазначивши державний номер транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення «094 67 НА», замість вказаного «АР 88 47 ВО».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести уточнення до постанови Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2018 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначивши в її описовій частині вірний державний номер транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 «094 67 НА» замість невірного «88 47 ВО».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Провадження № 3/235/1349/18
Справа № 235/4420/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
27 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєленівка, вулиця Прифермерська, будинок 24,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
23 липня 2018 оку з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області нійшов адміністарвтиний протокол серії ГП №213323 від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 09 годину 15 хвилин 25 липня 2018 року, однак, особа, що притягається до адмінітсарвтиної відповідальності до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід.
Однак, привід не виконано, відповідно до рапорту ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, його місце перебування невідоме.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі зазначається адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєленівка, вулиця Прифермерська, будинок 24, яка і була зазначена в постанові суду про привід.
Таким чином, в протоколі не зазначена адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відсутність адреси робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, що передбачено до ст.268 КУпАП.
Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2018 року близько 16 год. 20 хв. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносносвоєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077061 від 28.05.2018 року; довідкою Ярмолинецької ЦПЛ про те, що ОСОБА_1 28.05.2018 року близько 18 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 296/7080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Літинського ВП ГУ НП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 29.06.2018 року о 17 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не зазначена повна адреса проживання правопорушника, що позбавляє суд можливість викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити до Літинського ВП ГУ НП в Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 04.09.1972р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Авто-лайн»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 25.04.2018р. о 14год. 25хв. в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, на автодорозі сполучення Ковель-Жовква, 132км., керуючи транспортним засобом марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 25.04.2018р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 750/7410/18
Провадження № 3/750/1962/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 12.07.2018 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева в м. Чернігові керував автомобілем марки «ВАЗ 21102» номерний знак 41585ММ та, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2101» номерний знак 3062ЧНП, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілі учасників ДТП отримали механічні пошкодження, однак власник автомобіля «ВАЗ 2101» номерний знак 3062ЧНП, в протоколі не зазначений як потерпілий, відсутні дані про його місце проживання.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що направив до суду вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для вжиття заходів щодо належного оформлення.

Суддя А.В. Сапон
Справа №303/4518/18
№3/303/1691/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 22 годині 30 хвилин, прийшовши додому в нетверезому вигляді, почав сварку зі своїм тестем, тобто вчинив насильство в сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловленні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 101838 від 15.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.05.2018 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 7155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, Код , Код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський