overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4232/18
№ 3/183/1935/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 387264, складеного 11 червня 2018 року зазначено, що 11 червня 2018 року о 02.50 год. в м. Ромни, по вул. Полтавська 51, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 90347АН з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття приладу газоаналізатор та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 387264 від 11 червня 2018 р., в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано хто саме 11 червня 2018 року о 02.50 год. в м. Ромни, по вул. Полтавська 51 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 90347АН з наявними ознаками алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/582/144/18
Справа № 582/477/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Незалежності в смт. Недригайлів Сумської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи гр. ОСОБА_1, 28.03.193 р.н., посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
20.07.2018 Справа № 756/8082/18
Унікальний № 756/8082/18
№3/756/4188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлений, не працює,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2018р. о 03:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.-ту Героїв Сталінграда 2 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога в установленому порядку. Згідно висновку Київської міської наркотичної клінічної лікарні « Соціотерапія» гр.. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, а саме: амфетамін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 646/3972/18
№ провадження 3/646/1335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої,яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті за ч.1 ст. 1732 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15 квітня 2018 року.

25 липня 2018 року, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 3/522/5944/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. від 10.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме невірно зазначено рік народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст.246,283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. від 10.07.2018 року, по справі № 522/10931/18, вважати правильним дату народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її складення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.В.Науменко

24.07.2018
Провадження № 3/752/5541/18
П О С Т А Н О В А

15.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 082017 від 05.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорпушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - 03.06.2018 року о 00:00 годині, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у місті Деражня по вулиці Миру, ображав людську гідність і громадську мораль, а саме -лаявся нецензурною лайкою, та на зауваження працівників поліції не реагував, після чого відмовився пройти до автомобіля працівників поліції та почав хапатись за форменний одяг.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
пр. № 3/759/5118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2018 р., приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, чим завдав емоційні невпевності в собі останньому, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, довідкою з бази "АРМОР" згідно якої гр. ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 25.11.2017 та 10.05.2018.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2. КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Косик Л.Г
Провадження № 3/161/2666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 01.02.1986 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року близько 21.20, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Луцьку по вул. Товарова, при виїзді на перехрестя з вул. Миру, в порушення п. 16.12 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого буку по вул. Миру, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069185 (а.с. 1),

-схемою місця ДТП (а.с. 2),

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 570/3218/18
Номер провадження 3/570/1291/2018
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України 12.06.2018, а до матеріалів справи долучено копію постанови суду від 17.04.2018, що викликає сумнів у наявності ознаки повторності, зазначеної у протоколі.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.