overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3340/18
№ 3/489/1032/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 21.05.2018 р. о 15.00 год., керуючи транспортним засобом ЗИЛ 5344330 номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Веселинівська, 16, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 212/4510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Арселор Міттал», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 38/55,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Проте, при винесенні постанови суд допустив описку у зазначені номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 замість вірного «АЕ9158АЕ» зазначено «АЕ9458АЕ», а також у даті народження ОСОБА_3, замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, зазначивши номерний знак транспортного засобу ВАЗ21099, яким керував ОСОБА_3 «АЕ9158АЕ» замість «АЕ9458АЕ» та дату народження ОСОБА_3 зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 3/521/4690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Смартстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №1566/14-05, відповідно до якого він порушив вимоги ведення податкового обліку, згідно акту перевірки № 959/15-32-14-05/39034215 від 04.05.2018 року.

Крім того, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 369/2617/18
Провадження № 3/369/2509/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ДП «Арксі Побут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року, близько 10 години 36 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, вулиця Білогородська, 134, директором ДП «Арксі Побут» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.03.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
єдиний унікальний номер справи 432/798/18
номер провадження 3/432/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Попаснянському районному суді Луганської області з 19.03.2018 року знаходиться адміністративний матеріал № 423/798/18 (провадження 3/423/391/18) відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

29.03.2018 року ухвалою суду було зупинено строки розгляду даної адміністративної справи, з метою дотримання строків розгляду справи, в зв"язку із тим, що ОСОБА_1 не отримував судову повістку і був необхідний час для належного повідомлення ОСОБА_1 про судовоий розгляд справи та дотримання його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Після чого правопорушник повідомив, що перебуває у відрядженні тому провадження у справі не поновлялось.

09.07.2018 р. правопорушник самостійно з»явився до суду зі своїм захисником для розгляду даної справи.

Суддя, враховуючи думку ОСОБА_1 та його захисника вважає можливим поновити провадження даної справи та продовжити розгляд справи негайно .

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП та призначити розгляд справи на 09.07.2018р. о 16.40 год.

Про час та розгляд справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 266/3751/18
Провадженя№ 3/266/1150/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173,185 КУпАП, -
До Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/3751/18 провадження 3/266/1150/18 за ст. 173 КУпАП; №266/3752/18 провадження № 3/266/1151/18 за ст. 185 КУпАП.
Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/3751/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження матеріали по справам відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер № 266/3751/18 провадження 3/266/1150/18 за ст. 173 КУпАП; №266/3752/18 провадження № 3/266/1151/18 за ст. 185 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/3751/18 провадження №3/266/1150/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 159/2952/18
Провадження № 3/159/1478/18
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 ( м.Мукачево, Закарпатська область, вул.Окружна,34).

У той же час, згідно повернутих на адресу суду конвертів, які надсилались ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі, вбачається, що причини повернення «не повна адреса».

Дана обставина унеможливлює в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, чим порушуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 462/3191/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року о 15 год. 49 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцька, 288 керуючи автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номер RSA 37143 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 317307 видане на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 317307 видане на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №3/200/2906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 Мехлефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 Мехлеф, на перехресті вул.Харківська та вул.Глінки в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль „Шкода д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 Мехлеф не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 Мехлефа у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 Мехлефа адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Мехлефа притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мехлефа судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 344/9068/18
Провадження № 3/344/3288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 428/1421/18
Провадження №3-в/428/29/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комлєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми штрафу на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/1421/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала справа № 428/1421/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

13 лютого 2018 року дану справу було розглянуто і винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого штрафу в розмірі 3 655 грн., посилаючись на те, що ним 13.02.2018 року сплачено зазначений штраф, а також 17.05.2018 року ним було помилково повторно сплачено вищевказаний штраф.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не надано належних доказів, зокрема, оригіналу платіжного документу, на підтвердження того, що ним 17.05.2018 року повторно було сплачено штраф на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/1421/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова