overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.08.18
Справа № 635/3838/18
Номер провадження 3/635/1259/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником філії «Пісочинський ЛЕП» ДП «Харківський облавтодор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Пісочинський ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», будучи відповідальним за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування в межах Харківської області, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області Петрова Є.О. від 02.05.2018 року № 233 щодо усунення недоліків в утриманні вказаних доріг, чим порушив загальну вимогу ч.2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом погодився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року, вимогою № 233 від 02.05.2018 року про усунення недоліків в стані експлуатаційного утримання доріг загального користування, що були виявлені під час проведення весняного комісійного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний і майновий стан, помякшуючи відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
ун. № 759/9958/18
пр. № 3/759/4554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 11 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в тексті у вказанні імені ОСОБА_1 зазначено ім'я "ОСОБА_2" (в різних відмінках), в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Зазначити у тексті постанови: "ОСОБА_1 " (в різних відмінках) замість "ОСОБА_2 " (в різних відмінках).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 6-та Гвардійська 2, кв. 127, директор магазину «Інтеркарс»,

- за ч. 2 ст. 182 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

В нічний час о 00 год. 30 хв. 20 березня 2018 р. гр. ОСОБА_1 на вул.. Гагаріна 63, в м. Рівне в приміщенні магазину «Інтеркарс» здійснював розвантаження товару, порушував тишу в нічний час, чим заважав мешканцям будинку відпочивати.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182 КпАП України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.03.2018 року він не здійснював розвантаження товару, оскільки проїзд до будинку був перегороджений автомобілем.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 20.03.2018 року здійснював розвантаження товару в нічний час, чим міг порушити тишу в нічний час.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 182КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 182, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА
30.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Мангушський район Донецька область, ІПН_______________,
за ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав та у скоєному щіро розкаєвся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами БД№ 049588, БД№409969, рапортами працівників поліції, розпискою про передачу управління тз.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАП та статтею 126 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.2, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 36, 122 ч.2, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
30.07.2018
Справа № 664/2168/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1984 р. н., громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками поліції явка даної особи не забезпечена, не дивлячись на затримання ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Херсоні на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 165/1768/18
Провадження № 3/165/595/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 17 год. 28 червня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022384 від 28 червня 2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження 3/522/5166/18
Справа № 522/9203/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 р. Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області був складений протокол серії ГП № 193824 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.05.2018 р. о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому на це місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 160, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

23.07.2018
Справа № 493/1610/18
Провадження № 3/493/510/18
02 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП "Балтаміськводоканал",
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.07.2018 р. приблизно о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Калініна керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429353 від 14.07.2018 р., до якого додані письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 14.07.2018 року він дійсно керував мопедом після вживання алкогольних напоїв.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що працівники поліції зупинили мопед, яким керував ОСОБА_1, який не заперечував, що був в стані алкогольного спяніння. Він був з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.
Згідно перевірки на особу ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом рокувчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є водієм, а саме, що він має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 562/2645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року близько 19 години 00 хвилин поблизу магазину "Крамниця"по вул.Замкова, 31А в с.Урвенна Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожувала фіхичною розправою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619094 від 16 липня 2018 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, стан здоров'я та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: