3/441/178/2018 441/439/18
П О С Т А Н О В А

09.07.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській обл. ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» у м. Городок Львівської обл.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2018р. о 23 год. 20 хв., на 11 км + 600 м а/д Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Renault Master» н.з. ВС 4041 ЕС, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, пояснив, що 02.03.2018р. близько 23 год. 20 хв., на 11 км + 600 м а/д Львів-Шегині, керував автомобілем «Renault Master» н.з. ВС 4041 ЕС, був зупинений працівниками поліції, що ті мотивували його зупинку тим, що у автомобілі несправні зовнішні світлові прибори (задні габарити), при цьому запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру. Оскільки спиртних напоїв він не вживав, а показникам алкотестеру не довіряє, від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Зазначив, що протокол щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не складався безпосередньо на місці зупинки, а отже такий складений працівниками поліції з порушенням і не може бути належним доказом у справі про адмінправопорушення. В суд 09.07.2018р. не зявився, подав заяву про закриття провадження у справі у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 50).

Захисник ОСОБА_2 в суд не зявився, 06.06.2018р. подав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 46-47).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 079319 від 02.03.2018р. видно, що ОСОБА_1 02.03.2018р. о 23 год. 20 хв., на 11 км + 600 м а/д Львів-Шегині, керував автомобілем «Renault Master» н.з. ВС 4041 ЕС, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 02.03.2018р. убачається, що 02.03.2018р. близько 23 год. 45 ха. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 7 Розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Із оглянутого відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с.34) видно, що 02.03.2018р. близько 23 год. 45 хв. працівниками поліції, в присутності двох понятих запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру та в медичному закладі, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 убачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складаний на нього не на місці зупинки керованого ним транспортного засобу беру до уваги та розцінюю як обставину, що не спростовує скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 02.03.2018р.

Отже, на часі розгляду справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.