overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1140/18
Провадження №3/503/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст.190 КК України. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/325/298/2018
Справа № 325/1145/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. вивчивши при підготовці до розгляду матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року уповноваженою посадовою особою сільської ради ОСОБА_2 відносно громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме з 21.06.2017 року проживає за недійсним паспортом.

На підставі статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПР ГСР № 000078 від 26.07.2018 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Викладення в протоколі суті правопорушення полягає у розкритті обєктивної сторони правопорушення, тобто у зазначенні конкретних дій або бездіяльності особи, які мають ознаки адміністративного правопорушення, викладення обставин вчинення правопорушення.

Як встановлено з наданих матеріалів, 06.06.2017 року ОСОБА_1 оформила біометричний паспорт громадянина України. При цьому в протоколі відсутні пояснення, в чому полягає недійсність паспорту ОСОБА_1 з 21.06.2017 року.

Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріали складені у звязку з проживанням її без реєстрації місця проживання, що є зовсім іншим складом правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Таким чином, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 197 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ПР ГСР № 000078 від 26.07.2018 року) відносно ОСОБА_1, повернути до Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Єлмаз Дерсім Ісмаія, 01.08.1985р.н., гром. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

по ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 Єлмаз Дерсім Ісмаія, 26.07.2018року о 01год. 30хв., в складі групи осіб, поза пунктом пропуску, намагалася перетнути державний кордон із України в ОСОБА_4 на напрямку 687 прикордонного знаку, що відноситься до Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області та була затриманою прикордонним нарядом.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Єлмаз Дерсім Ісмаія визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з Єлмаз Дерсім Ісмаія в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 491/668/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Кротовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КН №715008, виданий 28 січня серпня 1998 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року близько 22 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні сільського клубу с. Шелехове Ананьївського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців села, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ГП №084873 від 06 червня 2018 року, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КН №715008, виданий 28 січня серпня 1998 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КН №715008, виданий 28 січня серпня 1998 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
02.08.2018 Справа № 756/7981/18
Унікальний № 756/7981/18
Справа № 3/756/4088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 160802 від 30.05.2018 р., ОСОБА_1 30.05.2018 р. о 15 год. 20 хв. по Північному мосту (зупинка «проспект Героїв Сталінграда») в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, під час перестроювання не впевнився в безпеці маневру, а також не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Через адвоката ОСОБА_2 надіслала свою заяву щодо слухання справи у її відсутність та визнання вини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
20.07.2018 Справа № 756/5534/18
Унікальний № 756/5534/18
Провадження № 3/756/3097/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«20» липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 522585 29.03.2018 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по просп. Оболонському, 29В, у магазині «ЕКОМАРКЕТ» здійснила викрадення чужого майна, а саме винесла за межі касового апарату пакет подарунковий (середній) в кількості 1 шт. вартістю 13,00 грн, при цьому не розрахувавшись, чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання органами поліції явка ОСОБА_1 для розгляду справи по суті забезпечена не була.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 29.03.2018 у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/947/18
Провадження №3/726/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 440326 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 06.04.2018 року о 10 год. 02 хв. в м.Чернівці по вул. ІІІ- пров. Калинівський 8-Б (парковка) водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito», номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Deawoo Lanos» номерний знак СЕ 0666ВІ, після чого покинув місце дтп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 440326 від 10.04.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-5495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 059444 від 25.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2018 о 23 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини громадянки - ОСОБА_2, та тещі - громадянки ОСОБА_3 в ході якого висловлював погрози та образи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
1Справа № 335/6149/18 3/335/1008/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В звязку з тим, що однією особою вчинено три адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
Справу про адміністративні правопорушення № 335/6148/18, справу № 335/6150/18, справу № 335/6151/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти єдиний номер провадження № 335/6149/18.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Номер провадження №3/522/5025/18
Справа № 522/8970/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 262218 серії ГП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.05.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в період з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

06.07.2018