overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4543/18
Провадження № 3/500/1200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 04 червня 1979 року, м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, працюючого кухарем в «Revel», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2018 року о 18:10 годині, в пункті пропуску Ізмаїльський МТП під час оформлення на виїзд т/х «Revel» під прапором Республіки Молдови, було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який на прикордонному контролі предявив недійсний паспортний документ, а саме документ, строк дії якого закінчився, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч. 1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/3950/18
Провадженя№ 3/266/1231/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Латишева, б. 23, кв. 38
10.07.2018 року, о 17-30 годин, гр.. ОСОБА_2 знаходився біля будинку 31 по вул.. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя у громадському місці розпивав пиво «Бочкове» ємкістю 0,5 л, 4,8% алкоголю. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
ОСОБА_2 до суду з'явився, надав письмові пояснення в яких підтвердив обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №216413 від 10.07.2018 року, рапортами, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 178,221,278,283,284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/462/18
11 липня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
02.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.03.2018 року о 00:22 годині в м.Мукачеві по вул.Росвигівській біля будинку 9 було виявлено автомобіль ВАЗ 2115, дн. АО6537АС під керуванням ОСОБА_1, де під час поверхневого огляду біля переднього лівого колеса транспортного засобу виявлено пачку з-під сигарет зі згортком фольги з речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 07.05.2018 року №6/197 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102417 від 06.06.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, вчинено 16.03.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 08.05.2018 року.
Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув місячний термін накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя-
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 206/3266/18
Провадження № 3/206/1275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

"21" червня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.07.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3-2805/18
в справі № 760/6319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 р., 03.03.2018 р. близько 17:00 год., ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, відносно матері ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вчинив психологічне насильство.

Відповідно дост.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 03.03.2018 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа № 507/950/18
ПОСТАНОВА
10.07.2018 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Урожай", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1675 від 03.07.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ф/г "Урожай", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення по сплаті орендної плати за землю в сумі 3398,50 грн.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю, граничний термін сплати податку за землю - 30.03.2018 р., 30.04.2018 р., 30.05.2018 р., тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення - 02.05.2018 року о 12:10 годині, що не відповідає дійсності.
Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП до Головного управління ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 254, 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 15/407 від 12 червня 2018 року та матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лесі Українки, 4-а, працюючої: головним бухгалтером Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Будучи посадовою особою головним бухгалтером Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця», ОСОБА_1 не сплатила узгоджену суму грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, про що було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 15/407 від 12 червня 2018 року, актом перевірки № 28381/04-36-12-45/40479932 від 01 червня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Номер провадження3/641/2037/2018 Справа № 641/4379/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047629 від 22.06.2018 року, ОСОБА_1, 22 червня 2018 року о 23 годині 37 хвилин, керував автомобілем «AUDI A 6» державний реєстраційний номер JRB 213, біля будинку 191 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, з застосуванням приладу ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6820 та у КЗОЗ «ОНД» - відмовився в присутності двох свідків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначено кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 170/377/18 Провадження № 3/170/189/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Брестського району Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2018 року о 15:36 год. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Пулемець, за недійсним документом, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт громадянина ОСОБА_2 Білорусь серії АВ 2096256, виданий 11.07.2008 року, термін дії якого закінчився 19.01.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватість визнає повністю. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №402271 від 06.07.2018 року, копією паспорта, його письмовими поясненнями, у яких він свою винуватість визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності на території України вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3-3846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року близько 10 год. 00 хв. за адресою пров. Стадіонному, 1б, в м. Києві, на території ДВНЗ «Київський коледж транспортної інфраструктури» курив тютюнові вироби у забороненому місці.

У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому для цього місці.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснював паління тютюнових виробів у забороненому місці, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підстві статті 24-1 КУпАП .за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, глибоке каяття а також той факт що у результаті даного правопорушення ніяких тяжких наслідків не наступило, вважає за можливе обмежитись попередженням.

Відповідно викладеного та керуючись ст..ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283 и 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у Апеляційний суду міста Києва через районний суд.

Суддя Зелінська М.Б.