overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2018 Справа № 756/2607/18
№ 3/756/3139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жежера О.В., , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648426 від 29.01.2018 року ОСОБА_1 29.01.2018 року о 01:20 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у відсутність останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, працівники патрульної поліції не забезпечили явку у судове засідання останнього і не змогли довести те, що дане адміністративне правопорушення дійсно відбулося. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються не прибуттям правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду даної справи, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ст. 173 п.1 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа номер 237/2622/18
Номер провадження 3/237/1079/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

03 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.07.2018 року о 08-55 годині, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 13 липня 2018 року о 08 год. 55 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.07.2018 року
Справа № 183/2537/18
№ 3/183/1815/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2018 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пров. Повстанчеський, 16а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, скоїв насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснивши, що його співмешканка зловживає алкогольними напоями та провокує його на висловлювання нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сімї.

Отже, як зазначено у протоколі від 24.04.2018 року, ОСОБА_1 скоїв насильство відносно своєї співмешканки, однак остання не являється членом його сімї, що виключає склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з наведених вище причин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується викладеними у протоколі обставинами та матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 534/605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на р. Псел, в районі с. Дмитрівка, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою доріжкою з берега, порушивши п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 №000265, під час його складання, було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 сітку ліскову довж. 7 м., вис. 1,1 м., віч. 36 мм. Виявлену свіжо виловлену рибу, а саме: карась 3 шт.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову. Його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: опис-оцінкою (а.с.2); приймальний акт №209 (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучення (а.с.5).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки-доріжки L 7 м, h 1,1 м, вічко 36 мм без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
26.06.2018 Справа № 756/3434/18
Справа пр. №3-4251/18
ун. №756/3434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 18 хв, в м. Києві на пр-ті Оболонському, 52-А (магазин "АТБ"), таємно викрав пресерви 210 г "Norven Морський коктейль по-середземноморськи" у кількості 1 шт. вартістю 49,36 грн, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 16 березня 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки адміністративний матеріал був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте згадана постанова фактично виконана не була, що свідчить про порушення працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 лютого 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2018 року серії АА №175576, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
№ 3/229/649/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журжевичі, Олевського району, Житомерської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 05 червня 2018 року, ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин в м.Авдіївка, Донецької області, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне прав порушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розпорядження №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ)» Авдіївський міський суд Донецької області підсудний Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, Дружківський міський суд Донецької області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до командира в/чА0501 для належного оформлення та направлення за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до командира в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9220/18
провадження № 3/753/3290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ППзІІ "Імперіа Табако Юкрейн", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30 травня 2018 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

22 червня 2018 року за вх. № 32292 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в постанові не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля Фольцваген НОМЕР_1 натомість вірним є державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в державному номерному знаку автомобіля Фольцваген на НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ППзІІ "Імперіа Табако Юкрейн", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя - задовольнити.

Зазначити в постанові Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року державний номерний знак автомобіля Фольцваген НОМЕР_2.

Постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Єдиний унікальний номер 725/3527/18
Номер провадження 3/725/2172/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності водія-санітара 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

13 червня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуном О.Б. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Оскільки постанова суду від 13.06.2018 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно водія-санітара 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач.3 ст.172-20 КУпАП - повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 685/705/18
Провадження № 3/685/387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт Базалія, вул.Тітова, 23, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт Базалія, Теофіпольського району по вул..Тітова, 23 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними та образливими словами, чим принижувала її честь та гідність, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року серії ГП №420061, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа №592/5800/18
Провадження №3/592/1150/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069485 від 16.05.2018 р. за ст. 173 КУпАП України. У протоколі вказано, що 16.05.2018 року о 21-30 год. в громадському місці за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 14 був виявлений в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії АА № 069485 від 16.05.2018 року, відеозаписом.

Таким чином, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова