overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2930/18
Провадження № 3/496/1900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018 року о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна, буд. №194-а в м. Біляївка Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №170345 від 15.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 473425, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.06.2007 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 473425, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.06.2007 року на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2020/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м.Виноградів по вул.Водяна, 11, висловлювався нецензурною лайкою на пперехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ГР №026568 від 23.06.2018 року, письмові пояснення, рапорт, протокол медичного освідчення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/5491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Житомирі в кафе «Буфет» по вул. В. Бердичівській займалась господарською діяльністю без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розглду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення ГП № 073222 від 29.05.2018 р., довідкою за результатами розгляду звернення, зареєстрованих в ЄО № 18038 від 20.04.2018 р., рапортом від 20.04.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 20.04.2018 р., протоколом виявлення та вилучення від 20.04.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 20.04.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5277/18

Номер провадження 3/711/1736/18

18 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Офіс великих платників податків ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сокар Петролеум» (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Офіс великих платників податків ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 №1136/42-05, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Сокар Петролеум» з питань несвоєчасної сплати по декларації за вересень 2016, акт від 29.05.2018 №1527/28-10-42-05/38305367 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер «Сокар Петролеум», вчинила правопорушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобовязання з акцизного податку у сумі 390, 1 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.162-2 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Надпільна, буд.226/1 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 18 год.00 хв., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та вважає, що не завдав шкоди психічному здоровю батька ОСОБА_2

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №025584 від 19 липня 2018 року, рапортом ст.інспектора-чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 2330 годині 18 квітня 2018 року, на Каховському водосховищі в районі с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову «Павук» в період весняно-літньої заборони. Риби не виловив. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Постановою судді №3/311/433/2018 від 30 травня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку). У резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника, замість «352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» помилково зазначено «320 (триста двадцять) грн.»

Постановою судді від 27 червня 2018 року було виправлено описку в постанові №3/311/433/2018 від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП. Разом з тим, після винесення рішення, було виявлено, що у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року про виправлення описки невірно зазначений номер справи та номер провадження.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що необхідно виправити описку у постанові від 27 червня 2018 року про виправлення опискизамість «Справа №311/1794/18, провадження №3-в/311/23/2018» правильно вказати «Справа №311/1526/18, провадження №3-в/311/22/2018».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року.

Замість «Справа №311/1794/18, провадження №3-в/311/23/2018» правильно вказати «Справа №311/1526/18, провадження №3-в/311/22/2018».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 219/7966/18
Провадження № 3/219/2912/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначена частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доданий висновок за зверненням громадянки ОСОБА_2 про те, що у неї за місцем мешкання сталася сварка з її чоловіком громадянином ОСОБА_2, О.Ю., який не затверджений начальником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 147/784/18
Провадження № 21-з/772/74/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку», наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_3» єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3, звільнено з посади судді.

Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Марчук С.О. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/296/17
Провадження № 3-в/273/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши клопотання заступника начальника Баранівського ВП капітана поліції ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобів по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

Постановою суду від 10 квітня 2017 року було визнано ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

При винесені постанови не було вирішене питання щодо вилученого речового доказу по справі, а саме: канабісу 2, 291 г., який необхідно знищити.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд прийшов до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині не вирішено питання щодо вилучених речових доказів, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно виправити описку. Суд вважає, що необхідно доповнити постанову суду від 16.05.2012 року, та вказати, що речовий доказ - канабіс 2, 291 г. знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В ИЛ А :

Доповнити постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10.04.2017 року у справі за № 273/296/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП. Вказати, речовий доказ - канабіс 2, 291 г. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук