П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 142510 від 07 червня 2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Lexus RX300» д.н.з. НОМЕР_1 , 07 червня 2018 року о 09 год. 10 хв. на проспекті Чорновола у м. Львові не був уважним до дорожньої обстановки , не стежив за нею, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, а останній по інерції скоїв зіткнення із автомобілем Ford CMAX д.н.з. FNL237, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про слухання справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у відсутності правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142510 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого (а.с.3), поясненнями самого правопорушника (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Мар»яновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Мар»яновича в дохід держави 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь