Справа № 143/689/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

правопорушника - ОСОБА_1,

представника правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії БД № 362675 від 25.05.2018 р. о 00:40 год. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Погребищенській ЦРЛ із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6510» в присутності двох свідків (результат 1,18 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2018 р. о 00:40 год. керуючи транспортним засобом в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, не перебував в стані алкогольного спяніння, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 25.05.2018 р. о 00:40 год. він їхав у аптеку за ліками для дитини, в якої була висока температура, та був зупинений працівником поліції. Працівник поліції попросив його дати документи, які він йому предявив та дав йому прилад Драгер подихати. Він не відмовлявся продути у Драгер, оскільки не вживав спиртне. Огляд на стан спяніння проводився без свідків. Драгер щось показав і йому працівник поліції сказав поїхати із ним в лікарню. Приїхавши в лікарню йому дали подихати в Драгер знову. Крім лікаря, медсестри, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і поліцейського більше нікого не було. Він не хотів підписувати протокол та висновок, але поліцейський йому сказав, що якщо не підпише то його посадять на кільки діб, він злякався і підписав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні, просив провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р., а також зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, бланк, який надрукований типографським способом ще в 2010 році та не відповідає вимогам Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України. Окрім того, у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не зазначено прилад за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та результат наявності алкоголю (кількість промілей). А свідками в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені лікар ОСОБА_3 та медсестра ОСОБА_4, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та оглянувши матеріали справи, визнаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити з таких міркувань.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так самовідмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім того, згідно Розділом 2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду.

Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Однак, всупереч п.5 та п.6 Розділу 11 вищевказаної Інструкції поліцейським не було надано на вимогу ОСОБА_1 сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та його огляд проводився у відсутності двох свідків.

Крім того, всупереч п.10 Розділу 11 вищевказаної Інструкції акт огляду не складався та його примірник ОСОБА_1 не видавався, а огляд проведений з порушеннями вимог ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Також, як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, бланк, який надрукований типографським способом ще в 2010 році та не відповідає вимогам Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 та додатків 3 та 4.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити через відсутність складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя