Справа № 463/2221/18 Головуючий у 1 інстанції - Нор Н.В.
Провадження № 33/783/801/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15 квітня 2018 року о 03.30 год. на вул. Зеленій, 19 у м. Львові керував автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, постанову скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: копію постанови він отримав 19 червня 2018 року, в зв'язку з чим пропустив строк апеляційного оскарження; 03 травня 2018 року він подавав до Личаківського районного суду клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його проживання - Старосамбірський районний суд Львівської області. Висновок суду про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, рішення винесено всупереч ст. 252 КУпАП, оскільки суд не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Розгляд справи не було здійснено за місцем його проживання, що не відповідає завданням забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року серії БД №061169 (а.с.2);

роздруківкою «Драгера», згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 - 1,52 %о, підписаною ОСОБА_1 (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук; результат огляду на стан сп'яніння позитивний 1,52 %о, і з таким результатом погодився ОСОБА_1, що засвідчив своїм підписом (а.с.4);

відеозаписом з нагрудних камер від 15 квітня 2018 року, з якого вбачається, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» і результат тесту 1,52 %о (а.с.3);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15 квітня 2018 року про те, що вони 15 квітня 2018 року о 03.35 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків, коли водій автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їхній присутності проходив тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна - 1,52 %о, з результатом водій погодився, слідувати в медзаклад відмовився (а.с.5,6).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту судового розгляду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що розгляд справи відбувся з порушенням правил підсудності, є безпідставними й на увагу не заслуговують.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП була розглянута суддею Личаківського районного суду м. Львова відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, тобто з дотриманням правил підсудності.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк