Справа № 161/6968/18 Провадження №33/773/389/18 Суддя в 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: ст.173 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора «Інтер-Центр» за ст. 173 КпАП України було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №333038 від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 інкримінувалось у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме що він, 27.04.2018 року о 19.30 год. по вул. Олеся Гончара, 7 поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався, штовхав громадянку (голову ОСББ), кидався на людей, на зауваження не реагував.

В апеляційній скарзі потерпіла, не погоджуючись з постановою суду, вважає її незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілу та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Диспозиція ст.173 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, суддя першої інстанції не дав їм належну правову оцінку.

Так в своїх показаннях свідок ОСОБА_4 вказала, що чула нецензурну лайку ОСОБА_3 та суперечку між ним та ОСОБА_1 на підвищених тонах.

Крім того з дослідженого відеозапису вказаної події вбачається, що ОСОБА_3, поводячи себе агресивно, двічі штовхнув ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 також в суді першої інстанції пояснила, що ОСОБА_3 голосно сварився.

При таких обставинах апеляційний суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Показання свідка ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2018 року про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_3 на підставі п.1 ст.247 КпАП України не може вважатися законною та підлягає скасуванню із постановленням нової, - про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення відповідно до ст. 33 КпАП України, суд апеляційної інстанції враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, майновий стан, а також те, що обставини, які б обтяжували його відповідальність, в матеріалах справи відсутні, а тому доходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року, якою провадження у справі закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, скасувати та постановити нову.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок одержувача: 0003, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 24.07.2018 р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай