Справа №345/2979/18
Провадження № 3/345/781/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 405166 та серії ГР 405168 від 20.07.2018 ОСОБА_1 18.07.2018 о 20.00 год. та 20.07.2018 о 12.00 год. в с. Мостище по вул. Л. Українки, 30 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 405167 та серії ГР 405169 від 20.07.2018 ОСОБА_1 18.07.2018 о 20.15 год. та 20.07.2018 о 12.00 год. в с. Мостище по вул. Л. Українки виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 405170 від 20.07.2018 ОСОБА_1 20.07.2018 о 12.00 год. в с. Мостище по вул. Л. Українки неподалік будинку №30 перебував у пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, у вчиненому розкаюється. Не заперечує щодо застосування відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина доводиться також відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2, 3, 4, 5,), світлокопіями заяв та інформації ОСОБА_2 (а.с. 6,7, 8) та світлокопією заяви ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що він вину визнав, розкаявся, тяжких наслідків від вчиненого не настало, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1 ч. 1, 221, 268, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: