Провадження №3/200/2781/18
Справа № 200/9736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дослідне, пров.Степний, буд.62,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018, ОСОБА_1 24 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 25 хв., в районі будинку 198 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 24.05.2018 він рухався по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, його зупинили працівники поліції та повідомили, що на його автомобіль є орієнтування. Він вийшов з машини і працівники поліції заявили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він заперечував та просив на приладі «Драгер» перевірити його стан, але працівники поліції відмовили йому пояснивши, що прилад не справний і стали наполягати на медичному огляді на стан спяніння в медичному закладі. Він відмовився їхати в медичний заклад, оскільки погано себе почував. В той день він алкогольні напої не вживав, довгий час їхав з м.Херсону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 179780, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно пункту 1 розділу ІІ зазначеної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У випадку незгоди з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Однак, як встановлено в суді ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і наполягав, щоб працівники поліції перевірили його стан за допомогою приладу «Драгер», в чому йому було відмовлено.

Згідно відтвореному в судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівниками поліції взагалі не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на відеозапису не зафіксовано, відеозаписом лише зафіксовано як інспектор пропонує підписати свідкам пояснення, які він особисто написав.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська