Справа № 199/4486/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 20, кв. 5,

за 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити однозначний висновок про те, де саме сталася ДТП. Так, протокол містить два місця зіткнення: вул. Богдана Хмельницького, 2 (в дужках) та пр. Слобожанський, електроопора 53, при цьому виправлення в протоколі не містять жодних застережень.

Окрім цього, за п.п. 1 п. 1, п.п. 6, 7 п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення додається схема місця ДТП на якій графічно зображуються та фіксуються такі обєкти … координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП містить два незастережені виправлення в зазначенні орієнтиру місця зіткнення відносно одного з країв проїзної частини та загальної ширини проїзної частини в зустрічному напрямку.

Окрім цього, за схемою ДТП, ширина трьох перших смуг в напрямку руху транспортних засобів становить 14 м, а четвертої смуги руху 3 м, що сукупно (14 + 3 = 17) менше, ніж відстань від правого краю проїзної частини до місця зіткнення (18,7 м), яке за схемою місця ДТП знаходиться в межах четвертої смуги руху.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, оскільки за схемою місця ДТП суд не може визначити місце зіткнення транспортних засобів, що має вирішальне значення для встановлення особи, винуватої у виникненні ДТП.

Наявні недоліки підлягають усуненню:

-шляхом застереженого виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення, або складання нового протоколу з такими відомостями;

-шляхом складення за участі обох учасників ДТП нової схеми місця ДТП зі здійсненням відповідних замірів, або внесення до існуючої схеми відповідних виправлень, які будуть застережені як співробітником поліції, так і обома учасниками ДТП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.07.2018