АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши апеляційну скаргу з додатками, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Порядок апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно статей ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З наведеного убачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено статтею 284 КУпАП, та інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено оскарження у апеляційному порядку постанови судді про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Крім того, як убачається з апеляційної скарги, вона підписана та подана представником ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано, та у матеріалах справи відсутні передбачені ч. 2 ст. 271 КУпАП, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 на здійснення захисту потерпілого.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, а також з огляду на те, що законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва В.В. Мельник