overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3436/18 Провадження № 3/591/1094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак., секретаря Слабко Ю.В., прокурора Чухно А.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: вул.В.Чорновола б. 55 кв.20, працююча головним бухгалтером КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» СМР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа №591/3436/18 провадження № 3/591/1094/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та справа №591/3437/18 провадження № 3/591/1095/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою то для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду під одним номером №591/3436/18 провадження № 3/591/1094/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №591/3436/18, провадження № 3/591/1094/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та справу №591/3437/18, провадження № 3/591/1095/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та присвоїти справі №591/3436/18, провадження №3/591/1094/18, розгляд адміністративних матеріалів продовжити в одному провадженні.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 456/2136/18
Провадження № 3/456/928/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

04 червня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано на розгляд судді Янка Б.Я..

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справа про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого наявна в матеріалах справи.

За таких обставин судя вважає, що дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області і її необхідно передати за підсудністю.

Дослідивши обставини справи, судя вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2018 року було запрошено до адміністративної будівлі Управління СБ України у Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19, де він, у присутності понятих, добровільно видав технічний засіб, а саме «GSM/GPRS/GPS-трекер ТК-102В» з прихованим мікрофоном, призначений для прихованої аудіо фіксації інформації, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації в кількості 1 (одна) одиниця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення речей співробітниками УСБ України №72/30/26/7031 від 07.05.2018 року, висновком спеціаліста в галузі СТЗ негласного отримання інформації УСБ України у Хмельницькій області №72/13/146/1-637 від 15.05.2018 року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, те , що він добровільно повідомив про даний пристрій, має на утриманні матір пенсіонерку, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, інші обставини справи, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.195-5Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, з конфіскацією технічного засобу «GSM/GPRS/GPS-трекер ТК-102В», провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 766/5182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.03.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 10.06.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 758/623/18
3/758/1681/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 06 січня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 462/2577/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Широкій, 77а на території навчального закладу ЛВПУ ІКТ було виявлено ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1І у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/983/18
Провадження № 3/650/412/18
П О С Т А Н О В А

25.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-13.03.1985 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії МО № 937478, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 16.06.18р. близько 13:00 год. перебуваючи в дворі гр. ОСОБА_4 в с. Давидів Брід по вул. Підгірна, 40, таємно викрав бувшу у використанні сітку рабицю довжиною два метри та завдав останній матеріальної шкоди на суму 100 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 205908, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -06.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 523/8551/18
Номер провадження 3/523/3990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

08.06.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №016362, відносно ОСОБА_1, який 28.05.2018 року, вчинив за місцем мешкання сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №016362 від 08.06.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 211/3013/18
Провадження № 3/211/1223/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, навчається АКДВНЗКНУ, яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 6/68, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року близько 19:00 години неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці в м. Кривому Розі бул. Європейський, 3/96, розпивала алкогольний напій «Рево», чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні визнала вину, щоро розкаялася, пояснила, що зробила висновки та більше не повторить правопорушення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 387860 від 29.06.2018 року; поясненнями самої неповнолітньої ОСОБА_2.

Обставини, що пом"якшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання , згідно ст. 33 КУпАП, характер вчиненого, особистість правопорушниці, те, що вона є неповнолітньою, ступінь вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення із застосуванням положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП - у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/641/2011/2018 Справа № 641/4325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 квітня 2018 року, о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 189296 від 10.05.2018 року, довідкою АРМОР, висновком від 10.05.2018, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що останній не працевлаштований, в звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 182/4323/18
Провадження № 3/0182/1681/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Коломенська, буд.50 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000087 від 21.05.2018 р., гр. ОСОБА_1В,. проживала без паспорта з 30.03.2018 року за адресою: м. Нікополь, вул. Коломенська, буд. 50, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

До суду 14.06.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000087 від 21.05.2018 р. (а.с.1), постановою від 21.05.2018 р. серія НКМ № 000924 (а.с.2)

В діях ОСОБА_1,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3