Справа № 451/1468/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 33/783/750/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Друзюка М.В. на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року, -

встановив:

постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року подання задоволено та невідбутий строк громадських робіт в розмірі сорока годин замінено ОСОБА_1 адміністративним арештом строком на 8 діб.

Адміністративний арешт ОСОБА_1 вирішено рахувати з часу фактичного затримання.

Не погоджуючись з постановою суду, керівник Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року та змінити її в частині накладення адміністративного стягнення. В решті постанову місцевого суду просить залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом не дотримано вимог ст. 321-4 КУпАП, та не враховано те, що 07.01.2018 набув чинності ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIІI від 07.12.2017, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема включено до санкції вказаної статті адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки про існування оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише 18 червня 2018 року з наданої прокуратурою Львівської області інформації за результатами здійснення моніторингу ЄДРСР, а подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок судді про необхідність задоволення подання інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 та заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на інше адміністративне стягнення є законним та обґрунтованим та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованого застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017, який набув чинності 07.01.2018) передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст.8 КУпАП закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотню силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинених до видання цих законів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, вказаних вимог місцевим судом не дотримано, та безпідставно замінено ОСОБА_1 невідбутих 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб, а не штрафом, як те передбачено ст. 321-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин постанова Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року підлягає зміні в частині накладенння адміеістративного стягнення ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

поновити прокурору Друзюку М.В. строк апеляційного оскарження постанови Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Друзюка М.В. задоволити.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 - змінити.

Замінити ОСОБА_1, невідбутих 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В решті постанову Радехівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року- залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.