overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3640/18
ПОСТАНОВА

25.07.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/3640/18 за ч.1 ст.130 КУпАП, №206/3431/18 за ст.122-4 КУпАП та №206/3432/18 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/3431/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/3640/18, №206/3432/18 та №206/3431/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, в одне провадження під загальним №206/3431/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 462/2259/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Залізничний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Чернівецька, 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 18 квітня 2018 року ні в день повторного виклику 29 травня 2018 року та 09 липня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №098848 від 16 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в справі про порушенням митних правил відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України закрито, на підставі ч.3 ст.467 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0329/30500/17 року, а саме легкового автомобіля марки „BMW 320», кузов WBAAL71080KE34268, державний реєстраційний номерний знак Литви ЕНЕ924, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № F103882 - повернути ОСОБА_2 або його законному представнику в установленому законом порядку.

02.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій вказує на те, що під час виконання постанови суду Закарпатська митниця ДФС України зазначила, що транспортний засіб може бути повернутий лише особі, зазначеній у постанові суду, тобто ОСОБА_2, а не власнику майна ОСОБА_3

Станом на 25 червня 2018 р. встановити зв'язок зі ОСОБА_2 не вдається можливим.

Дослідивши матеріали митної справи, суд приходить до висновку, про необхідність винесення додаткової постанови по даній справі та вказати - товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0329/30500/17 року, а саме легкового автомобіля марки „BMW 320», кузов WBAAL71080KE34268, державний реєстраційний номерний знак Литви ЕНЕ924, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № F103882 - повернути ОСОБА_2 або власнику ОСОБА_3 (Roman Javorszkij).

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постановити додаткову постанову по адміністративній справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, за ч.1 ст. 483 МК України.

Товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0329/30500/17 року, а саме легкового автомобіля марки „BMW 320», кузов WBAAL71080KE34268, державний реєстраційний номерний знак Литви ЕНЕ924, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № F103882 - повернути ОСОБА_2 або власнику ОСОБА_3 (Roman Javorszkij).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Cправа № 522/9115/18
Провадження № 3/522/5124/18

П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року, ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом розпивав алкогольні напої в кафе за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 36, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168208, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

06.07.2018
Справа № 520/8853/18
Провадження № 3/520/4817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 14 годині 44хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

про привід

01 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.06.2018р., 01.08.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 15.08.2018 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки вул. Полонне, вул. Пушкіна, 176,

пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме 13.06.2018 року о 15 год. 30 хв. продавала чорницю навпроти супермаркету «АТБ» по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 079724 від 13.06.2018 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці здійснювала торгівлю чорницею.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 736/1254/18
Номер провадження 3/736/289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ "КФТП" ДОЗ верстатником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 липня 2018 року близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103621 від 17.07.2018 року, даними алкотесту, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 рокуСправа №: 131/1132/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Кругова, 12, с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2018 року в м. Іллінці по вул. М.Кривоноса 10 будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 07.07.2018 року в м. Іллінці по вул. М.Кривоноса 10 о 10 год. 00 хв. будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що не зявлявся на реєстраційну відмітку в звязку з браком коштів.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6928/18

Пров. №3/766/3732/18

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

13.04.2018 інспектором роти № 4 батальйону УПП в Херсонській областілейтенантом ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 254220 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 13.04.2018 близько 00:03 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку та в загальному тамбурі будинку №1 вул. Церковна в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших мешканців будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

13.07.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 750/6828/18
Провадження № 3/750/1881/18
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 03 липня 2018 року о 23:55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги біля буд. 110-а у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні було зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущено неточності щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як «Веремеєнко Олег Володимирович». Згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «Веремієнко Олег Володимирович». У виписці із медичної карти амбулаторного хворого прізвище особи, щодо якої проводився медичний огляд на встановлення стану спяніння, записано як «Веремеєнко».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому невірно вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра