Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2018 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 між населеними пунктами м. Виноградів та с. Онок, керуючи автомобілем марки «VW Jetta» д.н.з. 53420РЕ, який належить ОСОБА_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, проте надав заяву, в якій вину визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. З письмових пояснень вбачається, що 14.07.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він керував власним автомобілем «VW Jetta» д.н.з. 53420РЕ, червоного кольору між населеними пунктами с. Онок та м. Виноградів, в напрямку с. Сільце по особистих питаннях. В автомобілі, окрім нього, знаходилась його дружина ОСОБА_3. Він рухався на швидкості приблизно 70 км/год. та хотів загальмувати, проте з невідомих йому причин, гальмова система спрацювала частково, він призупинився та заїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Разом із дружиною, він вийшов з автомобіля, переконавшись, що вони ушкоджень не отримали, зупинили автомобіль, який рухався в м. Виноградів, щоб знайти людей, які допоможуть. Коли він повернувся на місце ДТП, то автомобіля вже не було, після чого ОСОБА_1 підійшов до працівників охорони, які повідомили йому, що хтось подзвонив на гарячу лінію «102», приїхали працівники поліції та забрали автомобіль на штраф майданчик (а.с.6-7).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 14.07.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 рухалась на власному автомобілі «VW Jetta» д.н.з. 53420РЕ, червоного кольору між населеними пунктами с. Онок та м. Виноградів, в напрямку с. Сільце. Перед поворотом чоловік хотів загальмувати, проте гальмова система не спрацювала, він втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого заїхав в кювет. Після дорожньо-транспортної пригоди, вони вийшли з автомобіля, переконались, що не отримали тілесні ушкодження, вийшли на головну дорогу, де зупинили транспортний засіб та поїхали в м. Виноградів, щоб покликати допомогу. В той час, коли ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП, вона пішла у Виноградівську РЛ для того, щоб переконатись, що немає ніяких тілесних ушкоджень. Після перевірки, лікар сказав їй, що переломів та тілесних ушкоджень немає, а тому вона спокійно повернулась додому (а.с.8-9).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 14.07.2018 року вони заступили на чергування. Близько 20 години 00 хвилин, почувши великий удар, вийшли та побачили, що стоїть перевернутий автомобіль червоного кольору. Додатково зазначили, що водія не бачили (а.с.4,5).

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника, показів свідків, водій автомобілю «VW Jetta» д.н.з. 53420РЕ, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п. 12.1 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6