Справа № 559/729/18
Номер провадження 3/559/189/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сантехніком на ВАТ "Дубномолоко", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 380 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з результатом 1,98%о..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09 квітня 2018 року він автомобілем не керував. В той день він попросив свого друга ОСОБА_2, щоб він його автомобілем завіз його з с.Новоселівка в м.Дубно, оскільки він не міг керувати транспортним засобом, тому що перед тим вживав алкогольні напої. По дорозі додому ОСОБА_2 не справився з керування транспортного засобу та з'їхав у кювет. Після цього ОСОБА_2 подзвонив до ОСОБА_1 та повідомив про пригоду та сказав, що їде шукати лафету, що забрати автомобіль. ОСОБА_1 після цього повідомлення поїхав на місце ДТП. В той час коли він знаходився біля автомобіля, під'їхали працівники поліції та склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Його пояснення, що він не керував транспортним засобом працівниками поліції не були взяті до уваги.

Свідок ОСОБА_2 направив на адресу суду пояснення, оскільки з'явитись в судове засідання не має можливості, так як проходить строкову військову службу. В наданих суду поясненнях ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення ОСОБА_1

Запит суду щодо надання відеозапису місця події, яка мала місце 09.04.2018 року на 380 км. автодороги Київ-Чоп залишився без виконання.

Поліцейський роти №2 батальйону УПП л-т поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись із показами свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів з матеріалів справи і визнається особою, стосовно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1П 09 квітня 2018 року дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :