Справа № 495/5693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: Миколаївська дорога 305А, м.Одеса,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

21.06.2018 року інспектором групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження складений протокол ПдРУ №309530 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.06.2018 року о 13.25 год. старшиною ОСОБА_3 в місці несення служби ПП «Маяки» був виявлений громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, а саме: не предявив документ, який посвідчує особу та здійснював зйомку в прикордонній смузі без дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП не визнав.

Крім того, заперечуючи проти обґрунтованості складеного у відношенні ОСОБА_2 протоколу, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надав письмові пояснення та DVD-диск з відеозаписом подій, які відбувалися 21.06.2018 року о 13:25 год., які просив залучити до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснив суду ОСОБА_2, 21.06.2018 року він пересувався на автомобілі з с.Плахіївка, Саратського району, Одеської області до м. Одеса. Доїхавши до пропускного пункту в с.Маяки, йому було повідомлено про те, щоб він здійснив зупинку та до нього підійшов озброєний чоловік та почав вимагав предявити паспорт, на що ОСОБА_2 пояснив, що паспорту з собою не мав, але на законну вимогу надав права водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В той же час ОСОБА_2 просив чоловіка представитись та показати своє службове посвідчення, який в свою чергу відмовився. Після вказаного ОСОБА_2 запропонували пройти до приміщення КПП. Для підтвердження та захисту своїх законних дій ОСОБА_2 здійснював відео зйомку спілкування з працівниками прикордонної служби. В приміщенні КПП лейтенантом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309530 та протокол про адміністративне затримання на три години починаючи з 14.00 год.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення лейтенант ОСОБА_5 не надала ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному осбязі.

Наданим до суду відеозаписом, який є обєктивним, беззаперечним та законним доказом, спростовуються твердження працівників прикордонної служби про відмову від надання ОСОБА_2 документів та беззаперечно доводить відсутність вини в його діях.

Крім того, з вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_2 лише для підтвердження та захисту своїх законних прав і дій здійснював відеозапис бесіди та поведінки працівників прикордонної служби, а не відео зйомку будівлі КПП, місцевого кордону або обєктів, що також підтверджує факт відсутність вини в його діях.

Дослідивши наявні а матеріалах справи докази їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 245, 247, 251, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №495/5693/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-10 ч.1 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.