Справа № 428/5395/18
Провадження №3/428/1185/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює - АТП 10920 водієм, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська 7-Б/9,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, в якому вказано, що 05.05.2018 року о 08 год. 10 хв. в м. Сєвєродонецьку по вул. Півоваврова, 996, водій керував т/з, який використовується для надання послуг перевезення пасажирів, що має технічні несправності, а саме 31.4.5 (б), шини мають місцеві пошкодження, розриви.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він, керуючи автомобілем ОСОБА_2, перевозив пасажирів по маршруту, був зупинений працівниками поліції, які оглянувши маршрутне таксі виявили на одному з коліс те, що гума має тріщини, а саме якби порепана. З автомобіля були видалені пасажири, і складено протокол, у протоколі власноруч написав, що нібито не подивився на резину, коли виїхав з гаража та з порушенням згоден. На даний час провину не визнає, тому що гумові скати не мали пошкоджень та розривів, як вказано в протоколі. На шині яку оглядали, дійсно були тріщини, вона як би порепана, але це властивості вказаних шин і вони не є пошкодженнями або розривами, не оголюють корд і не впливають на її міцність, тому вважає протокол складеним незаконно.

Особа, яка склала протокол, до судового засідання для надання пояснень не зявилась, хоча була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, переглянувши відеоматеріали обставин вказаної події вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 31.4, 31.4.5 (б) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів у відповідності з законодавством при наявності таких технічних несправностей те невідповідності таким вимогам, шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо) які оголюють корд, а також розшарування каркасу, відшарування протектора і боковини.

Як вбачається з матеріалів справи та відеоматеріалів доданих до протоколу, шина яка була оглянута інспектором поліції має місцеві порепини, але вони не є порізами, розривами, не оголюють корд, а також не призвели до розшарування каркасу та відшарування протектора та боковини.

Інспектор Борецький С.М., який склав протокол на виклик до суду не зявився, пояснень, чому він вважає вказані перепини або тріщини на гумі порушеннями правил дорожнього руху не пояснив.

Відповідно суд технічного обґрунтування таким висновкам інспектора не знаходить і немає підстав не вірити поясненням водія ОСОБА_1 щодо нормального стану його шин, так як протектор у гарному стані та порушень вимог ПДР судом не виявлено, шини не мають порізів, розривів які б оголювали корд, також не має розшарування каркасу та відшарування протектору та боковин.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 221, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський