Провадження № 3/761/4829/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КМДА, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Печенізька, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_4 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_5, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі. Зазначив, рухаючись по вул. Печенізька в м. Києві пропускав автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку руху, оскільки проїзд даної вулиці був утруднений через припарковані обабіч обох смуг автомобілі. Для здійснення маневру, водій ОСОБА_1 почав здійснювати задній рух, при цьому попередньо пересвідчившись у безпечності маневру. Однак, водій автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_5 намагаючись об'їхати автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_4, не дивлячись на дорожню обстановку та в порушення п. 14.2 ПДР України, в'їхав у праву задню частину автомобіля «Ауді».

З письмових пояснень водія автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_5 ОСОБА_2. які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він рухаючись по вул. Печенізька в напрямку вул. Татарська зупинився, так як спереду зупинився автомобіль «Ауді» пропускаючи автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку. Автомобіль «Ауді» почав рух заднім ходом, однак ОСОБА_2 не встиг відреагувати на дорожню обстановку, а тому автомобіль «Ауді» в'їхав в передній бампер автомобіля «Субару».

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п. 10.9 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.9 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: