П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 106285 від 05.12.2017 року, ОСОБА_2 05.12.2017 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Азербайджанська/вул. Празька, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед поворотом праворуч, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, при повороті на право не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п. п. 10.4, 13.1 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернувся адміністративний матеріал № 755/19151/17 з повідомленням про неможливість надання висновку.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а оскільки правопорушення мало місце 05.12.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко