18.07.2018 Справа № 469/558/18
3/469/210/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, комбайнера ТОВ «Південь-Агроінвест»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018480 від 28.05.2018 року вбачається, що 28 травня 2018 року о 14.40 год. ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що за день до зупинки працівниками поліції вживав 2 склянки браги, на момент зупинки ознак алкогольного сп"яніння не було, руки тремтіли, бо раніше ніколи не мав справу з поліцейськими, очі були червоні через утому, зіниці очей ніхто не перевіряв. Після зупинки поліцейські зразу повідомили, що треба їхати до м.Миколаєва на вул.Володарського, але так як він поспішав на роботу, то відмовився. Свідки були, але при свідкові ОСОБА_2 він від медичного огляду не відмовлявся, пояснення у протоколі про вживання ним алкоголю писав під диктовку поліцейських, продути прилад «Драгер» не пропонували. Вже коли підписав протокол, то поліцейські повідомили, що медогляд можна пройти в Березанській ЦРЛ.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повістками.
Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - старший сержант поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що він 28 травня 2018 року був у складі СОГ по відпрацюванню с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області. Біля 14.40 год. побачив автомобіль червоного кольору, водій якого не був пристебнутий паском безпеки. Після його зупинки водій повідомив, що документи забув удома. Під час розмови було виявлено, що водій ОСОБА_1 керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як були червоні очі, з ротової порожнини був запах алкоголю, тремтіли руки під час розмови. Водію було запропоновано проїхати до Березанської ЦРЛ, на що він в присутності свідків відмовився, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Приладу «Драгер» не було, тому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу водію не пропонували.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
- запах алкоголю з порожнини рота;
- порушення координації рухів;
- порушення мови;
- виражене тремтіння пальців рук;
- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
- поведінка, що не відповідає обстановці.
За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.
Згідно з п.6 розділу І, п.6 розділу ІІ Інструкції, п.п.3, 4 Порядку, огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, п.6 Порядку).
Відсутність у поліцейського можливості провести огляд водія на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до вказаних норм законодавства, не є підставою для покладення на водія обов"язку пройти такий огляд у закладі охорони здоров"я, оскільки у такому разі порушується встановлений законом порядок огляду водія на стан сп"яніння, а тому відмова водія від проходження огляду у закладі охорони здоров"я не свідчить про порушення водієм вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: