Справа № 663/1836/18
Провадження № 3/663/747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року, берег Каргінітської затоки Чорного моря о. Джарилгач Скадовського району Херсонської області 08.06.2018 року, о 06 год. 30 хв., в ході рибоохоронного рейду разом з «Морською охороною» ДПСУ та працівниками Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області був виявлений гр. ОСОБА_1, при виході із затоки в брід, де здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову: сітка месинова 1(одна) одиниця, в сітці ВБР не було. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15. Правила любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства з використанням заборонених знарядь лову та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1, пояснив, що сітка зазначена в протоколі йому не належить.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №000582/4/241 від 08.06.2018 року;

описом майна від 08.06.2018 року №000582

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №002716 від 08.06.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність збитків рибному господарству, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1, правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В частині додаткового стягнення, суд вважає за необхідне конфіскувати знарядя і засіб вчинення правопорушення, для попередження вчинення зазначеного правопорушення в майбутньому.

Керуючись ст. ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити в звязку з малозначністю.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку месинову в кількості 01(одна) одиниця, l 50м, а 28мм, яка знаходиться на зберіганні в складі Чорноморського басейнового Управління Державного агенства рибного господарства України Рибоохоронного патруля №4, за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, буд.№3, м. Скадовськ, Херсонської області - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2