overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/782/18
Номер провадження 3/556/271/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В. Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Уравління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 липня 1978 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року, о 09 год. 15 хв., був затриманий ОСОБА_1 під час лову риби забороненим знаряддям кустарного виробництва (Екран), на р.Стир поблизу с. Бабка Володимирецького району Рівненської області. Риби не виявлено, дозволу на лов риби в даний час не мав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби (Екран), однак риби не зловив.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000781/231 від 17 травня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.27, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП), піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 04.06.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: Новотроїцького району, Херсонської області,

смт. Новотроїцьке, вул.. Садова, 114,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ГП 204359 від 22.05.2018 року та серія ГП 2043558 від 22.05.2018 року, складений інспектором СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, згідно рапорта дільничого останній відсутній за місцем проживання, тому з цих підстав неможливо викликати останнього для розгляду справи, а до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/1228/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 661/1999/18
Провадження № 3/661/1195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року та 23 червня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконаноі, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа 556/993/18
Номер провадження 3/556/358/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю марки «ІЖ-18» кал.16 ВІ №34090 без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом інспектором КОЗ Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно зберігав мисливську рушницю, яка не була зареєстрована в належному порядку. Сам живе в лісі, рушницю придбав у незнайомого йому чоловіка минулої зими, яку використовував для відстрілу шуляків, які живляться домашніми птахами. на його господарстві.

Згідно матеріалів справи, рушниця вилучена на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 038228, рапортом слідчого Сачука Т.Ю., ухвалою суду від 01.06.2018 року, світлокопією протоколу обшуку.

гідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 038228 в ОСОБА_2 тимчасово вилучено рушницю марки «ІЖ-18» кал.16 ВІ №34090.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст.190 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією зброї, а саме рушниці марки «ІЖ-18» кал.16 ВІ №34090.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГР № 313017 від 18 липня 2018 року та матеріали, що надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: АТ «МГЗК» підземним електрослюсарем,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2018 року о 15-30 годині ОСОБА_2 за адресою: м.Марганець, вул.Єдності, поблизу будинку № 80 висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_3С, завдавши шкоду її психологічному здоровю, вчинив домашнє насильство в присутності своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 18 липня 2018 року інспектором ЮПСП Марганецького ВП ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, наступає у випадку вчинення домашнього насильства.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення фактично не містять даних щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки згідно з самим змістом протоколу, останній вчинив лише словесний конфлікт. Доказів вчинення ним домашнього насильства і завдання шкоди психологічному здоровю його колишньої дружини, на яку також був складений протокол за висловлювання нецензурною лайкою в бік свого колишнього чоловіка ОСОБА_6, або дитині, до протоколу не додано.

На підставі викладеного, враховуючи, що ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачена відповідальність за вчинення словесного конфлікту, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №: 653/2244/18
Провадження № 3/653/1091/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/100, м. Нікополь, Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи серії ГР № 169202 від 17 липня 2018 року та серії ГР № 169204 від 17 липня 2018 року, складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколів вбачається, що в графі склад адміністративного правопорушення вказана дата вчинення правопорушення 17.04.2018р., однак згідно долучених матеріалів, дата вчинення правопорушень 17.07.2018р. Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити дійсні обставини справи, та як наслідок прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області, для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності заст. 173,185 КУпАП - повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3075/18
Справа №754/7857/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

керівника ТОВ «Трістар»

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.03.2018 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС у м. Києві Мотилевським Р.В., при фактичній перевірці ТОВ «Трістар», за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 15, встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), згідно акта від 12.03.2018 року №996/26-15-40-01/21667853, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією додатків до актів перевірки та іншими матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати вилучені алкогольні напої згідно актів від 12.03.2018 року №996/26-15-40-01/21667853.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Номер провадження3/641/2312/2018 Справа № 641/4982/18
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 556/1009/18
Номер провадження 3/556/364/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року біля 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою а також один раз вдарив її долонею в обличчя.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 940600 від 23.05.2018 року, рапортом ЄО №1736 від 23.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 (тринадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 221 (двісті двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Семенівського району, Полтавської області, не працює

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 23 год 40 хв ловив рибу риболовним павуком з берега р. Сула біля с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області в заборонений період та виловив рибу лящ 2 шт. вагою 1 кг. чим порушив п. 3.15 та п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства України та заподіяв матеріальних збитків державі в сумі 340 грн.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт виявлення та вилучення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене 03.04.2018 року.

Протокол складений 03.04.2018 року та надійшов на розгляд суду 17.07.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2 та ч. 4, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, звільнивши від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :