overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4238/18
Провадження
№ 3/489/1233/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.06.2018 року о 13:15 год. в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Богоявленського та вул. Театральної, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 716/1113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709175 від 23.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 23.04.2018 року, о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою с.Г.Шерівці вул.Головна,31 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

31.07.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №709175 від 23.04.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
27.07.2018 Справа № 756/7345/18
Унікальний № 756/7345/18
Провадження № 3/756/3835/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого на телеканалі «5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року о 11:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вулиці Полярній, 2, керуючи транспортним засобом марки «BYD S6», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 11.9, 12.3 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлену від проїзної частини трамвайну колію та розподільчу смугу, був неуважним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 587/1619/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого директором ПСП «Гарант», раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці ПСП «Гарант» у період з 27 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року було виявлено порушення ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме: з листопада 2017 року не забезпечено збереження за працівником ОСОБА_2, призваним на строкову військову службу, місце роботи, посади і середнього заробітку в ПСП «Гарант», його трудова книжка зберігається у ПСГП «Гарант» відповідно до наказу, у зв»язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває на строковій військовій службі і не має можливості отримати її особисто, до трудової книжки внесено запис «Звільнений з роботи у зв»язку з призовом на військову службу згідно ст. 36 п. 3», чим порушив вимоги ч.3 ст.119 КЗпП України та скоїв правопорушення передбачене ст. 41 КпАП України.
У відповідності зі ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення виявлено під час перевірки у період з 27 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року, тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності сплив 28 травня 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 22 червня 2018 року, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушник був викликаний в судове засідання на 03 липня 2018 року.
На даний момент спливли передбачені ч.4 ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ст. 41, п.7 ст.247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 КпАП України, у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3409/18
Провадження № 3/210/1306/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив правопорушення в смт. Новотроїцьке Волноваського району, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено адресу: АДРЕСА_1, проте судом встановлено, що будинок № 112 по вулиці Героїв АТО територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги закону щодо підсудності даної категорії справ, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №: 630/432/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, в/д. Деповський,13а

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ГП № 183461 від 23 липня 2018 року) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу не забезпечено

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.05.2018 року о 17 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Куліша, 11 керував автобусом Богдан НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійсни наїзд на нерухомий транспортний засіб Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 автобусом Богдан НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.3 (б,д); 13.1; 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження №3/522/5022/18
Справа № 522/8967/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року Портофранківським ВП Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 193869 серії ГП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2018 р. в період з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

06.07.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12956/18

Пров. №3/766/5487/18

13.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Ювілейної сільської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ХС2003/505/АВ/П/ПТ від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є Ювілейна сільська рада, розташована за адресою с. Ювілейне Олешківського району Херсонської області, вул. Соборна,17. Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення чітко вбачається, що правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. За таких обставин, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області для направлення до належного суду. Керуючись, ст. ст. 221, 276 КУпАП,-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повернути разом із доданими до нього матеріалами до Головного управління Держпраці у Херсонській області для направлення його за належністю. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2