П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/265/2018

Справа № 330/526/18

"02" липня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ( а.с.3).

Розгляд матеріалів справи показав, що відповідно до постанови Якимівського районного суду від 25.05.2018 р. вказана справа була направлена для належного оформлення.

В названій постанові суд вказав, що ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій вказав, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що він 06 квітня 2018 року під час керування автомобілем ВАЗ 211340, був зупинений працівниками поліції в смт. Якимівка Запорізької області та мав явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Пункт 2.5. ПДР України передбачає відповідальність за відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду. В звязку з чим просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При досліджені протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: Відповідно до вимог абзацу 3 п.2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року за № 77, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак пункт 2.5. ПДР України передбачає відповідальність за відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

Вищезазначені недоліки, допущенні при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказаних підставах, суд направив справу для належного оформлення.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

20.06.2018 р. справа повторно надійшла до розгляду. Розгляд матеріалів справи показав, що в матеріалах справи мається довідка про відсутність ( наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення ( а.с23.), однак недоліки протоколу ( про вказувалось в постанові суду від 25.05.2018 р.) ( а.с. 1) виправлені не були.

Тому, суд дійшов висновку необхідності повторного направлення справи для належного оформлення.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: