Справа № 308/7248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ужгороді адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Приборжавське, місце проживання (згідно бази даних митниці): Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Приборжавське вул. Садова, буд. 46, місце проживання (зі слів громадянина): Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Приборжавське вул. Садова, буд. 41, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH903896, виданий 15.09.2017 року, орган, що видав - 2105, ідентифікаційний код не встановлено,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року о 16 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «KIA SORENTO», р.н.з Чеської Республіки 4C84124, VIN-код: KNEJC31, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Чеської Республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH903896, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAS591970 від 23.04.2018 року та доручення на користування транспортним засобом від 23.04.2018 із підписом директора фірми «BUILD RANGE s.r.o.» ОСОБА_3 (Serhii Burtnyi), який завірено печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_4 (EVA NEUMANOVA).

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля «KIA SORENTO», р.н.з Чеської Республіки 4C84124, VIN-код: KNEJC31 управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС на адресу нотаріуса ОСОБА_4 (EVA NEUMANOVA) з метою встановлення факту нотаріального засвідчення підпису директора фірми «BUILD RANGE s.r.o.» ОСОБА_3 (Serhii Burtnyi) та достовірності печатки і підпису нотаріуса ОСОБА_4 (EVA NEUMANOVA), направлений запит від 24.04.2018 № 07.70-20.1-8.21/5347.

У подальшому, 25.04.2017 року управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь від канцелярії нотаріуса ОСОБА_4 (EVA NEUMANOVA), від 25.04.2018 № 225 (вх. № митниці 6805-кб/11-21 від 25.04.2018), у якій зазначено, що 23.04.2018 року у вказаному нотаріальному офісі підписи громадянина ОСОБА_3 (Serhii Burtnyi) не засвідчувались. Печатка та підпис на документах, які були надіслані управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС, не є печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_4 (EVA NEUMANOVA).

На адресу громадянина ОСОБА_2 управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС було направлено письмовий виклик для надання пояснень по суті вказаної справи. Громадянин України ОСОБА_2 у визначений викликом термін до митниці прибув та надав письмову заяву від 05.05.2018 на адресу в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 щодо факту поломки легкового автомобіля марки «KIA SORENTO», р.н.з Чеської Республіки 4C84124, VIN-код: KNEJC31 та неможливістю його вивезення за межі митної території України (копія зазначеної заяви додається до матеріалів справи). Від надання письмових пояснень громадянин України ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт AUTO.RIA.com.ua) щодо вартості аналогічного за характеристиками транспортного засобу за межами митної території України, вартість легкового автомобіля марки «KIA SORENTO», 2003 року випуску, р.н.з Чеської Республіки 4C84124, VIN-код: KNEJC31 за межами митної території України складає 4500 євро, що згідно курсу НБУ станом на момент ввезення цього транспортного засобу на митну територію України, тобто на 24.04.2018 року (1 євро=31,97245300 грн.) складає 143 876, 04 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «KIA SORENTO», 2003 року випуску, р.н.з Чеської Республіки 4C84124, VIN-код: KNEJC31, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме доручення на користування транспортним засобом.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_6 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечив проти такого притягнення оскільки не доведено його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представників Закарпатської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС, було складено протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як зазначено у ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Приборжавське, місце проживання (згідно бази даних митниці): Закарпатська обл., Іршавський район, с. Приборжавське вул. Садова, буд. 46, місце проживання (зі слів громадянина): Закарпатська область, Іршавський район, с. Приборжавське вул. Садова, буд. 41, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH903896, виданий 15.09.2017 року, орган, що видав - 2105, ідентифікаційний код не встановлено, до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення, закривши провадження у цій справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7