Справа №592/4286/18
Провадження №3/592/917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 039065 від 13.04.2018 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП за те, що 13.04.2018 р. о 12 год. 14 хв. в м. Суми по пров. Чехова, в районі будинків 5 та 8, ОСОБА_2 будучи власником оглядового колодязю (водогону) на проїзній частині вулиці та не вжив заходів щодо встановлення кришки люку оглядового колодязю і не огородив та не позначив технічними засобами організації дорожнього руху в результаті чого 13.04.2018 р. о 12 год. 14 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автобусом Рута-25, реєстраційний номер НОМЕР_1, потрапив у відкритий колодязь водогону, при цьому автомобіль в результаті ДТП зазнав механічні пошкодження та отримав матеріальні збитки

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначено, що за наявність або відсутність на проїжджій частині люка над водопровідним колодязем, ОСОБА_2 відповідальності ніякої не несе, оскільки вказаний колодязь знаходиться на проїжджій частині по пров. Чехова в м. Суми, яка належить територіальній громаді м. Суми та знаходиться у загальному користуванні.

При розгляді судом справ про адміністративні правопорушення слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: обєкт, обєктивну сторону, дані про субєкт та субєктивну сторону проступку.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198 ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно листа від 24.04.2018 р. № 19/2806 КП «Міськводоканал» СМР вулична водопровідна мережа Д = 300 мм. по провулку Чехова знаходиться на балансовому утриманні КП «Міськводоканал» СМР. Водопровідний ввід до житлового будинку № 5 по пров. Чехова знаходиться на обслуговуванні власника вищевказаного будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 039065 від 13.04.2018 р., схему місця ДТП від 13.04.2018 р., пошкодження, яких зазнав транспортний засіб, механізм їх спричинення, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_2, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров