Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/696/18
Провадження № 3/494/148/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №044772, складеним 4 травня 2018 року інспектором ГРПП ВОДРГР УПД ГУНП в Одеській області Тарас енком М.Д., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 4 травня 2018 року в 9 годин в м.Березівка Одеської області вул.Ген.Плієва,35 ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 5, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нестійка хода. Від продування алкотестера «Драгер» і медогляду відмовився у присутності понятих.

У ході судового засідання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив, що в день складання відносно нього вищевказаного адміністративного протоколу автомобілем BMW 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не керував взагалі. Крім того, він також зазначив, що коли працівники патрульної поліції його відвезли на своєму автомобілі від ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно на відстані 50 м, то вони не пропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичній установі, при цьому свідків при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення ніяких не залучали, однак склали відносно нього цей адміністративній протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким він повністю не погоджується, і, у зв`язку з цим, наполягає на повному й об`єктивному вирішенню цієї справи з обов`язковою участю працівників патрульної поліції та свідків, зазначених у протоколі.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектор патрульної поліції Тарасенко М.Д., які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи з метою повного й об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення, у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, а також свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.ст.255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності з законом та засвідчувати факти правопорушення, які повинні підтверджуватись доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №044772 від 4 травня 2018 року, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «Драгера» і в медичній установі відмовився у присутності двох свідків.

Однак, як слідує з показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні, ОСОБА_1 під час досліджуваних судом обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не керував вищевказаним транспортним засобом 4 травня 2018 року в 9 годин по вул.Ген.Плієва,35 м.Березівка та при оформленні працівниками патрульної поліції матеріалів відносно нього ніяких свідків вони не бачили.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у томі числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені вимоги Закону, суд дійшов висновку, що при складанні уповноваженою на це особою протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги законодавчих приписів не були виконані.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення застосовується лише при керуванні транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене й вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приймє до уваги пояснення останнього та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо вищевикладених ними обставин, які вважати недостовірними під час розгляду справи підстав немає, та у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції Тарасенка М.Д. в судове засідання та ухилення їх від надання доказів, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 не можна вважати законним і обґрунтованим, а справа підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: