Справа №: 272/875/18
Провадження № 3/272/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

22.06.2018 року об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 89, керував мопедом HONDA ACERBIS в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати, зазначив, що посвідчення водія не отримував.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп"яніння, копією паспорта, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1, ст. 121 ч.6 КУпАП..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у порушника відсутнє посвідчення водія та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2