overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3192/18
номер провадження 3/279/1202/18 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень, командир взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 02.07.2018 року своєчасно не прибув із щорічної відпустки до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 . В подальшому, в період з 09.00 год. - 02.07.2018 року по 09.00 год. - 09.07.2018 року без поважних причин був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 , службові обов`язки в зазначений період не виконував та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків. 09.07.2018 року о 09.00 год. останній самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та підтвердив, що він вчасно не повернувся до військової частини, оскільки травмувався, погано себе почував, однак до лікарів не звертався. Розкаявся у вчиненому, просив врахувати всі обставини у справі та пом`якшити стягнення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами та поясненнями порушника.
При ухваленні рішення суд враховує особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, позитивну характеристику, що являється учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи та вважає, що є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,172-11 ч.4, 283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 219/5314/18
Провадження № 3-в/219/34/2018

ПОСТАНОВА
19 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П. від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Встановлено, що при проголошенні постанови вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп, однак у третьому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини при оформленні оригіналу постанови допущено описку.
У звязку з викладеним, зазначену описку слід виправити.
Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
Виправити в тексті постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П. від 24 травня 2018 року по справі №219/5314/18 (провадження № 3/219/2064/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описки, виклавши третій абзац мотивувальної та перший абзац резолютивної частини наступним чином:
«Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ст.32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.»
«ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп.».
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 577/2960/18
Провадження № 3/577/710/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці в наркологічному відділенні Конотопської ЦРЛ в м. Конотоп Сумської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/127/4413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмеда за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмеда за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмеда за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1487/18
Провадження № 3/306/506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №101788 від 16 липня 2018 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2 « громадянин ОСОБА_1 16 липня 2018 року біля 12.20 год., на вулиці Шевченка м.Свалява, перебував у пяному виді, мав неохайний вигляд, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль».

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема, копії документів доданих до матеріалів справи, належним чином не завірені.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12422/18

Пров. №3/766/5345/18

12.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 24.10.1980 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2018 року близько 09.00 год. перебуваючи в м. Херсон вул. Айвазовського 5, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, розпискою, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/515/18 провадження №3/172/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, 12.11.1965року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення 11.04.2018року дрібного викрадення на суму 150,0грн.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_2 на виклики суду не зявляється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 524/2713/18
Провадження 3/524/3192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.04.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 31 по пр.-кту. Свободи в м. Кременчуці, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 06.04.2018 року.

Станом на 18.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
16.07.2018

Справа № 664/2035/18
П О С Т А Н О В А
16 липня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , старшого навідника, роти вогневої підтримки військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержант
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 12.07.2018 року близько 08-00 години без поважних причин був відсутній на ранковому шикуванні у в/ч НОМЕР_1 у с.Раденськ. 14.07.2018 року близько 08-00 години він самостійно прибув до в/ч, пояснивши, що вжив снодійні пігулки та ліг спати в лісополосі поблизу в/ч НОМЕР_2 , був відсутній на службі у в/ч НОМЕР_1 без поважних причин з 12.07.2018 року по 13.07.2018 року, тобто протягом двох діб.
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 465,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 183/2899/18
№ 3/183/1414/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська 9/78,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року о 02.20 годині на вул. Спаській м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 21.05.2018 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 21.05.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Так, згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник