overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И 2 :

21.03.2018 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на пл. Б.Хмельницького, в м. Кропивницький у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти фактичних обставин справи не заперечив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661120 від 21.03.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 21.03.2018 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
17.07.2018 Справа № 756/6788/18
Унікальний № 756/6788/18
Справа № 3/756/3610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківська, касира КП «Київський метрополітен», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 056695 від 21.05.2018 р., ОСОБА_1 16.05.2018 р. ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який о 19.00 год. за адресою АДРЕСА_2 перебував на даху багатоповерхівки, чим вчинив хуліганські дії, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та вказала, що її син так і не встиг на даху сфотографуватись, як його зачинили мешканці будинку та викликали поліцію.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доведена, так як жодного та належного доказу працівниками поліції не було надано до суду, щодо вчинення хуліганських дій н/п ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33-35, 184 ч. 3, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №: 310/2527/18
3/310/926/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Льгов, Курської області, РФ, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Військове містечко, 19 кв. 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1996 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року в магазині за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Новоросійська, 56 при продажі 50 грамів горілки «Хортиця» по ціні 8 грн. було встановлено порушення порядку попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, так у розрахунковому документі вказано 100 грамів горілки, замість необідних 50 грамів. В даному порушенні винна підприємець ОСОБА_1 В результаті порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було встановлено 19.03.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 213, 221, 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/2527/18 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10353/18-п 3/521/4601/18

09 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Монголія, працюючого виконавчим директором «Ультра-Лезер», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10353/18-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/10354/18-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10353/18-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/10354/18-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/10353/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

12.07.2018 року від Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії БД № 359702 від 27.02.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним було вчинено 27.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (13 липня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 520/6605/18
Провадження № 3/520/3967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП, №167941 вбачається, що 16.05.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 48/3 здійснював торгівлю картоплею з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, згідно наданої письмової заяви свою вину визнав та просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв малозначиме правопорушення, визнав свою провину та усвідомив протиправність свого діяння, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, ,відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, , 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 523/8653/18
Номер провадження 3/523/4029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ген. Бочарова, 43 в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами, а саме молоком, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №168898 від 05.06.2018 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
490/3540/18 06.06.2018
н/п 3/490/2438/2018
Справа № 490/3540/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справ №490/3540/18, №490/3631/18, 490/3552/18 про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №490/3540/18, №490/3631/18, 490/3552/18, які перебувають у провадженні судді Гречаної С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №490/3540/18, №490/3631/18, 490/3552/18, які перебувають у провадженні судді Гречаної С.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3540/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/522/6520/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168018 від 10 липня 2018 року, встановлено, що 04 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених щодо нього.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи, зясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія рапорту працівника поліції та пояснень, не надані відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року. Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена.

При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 460/3027/18
Провадження №3/460/1757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП УП поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП «Блавацький»,-

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2018 р. о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 без грязезахисного бриговика, чим порушив п.31.4.7 «б» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. та пояснив, що по дорозі бризговик відірвався, на даний час він поміняний. Просить суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії БД №403212 про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року -(а.с.1), самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 482/534/18
Номер провадження 3/482/242/2018
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецького відділення Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/532/18, (провадження № 3/482/240/2018).

16.04.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/533/18, (провадження № 3/482/241/2018).

16.04.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/534/18, (провадження № 3/482/242/2018).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/532/18, провадження №3/482/240/2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП з справою № 482/533/18 провадження № 3/482/241/2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та із справою № 482/534/18 провадження № 3/482/242/2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КупАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № справи 482/532/18 (провадження № 3/482/240/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська