overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2732/18
Справа №754/6674/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, наносила удари по голові та тулубу ОСОБА_2 - матері, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що у них дійсно з матірю напружені стосунки, сварка була але бійки не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наголошувала на систематичному насиллі доньки над нею як психічному так і фізичному, просила вжити заходів до припинення неправомірних дій з боку доньки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, строк накладення адміністративного стягнення пройшов, отже суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
03.07.2018 Справа № 756/6407/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6407/18
Провадження №3/756/3432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2018 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 18, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 199/4616/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 жовтня 1974 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Красноселівська, б.7, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 33 по вул. Гуртова у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт торгівлі ОСОБА_1 продуктами харчування з рук на вулиці;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 визнав факт торгівлі овочами з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.07.2018
Справа № 349/693/18
Провадження № 3/349/538/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану Рогатинським відділенням поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Залужжя ображав свою бабу, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що дійсно лаяв свою бабу, ОСОБА_2, однак вважає, що це не є домашнім насильством, а звичайна суперечка.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018 року серії АА № 674184, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 18.04.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2018 згідно з якими ОСОБА_1 її ображав, лаяв, намагався вдарити, копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 в справі № 349/437/18 відповідно до якої ОСОБА_1 суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №295/6753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: ТОВ «Kromberh End Shubert» комплектувальник проводів,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 22 годині 20 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Острозьких, 95 в м. Житомирі, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності виконуваного маневру, в наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце ДТП залишила.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №438231 та №438233 від 25.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.9, 2.10(а) ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/6753/18 та №295/6754/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/6753/18.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 159/3024/18
Провадження № 3/159/1507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.04.2018 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Вокзальній, 1 в м. Ковелі, на території залізничного вокзалу, розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці.

Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1В, на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.05.2018 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 19.05.2018 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років, що помякшують відповідальність за проступок, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа №521/4902/18
Номер провадження 3/521/2740/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №521/4902/18, провадження №3/521/2740/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та матеріали справи №521/4904/18, провадження №3/521/2741/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/521/2740/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 523/9258/18
Номер провадження 3/523/4251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 13.06.2018року знаходячись в громадському місці за адресою м. Одеса, вул. Затонського біля будинку 5, розпивала спиртні напої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину не явки суд не сповістила.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження №3/389/429/18
ЄУН 389/1232/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заправником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №683843, вказано, що ОСОБА_1 18.04.2018 року, о 11 год. 20 хв. в Кіровоградській області Знамянського району в с.Цибулеве по вул.Київська, 29 на АЗС здійснив реалізацію бензину, чим порушив правила господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останні підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП, в матеріалах справи не зазначена частина статті 164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, що у свою чергу перешкоджає повному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП повернути Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Кіровоградської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2