overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3758/18
пр. № 3/464/1638/18
П О С Т А Н О В А

31.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 24.08.1982 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 19.07.2018 р. та 31.07.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, постанова про привід від 19.07.2018 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює виконання судом приписів ст.ст. 268, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/3740/18
пр. № 3/464/1621/18
П О С Т А Н О В А

07.08.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.09.1963 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2018 р. та 07.08.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, постанова про привід від 20.07.2018 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює виконання судом приписів ст.ст. 268, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором Приватного підприємства «Поліна 1К»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2018 р. о 17 год. 00 хв., в м.Києві у ПП «Поліна 1 К», за адресою: м.Київ, пр-т М.Бажана, 10, приміщення №5, працюючи на посаді директора Приватного підприємства «Поліна 1К», в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата не виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітну плату за березень 2018 р. отримали 03.04.2018 р., чим порушив вимоги ч 1. ст. 41 КУпАП України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, розрахунково-платіжною відомістю №03/1 за березень 2018 року та письмовим поясненням за підписом ОСОБА_2, Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ474/33/АВ та іншими матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 357/7948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, стосовно:Скрипки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

на підставі ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_2 в м.Берегово по вул.Площі Кошути торгувала з рук в невстановленому місці косметикою.

Щодо гр.ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 до суду не з»явилась, повідомлена належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Наведені вище обставини дають підстави для повернення справи до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 268, 221, 283, 284, 294, 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2485/18
Провадження № 3/723/3010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Марі, 327, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2018 року, в смт. Красноїльськ по вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1, на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Марі, 327, Сторожинецького району, Чернівецької області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Марі, 327, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 278/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шелушкова), 112, кв. 47, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи на річці Тетерів поблизу с. Корчак Житомирського району та області, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ловив водні живі ресурси "волоком" знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією розрахунку збитків, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 159/3265/18
Провадження № 3/159/1581/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.09.60 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 20 хв. 07.08.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 08.09.60 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на10 годину 00 хвилин 31.08.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 206/1823/18
Провадження № 3/206/734/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченко, 40/112, за ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 3/206/734/18, № 3/206/735/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 3/206/734/18, № 3/206/735/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП, в одне провадження під загальним № 3/206/734/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 643/7403/18
Провадження № 3/643/2739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 060581 від 05.05.2018: ОСОБА_1, який перебуває у Московському ВП під адміністративним наглядом, 02.05.2018 не зявився на відмітку до Московського ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Провадження № 3/234/2576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 209-18,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 16.06.2018 року о 10 год. 27 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул.Софіївська, 209-18 зберігав два паперових згортка та фрагменти поліетиленових пляшок з залишками наркотичного засобу. Згідно висновку експерта № 3/12/501 від 22.06.2018 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г., 0,004 г,0,004г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2018 року в ЄРДС було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Згідно висновку експерта № 3/12/501 від 22.06.2018 року на внутрішній поверхні фрагмента ПЕТ-пляшки, поверхні фрагмента пет-пляшки та металевого предмету виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу. Маса екстракту в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г, 0,004 г, 0,004 г. Для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України необхідно, щоб суха маса складала щонайменше 0,3 г, чого в даному випадку не має, через що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не надано постанову про закриття кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України. відносно ОСОБА_1, що унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, адміністративний матеріал про вищевказане правопорушення необхідно повернути його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3979/18
Провадженя№ 3/266/1243/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Ангарська, б.36/75
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
05.07.2018 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet aveo SF69Y», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Нахімова, б.35 біля міської лікарні №9, що в Приморському районі м. Маріуполя, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.09, 13.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Він же, 05.07.2018 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet aveo SF69Y», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Нахімова, б.35 біля міської лікарні №9, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи причетним до ДТП, з місця пригоди зник, зазначений автомобіль НОМЕР_4 було виявлено за допомогою розшукових дій по вул. Ангарській, б. 36/75. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявився, проте звернувся із письмовою заявою в якій просив розглянути справу без його участі, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.
В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яка підтверджуються протоколами БР №117029 від 05.07.2018 року, БР №117028 від 05.07.2018 року, рапортом, схемою місця ДТП, яка сталася 05.07.2018 року, актом огляду транспортного засобу від 05.07.2018 р., фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 36, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.