overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5154/18
Провадження № 3/644/1762/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 153,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ГР № 067702) від 27.06.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Протокол про адміністративне правопорушення містить ряд пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки», матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі прокреслена степлером до протоколу та не включена до опису матеріалів справи, в протоколі маються виправлення, які не завірені належним чином.

Крім того в протоколі відсутні повні відомості щодо неповнолітньої дитини (імя та по батькові, дата та місяць народження).

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 172/366/18 провадження №3/172/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, 06.09.1990року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення 02.04.2018року дрібного викрадення на суму 120,1грн.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_3 на виклики суду не зявляється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/161/2438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: пр.-т. Молоді, 8/53 м. Луцьк, непрацюючого,-

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 16.00 год. 12 липня 2018 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пр.-т. Молоді, 8/53 м. Луцьк, в судове засідання на 10 вересня 2018 року, 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВА696872, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.05.1997р., РНОКПП - НОМЕР_1, який працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Донкаолін», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, працюючи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Донкаолін» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік пол. Податковій декларації з податку на прибуток підприємств № від 01.03.2018р., чим порушив ст.. 16,57 Податкового кодексу та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що згідно протоколу дата та час вчинення порушення 11.03.2018р., справа надійшла до суду 21.06.2018р, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 643/7611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Апеляційного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював суддею Московського районного суду м.Харкова, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, 2-й в"їзд Омський, буд. 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

Встановив :

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 20.07.2018 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи, електронною поштою направив заяву, у якій просив судове засідання відкласти та надати йому можливість ознайомитися зі справою та надати свої заперечення.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 просив зупинити провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з його неявкою в судове засідання.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -

Ухвалив:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 01.08.2018 включно.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 02 серпня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 129/1331/18
Провадження по справі № 3/129/608/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого у ТОВ ППК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 93/5, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії БД № 261309 ОСОБА_1 27.05.2018р. в м. Гайсин по вул. Південній керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 27.08.2018 р., їх необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 03.08.2018р. на 09-00 до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 34 та ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 буд. № 2/4.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 346/2515/18
Провадження № 3/346/1255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2018 року о 13 год. 45 хв. в с. Ворона по вул. Липова, 3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 30.07.2018 року на 08:10 год.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа№ 640/6765/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
встановив :
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання 16.07.2018 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином про день, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 просив зупинити провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з її неявкою.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -
ухвалив:
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 23.07.2018 включно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова
Cправа № 127/8020/18
Провадження № 3/127/2200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Під час перевірки на правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233640 від 02 квітня 2018 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення були встановлені суперечності у часі.

Так, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння №872, водій ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану сп»яніння 02 квітня 2018 року о 03.45 год., а зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць 02 квітня 2018 року о 03.48 год, тобто стан сп»яніння у нього був виявлений раніше, чим його зупинили працівники поліції.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 700/470/18
Провадження № 3/700/123/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: провул. Петровського, 2, с. Ріпки Лисянського району, Черкаської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов»язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали слід повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Крім того згідно пункту 7.12 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Яценко
Справа №: 310/5302/18
3/310/1545/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.07.2018 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянськ на перехресті нерівнозначних доріг вул. Мелітопольське шосе та вул. Бакінська, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2), рухаючись по другорядній дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникнені небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити завчасно, не недав перевагу у русі автомобілю ГАЗ 3302415, реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3), який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, постраждалих не має.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2,3 б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, визнав провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 8001 Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока