overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5159/18
Провадження № 3/644/1763/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38/4, кв. 165,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ГР № 067720) від 06.07.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості щодо неповнолітньої дитини (імя та по батькові, дата та місяць народження).

Матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі прокреслена степлером до протоколу та не включена до опису матеріалів справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4033/18
Провадження № 3/552/1170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Мясна ярмарка «Добриня-2007»», юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 54, податковий номер 34874085, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4033/18 (3/552/1170/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Одночасно 13.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/4035/18 (3/552/1172/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, № 552/4033/18 (3/552/1170/18) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та № 552/4035/18 (3/552/1172/18) за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, об'єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4033/18 (3/552/1170/18) за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4033/18 (3/552/1170/18) томом першим, справу № 552/4035/18 (3/552/1172/18) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.04.2018 р. близько 13-30 год. вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 вдома за місцем мешкання, в ході якої погрожував розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 27 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід на 27 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський
Справа № 520/8821/18
Провадження № 3/520/4792/18
ПОСТАНОВА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №155766 від 22.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДТП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 22.06.2018 року близько 17:20, керуючи транспортним засобом Renault Trafic , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.Ак.Глушко в м.Одеса, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 487/2917/18
Провадження № 3/487/951/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, ІНН НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , технік групи зв`язку та телемеханіки вузла радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ/2/64 від 15.05.2018 року, у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетрезвому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетрезвому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДМ/2/64 від 15.05.2018 р., поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 575/881/18
Провадження № 3/575/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

В період часу з травня 2018 року по 05.07.2018 ОСОБА_2 не виконував належним чином свої батьківські обовязки стосовно своїх неповнолітніх дітей, а саме: під час перевірки в будинку було брудно і не було їжі, чим повторно протягом року вчинив неналежне виконання батьківських обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199640 від 16.07.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код 36524114, рах.№8090, МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 3/425/653/18

425/1810/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва, 9, 76, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 24.07.2018 на 09 годину 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього повторний привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносноКуценко Махайла Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03.09.2018 р. 09 годину 30 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 76 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №201/7392/18
Провадження № 3/201/2790/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв. 12/9/293, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2018 року близько 14.20 години, перебуваючи біля будинку № 23 по пр. Героїв у м. Дніпрі. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, будучи у стані алкогольного спяніння та висловлюючись у їх присутності нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: рапортом співробітника патрульної поліції від 28 червня 2018 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 323993 від 28 червня 2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2018 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Проскурівська 92, м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідори масою 10кг., огірки масою 10кг., черниця масою 12кг., картопля масою 5кг. Та цибуля масою 5кг., у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 06.06.2018 року, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №331419 від 06.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 06.06.2018 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2008/18
Провадження №:3/138/945/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в приміщенні міськрайсуду, в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні неточності, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.06.2018, дані про іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його транспортний засіб, як і не зазначено це в схемі пригоди, де також не зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та місце зупинки після ДТП іншого транспортного засобу. Також не зрозуміло чи проводилось фотографування на місці події, чи оглядались транспортні засоби, чи оглядався інший водій на стан спяніння. В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначено про пошкодження лівого крила автомобіля «Форд», а в схемі пригоди правого, не вказано, який саме ліхтар (задні чи передній, лівий чи правий) даного авто пошкоджено. Відсутня інформація про те, з якою швидкістю рухались вказані транспортні засоби, чи були встановлені свідки даної події, чи є відео- або фотофіксація даної ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол про адміністративне правопорушення через неможливість його розгляду.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для негайного усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський