Справа № 524/3629/18
Провадження 3/524/2549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ"Малокохнівський кар,єр" машиністом екскаватора, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року о 02 год. 55 хв. в м. Кременчуці, по вул. Юрія Кондратюка, 2, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER 6820 ARHF-0066» у присутності двох свідків. Результат позитивний 1,64 проміллє.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 02.05.2018 року він не керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», а керувала його неповнолітня дівчина, з його дозволу і яка не має посвідчення водія. Він не заперечує той факт, що 02.05.2018 року він вживав алкогольні напої, а самеодну пляшку пива.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин. Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та версію про те що він не керував транспортним засобом, а керувала його неповнолітня дівчина, суд вважає неспроможньою , оскільки це спростовується дослідженими судом доказами , а саме : оглянутим у судовому засідання відеозаписом наданим Управлінням патрульної поліції у м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого убачається, що о 02 год. 49 хв. 20 сек. саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 виходить із автомобіля з місця водія, далі о 02 год. 52 хв. 50 сек. поліцейські Управління патрульної поліції у м.Кременчуці пропонують ОСОБА_3 пройти огляд як водію на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків і детально роз,яснюють йому процедуру проведення огляду на стан сп,яніння. О 02 год. 59 хв. 45 сек. ОСОБА_3 проходить огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» і о 03 год. 00 хв. 34 хв. результат виявився позитивний, а саме 1,64 проміллє.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується додатком до протоколу сері БД № 147098 із якого убачається, що результат огляду на стан алкогольного спяніння позитивний 1,64 проміллє (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому стоїть підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, що він згоден з результатами огляду (а.с. 3).

Судом приймались заходи для виклику у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, а тому судом були досліджені їх письмові пояснення, які є на аркушах справи 4-5 із яких убачається, що 02.05.2018 року о 03 год. 03 хв. у м. Кременчуці в районі «Реївка», їх запросили бути свідками проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний 1,64 проміллє.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: