Справа № 686/5858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., прокурора Максимчук Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця,

депутата Хмельницької міської ради VII скликання

за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року головним спеціалістом Пятого відділу (Західний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За цим протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи депутатом Хмельницької міської ради VII скликання, являючись відповідно пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП субєктом правопорушень, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 22.03.2017 року під час розгляду на пленарному засіданні тринадцятої сесії Хмельницької міської ради VII скликання питання про надання земельної ділянки площею 14102 кв. м. в оренду терміном на 10 років ТОВ «Мега-Транс» для обслуговування приміщення майнового комплексу, засновником якого він є, не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, взявши участь в голосування по вказаному питанні у той же день.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із збігом строків накладення адміністративних стягнень.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав вказане клопотання та прокурора, який заперечує проти його задоволення, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно із матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення складені 14.03.2018 року, а усі документи з приводу вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, повязаних з корупцією, одержані Національним агентством з питань запобігання корупції 27.10.2017 року.

Тобто правопорушення, які інкриміновано ОСОБА_1, були виявлені ще 27.10.2017 року і визначений ч.3 ст. ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень збіг ще на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП ,провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 3 ст. 38, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя