Справа № 308/6325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №3 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2018 року о 01 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Швабській в м. Ужгороді, біля будинку №71 «Б», у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд водія на стан спяніння, з його згоди, проводився із застосуванням спецзасобу «Драгер», у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Показав, що того вечора він не вживав алкогольні напої. В день, біля 14 год., він випив біля 100 грам коньяку і до вечора більше нічого не пив, а тому був впевнений, що «Драгер» нічого не покаже.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки прилад «Драгер 6820», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2, є не сертифікованим та не каліброваним, а тому дані зафіксовані за допомогою такого не можуть вважатися доказом по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408050 від 04.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Dragger Alcotest-6820» та результатами тестування №388 від 04.06.2018 року («результат тестування 0,37‰ проміле», наявними в матеріалах письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом, що міститься на CD-диску, що приєднаний до матеріалів.

Що стосується тверджень ОСОБА_1, що прилад «Драгер 6820» за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2 є не сертифікованим та не каліброваним, то суд вважає такі способом захисту та наміром уникнути ОСОБА_2 відповідальності за скоєне.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5