overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2703/18
№ 3/183/1318/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову протягом року, а саме 12 квітня 2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Київська,23, с. Вільне, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року (а.с.3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/982/18
Провадження № 3/650/411/18
П О С Т А Н О В А

25.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-26.04.1952 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 14.06.18р. о 18:00 год. маючи у власності газовий пістолет ROMM8G 89 к.9мм, № ХО 0700024, дозвіл 071048, порушив правила зберігання даного пістолету, а саме зберігав в спальній кімнаті житлового будинку за межами металевого сейфу та без спеціального спорядження, що порушує вимоги № 706 від 07.09.1993р. Постанови Кабінету Міністрів України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 077391, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, розпискою та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -06.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 266/3382/18
Провадженя№ 3/266/1062/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова
Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
09.06.2018 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, у м. Маріуполі, пр. Металургів, буд. 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Також, ОСОБА_1, 09.06.2018 року, о 13 год. 20хв., на зауваження і на законну вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,не відреагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 159674 від 09.06.2018 року та серії АА № 159673 від 09.06.2018 року, постановою інспектора роти 3 батальйону УПП в Донецькій області серії ГО № 405831 від 09.06.2018р.
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 09.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, а саме пиво, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського припинити лайку не відреагував.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 173 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 724/881/18
Провадження № 3/724/321/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, диспозицією ст.183-1КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня його опублікування, а саме: 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей Марії та ОСОБА_2, з лютого 2016 року по березень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності, тобто на підставі Закону № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності 06 лютого 2018 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 183-1, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 278, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/3769/18
Провадження №3/554/1283/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року ДОП СП Полтавського ВП лейтенант поліції Мушенко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 09.05.2018 близько 21 год. 00 хв., АДРЕСА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1, вину не визнав та зазначив, що громадянка ОСОБА_3 є його дружиною та сварки він не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ГП №086073 від 17 травня 2018 року (а.с.1); заявою про подію від 09 травня 2018 року (а.с.4), поясненнями (а.с.5-7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Код суду 233 Справа № 233/2089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Строітельна, 26, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід на 12 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Строітельна, 26.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 140/1424/18 Провадження № 3/140/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 50, Немирівського району, Вінницької області, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2018 року о 20 год 45 хв. в в с. Печера, Немирівського району по вул. Гагаріна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від прохлдження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненному визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 639/2967/18
Провадження № 3/639/1147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником КП «Харківпасс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи керівником КП «Харківпасс», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасно повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян отримані у 2 кварталі 4 кварталі 2017 року, визначеному у порядку встановленому підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пунктом 51.1 статті 51 розділу ІІ, підпунктом Б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 10.02.2018 року, оскільки строк подання податкової звітності 09.02.2018 року..

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (02.07.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головного сержанта батареї в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 будучи головним сержантом військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, № 305 від 22.06.2018 року, письмовими поясненнями, випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 25 від 18.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу серії ГП № 529004 від 05 червня 2018 року ОСОБА_2, 05 червня 2018 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої штовхав її та висловлювався не цензурною лайкою тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення інспектором УПП у м. Києві , який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутні відомості за якою саме частиною статті ст. 172-3 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_2 Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання. Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний матеріал про притягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного до оформлення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК