Провадження № 3/484/1079/18
Справа № 484/3029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.07.2018 року о 08.40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд -Транзит" д/н НОМЕР_2 на перехресті неравнозначних доріг вулиць Федорова-Мазепи по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілю марки "Форд -Транзит" д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 завдано механічні пошкодження, а саме: деформована передня ліва дверка, передня ліва частина кузова, а у автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 деформовано кришку капоту, передню праву та задню дверку, решітку радіатора, розбито передні права та ліва блок-фари.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року серії БД № 384964, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 схемою місця ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу № АК /9797641, виданого ПрАТ СК "ПЗУ Україна", строк дії якого до 25.12.2018 року, проте ним не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір, в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря