overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ ВП ТВП ГУНП у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у підприємця,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018року о 14год. 25хв. ОСОБА_1, по вул.Симоненка в м.Тернопіль, керував автобусом марки «Богдан»А-09202 по маршруту №18 та здійснював перевезення пасажирів, де порушив правила зупинки, зокрема, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки інших громадян внаслідок чого гр.ОСОБА_2 випала із салону зазначеного транспортного засобу і отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, чим порушив п.10.1; 21.4 Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративні правопорушення АП2 № 542685 від 30 липня 2018 року. Пояснення ОСОБА_2, яка пояснила, що дані події відбулися із-за неуважності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №521/9417/18
Номер провадження 3/521/4312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького у м. Одеса, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C3 ВН 7207 НМ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №127022 від 23.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій обставини викладені у протоколі визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (Малиновський район) 22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); номер рахунку 5007; МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження №: 3/752/4899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 21 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Маршала Конєва, 8, керуючи транспортним засобом «Ямаха Віно» д.н.з. НОМЕР_1, в якого не працювала передня фара в режимі ближнього світла, не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду заходу впливу враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Номер провадження №3/522/5473/18
Справа № 522/9896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 193850 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.05.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом перебував в кафе, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 1 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

06.07.2018
Справа № 445/1291/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.07.2018 року о 02:00 год. в м. Золочів по вул. Ак. Павлова, 21, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в нетверезому стані, безпричинно чіплявся до громадян і розбив скло автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №910451 від 26.07.2018 року, рапортом, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом № 237 від 16.07.2018 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.
Суддя розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено, а обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 124, 221, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/7682/18
Провадження № 3/750/2013/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 22 липня 2018 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 14 керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corola, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено напрям руху транспортних засобів, їх місце розташування по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, рухався чи стояв автомобіль Toyota Corola, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/2800/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Виговського, 51/76

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, ОСОБА_1, 10.05.2018 року о 17:10 год. у м. Львові по вул. Виговського, 51 у м. Львові, керував автомобілем Citroen, номерний знак 11605ТВ рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем RENAULT KANGOO н.з. ВК 3550 ВВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 10.05.2018 року о 17:10 год. у м. Львові по вул. Виговського, 51 у м. Львові, керуваючи автомобілем Citroen, номерний знак 11605ТВ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив вказану дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 462/2799/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/1333/18 та № 462/2800/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, номер провадження 3/462/1334/18, із справою № 462/2801/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/1335/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1286/18
Провадження № 3/433/273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 44, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2018 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, знаходячись в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області на вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 124 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 750/7694/18
Провадження № 3/750/2024/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, продавець ФОП ОСОБА_2, порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт перевірки від 24.07.2018.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано суть адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі обставини справи містять лише перелік статей Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не відображають, які саме порушення допустив ОСОБА_1 Фактично суть порушень викладена в акті перевірки, однак він є лише додатком до протоколу і не підмінює його. У протоколі також застосована незрозуміла абравіатура скорочень, на зразок «РРО».

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 588/1219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 613739, виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 02.11.2016, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.07.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 25.07.2018 та 26.07.2018 року явка правопорушника уповноваженими працівниками Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області забезпечена не була.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2018 року було доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене 01.08.2018 року.

Разом з тим в судове засідання 01.08.2018 року явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання забезпечена не була.

У звязку з викладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, судом вжито вичерпних заходів виклику та забезпечення явки особи до суду, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко