Справа №: 486/606/18 Провадження № 3/486/286/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савін О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273860 від 06.05. 2018 р., ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 22-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молодіжна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан сп'яніння в установленному Законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Згідно результату тесту в крові ОСОБА_1 виявлено 3,68 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, не визнав та пояснив, що факт перебування його за кермом автомобіля НОМЕР_1 06 травня 2018 року о 22-00 год. він не оспорює, але даним автомобілем у вказаний час не керував, двигун автомобіля був вимкнений.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3, Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додав до нього результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на перебування в стані алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер», який показав, що в кров ОСОБА_1 містилося 3,68 % проміле алкоголю.

Даний факт не заперечує і ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4, інспектор СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду показав, що 06.05.2018 р. о 22-00 год. під час автопатрулювання на службовому автомобілі по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ, був виявлений автомобіль НОМЕР_1 по вул. Молодіжна в м. Южноукраїнськ, який рухався без ввімкненого світла фар. Після подачі світлового сигналу на службовому автомобілі про зупинення, вказаний транспортний засіб зупинився за перехрестям проспекту Незалежності та вул. Молодіжна в «кармані» навпроти ринку «Титан». За кермом даного автомобіля був ОСОБА_1, автомобіль останнього ніхто не пхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1, вона та їх знайомий ОСОБА_2 на вищевказаному автомобілі заїхали в м. Южноукраїнськ на вул. Молодіжна і автомобіль «заглох». Віктор пішов по допомогу, він довго не повертався і ОСОБА_1 вирішив скотити автомобіль з дороги в «карман». ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, а вона та невідомий їй чоловік, який підійшов на допомогу, штовхали транспортний засіб.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відровідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як стверджує ОСОБА_1 він не керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 06 травня 2018 року о 22-00 год, а лише перебував за кермом даного автомобіля, двигун якого був вимкнений.

Докази наявні в матеріалах справи та покази свідка ОСОБА_4 не спростовують твердження ОСОБА_1 і на думку судді не є достатніми. Інші докази надані суду не були.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні особою в стані алкогольного спяніння транспортним засобом з роботою двигуна та трансмісії залишилася не доведеною в судовому засіданні.

Відповідно да п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На думку судді в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушеення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6