overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2425/18
Провадження №3/460/1519/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 відповідно до наказу №13 відповідальний за порядок отримання, розміщення, зберігання і забезпечення схоронності техніки та майна служби радіаційного, хімічного та бактеріологічного захисту, топогеодезичної служби, інженерної служби. Вищевказаний наказ капітан ОСОБА_1 не оскаржував.
В своєму поясненні від 15.05.2018 року ОСОБА_1 вказав, що доповідав командиру військової частини НОМЕР_1 , що техніку служби радіаційного, хімічного та бактеріального захисту можливо прийняти лише після усунення недоліків по документації.
Після того, капітан ОСОБА_1 , рапортом від 28.04.2018 року повідомив командира віцйськової частини НОМЕР_1 про те, що відмовляється від прийняття техніки служби радіаційного, хімічного та бактеріального захисту, чим порушив ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі №11 від 04 червня 2018 року в хронологічному порядку викладено ряд обставин, однак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП не викладено.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 265/5322/18
Провадження № 3/265/1476/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 чернвя 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 16 липня 2018 року о 11-20 годині, про що особа, яка притягується до адмінстративної відповідальності, повідомлялась судом належним чином шляхом направлення поштою судової повістки, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання», судове засідання не відбулось через неявку ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Победи, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 12-00 годину 15 серпня 2018 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального ВП Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2018 року

підпис __________ /_______________________/
ПОСТАНОВА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/13960/18 та № 686/13963/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження за № 686/13960/18 та призначити його до судового розгляду на 26.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 523/8414/18
Номер провадження 3/523/3923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016015 від 05 червня 2018 року ОСОБА_1 01 червня 2018 року близько 06:15 годин, перебуваючи на спільній кухні за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала скандал, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016015 від 05 червня 2018 року, висновком від 05 червня 2018 р., заявою ОСОБА_2 від 02 червня 2018 р., поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1314/18

Номер провадження 3/184/392/18

18 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітнього громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав алкогольний напій "сидр-лимон" на території дитячого садка № 22 по вул.Л.Чайкіної, 29 в м.Покров Дніпропетровської області.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 092227 від 25.06.2018 року, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1, рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття та зміст вказаних вище норм суд, вважає, що для його виправлення до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 669/731/18 Провадження № 3/669/365/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №669/731/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №669/731/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/731/18 (провадження №3/669/365/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/2770/18
Провадження № 3/661/1211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

29.06.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 10.07.2018 р.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, останнього до суду не доставлено, натомість відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, згідно яких останній 09.06.2018 року близько 00 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, погрожував предметом схожим на пістолет.

Матеріали адміністративного провадження слід передати керівнику місцевої прокуратури для прийняття відповідного рішення, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для прийняття рішення, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1995р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.06.2018р. о 05год.40хв. ОСОБА_1 в с.Вербовець по вул.Миру, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого з»їхав в кювет та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№004057 від 29.06.2018р. та схеми місця ДТП встановлено, що 29.06.2018р. о 05год.40хв. ОСОБА_1 в с.Вербовець по вул.Миру, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого з»їхав в кювет та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с.1).

Долучені до матеріалів пояснення свідків від 29.06.2018р. свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Драгер" (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа№464/3047/18
пр. № 3/464/1279/18
П О С Т А Н О В А

04.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, постанова про привід від 18.06.2018 року не виконана з невідомих причин.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк