overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1501/18
Провадження № 3/715/732/18
ПОСТАНОВА

24 липня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1501/18-п провадження № 3/715/732/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1502/18-п провадження № 3/715/733/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1504/18-п провадження № 3/715/734/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1505/18-п провадження № 3/715/735/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1501/18-п провадження № 3/715/732/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/447/662/18
Справа №447/1664/18
П О С Т А Н О В А

23.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2018 року о 21 год. 46 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Летнянна біля с.Гірське, Миколаївського району Львівської області проводив вилов риби 2-ма сітками-ставнями,під час нересту чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією 2 сітки-ставні, які знаходиться на зберіганні в управлінні охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою : м. Львів, вул. Тернопільська 2а .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 643/9983/18
Провадження № 3/643/3513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018

25 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Познанська, б. 11, кв. 140,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГР № 062907 від 16.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії ГР № 062907 від 16.07.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 182 КУпАП, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 182 КУпАП).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
19.07.2018 Справа № 756/4373/18
унікальний № 756/4773/18
провадження № 3-в/756/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлений, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

13.07.2018 року від Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване неможливістю виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 не виходила на громадські роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлялася.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50( п'ятдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 639/3924/18
Провадження № 3/639/1440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2018 року о 01-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм братом, а також бабусею, в ході якої нецензурно лаялась, погрожувала фізичною розправою, чим допустила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 01.03.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.07.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 10 липня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про закриття провадження у справі №572/1802/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, в абзаці 2 вступної частини постанови, анкетні дані та місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вказані : "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ", тоді як вірним є "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду опису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 р., а саме в абзаці 2 вступної частини постанови вважати вірними анкетні дані та місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Справа № 414/1755/18

Провадження № 3/414/410/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є громадянином України, не зареєстрував місце проживання до досягнення ним шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 07 від 11.07.2018;

- паспортами громадянина України ОСОБА_1, а також його батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 від 04.07.2018;

- довідкою виконкому Макеївської сільської ради Кремінського району Луганської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 11.07.2018;

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

В той же час, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, наявність помякшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний
20.07.2018 Справа № 756/8079/18
Унікальний № 756/8079/18
№3/756/4185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2018р. о 22:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, по пр.-ту Рокосовського 10а, в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1342/18
№ 3/209/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень та стягнено судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме не вірно вказана дата постанови, а саме 20.07.2018 року, замість вірної 17.07.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 в частині дати постанови, замість 20.07.2018 року, вказати вірну дату постанови 17.07.2018 року.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 20.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вірно вказавши дату постанови 17.07.2018 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Справа № 608/1244/18

Номер провадження3/608/385/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №251735 від 17.04.2018 року, цього дня біля 19 години 45 хвилин ОСОБА_1 на території ЗОШ №7 розпивав алкогольні напої, а саме: коньяк домашнього виробництва, в місці - де це заборонено законом.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли лише 05 липня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався до суду на 09 год.45 хв. 17.07.2018 року, однак, в судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт з повісткою з позначкою на конверті «повернуто за не запитом».

25 липня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і в суду відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1244/18.

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н . З . Коломієць