ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9157/18 3/521/4230/18

26 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю особи відносно якої складений протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072879 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якого:

13.05.2018 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ на круговому перехресті вул. ОСОБА_3 - пл. Деревянка в м. Одесі, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого сталось зіткнення, чим порушив п.п. 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ по вул. Ак. Філатова, в бік вул. Щорса. На червоний сигнал світлофора по вул. Ак. Філатова він зупинився, коли загорівся зелений сигнал він поїхав. Доїжджаючи до кругового перехресті, він пропустив транспортні засоби, що рухались на круговому перехресті в бік Малиновського. Переконавшись про відсутність автомобілів, він виїхав на головну дорогу площі Деревянка та сталось зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д/н ВН 5171 ЕЕ.

Водій автомобілю НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що на момент ДТП на круговому перехресті він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Тобто, ОСОБА_4 не порушував вимоги ПДД щодо швидкості руху транспортних засобів у населеному пункті. Однак, інспектор помилково записав швидкість руху 60 км/год, на підставі чого в Протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 072880 від 17.05.2018 р. вказав, що ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.4 ПДД. Вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, водій транспортного засобу Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ ОСОБА_2 здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, та почав рух на круговому перехресті, не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по круговому перехресті площі Деревянка, в результаті чого відбулось зіткнення.

Водій транспортного засобу Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ - ОСОБА_2, перед виїздом на кругове перехрестя, повинен бу переконатись у безпечності руху та дати дорогу водієві ОСОБА_4, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Суддя вважає, що матеріалі справи про адміністративне правопорушення зібрані співробітниками поліції в повному обсязі та місять всі необхідні дані, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_2

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072879 від 17.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко