ун. № 759/8356/18 пр. № 3/759/3917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від ГУ ДФС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, гр-ки України, РНОКПП НОМЕР_1, освіта середня, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 (п/б), -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Продавець ОСОБА_1 08 травня 2018 року близько 11 год. 35 хв. в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2, в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» реалізовувала фальсифіковану горілку за ціною 7,5 грн за 100 грам.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і у своїх поясненнях повідомила, що принесла того дня з собою 5-літрову пляшку горілки з метою її реалізації для додаткового заробітку. У подальшому зобов'язалася не вчиняти таких порушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відомостями, які містять протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ГУ ДФС у м. Києві, фотоматеріали з місця події, а також даними, що підтверджують підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 та трудові відносини з нею ОСОБА_1.

Статтею 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» для захисту від незаконного обігу фальсифікованої алкогольної продукції визначено ряд вимог для маркування алкогольних напоїв.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

При накладенні на БУРИГІНУ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 грн, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК