Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1100/18
Провадження № 3/553/609/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 212-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п.п. 4-7 Розділу ІІ "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції", затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 року, якими встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 63 Конституції України не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сімї чи близьких родичів. 7. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це

Крім того, в п. 10 Розділу ІІ вказаного Порядку визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Разом з тим, аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 60-22/114 від 24.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, та приєднаних до нього матеріалів свідчить про те, що він оформлений без дотримання вищенаведених вимог КУпАП та "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції".

Зміст протоколу свідчить про те, що у ньому наведено неповні та неточні дані про особу ОСОБА_1 не зазначено місце його народження, дані про зареєстроване місце проживання, місце роботи та інші особисті дані, які можуть вплинути на питання про накладене адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, тим паче, що розгляд даної справи можливий за відсутності особи, що притягується до відповідальності згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Поряд з цим, згідно протоколу місцем вчинення правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Полтави, визначено місце проживання гр. ОСОБА_1 При цьому, жодних об'єктивних даних на підтвердження достовірності цих відомостей, доказів того, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, матеріали, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 не отримав жодної кореспонденції, яка направлялась на його ім'я за вказаною адресою працівниками Департаменту, може свідчити про відсутність його за цією адресою. Відповідно, виникають обґрунтовані сумніви щодо підсудності даної справи Ленінському районному суду м. Полтави, яка визначається положеннями ст. 276 КУпАП. Тим паче, що зміст виписки про внески грошових коштів на рахунки політичних партій, яка ймовірно і стала приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та виписки по рахунку ПП "СИЛЬНА Україна" свідчить про те, що він проживає за адресою: м. Полтава, вул. паризької Комуни, 18-а, кв. 4, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 60-22/114 від 24.05.2018 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, щодо розяснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він будучи ознайомлений зі змістом протоколу відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні і в матеріалах справи).

Працівниками ДПІ не враховано, що складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно положень чинного КУпАП має відбуватись у присутності особи, про відповідальність якої ставиться питання, а у випадку його складення за відсутності цієї особи з обов'язковим повідомленням її під розписку про складання протоколу та особистим врученням їй копії протоколу.

Документи, приєднані до протоколу, не містяться відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2018 року та отримання вказаного повідомлення і копії протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року. Приєднані ж до протоколу документи навпаки доводять порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та п.п. 4-7, 10 Розділу ІІ "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції", оскільки доводять той факт, що поштове повідомлення, адресоване ОСОБА_1 про дату складання протоколу, як і копія протоколу, вручені адресату не були.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані ксерокопії документів, що є неприпустимим, позаяк суду мали бути надані їх оригінали або завірені у встановленому законом порядку копії.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2