Справа № 683/1647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Олійник В.В., адвоката ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УСБУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 грп., працюючу головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, маючи допуск до державної таємниці, не виконала обовязки щодо забезпечення державної таємниці. Зокрема ОСОБА_2 не виконала обов'язки, що передбачені положенням ст.28 Закону України «Державну таємницю» та п.245 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМ України від 18.12.2013р. №939, тобто не виконала вимоги режиму секретності та не вжила заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при наступних обставнах.

Так, ОСОБА_2 16 лютого 2018 року в приміщені №4 адміністративної будівлі Старокостянтинівської місцевої прокуратури по вул.Острозького, 41 м.Старокостянтинів Хмельницької області видала робочі зошити з грифами секретності «Таємно» за номерами 4т, 6т - 9т виконавцям секретних робіт ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1.В.,

ОСОБА_7 відповідно.

В порушення вимог п.245 Порядку 939, відмітки (підписи за отримання) про передачу вказаних секретних зошитів в «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремних аркушів паперу, бланків (форм) Старокостянтинівської місцевої прокуратури інв.№105 або інших облікових формах відсутні.

В подальшому, вказані секретні робочі зошити зберігались, до моменту виявлення - 08 травня 2018 року, у приміщені №4 адміністративної будівлі прокуратури в робочих папках за номерами 14, 16, 18, 15, 17 виконавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 відповідно, що були опечатані їх особистими номерними металевими печатками за номерами 1, 9, 6, 7, 2.

ОСОБА_2 не контролювала наявність секретних робочих зошитів за зберігання яких відповідала згідно із відповідними записами в обліковій формі, чим створила загрозу витоку секретної інформації.

З огляду на викладене, вказане порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_2, яка має допуск і доступ до державної таємниці та підписала зобов»язання громадянина України допуском до державної таємниці не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, чим порушила абз.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», за що передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, не визнала та пояснила, що вона 18.01.2017р. видала під розпис виконавцям робочі зошити та в той самий день вони їх повернули для зберігання у РСО. Дані робочі зошити зберігалися у неї в сейфі №1 та кожного дня даний сейф опечатувався і кабінет РСО №4 здавався під охорону на пульт УПО в Хмельницькій області. 15 лютого 2017 року у місцевій прокуратурі проводилась комплексна перевірка УСБУ в Хмельницькій області та було рекомендовано завести робочі папки для кожного виконавця та помістити в ці папки робочі зошити для зберігання. На виконання даної рекомендацій 16.02.2017р. вона завела 5 робочих папок, які облікувала в журналі обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них. В той же день, в приміщенні РСО, в її присутності, в дані папки виконавцями було поміщено їх робочі зошити та у її присутності вони опечатали кожен свою папку особистою номерною печаткою та помістили їх у сейфі №1 для зберігання. Видачу робочих зошитів виконавцям по журналу обліку робочих зошитів вона не відмітила по тій причині, що зошити з приміщення РСО не виносилися, а відразу у її присутності виконавцями були поміщені у їх робочі папки та ними опечатані і передані для зберігання. Щоквартально проводилась перевірки РСО та з моменту заведення робочих зошитів та поміщення їх у робочі папки, працівники місцевої прокуратури їх жодного разу для роботи, в тому числі поза межами РСО не отримували та жодного запису, в тому числі й такого, який носив би секретний характер, в зошити не вносили, тому передумов для витоку секретно інформації бути не могло. За наслідками перевірки було проведено службове розслідування щодо виявлених порушень, за результатами якої факт видачі нею робочих зошитів без підпису в журналі визнано малозначним порушенням, за яке підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачалося, тому її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді деприміювання.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 25 червня 2018 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даними витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМ України від 18.12.2013р. №939, згідно п.245 Порядку облік секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації ведеться у журналах або картках обліку. Секретні документи, справи а також інші матеріальні носії секретної інформації видаються виконавцям безпосередньо працівником РСО за підписом виконавця в картці обліку видачі документа, складеної за формою згідно з додатком 35.

Даними журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 04.01.2016р. інв.№105, згідно яких відсутні данні про передачу ОСОБА_2 18.02.2018р. секретних зошитів виконавцями секретних робіт ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1.В., ОСОБА_7

Даними функціональних обовязків головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Старокостянтинівської місцевої прокуратури, згідно яких ОСОБА_2 під підпис була ознайомлена з ними 16.12.2015р.

Даними наказу керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури №2 від 15.12.2015р., згідно яких ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Даними довідки керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури №229 вих-18 від 29.05.2018р., згідно яких головному спеціалісту з питань захисту державних таємниць Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розпорядженням УСБУ в Хмельницькій області 02.11.2012р. №171Д надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Даними довідки керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури №228 вих-18 від 29.05.2018р., згідно яких головному спеціалісту з питань захисту державних таємниць Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 наказом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 15.12.2015р. №19 ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Даними зобовязання громадянина України ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці від 22.08.2012р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,4 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя