overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/464/18
Провадження по справі №3/150/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральна), буд. 163, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 близько 20 години 10 хвилин в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області по вул. Героїв України ОСОБА_1, під час суперечки з ОСОБА_2 наніс один удар палицею останній по нозі та висловлювався в громадському місці нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та обіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти, зазначивши, що зробив для себе належні висновки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352,40 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 531/655/18
Провадження № 3/550/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульнї поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

у с т а н о в и в:

19.07.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, згідно з якою 03.04.2018 р. близько 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 106 км автодороги Харків-Сімферопіль, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, ДНЗ ВА 2432 АА, з причіпом ПВА 1, ДНЗ ВМ 5782 ХХ, на якому у темну пору доби не горіли панелі фар задніх габаритних ліхтарів, порушив п. 31.6. Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 402/649/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 18.05.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 04.06.2018 за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст. 187, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2018 року, був відсутній 14.06.2018 року о 22 год. 34 хв. за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523757 від 14.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523757 від 14.06.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.5-7).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не має.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 591/3886/18 Провадження № 3/591/1239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Сумипродукт 2005»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №91 від 05.07.2018 під час перевірки ТОВ «Сумипродукт 2005» було встановлено порушення ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на загальну суму 91 483 грн., в т.ч. за 2016 рік н суму 14256 грн., за 2017 рік на суму 77227 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду (06.07.2017) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 203/2430/18
Провадження № 3/0203/1538/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал (справа №203/2428/18; провадження № 3/0203/1536/2018), складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12.07.2018 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, на перехресті вул. Вокзальної та вул. Княгині Ольги в м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу «Hundai» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.1 , 16.11 Правил дорожнього руху.

Також, 17 липня 2018 року надійшов адміністративний протокол серії БД за № 174460, відносно ОСОБА_1 (справа №203/2430/18, провадження № 3/0203/1538/2018), з якого вбачається, що 12.07.2018 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на перехресті вул. Вокзальної та вул. Княгині Ольги в м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця події якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, повязаних між собою, та розглядається одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, обєднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/2428/18 (провадження №3/0203/1536/2018) за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 203/2430/18 (провадження № 3/0203/1538/2018) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/2428/18, провадження №3/0203/1536/2018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян
ПОСТАНОВА

Справа №521/11072/18

Номер провадження 3/521/4865/18

05.07.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року, о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Інглезі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 065806 від 14.06.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Номер провадження3/641/2247/2018 Справа № 641/4335/18
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/725/18
Номер провадження 3/292/311/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Львівський, 25 Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №202232 від 29.06.2018 року, а також рапортами інспекторів роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом на компакт-диску.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/734/904/18 Справа № 734/2266/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького Відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» днз. СВ 2575 ВН, в с. Рудня по вулиці Руднянська 167 Козелецького району, Чернігівської області, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечнимі не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля HONDA CR-V днз. СВ 2079 ВІ який рухався в попутньому напрямку, різко змінив напрямок руху та вїхав в кущі акації.

В результаті ДТП автомобіль марки HONDA CR-V днз. СВ 2575 ВН отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п, 10.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 001305, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Справа 682/1859/18
Провадження № 3/682/607/2018
ПОСТАНОВА

18 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, жителькою с. Ногачівка Славутського району Хмельницької області, вул. Лісна, 49, Славутського району, Хмельницької області відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідноданих протоколу від 22.06.2018 року серії ГР 081703 13.06.2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку №49 по вул. Лісна здійснювала реалізацію продуктів харчування без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила норми ст. 58 Господарського Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши наданий протокол, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши долучені до матеріалів справи копії протоколу огляду та вилучення предметів, пояснення свідків, довідки та інші документи, суд встановив, що вони не завірені належним чином, відтак не можуть бути взяті до уваги як докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.