overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1176/18

Провадження № 3/293/607/2018

01 серпня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1971р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті. Поштовий конверт направлений на адресу правопорушника, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення повернувся до суду із відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського віділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 493/1391/18
Провадження № 3/493/513/18
01 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ "Прогресагро",
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.07.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Встановлено, що керівник ФГ "Прогресагро" ОСОБА_1 порушив граничні строки сплати транспортного податку за ІV квартал 2017 року та податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за І квартал 2017 року.
В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 131617 від 27.06.2018 року.
Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ "Прогресагро" від 18.04.2018 року, відповідно до якого керівник ФГ "Прогресагро" ОСОБА_1 порушив граничні строки сплати транспортного податку за ІV квартал 2017 року та податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за І квартал 2017 року.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з часу вчинення вищевказаних порушень минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8408/18

Пров. №3/766/4165/18

30.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 27.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу № 022659/0590 вбачається, що правопорушення вчинено 27.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені обєкти тваринного світу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 275/586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року о 10:00 г. водій ОСОБА_1 на порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.р.н АА9910МЕ, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, підтвердивши обставини скоєння дорожньо - транспортної пригоди, викладені в даній постанові.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п 4 пп. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 520/9694/18
Провадження № 3/520/5046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутня письмова прозписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер 341/1143/18
Номер провадження 3/341/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Головгого управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області 06.07.2018 року поступила адміністративна справа, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головгого управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно компютерної програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, а саме із довідки від 23.07.2018 року за підписом секретаря суду, ОСОБА_2 що до Галицького районного суду 05.07.2018 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та знаходиться на розгляді під моїм головуванням.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку адміністративні справи надійшли до Галицького районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, слід дані справи об'єднати в одне провадження. Отже, слід матеріали адміністративної справи передати в канцелярію суду для передачі судді в якого вже перебуває в провадженні адміністративна справа щодо цієї особи для об'єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію Галицького районного суду для об'єднання справ в одне провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 575/956/18
Провадження № 3/575/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Велика Писарівка

суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку м. Київ, проспект Перемоги,буд. 54 ААДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 15.02.2013,

за ч. 2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в складі групи осіб разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перетнула державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, рухаючись з України до Російської Федерації через закритий ППр «Ізварине», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вину свою визнає повністю /а.с.3/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 29.07.2018 № 461460, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заступника начальника віпс «Велика Писарівка» з персоналу.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, те, що вона ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушила адміністративне законодавство України і в її діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України.

В звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 3/734/866/18 Справа № 734/2111/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 01 серпня 2018 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин ОСОБА_1 був підданий приводу через Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області постановою судді від 12 липня 2018 року.

Санкція статті, про порушення якої складено протокол щодо ОСОБА_1 передбачає суттєві обмеження прав порушника, а тому явка зазначеної особи в судове засідання обовязкова. Крім того, обовязковим є відомості, які характеризують зазначену особу.

Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана постанова Козелецького районного суду від 12 липня 2018 року про привід зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268, 277 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Вахід огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця Грузія, Дманісский район, с. Даг-Арахло, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № ПЛ1339/1098/АВ/П/ПТ від 25.06.2018 вказано, що ОСОБА_1, будучи ФОП, допустив порушення вимог законодавства про працю протягом липня 2017 року березня 2018 року, а саме:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» не проводив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України не проводив в день звільнення працівника виплати всіх сум, що належить йому від підприємства;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України не проводив нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненому працівнику, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів, належних працівникові;

ОСОБА_1 Вахід огли, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за їхньої відсутності та врахувати, що строки стосовно накладення адміністративного стягнення по вказаному адміністративному правопорушенні закінчилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу серії № ПЛ1339/1098/АВ/П/ПТ від 25.06.2018, Актом інспекційного відвідування ( невиїз- ного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ1339/1098/АВ від 25.06.2018.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а саме липень 2017 року березень 2018 року і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вахід огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя