overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1138/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 р. м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаю чого: м. Рені, вул. Ф. Цьоміка, 9, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.05.2018р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брудною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 13.06.2018р.; рапортом від 24.05.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, даними на особу, висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 3/761/4144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2018 року о 15 год. 35 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 14 (виїзд на вул.Чорновола), керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок під час перестроюваннячого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку він мав намір перетроїтись, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1265/18

16 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців,13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП .

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12.06.2018 року близько о 23:20 год. в м. Коломия, по вул. Мазепи, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпаючи при цьому за форменний одяг та намагаючись втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судове засідання, яке було призначено на 10.07.2018 року ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, , про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином,про що свідчить рекомендоване повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Постановою суду від 10.07.2018 року працівникам Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було доручено застосувати примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 16.07.2018 року на 08:30 год., однак привід не виконано.

Згідно вимогам ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби за участю правопорушника, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 755/9567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 30 травня 2018 року, близько 17 годині 37 хвилини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини, що проявилось у сімейній сварці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
490/3571/18 17.06.2018
н/п 3/490/2459/2018
Справа № 490/3571/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

27 квітня 2018 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керув транспортним засобом «DAF 95 XF430», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, хоча є транспортним засобом, що підлягає такому контролю.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції 27.04.2018 був складений протокол серії БД №152162.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою з УПП у м. Миколаєві(а.с. 2).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 654/2209/18
Провадження №3/654/1108/2018
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ. «Ветеран», дачний будинок №85, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у звязку з чим постановою суду від 01.06.2018 був підданий примусовому приводу через органи поліції. У постанові про привід зазначено місце реєстрації та місце проживання порушника. Згідно рапорту інспектора СРПП Голопристанського ВП ОСОБА_2 від 14.06.2018, при здійсненні виїзду до СТ «Ветеран» порушника в буд. № 85 не було, на візитки інспектора ніхто не відреагував, тому привід не виконано. Оскільки постанова суду про привід не була виконана, суд постановою від 15.06.2018 повернув справу про адміністративне правопорушення до Голопристанського ВП на доопрацювання (забезпечення участі порушника в судовому засіданні).

Після доопрацювання справа повернулася до суду 27.06.2018 без забезпечення участі порушника, із супровідним листом, у якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації: у с. Стара Збурївка, вул. Кірова, 7-а.

Враховуючи викладене, оскільки постанову суду про привід не виконано належним чином, не здійснено виїзд за місцем реєстрації порушника, суд повторно повертає матеріали справи на доопрацювання (для забезпечення присутності порушника у судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (для забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. із господарства, що розташоване в смт.Ярмолинці по вул. Мічуріна 79, та належить ОСОБА_2 таємно викрав холодильник вітчизняного виробництва «Ярна», чим завдав останні матеріальну шкоду в сумі 130 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 078477 від 19.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В той же час відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 214/3618/18
3/214/1441/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці у дворі будинку №14, розташованого по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі, ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та з хуліганських намірів спустив повітря з коліс двох автомобілів та знищив 8 золотників, чим порушив громадський порядок.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 344/4765/18
Провадження № 3/344/2139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року вбачається, 08.04.2018 року близько 21.10 год. ОСОБА_1 по вул. Миколайчука, 8 в м. Івано-Франківську, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач