Справа № 192/1049/18
Провадження № 3/192/249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1984 року травня місяця 26 числа, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, посвідчення водія ЯАА №490195,

за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08 червня 2018 року об 17 годині 30 хвилин на вул.Центральній біля буд.47 в с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063», номерний знак 6729ДН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою опорою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.9 «а» та п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені відповідно ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08 червня 2018 року серії БР №067968, № 067969.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не оспорював обставин вчинених ним правопорушень. Пояснив, що випивав з дружиною пиво, а потім сів за кермо. Не впорався з керуванням та вїхав в опору. Вину визнав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №067968, № 067969 від 08 червня 2018 року, з яких убачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; результатами огляду на стан алкогольного спяніння, згідно яких результат тесту склав 2,43 проміле, схемою місця ДТП від 08 червня 2018 року поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, та правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення,відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27,36 ст.124, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина