Справа №461/4394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів. вул. Винниченка, 28/4,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №912623 від 09.06.2018р., 09.06.2018 року близько 22.00 год., перебуваючи по вул.Винниченка, 28 у м.Львові, ОСОБА_1 нецензурно лаявся у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №912710 від 09.06.2018р., 09.06.2018 року перебуваючи по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 умисно вчинив психологічний тиск на свою матір, ображав та погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що він не вчиняв жодного психологічного тиску на свою матір та не погрожував їй. Також зазначив, він не порушував жодного громадського порядку, оскільки перебував у себе вдома (в квартирі АДРЕСА_1), що не є громадським місцем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до неї психологічного тиску, не погрожував їй та не висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, приходжу до наступного висновку.

З диспозиції ст.173 КУпАП видно, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП видно, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до своєї матері психологічного тиску, не погрожував їй та не висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Крім того, судом встановлено, що по приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що є не громадським місцем.

При цьому, свідок в ході розгляду справи зазначила, що факти, які містяться в її заяві не відповідають дійсності, оскільки заяву їй продиктована. Інших жокахів вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. Відомості, наведені у рапорті спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, а провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, а провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.