overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об?єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Рембуд-Поділля», громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Головним управлінням ДФС України у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Рембуд-Поділля», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 р. по строку 09.02.2018 р., розрахунок фактично подано 27.03.2018 р., чим порушено п.п. «б» п. 176.2, 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2220/18
П О С ТА Н О В А

13 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року, близько 08 години 25 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095060 від 25.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2719/18
Провадження № 3/496/1413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на АЗС «WOG»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в підїзді будинку №23 по вул. Садовій в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №170278 від 07.07.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 083666, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2002 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Алан» ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер 319230886) року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Алан» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, про що було складено акт від 01.06.2018 року за №1201/15-32-14-15/31846830.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1438/15-32-14-15/31846830 від 14.06.2018 року, актом від 01.06.2018 року за №1201/15-32-14-15/31846830.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.06.2018
ун. № 759/7963/18
пр. № 3/759/3755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працююча приватним підприємцем, яка мешкає за адресою:Сумська обл., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2018 року о 15 год. 30 хв, при перевірці магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП "ОСОБА_1, головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у м. Києві було виявлено порушення, а саме: порядок розрахунків, реалізація товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.05.2018 року на бланку №000476.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 282 від 16.05.2018 року, копією акту перевірки від 15.05.2018 року на бланку №000476.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ст.ст.246,248,268, ч.2 ст.155-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімідесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її ухвалення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.Г. Косик
Номер провадження 3/754/3057/18
Справа №754/7792/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєсрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Драйзера в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження освідування, не знав про відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/3318/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №405/3318/18, номер провадження 3/405/769/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №405/3319/18, номер провадження 3/405/770/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/3318/18, номер провадження 3/405/769/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12487/18

05 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 039944, згідно з яким 12 червня 2018 близько 09 год. 30 хв. за адресою м. Рівне, вул. Карпенка Карого, 5а гр.. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою, словесно ображала та висловлювалася нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 039944 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянки ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Дело № 215/1819/18 р.
11 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.44 ч.1 КУпАП,-
27.01.2018року о 23-30 год. біля будинку №8 по вул. Дмитра Войчишинав Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шість пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, згідно заключення спеціаліста від 07.03.2018 р. за № 2/8.6/133 є особливо небезпечним наркотичним засобом метамфетамін, вагою 0,0499г., 0,0509г, 0,0527г., 0,0531г., 0,0480г., 0,0502г..
ОСОБА_2 до суду не зявився.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Правопорушення скоєне 27.01.2018року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018

П О С Т А Н О В А Справа № 200/9219/18

Провадження № 3/200/2649/18

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим ДОП Шевченківського ВП ОСОБА_2 07 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 087695 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Постановами від 12 та 20 червня, 02 липня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, які не були виконані.

З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, примусовий привід на 07 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_3
Код суду 233 Справа № 233/2373/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 червня 1980 року в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, працездатного, який має 3 класи освіти, одруженого, який має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання , яке було призначено на 08 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року не зявився, за невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, що вбачається з розписки про отримання судової повістки про виклик до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а також з метою розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в розумні строки, необхідно ОСОБА_1 піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Дружківському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 червня 1980 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дружківському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко