Справа № 642/1514/18
Провадження №3/642/1295/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Vip Ltd», директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова зі Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

18 квітня 2018 року дана справа постановою судді Євтіфієва В.М. була направлена до слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській обл. для передання прокурору для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

13 липня 2018 року вищевказаний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням, що в органу досудового розслідування відсутні законні підстави для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Тому згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративний матеріал було розподілено в провадження судді Вікторову В.В.

Із наданих матеріалів вбачається, що 23 березня 2018 о 06 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Барикадна, 51, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автобусом I-VAN, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 23 березня 2018 року.

Вперше вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Ленінського районного суду м. Харкова 04 квітня 2018 року.

Постановою від 18 квітня 2018 року вказаний адміністративний матеріал направлений до слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській обл. для передання прокурору для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Вищевказаний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням, що в органу досудового розслідування відсутні законні підстави для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - 13 липня 2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________