overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1470/18 Провадження № 3/477/761/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 22 червня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1, в той же день, близько 21-ої години, він за своїм місцем проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини, вказавши, що раніше такого не було, а в даний час вони помирилися і більше скандалів між ними не буває.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила вказані обставини.

Ці обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідків.

За встановлених обставин, виходячи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше і в даний час усунуті його негативні наслідки, тому суд приходить до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати до нього ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити згідно ст. 22 КУпАП, визнавши його діяння малозначним і застосувавши до нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
11.07.2018 Справа № 756/7056/18
Унікальний № 756/7056/18
Провадження № 3/756/3668/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем в КНП «КДЦ» Солом'янського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року о 19:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Сталінграду 8, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Lexus NX300H», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 425815 від 11.05.2018 року, схемою місця ДТП від 11.05.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 161/1265/18 Провадження №33/773/479/18 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М. С.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Волинській області Федорчук І.Ю. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 розлученої, працюючої на посаді головного бухгалтера у ПП «ПМК №19» закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративних правопорушень.

В апеляційній скарзі представник ГУ ДФС у Волинській області Федорчук І.Ю. просить поновити строк на оскарження постанови судді, оскільки її копію отримала лише 08.02.2018 року. Вважає, що надісланий до суду протокол відповідає нормам, що визначені КпАП України, а посилання в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції про те, що з даного протоколу фактично неможливо встановити коли, де та які конкретні незаконні дії вчинила ОСОБА_3 є безпідставним. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а постанову судді скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в апеляційній скарзі представника ГУ ДФС у Волинській області жодного доказу на підтвердження статусу потерпілого чи іншої особи, яка згідно ч.2 ст.294 КпАП України наділена правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не має, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Волинській області Федорчук І.Ю. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук
Справа № 404/4490/18
Номер провадження 3/404/1655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 14.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, палила цигарку, де це заборонено законом відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає відповідальність, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що бесіду із донькою провела, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №887607 від 15.06.2018 року (а.с.1), рапортом від 14.06.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
26.07.2018 Справа № 756/6930/18
Унікальний № 756/6930/18
Справа № 3/756/3643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293121 від 19.05.2018 р. ОСОБА_1, 19.05.2018 р. о 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем «МАН-26.413» д/н НОМЕР_3 по пр. С. Бандери 11 в м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з «Реньо-лагуна» д/н НОМЕР_2, т/з отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується тільки визнанням його себе винним.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №361006 від 20.06.2018 року.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження3/641/2222/2018 Справа № 641/3771/18
ПОСТАНОВА

20 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/3201/18
Провадження № 3/211/1301/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 387950 від 10.07.2018 року, 03.07.2018 року гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП в визначений йому день та час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 387950 від 10.07.2018 року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 720/516/18
Провадження № 3/720/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, громадянина України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

Проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

Хмельницької області, громадянин України,

за ст. 124 КУпАП України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП потерпілим зазначений ОСОБА_3 та адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП потерпілим зазначений ОСОБА_2.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2018 року по даній справі призначано авто технічну експертизу проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про призначення даної експертизи для проведення експерту ОСОБА_6.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін дійшов висновку, про повторне призначення авто технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 який працює за адресою м. Чернівці вул.. Федьковича 76/1.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.221,273,279 КУпАП,

постановив:

По адміністративним справам за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно призначити авто технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_6 який працює за адресою м. Чернівці вул.. Федьковича 76/1.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи є в діях водія Фольксваген ОСОБА_3 невідповідність виконання вимог ПДРУ які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому завязку з даною пригодою.

2. Чи є в діях водія автомобіля Опель ОСОБА_2 невідповідність виконання вимог ПДРУ які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому завязку з даною пригодою

3. Чи мав водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_3 технічну можливість уникнути пригоди яка відбулась.

4. Чи мав водій автомобіля Опель ОСОБА_2 технічну можливість уникнути пригоди яка відбулась.

5. Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_3.

6. Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля Опель ОСОБА_2.

7. Яка причина даної дорожньо-транспортної пригоди.

Надати експерту матеріали адмінстравної справи №720/512/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та матеріали адмінстративної справи №720/516/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/229/891/2018
ПОСТАНОВА
іменем України

26 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-20 КУпАП.
Вказана постанова містить описку, а саме в другому абзаці вступної частини постанови не вірно зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись 304 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-20 КУпАП, зазначивши в другому абзаці вступної частини постанови вірну адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко