Справа № 477/1020/18 Провадження № 3/477/556/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно будівельником,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152323 від 10 травня 2018 року, в той день, о 16:30, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і вказав, що не вживав будь-яких наркотичних засобів і у нього не було ознак наркотичного спяніння, але поліцейські безпідставно звинуватили його у вживанні наркотиків і склали про це протоколом. Просив виправдати його через відсутність доказів його вини.

Суд, заслухавши думку та пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення останнього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 4 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками наркотичного спяніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, відповідно вказаних вище положень нормативних актів інспектор поліції мав виявити у водія ознаки наркотичного спяніння, визначені п. 4 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, після чого запропонувати йому пройти обстеження на визначення спяніння на місці виявлення та зупинки транспортного засобу. І тільки у разі його відмови пройти обстеження на місці зупинки, або його незгоди з його результатами, він міг бути направлений (доставлений) до лікарні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відмова від проведення огляду на визначення стану на спяніння ОСОБА_1 здійснювалася в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В протоколі зазначено, що водій мав ознаки наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, вираження тремтіння рук.

Особистих пояснень водія про зізнання у вчиненні правопорушення в протоколі немає.

Будучи допитаним у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2, вказав, що 10 травня 2018 року поліцейські запросили його бути присутнім разом з іще одним свідком - дівчиною при наданні пропозиції водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Зі слів поліцейських у цього водія була підозра на наркотичне сп'яніння, тому йому необхідно було пройти медичне обстеження. В їх присутності поліцейські запропонували водію пройти медичне обстеження, але він відмовився, вказавши, що не мав сп'яніння. Також свідок ОСОБА_2 зазначив, що водій та ще один хлопець, який був із ним, вели себе адекватно і по ним не було видно, що вони перебувають під впливом наркотичних засобів. Відмітив серед іншого, що в його присутності поліцейські не перевіряли наявність у водія ознак сп'яніння.

В рахуванням цього суд приходить до висновку, що доказами не було підтверджено наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння та правомірність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поря дку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко