overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6459/18

Провадження 3/712/2477/18 30липня 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.05.1989р..н прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , ІПН не відомий

за ст.173КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2018 ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України. В постанові допущена описка стосовно суми штрафу.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку зазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2018 вказати :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173пАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 369/5113/18
Провадження № 3/369/2015/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні;

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

05.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 28.04.2018 року.

23.05.2018 у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/11558/18, провадження №3/200/3172/18) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/11561/18, провадження № 3/200/3173/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу № 200/11558/18, провадження №3/200/3172/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 200/11561/18, провадження №3/200/3173/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню №200/11558/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/512/18

Справа № 510/1301/18

30.07.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2018 року, відповідно до якого 03 березня 2018 року о 15 годин 51 хвилин ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені», під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну не з`ясував наявність або відсутність у громадянина Болгарії ОСОБА_2 підстав для тимчасової відмови у перетинанні Державного кордону.

Вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду лише 19 липня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 03 червня 2018 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління Держпраці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

01.08.2018 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в постанові суду від 01.08.2018 року міститься описка, а саме: невірно вказано частину статті, за якою порушник притягнутий до адміністративної відповідальності, зазначено «ч.1 ст. 41 КУпАП» замість правильного «ч.3 ст. 41 КУпАП» та відповідно невірно застосовано адміністративне стягнення, а саме його розмір: накладено штраф у розмірі «510,00 грн.» замість «8500,00 грн.». Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, вказавши частину статті, за якою порушник притягнутий до адміністративної відповідальності «41 ч.3 КУпАП».

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 686/8050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об»єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018р. встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені обмеження, а саме: 14.03.2018 року, о 22 год. 00 хв., 15.03.2018р. о 22 год. 10 хв., 16.03.2018р., о 22 год. 15хв., 17.03.2018р., о 22 год. 00 хв., 19.03.2018р., о 22 год.00хв., 20.03.2018р, о 22 год. 30хв., 22.03.2018р., о 22 год. 20хв., 23.03.2018р. о 22 год. 15 хв., 24.03.2018р. о 22 год.30хв., 26.03.2018р. о 22 год. 15 хв. та 28.03.2018р. о 22 год. 25 хв., був відсутній за місцем проживання.

Такими діями, згідно протоколів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 30.03.2018р. та 06.04.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з»явився в органи внутрішніх справ для реєстрації.

Такими діями,згідно протоколів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Направлені за вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення адресою повідомлення про виклик до суду, повернуті за закінченням терміну зберігання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 цього ж Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 635/5214/18
Провадження № 3/635/1649/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 30 липня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 068995 від 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 20.07.2018 о 08 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки, в ході якого висловлювався у її сторону нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, слід зауважити, що всупереч ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 068995 від 20 липня 2018 року не зазначена потерпіла особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5924/18

Номер провадження 3/711/1894/18

24 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Тарус-Авто», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 №143/23-00-12-06, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, за результатами звірки (перевірки) ТОВ «Тарус-Авто» код за , м. Черкаси, вул. 14-го Грудні, 8, посадова особа, ОСОБА_1, керівник ТОВ «Тарус-Авто», вчинила правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання податку на додану вартість за квітень 2018 року по строку сплати 31.05.2018 у сумі 302,4 грн. Порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що підтверджується актом №299/23-00-12-1206/31855646, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. 14-го Грудня, 8 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Снитище, народницького району, Житомирської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 кухар взводу забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Первомайським ВК у Миколаївській області 11.01.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби 15.04.2018 року близько 00.30 години самовільно залишив розташування свого підрозділу взводу забезпечення 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та убув у м. Волноваха Донецької області де проводив час на власний розсуд. До свого підрозділу військовослужбовець повернувся близько 20.00 години 15.04.2018 року. Тобто, солдат ОСОБА_2 був безпідставно відсутній на військовій службі 19 годин, тим самим обов`язки пов`язані з проходженням військової служби в умовах особливого періоду не виконував.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 15.07.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2018 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Руська, 10, вчинив дрібне хуліганство, а саме: прийшов додому до ОСОБА_2 та почав погрожувати фізичною розправою, чіплятися, шарпати за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 039749 від 12 червня 2018 року, заявою від 16 травня 2018 року, поясненнями від 16 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова