overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/4321/18
Провадження №3/646/1416/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 22, кв. 35,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по Мерефянському шосе, 22, кв. 35 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичної розправи

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення серії ГР № 065014 від 03.07.2018р., рапортом від 08.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя І.І. Теслікова
Номер провадження: 33/785/882/18
Номер справи місцевого суду: 518/842/18
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

З подання голови Ширяївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. підлягає задоволенню, з таких підстав.

До штату Ширяївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

Суддя Алексєєва О.В перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

У судді Палія С.А. 25.07.2018 року закінчуються повноваження.

Одна посада судді вакантна.

За таких обставин, здійснити розподіл зазначеної справи в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

За таких обставин, оскільки у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до іншого суду який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити в Іванівський районний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай
Справа № 643/5734/18
Провадження № 3/643/2361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) громадянина України, керівник ТОВ «Промстройпроек-СК» мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання єдиного податку за 2017 рік по строку сплати 19.02.2018. Фактично борг погашено платіжним дорученням №565 від 22.02.2018 у сумі 28706 грн. із затримкою на 3 дні, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п,. 57.1 ст. 57 та п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 №2755-VI,(зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.163-2 КУпАП України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005 р. № 2322- IV.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2778/18

03 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву Ківерцівського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про виправлення описки у постанові суду від 15 травня 2018 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1громадянина України, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3, ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 15 травня 2018 року винесеній по справі №569/2778/18 відносно ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Ківерцівський районний сектор з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові суду не вірно вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1 - 02.12.2018р. Просив виправити описку.

Суд перевірив матеріали справи, встановив, що в постанові від 15 травня 2018 року винесеній по справі №569/2778/18 відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 Замість вірної дати народження «02.12.1988» невірно вказано «02.12.2018».

Суд вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 15 травня 2018 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, вказавши вірною дату народження - «02.12.1988».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 428/7639/18
Провадження №3-в/428/34/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши подання старшого інспектора Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецьеого міського суду Луганської області надійшло подання старшого інспектора Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного постановою Новоайдарського районного суду від 06.04.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 було накладено Новоайдарським районним судом Луганської області, питання щодо заміни адміністративного стягнення стосовно вказаної особи також повинно розглядатися цим судом, у звязку з чим вважаю за необхідне подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути органу з питань пробації для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 283, 300, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 462/3289/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 р., о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz S430, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кульпарківська, 37 у м. Львові, здійснив рух на зустріч потоку транспорту, не виконавши вимогу дорожнього знаку «3.21 Вїзд заборонено», не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак 141 51 ТС, під керуванням водія ОСОБА_2, яки рухався у попутньому напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив розд. 33, д.з. 3.21 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 070414 від 29.05.2018 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 522/7330/18
Провадження № 3/522/4197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. ОСОБА_1, в період з 15. 00 год. до 18.00 не прибув на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім того, за таке порушення, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 262298 від 16.04.2018 року, матеріалами адміністративної справи, та поясненнями ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився, але в матеріалах адміністративної справи є його заява з проханням розглянути справу без його участі.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 262298 від 16.04.2018 року, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.05.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 50 хв., 23.05.2018р., в м. Рівне по вул. Міцкевича, 9А, гр. ОСОБА_1, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, витягом № 1202 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 545/1661/18
Провадження № 3/545/473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не зрозуміло місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено вул.Фрунзе, 53А с.Розсошенці, тоді як з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається вул.Європейська, 53А, м.Полтава, що, з огляду на місце проживання ОСОБА_1 (м.Полтава) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №545/1661/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

04 червня 2018 року, о 08 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Р.Шухевича, 12, в магазині «Траш» здійснив дрібну крадіжку горілки «Первак», ємністю 0,5 л, загальною вартістю 79,55 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд провести розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його письмове клопотання наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 039946 від 07.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін