overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.08.2018 Провадження по справі № 3/380/284/18
Справа № 380/1021/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29.07.2018 року близько 21 години 30 хвилин в с. Горошків по вул. Круглій, 14 Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свою співмешканку нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав , щиро кається, з потерпілою примирився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22. ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 20 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 20 року

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/537/702/2018
Справа № 537/1099/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року о 22 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Академіка Герасимовича, будинок 5, біля входу в парк «Крюківський», ОСОБА_2 знаходився в громадському місці у пяному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вказаними діями ОСОБА_2А вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 369/7412/18
Провадження № 3/369/2714/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Київспецбудпроект», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 335701 15.06.2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Київспецбудпроект», не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 116, щодо припинення дорожніх робіт по розриттю узбіччя та реконструкції дороги до погодження схеми організації дорожнього руху в органах поліції, чим порушив п. 1.5 ПДР, вимоги ЗУ «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав, зі складеним відносно нього протоколом ознайомлений, пояснень при складенні протоколу не надав.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядженні суду матеріали протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335701 від 15.06.2018 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.06.2018 року та копія вимоги (припису) № 120 від 15.06.2018 року, складені старшим інспектором з о/д відділу БДР УПП в Київській області ОСОБА_2, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не вказано на яку відповідальну особу покладено обовязок забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги та в справі відсутні докази того, що саме ТОВ «Київспецбудпроект» відповідальне за експлуатаційний стан дороги за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 335701 від 15.06.2018 року про адміністративне правопорушення), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 766/4178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.02.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.05.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Прага».

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 548/2615-12-00-22/10 ОСОБА_1, вчинила порушення строків подання платіжних доручень по рентій платі за спеціальне використання води за 3 кв. 2017року, 4 кв. 2017 року, подання яких передбачено, п. 257.5, ст. 257 розділу та статті 57 розділу II та IX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, що відображено в акті перевірки від 13.03.2018 року № 755/26-15-12-10/25194063 за період з 01.07.2017 по 31.12.2017р. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1ст. 163-1 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 760/7442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Київської міської митниці ДФС України про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

У липні 2018 року тимчасово виконуючий обов'язки заступника начальника Київської міської митниці ДФС України звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання. Посилається на те, що рішення суду отримано митницею 13.07.2018, тобто після закінчення строку пред'явлення постанови до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову від 30.03.2018 отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява представника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання / постанови №760/7442/18, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 483, 527-529, 536 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року в адміністративній справі №760/7442/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 473 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/6167/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: при продажі побутових товарів розрахункова операція була проведена без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155, ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/2634/18
номер провадження 3/423/1118/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременець Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, заступника командира бойової машини навідника - оператора 2 механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2632/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення № 423/2633/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення № 423/2634/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2632/18 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, №423/2633/18 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 423/2634/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2632/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №: 653/2385/18
Провадження № 3/653/1117/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року, гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та був відсутній протягом восьми діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 17211 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 00172, актом службового розслідування, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн /триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна