ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 001114 від 15.06.2018р. відповідно до якого ОСОБА_1, 15.06.2018 року, приблизно о 13 годині 06 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus», номерний знак ВН 3147ЕІ по вул. Семінарській,5 у м.Одесі, в порушення п.п.10.9 ПДР, виїжджаючи з паркувального місця, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «І-VAN», номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду нього, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, ПДР не порушував, оскільки коли почав рух назад та побачивши позаду автомобіль припинив рух та впевнившись що позаду автомобілю немає почав повільно рухатись назад. Побачивши у правому дзеркалі перешкоду, а саме автомобіль «І-VAN», він зупинився, але потім почув удар в задню частину свого автомобілю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося з вини водія автомобіля ««І-VAN», який не впевнився у безпеці руху допустив з ним зіткнення.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_2, адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля ««І-VAN», ОСОБА_3 які були долучені до протоколу, про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Lexus». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «І-VAN», змінював напрямок руху і при цьому, в порушення вимог п. 10.1 ПДР не переконався що це буде безпечним, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «Lexus», п.п. 10.9 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 . не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному звязку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

18.07.2018