overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/972/18
Провадження № 3/282/434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року близько 15 год 30 хв гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у житловому будинку на вул. Центральній, 10 с. Глезне виражався словами нецензурної лайки в адресу сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 000643.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Секретар суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12742/18

Пров. №3/766/5394/18

06.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.07.2018 р. після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 26.06.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 205328 від 06.04.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/5252/18
н/п 3/490/2891/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 26.04.2018 року о 16 год. 30 хв. у м. Миколаєві ОСОБА_1 в приміщенні магазину АТБ здійснила крадіжку двох пляшок пива "Арсенал" (1,250 л.) на загальну суму 39 грн. 20 коп., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Однак, з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, вбачається, що в ньому відсутні відомості щодо місця вчинення (адреси) останньою адміністративного правопорушення, що унеможливлює судом визначити підсудність розгляду вказаної справи.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 686/7240/18
ПОСТАНОВА

8 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року дільничним офіцером поліції Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що в період часу з жовтня 2017 року по січень 2018 року він в порушення положення ст.1 ЗУ Про металобрухт збирав та заготовляв металобрухт на території ПФ Крона, що в с. Бахматівці Хмельницького району.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, виконаною власноручно самим ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце в період часу з жовтня 2017 року по січень 2018 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 31.03.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 31.03.2018 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь яке адміністративне стягнення, саме провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ряд. 294 справа № 631/245/18
провадження № 3/631/103/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали № 631/245/18, провадження № 3/631/103/18 ( протокол серії ГП № 436065) та № 631/346/18, провадження № 3/631/138/18 ( протокол серії ГП №185359) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/631/103/18.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.36, 183-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 631/245/18 .провадження № 3/631/103/18 ( протокол серії ГП № 436065) та № 631/346/18, провадження № 3/631/138/18 ( протокол серії ГП №185359) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/245/18, провадження № 3/631/103/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.ОСОБА_2
Справа № 740/2292/18
Провадження № 3/740/624/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді- Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

23.05.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 24.05.2018 року.

По даній справі 08.06.2018року та 20.06.2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконані і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому,відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія ГП №035125 від 23.05.2018 року за ст.173 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5638/18
Провадження № 3/161/1399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 03.04.2018 року о 14.20 год. реалізувала 4 банки пива марки «ARGUS» ємкістю 0,5 л (5 % алк) кожна в торговому павільйоні № 130 на ринку «Північний» по вул. Домки Гордіюк в м. Луцьку без відповідної ліцензії на торгівлю алкоголем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала, суду пояснила, що 03.04.2018 року о 14.20 год. в торговому павільйоні № 130 на ринку «Північний» по вул. Домки Гордіюк в м. Луцьку ніякого алкогольного пива вона не реалізовувала. Пояснення працівника ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та поліцейського роти №4 УПП ДПП у Волинській області ОСОБА_4 вважає такими, що не відповідають дійсності.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи працівник ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та поліцейський роти № 4 УПП ДПП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, непідписаних письмових пояснень ГДРІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та невизнавальних пояснень ОСОБА_2 в наявних матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року близько 01 год. 50 хв. по вул. Павлова, 14 в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керував автомобілем марки «Форд Мондео» р.н. LHR30704 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, №135674 від 20.05.2018 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 20.05.2018 року.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 752/860/18
Провадження по справі № 3/752/1462/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2018 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Антоновича, 176, з ознаками наркотичного сп'яніння, порушення мови, кординація рухів, зіниці очей не реагують на світло від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування автотранспортом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві грн. ) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: