Справа №568/462/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ "Волинь Холод", розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-2 та ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року директор ТОВ "Волинь Холод", місто Радивилів Рівненської області вулиця Франка 29, ОСОБА_1 порушив п.п.44.1.191, п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року на 90581 грн., в тому числі за ІІІ квартали 2016 року на 90581 грн.; п.п.14.1.191, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, абз.б. п.198.5 ст.198, п.45 підрозділ 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року на 65445 грн., в тому числі за серпень 2016 року 4830 грн., вересень 2016 року 2780 грн., жовтень 2017 року 23502 грн., листопад 2017 року 34 333 грн.

17.04.2018 року директор ТОВ "Волинь Холод", місто Радивилів Рівненської області вулиця Франка 29, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., що призвело до порушення пп.14.1.156, пп14.1.180, пп14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57 п.161.1 ст.161, п.171.1 ст.171, пп. а, п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перераховані до бюджету ПДФО, а саме: за квітень 2017 року в сумі 10392,47 грн., за травень 2017 року в сумі 40344,47 грн., за червень 2017 року в сумі 47832,47 грн., за липень 2017 року в сумі 80772,47 грн., за серпень 2017 року в сумі 112119,47 грн., за вересень 2017 року в сумі 141603,47 грн., за жовтень 2017 року в сумі 170979,47 грн., за листопад 2017 року в сумі 204439,85 грн. та військового збору за травень 2017 року в сумі 2440,51 грн., за червень 2017 року в сумі 3044,51 грн., за липень 2017 року в сумі 3601,51 грн., за серпень 2017 року в сумі 6213,76 грн., за вересень 2017 року в сумі 8190,76 грн., за жовтень 2017 року в сумі 10518,76 грн., за листопад 2017 року в сумі 13187,13 грн.

17.04.2018 року директор ТОВ "Волинь Холод", місто Радивилів Рівненської області вулиця Франка 29, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., що призвело до порушення п.51.1 ст.51 глави 2, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, розділ ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку» в редакції затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року №111/26556, по яких встановлене подання податкових розрахунків за формулою 1 Д Ф не в повному обсязі з недостовірними відомостями та з помилками, а саме: за 2-4 кв.2017 року.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1 у місто Радивилів Рівненської області вулиця О.Невського 7/17, направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими дослідженими судом документами по справі.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, ч.1 ст.163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та за ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2, згідно з нормами ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 163-1, 163-2, 163-4, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №568/462/18 провадження по справі №3/568/668/18, №568/463/18 провадження по справі №3/568/669/18 та №568/464/18 провадження по справі №3/568/670/18 об'єднати в одне провадження і рахувати за №568/462/18 провадження по справі №3/568/668/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який необхідно стягнути на р/р 0361; код платежу 21081100; МФО: 833017; УК у Радивилівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0361, код платежу 22030001, МФО 833017, УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Мельник