overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8766/18 3/335/1312/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За фактом вчинення ОСОБА_1 31.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП співробітниками з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №389135 від 31.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 31.03.2018 року, а справа надійшла до суду лише 27.07.2018 року, тобто на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Номер провадження 3/754/3443/18
Справа №754/9282/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.07.2018 року о 01 год. 40 хв. Водій ОСОБА_1 в м. Києві по пр.Броварський, 18-Б, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6820 в присутності двох свідків, з результатом 0,76%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону при складанні протоколу були порушені, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6810/18
Провадження № 3/750/1871/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/520/5142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ельданіз Амрах-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.26 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

09.07.2018 року в 10 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 по пр.-ту ОСОБА_2 в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 Ельданіз Амрах-огли притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Ельданіз Амрах-огли судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №463/4742/18
Провадження №3/463/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії ГП №049539 від 14.05.2018 року, ОСОБА_1 10.05.2018 року о 18 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Погулянка, 13/1 здійснював психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Матеріали адміністративної були скеровані до суду, разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення розглядається за обовязкової участі особи, суд приходить до висновку, що слід матеріали повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.2 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Пушкіна, 14, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 22.02.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2775/18 (3/423/1160/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2775/18 (3/423/1160/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та за № 423/2776/18 (3/423/1161/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2775/18 (3/423/1160/18

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №705/3200/18
Провадження №3/702/185/18
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного державного ревізора-інспектора Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 на адресу суду за територіальною підсудністю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного державного ревізора-інспектора Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

14.08.2018 матеріали справи передані на розгляд судді Чорненькій Д.С., тому суд вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.246, 276, 283-284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного державного ревізора-інспектора Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити до судового розгляду на 22.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прокурора. Про час і місце розгляду справи повідомити Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1046/18
Провадження № 3/272/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

АДРЕСА_1,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 272/1040/18, провадження № 3/272/339/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та 08 серпня 2018 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 272/1046/18, провадження № 3/272/340/18 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 272/1040/18, провадження № 3/272/339/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об" єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_2 № 272/1040/18, провадження № 3/272/339/18 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та № 272/1046/18, провадження № 3/272/340/18 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 272/1040/18, провадження № 3/272/339/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2039/18

09 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Постійне, вул. Козинці, 39, Костопільський р-н району, за

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року серії АА 770038 та серії АА №770040 від 06.08.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2039/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2040/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2039/18.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2696/18
Пр.№3/286/1100/18
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП «Полісся» тваринником, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суд не застосовувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 073835 від 17.07.2018 року, копією акта обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 17.07.2018 року.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1, у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 462/4601/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у будинку №7 на вул. Роксоляни, 7 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, проте ні в день надходження матеріалів до суду 30.07.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк. Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак такий не зявився до суду.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно із вимогами даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/72333/17-п від 26.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/72333/17-п від 26.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Разом з тим при винесенні вказаної постанови судом помилково не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: сітки з жилки l=30м, h=1,8м, a=35мм.

11.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про уточненя вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Печерського районного суду м. Києва №757/72333/17-п від 26.01.2018 року доповнити наступним абзацом: «Речові докази, а саме: сітку з жилки l=30м, h=1,8м, a=35мм, що передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань