Справа № 456/2544/18
Провадження № 3/456/1131/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

при секретарі Карпин О.О., з участю прокурора Шаковицької В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює геодезистом фермерського господарства «Сяйво-Стрий», депутата Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області VII-го демократичного скликання,

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області VІІ- го демократичного скликання, повноваження якого визнано згідно рішення № 2 від 26.10.2015 року Лисятицької сільської виборчої комісії «Про визнання повноважень депутатів Лисятицької сільської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Лисятичі Стрийського району Львівської області, вимог частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 та статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 23.06.2017 року на засіданні 12-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність» ОСОБА_2, який являється його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, визнав та пояснив, що не знав про те, що йому необхідно було повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 23.06.2017 рокуна засіданні 12-ї сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської областіпитання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність» ОСОБА_2, який являється його сином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом №374 від 25.06.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією; рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_3В від 25.06.2018 року про виявлення у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 172-7 КУпАП; рішенням Лисятицької сільської виборчої комісії від 26.10.2015 року №2 «Про визнання повноважень депутатів Лисятицької сільської ради» яким визнано повноваження 14-ти депутатів Лисятицької сільської ради, обраних 25.10.2015 року, в тому числі ОСОБА_1; рішенням 12-ї сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 23.06.2017 року №288«Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність» ОСОБА_2М.»; поіменним голосуванням депутатів Лисятицької сільської ради на 12-й сесії 7-го демократичного скликання 23.06.2017 року до рішення №288«Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність» ОСОБА_2М.» , з якого вбачається, що ОСОБА_1 проголосував за вказане рішення; протоколом 12-ї сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області від 23.06.2017 року; поясненням секретаря Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що він не знав про те, що йому необхідно було повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 23.06.2017 рокуна засіданні 12-ї сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської областіпитання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність» ОСОБА_2, який являється його сином, оскільки згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Так, 23.06.2017 року під час проведення 12-ої сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради (Львівська область, Стрийський район, село Лисятичі, площа 40-річчя Перемоги, будинок №4) ОСОБА_1 будучи депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, не повідомив (ні усно ні письмово) у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Лисятицьку сільську раду перед розглядом питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність» ОСОБА_2, який являється його сином. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 28 та 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Датою вчинення адміністративного правопорушення являється день розгляду вищевказаного питання ОСОБА_1, а саме 23.06.2017 року.

Датою виявлення правопорушення є 25.06.2018 року.

На підставі зібраних доказів вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він будучи депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області VIІ-го демократичного скликання, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Лисятичі Стрийського району Львівської області, не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5