Справа №521/9424/18
Номер провадження 3/521/4317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 48

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №245593 від 22.05.2018 року, ОСОБА_1 22.05.2018 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes C270 RPR 23772, по вул. Стовпова у м. Одеса, порушивши п.20.5 (в) ПДР України, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №245593 від 22.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він підїжджав до переїзду, заборонених сигналів світлофору не було, коли вже був на переїзді, то зустрічні автомобілі зупинилися та він закінчив маневр, після чого його зупинили співробітники поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона сиділа поруч, вони їхали через переїзд, звукового сигналу не чули. Потім їх зупинили співробітники поліції.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складаються з одного аркушу, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, складеного у відношенні ОСОБА_1

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КпАП України про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема поясненнями свідків, відеозаписом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №245593 від 22.05.2018 року вказано, що до протоколу додається відеозапис та наявність свідків у справі.

Крім того, суддею, на виконання заяви ОСОБА_1, був витребуваний відеозапис події, проте на адресу суду відповідь не надійшла.

Суддя не може визнати особу винною у скоєнні адміністративного правопорушення лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення без наявності доказів.

Також, відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков