Справа № 296/6899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2С.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 року о 15 год. 03 хв. в м. Житомирі, по вул. Параджанова, 89 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN 19.464 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував габаритів власного транспортного засобу та здійснив наїзд на не до кінця відкриті ролетні ворота верхньою частиною кабіни, в результаті чого ворота зазнали деформації та пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що його вини в даній ДТП не має. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що заїхав в головний виробничий цех з дозволу керівництва транспортним засобом МАН. Після завантаження транспортного засобу та закріплення вантажу, підїхав до відділу логістики, вийшов з автомобіля та пішов за дозвільними документами. Отримавши всі необхідні документи та усний дозвіл працівника відділу логістики на виїзд, розпочав рух в сторону воріт, при цьому рухався з початковою швидкістю. Пульт керування на відкриття закриття воріт знаходиться у працівника відділу логістики, водій при виїзді заїзді на територію відношення до початку відкриття, моменту підйому та повного закриття воріт не має. Оскільки фасад та ворота по кольору однакові, відсутня розмітка, водій позбавлений можливості візуального сприйняття щодо того чи проїде транспорт безпечно. Вважає, що внаслідок бездіяльності працівника відділу логістики, яким було дозволено рух його автомобіля на виїзд, сталося пошкодження воріт, які не до кінця були відритими. На підтвердження своїх пояснень надав суду фото з місця ДТП. Крім того, наступного дня він пройшов техогляд транспортного засобу та згідно протоколу перевірки технічного стану автомобіля транспортний засіб визнано технічно справним.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні та зазначених ним в письмових поясненнях від 16.07.2018 року, що містяться в матеріалах справи, автомобіль МАН при виїзді не пройшов по габаритам висоти, тим самим частково пошкодивши ворота, які не були підняті до фінальної межі. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202378 від 16.07.2018 року; схемою місця ДТП від 16.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2018 року, згідно яких остання була свідком при виїзді водія транспортного засобу МАН з цеху та яким допущено вїзд в невідкриті до кінця ворота; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.07.2018 року, згідно яких викликав патрульну службу оскільки при виїзді з цеху автомобіля МАН водій транспортного засобу зачепив ворота, з пошкодженням останніх; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2018 року, згідно яких зазначив, що при виїзді у відчинені ворота, почув шум, зупинився, після огляду причин шуму побачив, що МАН не пройшов по габаритам висоти, пошкодивши ворота; матеріалами фотофіксації на місці ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон