overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 574927 про адміністративне правопорушення, 07.06.2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Узин Білоцерківського району по провулку Гоголя буд. 19, гр.. ОСОБА_1 допустив неналежне утримання свого собаки, внаслідок чого останній втікши з двору на провулок Київський буд. 12, вкусив козу гр-ки ОСОБА_2, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що на даний час конфлікт вичерпано, він відшкодував всі збитки і гр.. ОСОБА_2 до нього претензій не має, про що написала розписку.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 154 ч. 2 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 574927 від 07.06.2018 року, не додано доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1732/18 Провадження № 3/126/972/2018

"01" серпня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, на судовий виклик в судове засідання останній не з'явився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи у строки та порядок визначені КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Справа № 346/2261/18
Провадження № 3/346/1429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. в смт. Отинія по вул. І.Франка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. 05609ІВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810 №0966/2730, проба позитивна 1,83 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся судовими повістками.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 003625 року, роздруківку результатів тестування за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,83%, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1, від 09.05.2018 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1115/18
Провадження № 3/534/281/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, органом національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення дрібного хуліганства, а саме те, що 21 червня 2018 року близько 16 год. 30 хв. на території автомобільної стоянки по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні, останній розбив у «сторожці» вікно та нецензурно виражався на адресу охоронця.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу долучені світлокопії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду протоколу та може істотно вплинути на висновки суду. Також, до справи приєднано незасвідчену копію проекту висновку відділення поліції №2 за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_2, який не містить підписів уповноважених осіб та відбитку печатки відділення поліції.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання встановлених вимог, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 161/7280/18
Провадження № 3/161/1833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 8/116, Волинської області, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2018 року, о 03 год. 55 хв., в м. Луцьку по бул. Дружби Народів, Волинської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак SO90485, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразові повідомлення суду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213929 від 30.04.2018 року, результатом алкотесту «Drager», актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 520/9405/18
Провадження № 3/520/4946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року о 09 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Татра», н/з НОМЕР_1, по проспекту Свободи в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 199/4888/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2018 близько 19-50 години за адресою: вул. Желваковського в м. Дніпро біля буд. №111, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чіпав за одяг, чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 серії АА № 173471;

рапортом співробітника поліції;

письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду зявився надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

07.08.2018
Справа № 159/3489/18
Провадження № 3/159/1690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року близько 23 год. ОСОБА_1 за адресою проживання в Ковельському р-ні, с. Черемошно, вул. Миру,7 вчинив відносно своєї падчерці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї , а саме виражався в її адресу нецензурними словами , чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Він же , ОСОБА_1 07.07.2018 року близько 20год. за адресою проживання в Ковельському р-ні, с. Черемошно, вул. Миру,7 вчинив повторно відносно своєї падчерці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї , а саме виражався в її адресу нецензурними словами,погрожував розправою , чим чинив психологічний тиск на потерпілу, чим порушив ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даних правопорушеннь визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 18.07.2018 року.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1690/2018.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних проступків стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Визначаючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 173,173-2 ч. 1, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1690/2018.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушеннях, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12 ( дванадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 ( двісті чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 ( сорок ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 462/4408/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ФОП «Козеняк Тарас Зіновійович», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2018 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові на по вул. Янева, 5, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан (сітка), не скориставшись допомогою інших осіб, в результаті чого паркан зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3 б, 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 148966 від 14.07.2018 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 585/2967/18
Номер провадження 3/585/608/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ґедзь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й АДРЕСА_1 Сумської області.ю-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Ґедзь І.В. в якому зазначено, що 24.07.2017 року о 10 годині 45 хвилин останній здійснював роздрібну торгівлю на Іллінському ярмарку в м.Ромни без державної реєстрації, чим порушив ст. 63 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши протокол, вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано число , місяць та рік народження правопорушника Ґедзь І.В., до матеріалів протоколу не долучеая копії паспорта правопорушника.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно Ґедзь І.В. підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно Ґедзь ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2