overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4103/18
Провадження № 3/369/1696/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 1-б, кв. 78, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 587029 від 29.03.2018: «29.03.2018 в 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в 3 підїзді буд. 1-б, по вул. Машинобудівників в м. Вишневе, стукав у двері кв. 82 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та прохожих. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.04.2018, 14.05.2018, 04.06.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 18.04.2018 та 14.05.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 500/4600/18 Провадження № 3/500/1207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого 2-м помічником капітану у ДП «УДП» за контактом, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2), НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. о 15:50 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем своєї реєстрації, - вчинив сварку зі своєю матір?ю, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
490/1343/18 28.03.2018
Справа № 490/1343/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 30 січня 1972 року, є громадянкою України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого 27 жовтня 2017 року, її донька знімала на камеру бійку знайомих дівчат, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 682825 від 10 листопада 2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 22.02.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 404/4654/18
Номер провадження 3/404/1749/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/4654/18 провадження №3/404/1747/18; справа №404/4654/18 провадження №3/404/1748/18; справа №404/4654/18 провадження №3/404/1749/18).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави обєднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/4654/18 провадження №3/404/1747/18; справа №404/4654/18 провадження №3/404/1748/18; справа №404/4654/18 провадження №3/404/1749/18 - обєднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4660/18 провадження №3/404/1747/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3432/18
Справа №754/9214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ГАЗ 330232-414», д.н.з. НОМЕР_2, на автодорозі М-07 Київ-Ковель 17 км без передбачених конструкцією задніх грязезахисних фартуків та бризовиків, чим порушив вимоги п.31.4.7«е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченого санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 121, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2180/2018Справа №: 641/693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, буд. 41

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322363 від 20.01.2018, адміністративне правопорушення вчинене 20.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 16.07.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 185, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 638/5578/18
Провадження № 3/638/1875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Григор*євої ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, провул. Спартаківській, б. 3, кв. 8

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 43 про адміністративне правопорушення вiд 13.04.2018 р., Григор*єва ОСОБА_1 вчинила правопорушення в грудні 2017року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності Григор*євої ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi Григор*євої ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.07.2018 Справа №: 388/853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 зазначено , що останнім вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт (підпункт) порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газового пістолета, який порушено особою, а також не зазначено акта, яким такий порядок затверджений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки зазначене не дає суду підстав прийняти у справі правильне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 388/853/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , направити на доопрацювання до Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
№ 3/229/857/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

18 липня 2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за тією ж адресою.

Судове засідання призначено на 23 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 209/1747/18
Провадження № 3/209/611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вереск», юридична адреса якого: м. Камянське, проспект Наддніпрянський, буд. 1-А, кв. (офіс) 141, своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 9629,00 грн. з терміном сплати до 11 березня 2018 року, фактично сплачено 12 березня 2018 року, про що складено акт камеральної перевірки від 11 травня 2018 р року № 24505/04-36-12-39/31980171. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в суд не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 163-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.