overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/2392/18
Провадження № 3/334/826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює головним бухгалтером КЗ «Запорізька обласна бібліотека для дітей «Юний читач», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером КЗ «Запорізька обласна бібліотека для дітей «Юний читач» ОСОБА_1 було надано з порушенням терміну надання квартальної звітності, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2017 року. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення №103 від 10.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій визнає свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначає, що вчинила правопорушення неумисно, порушила термін надання звітності на один день, просила не застосовувати до неї штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 103 від 10 квітня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка щиросердно розкаялась у скоєному, запевнивши суд, що більше не буде скоювати правопорушень, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 263/7195/18
Провадження № 3/263/1826/2018
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2018 р. о 20-45 год., знаходячись в м. Маріуполі по вул. Троїцькій, біля будинку № 18, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1М не зявився з невідомих суду причин, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав повністю, просив строго не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 305712 від 29.05.2018 р.; рапортом; відеозаписом з місця правопорушення від 29.05.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 645/2286/18
Провадження № 3/645/1015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Харків, Харківських Дивізій, 10, кв.6, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№167434 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1, 11 квітня 2018 року о 05 год. 36 хв., в громадському місці, у сквері, навпроти будинку 12/21 по вул.Харківських Дивізій, у м.Харкові, справляв природні потреби , чим порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА№167434 від 11.04.2018 рокубуло скеровано до суду 26 квітня 2018 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 712/2070/18
Провадження № 3/712/2754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кві. 16, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського РС м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час скоєння правопорушення : 00 год. 10 хв., а в рапорті інспектора поліції вказаний час скоєння: 03 год. 03 хв., в матеріалах справи відсутні покази свідків даного правпорушення.

Постановою суду від 11.05.2018 року матеріали справи повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для усунення недоліків, проте зазначені в постанові недоліки інспектором поліції усунуті не були.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/447/530/18
Справа №447/1363/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживає у с.Дроговиж, вул ОСОБА_2 47, Миколаївського р-н.,Львівської обл.,-

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення №19 від 23.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 23.05.2018 року та згідно якого заборгованість становить 49114,61 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 -1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по аліментах від 23.05.2018 року, його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 128/1180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року в матеріалах, що надійшли від Вінницького РВП ВВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року визнано виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Однак, в вступній частині постанови судом допущено описку, а саме зазначено місце проживання правопорушника: с. Печера, вул. О.Маслюка, буд.19 Вінницького району, Вінницької області замість вірного « Тульчинського району», а також по тексту постанови прізвище правопорушника зазначено як " Дяченко" без апострофа, тоді як вірно буде " Д'яченко" .

Відповідно до норм ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою) , який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в вступній частині постанови щодо місця проживання правопорушника, а саме вказати вірним місце проживання правопорушника: с. Печера, вул. О.Маслюка, буд.19 Тульчинського району, Вінницької області замість не вірного « Вінницького району», а також прізвище правопорушника вважати вірним " Д'яченко" з апострофом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року у адміністративній справі № 128/1180/18 за фактом вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

Вказати вірним місце проживання правопорушника: с. Печера, вул. О.Маслюка, буд.19 Тульчинського району, Вінницької області замість не вірного « Вінницького району» , а також вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_2" , тобто з апострофом.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року по справі № 128/1180/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

20.06.2018 Справа №607/11471/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали №3/607/3615/2018, №3/607/3616/2018, №3/607/3618/2018, №3/607/3619/2018, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали №3/607/3615/2018, №3/607/3616/2018, №3/607/3618/2018, №3/607/3619/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/11474/18 (провадження 3/607/3615/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №3/607/3615/2018, №3/607/3616/2018, №3/607/3618/2018, №3/607/3619/2018 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/11474/18 (провадження 3/607/3615/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1112/18
Провадження № 3/483/438/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 19 травня 1966 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 01 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. по вул. Зінченко Олексія біля магазину «Салют» в м. Очакові району Миколаївської області, справляв природну потребу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01 квітня 2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 02 липня 2018 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у звязку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 705591 від 11.12.2017 року.

Дані матеріали 08.06.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 29.12.2017 року, від 08.02.2018 року, від 05.03.2018 року та від 18.05.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 08.06.2018 року, подія мала місце 11.12.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №295/7427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ФОП «ОСОБА_2В.», ідент. к.-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ягуар ХЕ JT2», д.р.з. АМ5742СА по автодорозі Київ Чоп через с. Камянка, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та допустив наїзд на вибоїну, яка розташована з правого краю проїзної частини біля узбіччя. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 034386 від 31.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.