Справа № 466/5144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню доньку,приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 27.06.2018 року о 17:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Зелена - Керченська у м. Львові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на його зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхавши на зустрічну смугу руху не переконався, що вона вільна, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SEAT» д.н.з. KE045KC під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП завдав технічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 14.2в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив, що у зазначений час він керував автомобілем та на відрізку вул.Зелена-Керченкська розпочав обгін 3-4 автомобілів, однак на зустрічну смугу не виїжав. Виїхавши на перехрестя відчув удар праворуч в автомобіль, у результаті його знесло на узбіччя дороги через зустрічну смугу.

Будучи у суді ОСОБА_2 пояснив, що показання ОСОБА_1 є надуманими. Керуючи т.з. марки «SEAT» д.н.з. KE045KC він перед виїздом з другорядної вулиці Керсинської на вул.Зелену ліворуч,переконався, що відсутній рух транспорту, т.я. автомобіль який рухався на вул.Зеленій зупинився та подав знак про можливість йому виїхати на вул.Зелену. У той час як він виїхав на вул.Зелену, зупинився на 3-4 с., пересвідчитись чи немає руху ліворуч і в той же час сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався частково у зустрічній смузі на великій швидкості. Також зазначив, що у колійці знаходилося до 5 автомобілів, які пропускали його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала показання, що під час ДТП перебувала якраз поблизу перехрестя та зауважила, що автомобіль червоного кольору, перебував на вул.Зеленій і не рухався у той час як стався удар. Автомобіль білого кольру, що рухався вул.Зеленою швидкість мав значну. Після зіткнення з автомобіля, який знаходився на вул.Зеленій після удару вийшов молодий чоловік та присів і вона підійла до нього зясувати стан здоровя та не спостерігала в подальшому що було на протилежній стороні дороги, куди винесло інший автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 будучи у суді показав, що перебував в автомобілі разом з ОСОБА_2 і виїзжали з вул.Керченської на вул.Зелену. Автомобіль, який перебував ліворуч на вул.Зеленій зупинився та показав за допомогою блимання фарами про можливість виїхати на вул.Зелену. Під час зіткнення він оглядав простір праворуч, проїзд з міста на виїзд по вул.Зеленій і не зауважив як рухався автмообіль під керуванням ОСОБА_1 Однак, після того як сталося зіткнення, його товариш ОСОБА_2 побіг до водія автомобіля і він почув від останнього слова про те, що той зробив помилку та вибачався за вчинене.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень п.14.2в ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140378 від 27.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Показання свідків підтверджуються обставини справи, зокрема схему ДТП, з якою всі погодилися. Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення сталося у безпосередній близкості до розділової смуги, з фотографії пошкоджень автомобіля вбачається що удар мав характер ковзного, отже суд вважає, що автомобіль НОМЕР_1 рухався у місці ДТП по зустрічній смузі руху.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5