overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/541/18
26 липня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
02.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. частиною 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408445 від 19.06.2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Либохора вул.Центральна, 44, Турківського району Львівської області.
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді та права на захист, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Турківського районного суду Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Спра Справа № 712/7524/18
Провадження № 3/712/2790/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 27.06.1982р.н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 177-2 ч.1 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №28/19 від 26.06.2018р. встановлено: 03.05.2018р. гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення: здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв в пластикових ємкостях обємом 5л.в гаражному приміщенні №147 А/К «Карбюратор», чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018р.;
-рапортом інспектора поліції;
-протоколом огляду місця події від 03.05.2018р.;
-поясненнями ОСОБА_1;
-актом прийому передачі товарно- матеріальних цінностей від 04.05.2018р.;
-протоколом випробувань від 24.05.2018року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 177-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 177-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.з конфіскацією алкогольних напоїв водно спиртову суміш в пластикових ємкостях обємом 5 л.кожна в кількості 110 шт.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Єдиний унікальний номер №440/1510/18
Провадження №3/440/450/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

15.07.2018 р. о 21 год. 30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Порушник гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321839 від 16.07.2018 року, рапортом чергового інспектора від 15.07.2018 року, висновком медичного огляду на стан сп'янінні № 178 від 15.07.2018р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1 ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/628/18
26 липня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Флекс" м.Мукачево, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
26.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102435 від 15.07.2018 року щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП службовою особою Воловецького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в повному обсязі не дотримано.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наявність або відсутність свідків правопорушення, чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відображено частини статті 173-2 КУпАП, а також не зазначено ступінь родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що має значення для правильного вирішення справи.
До матеріалів справи додано копію письмових пояснень, не посвідчених належним чином.
За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 263/6983/18
Провадження №3/263/1778/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 травня 2018 року о 13-45 годин знаходячись біля будинку №46 по вулиці Казанцева у Центральному районі у місті Маріуполі здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами сумками ( у кількості 9 шт.), рюкзаками (у кількості 60 шт.) у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2Л міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 489/4230/18

провадження № 3/489/1227/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року о 17:00 год., на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, с. Нечаяне, 98 км. водій ОСОБА_1, керуючи т/з Хюндай д.н.з.НОМЕР_1 рухалась зі сторони м.Одеса у напрямку м. Миколаїв в результаті появи перешкоди на смузі руху водія, різко змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого допустив з'їзд у кювет з наступним зіткненням з перешкодою "дерево" та перекидання т/з на правий бік. В результаті ДТП ніхто не постраждав, т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваної. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 219/4703/18
Провадження № 3/219/2960/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2018 року ОСОБА_1 не з`явився до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для реєстрації, без поважної причини, чим порушив п.4 Ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 263/7577/18
Провадження № 3/263/1908/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку 1 курсу Маріупольського центру професійно-технічної освіти №3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 травня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику у дворі будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського у Центральному районі міста Маріуполя палила тютюнові вироби у громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Статтею 13 ч.1 КУпАП передбачено, що до осіб в віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які скоїли адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_2 у встановленому законом порядку доведена. З огляду на те, що ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, суд вважає доцільним застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 175-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2614/18
Пр.№3/286/1064/18
П О С Т А Н О В А
25 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Острів, вул. Садова, 29, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
12.07.2018 року, близько 06 години 30 годин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095227 від 12.07.2018 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського ОСОБА_2, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру та заподіяв шкоди психічному здоровю матері.

ОСОБА_1А в судове засідання зявився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 078563 від 21.06.2018 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили …………………………….2018 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/947/18 (н/п 3/397/253/18).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3