Справа № 758/7100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді завідувача Сектору режимно-секретної роботи Міністерства фінансів України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-25/37/18 від 23 травня 2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача Сектору режимно-секретної роботи Міністерства фінансів України, тобто будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та особою, яка згідно зі статтею 50 Закону займає відповідальне та особливо відповідальне становище, порушивши вимоги частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані після отримання доходу у вигляді заробітної плати за другу половину квітня 2017 року на суму 84 187, 21 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

З даного протоколу також вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 09.05.2017 року, а місцем його вчинення є місце роботи суб'єкта декларування - Міністерство фінансів України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11.

03.07.2018 року на адресу суд від прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України Сотченка М. надійшло клопотання про вирішення питання щодо направлення даного матеріалу за підсудністю до належного суду, яким, згідно його доводів, є Печерський районний суд м. Києва.

Прокурор своє клопотання обґрунтовував тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Міністерства фінансів України, є вулиця Грушевського, 12/2, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Розглянувши клопотання прокурора по суті, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даного протоколу, місцем вчинення діяння є місце роботи суб'єкта декларування - Міністерство фінансів України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11.

Однак, як обґрунтовано зазначив в клопотанні прокурор, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Міністерства фінансів України, є вулиця Грушевського, 12/2, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Окрім цього, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, однак вказаних вимог закону уповноважена на складання адміністративного протоколу особа належним чином не дотрималась.

За наведених обставин, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу, та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, усунення виявлених недоліків, та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко