АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1930/17Суддя 1 інстанції Хоруженко Н. В.
Номер провадження 33/774/208/К/18Суддя- доповідач Пістун А. О.
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пістун А.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

якою закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши апеляційну скаргу, вимоги закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення її представнику ОСОБА_2, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, виходячи з такого.

Правом на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не наділений правом апеляційного оскарження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2, також жодних документів, які посвідчують особу ОСОБА_2 та підтверджують його повноваження до апеляційної скарги не додано.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не наділений правом апеляційного оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_3, повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.О. Пістун