Справа № 513/653/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром 3го взводу 3ої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення ОД/VIII/68 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке вчинено в умовах особливого періоду, а саме ОСОБА_1 приховав відчутність багнет ножа №550 зазначивши в журналі прийому, що всі багнет-ножі в наявності згідно обліку, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадової особи яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VIII/68 від 04.07.2018 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
З викладеного випливає, що ОСОБА_1 , допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке вчинено в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе та необхідним, доцільним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі