overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6270/18
Провадження № 3/520/3839/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 712/4243/18
Провадження № 3/712/1881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139186 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 12.04.2018 року о 23 годині 25 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, 113 , керував автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. ССН 55 NA (PL), в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» , тест № 120.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.І. підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018року;

- рапортом інспектора поліції;

- тестом № 120 від 12.04.2018р.;

-поясненнями свідків;

-актом огляду..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 523/2119/18
Номер провадження 3/523/1413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., б. 126, кв. 80,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суд м. Одеси від 21.09.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого являлась заборона залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№80 в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, 10 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 01.10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261975 від 13.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 23.03.1977року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.03.1977року народження, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/3144/18
Провадження № 3/711/1228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 06.04.2018 року близько 11.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду повістками для розгляду протоколу, але в судові засідання не зявлялася та причину неявки суду не повідомляла. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 ОСОБА_3 піддана приводу до суду, але працівниками поліції привід не виконаний, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

18.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративне правопорушення вона 06.04.2018, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 06.07.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/5688/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року о 12 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Грейт Волл» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві, по вул. Володимирська 93, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В телефонному режимі повідомив, що перебуває в лікарні, з'явитись в судове засідання не може. Просив розглянути справу без його участі. З правопорушенням погодився.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 236259 від 13.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 459/1891/18 Провадження № 3/459/612/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті №9 «Нововолинська» робітником очисного забою, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 18:05 год. в м. Соснівка по вул. Львівська, керував транспортним засобом скутер Honda AF341315932 в стані алкогольного спяніння, що засвідчується висновком медичного огляду №89 від 01.05.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082361 від 01.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2018 року за № 89.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок № 6001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/7960/18
Провадження № 3/127/2180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: вул. Затишна (колишня Котовського), буд. 39, с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його постійного проживання за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта серії АВ 713667, виданного 14 серпня 2006 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 з 18.08.2006 року значиться: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Котовського (Затишна), буд. 39.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його реєстрації та проживання за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5358/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/789/233/18 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, -

встановила:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.91, ч.4 ст.85 КпАП України закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову 19 червня 2018 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід повернути апеляційну скаргу подану на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт отримав повний текст рішення 05.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апелянт протягом десяти днів, тобто до 15 червня 2018 року (включно), мав право її оскаржити.

Разом з тим, апелянт подав апеляційну скаргу 19 червня 2018 року, що стверджує штемпель Укрпошти на конверті відправника та вказує на те, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міскрайонного суду від 18 травня 2018 року.

Враховуючи те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявив, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановила:

Апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути разом з додатками апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 588/768/18
провадження № 3-в/588/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 14.06.2018 року звернулася із поданням про виправлення описки в постанові судді вказавши вірно прізвище правопорушника замість «Кіріченко» правильно «Кириченко», мотивуючи свої вимоги тим, що під час оформлення заяви про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу було виявлено, що у постанові суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище правопорушника «Кіріченко», замість правильного «Кириченко».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 588/768/18, провадження № 3/588/243/18 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з копією першого аркушу паспорта громадянина України серії МВ 265483 прізвище правопорушника є "Кириченко".

Разом із тим, у постанові судді помилково було зазначено прізвище правопорушника «Кіріченко», замість правильного - "Кириченко", інші анкетні дані співпадають.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне виправити описку у постанові суду, виправивши дату народження особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2018 у справі №588/768/18, провадження №3/588/243/18 та вважати правильним прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «КИРИЧЕНКО», замість неправильного - «КІРІЧЕНКО» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко