overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/19/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 грудня 1989 року народжепння, жительки с. Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 серії ГП №242826, складеного дільничним офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 23.11.2017 близько 08 год. 05 хв. вона, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, образливо ставилась до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: шарпала його за верхній одяг та вдарила шапкою по голові.

Однак, в той же час 29.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 24.11.2017, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.11.2017 близбько 8 год. 30 хв. вона, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту в с.Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла три удари правою рукою в обличчя малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8) ч.1 ст.247 КУпАП (Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю,

Керуючись ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/858/18
Провадження №3/726/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2П.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 076234 вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 03.05.2018 року о 07 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Енергетична, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КРАЗ 3250» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював заїзд заднім ходом на прилеглу території, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення стрілою крану з транспортним засобом «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 076234 від 03.05.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/903/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2018 ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку оповіщеним про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив. Постанову суду від 21.05.2018 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 8 год. 10 хв. 9 липня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №461/5328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у УПП у Львівській області, проживаючого в кв. № 2 на вул. Й. Рота, 18 у м. Броди, Львівської обл.,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 на вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові керуючи службовим автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер 113786, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, чим допустив зіткнення з автомобіль Reno Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився позаду. Своїми діями порушив п. 10.9, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 591/4327/18 Провадження № 3/591/1355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Семенівка, не працює, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 в 12:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ЕКО маркет», за адресою м. Суми вул. Прокофєва, 14/2, зійснив крадіжку майна магазину, а саме пляшки горілки «Перепелка класична» вартістю 79,56 грн., макаронні вироди «Хуторок спагетті» вартістю 10,65 грн., корму для котів «Мяу з телятиною в ніжному соусі» вартістю 6,89 грн., цибулі молодої вартістю 1,16 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою провартість (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа №345/2366/18
Провадження № 3/345/639/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/13, Івано-Франківської області, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, громадянина України , за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 18.03.2018 року о 18.15 годин в м.Калуш по вул.Стуса у крамниці «Гостинний дім» вчинив дрібну крадіжку шоколадки « Світоч» , вартістю 21.05 грн..

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 457972 від 18.03.2018 року (а.с.1), висновком за матеріалами перевірки (а.с.2), заявою (а.с.3), відношенням (а.с.4), інформацією (а.с.5) , рапортом (а.с.7).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б/13, Івано-Франківської області, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Речовий доказ шоколадку «Світоч», яка знаходиться на зберіганні «гостинному домі», що в м.Калуш по вул.Стуса, повернути крамниці «Гостинний дім» ТзОВ «Розет», що в м.Калуш по вул.Стуса.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/3665/18
Провадженя№ 3/266/1121/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч.2 КУпАП
В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 06.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3824/18 (пр. №3/266/1170/18).
Вивчивши вище вказаний матеріал, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження з справою №266/3665/18 (пр. №3/266/1121/18), оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №266/3665/18 (пр. №3/266/1121/18) та №266/3824/18 (пр. №3/266/1170/18) і присвоїти №266/3665/18 (пр. №3/266/1121/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
17.07.2018 Справа № 756/8905/18
Унікальний № 756/8905/18
№3/756/4458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: монтажник вікон,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 756/8904/18(3-4457/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/8905/18(3-4458/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 466/5336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи: Транс-Сервіс 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. на А/Д Львів - Рава-Руська (57км. + 110м), водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. «ВС 1593 АА», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив розворот порушуючи вимоги горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) перетнувши її, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «АН 8881 АК» під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б; 8.5.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3-4850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 058497від 16.05.2018 року, ОСОБА_1, 16.05.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, по бульв. Чоколівський, 13 здійснював торгівлю з рук продовольчими товараит, ас аме: яблука - 4 кг, цибуля, та огірки 6 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вину визнає, і обіцяє, що подібного правопорушення більше не повториться.

Вина ОСОБА_1підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями, рапортом.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова