Справа № 574/267/18
Провадження № 3/574/64/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року, близько 03-ї години, ОСОБА_1, по вулиці Свободи в м. Буринь Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на таку позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №388601 вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2018 року близько 03-ї години по вулиці Свободи в м. Буринь Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

В даному протоколі також наявні особисті письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вказані обставини підтверджуються і медичним висновком Буринської ЦРЛ з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час обстеження 05.03.2018 року о 3-й годині 55 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З врахуванням відсутності заперечень з боку ОСОБА_1 щодо обгрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальтності та відсутності порушень при складанні вищевказаного протоколу, сам протокол про адміністративне правопорушення та висновок медичного огляду слід визнати належними та допустимими доказами винуватості останнього.

Відповідно до п.п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи іншиїх законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 05.03.2018 року, а 14.03.2018 року було проведено її автоматизований розподіл між суддями.

ОСОБА_1 викликався неодноразово до суду, однак з поважних причин не зявлявся в судове засідання через перебуванні на стаціонарному лікуванні, що було підтверджено медичними документами наданими до суду разом із заявами про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи. При цьому справу може бути розглянути за умови коли є данні про своєчасне її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.268 КУПАП та дотримання положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків передбачених ст.38 КУпАП, оскільки від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, а чинні положення КУпАП не передбачають можливості зупинення провадження у справі даної категорії у звязку із захворюванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В рахуванням наведеного приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, --

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан