Справа № 592/8415/18
Провадження № 3-в/592/33/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про уточнення постанови суду та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. У постанові суду від 22.02.2018 року не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Просить суд поновити строк предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2018 року у справі № 592/221/18 в частині стягнення судового збору; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2

Представник ДСА України ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, згідно заяви просила справу слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У разі предявлення до виконання ухвал, постанов судів (у разі, якщо вони відповідно до процесуального законодавства є виконавчими документами) у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях, останні повинні відповідати усім вимогам до виконавчого документа, визначеними статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Згідно Довідки від 30.07.2018 року ДФС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про уточнення постанови суду та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання задовольнити.

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2018 року у справі № 592/221/18 в частині стягнення судового збору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай