19 липня 2018 р. Справа № 632/827/18 провадження № 3/632/210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю секретаря Єрьоміної А.С., Ляшенко Ю.С., прокурора Глєбова О.О., Середи С.С.,Веліканової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77, кв. 16, що має повну вищу освіту, на час розгляду справи працює спеціалістом відділу надзвичайних ситуацій режиму секретності та мобілізаційної роботи Первомайської міської ради, одруженого, який раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, не засуджувалася,

за ч.1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04.05.2018 вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1 та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Відносно ОСОБА_3 старшим уповноваженим в ОВС Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, майором поліції ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування викладеного в протоколі поліцейським зазначено, що наказом ГУНП в Харківській області № 15 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_3 призначено в порядку переатестування з 07.11.2015 заступником начальника сектору Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

07.11.2015, згідно ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_5 складено Присягу на вірність Українському народові.

Наказом ГУНП в Харківській області № 571 о/с від 20.12.2016 майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейського поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції" та іншими законами України.

Наказом начальника ГУ НП в Харківській області № 712 о/с від 12.12.2017 звільнено з посади з 12.12.2017 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) на підставі рапорту ОСОБА_5 від 04.12.2017.

Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п. п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) Інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № З від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання суб'єктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої п.п.2 п.5 цього Розділу, що зазначено у абзаці другому п. 11 Порядку.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням НАЗК № 19 від 06.09.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_5 розписки, останній отримав трудову книжку, військовий квиток, обхідний лист та витяг з наказу про звільнення 12.12.2017. Окрім цього, у день складання рапорту на звільнення, тобто 04.12.2017, ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис про вимогу ч. 2 ст. 45 Закону "Про запобігання корупції" та Роз'яснення НАЗК від 11.08.2016 № 3 щодо обов'язку подати декларацію перед звільненням не пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства з питань запобігання корупції підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) Інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № З від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Таким чином ОСОБА_3, не маючи поважних причин для порушення строку подачі декларації, зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня припинення діяльності, а саме до 12.12.2017. Однак останній тільки 01.05.2018 подав декларацію як особа яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням).

Отже, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_3 є Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, (місце роботи - Первомайський ВП ГУНП в Харківській області).

Датою вчинення правопорушення є 01.05.2018 (дата несвоєчасної подачі декларації перед звільненням).

Часом виявлення правопорушення є 24 квітня 2018 року (дата виявлення факту правопорушення).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було розяснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП за обставин, викладених в протоколі, останній не визнав, суду пояснив наступне.

Дійсно, наказом ГУНП в Харківській області № 15 о/с від 07.11.2015 його призначено в порядку переатестування з 07.11.2015 заступником начальника сектору Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

07.11.2015, згідно ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", останнім складено Присягу на вірність Українському народові.

Вступивши на обрану посаду, він усвідомлював, що є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, про що підписував відповідні памятки - попередження про дотримання антикорупційного законодавства, у звязку з чим після звільнення 01.05.2018 подав декларацію як особа яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням). Наміру ухилитися від вимог антикорупційного законодавства не мав, як і наміру приховати майно. Подав декларацію особи яка припиняє діяльність на загальних підставах, т.я. Закон України «Про запобігання корупції» не містить чіткої дати подання декларації особою яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням), на відміну від щорічної декларації.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного в частині викладеного, а також зауважила, що виключно НАЗК законодавцем надані повноваження щодо перевірки та встановлення фактів неналежного виконання свого обовязку субєктом декларування. Натомість, матеріали справи не містять відомостей про проведення НАЗК повної перевірки декларації.

Прокурор в судовому засіданні наполягав, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 складено відповідно до вимог діючого законодавства з дотриманням норм КУпАП та Закону України «Про запобігання корупції», і вважає доведеним вину останнього у несвоєчасному поданні декларації особою яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням), тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складено уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, і останній відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Проте, перевірки декларації ОСОБА_3 працівниками НАЗК матеріали справи не містять, т.я. перевірка проводилася Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП в Харківській області № 15 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_3 призначено з 07.11.2015 заступником начальника сектору Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 25).

07.11.2015, згідно ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", останнім складено Присягу на вірність Українському народові (а.с. 27).

Матеріали справи містять памятки - попередження про дотримання антикорупційного законодавства від 05.02.2017 та 04.12.2017, де ОСОБА_3 власноруч поставив свій підпис про ознайомлення з антикорупційним законодавством (а.с. 30, 31).

04.12.2017 ОСОБА_3 подав рапорт на звільнення (а.с. 28).

Наказом начальника ГУ НП в Харківській області № 712 о/с від 12.12.2017 останнього звільнено з посади з 12.12.2017 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) (а.с. 29).

В день звільнення ОСОБА_3 отримав трудову книжку, військовий квиток, обхідний лист та витяг з наказу про звільнення, про що поставив свій підпис у відповідній розписці. Окрім цього у вище згаданій розписці також було розяснено вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 32).

ОСОБА_3 01.05.2018 подав електронну декларацію як особа яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює старшим уповноваженим в ОВС Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. З НАЗК прийшли списки осіб, які вчасно не подали декларацію. Де ці списки, він не знає. За результатом перевірки НАЗК ним проводилась перевірка стосовно ОСОБА_3, за результатом якої був складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1726 КУпАП відносно останнього, який ОСОБА_3 підписав та копію якого отримав.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює начальником сектору кадрового забезпечення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, що протягом 2017 року з особовим складом проводилися заняття по вивченню вимог Закону України «Про запобігання корупції» та приймалися заліки зі знання даного Закону, що підтверджується відповідною відомістю. Окрім цього, відповідно до вимог Наказу МВС України № 377 від 12.05.2016 щорічно до особової справи підлеглих працівників стали приєднуватися памятки попередження про дотримання антикорупційного законодавства, а саме ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та розяснення НАЗК за № 3 від 11.08.2016, де останні ставили підписи.

04.12.2017 ОСОБА_3 було подано рапорт на звільнення зі служби в Національній поліції відповідно до п. 2 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Цього ж дня останньому було розяснено вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» про що останній власноруч підписав памятку попередження про дотримання антикорупційного законодавства.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він працює старшим інспектором з ОД УКЗ ГУНП в Харківській області. У грудні 2017 року він був куратором Первомайського ВП по лінії комплектування. На початку грудня 2017 року отримав матеріал щодо звільнення з Національної поліції ОСОБА_3 через хворобу з правом на пенсію. До матеріалів справи була долучена памятка попередження про дотримання антикорупційного законодавства за підписом ОСОБА_3, після чого, він підготував усі необхідні матеріали на звільнення і відповідним Наказом № 712о/с від 12.12.2017 останній був звільнений з НПУ через хворобу.

ОСОБА_3 12.12.2017 особисто прибув до службового приміщення № 364 ГУНП в Харківській області та отримав відповідні документи при звільненні та витяг з Наказу про звільнення. Останньому також було нагадано обовязок подати декларацію особи яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням), про що останній у відповідній розписці поставив свій підпис.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_3 після звільнення (перед звільненням) зареєстрована в реєстрі 01.05.2018 о 1832 годині.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін подання не визначено взагалі.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 22.05. 2017 № 223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, надав відповідні розяснення, де зауважив, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди зобовязані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією ОСОБА_4 Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції ОСОБА_4 Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Отже, відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що несвоєчасно, без поважних причин подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями після свого звільнення з посади начальника СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Разом з тим, в протоколі не зазначено кінцевий термін (часові межі), коли ОСОБА_3 повинен був подати декларацію у відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відсутність вказаних даних в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про неконкретність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення і порушує його право на захист.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність даних про подію (час, місце, спосіб) адміністративного правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчиненні, обставини, які дозволяють визначити ступінь суспільної небезпеки адміністративного правопорушення тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України"Європейський суд вказав, що: «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)»;

В рішенні від 25.07.2000, у справі «Маттоціа проти Італії" Европейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.»;

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 фактично стверджувалося, що ОСОБА_3 повинен був подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями в день свого звільнення.

Однак, вищевказані доводи старшого уповноваженого ОВС Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не ґрунтуються на законі і відсутність встановленого в ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» кінцевого терміну (часової межі), коли уповноважені на те особи зобов'язані подати декларацію, не дозволяє прийти до висновку, що дата подання декларації повинна збігатися з датою звільнення особи з посади.

Згідно роз'яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації…. Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов'язані подати декларацію тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Слід зазначити, що системний аналіз вжитого в абзаці 1 ч. 2 ст. 45 Закону формулювання "припиняє діяльність" дає підстави констатувати, що термін "припинення" за загальним правилом (ст. 36 Кодексу законів про працю України) співвідноситься із терміном "звільнення" як ціле і частина, охоплюючи останнє. Це саме випливає з аналізу норм інших спеціальних нормативно-правових актів, зокрема з положень Закону України "Про державну службу" (ст. 83), Закону України "Про статус народного депутата України" (ст. 4) тощо, де зазначена термінологія підміняється одна одною.

Зважаючи на відсутність законодавчо встановленого терміну подання декларації в разі звільнення, в діях ОСОБА_3 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

У зв'язку з цим адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.1726 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_9