Справа № 585/2259/18
Номер провадження 3/585/477/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Демяненко, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, вул. Шевченка, 3,

працюючого в ЗОШ с. Голінка

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. на вул. Вишнева в с. Голінка ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, яке виразилося в застосуванні фізичного насильства відносно нього, чим було спричинено шкоду психологічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав. Суду пояснив що за два дні до цього, йому зателефонував син і попросив забрати зі школи. З дружиною ОСОБА_4 вони разом не живуть з грудня 2017 року, синові ОСОБА_5 7 років, він закінчив 1 клас. Дружина добре знала, що сина він не зможе забрати. В пятницю, 01 червня цього року, він купив гостинців, поїхав до батьків дружини Потім він поїхав до школи, там була його дружина з сином, яка допомагала подружжю ОСОБА_6 згрібати сіно. Він привіз трилітрову банку меду, підійшов до сина ОСОБА_5, дружина стала кричати щоб син не йшов до нього. Син стояв мовчки біля матері, був спокійний, він взяв сина ОСОБА_5 на руки, посадив в автомобіль. В цей час підбігла дружина, почала кричати, порвала на ньому одяг, порвала провід відеореєстратора. Син звісно злякався такої ситуації. Цю ситуацію бачило подружжя ОСОБА_6. Йому не зрозуміло чому він не може взяти на руки свою дитину. В автомобіль він посадив сина тому, що мати не давала йому спілкуватися з сином. Дружина йому говорила в цей час, що син не буде з ним спілкуватися. Він хоче примиритися з дружиною, але та його постійно провокує. Він ніяких протиправних дій щодо сина не вчиняв. Дружина взяла і витягла сина з автомобіля. За той час, що вони не живуть з дружиною з грудня 2017 року, він не раз брав сина ОСОБА_5 з собою. Це вперше, коли син не захотів йти до нього, але син нічого не говорив, там говорила мама. Дружина взагалі категорично сказала, що діти не будуть з ним спілкуватися. Старша дитина жила з ним, а потім втекла від нього через те, що почала «балуватися» і він в покарання забрав мобільний телефон і мопед. З приводу спілкування з сином, він звертався до органу опіки в райдержадміністрації, там йому сказали щоб він почекав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що 1 червня 2018 року їй телефонував чоловік просив щоб ОСОБА_3 приїхав до нього, але син відмовився їхати. ОСОБА_2 говорив сину, що він повбиває всіх і син буде все рівно з ним. ОСОБА_5 не захотів їхати. ОСОБА_2 приїхав до школи, де вони в той час були. Син став ховатися за неї, ОСОБА_2 почав лаятися, кричав щоб вона дала поговорити з дитиною. ОСОБА_5 ховався за нею, але він вхопив його на руки, відніс в машину, посадив і позамикав дверці. Вона підбігла до машини. Поки вони сперечалися, вона хотіла витягти сина, ОСОБА_2 став кричати що вона пошкодила якісь резинки в автомобілі. В цей час вона витягла ключі з автомобіля і викинула, ОСОБА_3 втік з машини. Після цього сварка продовжувалася і була по дорозі, а потім під їх двором. Свідки це все бачили, вони були поруч - там були ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Раніше мали місце випадки застосування ОСОБА_2 насильства до сина ОСОБА_5 якому 7 років. Фізичне насильство полягає в тому, що ОСОБА_2 насильно відвів сина до автомобіля, посадив його в автомобіль, не випускав з автомобіля. Вона говорила ОСОБА_2Я, що син не хоче до нього, а він говорив, що вона його так налаштовує. В поліцію вона звернулася тому, що ОСОБА_2 і надалі продовжує так чинити, і дитина його боїться. Того дня вона не дала їм поспілкуватися наодинці тому, що син кричав. Коли ОСОБА_2 підійшов до них і сказав синові додому, син став за неї ховатися. Дитина до цього часу боїться батька. В судовому засіданні не бажає допитувати сина і не привезе його в суд, бо він боїться батька.

Свідок ОСОБА_7, яка є сільським головою с. Нова Гребля, суду пояснила, що з Неджафовими, вони куми. Вона з чоловіком була на сінокосі на шкільній площадці, там була і ОСОБА_4. Потім приїхав син ОСОБА_8 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3, сказав, що за ним їде батько на автомобілі. Той приїхав, вийшов з автомобіля і сказав, що хоче бачити сина, ОСОБА_3 заховався за ОСОБА_4. ОСОБА_2 попросив її відійти, ОСОБА_4 не заперечувала. Потім ОСОБА_2 підійшов, взяв сина на руки, ОСОБА_3 розплакався, ОСОБА_2 відніс його в машину і посадив там. ОСОБА_5 намагався вилізти з автомобіля. Потім підійшла ОСОБА_4, вони стали сваритися. В цей час ОСОБА_3 відкрив дверцята і виліз з автомобіля. Коли батько ніс ОСОБА_3, він плакав, кликав маму, що саме він кричав вона сказати не може. ОСОБА_4 підійшла до машини, щоб забрати сина, бо той плакав, ОСОБА_3 відкрив пасажирську дверку. Батько посадив його на пасажирське сидіння через водійське сидіння і через водійські дверцята, ОСОБА_3 рвався з автомобіля. Вона намагалася їх зупинити. ОСОБА_2 притримував сина в автомобілі. Коли вони пішли додому, ОСОБА_2 їхав за ними і говорив, що хоче бачити сина. ОСОБА_5 їхав на велосипеді і плакав. ОСОБА_2 звертався до неї неодноразово щодо проблем у спілкуванні з дітьми, він пояснював, що мати не дозволяє йому спілкувалися з дітьми. Вона говорила з ОСОБА_4 з цього приводу. Така ситуація виникла з часу як вони з чоловіком перестали спільно жити. З приводу протиправної поведінки батька відносно сина ОСОБА_5, ОСОБА_4 до неї не зверталася.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює вчителем у школі. 1 червня десь після 15 години він пішов до школи обкошувати спортивний майданчик, згодом прийшла його дружина разом з ОСОБА_4. Він побачив, що на майданчик заїхав автомобіль ОСОБА_2. Він особисто бачив як ОСОБА_3 вискакував з машини і була тяганина біля водійської дверки. ОСОБА_4 вирвала ключі з запалювання, потім почалися словесні перепалки. Він бачив лише як ОСОБА_3 вискочив з машини, чи говорив або кричав щось ОСОБА_3 на батька, він не чув. Чи були раніше якісь конфлікти у ОСОБА_3 з батьком йому не відомо. В той час коли ОСОБА_2 заїжджав машиною до шкільної площадки, він косив мотокосою, а машина ОСОБА_2 була в нього позаду. Косу він вимкнув вже тоді як ОСОБА_3 вийшов з машини.

Судом було досліджено наступні письмові документи: висновок по результатах розгляду заяви та пояснення ОСОБА_2

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вжито заходів до забезпечення обєктивного і своєчасного розгляду справи і суд має розглядати справу за наявних в протоколі даних.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає: вчинення домашнього насильства…, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи;(п.14 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»)

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не містить даних про те які саме дії фізичного характеру вчинив ОСОБА_2 відносно свого неповнолітнього сина внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікуючі ознаки діяння, які не були визначені особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на вказане, відповідно до п. 1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити.

Крім того, той факт що ОСОБА_2 взяв сина на руки, посадив в машину, навіть всупереч його волі, не свідчить про те, що батько дитини вчинив в даному випадку протиправні дії відносно дитини. При цьому суд виходить з того, що метою таких дій було бажання батька поспілкуватися з сином. Та обставина, що після цього розпочалася словесна сварка з дружиною щодо можливості спілкування із сином, свідчить про наявність між подружжям ОСОБА_2 спору з приводу участі батька у вихованні дитини, а не про заподіяння домашнього насильства батьком відносно сина.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10