overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ліцею № 14, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 309545 від 19.07.2018 року, ОСОБА_2 19.07.2018 року приблизно о 13.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Жовтень» по вул. Мусоргського м. Кривого Рогу курив сигарети марки «L&a18;M» в громадському місці.

До суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР № 309545 від 19.07.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Номер провадження 3/754/2814/18
Справа №754/7096/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, який проживає АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року близько 09-10 год. по вул. Братиславській, 1 в м. Києві ОСОБА_3керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/403/18 Номер провадження 33/786/883/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 19 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області з 30.03.2018р. знаходиться на розгляді вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначається, що справа перебувала на розгляді у судді Афанасьєвої Ю.О., у якої строк повноважень у суді (в межах відрядження) закінчився 29.06.2018р.

Станом на 09.07.2018р. у суді фактично працює 2 судді.

Суддя Стрельченко Т.Г. з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя Гавриленко Т.Г. з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді Стрельченко Т.Г. спливає 31.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2018 року серії ОБ № 021055 зазначено, що правопорушення скоєно на автодорозі Золотоноша-Умань, проте де саме, на якому км, в адміністративних межах якого населеного пункту указаної автодороги відбулося правопорушення, інспектором СРПП № 1 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не уточнено. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено чи відноситься даний відрізок автодороги, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 18.07.2018року та на 25.07.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сибірська, буд. 106 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 08 серпня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №443/1252/18
Провадження №3/443/360/18
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ про адміністративні правопорушення/

19 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року на адресу суду надійшло шість справ про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП: №443/1248/18, провадження №3/443/356/18, №443/1249/18, провадження №3/443/357/18, №443/1250/18, провадження №3/443/358/18, №443/1251/18, провадження №3/443/359/18, №443/1252/18, провадження №3/443/360/18, №443/1253/18, провадження №3/443/361/18.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні справи за №443/1248/18, провадження №3/443/356/18, №443/1249/18, провадження №3/443/357/18, №443/1250/18, провадження №3/443/358/18, №443/1251/18, провадження №3/443/359/18, №443/1252/18, провадження №3/443/360/18, №443/1253/18, провадження №3/443/361/18, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти номер справи №443/1248/18, провадження №3/443/356/18.

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
23.07.2018

Справа № 664/1458/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1986, р.н., громадянина України, не працює, РНОКПП (невідомий), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, Винрозсадник, вул. Травнева, 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2018 року о 08-45 год., в м. Олешки Херсонської обл., по вул.. Крилова, 62 гр-н. ОСОБА_1 керував т/з мопедом Хонда «Дио» б/н з ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду та стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, був повідомлений належним чином, поштові розписки про отримання судових повісток повернуті до суду з особистим підписом ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно довідки начальника управління ВМАЗ УПП в Херсонській обл, ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнеення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 727/7674/18
Провадження № 3/727/3196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Шевченківський районний суд м. Чернівці поступив до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 677971 від 22.06. 2018 року ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому адміністративну справу № 2627 відносно ОСОБА_1, в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для доопрацювання (м. Чернівці вул. Заводська, 22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 555/1011/18
Номер провадження 3/555/447/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/1011/18, провадження №3/555/447/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

- справа №555/1012/18, провадження №3/555/448/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1013/18, провадження №3/555/449/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1014/18, провадження №3/555/450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1016/18, провадження №3/555/452/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1017/18, провадження №3/555/453/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/1011/18, провадження №3/555/447/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

- справа №555/1012/18, провадження №3/555/448/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1013/18, провадження №3/555/449/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1014/18, провадження №3/555/450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1016/18, провадження №3/555/452/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1017/18, провадження №3/555/453/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, КУпАП, номер справи № 555/1011/18, провадження № 3/555/447/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/678/18
Справа №447/1715/18
П О С Т А Н О В А

20.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Грушевського 4., Миколаївського району, Львівської області, -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

23.04.2018 року близько 02:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул..Чорновола 1, Львівської області, керував мотоциклом марки ЯВА-350 д.н.з. 5107ЛВЕ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.