Справа №487/2973/18 16.07.2018
Справа №487/2973/118
Провадження 33/784/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги

потерпілого ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адвокат,

- визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, провадження у справі відносно нього закрито,-

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду 5 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 поліцейським 4-ї роти 3-го батальйону УПП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Везланцевим Є.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 15 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Pengeot 206 державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському та в районі будинку 167 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом марки Skoda Octavia tour 1.9 НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 7 липня 2018 року направив поштою апеляційну скаргу, зазначаючи, що її копію він отримав лише 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не

заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Згідно ч.1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судом прийнята 1 червня 2018 року, а апеляційна скарга на неї подана 7 липня 2018 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Виходячи із положень ст. ст. 289, 294 КУпАП законодавець вказує, що початок перебігу процесуального строку на оскарження постанови пов'язано саме з днем її винесення, а не із днем отримання копії такої постанови.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не надав та про таке не зазначив в своїй апеляційній скарзі.

За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги, що не позбавляє його повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано винним ОСОБА_2 та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко