Справа № 214/2691/18
3/214/1226/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року о 17 годині 12 хвилин, у м. Кривому Розі Саксаганському районі по пр. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_2 керував автомобілем AUDI A6 н.з. EDK 092, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук і підвищена жвавість ходи і мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з занятістю в іншому судовому засіданні. Однак у вищезазначеному клопотанні відсутній підпис та докази на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424796 від 21.04.2018 року відповідно до якого, 21 квітня 2018 року о 17 годині 12 хвилин, у м. Кривому Розі Саксаганському районі по пр.. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_2 керував автомобілем AUDI A6 н.з. EDK 092, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук і підвищена жвавість ходи і мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2);

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко