П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., секретар судового засідання Овсяннікова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли 23.05.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 31.08.1981 року

народження, не працюючого,

проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Олександрівка вул.Миру,55,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 травня 2018 року, близько 21.30 год., гр.ОСОБА_1 на околиці вул.Першотравнева в с.Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що працює охоронником ТОВ «Отрада-Агро», так 05.05.2018 о року о 21-20 год. виконуючи свої посадові обов»язки по охороні земель, від напарника ОСОБА_3 в телефонному режимі дізнався, що на полі, яке належить ТОВ «Отрада-Агро» їздить автомобіль без включеного світла фар. Після чого він сів в автомобіль та поїхав на вказане поле, де помітив невідомий автомобіль і зупинив його. У вказаному автомобілі перебував гр..ОСОБА_2 з дружиною, на запитання чому вони перебувають на охоронюваній території в нічний час останні почали висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та на своєму автомобілі покинули місце пригоди. Він вів себе чемно, нецензурною лайкою не висловлювався, залишився далі охороняти поля, а вранці виявив зникнення 6 розпилювачів на ДМ «Фрегат», про що 06.05.2018 року було написано заяву до Новотроїцького РВ полоції. Просить закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2018 року близько 22-00 год. йому зателефонував його охоронник ОСОБА_1 та повідомив, що на полі, що належить ТОВ «Отрада-Агро» зупинили гр..ОСОБА_2, який там перебуває на автомобілі без світла фар. Він через 20 хвилин приїхав на вказане місце та запитав в гр..ОСОБА_2 в чому справи, чому він перебуває на охоронюваній територій в нічний час, на що останній почав лаятися та поїхав в село. Вказане поле знаходиться на відстані 5-6 км. від с.Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 з 05.05.2018 року по 06.05.2018 року перебував на своєму робочому місці, а саме здійснював охорону полів, які належать ТОВ «Отрада-Агро».

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП хуліганство. В матеріалах справи відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в громадському місці на території села в присутності громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2018 року о 21-30 год. перебував на робочому місці та виконував свої посадові обов»язки, а саме здійснював охорону полів, які належать ТОВ «Отрада-Агро» та конфлікт між та подружжям ОСОБА_2 виник на грунті особистих, раптово виниклих відносин. Таким чином не доведено умислу ОСОБА_1 на порушення громадського порядку.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, у зв»язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили__________________________