overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1481/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Давидівський масив, вул. Володимира Великого, 1281, Житомирського району та області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29.05.2018 дані адміністративні матеріали були повернуті органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені адміністративні матеріали повторно надійшли до суду 6.07.2018, однак вказаний недолік усунуто не було.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.

В даному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, отже матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають повторному поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 750/6739/18
Провадження № 3/750/1838/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6739/18; провадження № 3/750/1838/18).

Крім того, 04.07.2018 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6741/18; провадження № 3/750/1840/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/6739/18 (провадження

№ 3/750/1838/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/6741/18 (провадження № 3/750/1840/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6739/18 (провадження № 3/750/1838/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6590/18

15 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина Україна, жителя: м.Рівне, вул. Малорівненська, 110 Б за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду надійшли справи: № 569/6590/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, та № 569/6592/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та № 569/6593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 569/6590/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 569/6590/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та справу за № 569/6592/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу за № 569/6593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 569/6590/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1365/18
Провадження №3/283/432/2018
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, м.Малин Житомирської області, працюючого на ТОВ «Холдінг ЮА»,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №463604 від 27.06.2018 року, у червні 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні поліклініки по вул.Суворова в м. Малині, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: ображав його словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №463604 від 27.06.2018 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі серії ГП №463604 від 27.06.2018р. дата вчинення правопорушення виправлена і зазначена нерозбірливо. Тому встановити дату вчинення правопорушення неможливо.

Також, у графі протоколу щодо даних потерпілого ОСОБА_2 назва вулиці, по якій проживає останній, містять виправлення.

Крім того, в полі адміністративного протоколу «Речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено словосполучення «від пояснень», яке не має жодного відношення до змісту вищезазначеної графи.

Також, у заяві потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що останній просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 В поясненнях потерпілого ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 Одночасно з цим протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/2541/18
Провадження № 3/361/1719/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Летківка, вул. Центральна б. 353 Тростянецького району Вінницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401923 від 13.04.2018 зазначено, що адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

с. Летківка, вул. Центральна б. 353 Тростянецького району Вінницької області. Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 523/7279/18
Номер провадження 3/523/3443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, навчається в ЗОШ № 40, в 10-І, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 083646 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 14:00 годин, знаходячись біля підїзду № 3, адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 13, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП № 083646 від 21.05.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6695/18
Провадження № 3/727/2789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року ОСОБА_1 16.04.2018 р. приблизно о 02.30 год. по вул. Героїв Майдану, 69, м. Чернівці шарпав за одяг ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

. В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі відсутні докази вини ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а шарпання не є дрібним хуліганством, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. а КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 703/1405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

14 травня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1404/18, провадження 3/703/469/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1405/18, провадження 3/703/469/18. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №703/1404/18, провадження 3/703/469/18 та 703/1405/18, провадження 3/703/470/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/1404/18, провадження №3/703/469/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 643/7670/18
Провадження № 3/643/2817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФО-П, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ФО-П ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО, чим порушив вимоги п. 1, ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом №67/1410 про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, актом фактичної перевірки від 04.06.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн. (Рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, 21081100 код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 585/2598/18
Номер провадження 3/585/549/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Роменського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції його явка до суду не забезпечена. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріал не може бути розглянутий, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2