overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8097/18
Провадження № 3/727/3356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2018 року, приблизно о 19:30 год. перебуваючи за адресою вул.Полєтаєва, 5, в м.Чернівці, в підїзді житлового будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, та відповідно порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному не визнав. Ствердив, що на місці події перебував, оскільки займався пошуком житла. Невідомі особи застосували відносно нього фізичне насильство та викинули з вказаного у протоколі житлового будинку. Просив закрити провадження по справі.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №677545 від 20.06.2018 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, відсутні дані про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 352/790/18
Провадження № 3/352/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2018 року в 02 год. 05 хв. на автодорозі Н-18 км 2+500 с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року серії БД № 030177 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 696/675/18
Номер провадження № 3/708/291/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 441333, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам'янського району Черкаської області, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул. Шевченка, що в с. Ребедайлівка Кам'янського району Черкаської області, велосипедом, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, допустивши зіткнення з ним та скоївши ДТП, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про неможливість явки на розгляд справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Судячи з письмового пояснення ОСОБА_1, наявного в матеріалах справи, останній вину у вчиненому не визнає, зазначаючи, що впав з велосипеда через значну швидкість, яку не розрахував на перехресті, а не через зіткнення з автомобілем.

Незважаючи на це, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053537 від 30.06.2018 року, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Крім того, до надісланої на адресу суду заяви ОСОБА_1 додає копію розписки ОСОБА_2 про отримання від нього частини матеріальної компенсації на ремонт автомобіля в розмірі 1500 грн. та з виплатою ним ще 1000 грн. в подальшому протягом тижня.

З урахуванням цього вважаю, що таким чином ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у скоєнні даної ДТП.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, судячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для стягнення з нього на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 161/461/18
Провадження № 3-в/161/40/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 03 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1 про зміну невідбутої частинини стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до суду надійшло вказане подання.

Подання слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, як слідує з тексту подання, воно внесено в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1

Одночасно, вказане подання зареєстроване на кутовому бланку та скріплене печаткою іншої установи Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Вказане унеможливлює розгляд подання, оскільки воно оформлене та підписано від імені різних установ.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На думку судді, вказаний підхід можливо використати і до подань, які не відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1 про зміну невідбутої частинини стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, для доопрацювання, а саме:

1) оформити кутовий бланк та печатку подання від імені установи, яка його вносить.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 354/185/18
Провадження № 3/354/113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду від 17.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Яремчанського міського суду від 17.05.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова Яремчанського міського суду від 17.05.2018 року набрала законної сили 29.05.2018 року.

01.08.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою до Яремчанського міського суду про те, що допущено помилку в описовій частині постанови суду, а саме: не встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, докази, а провадження в справі закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із постанови Яремчанського міського суду від 17.05.2018 року, в описовій частині судом викладено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, однак не встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, докази.

Тому приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду від 17.05.2018 року.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в описову частину постанови Яремчанського міського суду від 17.05.2018 року, виклавши абзац перший описової частини в наступній редакції згідно протоколу 06.02.2018 року о 15.50 год. ОСОБА_1 у відпочинковому комплексі ОСОБА_3 GOLD, розташованому в с.Поляниця, уч.Росіч, 252, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, в порушення вимог п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ встановленого зразка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/1061/18
Провадження № 3/313/348/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем в ЗОШ с. Новоуспенівка, що мешкає: вул. Степова, 7а с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП з наданням № 313/1061/18, № 313/1073/18 та передані для розгляду судді Кравцову С.О.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 450556 від 29.06.2018 року та за ст. 185 КУпАП протокол серії ГП № 450530 від 29.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 313/1061/18 та № 313/1073/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та за ст. 185, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/1061/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/4002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2018 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, керував автомобілем FIAT Brava EZG 45658 PL, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 349/1201/18
Провадження № 3/349/657/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 06 серпня 2018 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід , ОСОБА_1 , 27 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання на 15 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2378/2018Справа №: 641/5355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, майдан Шуберта, буд. 1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, майдан Шуберта, буд. 1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 20.08.2018 року о 08:30.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
27.07.2018 227/1328/18
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,
секретаря с/з ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372462 від 06.05.2018 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Провадження у адміністративній справі в частині притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012560 від 01.04.2018 року) закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 27 липня 2018 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 01 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Здоровиця