Справа №443/1121/18
Провадження №3/443/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого П.П. «Транс» водій ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 червня 2018 року, близько 21 год. 55 хв., в м. Жидачів по вул. Шевченка, Львівської області, керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. «ВC4583ЕТ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи представник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив. Зазначив, що 25 червня 2018 року, ОСОБА_1 близько 21 год. 55 хв. дійсно керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. «ВC4583ЕТ» в м. Жидачів по вул. Шевченка, Львівської області, оскільки рухався до дому де був зупинений працівниками поліції. Факту вживання алкогольного напою у в день події заперечив.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення поліцейського СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035364 від 25 червня 2018 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25 червня 2018 року, близько 21 год. 55 хв., в м. Жидачів по вул. Шевченка, Львівської області, керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. «ВC4583ЕТ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Суддя не бере до уваги показання представника ОСОБА_2 про те, що в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не перебував. Відтак, всі покликання представника ОСОБА_2 спростовуються сукупністю зібраних доказів у справі доказів, яким суддею надано ретельну оцінку під час прийняття рішення. Також суддя не бере до уваги клопотання подані представником ОСОБА_2, так як вони подані після слухання справи і винесення постанови.

Разом з тим, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суддя не вбачає.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. «ВC4583ЕТ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 /триста пятдесят дві гривні/ 40 копійок судового збору в користь держави.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко