Справа № 750/4708/18 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/795/296/2018
Категорія - ч. 4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

04 липня 2018 року від ОСОБА_1 поштою одержана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки він не приймав участі у судовому засіданні в суді першої інстанції 29 травня 2018 року за збігом тяжких обставин в особистому житті.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Під поважними причинами розуміють такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянтом зазначено, що він не зміг з'явитись у судове засідання до суду першої інстанції через збіг тяжких обставин в особистому житті. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не названі такі обставини та не надані докази їх існування, що позбавили можливості прибути на судове засідання та поцікавитися ходом розгляду справи або ж попередити суд про неможливість своєї неявки.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 22 травня 2018 року про явку в суд на 29 травня 2018 року, за шість днів до розгляду справи. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Знаючи про те, що відносно нього на розгляді в суді перебуває справа, ОСОБА_1 не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, не цікавився результатом розгляду та не назвав поважних причин пропуску строку на оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою і просить поновити пропущений строк на оскарження, не називаючи поважних причин пропуску строку, а неявка на судове засідання автоматично не поновлює строк на апеляційне оскарження, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в поновлені строку на оскарження постанови суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець