overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1424/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали за вказаними протоколами про адміністративне правопорушення одночасно надійшли до суду 02.08.2018, то справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 480/1424/18; 3/480/518/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 480/1425/18; 3/480/519/18).

Об'єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер справи № 480/1424/18 провадження № 3/480/518/18.

Суддя Н.О.Шаронова

02.08.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 587529 10.04.2018 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: на зупинці громадського транспорту по вул.Соборна в м.Фастові Київської області, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Разом з тим вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ГП 587529 від 10.04.2018 року, рапортом ДОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/1454/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня,30 Олешківського району Херсонської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 132/2460/18
ПОСТАНОВА
іменем України
30.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
09.07.2018 року близько 13:45 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, перебуваючи біля магазину «Дует» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, та перехожих чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/2382/18 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/2383/18, що він 22.05.2018 року о 17 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Куліша, 11 керував автобусом Богдан НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійсни наїзд на нерухомий транспортний засіб Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 автобусом Богдан НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/2382/18 та 3/465/2383/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 3/465/2382/18 та 3/465/2383/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/2382/18.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 404/4968/18
Номер провадження 3/404/1855/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 404/4968/18, номер провадження 3/404/1855/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП справа № 404/4968/18, номер провадження 3/404/1854/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 404/4968/18, номер провадження 3/404/1854/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про вирішення питання щодо вилучення знарядь лову у ОСОБА_2, притягнутого постановою суду від 10 січня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

26 червня 2018 року на адресу суду було направлено заяву щодо дій відносно вилучених речей, а саме забороненого знаряддя лову - драч - 4 шт. Як вбачається з приймального акту №1488 у ОСОБА_2 вилучено колюче знаряддя лову типу «Драч» - 4 шт., проте судом помилково у постанові суду не вирішено питання щодо вилучених речей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 10 січня 2018 р. та вирішення питання щодо вказаних речей , що передбачає санкція ч. 1 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 10 січня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - задовольнити.

Вважати вірним у резолютивній частині постанови суду від 10 січня 2018 року: речі вилучені у ОСОБА_2, а саме драч - 4 шт. повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1537/18
ЄУН № 226/1537/18
Провадження № 3/226/428/2018
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 жовтня 1991 року в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.30 годину 30.07.2018 р., ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 13.10 годину 13 серпня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 жовтня 1991 року в зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/1515/18
Провадження № 3/306/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №101789 від 21.07.2018 року «ОСОБА_1 21 липня 2018 року біля 13.15 год., за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Грушевського, 27, виражався на адресу племінниці ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілених ушкоджень».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 від 24.07.2018 року, його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було. Крім того, відомості про належне повідомлення правопорушника працівниками поліції про час і дату розгляду справи у Свалявському районному суді у протоколі відсутні (а.с.1). Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, покладених на них обовязків, не дотримання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року,

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в в/ч НОМЕР_1 , механіком-кулеметником, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 081220 від 05.07.2018 року; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1154/18

27.07.2018 3/137/408/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції У Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Мясокомбінат» смт. Літин, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 р. о 18:10 год. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 202958 від 27.06.2018 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.