П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2018 р. Справа153/988/18

Провадження3/153/394/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24.04.2018 о 14 годині 10 хвилин на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. ОСОБА_2 не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1, 3.1 ПДР.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол серії БД №362611 від 07.06.2018.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362611 від 07.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2018 о 14 годині 10 хвилин на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. ОСОБА_2 не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1, 3.1 ПДР.

Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.04.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа до суду надійшла після закінчення строків передбачених ч. 5 ст. ст.. 38 КУпАП за вх..№4783 від 06.07.2018.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця місяців, впродовж якого можливе накладення адміністративного стягнення, маю підстави провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4