Провадження № 3/127/3291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

представника митниці - Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці, матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р. Молдови:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр. Р. Молдова НОМЕР_1 виданий 22.12.2003 року офіс 26 Р.Молдова ІПН НОМЕР_2,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.05.2017 року о 22 годині 51 хвилину на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС громадянином Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року" було ввезено автомобіль "AUDI A6 ", номерні знаки (Р.Польща) НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_4.

Під час здійснення митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 від 12.07.2012 року з відміткою компетентних органів Р. Польща, яка свідчить про те, що громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є співвласником даного автомобіля.

16.06.2017 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1628/02-80-20-05 до митних органів Р.Польща з метою підтвердження (спростування) факту внесення відміток про співвласність в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.07.2012 року.

15.12.2017 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №35131/7/99-99-20-02-01-17 від 15.12.17 року надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.842.2017.2RM від 10.10.2017 року, згідно якої компетентні органи Р. Польща не підтверджують факту внесення відміток в свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 12.07.2012 року, на транспортний засіб "AUDI A6 ", номерні знаки (Р.Польща) НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_4, щодо громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) як співвласника транспортного засобу.

Отже, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.07.2012 року таке, що містить ознаки підробки.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) перемістив через митний кордон України товар: автомобіль "AUDI A6", номерні знаки (Р.Польща) НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_4, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підробленого документу: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.07.2012 року.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 14.05.2018 року №2281/18-21 - середня ринкова вартість не розмитненого, бувшого в використанні транспортного засобу "AUDI A6" 2002 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 3444,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О=26, 198009 грн., становить: 90225,94 грн.

Представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому та просила застосувати до ОСОБА_3 штраф 100 відсотків вартості автомобіля з конфіскацією.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.05.2017 року о 22 годині 51 хвилину на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС громадянином Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року" було ввезено автомобіль "AUDI A6 ", номерні знаки (Р.Польща) НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_4.

Під час здійснення митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 від 12.07.2012 року з відміткою компетентних органів Р. Польща, яка свідчить про те, що громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є співвласником даного автомобіля.

16.06.2017 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1628/02-80-20-05 до митних органів Р.Польща з метою підтвердження (спростування) факту внесення відміток про співвласність в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.07.2012 року.

15.12.2017 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №35131/7/99-99-20-02-01-17 від 15.12.17 року надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.842.2017.2RM від 10.10.2017 року, згідно якої компетентні органи Р. Польща не підтверджують факту внесення відміток в свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 12.07.2012 року, на транспортний засіб "AUDI A6 ", номерні знаки (Р.Польща) НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_4, щодо громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) як співвласника транспортного засобу.

Отже, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.07.2012 року таке, що містить ознаки підробки.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими адміністративними правопорушенням є правопорушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням певних обов'язків передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Як вбачається з листа, який надійшов на адресу Вінницької митниці ДФС 15.12.2017 року №35131/7/99-99-20-02-01-17 від 15.12.17 року з митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.842.2017.2RM від 10.10.2017 року, згідно якого компетентні органи Р. Польща не підтверджують факту внесення відміток в свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 12.07.2012 року, на транспортний засіб "AUDI A6", номерні знаки (Р.Польща) НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_4, щодо громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) як співвласника транспортного засобу, а тому суд вважає, що дата виявлення порушення митних правил ОСОБА_3 15.12.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не вчинив триваючого правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у зв'язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 527, 528 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: