Справа № 626/754/18
Провадження № 3/626/735/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтажником ХВБР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130, 124, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року в моє провадження надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199127 від 31.03.2018 року, ОСОБА_1, 31.03.2018р. о 04-20 за адресою: м. Красноград, вул. 8 Березня, буд. 17, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат сп'яніння становив 2,31 проміле. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199101 від 31.03.2018 року, ОСОБА_1, 31.03.2018р. о 04-25 за адресою: м. Красноград, вул. 8 Березня, буд. 17, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265280 від 31.03.2018 року, ОСОБА_1, 31.03.2018р. о 04-20 за адресою: м. Красноград, вул. 8 Березня, буд. 17, керував автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану через гучномовець з синім та червоним маячком, під час переслідування скоїв ДТП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття даного адміністративного матеріалу на підставі ст.38 КУпАП.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 був складений 31.03.2018 року за події, які відбувалися того ж дня - 31.03.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 31.06.2018 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки вказаний матеріал надійшов після доопрацювання в моє провадження 20.06.2018 року, тобто за кілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та його було призначено до розгляду і розглянуто по суті в 15-денний строк, передбачений ч.1 ст.277 КУпАП.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії БР №199127 від 31.03.2018 року, БР № 265280 від 31.03.2018 року, серії БР № 199101 від 31.03.2018 року), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124, 122-2 КУпАП закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя