"03" серпня 2018 р. Справа № 363/2437/18
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПП «Бізон Медіа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10.06.2018 року близько о 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.35, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Сумська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, при виникненні небезпеки не вжив заходів для уникнення зіткнення та допустив зіткнення з парканом. В наслідок зіткнення, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що переплутав передачі на автомобілі та замість задньої увімкнув передню та зачепив паркан.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 359633 від 10.06.2018р., схему ДТП, пояснення правопорушника, вислухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких останній зазначив, що шкоди іншим учасникам руху не завдав, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив. Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.3 ПДР України, оскільки водій повинен враховувати усі обставини перед початком руху, оскільки сам по собі транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки та нехтування правилами дорожнього руху, або не врахування дорожньої обстановки може призвести до небезпечних наслідків. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.
Разом із цим, суд, при розгляді справи повинен враховувати її конкретні обставини та особливості правопорушення. У звязку із тим, що водієм ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим учасникам руху та в дорожній обстановці, яка склалась, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1, 26.12.1982 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2