Провадження №3/522/5666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, незаміжня, неповнолітніх дітей не має, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.06.2018 року, які суддя отримала 13.06.2018 року, 24.05.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не впускала до дому свого брата ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство в сімї економічного характеру, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №194027 від 05.06.2018 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який ОСОБА_1 підписала, та зазначила, що з причинами складання протоколу згодна (не впускала додому брата).

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, та пояснила, що у неї є рідний брат, який в 2008 році потребував опіки та ОСОБА_3 оформила на нього опіку. В 2013 році ОСОБА_2 виконалося 18 років та він почав її бити без поважних на то причин, ставитися до неї з неповагою, а з 2014 року став зловживати наркотичними речовинами. 24.05.2018 року брат написав заяву до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вказав, що вона його не впускає до квартири, яка належить їм обом та у відношенні неї було складено протокол, а вона в свою чергу за даним фактом надала пояснення. Також ОСОБА_1 зазначила, що не вважає що це є насильством, але визнає факт того, що не впускала ОСОБА_2 у квартиру, так як він її бє, з 2011 року у неї стали зникати з квартири речі і в липні 2017 року вон булла вимушена замінити замки в квартирв.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №194027 від 05.06.2018 року; заявою ОСОБА_2 на адресу начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області від 24.05.2018 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 просив вжити заходів щодо ОСОБА_1, яка не впускає його до квартири за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої дії тим, що він може щось вкрасти, називає його крадієм; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2018 року, з яких вбачається, що дійсно не пускала в квартиру брата ОСОБА_2, тому що боїться його, підозрює в крадіжках, так як останній вживає наркотичні речовини, а також неодноразово бив її, та поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 18.07.2018 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила домашнє насилля в сімї у відношенні до свого брата ОСОБА_2, також вказані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не впускала в квартиру свого брата ОСОБА_2, але це є цивільно-правові відносини, з якими ОСОБА_2 має право звернутися до суду в загальному порядку щодо усунення перешкод у користуванні житлом.

Таким чином, суд вважає відсутность в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне порушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173-2, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/10339/18 провадження №3/522/5666/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі