Справа № 278/1614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Шпанів, вул. біла, 16, Рівненський район, згідно з якими останній 16 травня 2018 року о 18-42 год. на автодорозі Глибочиця-Станишівка, 1 км+300м., Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Вельтон» 534, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та наїхав на металевий колесовідбійник, внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні згаданого правопорушення не визнав та вказав, що 16.05.2018 коли він їхав на автодорозі Глибочиця-Станишівка його авто обігнав через суцільну смугу автомобіль «Тойота», який мав намір здійснити маневр повороту, однак водію "Тойоти" завадив автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, і він почав пригальмовувати. Внаслідок чого ОСОБА_1 змушений був різко загальмувати від чого і зіткнувся із колесовідбійником. З огляду на те, що винуватцем даної ДТП є водій «Тойоти», який з місця ДТП зник, просив закрити провадження відносно нього. Зазначив, що діяв також у стані крайньої необхідності, бо якщо б не з'їхав на зустрічну смугу, його автомобіль потрапив у натовп людей, які знаходились у момент ДТП на зупинці та біля кафе в районі базару, що призвело до багатьох людських жертв.

Захисник ОСОБА_1 висловив аналогічну позицію та вказав на численні порушення з боку працівників поліції при складанні даного протоколу.

За свідченнями ОСОБА_2, яка безпосередньо бачила обставини ДТП і була допитана під час розгляду справи у якості свідка, водій фури ОСОБА_1 вимушений був різко загальмувати, внаслідок чого він вїхав у колесовідбійник, адже його обігнала легкова машина, яка мала намір повернути в сторону кафе, але не зробила цього і почала гальмувати, і якщо б ОСОБА_1 не застосував екстрене гальмування могла б статись масштабніша ДТП із загибеллю багатьох людей навколо. Аналогічні пояснення свідок надала у письмовому вигляді безпосередньо у день ДТП, які містяться у матеріалах справи (а.с. 5).

Показання ОСОБА_1, які узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2, збігаються із рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 16.05.2018 про те, що автомобіль ОСОБА_4 рухався у своїй полосі руху, коли невідомий легковий автомобіль обігнав його та мав намір звернути до кафе «Пікнік», не увімкнувши при цьому світловий показник повороту. В цей час невідомий автомобіль почав пригальмовувати аби пропустити зустрічний транспорт, що стало причиною для екстреного гальмування автомобіля "Рено Магнум" з метою уникнення зіткнення з невідомим автомобілем. Таким чином "Рено Магнум" винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося ДТП (а.с. 8).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведена норма закону передбачає вину водія у порушенні Правил дорожнього руху України. Проте, як було встановлено судом, винуватцем ДТП, яка мала місце 16.05.2018 на автодорозі Глибочиця-Станишівка був саме водій невстановленого легкового автомобіля, про що свідчить показання свідка та рапорт працівника поліції. При цьому водій невстановленого автомобіля одразу після ДТП з місця пригоди зник і його особу не було встановлено.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що за правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її винесення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік