overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява від потерпілої по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові суду, а саме зазначити, що внаслідок ДТП, яке сталося 25.01.2018р. пошкоджено також належний їй автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. від 07 березня 2018 року, вказавши у її описовій частині, що внаслідок ДТП, яке сталося 25.01.2018р. пошкоджено також належний їй автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. від 07 березня 2018 року, вказавши у її описовій частині, що внаслідок ДТП, яке сталося 25.01.2018р. пошкоджено також автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2018, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив в сім'ї насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом про отримання заяви про подію, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 ( сто сімдесят грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят два грн 40 коп) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2017 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07.07.2018 року о 16 год. 30 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю колишньою невісткою ОСОБА_2В, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на нього моральний і психологічний тиск

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.05.2018 року, о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись вул. Здолбунівською, 13, в м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду, в результаті чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомблем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_5, який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 129/1947/18
Провадження по справі № 3/129/886/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -56 Гайсинського району, Вінницької області ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

29.07.2018 р. приблизно о 23:00 год. в с. Рахнівка по вул. Паламарчука - 1А біля домогосподарства ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, з ОСОБА_3 помирився, що він підтвердив.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення його з ОСОБА_3, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 736/1255/18
Номер провадження 3/736/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,- ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. А.В., 20 липня 2018 року близько 16 год. 40 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1. А.В. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. А.В. вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. А.В. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103622 від 20.07.2018 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті протягом 15 днів з дня винесенняпостанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 04.09.2017 року за № 521/10230/17-п

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 04 вересня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме залишити штраф без позбавлення права керування транспортними засобами.

Учасники провадження викликались у встановленому законом порядку, однак до судового засідання не зявились, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №087251 від 27.06.2017 року, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera д/з ВН 4151 ВІ по вул. Олексіївська площа, 3 в м. Одесі стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 6810 1.19 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,таким чином, суддя при розгляді справи виходив з протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У звязку із незгодою з призначеним адміністративним стягненням, ОСОБА_1 мав можливість оскаржити судове рішення, звернувшись із апеляційною скаргою. Крім того, рішення прийняте в рамках діючого законодавства та в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказане в сукупності, свідчить про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 04.09.2017 року за № 521/10230/17-п відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 606/1726/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським відділом поліції Головного управління НП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545917 від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 20.00 год. по а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль керував транспортним засобом, марки Даф, н.з. АЕ 3742 НС з напівпричепом Вієлтон, н.з. АЕ 4597 ХО, в якого перед початком руху не було здійснено перевірки надійності кріплення вантажу запасного колеса, яке після падіння на асфальтне покриття здійснило зіткнення із автомобілем Рено трафік, н.з. ВС 6585 СІ та спричинило механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545917 від 30 липня 2018 року міститься клопотання ОСОБА_1 про направлення справи по місцю його проживання до Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивно розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду в Амур Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Амур Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська (49083, м.Дніпро вул. Новоселівська, 9) для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1377/18
Номер провадження 3/220/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 20.06.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 217149 від 13.06.2018 року, 07.06.2018 року о 10 год.40 хв. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме скоїв крадіжку металевої сітки, вартістю 36,00 грн., з подвіря будинку №3 по вул.Заводська с.Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області, яка належала ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 14.08.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 676/4653/18
Провадження № 3/676/1664/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 23, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Васильєва,3/114, не працюючого-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 5 липня 2018 року о 17-й год. в м. Кам»янці-Подільському поблизу магазину «Вітьок» по вул. 30 років Перемоги,2, здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, а саме: на тротуарі, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 23, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Васильєва,3/114 в судове засідання 7 серпня 2018 року о 12-й год. 55 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 310/5732/18
3/310/1682/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, інвалід 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.10.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 липня 2018 року ОСОБА_1 протягом дня не прибув на реєстрацію до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 липня 2018 року протягом дня не прибув на реєстрацію до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області так як переплутав дні явки і прийшов до Бердянського ВП ГУНП на наступний день, тобто 12 липня 2018 року. Зауважив, що він інвалід 2 групи, тяжко хворіє, потрібні гроші на операцію, має тяжке матеріальне становище. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, матеріальне становище притягнутого, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2