overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5336/15-п
№ провадження 3/208/7/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ «ДМКД», генеральний директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року при перевірці працівниками ДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб у м. Дніпродзержинську, генерального директора ПАТ «ДМКД» було встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в період з 01.01.2013 р. по 31.03.2015 р., а саме: завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік, на прибуток підприємства; занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, за квітень 2013 року, за жовтень 2013 року, за квітень 2014 року, за травень 2014; завищено суму, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 14.07.2015 року, встановлено, що Завгородній винний в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючисьст.ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/631/18
19.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2018 року, близько 21 год. 30 хв. в м.Тальне по вул. Соборна керував мопедом «HONDA Dio» б/н, згідно висновку Тальнівської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 058035 від 26.05.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Провадження № 3/582/198/18
Справа № 582/702/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Незалежності в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки "CHEVROLET" моделі "LACETTI", внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

30 травня 2018 р. старшим слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по вищевказаному факту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., визнав повністю.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/1152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 864590 виданий 16.11.2001 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року о 19:00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідк чого могла бут завдана шкода її фізичному та психологічному стану здоров"я.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 616917 від 05.04.2018 р. та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 т.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 638/5242/18
Провадження № 3/638/1814/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером у ДП «Харківський облавтодор», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.163-2,278,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/8994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «Укрбудінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2018 року о 16 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Челябінська, 11, являючись посадовою особою відповідальною за проведення робіт з укладання асфальто - бетонного покриття, а саме виконробом ТОВ «Укрбудінвест», створив перешкоду для руху автотранспорту, а саме встановлення конусів на проїзній частині.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 139, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 275/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 по вул..Гур'єва в с. Морозівка Брусилівського району керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер В0857ІО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива, хитка хода), від проходження медичного огляду в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння керував автомобілем, який зупинили працівники поліції і від проходження медогляду відмовився.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 214/3094/18
3/214/1304/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, СПД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_2 на ринку «Ювілейний», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, здійснювала продаж свіжої риби товстолоб в кількості 3 одиниці, вагою 9 кг., та карась в кількості 14 одиниць, вагою 8 кг., без документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення визнала та просила суд не карати її суворо.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, позаяк є підстави вважати, що порушник повністю усвідомила протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 127/9116/18
Провадження № 3/127/2465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2018 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в м. Вінниці по вул. М. Ващука 15, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,сукупність досліджених судом доказів переконує суд в тому, що поведінка ОСОБА_1 вказує на відсутність з його боку «дрібного хуліганства».

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 163/834/18
Провадження № 3/163/476/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №473926 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.1732 КУпАП, біля 23 години 21.04.2018 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають однією сімєю: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста.

По місцю проживання порушник характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень.

Штраф в розмірі 510(пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3