overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9878/18
Провадження № 3/344/3481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 442/5152/18
Провадження №3/442/1639/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 478437.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Єдиний унікальний номер №440/1280/18
Провадження №3/440/378/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого, ФОП «Слободян» м.Дніпро водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року об 03 год. 00 хв. на 493 км + 500 м автодороги М-06 Київ Чоп гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF 95.380 д.н.з.AE6933 HI Krоne SDР 27 д.н.з. АЕ 4188ХО не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з АР 1417 АВ під керуванням гр.ОСОБА_2, чим порушив ПДР. При ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058008 від 21.06.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ПВ АЕВ 130441.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Номер провадження 3/754/2658/18
Справа №754/6454/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «СІГМА+LTD»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС у м. Києві Коломійцем Є.С. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «СІГМА+LTD» () по вул. Закревського, 30-А, в м. Києві, було встановлено порушення ОСОБА_1, який займає посаду директора вказаного підприємства, порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протоколу №26-15-40-01, дата вчинення адміністративного правопорушення - 02.03.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07.08.2018 3/425/788/18

425/2278/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 136, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 серії ГП № 428424, 15.07.2018 о 19-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 18 по вул. Некрасова, м. Рубіжне випустив з двора, без намордника, собаку породи «німецька вівчарка», внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак і котів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне: до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належним чином засвідчених доказів про спричинення шкоди здоров`ю.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 644/2621/18
Провадження № 3/644/1864/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердічев, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Василя Клочкова, 9

- за ч.1ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №191225 від 01.04.2018 року, 01.04.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою м.Харків, пр-т Індустріальний, 43, кафе «Ластівка» перебуваючи на своєму робочому місці, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, спиртом етиловим, коньячним або плодовим без ліцензії та без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду після до оформлення 01.08.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №191225 від 01.04.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваній було вчинене 01.04.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа №: 653/2348/18
Провадження № 3/653/1106/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області, після доопрацювання, надійшов з Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області протокол серії ГП №253275 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 14.03.2018 року о 12 годині за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї рідної тітки ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При дослідження адміністративного матеріалу, судом встановлено, що раніше вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 06 квітня 2018 року.

Постановою суду від 10.04.2018 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ст. 263, 277 КУпАП.

26.07.2018 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 14.03.2018 року.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, вище означене та керуючись ст. 38, ст.173-2, ст. 247, ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 625/276/18
Провадження № 3/625/38/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121102, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2018 року об 12 годині 15 хвилинах керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М03 Киъв-Харкыв-Довжанський, на 396 км не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовпчик у звязку з чим останній зламався, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення, ознаки якого описані в протоколі про адміністративне правопорушення вчинено 04 травня 2018 року, і вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на те, що строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вже минув і воно не може бути накладено, підстав для стягнення з нього судового збору з не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/7552/18 3/335/1172/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 007808, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 16.06.2018 року о 10 годині 52 хвилин, гр. ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив заїзд весельного човна в акваторію озера Осокорове, що є територією заказника «Дніпровські пороги», чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 2.6 Положення про загальноекологічний заказник загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007808 від 16.06.2018 року, поясненнями правопорушника, розрахунком шкоди від 18.06.2018 року.

Відповідно дост. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 3/161/2516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції, що направив даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 04 вересня 2018 року о14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій