overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/614/18
Номер провадження 3/749/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М., Михалевич М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року о 13-10 год. громадянин ОСОБА_2 в м. Сновськ, по вул.. Я.Мудрого, 1, Чернігівської області, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якого здійснив наїзд велосипед в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце ДТП до якого він причетний в наслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно залишив місце ДТП, оскільки в задню частину його автомобіля заїхав велосипед під керуванням ОСОБА_4, який залишив місце ДТП, а тому ОСОБА_2, поїхав за ним. Вину у вчиненому визнає та щиро кається.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила врахувати визнання вини та щире каяття ОСОБА_2, його стан здоров"я та обмежитись усним зауваженням.

Окрім визняння вини ОСОБА_2, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 000126 від 24.05.2018 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ста здоров"я, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122-4, 22, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 496/2254/18
Провадження № 3/496/1178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ 3-ВЕЙТ, мешкає за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Єгорівка, вул.Торгова, 24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року, ОСОБА_1 о 12 годині 05 хвилин, в с.Усатове Одеської області по вул.Вернидуба, 7, керуючи автомобілем марки «Вольво FM-13440», номерний знак НОМЕР_1, з встановленим спеціальним сигналом жовтого кольору без відповідного погодження з органами Національної поліції.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5, за кваліфікуючою ознакою порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових пристроїв.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006595 від 20.02.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, в яких вказав, що з протоколом згодний (а.с.1).

Вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.06.2018 р., тому, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділенння поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2018 року, ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 015462;

- даними рапорту інспектора СРПП № 4 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 травня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, шире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2018 року близько 10 год. 45 хв. в громадському місці, а саме в с. Шаровечка - 2, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., по вул. Центральній, на зупинці громадського транспорту, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1895/18 Провадження № 3/450/896/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 року народження до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1895/18, провадження № 3/450/896/18) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/1896/18, провадження №3/450/897/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/1895/18, провадження № 3/450/896/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 року народження до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1895/18, провадження № 3/450/896/18) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/1896/18, провадження №3/450/897/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/1895/18, провадження № 3/450/896/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1526/18
Провадження №: 3/332/449/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості не відомі);

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076003, 08.04.2018 року о 20-38 годині, ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вулиці Електрична, біля будинку 192 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 08.04.2018 року, на момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності - закінчився.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Федоренко
Провадження № 3/127/4011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Вінниця, просп.. Юності, 19/52, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що ОСОБА_2, 28.05.2018 року пішов з дому та тривалий час місце його перебування було не відоме.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1, визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року та поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Вінниця, просп.. Юності, 19/52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн., (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Вінниця, просп.. Юності, 19/52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2142/18
№ 3/209/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює на ООО «Омега» комірник, зареєстрований та проживає: м. Кам`янське, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року о 21 годині 45 хвилин за місцем свого проживання за адресою: м. Кам`янське, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1 завдав фізичного болю дружині ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання також зявилась, надала пояснення про то що вона є інвалідом 3 групи безстроково, з правопорушником помирились, претензій до нього не має.

В діях ОСОБА_2. формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вчинив правопорушення вперше, його примирення з потерпілою, про що свідчать її пояснення, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 296/5159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Buonaiuto Vincenzo (Буонаіуто Вінценцо), ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Італії, проживає: Житомирська область, станція Строковичі, 1, пенсіонер,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2018 року о 12 год. 50 хв. Buonaiuto Vincenzo (Буонаіуто Вінценцо) керуючи по вул.Хлібній, 23-б, в м.Житомирі автомобілем Citroen C-3, д.н.FN635EF, при виїзді із двору буд.62 по вул.Київській в м.Житомирі, не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген, д.н.LC62591, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Хлібній в м.Житомирі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина Buonaiuto Vincenzo (Буонаіуто Вінценцо) у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати Buonaiuto Vincenzo (Буонаіуто Вінценцо) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Buonaiuto Vincenzo (Буонаіуто Вінценцо) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 460/2579/18
Провадження №3/460/1577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1981р.н., ІНП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу косметологом ПП "Персона-Люкс", проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2018 р. 14 год. 00 хв., в м.Львові по вул.Кльоновича, 16, керуючи транспортним засобом "TOYOTA CAMRY" реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб "BMW320" реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого заподіяла технічні пошкодження транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040618 від 08.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 08.05.2018.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з неї 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва