Справа № 188/1005/18
Провадження № 3/188/373/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серії ГР № 037350 від 02.07.2018 р. вбачається , що 29.06.2018 р. ОСОБА_1 29.06.2018 р. близько 16.45 год. , перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою , чим вчинила насильство в сім"ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. В телефоному режимі причину неявки пояснює сімейними обставинами , а саме тим , що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за сином , який є інвалідом дитинства. Свою провину не визнає , так як з чоловіком не сварилася. Конфлікт відбувався з його матір"ю.

Суд ухвалив справу розглянути без особи , яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила , що 29.06.2018р. близько 20.00 год. до неї в будинок приїхала мати її чоловіка - ОСОБА_3 . Між ними виникла сварка на грунті того , що чоловік та вона ( свекруха ) не допомагають їй матеріально утримувати та виховувати сина , який є інвалідом дитинства , якому 6 років. У відповідь отримала образливе звинувачення у аморальній поведінці і на підставі цього у них виникла суперечка. Чоловік робив спробу їх розборонити і в ході цього заходу вона необережно його шкрябнула нігтями.

В своєму поясненні потерпілий ОСОБА_2 зазначив , що 29.06.2018 р. близько 16.40 год. він поїхав з товаришами на рибалку , а коли повернувся 0 19.40 год. прийшов додому. Дружині запропонував поїхати на річку покупатися , на що дружина йому відмовила. Після чого у них виник конфлікт між дружиною та тещою гр. ОСОБА_4 та тестем ОСОБА_5 , бо вони були в п"яному стані , погрожували гр. ОСОБА_1 фізичною розправою та виражалися нецензурною лайкою. Останні зателефонували до поліції.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Відповідно до диспозиції даної статті під насильством у сім'ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції вказаної статті та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та вищезазначених пояснень не вбачається суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Навпаки вбачається , що вона діяла в межах спровокованого конфлікту , так як її свекруха діяла протиправно та агресивно по відношенню до неї та ображала її .

На думку суду вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , адже він є процесуальним документом , він не містить відомостей про конкретний вид насильства і доказів до цього у справі немає .

ОСОБА_1 не заперечує наявності конфлікту зі своїм чоловіком . На думку суду її дії, вчиненні в межах цього конфлікту не досягли межі, які б вказували на вчинення нею того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки суб"єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якого виду насильства в сім"ї в ході судового розгляду не добуто.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_6