Справа №: 486/388/18 Провадження № 3/486/211/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319060 від 11.03.2018 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 11.03.2018 року близько 23 години 30 хвилин за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини

Такі дії ОСОБА_1 розцінені інспектором СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, як вчинення домашнього насильства.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Потерпіла судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Южноукраїнського міського ЦСССДМ у судове засідання жодного разу не зявився. Направляв до суду заяву у якій зазначив, що ОСОБА_1 на обліку в центрі не перебуває, інформація від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про вчинення насильства у сім'ї до центру не надходила. Просили розглянути справу без їх участі.

Представник Управління, молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради у судове засідання не зявився. Направив до суду заяву у якій зазначив, що інформація про вчинення насильства у сім'ї ОСОБА_1 до центру не надходила. Крім того, повідомили, що здійснити комісійне відвідування сім'ї не надається можливим, оскільки їм не відома адреса порушника. Просили розглянути справу без їх участі.

У судове засідання тривалий час не зявлявся інспектор СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення через начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.8,10,15,19,24,25)

Суд тривалий час розглядав справу із-за зловживання процесуальними правами особою, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілою, працівника поліції, начальника Управління молоді, спорту та культури та директора Южноукраїнського міського ЦСССДМ, які на виклик до суду не з'являються, а направляють листи про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що відсутні зв'язок, координація та взаємодія між поліцією та Южноукраїнським міським ЦСССДМ та Управлінням молоді, спорту та культури.

Працівники поліції при виявленні факту насилля в сім'ї та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно кривдника, не повідомляють соціальні служби. Керівники вищезгаданих соціальних служб ігнорують виклик до суду посилаючись на розгляд справи без їх участі з огляду на те, що працівники поліції їх про випадок насилля в сім'ї не проінформували. А на наявність на розгляді суду даної категорії справи, що стосується домашнього насилля, вважають неналежною інформацією, незважаючи на те, що даний протокол направляють до суду поліцейські. При цьому ігнорують одне із основних завдань вищезгаданих соціальних служб - протистояти насиллю в сім'ї.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського, представника Южноукраїнського міського ЦСССДМ, представника Управління молоді, спорту та культури, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанову направити до Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області для реагування по запобіганню насиллю в сім'ї та для вирішення питання про взяття сім'ї під супровід.

Проінформувати Южноукраїнський міський суд Миколаївської області про виконання постанови в частині вирішення питання про взяття сім'ї ОСОБА_1 під супровід до 06 серпня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3