overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1159/18 Провадження № 3/375/288/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.04.2018 о 12-00 годині в с. Синява Рокитнянського району по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1, у хворобливому стані, порушив правила дорожнього руху, що призвело до наїзду на велосипедиста, внаслідок чого велосипедист отримав легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення було вчинено 02.04.2018, а протокол про адміністративне правопорушення, надійшов до суду 20.06.2018. На момент розгляду справи 06.07.2018 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.. 124 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________
Справа № 199/4615/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 13 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Джамбульська, 38 в м. Дніпро, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 близько 15-00 години в гр. ОСОБА_1 на вул. ОСОБА_2, поблизу буд. № 76 в м. Дніпро, здійснював продаж заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, сіток-стінок в кількості 1 шт., продаж здійснював з автомобіля. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 036317 від 13.06.2018;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 13.06.2018;

-приймальний акт № 215 від 19.06.2018.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, як виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко 13.07.2018
Справа № 752/7472/18
Провадження №: 3/752/3886/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого інженером в ПрАТ «Київводоканал», ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року о 18 год. 05 хв., по вул. Заболотного, 20-А, у м. Києві інженер в ПрАТ «Київводоканал» ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при обслуговуванні автодороги, а саме не вжив необхідних заходів для ремонту дорожнього покриття, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 140КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 685/623/18
Провадження № 3/685/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року близько 15 год. 00 хв. в с.Волиця по вул..Шевченка, Теофіпольського району, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в адресу останньої нецензурними та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року серії АА №427258, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.04.2018 року, протоколом медичного огляду №52 від 17.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Згідно характеристики, виданої виконкомом Волицької сільської ради №91 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 522/7848/18
Провадження № 3/522/4464/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 12.04.2018 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 3/2 в кафе-барі «Комбат» розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 262443, рапортом від 12.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.02.2018 р.

Правопорушник до суду не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.06.2018
Справа № 133/1234/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
22.05.2018 року, о 17 год. 00 хв. в с.Махаринці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 д/н 059-58АЕ із ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника доведена також матеріалами справи.
Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької обл. протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.07.2018
Справа № 758/6899/18
3/758/3918/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 108/26-15-12-01-22/01 від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 9, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 05.01.2018р. № 4/26-15-12-00-20/01-19036779.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Провадження № 522/5676/18
ПОСТАНОВА

19 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси, 12.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

-місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол серії АА № 563416 про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про дату народження ОСОБА_1також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 256, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 466/3926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Лейнінг груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

22 травня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львові ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд скерувати до розгляду справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП до Галицького районного суду м.Львова, як зазначено в протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Заслухавши думку ОСОБА_1,оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія БД №058438 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. WOT42945 у м. Львів на перехресті вулиць Дорошенка-Словацького, що є територією діяльності Галицького районного суду м. Львова, що розташований за адресою 79018, місто Львів, вул. Чоловського, 2, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скерувати для розгляду до Галицького районного суду м. Львова, що розташований за адресою 79018, місто Львів, вул. Чоловського, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/535/18
Провадження №3/167/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ ВКФ «Віта-Авто», -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2018 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1/06030ВО в м.Львів на вул.Надійна, 1А, здійснюючи маневр розвороту, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував габаритів свого транспортного засобу, здійснив наїзд на виступаючий залізничний елемент оглядової вежі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №128398 від 25.04.2018 року (а.с.2), його поясненнями до протоколу (а.с.4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 пок. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч