Справа №521/9651/18
Номер провадження 3/521/4378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Вівал Марін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 084347 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 27.05.2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 68 в магазині «Продукти» порушував громадський порядок, а саме вчинив бійку.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 не погодився з протоколом та вказав, що навпаки став потерпілим в тій ситуації, що зазначена в протоколі. Так, ОСОБА_1 зазначив, що 27.05.2018 року приблизно о 20 годині перебуваючи в магазині здійснював купівлю продовольчих товарів, підійшовши до каси запитав у продавця ОСОБА_2 про вартість купленого товару на що отримав грубу відповідь. В подальшому ОСОБА_1 направився до виходу та не дійшовши до дверей, продавець завдав йому удар кулаком в голову та завязалась боротьба. Через деякий час на місце події приїхали співробітники поліції.

ОСОБА_2, який зі слів ОСОБА_1 був учасником зазначених в протоколі подій, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вбачається що ОСОБА_1 був ініціатором конфлікту та вчинив дії направлені на порушення громадського порядку.

Таким чином, враховуючи неявку іншого учасника події та неможливістю отримати від нього пояснення безпосередньо, а також протиріччя отриманих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та вказаних в протоколі відомостей, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой