Єдиний унікальний номер 243/3984/18 Номер провадження 33/775/304/2018
Єдиний унікальний номер 243/3984/18
Номер провадження 33/775/304/2018 Категорія: ст. 91 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу директора Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою судді, директор Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_3 до відповідальності.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу директора Національного природного парку «Святі Гори» необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Тобто, постанова судді може бути оскарженою в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право, і тільки ці особи при подачі апеляційної скарги поза межами встановленого строку мають право відповідно заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подані директором Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_2, який не є потерпілим у відповідності до ст.269 КУпАП, тому він не може звертатися до суду з зазначеними вимогами, а тому його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про повернення директору Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_2 його апеляційної скарги, як такої, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - директору Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя