overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/421/18 12.02.2018
Справа № 490/421/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 29 березня 1976 року, є громадянкою України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, буд.102,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого 31 жовтня 2017 року, її донька розпивала спиртні напої знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, буд. 5/3 , про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 682802 від 06 листопада 2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 18.01.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 219/7636/18
Провадження № 3/219/2794/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , майора, заступника командира батальйону, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року складено протокол серії ДНК № 1052 про військове адміністративне правопорушення про те, що 13.07.2018 року близько 17 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник майор ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина правопорушника майора ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1096 від 13.07.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 703/1829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2018 року о 16 год. 05 хв. в м.Сміла по вул.Соборна керував автомобілем марки «Івеко», д.н.з СА 2879 АО, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху та під час перестроювання з крайнього лівого положення на проїзній частині в крайнє праве положення, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю «Мерседес», д.н.з СА 1390 АА, який рухався займаючи крайнє праве положення на проїзній частині позаду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386831 від 06 червня 2018 року, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії Є №046851 від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 639/3654/18
Провадження № 3/639/1387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ТД «Імперія Металів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №110 від 04.06.2018 року, згідно якого при проведенні документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Імперія Металів» (, юридична адреса: м. Харків, Григорівське шосе, 88), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: порушення п.п. 14.1.11 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137, п.п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 2017 рік.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (16.07.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністрат ивні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Єдиний унікальний номер 725/3673/18
Номер провадження 3/725/2264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою Чернівецька обл.., м. Чернівці, пр.-т Незалежності, 43, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року близько 12год. 20хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по пров. Миру, 7, м. Чернівці, пошкодив 9 секцій огорожі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/742/18
Номер провадження 3/292/317/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15 лютого 1974 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Пулинського району Житомирської області, громадянина України,
не працюючого,
В С Т А Н О В И Л А :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000217 від 22.06.2018 року, який надійшов до суду 17.07.2018 року, вбачається, що 22 червня 2018 року о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із сусідом ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на його адресу та словесні погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
В судове засідання 17-18.07.2018 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.
Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 466/1024717
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд в Шевченківський районний суд м. Львова 28.12.2017р. поступив протокол серії АА №867380 від 17.12.2017 р. та матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.01.2018 р. матеріали адміністративної справи повернуто для належного оформлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що з 25.01.2018 р. (часу отримання УПП у м.Львові справи для належного оформлення) жодних дій на виконання постанови суду не вчинялося. Працівники поліції повернули справу в суд не намагаючись усунути недоліки протоколу та матеріалів, що може свідчити про низький рівень професійної підготовки та халатне ставлення працівників поліції до виконання своїх обовязків.

Закінчення строку накладення адміністративного стягнення не може слугувати виправданням неналежного складання працівниками поліції протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та формування справ про адміністративне правопорушення, бути підставою невиконання постанов суду щодо усунення недоліків і належного оформлення справ.

Судові рішення є обовязковими до виконання. Відтак, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для виконання постанови суду від 02.01.2018р., належного оформлення та забезпечення явки правопорушника, участь якого при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

у х в а л и л а :

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові для належного оформлення та виконання постанови суду від 06.07.2017р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює КЗ «Охтирський міський центр культури і дозвілля», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про виправлення описки,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В абзаці 2 мотивувальної частини постанови допущена помилка, щодо суми заборгованості замість вірної у розмірі 19441,70 грн., помилково зазначено у розмірі 194441,70 грн.

Тому суд вважає доцільним дану описку виправити.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити в абзаці 2 мотивувальної частини постанови допущену описку, зазначивши вірну суму суми заборгованості 19441,70 грн., замість помилково зазначеної 194441,70 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.07.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 316/727/18
Провадження № 3/316/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія ГП № 385190 від 17.03.2018р. (а.с.1), ОСОБА_1 08.02.2018 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв., знаходячись біля входу до магазину «Сільпо», розташованого по вул.. Українська, 27 в м. Енергодар Запорізької області, здійснював незаконну стихійну торгівлю креветками.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було скоєно правопорушення 08.02.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Енергодарського міського суду 04.07.2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.15) та Протоколом автоматичного розподілу судової справи (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, станом на 04.07.2018 рік, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська