Справа №204/4510/18
Провадження №3/204/1633/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Казахстан, працюючого менеджером з продажу на ТОВ «Альфатех», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року о 20 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул. Робоча, буд.23В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме з характерним запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, зазначив, що 17 червня 2018 року в нього отруївся син, він дуже перенервував, вживав корвалол, після чого сів за кермо та відвіз його до лікарні. Повертаючись того дня о 20-00 годині назад додому його зупинили працівники поліції за нібито порушене правило дорожнього руху. Разом з ним в автомобілі також знаходився його знайомий ОСОБА_2. Підтвердив, що він дійсно відмовився від проведення огляду на місці з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки упереджено ставиться до такого огляду, але проїхати з поліцейськими до медичного закладу для проходження відповідного медичного огляду також відмовився, оскільки вважав, що має право самостійно туди звернутися, що і було ним здійснено. Навіщо було викликано ОСОБА_3, щоб огородити його від керування транспортним засобом, пояснити не зміг, але вважає, що це потрібно було зробити, так як таку вимогу було предявлено поліцейським. Чому його знайомий ОСОБА_2 не сів за кермо також пояснити зміг, але вважає, що можливо це було через те, що останній вживав алкоголь того дня. На підтвердження своєї присутності в медичному закладі та проходження медичного огляду на стан спяніння, надав суду відповідну копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 17 червня 2018 року, виданого КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230035 від 17 червня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17 червня 2018 року, в яких зазначено, що 17 червня 2018 року вони були присутніми під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 червня 2018 року в яких зазначено, що вона зобовязується огородити знайомого їй ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та самостійно сісти за кермо автомобілю Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1, і поставити його на стоянку;

- рапортом інспектора поліції від 17 червня 2018 року.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності.

Мотиви, з яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів є на думку суду надуманими.

З огляду на викладене, заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Надана ОСОБА_1 копія висновку Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 17 червня 2018 року о 23 год. 20 хв., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, судом не береться до уваги як належний та допустимий доказ.

Так, відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до копії висновку Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» складеного 17 червня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 прибув до закладу самостійно згідно особистої заяви. Крім того, такий огляд було здійснено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а саме ОСОБА_1 було зупинено та виявлено ознаки алкогольного спяніння 17 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, а огляд у закладі охорони здоровя було проведено того ж дня, але лише о 23 годині 20 хвилин, тобто через 3 години 20 хвилин.

Отже, згідно приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: