Провадження № 33/792/354/18
Справа № 686/7050/18 Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О. В.
Категорія: ч.1 ст. 483 МКУ Доповідач Болотін С. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НА427786, виданий 21.04.1998 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля MERCEDES SPRINTER, VIN: WDB9066331S44078 безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 194077,15 грн. з конфіскацією в дохід держави автомобіля - MERCEDES SPRINTER, VIN: WDB9066331S44078.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації вказаного автомобіля, постановлено стягнути з ОСОБА_2 вартість автомобіля у сумі 194077,15 грн.

Будучи незгідним з постановою судді, ОСОБА_2 вніс на неї апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування рішення судді, у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи та дані апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 12 червня 2018 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 22 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_2 подав 2 липня 2018 року, тобто пропустив встановлений законом строк на її оскарження (а.с.100).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_2, останній питання про поновлення строку на оскарження постанови суду не ставить.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 пропустив, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП України, строк на подання апеляційної скарги і питання про його поновлення не ставить, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись: ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу, особі притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року.

ОСОБА_2 розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1