Справа № 359/3966/18
Провадження № 3/359/1623/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

22.06.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою визнано винним громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки у в резулятивній частині постанови невірно суму судового збору який необхідно стягнути з правопорушника, а саме замість правильного 352,40 грн. помилково зазначено 320,00 грн.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Так, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень), а саме правильно вказати суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018, в справі №359/3966/18, провадження № 3/359/1623/2018.

Четвертий абзац резулятивної частини постанови суду від 22.06.2017 в справі №359/3966/18, провадження № 3/359/1623/2018 викласти в такій редакції:

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, м. Зехар, місце проживання Україна АДРЕСА_1 (зі слів пасажира проживає за адресою Київ, АДРЕСА_2), не працює, паспорт громадянина ОСОБА_1 А12753837, виданий 11.01.2018 року в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий