overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5342/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.05.2018 року приблизно о 01 год. 27 хв. в м.Києві по бульвару Шевченка, 50-52, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не переконався у безпечності об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити і не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком від 17.05.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 308/6197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року близько 02 год. 30 хв., в пункті пропуску «Малий Березний» під час вїзду в Україну, ОСОБА_1 предявив паспорт громадянина Угорщини ВН 5153887 вид. 24.06.2016 року, в якому на стор. 31 виявлено штамп «Відмовлено у вїзді в Україну» від 19.05.2018 року в ПП «Ужгород» (перевищення терміну перебування на території України), та паспорт громадянина України ВР 349684, чим порушив, чим порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про громадянство» та ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169125 від 20.05.2018 року, копією паспорта громадянина Угорщини ВН 5153887 вид. 24.06.2016 року, в якому на стор. 31 штамп «Відмовлено у вїзді в Україну» від 19.05.2018 року, рапортом інспектора прикордонної служби та іншими зібраними доказами

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
справа № 691/664/18
провадження № 3/691/298/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором на Орловецької птахофабриці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.05.2018 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та спричинив останній фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7809/18

Пров. №3/766/3972/18

06.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 8 ого Лютого, буд. 9,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 325048 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 21.05.2018 року та 06.06.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 20.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
02.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2355/18
№ 205/2354/18
№3/205/984/18
П О С Т А Н О В А
02 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -
10 квітня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Дніпро надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ст.130 ч.3 КУпАП України за №3/205/986/18 (205/2356/18), №3/205/985/18 (205/2355/18) та №3/205/984/18 (205/2354/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/986/18 (205/2356/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/985/18 (205/2355/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/984/18 (205/2354/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/984/18 (205/2354/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 211/2943/18
Провадження № 3/211/1202/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 654878 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район вул. Пуріна біля будинку 40, бив вікна у вказаному будинку, затопив дім водою, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Права роз"яснено на боді камеру АЕ 00237.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Крім того суду не надано запис з бодікамери № АЕ 00237.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/9159/18
Номер провадження 3/521/4232/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Чернишевського, 14, водій ОСОБА_1, керував т.з. «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюрний камінь. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження середньої тяжкості.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 072628 від 17.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду, та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 132/2134/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Літинського відділення поліції Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме, правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає, у звязку з чим не представляється можливим викликати його в судове засідання.

Крім того, даний протокол не містить даних на підставі яких було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 (№ паспорта або посвідчення особи), наявність зазначення яких також передбачено змістом протоколу, як і наявність ідентифікаційного коду особи.

Враховуючи внесені зміни до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 04 вересня 2012 року №101, а саме додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника, тому до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додавати копію паспорта та ідентифікаційного коду правопорушника, так як його відсутність виключає можливість здійснити стягнення коштів (судового збору та штрафу).

Враховуючи , що при оформлені адміністративного матеріалу допущена його неповнота та містяться суттєві недоліки, у звязку з чим суд позбавлений можливості повно, неупереджено, всебічно та обєктивно розглянути справу по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Літинського ВП Калинівського ВП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Літинського відділення поліції Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Літинського відділення поліції Калинівського ВП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9669/18

20 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року встановлено що гр.. ОСОБА_1 зберігав зареєстрований на своє ім'я мисливську вогнепальну зброю не за місцем реєстрації та в неналежних умовах, тобто не в сейфі, а саме за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, буд.21, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї на підставі дозволу №Н-84 від 26 січня 2015 року, який є сьогодні є дійсним. 27 березня 2018 року ОСОБА_1 взяв з собою мисливську вогнепальну зброю з метою чистки, що не заборонено законом. Тому вважаємо, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП. Просимо провадження закрити.

Відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, в результаті чого не встановив в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки останній має право на зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї на підставі дозволу №Н-84 від 26 січня 2015 року. Будь-яких порушень норм законодавства не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 191, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3775/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві 12.06.2018 року за вх. № 30013 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320726, 31 травня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій.

Відповідно до ст.268 КУпАП, де вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173 частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Однак, адміністративний матеріал надійшов із адміністративної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва у провадження судді 15 червня 2018 року, тобто без належної, відповідальною особою, доставки правопорушника ОСОБА_2 Враховуючи, що складення та оформлення даного адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити даний адміністративний протокол до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення належним чином. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 185 КУпАП направити до УПП у м. Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК