ун. № 759/9543/18 пр. № 3/759/4331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Дивлин Лугинського р-ну Житомирської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює двірником, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 червня 2018 року близько 18 год. 01 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 14-В, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дорожній знак, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши суду, що 08 червня 2018 року він рухався у другій смузі автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога, 14-В, і повертав ліворуч. Подивившись у дзеркало, ОСОБА_1 перешкоди не помітив, однак не встиг повернути, внаслідок чого відбулось ДТП.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 08 червня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, установлених чинним законодавством, з яких безспірно вбачається, що саме водій ОСОБА_1 08 змінював напрямок руху свого автомобілі вліво і не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, з яким зіткнувся, створивши для нього перешкоду у русі..

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху водій повинен перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК