overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 рокуСправа №: 131/1041/18

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тягун Іллінецького району Вінницької області, вул. Шевченка, 6, українки, громадянки України,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року головним спеціалістом з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю у скоєному, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги характеризуючі дані щодо особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Так, відповідно до п. 2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 444/2012/18
Провадження № 3/444/710/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

- за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 045529 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, який порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені постановою Жовківським районним судом Львівської області від 14.08.2017 року , а саме : 05.07.2018 року не був присутній по місцю свого проживання після 22.30 год., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України .

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за №444/1800/18 (провадження 3/444/705/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України .

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1800/18 (провадження 3/444/705/2018).

Керуючись ст.36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2012/18, провадження по справі № 3/444/710/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1800/18 (провадження 3/444/705/2018).

Суддя Мартинишин Я. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1412/18
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному вигляді біля кафе «Неаполь», що розташоване по вулиці Героїв Майдану в м.Овруч Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив підпал сміття, що призвело до пошкодження контейнерів для збору твердих побутових відходів, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Враховуючи те, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується, суддя вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП, оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 029076 від 12 травня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору: (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/4550/18
Провадження № 3/361/2074/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року близько 08 години 50 хвилин по вул. Київській, 14, в с. Красилівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Бровари, залежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 16.07.2018 вранці керуючи автомобілем марки «Фольксваген» по вул. Київській в с. Красилівка допустив зіткнення з автомобілем марки «ТОЙОТА» у звязку з тим, що дорожнє покриття було у дуже поганому стані, тому під час обїзду глибоких вибоїн відбулося не значне зіткнення транспортних засобів.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4790/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем проживання порушників.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111346 від 13.07.2018 р. встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Дніпровському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Таким чином, зазначений протокол був помилково переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Суддя О.В. Домарєв
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5905/18

Провадження № 3/712/2911/18

06 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 17.05.2018р., ОСОБА_1 .не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
ЄУН № 336/4008/18
пр. № 3/336/1370/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує дії як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1261/18
Провадження № 3/497/775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.07.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2018 року поліцейським Ізмаїльського ВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022241, згідно якого в цей день о 22:40 ОСОБА_1 на а/д Болград - Каракурт керував автомобілем Москвич 412, д/з Г3878ОД, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був обстежений на стан алкогольного сп'яніння у Болградській ЦРЛ.

Згідно медичного висновку, складеного 16.06.2018 о 23.05годині , що міститься в матеріалах справи, - результат медичного обстеження ОСОБА_1 на предмет перебування його у стані алкогольного сп'яніння - позитивний.

Матеріали справи містять письмові поясненя ОСОБА_1, де він повідомляє, що він перед керуванням автомобіля вжив 200гр. горілки.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть за №82 від 18.06.2018 року ОСОБА_1 помер , дата смерті - 17.06.2018 р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП - у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП - у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 3/5225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, контролера-касира в «ТРЕД-3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 235172 від 14.06.2018, ОСОБА_2, 14.06.2018 о 18 год. 10 хв., в м. Києві по вул. І.Пулюя, 5, керував автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що дійсно пив пиво в автомобілі, але не керував ним так як чекав знайомого, який сяде за кермо.

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свідок - ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду, поясненнями свідка та відеозаписом в матеріалах справи, у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа №: 671/1131/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-5, ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2018 року до суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли протоколи № 22/21-05 від 05.05.2018 року та № 21/21-05 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження.

Встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. А саме, не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати її до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, судові повістки про виклик в судові засідання на 05.07.2018 року о 08 год. 20 хв. та 24.07.2018 року 08 год. 15 хв. що надіслані на ім'я ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколах АДРЕСА_1, повернуті без вручення адресату.

Крім того, суд вживав заходи для виклику ОСОБА_1 в судові засідання на 30.07.2018 року о 13 год. 00 хв. та 03.08.2018 року о 09 год. 00 хв., а саме шляхом надіслання їй судової повістки через смс-повідомлення за номером телефону, що зазначений в доданих до протоколу документах, однак смс-повідомлення не доставлено, у зв'язку з тим, що абонент недоступний, що підтверджується довідками про недоставлення SMS (а.с. 32, 33, 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначені адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ч. 1 с. 164 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для належного оформлення до Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: