Єдиний унікальний номер № 225/3648/18
Провадження № 3/225/881/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Торецьк, вул. Маяковського, 36, де таємно викрав шоколад «Рошен молочний», «Корона Максфан» загальною вартістю 58 грн. 80 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 серії ГП № 211718, 18.07.2018 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Торецьк, вул. Маяковського, 36, де таємно викрав шоколад «Рошен молочний», «Корона Максфан» загальною вартістю 58 грн. 80 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом слідчого Торецького відділення поліції, протоколом слідчої дії, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим висновком Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт скоєння дрібної крадіжки.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв