overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7930/18
Провадження №: 3/752/4936/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АА № 177671, ОСОБА_1 13.04.2018 року о 17 год. 50 хв. в магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 21 грн. 29 коп. тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 18.04.2018 р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

24.05.2018р. справа надійшла до суду після доопрацювання.

В судове засідання призначене на 22.06.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, працівники УПП у м. Києві його для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не доставили.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10311/18

Пров. №3/766/4782/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2018 року близько 15:30 год, перебуваючи в громадському місці, а саме: на Бульварі Мирному у м. Херсоні», розпивала алкогольний напій вино «Мікадо, 0,7 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному правопорушенні щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 075184 від 25.05.2018 р., її письмовими поясненнями. Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 195/899/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 р. близько о 18:00 годині за своїм місцем мешкання вчинив сварку своїй співмешканці гр.ОСОБА_2В,,ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізично розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГР № 092447 від 14.06.2018 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 3 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2018 рокуСправа №: 695/1758/18
Номер провадження 3/695/1034/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171788 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В рамках підготовки справи до розгляду судом викликався ОСОБА_1, який отримав відповідний виклик до суду, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду у визначений останнім час не зявився із невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Яке вже зазначено вище, розгляд даної категорії справ про адміністративне правопорушення здійснюється за обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а тому суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа за його відсутності розглянута бути не може.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, з обовязковим дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення органу який і складав відповідний протокол.

Керуючись ст.256, ст. 187, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 712/3643/18
Провадження № 3/712/1630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Цибульський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, проте скерував до суду клопотання про направлення справи до Придніпровського РС м. Черкаси, за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник проживає на території Придніпровського району м. Черкаси, транспортний засіб зареєстрований також на території Придніпровського району м. Черкаси.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Придніпровського РС м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
27.06.2018 Справа № 756/8323/18
ун. № 756/8323/18
пр. № 3/756/4266/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/4266/18, №3/756/4267/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/4266/18, №3/756/4267/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/4266/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 686/3051/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року старшим оперуповноваженим ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС України у Хмельницькій області Яцковським Д.С. відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він 05.02.2018 року о 20 год. 05 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755 - 15, здійснив реалізацію дизельного пального по ціні 26 грн. за один літр, не будучи зареєстрованим в органах державної влади як суб'єкт господарювання.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.02.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.05.2018 року на ОСОБА_4 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 648/1740/18
Провадження № 3/648/362/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Федорівка, вул.Молодіжна 21, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 16-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Федорівського ясла-садка висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що за вказаних у протоколі обставин в ході конфлікту з ОСОБА_2 нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні його вина підтверджується заявою ОСОБА_2 від 06.04.2018 року та колективними зверненням працівників Федорівського ясла-садка і батьків дітей які відвідують цей садок, в яких зазначено про нецензурні висловлювання ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 на території ясла-садка в присутності дітей та дорослих й не реагування його на зауваження сторонніх.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 283/1293/18
Провадження №3/283/407/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась забороненими видами господарської діяльності в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами » , так

28.03.2018 року о 11 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 31, с. Різня Малинського району, збула 0,25 л самогону ОСОБА_2 за 18 грн.;

03.04.2018 року о 16 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 31, с. Різня Малинського району, збула 0,25 л самогону ОСОБА_3І за 15 грн.

Правопорушник в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі слів її внука ОСОБА_4, ОСОБА_1 не може з"явитися в судове засідання в звязку зі своїм віком та станом здоров"я.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь які докази ( висновок експерта ) на підтвердження того, що рідина, яку ОСОБА_1 збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є саморобним кустарним виробом самогоном.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164,247,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 551/447/18
Провадження №3/551/157/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"06" червня 2018 р.

суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства та домашнього насильства, яким присвоєно реєстраційні номери 551/448/18 та 551/ 447/18.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період вчинив два правопорушення що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні справи за № 551/448/18 та 551/ 447/18, з метою дотримання вимог закону, підлягають обєднанню в одне провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст.173-2 КУпАП за реєстраційними номерами 551/448/18 та 551/447/18 обєднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/447/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3382/18
Провадженя№ 3/266/1062/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол АА № 159673, складений 09.06.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також 13.06.2018 року надійшов адміністративний протокол АА № 159674, складений 06.06.2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3382/18, провадження № 3/266/1062/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/3383/18, провадження № 3/266/1063/18 відносно нього ж за ст. 185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3382/18.
Суддя Курбанова Н. М.