overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1200/18 Провадження № 3/375/298/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює В/Ч НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення роти забезпечення, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 ОСОБА_1 приступив до виконання обов"язків у військовій частині НОМЕР_1 в нетверезому стані, вчинений в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655-00 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 278/1959/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм в КП "ЖТТУ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2018 о 8 год. 28 хв. на проспекті Миру, 15 в м. Житомирі, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом "ЗиУ-9" номер "1058", в порушення 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen Golf" реєстраційний номер "АМ 6729 ВХ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає до якого суду направити справу.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місця вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна і матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 263/5652/18
Провадження № 3/263/1559/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.06.2018 року у справі №263/5652/18,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду від 14.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу, також об'єднані адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Однак у тексті постанови, допущено описку, в резолютивіній частині у першому абзаці, після слів "справу №263/5652/18 провадження 3/263/1559/2018; №263/5671/18 провадження 3/263/1564/2018; №263/5660/18 провадження 3/263/1563/2018;в одне провадження" не зазнчаено "справу №263/5659/18 провадження3/263/152/2018, справу №2673/18, провадження №3/263/1565/2018. Також у резолютивній частині у дев'ятому абзаці, перед словами "відносноКрупка М.А." не зазначено "справа №263/5659/18 провадження 3/263/1562/2018 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №263/5673/18, провадження №3/263/1565/2018 за ч.2 ст. 187 КУпАП". У першому абзаці резолютивної частини постанови, після слів "23-00 годині" не зазначено ", 24.04.2018 о 22-30 годині, 20.04.2018 о 23-00 годині".

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови, а саме виправити описку, щодо правильного написання в постанові суми розрахунку заниження податку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 14.06.2018 року у справі №263/5652/18.

У резолютивіній частині постанови у першому абзаці, після слів "справу №263/5652/18 провадження 3/263/1559/2018; №263/5671/18 провадження 3/263/1564/2018; №263/5660/18 провадження 3/263/1563/2018;в одне провадження" додати "справу №263/5659/18 провадження 3/263/1562/2018, справу №263/5673/18, провадження №3/263/1565/2018.

У резолютивній частині у дев'ятому абзаці, перед словами "відносно ОСОБА_2А." додати наступне "справа №263/5659/18 провадження 3/263/1562/2018 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №263/5673/18, провадження №3/263/1565/2018 за ч.2 ст. 187 КУпАП". Далі зе текстом.

У першому абзаці резолютивної частини постанови, після слів "23-00 годині" додати ", 24.04.2018 о 22-30 годині, 20.04.2018 о 23-00 годині".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 522/9036/18
Провадження № 3/522/5065/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 01.05.2018 р. не зявився до Портофранківського відділення поліції до 18 години 00 хвилин на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 170470, рапортом від 02.05.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2017 р.

Правопорушник до суду не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.05.2018
Справа № 751/3761/18
Провадження №3/751/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093315 від 06.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2018 року о 04 год 00 хв АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на волевиявлення особи, завдавши шкоди психологічному здоровю потерпілій, чим вчинив правопорушення. передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.06.2018 року та 11.07.2018 року ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його присутність не забезпечена органом патрульної поліції. Поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 повідомлено суд про причини не доставки правопорушника в судове засідання. Отже постанова від 27.06.2018 року про привід виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 20 липня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 265/5189/18
Провадження № 3/265/1435/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НПв Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НПв Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 178 ч.3 КУпАП (справа № 265/4750/18, провадження № 3/265/1312/18).

13 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НПв Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 178 ч.3 КУпАП (справа № 265/5189/18, провадження № 3/265/1435/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності заст. 178 ч.3 КУпАП(справа № 265/4750/18, провадження № 3/265/1312/18) та справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності заст. 178 ч.3 КУпАП(справа № 265/5189/18, провадження № 3/265/1435/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер 265/4750/18, провадження № 3/265/1312/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Провадження № 3/522/6081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193973 від 02.06.2018 року, ОСОБА_1 02.06.2018 року юлизько 13. год 30 хв. знаходячись за адресою : м. Одеса, пляж « Ланжерон» здійснював торгівлю з рук слабоалкогольних напоїв, а саме пиво марки « Львівське» та « Туборг» без дозвільних на це документів.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вивчені матеріалів справи та протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В матеріалах справи відсутній оригінал пояснень заявника та інших осіб, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1Ю хуліганських дій. Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 156 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 300/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 30.06.2018 року о 10-00 годині у с.Збини на вул.Центральній здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102424 від 30.06.2018 року та поясненнями в суді самої правопорушниці, яка ствердила, що вона є фізичною особою- підприємцем, зареєстрованим у порядку, передбаченому чинним законодавством. Має дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі, однак не знала, що на вулиці продавати овочі забороняється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 524/4820/18
Провадження 3/524/2900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року близько 22 год. 45 хв. за адресою м. Кременчук, по вул. В.Пугачова біля буд.6, у громадянина ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №1057 від 18.05.2018 року є канабісом масою 0,516 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №088474 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_1, копією протоколу огляду місця події від 18.04.2018 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 18.04.2018 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2018 року копією висновку експерта №1057 від 18.05.2018 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАПУ разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.44, ч.5 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.5 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Єдиний унікальний номер 725/3256/18
Номер провадження 3/725/2200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Slovastru Victor), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Румунія, м. Сучава, вул.. G1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Slovastru Victor), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Румунія, м. Сучава, вул.. G1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 20.06.2018 року справу відносно ОСОБА_1 (Slovastru Victor),за ст. 130 ч.1 КУпАП України було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не взмозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 (Slovastru Victor) в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику Відділу безпеки дорожнього руху в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (Slovastru Victor), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Румунія, м. Сучава, вул.. G1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко