overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул. Щорса,2, кв.52, м. Одеса

головний бухгалтер ТОВ "Мотор Спорт центр"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Мотор Спорт центр" ОСОБА_1 занизила податок на прибуток за 2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.05.2018 року.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені правопорушення були вчиненні у 2017 році, вони не є триваючими, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

У зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа 362/2654/18
Провадження 3/362/849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В,, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року серії ОБ №024227, ОСОБА_1, 15.05.2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Барахти керував автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що того дня відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, інформація, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він не був в стані алкогольного спяніння, вимагав від працівників поліції пройти обстеження у встановленому законом порядку на що йому було відмовлено без надання будь-яких пояснень. Крім того, того ж дня о 23 год. 55 хв. він пройшов обстеження, яке наявність алкогольного спяніння не підтвердило. Враховуючи вищесказане, просить провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху не доведений матеріалами справи так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1і., слід закрити у звязку з відсутністю поді і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 303/4368/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №73А1556 про те, що він 13.06.2018 року о 11 год. 00 хв. знаходився на службі в стані алкогольного спяніння.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП направити для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
ПОСТАНОВА

19.07.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; кв.8; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 04.07.2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не явився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

В протоколі не зазначено об»єктивної сторони правопорушення передбаченого диспозицією статті 187 КУпАП ( не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказано ким та коли встановлено адміністративний нагляд, які обмеження застосовано ).

Кваліфікуючи адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 187 КУпАП орган Національної поліції не надає доказів вчинення правопорушення повторно ( постанови суду ).

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3140/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, який притягується за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 206/2615/18
Провадження № 3/206/1023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"15" травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 20.07.2018 року на 08.30 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 321/644/18
Провадження № 3/311/602/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 м. Василівка

20 липня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 000135 від 31 травня 2018 року), який надійшов з Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч.1 ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року уповноваженою особою відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області спеціалістом 1 категорії ОСОБА_2 встановлено, що з 16.09.2017 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», та своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 000135 від 31 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин ,викладених у складеному протоколі, а також копією паспорту на ім.»я ОСОБА_1, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 12.07.2017 року.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1, його вік, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, та який вчинив адміністративне правопорушення вперше, у неповнолітньому віці, а також відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчинення ним інкримінованого правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283 - 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 715/1438/18
Провадження № 3/715/708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 липня 2018 року о 15 годині 15 хвилин, в смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «BMW 530» державний реєстраційний номер «JRR 032», не врахував безпечної швидкості руху, допустив перекидання автомобіля в кювет, в наслідок чого автомобіль частково пошкоджений. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії БД №352198, від 10 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 10 липня 2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 196/944/18
№ провадження 3/196/457/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністртивне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП за те, що він порушив порядок придбання, продажу та передачі іншим особам належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-27 серії Т к-12 №9403.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно був мисливцем та мав у власному користуванні мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27 серії Т к-12 №9403. Проте близько 10 років тому дану рушницю він продав, але кому саме, вже не пам'ятає. При цьому вони їздили до Царичанського РВ до дозвільного інспектора та оформляли всі необхідні документи. Але як до цього часу вказана рушниця досить рахується за ним, він не знає. Просить провадження в даній справі закрити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 190 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 336/2626/18
Пров. № 3/336/1139/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 8 з'їзду Рад, 49, заступника начальника по технічній частині ТОВ "Козацька переправа", за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2018 року в ході перевірки ТОВ "Козацька переправа" (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Каліброва, 15-А, було виявлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: порушено режим попереднього програмування найменування, цін на товар; нещоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять) 00 коп. (на р/р 8009 код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 170 грн. (сто сімдесят) 00 коп..

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.