overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4567/18 Провадження № 3/591/1413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження: м. Суми, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: сумський район, с. Косівщина, вул. Сумська, 35,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 02 серпня 2018 року о 11-05 год., ОСОБА_1 в м. Суми на пл. Театральна, 2 керуючи транспортним засобом Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу при повороті праворуч внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак 285873V, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

За цим фактом 02 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 443287.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 443287 від 02 серпня 2018 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 Вахід-Огли (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 562/1974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.08.1997 року Рівненським МУ УМВС

за ч.2 ст.154 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГП 619007 згідно якого, 01.06.2018 року о 21:00 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул.Берегова в с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області, допустив порушення правил тримання собаки породи Алабай, яка вибігла за межі території промислової бази та покусала собаку, що належить гр.ОСОБА_2

Згідно пояснень, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав, що в зазначений день, перебуваючи на своєму робочому місці на промисловій базі за адресою: с.Ільпінь, вул.Берегова, Здолбунівського району Рівненської області, він випадково допустив вибігання пса, який в подальшому покусав собаку гр.ОСОБА_2, яка на той момент знаходилася поблизу бази разом з дітьми та собакою Зобов"язується подібних ситуацій не допускати.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, будь якої шкоди для ОСОБА_2 чи її дітей діями ОСОБА_1 заподіяно не було

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/6339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Житомирське державне протезно-ортопедичне підприємство,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Хлібна-Гоголівська, в м.Житомирі, автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Хлібній, в напрямку вул.Київської в м.Житомирі, чим порушила п.10.1, п.10.9, п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 462/2694/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063393 від 05.05.2018 року 05.05.2018 року близько 20 год. 43 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Садова,13 у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було вчинене 05.05.2018 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова з 25.07.2018 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання 09.08.2018 о 12.00 год. не зявився, зі слів його захисника адвоката ОСОБА_1 продовжує хворіти, перебуває на лікарняному.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Так, ОСОБА_2 у судове засідання 09.08.2018 о 12.00 год. не зявився у звязку з хворобою.
Крім цього, суддя Садовський К.С. у період часу з 15.08.2018 р. по 31.08.2018 р. включно буде перебувати у щорічній відпустці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 277 КУпАП,
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 02.09.2018 року включно.
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 03 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Повторити виклик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 129/1864/18
Провадження по справі № 3/129/848/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України (держрибагенство) управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -34 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АТ № 071396, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

11.07.2018р. о 10:30год. на річці Південний Буг Ладижинського водосховища поблизу с. Щурівці Гайсинського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову регеля у кількості 1-шт., риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.5).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа номер 237/3487/18
Номер провадження 3/237/1321/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2018 року серії ГП за № 146616 ОСОБА_1 26 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин здійснював господарську діяльність в кіоску біля буд № 49 по вул. 13 Десантників у м. Вугледар Донецької області без правовстановлювальної документації.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 07.08.2018
Справа № 367/4669/18
Провадження №3/367/1846/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2Я.», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Тисів, вул. Лесі Українки, б. 3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024072 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 20.06.2018 року правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судові засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, смс-повідомлення про розгляд справи не отримує, телефон вімкнений, повідомлення про вручення судових повісток до суду не повертаються.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання, а саме до Болехівського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю, з метою забезпечення реалізації прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності на участь в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, суд прийшов до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 367/4669/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77200, Івано-Франківська обл.., м. Болехів, вул. Коновальця, 34-А) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 611/790/18
Провадження 3/611/194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СТ № 401484, виданий 06 травня 2014 року Первомайським РС ГУДМС У в Харківській області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2018 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на центральній площі міста біля фонтану за адресою: вул. Центральна, м. Барвінкове, Харківська область, непристойно поводив себе, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, який зробив йому зауваження, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 435540 від 04 серпня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, міра його вини, майновий стан , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: УК Київськ. м. Харк. Київський/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку МФО 899998, номер рахунку: 0004. Призначення платежу - адміністративний штраф.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3
справа 278/2353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Так, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського РВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян