Справа № 487/1805/18
Провадження № 3/487/746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Миколаївського обласного клінічного госпіталю ветеранів війни Миколаївської обласної ради, який мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. Перемоги 27, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року при проведенні інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю на предмет додержання вимог законодавства України про працю у Миколаївському обласному клінічному госпіталі ветеранів війни Миколаївської обласної ради (м.Миколаїв вул. Київська 1), начальником якого є ОСОБА_1, були встановлені наступні порушення, а саме: в порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України протягом 2017 року та з 01.01.2018р по 30.03.2018р повідомлення про прийняття працівників на роботу Закладом не подавалися. У 2018 році прийнято 6 працівників на умовах внутрішнього сумісництва. В порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України при прийнятті працівників на роботу на умовах внутрішнього сумісництва, повідомлення про прийняття працівників на роботу Закладом не подавалися.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України у закладі заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №МК672/588/АВ/П/ПТ від 30.03.2018., Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 30.03.2018 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина