overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, 31 серпня 1981 народження, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ГР № 151677 від 17 липня 2018 року, складеному поліцейським СРПП Жмеринського ВП ОСОБА_3, зазначено, що 17 липня 2018 року о 15 год ОСОБА_2 на 2-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка торгувала з рук мінеральною водою "Артезіанська".

У вчиненому адміністратвиному правопорушенні ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністратвиного правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), протоколом затримання (а.с.2), розпискою про поверення мінеральної води (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністратвине правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи особу, керуючись частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 102 (сто дві) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 642/1320/18
Провадження № 3/642/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, 290, кв.3, фактично мешкаючої: АДРЕСА_1.

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №186720 від 26.03.2018 вбачається, що 26.03.2018 року о 12-15 год. гр..ОСОБА_1 у кіоску розташованому за адресою: м.Харків, вул.В.Панасівська, 106, здійснювала продаж слабоалкогольних, алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 26.03.2018 року, протокол також складено 26.03.2018 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на неї, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3175/18
Провадження № 3/362/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 р. близько 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 в смт. Глеваха с. Підгірці керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час здійснення обгону, на перехресті з с. В.Бугаївка, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту до с. В.Бугаївка. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 282/1052/18
Провадження № 3/282/464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2018 року близько 02 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.Незалежності в смт.Любар, образливо чіплявся до працівників Любарського ВП, при цьому виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями працівників Любарського ВП та матеріалами справи

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
12.07.2018 Справа № 756/7404/18
Унікальний №756/7404/18
Провадження № 3/756/3893/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОМПЛЕКС А», за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «КОМПЛЕКС А», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом перевірки № 328/26-15-14-01-01/3882959 від 15.05.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8013/18

Провадження № 3/712/2963/18

13 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-406/585/АВ/П/ПТ від 25.05.2018року, ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушила вимоги ст.24 ч.ч.1.3 КЗпП України;

-порушила вимоги ст.95 ч.6 КЗпП України, ст.12,33 ЗУ «Про оплату праці»;

-порушила вимоги ст.95 КЗпП України;

-порушила вимоги ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 37, (юридична адреса підприємства), що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
06.07.2018 Справа № 756/8610/18
Номер справи 756/8610/18
Номер провадження № 3-4375/18
П О С Т А Н О В А

«06» липня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за №3-4375/18, № 3-4376/18, №3-4377/18, №3-7378/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-4375/18, № 3-4376/18, №3-4377/18, №3-4378/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4375/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 522/8491/18
Провадження № 3/522/4799/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Збройні Сили України, стрілець 1 взводу охорони та ППС 2 групи охорони та ППС роти ВСП по ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 з 27.04.2018 не прибув на військову службу без поважних причин, коли повинен був заступати у добовий наряд «резервний патруль».

29.04.2018 року солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Правопорушник був відсутній на військовій службі без поважних причин з 27.04.2018 по 29.04.2018, ухиляючись від виконання службових обов`язків та проводячи час на власний розсуд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно його заяви, матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності просить розглядати у його відсутності, провину визнає.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Загороднюк

24.05.2018
Справа № 645/2697/18
Провадження № 3/645/1124/18
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі, свідки вказаного правопорушенння, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/948/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 487/3018/18
Провадження № 3/487/988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.09.1962 року, ІНН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. о 05-00 год. в м. Миколаєві на Бузькому лимані громадянин ОСОБА_2, здійснював незаконний лов риби з човна під час весняно-літньої нерестової заборони промисловим знаряддям лову "сіткою", без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.11, 4, 14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. У ОСОБА_1 вилучені знаряддя лову «сітка месинова», виловлена риба.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника..

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009366/708 від 16.05.2018 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн без конфіскації знаряддя лову, а саме сітки месинової.

Вилучену месинову сітку повернути власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін