№479/609/18
№3/479/189/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №383290 від 14 червня 2018 року, водій ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 12.40 год. в смт.Криве Озеро вул.Волощанській керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснюючи, що 14 червня 2018 року у час, зазначений у протоколі (12.40 год.), перебував біля магазину, що розташований по вул.Волощанській смт.Криве Озеро, де зі своїми знайомими вживав спиртні напої, оскільки була домовленність з гр.ОСОБА_2 про те, що останній сяде за кермо його автомобіля та відвезе додому. Працівники поліції під"їхали до його автомобіля, він надав документи, які в нього вимагали, проте, просив врахувати, що не керував автомобілем, навіть не був за його кермом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтвердили, що 14 червня 2018 року о 12.40 год. ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки вони всі разом перебували біля магазину. ОСОБА_1 попередньо домовився з ОСОБА_2 про те, що сяде за кермо його автомобіля і завезе додому. Коли працівники поліції під"їхали до автомобіля, який знаходився біля магазину, вимагали ОСОБА_1 надати їм документи, що він і зробив, не заперечував, що вживав алкогольні напої, при цьому пояснював, що не мав на меті сідати за кермо автомобіля, о 12.40 год. не керував автомобілем.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, направленого до суду, вбачається, що в ньому зафіксовані обставини, що мали місце при проведенні огляду на стан сп"яніння лікарем-наркологом Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_1 та взагалі не зафіксовані обставини, що підлягають встановленню судом в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо того, що він автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1,14 червня 2018 р. о 12.40 год в смт.Криве Озеро по вул.Волощанській не керував, а перебував на території магазину, що розташований на цій же вулиці, належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, не спростовано.

Згідно з роз'ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Приймаючи дане рішення, суд керується п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі наведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 383290 від 14 червня 2018 р.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №383290 від 14 червня 2018 р.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4