ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2018 рокуСправа №: 695/825/18
Номер провадження 3/695/580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053298 від 17.03.2018 р., гр. ОСОБА_1 17.03.2018р. о 01-15 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя 88км. керував автомобілем НОМЕР_1 та при виконанні маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця) не впорався з керуванням, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом, а передав керування своїй дівчині, яка була в тверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_4 в ніч з 16 на 17.03.18р. рухались в бік м. Черкаси, на дорозі були несприятливі умови, ожеледиця. На перетині межі Київської та Черкаської областей позаду зявився автомобіль BMW-525I, вдарив в переднє колесо і потім зробив два розвороти. Коли він підійшов до BMW то з лівої сторони вийшов ОСОБА_1, який одразу сів назад і там відбувався якийсь скандал. Коли він знову підійшов, після того, як сфотографував автомобіль, то ОСОБА_1 вийшов з пасажирського боку. Працівники поліції робили все можливе, щоб витягнути людину з цієї ситуації, не хотіли складати протокол, не хотіли давати продувати трубку. Під час допиту працівники поліції привезли іншу особу. Коли працівники поліції вислухали його пояснення, то написали протокол, що він його підрізав. На схемі не було сліду, і після того як ОСОБА_3 заперечив, то поліцейські склали іншу схему. Поліція жодного застереження, що була інша людина, не зробила. Після того, як ОСОБА_1 дав номер телефону його страхової компанії то він намагався дозвонитись, але звязатись з ними не вийшло. До цього часу питання не вирішено. Пояснив, що фактично бачив той момент, коли вони ОСОБА_1 з дівчиною мінялись місцями.

Разом з тим суд зазначає, що в судове засідання викликався інспектор Худоба О.М. та свідок ОСОБА_5, які в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 17.06.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко