справа № 208/1852/18
провадження № 3/208/824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка в м. Дніпро, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 6 по вул. Тагільська в м. Камянське, розповсюджувала оптичні диски з аудіовізуальними творами, упаковки яких не маркеровано контрольними марками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Статтею 164-9 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином судовою повісткою про виклик.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення, в яких вона підтверджує факт продажу оптичних дисків з аудіовізуальною інформацією на них, без контрольних марок.

Також в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, просить сурово не карати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП - незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів що передбачає адміністративну відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.164-9,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення: пластикові упаковки чорного кольору в кількості 15 штук, в яких знаходяться оптичні диски - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко