Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року, з участю:

-секретаря - Черняка Б.Р.,

?представника Рівненської митниці ДФС ? ОСОБА_1, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0169/20400/18 від 13 березня 2018 року 09 червня 2017 року, о 04 год. 56 хв. ОСОБА_2 через митний пост «Городище» Рівненської митниці ДФС, вибравши смугу руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» у напрямку в'їзд на митну територію України ввіз транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1, подавши до митного контролю документи на вказаний транспортний засіб, а саме: реєстраційне свідоцтво від 02 березня 1998 року № 0206286 та довіреність на користування автомобілем від 26 квітня 2017 року, видану нотаріусом Lukasz Abramowicz (25-516, Kielce, ul. IX Wiekow Kiele 2a/4), яка не є автентичною, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товару (даного транспортного засобу) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості (довіреність на користування автомобілем від 26 квітня 2017 року, видану нотаріусом Lukasz Abramowicz (25-516, Kielce, ul. IX Wiekow Kiele 2a/4).

В поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці вказує, що матеріалами справи про порушення митних правил в діях ОСОБА_2 доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що дане правопорушення в жодному разі не може бути встановленим на момент його вчинення та є триваючим, тобто строки адміністративного стягнення відраховуються від 08 лютого 2018 року, а саме з часу коли до Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України. Покликається на ст. 467 МК України та вказує, що дане правопорушення відноситься до триваючих і адміністративне стягнення у даному випадку накладається не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки викладеним вище обставинам та наявним у справі доказам, допущено неповне з'ясування обставин справи та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, чим порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 495 МК України.

Вказує, що проголошення постанови судом першої інстанції відбулося 04 травня 2018 року, однак текст постанови представник митниці не отримав. Постанова Рівненського міського суду від 04 травня 2018 року (справа № 569/6701/18) надійшла у Рівненську митницю ДФС 17 травня 2018 року за вх. № 927/10-33.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року скасувати. Прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля (63522 грн.) з його конфіскацією. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року.

Матеріалами справи встановлено, що 04 травня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено оскаржувану постанову. Дану постанову судом першої інстанції надіслано на адресу Рівненської митниці ДФС 17 травня 2018 року (вих. № 10419/18), яку отримано митницею 17 травня 2018 року за вх. № 927/10-33.

За наведеного підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2018 року (№ 3771/7/99-99-20-02-01-17) Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримано відповідь від митних органів Республіки Польща (а.с.16) на запит № 17180/5/99-99-20-02-01-16 від 06 жовтня 2017 року щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, відповідно до якої копія довіреності на користування автомобілем від 26 квітня 2017 року не є автентичною (а.с.17). Крім того, з пояснень, відібраних у нотаріуса Лукаша Абрамовича та долучених до відповіді, вбачається, що за номером А 3229/2017 не має такої зареєстрованої дії, печатки не є автентичними, а підпис нотаріуса підроблений (а.с.18).

Закриваючи провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, суддя суду першої інстанції зазначив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0169/20400/18 порушення митних правил ОСОБА_2 мало місце 09 червня 2017 року, тому, наводячи норму ч.2 ст. 467 МК України, прийшов до висновку, що строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Частиною 2 ст.467 МК України передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідь митних органів Республіки Польща, якою спростовано автентичність довіреності на користування автомобілем від 26 квітня 2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримано 08 лютого 2018 року (№ 3771/7/99-99-20-02-01-17), що є, на думку суду апеляційної інстанції, беззаперечним належним доказом наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи зазначене, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не вбачається, оскільки шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений чинним законодавством, на момент розгляду справи судом не закінчився.

Постанова суду не може залишатись чинною та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № 1353 ЖР від 30 березня 2018 року середня ринкова вартість легкового автомобіля марки: Renault Megane 1.4i; 1997 року випуску, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням митних та інших платежів, станом на момент проведення товарознавчого дослідження, становить 63522 грн. без врахування ПДВ (а.с.34-39).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в сумі 63522 грн. з конфіскацією автомобіля.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Рівненської митниці ДФС строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 63522 грн. з конфіскацією автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.І. Полюхович