1Справа № 335/4371/18 3/335/1099/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагіновою А.В. від 01.06.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, повернута до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності місто Запоріжжя, вул. Живописна, б.90. Однак, відповідно до відміток поштового відділення на конверті з поштовим відправленням судової повістки, який було двічі повернуто на адресу суду, зазначено, що «адресат не проживає» та «адресат помер».

Судом здійснено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Згідно з наданою інформацією, яка надійшла на запит суду відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Мальовнича, 90, у Департаменті відсутні.

Зазначена обставина позбавляла суд здійснити належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки події, однак від них не відібрані письмові пояснення.

19.06.2018 року зазначена справа надійшла вдруге, із посиланням на п. 2.7 Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 №264, згідно до якого внесення додаткових записів до протоколу після його підписання не допускається.

З метою встановлення обставин, зазначених в протоколі ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 02.07.2018 року за адресою зазначеною в протоколі, проте останній не зявився причини не явки суду не повідомив.

Як передбачено ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особиадміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідків зазначених в протоколі, а також враховуючи порушення встановлені постановою суду від 01.06.2018 року, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу

Таким чином, посадовій особі, котра складала даний протокол необхідно відібрати письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків зазначених в протоколі, на окремих аркушах, що не є внесенням додаткових записів до протоколу після його підписання, а також встановити місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що уповноваженою посадовою особою, котра складала даний протокол, не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, та протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць