ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9295/18
провадження № 3/753/3327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 р. ОСОБА_2, перебуваючи у «Парку Партизанської Слави» здійснював постріли з належного йому спортивного пістолету марки «Флобер» НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 535330 від 08.05.2018 року/ а.с.1/, письмові пояснення ОСОБА_2/а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 здійснював стрільбу зі спортивного пістолету в невідведеному для цього місці та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи те, що пістолет «Флобер» є спортивним та не потребує отримання дозволу на його носіння, знаходиться у вільному продажу, суд вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.174, 251, 252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв