ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Волудринці, вул. Садова, 1, водія ТОВ «Дует ЛТД»,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 431610» н.з. ВХ7348ВС на а/д М-12 «Стрий Знамянка» 252 км.+ 500 м. проявив неуважність, недотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ 5334» н.з. 71 26 ХМН, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху, після чого в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 21/1, «ZYL 431610» ВХ7348ВС, не був уважний та обережний, не обрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» н.з. ВХ8533АІ, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 Б та п.13.1 Правил дорожнього руху

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_4 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №208048, серії БР №235429 та серії БД №232561 від 11 липня 2018 року, схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5