overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Біловара Р.Й., захисника адвоката Самарець А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного аленства з питанб запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо начальника відділу двостороннього співробітництва Управління європейської інтеграції та міжнародного співробітництва ДСНС ОСОБА_2.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання 16.07.2018 не з'явився.

Захисник Самарець А.М. просить відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у зв?язку із виїздом ОСОБА_2 за межі м. Києва для лікування важкохворої доньки.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового розгляду, одночасно просив зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Суддя, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, суддя бере до уваги, що у силу ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може з?явитись до суду.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 не з?явився в судове засідання у зв?язку із перебуванням за межами м. Києва, участь особи у розгляді даної категорії справ є обов?язковою, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на 31 липня 2018 року 16 год. 30 хв. з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 16 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 31.07.2018.

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа № 219/8189/18
Провадження № 3/219/2961/2018

П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від дільничного офіцера поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що ОСОБА_2 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, правопорушник не має паспорту громадянина України внаслідок його втрати, до матеріалів справи для встановлення його особи надана копія військового квитка, де його анкетні дані записані російською мовою «Макрушин Алексей Валерьевич», в той час як в протоколі прізвище вказано «Макрушін», у звязку з чим до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати «Ф-1» для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та для перевірки вірного написання її прізвища українською мовою.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 576/1251/18
Провадження № 3-в/576/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

встановив:

Начальник Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на порушника ОСОБА_2 штрафом.

Своє подання мотивує тим, що постановою судді Глухівського міськрайсуду Сумської області від 07.06.2018 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. Проте порушник повідомив, що відбувати адміністративне стягнення він відмовляється.

Розглянувши подання та матеріали додані до нього, заслухавши представника органу пробації ОСОБА_1, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню оскільки у поданні відсутня прохальна частина та не зазначено конкретного розміру штрафу. Крім того, відмова порушника від виконання судового рішення, зокрема виконання призначеного судом стягнення, не є сама по собі підставою для заміни виду стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа№464/3478/18
пр.№ 3/464/1484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2018 року о 00:09 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Хоткевича, 68 у м. Львові, розмалював балончиком з фарбою фасад магазину «Реліквія» , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 702806 від 27.04.2018 р.,який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 352,40 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК у Сихівському району м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.07.2018 Справа №: 368/1071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської област ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жители с.Слобода, вул. Незалежності - 51, непрацюючу, -

За ст.. 51 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_3 25.07.2018 року близько 03 год. 09 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», який розташовано у м.Кагарлику по вул. Столична 2, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрала 1 пляшку слабоалкогольного напою «REVO» обємом 0. 5 літр. Згідно довідки № 8106 від 25.07.2018 р. вартість викраденого складає 29.20 грн.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнала.

Також вина ОСОБА_3 П.. підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 370035 від 31.07.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5;

-інвентаризаційною відомістю № 8106 від 25.07.2018 р.

Керуючись ст.51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 550/654/18
Провадження № 3/550/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 121, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 1732 ч. 1, 178 ч. 1КУпАП, -

у с т а н о в и в :

24.05.2018 р. близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку № 121 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із матір'ю він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 498577, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, заяву матері ОСОБА_2, в якій вона повідомила, що із сином вона помирилась, претензій до нього не має та просила його суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 636/2721/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 липня 2018 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює, водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2018 р. о 17год. 30хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.п.8.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та пояснив по суті заданих питань.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 21.06.2018 р. (а.с.2).

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП України, -, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №601/1369/18
Провадження № 3/601/587/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2018 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії ГП № 248541.

Адмінправопорушення скоєне 06.04.2017 року, адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду 27.04.2018 року, тобто, по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Таким чином, на підставі вищенаведеного справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 296/5804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 червня 2018 р. о 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в м. Житомирі, по провулку 6-му Транзитному,5, кв.2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що у них з мамою дійсно виникла сварка на побутовому грунті, але вони на даний час примились, відносини нормальні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО-26144 від 02.06.2018р., рапортом від 02.06.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 721/336/18
Провадження №3/713/573/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після зміни підсудності з Апеляційного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність ОСОБА_1, справа не може бути всебічно та обєктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.1 ч.2 КУпАП необхідно направити до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути у Путильське відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк