overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2190/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року біля 14 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Поте зазначила, що торгує через складне матеріальне статовище. Не працює оскільки їй доводиться доглядати дитину інваліда.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 050253 від 18.06.2018 року.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. Проте, враховуючи, що відповідно до наданої в судовому засіданні довідки МСЕК ОСОБА_1 доглядає за дитиною інвалідом суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миронова О.В.
Справа № 489/3948/18
провадження № 3/489/1157/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 о 15:45 год. за адресою:м. Миколаїв, вул. Новозаводська здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії, що передбачено законом, а саме реалізовував дизельне пальне зі складу по ціні 22 грн. за 1 літр палива.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він працював неофіційно сторожем на складі дизельного палива. Коли під'їхала машина, він продав їм дизельне пальне, власником якого він не являється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, оскільки на складі ОСОБА_1 працював неофіційно, одноразово продав пальне, власником якого не являється, для отримання власної вигоди, доказів провадження притягуваним саме господарської діяльності суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого в/ч НОМЕР_1 механік телефоніст батареї управління та артилерійської розвідки бригадно - артилерійської групи солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з 02 липня 2018 року по 04 липня 2018 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 під час дії особливого періоду. За час відсутності на службі не виконував обовязки військової службичим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що була хвора мама, попросив суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КупАП так як він під час дії особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 3/754/1975/18
Справа №754/4031/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.20108 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в будинку АДРЕСА_1, на 7-му поверсі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.03.2018 року о 15 год. 30 хв. у м. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2, при виконанні ним службових обов'язків в охороні громадського порядку, а саме: не припинила нецензурно лаятись, образливо чіплятись, тягнути за одяг, погрожувати розправою матері ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушниці, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.;

- за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Остаточне покарання за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 визначити у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа №: 343/1061/18
Провадження №: 3/0343/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 серії БД 393994 року 05.06.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Долина по вул..Яворівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводивя у лікарні за адресою м.Долина вул.О.Грицей,15, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція), огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства з використанням спеціальних технічних засобів.

В наданому суду протоколі відсутні відомості про те, чи пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу, в зв'язку з чим є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який скерував адміністративні матеріали до суду.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/6261/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1651 року про адміністративне правопорушення від 27.06.2018, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за серпень 2016 року, грудень, 2017 року податок на додану вартість за 2017 рік, згідно акту перевірки від 29.05.2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

-місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме :не надані документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ « Енергоімпекс» а також письмові пояснення цієї особи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
№ 642/3074/18
3/642/1170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Харків, вул. Золочівська, б. 22, кв. 113,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 р за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.06.2018р. о 22.35год. по місцю мешкання вчинила сварку з громадянським чоловіком, перебувала в пяному вигляді, висловлювала погрози та образи, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу.

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер 725/3592/18
Номер провадження 3/725/2214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.04.2018 року, о 05год. 37хв. в м. Чернівці по вул. Виниена, 134, керувала автомобілем «Volkswagen», д.н.з. DOA27416, в стані алкогольного спяніння (Висновок №848 від 07.04.2018 року), чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 07.04.2018 року, за 130 ч1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення до відповідальності, за ст. 130 ч1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 265/3973/18
Провадження № 3/265/1141/18
П О С Т А Н О В А

11 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 квітня 2018 року о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в громадському місці біля будинку 30/17 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі м.Маріуполя розпивав спиртний напій (пиво «Балтика»), чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ГП № 145230 від 26.04.2018 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, а тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім заходом впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33, 36, 178, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 643/7178/18
Провадження № 3/643/2682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, 48,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192093 від 19.05.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192093 від 19.05.2018 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, 48, що є територією Новобаварського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Крім того, місце вчинення правопорушення працівниками патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 192093 від 19.05.2018 року зазначено: м. Харків, Бульвар Юрєва, 1, що відноситься до територіальності Немишлянського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.