overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1785/18
Провадження № 3/682/584/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, жителькою пров. Кузнєцова, 12 м. Славути Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081751 від 11.06.2018 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених, ст. 150 СК України батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого за місцем проживання брудно, речі розкидані, сморід, гр.. ОСОБА_1 за неодноразовими відвідуваннями її сімї службами, перебувала в стані алкогольного спяніння, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу серії ГР №081751 від 11.06.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

копією листа Управління соціального захисту населення від 31.05.2018 року;

копією акту соціального інспектування від 29.05.2018 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1;

фототаблицею;

копією паспорта ОСОБА_3;

довідкою «Армор».

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушниці, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/97/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

"06" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області питання про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, з конфіскацією знарядь лову драк 1 шт.

У поданій до суду заяву від 06.07.2018 року Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області зазначено, що вступній частині вищезазначеної постанови допущена описка в анкетних даних правопорушника ОСОБА_1, а саме: зазначена адреса його реєстрації АДРЕСА_1, а правильно вказати АДРЕСА_2.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із протоколу № 034399 про адміністративне правопорушення (а.с. 1), приймального акту № 29 (а.с. 4) вбачається, що адреса реєстрації правопорушника АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описки у вступній частині постанови судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року по справі № 187/97/18 (провадження № 3/0187/34/18) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вказавши в анкетних даних ОСОБА_1 адресу його реєстрації АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/892/18 Справа № 734/2175/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , солдат.

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 р. командиром 1 навчального танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_1 , за те, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової служби, 01 липня 2018 року знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, перебував у стані алкогольного сп`яніння і виконував свої службові обов`язки у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначена дата та підпис правопорушника про ознайомлення його з правами та обов`язками, також немає підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній підпис про те, що правопорушник отримав другий примірник протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 727/6810/18
Провадження № 3/727/2816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.06.2018 року о 14.00 год. перебуваючи у громадському місці біля буд. №2А по вул.. Ектузіастів в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів перукарні «Світ краси» та персоналу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 653/2013/18
Провадження № 3/653/1009/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов з Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області протокол серії ГР №169201 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 29.06.2018 року о 10 годині 50 хвилин в м. Генічеськ, по вул. Володарського, 12, за місцем мешкання він, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268 КУпАП.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обовязковою.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, а саме доставляння правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 256, 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності _______________________2018 року

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 202/3927/18
Провадження № 3/202/2252/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 12.05.2018 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2 знаходячись в будинку 80 по вул. Амурській в м.Дніпро вчинив насильство в сімї, яке виразилося в тому, що він висловлювався на адресу своєї мами нецензурними словами та вчинив насильство.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_3 дійсно був конфлікт, але ініціатором була саме вона, його мама, оскільки між ними існує спір з приводу розділу будинку, однією сімєю вони не проживають, сумісного господарства не ведуть, будь яке насильство відносно заявниці він не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки відповідальність за ст. 173-2 КУпАП наступає у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - будь яких доказів про вчинення ОСОБА_2 хоча би однієї дії вказаної в диспозиції статті суду не представлено, крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_3 існує спір, з приводу розділу будинку і саме цим обумовлена конфліктна ситуація, вони проживають в одному будинку, але не є членами сімї, що виключає відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 ч.1, 268, 283, 284, 287 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 453/727/18
№ провадження 3/453/309/18
П О С Т А Н О В А
02.07.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, -
за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Як вбачається із адміністративних матеріалів справи № 453/726/18 (провадження № 3/453/309/14), ОСОБА_1 22 квітня 2018 року о 03 годині 45 хвилин, по вул. Центральна, 77, у с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований та належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 453/726/18, провадження 3/453/309/18), та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 130 КУпАП (справа 453/727/18, провадження 3/453/310/18), об'єднати та присвоїти єдиний номер справи 453/727/18.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 520/3198/18
Провадження № 3/520/4685/18
ПОСТАНОВА

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013150 від 06.03.2018 року, складений інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Ст.Трояни, вул.28 Червня, буд.105,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.03.2018 року близько 21:20 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.33, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений офіцером поліції 06.03.2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом неодноразово були предметом розгляду суду та поверталися до УПП в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 06.07.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постановах суддів від 30.04.2018, 07.06.2018 поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Станом на 09.07.2018 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/337/699/2018
Справа № 337/2357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Світла, 4-67,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року о 13-00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Ювілейний» по пр.. Ювілейному, 23 в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: картоплею 10 кг., огірками -10 кг.

07.06.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

07.06.2018 року, постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернуто до Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, на доопрацювання и забезпечення присутності правопорушника.

06.07.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 28.03.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 28.03.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Світла, 4-67, за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Картоплю 10 кг., огірки 10 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 285/1574/18
провадження у справі 3/0285/866/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи № БД037199, БД037200) за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП скоєні ОСОБА_1

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1574/18, 285/1575/18, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею обєднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1574/18.

Із вказаних матеріалів встановлено, що 27.04.2018 року о 20 год. 52 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, днз АА0103ОМ, по вул. Шевченка у м. Новоград-Волинський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в наслідок чого сталося зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце її скоєння, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба