Справа № 283/1331/18
Провадження №3/283/424/2018
П О С Т А Н О В А

13 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 дітей, непрацюючого,-

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2018 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Луки Буки Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич М-2140», державний номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2) в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння поліцейським проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, прилад ARBL-0793, тест №150. Згідно даних тесту №150 у ОСОБА_1 був виявлений ступінь алкогольного спяніння 1,74 проміле.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Відповідпо до п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Покази приладу Drager Alcotest 6810 тест №150 від 23.06.2018 року є недопустимими доказами спяніння водія, оскільки проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1відбулось з порушенням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Зокрема, інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» визначено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. А згідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810», яким проведено огляд водія, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного шестимісячного строку, а саме: 17.11.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3