АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/792/18П Справа № 197/561/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Мотивує своє подання тим, що 23 червня 2018 року (1636/18-Вх) до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з додатками (протокол про адміністративне правопорушення ГР №031876 від 18.06.2018 року, копія заяви від 15.06.2018 року, копія пояснення ОСОБА_3, копія паспорта ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, копія паспорта ОСОБА_2В.).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 197/561/18, № провадження 3/197/161/18 від 23 червня 2018 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів і неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці.

Судді Охнач Ользі Володимирівні, згідно наказу суду № 73-В від 13.12.2016, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року.

Одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до наказу № 34-В від 18 квітня 2018 року суддя Леонідова Олена Володимирівна з 23 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області достатньої кількості працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 173-2КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Саксаганського районного суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 173-2КУпАП, до Інгулецького районного суд м. Кривий Ріг для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4