Справа № 643/9289/18
Провадження № 3/643/3270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 060794 від 30.05.2018 року, 10.05.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87-в, вигулювала без намордника собаку породи «Американський стаффордширський терєр» за прізвиськом «Сімона» та собаку породи «Кане-корсо» за прізвиськом «Багіра», у громадському місці, чим порушила правила вигулу собак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що у неї є собака породи «Американський стаффордширський терєр» за прізвиськом «Беста» та собака породи «Кане-корсо» за прізвиськом «Багіра». Собак вона вигулює кожний день з 09-00 год. до 11-00 год. та з 19.00 год. до 21.00 год. у намордниках та на повідку. З сусідкою ОСОБА_3, яка звернулася із заявою до Московського ВП, у неї давно склалися неприязні стосунки. Вона неодноразово безпідставно зверталася до Московського ВП щодо неї або її собак.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті (тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях).

Постановою адміністративної комісії Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 11/101 від 11.06.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, накладено стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_3 та її пояснення.

Відповідно до п.4.1. Правил утримання домашніх тварин в м. Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради 14 сесії 5 скликання № 164/07 від 04.07.2007 року особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані: виводити собак на сходи, у двори, інші місця загального користування лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а собак з підвищеною агресивністю обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

Доказів того, що собаки ОСОБА_1 проявляли агресивність не додано, скарг на собак ОСОБА_1 не долучено до матеріалів адміністративного протоколу.

Відповідно до п.4.4. Правил утримання домашніх тварин в м. Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради 14 сесії 5 скликання № 164/07 від 04.07.2007 року та ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов'язана забезпечити безпеку супроводжуваної домашньої тварини.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім заяви ОСОБА_3 та її пояснень, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що 10.05.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87-в, вигулювала собаку породи «Американський стаффордширський терєр» за прізвиськом «Сімона» та собаку породи «Кане-корсо» за прізвиськом «Багіра» без намордників. Крім того, як пояснила сама ОСОБА_1, з сусідкою ОСОБА_3 у неї давно склалися неприязні стосунки та остання неодноразово зверталася до Московського ВП щодо неї або її собак.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.