П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №64/14-05 про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року випливає, що в ході проведення фактичної перевірки магазину «Mobile GSM», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено, факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу встановленого взірця при продажі технічно складного побутового пристрою, а саме 21.03.2018 року був реалізований за готівкові кошти телефон IPhone 6 64gb за ціною 7350,00 грн. Чек РРО не роздруковувався та не видавався, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, зокрема, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований платником єдиного податку 2 групи за ставкою - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати без реєстрації ПДВ, що підтверджується витягом з Реєстру платників єдиного податку від 22.03.2017 року, виданого Відділенням у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області. Види господарської діяльності: 47.79. згідно з КВЕД - роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 95.21 згідно з КВЕД - ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

Так, 21.03.2018 року невідома жінка виявила намір придбати телефон марки IPhone 6 64gb, у звязку з чим ОСОБА_1 було розпочато передпродажні дії: надано телефон для огляду покупцю, виписано гарантійний талон. Однак, після огляду телефону, покупець відмовилася від проведення розрахунку за товар та повернула його, мотивуючи тим, що телефон вживаний. Таким чином, фактична реалізація товару телефону марки IPhone 6 64gb, вказаного в акті перевірки, готівкові кошти в сумі 7350,00 грн. не отримувалися, відповідно видавати фіскальний чек на вказану суму та оприбутковувати готівкові кошти в книзі обліку доходів і витрат гр. ОСОБА_1 не був зобовязаний, а тому жодних порушень норм чинного законодавства України ним не було допущено. Окрім того, зазначила, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються в Закарпатському окружному адміністративному суді. У звязку з вищенаведеним, просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у діях гр. ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні як свідок гр. ОСОБА_3 пояснив, що 21.03.2018 року він був у магазині «Mobile GSM» з приводу ремонту свого телефону. Тоді ж у магазині була якась жінка, яка вибирала телефон, однак сказала, що їй він не підходить, оскільки такий вже був вживаним. Він не бачив, щоб передавалися гроші за товар, жінка пішла з магазину без телефону. Через пару днів дізнався про перевірку, коли забирав свій телефон.

У судовому засіданні було оглянуто мобільний телефон марки IPhone 6 64gb, ІМЕІ даного телефону 98676) співпадає з ІМЕІ телефону, про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозязку, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1, 245, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4