overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. Справа № 596/863/18

Провадження № 3/596/249/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Масар-Агро», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2018 року біля 07:00 год. по автодорозі Т2011, а саме в селі Васильківці, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33-02 ФІА державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, технічним станом транспортного засобу, правильністю розміщення вантажу внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та пошкодивши її, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1; 2.35 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та день розгляд справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545468 від 24.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2018 року, схемою ДТП, яка сталася 24.05.2018 року та фотокопіями до схеми.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (призначення платежу: 21081300, р/р 9001, , МФО899998, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код батку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду І.О. Лисюк
Справа №: 302/812/18 3/302/239/18
П О С Т А Н О В А

03.07.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 09.11.1973 р/н, мешк. с.Колочава, вул.Туряниці, 28, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.06.2018 року біля 13 год. 00 хв., у приміщенні Колочавської сільської ради, що у с.Колочава, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти,тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_3за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/1675/18 Провадження 3/505/806/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Калиновий,11

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 193336 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 11.05.2018 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, пров. Калиновий (колишній Постишева) 11, влаштувала сварку з ОСОБА_2, у ході якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялась у вчиненому.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/683/18
Номер провадження 3/523/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року об 16:30 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання, не впускав у квартиру кв. 6, яка розташована по вул. Паустовського, буд. 29, в м. Одесі, рідну сестру - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261042 від 03.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 05.07.2018 Справа №517/343/18 н/п3/517/84/2018
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 липня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу ОСОБА_1 02.07.2018 року приблизно о 21.20 годині гр.ОСОБА_1Ю, образливо чіплявся до своєї матері та не виконав вимогу поліції припинити хуліганські дії та висловлювався в грубій формі в адресу працівників поліції. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не повністю викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суд- П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Провадження № 3/761/5767/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.06.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив повторно протягом року, домашнє насильство відносно свого сина, а саме психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими ним в судовому засіданні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 06 липня 2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 159/3075/18
Провадження № 3/159/1544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 червня 2018 року о 09 год.40 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», який знаходиться в м.Ковелі по вул.Володимирській,101, таємно викрав з полиці супермаркету одну пляшку алкогольного напою міцного солодового «Black Jack» ємкістю 0,7 л., на загальну суму 79 грн.90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 29.06.2018 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, заявою ОСОБА_2 від 15.06.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.06.2018 року,іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу .

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/684/18
Номер провадження 3/292/299/18
П О С Т А Н О В А
04 липня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
04.07.2018 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/684/18 та 292/685/18 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/684/18.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/684/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №292/685/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/684/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 04 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 349205 від 15.05.2018, ОСОБА_1А . неналежно виконує батьківські обовязки щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який спровокував та вчинив бійку 14.05.2018, о 18:00 год., на футбольному полі з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої останній отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказала, що в сімї трапилось вперше, і надалі не повториться. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина донька Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, учасників конфлікту ОСОБА_4, ОСОБА_3, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Олександру ІНФОРМАЦІЯ_5, він визнав свою вину, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5758/18

Пров. №3/766/3403/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсона, Бучми, 22 к.211 а+б,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП№ 093627 від 27.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку його ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання 05.06.2018 року та 20.06.2018 року не зявилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 03.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1988р.н., гром.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СО «Львівенергоавтотранс» ПрАТ «Львівобленерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року, о 11.17год., водій, ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1 на заправній станції «WOG», що в м. Сокаль, по вул. Героїв УПА, 19 перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням гр. ОСОБА_2 та належного ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, фототаблицями та поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович