overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.07.2018 Справа № 717/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року, біля 20 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, зїхав з дороги і скоїв зіткнення з парканом. Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України паркан у господарстві ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. В порушення пункту 2.10 „а Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що вже відновив пошкоджений паркан.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010278 від 15 квітня 2018 року та поясненнями ОСОБА_1

За обставин зазначених вище, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, є інвалідом третьої групи, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1965/18
П О С ТА Н О В А

05 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року, о 06 годині 30 хвилин, в с. Словечно, по вул. Київській, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073863 від 16.06.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/3705/18
провадження № 3/489/1094/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд встановив, що, при винесені постанови 25.06.2018 було невірно зазначено розрахункові реквізити щодо сплати адміністративного штрафу. Станом на день винесення цієї постанови, реквізити щодо сплати штрафу було змінено.

Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац 1 резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2018 року викласти у наступній редакції:

"ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100".

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, працює експедитором ТОВ « Оржицький маслозавод «

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2018 року о 23 год 50 хв в с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області в приміщенні кафе « Європа « вчинив дрібне хуліганство відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: образливо чіплявся та погрожував їм чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Потерпілі пояснили, що ОСОБА_1 образливо до них чіплявся та погрожував фізично.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілих та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п»ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 439/968/18

Провадження № 3/439/245/18
№ 3/439/246/18
№ 3/439/247/18
№ 3/439/248/18
№ 3/439/249/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
4 липня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Львівської області м. Броди вул. Юридика, 6/3, не працюючої,
за ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу серії ГП № 477952 про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року гр. ОСОБА_1 20 год. 20 хв. 30.05.2018 року лежала на лавці у пяному вигляді в сквері, розташованому по вул. Залізничній м. Броди, навпроти ресторану «Оріон», що ображало людську гідність та громадську мораль.
Згідно протоколу серії ГП № 477948 про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року гр. ОСОБА_1 12 год. 30 хв. 23.06.2018 року перебувала в парку м. Броди, майдан Свободи у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.
Згідно протоколу серії ГП № 477953 про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року гр. ОСОБА_1 17 год. 00 хв. 31.05.2018 року лежала на лавці в парку м. Броди, майдан Свободи у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.
Згідно протоколу серії ГП № 477954 про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року гр. ОСОБА_1 09 год. 10 хв. 02.06.2018 року лежала на лавці в парку м. Броди, майдан Свободи у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.
Згідно протоколу серії ГП № 477885 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року гр. ОСОБА_1 12 год. 15 хв. 14.04.2018 року перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться в м. Броди вул. Залізнична, 6 таємно викрала з полиці магазину одну пляшку пива ємкістю 0,5л. марки «Чернігівське» вартістю 16 грн. 24 коп..
В ідповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 50/18 від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 померла 26 червня 2018 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 477/1158/18 Провадження № 3/477/607/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №426647 від 19 травня 2018 року, ОСОБА_1, 18 травня 2018 року приблизно о 19:00 год., висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Проте з довідки ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 18 травня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 застосувала фізичне насильство до матері ОСОБА_3, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що

ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3, в зв'язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1036/18
Провадження № 3/650/429/18
П О С Т А Н О В А

05.07.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Анатолійовича-11.08.1971 року народження, громадянина України, працюючого головою ФГ «Ельдорадо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 16.06.18р. близько 14:20 год. в с. Чкалово по вул. Трудова, 6 на території, а саме в приміщенні ангару ФГ «Ельдорадо», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на металеву колону в приміщені складу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 087745, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -16.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року близько 10 години ОСОБА_2 В»ячеславович порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме біля с.Нове Шарно Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668360, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/2513/18
Номер провадження 3/629/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, має дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1,

права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснено,

за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців, що становить 19 500, 00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд адміністративного матеріалу можливий за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №48758793 від 15.05.2018 року, довідкою-розрахунком заборгованості та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, має дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 216/2942/18
Провадження № 3/216/1188/18
П О С Т А Н О В А

06.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 навідника танкової роти 3 танкового батальйону, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 302 про адміністративне правопорушення зазначено, що 10 квітня 2018 року солдат ОСОБА_1 о 08-00 годині не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 08:00 години 12 квітня 2018 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Частина 4 ст. 172 -11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, що діяння скоєне в умовах особливого періоду.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено факт не з`явлення солдатом ОСОБА_1 на військову службу в умовах особливого періоду, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу №216/2942/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак