Справа № 177/1275/18
Провадження № 3/177/557/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого ТОВ «Олійний дім», вантажник;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 о 14:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, знаходячись біля магазину «Універсам», за адресою: вул. Чкалова, буд. 29 с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, перед початком виконання маневру руху назад, не переконався, що це буде безпечно, почав здавати назад та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які зобовязували його перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях. Вказував, що ДТП сталася, через те, що він перед початком руху назад, не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_3. Підтвердив, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з людей не постраждав.

Дані пояснення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи (а.с. 5).

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 327086 від 29.05.2018, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому зафіксовані факти вчиненого правопорушення. Викладене в ньому обвинувачення за ст. 124 КУпАП є обґрунтованим і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (а.с. 2).

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце ДТП, яким є вул. Чкалова буд. 29, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася у світлий час доби, за сухого покриття проїзної частини, в ясну погоду. Схемою та фототаблицею (а.с. 16-18) зафіксовано розміщення транспортних засобів на дорозі після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме пошкодження заднього бампера та кришки багажника автомобіля Хюндай Акцент АЕ 1962 ЕН, заднього бамперу автомобіля НОМЕР_2, що є характерним для обставин і механізму ДТП, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6, 16-18).

- письмовими поясненнями водія автомобіля Хюндай Акцент АЕ 1962 ЕН, ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1, який здійснюючи маневр руху назад, допустив зіткнення з її автомобілем (а.с. 4);

За даними Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами серії ВХР № 124386 категорії В (а.с. 12).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 29.05.2018, ОСОБА_1 не виявляв ознак спяніння (а.с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, cт. ст. 124, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: