Справа № 550/643/18
Провадження № 3/550/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року близько 18:00 год. на річці Коломак між населеними пунктами с. Новофедорівка та с. Стінка Чутівського району, громадянин ОСОБА_1 в забрід ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою рибальською, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Громадянин ОСОБА_1 рибу не впіймав.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, однак риби він не впіймав. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000867 від 29.05.2018 р., з якого вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю (а.с. 1), приймальним актом № 372 від 30 травня 2018 року (а.с. 3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 372 (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що риби він не впіймав та від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме, сітки жиляної довжиною 75 м., вис. 1,20 м., віч. 50 мм.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме, сітку жиляну довжиною 75 м., вис. 1,20 м., віч. 50 мм. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк