overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/953/18
Провадження № 3/526/331/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2018 про визначення підсудності, передано справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД № 371980 від 17.06.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 КУпАП, однак при цьому не зазначено частину статті, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі не вірно вказані відомості про місце проживання правопорушника, а саме: с. Червонозаводське Лохвицького району, без зазначення вулиці та номеру будинку. У переліку населених пунктів Лохвицького району відсутній такий населений пункт, як с. Червонозаводське, натомість є м. Заводське Лохвицького району Полтавської області.

Враховуючи що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення до Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний номер: 378/721/18
Провадження № 3/378/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ТТ092287 виданий 20.08.2013 року, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 00 годині 30 хвилин в с. Іванівка по вул. Сімї Клименків керував автомобілем марки "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є він, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у КЗ КОР „Ставищенська ЦРЛ, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002208 від 07 липня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2018 року, ОСОБА_2 від 07.07.2018 року та ОСОБА_3 від 06.07.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову направити на виконання до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 404/4063/18
Номер провадження 3/404/1558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 28.05.2018 року о 13 год. 35 хв., керував автомобілем Mercedes Benz, номерний знак GD5505L, в м. Кропивницькому по вул. Ак. Тамма, біля буд. №5, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №199 від 28.05.2018 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 24.05.2018 року о 17 год. 10 хв., керував автомобілем Mercedes Benz, номерний знак GD5505L, в м. Кропивницькому по вул. Волкова, біля буд. №30, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №195 від 24.05.2018 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/4063/18, номер провадження 3/404/1558/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №404/4063/18, номер провадження 3/404/1557/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/4063/18, номер провадження 3/404/1557/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 216/3888/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Панютине Лозовського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця- помічника гранатометника у військовому званні старшого солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 10.07.2018 року по 11.07.2018 року без поважних причин був відсутній у Військовій частини НОМЕР_1 , що знаходиться у Військовому мсістечку-30 на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією військового квитка - а.с.2, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с4, копією акту службового розслідування 5, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.8-9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
Справа № 676/4052/18
Номер провадження 3/676/1486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 077545від 12 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4052/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 077568 від 12 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4045/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4052/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/4045/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/4045/18 (номер провадження 3/676/1479/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1848/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1,
16 липня 2018 року близько 20 20 годині на р. Сироватка поблизу с. Н.Сироватка Сумського району ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зі сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Риби не впіймав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він спробував ловити рибу сіткою, але сітку навіть не ставив, коли відплив від берега метра зо три то був зупинений працівниками рибної охорони.
Разом з тим. дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який є пенсіонером, риби не впіймав, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
справа № 563/1010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 червня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Шкільна в с.Городище Корецькоьго району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 348465 від 18 червня 2018 року, іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження №: 3/752/5509/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Метрологічна, 14, керуючи автомобілем «Шеволет», д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Як вбачається з постанови судді від 30.07.2018 року, не вірно зазначено прізвище правопорушника, так як помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», хоча насправді його прізвище «ОСОБА_1». Крім того, в описовій частині вказаного рішення суду не правильно вказана марка автомобіля, а саме: «Шеволет», д.н.з. НОМЕР_4, проте дійсна марка вказаного автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_4.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення постанови судді від 30.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року та вважати правильним прізвище правопорушника по ходу тексту рішення - «ОСОБА_1».

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року та вважати правильною марку автомобіля правопорушника - «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_4.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко
Справа № 461/3278/18
Провадження № 3/444/603/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю прокурора Головацького І.З., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ 807297, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 172-6 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, які надійшли до суду згідно постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2018 року за підсудністю.

Встановлено, що, окрім даної справи, до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа №461/3823/18 провадження 3/444/641/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв"язку із чим поставлено на обговорення питання про об"єднання справ в одне провадження.

Прокурор щодо об"єднання справ в одне провадження не заперечив.

ОСОБА_1, просив об"єднати вищевказану справу .

Захисник просив об"єднати справи в одне провадження.

Як встановлено, окрім даної справи №461/3278/18 (провадження 3/444/603/18) в провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді Мікула В.Є. перебуває справа №461/3823/18 провадження 3/444/641/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об"єднати в одне провадження справу №461/3823/18 провадження 3/444/641/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та справу №461/3823/18 провадження 3/444/641/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП України, присвоївши об"єднаній справі №461/3278/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.