Справа № 306/1115/18
Провадження № 3/306/407/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року біля 22:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с.Лопушанка с.Стройне з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що близько 22.00 год. 25 травня 2018 року був на узбіччі між населеними пунктами с.Лопушанка - с.Стройно. Автомобіль не рухався, даний автомобіль належить його брату. До його автомобіля під'їхали працівники поліції та стали вимагати від нього документи на право керування даним автомобілем, та запропонували пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння. Після його відмови, працівники поліції одягли на нього кайданки та повезли на освідчення в Свалявську ЦРЛ. В кабінеті лікаря знаходились два свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності цих двох свідків він відмовився від проходження освідчення, так як він вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував. Автомбілем керував Цанько, від якого ніяких пояснень не відбирали. Після чого його доставили в Свалявське відділення поліції, де склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП. Вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, дана подія сталася на замовлення, так як ОСОБА_5 вживав дії щодо перешкоджанню самовільної порубки лісу та був на узбіччі дороги з метою виявлення транспортних засобів, які вивозили самовільно зрубану деревину.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол складено з порушеннями, які не підтверджую вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в протоколі містяться виправлення номерних знаків траснпортого засобу; відеофіксацією, яку проводили працівники поліції не зафіксовано факт керування транспортним засобом, саме дане відео є основним доказом по справі; не повністю заповнено реквізити протоколу, складеного працівниками поліції - не зазначео свідків; свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в Свалявській ЦРЛ; дані про особу працівники поліції вносмили без повідомлення ОСОБА_1 своїх анкетних даних. Вважає, що слід провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміправпорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його засхиника., дослідивши матіерали справи суд вважає, що вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що того дня до нього в барі підійшов ОСОБА_1, між ними є неприязні відносини. Вечером в с.Дусино свідок побачив ОСОБА_1 який був у барі та вжива алкгольні напої. Свідок почекав, коли ОСОБА_1 сяде за кермо автомобіля ОСОБА_2. Після чого зателефонував на "102" та повідомив, що водій ОСОБА_2 керує автомобілем в акогольном стані та рухається в напрямку м.Свалява. Свідок продовжував слідувати за автомобілем ОСОБА_2. Через деякий час приїхали працівники полції, які увімкнули світлові сигнали та зупиняли автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Останній намагався втекти від переслідування. Свідок слідкував за подіями та знімав на власний мобільний телефон. Працівники поліції зупинили ОСОБА_2, ОСОБА_1 почав від них втікати до іншого автомобіля, який під'їхав. На вимогу показати посвідчення водія ОСОБА_1 відмовився, сварився. До ОСОБА_1 застосували спецзаходи та вдягли кайданки та відвезли до Свалявської ЦРЛ. В лікарні ОСОБА_1 відмовися проходити тест на вимірювання алкоголю. Свідок письмого підтвердив цей факт.

Свідок ОСОБА_6 в судовому азсіданні показав, що він чергував в 25.05.2018р., на планшет прийшло повідомлення, що водій ОСОБА_2 Ввіто керує траспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та рухається в напрямку м.Свалява. Він разом із ОСОБА_7 виїхали в напрямку с.Дусино. Неподалік с.Лопушанка вони побачили автомобіль ОСОБА_2, який почав від них втікати, вони його переслідували та включили світлові сигнали. Потім зупинився, з автомобіля вискочив ОСОБА_1 та почав сваритися, що він не рухався, а стояв. На вимогу показати посвідчення водія відмовився, вчиняв протиправні дії в бік працівників поліції, відмовлявся проїхати до Свалявської ЦРЛ для проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння. У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння - з ротової порожнини був різкий запах алкоголю. До нього було застосовано спецзаходи та доставлено спочатку до Свалявської ЦРЛ, а потім до відділення Свалявської поліцїі для складення протоколу. Після чого, ОСОБА_1 поїхав додому зі своїм братом.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази, дані ОСОБА_8І та додав, що він проводив відео фіксацію, яка знаходиться на грудному знаку, після відмови ОСОБА_1І надати документи на керування транспортним засобом, ОСОБА_1 втікав від працівників поліції, сварився, викликав поліцію, відносно ОСОБА_1 свідок складав відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за невиконання законних вимог праціників поліції.

- 25.05.2018 року інспектором сектору превенції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №061086 від 25.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у Свалявській ЦРЛ (а.с. 1);

- відповідно до письмових пояснень свідків даного правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився (а.с.2-6, 8);

- відповідно до рапортів поліцейських СРПП №3 Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, зафіксовано час поступлення повідомлення, виїзд по місцю затримання ОСОБА_1, дсотавки в Свалявську ЦРЛ та складання протколу. 25 травня 2018 року (а.с.6,7)

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, який не зміг пояснили та підтвердити факт керування іншою особою транспортним засобом, свідки в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 втікав від переслідування його патрульним автомобілем; він вийшов із машити з боку водія; посвідчення ні він, ні пасажир з даного траснпортного засобу не надав на вимогу працівників; ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні перебуванні в алкогольному стані.

Таким чином, докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вичненні адмінправопорушення, предбаченого ч.1ст.130 КпАП України

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, з урахуванням особи винуватого в мінімальному розмірі, встановленому даною статею Закону, а саме у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Мукачівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9