Єдиний унікальний номер 243/4173/18 Номер провадження 33/775/332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито на підставі п.8 ст. 247 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито, у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На вказану постанову судді від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП. Крім того, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Статтями 2 та 7 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 року внесено зміни до ст. 294 КУпАП. Так, перше речення частини другої викладено в такій редакції: «Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу».

Згідно з ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Зокрема, така позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, під час його роботи та в межах наданих йому повноважень, була викладена в Інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22.05.2017р., вих. 223-943/0/4-17. В цьому ж листі зазначено, що «Інформаційний лист ВССУ від 30 квітня 2015 року № 9-749/0/4-15 щодо застосування норм КУпАП, які регулюють право прокурора на оскарження постанов, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що він не враховує (виданий до) останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року, слід вважати таким, що не може бути використаний правозастосувачем як чинна позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ».

До того ж, згідно з положеннями ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру», яка визначає особливості здійснення окремих форм представництва інтересів держави в суді, йдеться про право прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення лише в цивільній, адміністративній і господарській справі. При цьому в ч. 7 ст. 24 чітко зазначено: «повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством».

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Подана прокурором апеляційна скарга на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року не пов'язана із застосуванням заходів, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то воно не підлягає розгляду, оскільки це питання порушується в апеляційній скарзі особою, що не має права на оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що на оскаржувану постанову судді прокурором вже подавалась апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 12 липня 2018 року (а.с.64-68). Постановою судді апеляційного суду від 16 липня 2018 року вона була повернута прокурору з тих підстав, що апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження судового рішення (а.с.78-79). Повторна апеляційна скарга є аналогічною раніше поданій, за виключенням доводів про незаконність раніше винесеної постанови апеляційного суду від 16 липня 2018. У зв'язку з цим слід звернути увагу, що судові рішення, які набули чинності, є обов'язковими до виконання та можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Постанова судді від 16.07.2018 року є остаточною, повноваження суду апеляційної інстанції щодо її перегляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито, у зв'язку, з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення, повернути прокурору, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: