Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9949/18
пр. № 3/759/4545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2018 о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом по пр. Перемоги, 89 в м. Києві, не впевнився в безпечності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до тілесних ушкоджень пішохода та матеріальних збитків її майна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 338687 від 18.06.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2018; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 03.06.2018, складений слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 від 05.06.2018, згідно якого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР; рапорт, складений інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 03.06.2018; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2018; письмову розписку ОСОБА_1 від 03.06.2018, згідно якої останній отримав на зберігання автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2018, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди; висновок з КМНКЛ «Соціотерапія» № 005863 від 03.06.2018, згідно якого об 12 год. 00 хв. було проведено огляд ОСОБА_1, в якого ознак сп'яніння не виявлено; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2018; копію виписки з КМКЛ № 17 із медичної карти № 685 стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 04.06.2018, згідно якої у останньої діагноз: ЗТЖ, забій передньої частини черевної стінки, забої та садна тулуба, кінцівок; договір про надання правової допомоги № 15/06/18-1, укладений між потерпілою ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5 від 15.06.2018 з додатками; копію висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 873/Ж від 07.06.2018, згідно висновку якого відсутність медичної документації не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2; фотокартки з тілесними ушкодженнями ОСОБА_2; копію письмової заяви ОСОБА_2 від 05.07.2018, згідно якої ОСОБА_2 не має будь-яких претензій чи вимог майнового чи немайнового (морального) характеру до водія ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: