Справа № 263/5005/18
Провадження № 3/263/1987/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 15 квітня 2018 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 240 по бульвару Шевченка у Центральному районі м. Маріуполя, з хуліганських мотивів розбив каменем скло у пекарні вказаного будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174292 від 15 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у встановленому порядку ОСОБА_2 таких не спростував, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення ним вчинене 15 квітня 2018 року, провадження у справі підлягає закриттю, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика