overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1335/18
Провадження № 3/653/808/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП.При цьому в постанові помилково зазначена адреса проживання правопорушника «вул.. Миру, 100/36, м. Генічеськ, Херсонської області.», замість правильної «вул.. Миру, 100/36, м. Харків».

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 08 червня 2018 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку, зазначивши в постанові правильну адресу правопорушника «вул.. Миру, 100/36, м. Харків», замість помилково зазначеної «вул.. Миру, 100/36, м. Генічеськ, Херсонської області».

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-2 КУпАП.

Зазначити в постанові правильну адресу правопорушника «вул.. Миру, 100/36, м. Харків», замість помилково зазначеної «вул.. Миру, 100/36, м. Генічеськ, Херсонської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №461/4910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064756 ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 23:25 год. у м.Львові на перехресті вулиць Стрийська Літня керував автомобілем марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, вирішуючи питання про передачу справи, суд враховує те, що її розгляд у Галицькому районному суді м.Львові може утруднити прибуття ОСОБА_1 у судові засідання.

Таким чином, оскільки місце проживання порушника знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського,17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 364/766/18
Провадження № 3/364/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року близько 07 години 00 хвилин в с. Гор.-Косівка, Володарського району Київської області, на території малинового поля, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тож вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 638/1633/18
Провадження № 3/638/871/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою м. Зміїв Пролетарське шосе 16 кв. 27 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 грудня 2017 року о 18 годині 50 хвилин в м. Харкові по проспекту Науки, 66 водії автомобілів « Додж» державний номер АІ 4104ЕМ та автомобіля « Ауді» з реєстраційним номером НОО 244, не впевнившись в безпеці руху допустили зіткнення вказаних автомобілів.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07 лютого 2018 року.

Представники сторін неодноразово звертались до суду з заявами про оголошення перерви у розгляді вказаної справи.

Постановою від 19 лютого 2018 року у вказаній справі призначено експертизу.

05 червня 2018 року до суду надійшов висновок від 23 травня 2018 року, відповідно до якого і в діях ОСОБА_1 і в діях ОСОБА_2 експертами встановлені порушення вимог ПДР.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 28 грудня 2017 року.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу на наступне.

В протоколі не вказано чи притягалися до відповідальності раніше ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Особливо необхідно звернути увагу і на той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 10,63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, що є беззаперечним порушенням права на гідний захист своїх прав.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України- закрити.

Постанова може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови, до Апеляційного суду Харківської області.

Судья Т.В. Штих.
Справа № 462/4099/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1980 р.н, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6500 грн. 00 коп., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2018р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено дати і місця складення протоколу та не долучено доказів на підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 не порушено кримінального провадження за ст.164 ч.1 КК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП повернути в Залізничний відділ ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 750/6738/18
Провадження № 3/750/1837/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 09 червня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку із цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого була спричинена психологічна травма.

Зазначені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Наслідки у вигляді психологічної травми диспозицією вказаної статті не передбачені.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 620/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де вказано, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 192957 від 14.06.2018 року встановлено, що 14.06.2018 року о 09.00 год., гр.. ОСОБА_1, в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області по вул. Соборній біля магазину « Луч» здійснювала торгівлю з рук різними овочами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв від неї не надійшло, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що її можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП ,суддя.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, застосувавши ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В.Бойко
Справа № 685/738/18
Провадження № 3/685/400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Олійники, вул.Садова, 3, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої дояркою в ТОВ «Олійники» с.Олійники,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул..Садовій в с.Олійники Теофіпольського району, ображала нецензурними та образливими словами сільського голову ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року серії ГП №420035, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Олійницької сільської ради 31.05.2018 року №120, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, вчиняє сварки, розповсюджує плітки по селу, веде аморальний спосіб життя, неодноразово до сільської ради на її поведінку надходили скарги.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушниці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 266/5137/17
Провадження № 3/266/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у «СРЗ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 грудня 2017 року о 22 год. 10 хв., перебуваючи за адресою свого мешкання у кв. 99 буд. 9, по пр. Луніна в м. Маріуполі, влаштував сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160833 від 10.12.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 10.12.2017 року, рапортом.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 727/6472/18
Провадження № 3/727/2698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №076486 від 17.06.2018 р., ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 12.50 год., керував автомобілем Хонда Ківік, державний номер RP68457 по вул.Ентузіастів, 2 «Б» в м.Чернівці, без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, порушивши вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність та його неповнолітній вік на час вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 126 ч.2 , 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ст. 126 ч.2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.