Справа № 569/8942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Редько К.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252490, ОСОБА_1, 07.05.2018, о 03:36 год., в м. Рівне, на вул. Гагаріна, 67, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак RDF ТТ51, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного спяніння (запаз алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на масці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, не керував транспортним засобом, стояв біля транспортного засобу поруч з будинком де проживає, коли підїхали працівники поліції.

Допитаний в якості свідка поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4 дав показання, що здійснюючи патрулювання, за 200 м. побачив, що у транспортному засобі Volkswagen Golf, номерний знак RDF ТТ51, який рухався попереду, не працювала ліва задня габаритна фара. Підїхавши до транспортного засобу, у ньому знаходився ОСОБА_1, який під час спілкування підтвердив, що він керував даним транспортним засобом. Водій перебував з вираженими ознаками алкогольного спяніння, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання інспектора, оглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є:

?протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 252490 від 07.05.2018;

?показання інспектора - свідка ОСОБА_4;

?відеозапис, з якого вбачається, що коли підїхали працівники поліції ОСОБА_1 знаходиться поруч з транспортним засобом, інших осіб біля автомобіля не перебуває;

?актом огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1, в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовився від огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.