overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №019194 від 12.07.2018 року гр. ОСОБА_1В, 12.07.2018 року близько 10 години 00 хвилин, який перебуває під адміністративним наглядом перебував в « Таїровські вина», де вживав алкогольні напої, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1В, до судового засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №019194 від 12.07.2018року, рапортом та поясненнями в яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1В, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.08.2018
Провадження № 3-5488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 059382 від 23.06.2018 вбачається, що 22.06.2018 о 22 год. 30 хв., при проведені перевірки умов перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 159/3391/18
Провадження № 3/159/1654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.07.2018, о 13 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: ображав дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 652/540/18
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року близько 17.25 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Визволителів, керував мотоциклом «ЯМАХА», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння(почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду по визначенню стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав та пояснив про те, що дійсно вживав спиртне та у знайомого взяв мотоцикл, поїхати в особистих справах, на якому і був зупинений на вулиці в селі працівниками поліції.Посвідчення водія не отримував.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023749 від 14.07.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.07.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352(Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Єдиний унікальний № 408/2657/18-п
Провадження № 3/408/1228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону впс «Біловодськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Олександрівка, вул. Вишнева, буд. 16,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Вза вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку працівниками прикордонної служби протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луганського прикордонного загону впс «Біловодськ» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону впс «Біловодськ» для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 645/4645/17
Провадження № 3-в/645/35/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши клопотання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 у звязку з ухиленням останнього від відбуття адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання подання був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю необхідним для розгляду клопотання органу пробації доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання на 24.09.2018 року на 09-00 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8260/18
Провадження № 3/344/3075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/34, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Люна" () вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, в загальній сумі 114311 грн., в т.ч. по періодах: листопад 2017 - 20915 грн., грудень 2017 - 93396 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушення посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №595 від 04.06.2018 року, актом перевірки від 22.05.2018 року, які підтверджують факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 715/1392/18
Провадження № 3/715/681/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 01 серпня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1392/18-п провадження № 3/715/681/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1393/18-п провадження № 3/715/682/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1392/18-п провадження № 3/715/681/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
справа №619/2412/18
провадження №3/619/764/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2018 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Архітектора Альошина, б.37 в м. Харків, в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що перебував у стані незначного алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, відео та аудіо доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк