overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 червня 2018 року близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля буд. 36-в по вул. Корольова в м. Житомирі висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював слова образ та чіплявся до неї.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 04.06.2018 р. серія ГП № 549676, заявою ОСОБА_2 від 04.06.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 04.06.2018 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 563/443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.04.2018 року о 16 год. 00 хв. в с. Гвіздів, Корецького району на вул. Молодіжна, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в Корецькій ЦРЛ не проводився у зв'язку з відмовою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, подав суду заяву про неможливість явки у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Кулик Є. В.
Справа № 752/8198/18
Провадження №: 3/752/6556/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Зернопродукт-Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, складеного відносно керівника ТОВ «Зернопродукт-Україна» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за 2017 рік.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження3/641/2269/2018 Справа № 641/2802/18
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 647/1924/18
№ провадження 3/647/888/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

05.07.2018 року близько 06-45 год. знаходячись в с.Урожайне, ОСОБА_2 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в звязку з чим суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст. 22, ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13417/18

19 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 158580, згідно якого гр.. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом працівників поліції Рівненського ВП порушив умови перебування під адміністративним наглядом, а саме залишив місце проживання не повідомивши працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158580 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 144/731/18
Провадження по справі № 3/129/780/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 26.07.2018 р. про привід в судове засідання на 09:00 год. 15.08.2018р. ОСОБА_1 має місце описка, а саме: в тесті постанови дата народження правопорушника вказана «11.05.1966», замість «24.03.1987», а в резолютивній частині постанову для виконання надіслано до «Теплицького» ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області замість «Ладижинського» ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що підлягає виправленню на підставі ст. 283 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 26.07.2018 р. в адміністративній справі № 144/731/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати, що тексті постанови Гайсинського районного суду від 26.07.2018 р. дату народження правопорушника «11.05.1966» виправлено на «24.03.1987», а в резолютивній частині слово «Теплицького» ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області виправлено на «Ладижинського» ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , за участі секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2018 року о 15:00 на а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_2, керуючи ТЗ днз АА 8360 КА, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник та допустив перекидання транспортного засобу, що спричинило його пошкодження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

20.07.2018 року до суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_2 про розгляд справи за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/1251/18
Провадження № 3/163/703/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №000349 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як приватний підприємець порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків при наданні послуг у сфері торгівлі шляхом непроведення через реєстратор розрахункових операцій суми покупки, невидача касового чека, що виявлено під час перевірки 22.06.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про проведення фактичної перевірки від 19.06.2018 року, направленнями на перевірку №№002883, 002884, актом фактичної перевірки №10041/03-20-14-05 від 22.06.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51(пятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2621/18
Пр.№3/286/1069/18
П О С Т А Н О В А
25 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
12.07.2018 року, близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095298 від 12.07.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи його усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №549/381/18
Проваження №3/549/159/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2018 року близько 12 год 00 хв. знаходячись за адресою: смт.Чорнухи вул.Центральна,53 Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на неї нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 146/1069/18
Провадження № 23-з/772/460/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області Трача В.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

19 липня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_3 31 липня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Пилипчук О.В. перебуває у відпустці.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області Трача В.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: