Провадження № 3/761/1597/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером в ТОВ «Глірз Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись по вул. Петлюри, 5, в м. Києві, в порушення вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортний засіб MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. В порушення вимог п.п. 2.10 (а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, просив закрити провадження у праві та пояснив, що 06 листопада 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_4, рухався у правій смузі руху по вул. Петлюри у м. Києві в напрямку ОСОБА_2 Шевченка, перетинав перехрестя з вул. Саксаганського. При цьому у напрямку пл. Перемоги по вул. Саксаганського був затор і коли на світлофорі загорівся зелений сигнал, ряд транспортних засобів, які рухалися перпендикулярно, зупинилися, та на перехресті почало звільнятися вільне місце для проїзду. Очікуючи поки останній транспортний засіб в перпендикулярному напрямку проїде, він виїхав на перехрестя та зупинився. В цей час один з автомобілів, що рухався позаду, на великій швидкості обігнав його автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_4 з правого боку на дуже близькій відстані. Проїхавши у місце, що звільнилося, цей автомобіль проїхав далі в напрямку ОСОБА_2Шевченка, а він продовжив рух далі через перехрестя. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що не відчув зіткнення, та лише пізніше виявив пошкодження передньої частини правого переднього крила та бамперу.

При цьому, з письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вбачається, що 06 листопада 2017 року він рухався по вул.Симона Петлюри в напрямку просп. Шевченка. При проїзді перехрестя вул.Саксаганського та бульв.Шевченка, яке було зайнято автомобілями, що рухались по вул. Саксаганського, він відчув удар в лівий бік свого автомобіля. Разом з тим, ОСОБА_3 пояснює, що рухаючись у свої правій смузі руху він мав вільний простір для проїзду перехрестя у в'язку з чим почав рух на зелений сигнал світлофора. В момент проїзду перехрестя він випереджав з правої сторони автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_4, якому рух перекривали автомобілі, що стояли на перехресті. В момент випередження автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_4, водій останнього повернув праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем - MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 139723 від 14 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 139724 від 14 листопада 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 листопада 2017 року, з якої вбачається, що у автомобіля НОМЕР_1 зафіксовано такі пошкодження: пошкодження передніх та задніх дверей з лівої сторони, заднього лівого крила, пошкоджено лакофарбове покриття, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 2.10 (а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 листопада 2015 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька