overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/770/18
провадження №3/533/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року серії БР №090665, за ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не зазначено зміст правопорушення, а зазначено лише що автомобіль був обладнаний з порушеннями, без зазначення самих порушень.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 654/2216/18
Провадження №3/654/1114/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2018 біля 01.50години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував, штовхався, чим вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, 21.05.2018, порушника було піддано приводу. Через невиконання приводу, 30.05.2018 та 14.06.2018 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернуто до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання. 27.06.2018 до суду знову надходить після доопрацювання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/127/4016/18
ПОСТАНОВА

"11" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 22.06.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ 127/15588/18), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП ( № 127/14102/18) та присвоїти номер 127/14102/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3-в/243/61/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Свободи, 5/27,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 11.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі та стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

02.07.2018 року до суду подано заяву від ОСОБА_2 з проханням звільнення його від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом ІІ групи.

Так, згідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп.

Як вбачається з Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_1 має статус інваліда ІІ групи безстроково.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, повязанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору призначеного постановою судді від 11.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., призначеного відповідно до постанови судді від 11.06.2018 року по справі №3/243/1735/2018

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-4581/18
Справа № 760/3168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.12.2017 року, о 22.40 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Справа № 608/1261/18

Номер провадження3/608/389/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 251711 від 16.03.2018 року, цього дня біля 15 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли лише 06 липня 2018 року.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1261/18.

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 523/8664/18
Номер провадження 3/523/4041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

05.06.2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в Одеській області, Овідіопольського району, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожніх умов, безпечної швидкості, безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився надав до суду заяву, в який провину визнав просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 5-6; схемою ДТП л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 303/4142/18
Провадження № 3/303/1547/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
11 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Червоноармійська, 24 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, слюсаря Мукачівського водоканалу,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в с.Клочки по вул. Садовій Мукачвіського району, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та плював в обличчя.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026716 від 11 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2. від липня 2018 року, ОСОБА_3 від 11.07.2018 року.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/485/18 Справа № 712/4939/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Чечот А. А. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарях Бєлан О.В., Чорній Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/4939/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року- задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 липня 2018 року о 12.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 755/8847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344466 від 01 червня 2018 року, ОСОБА_1, на а/д Київ-Чернігів М01 55 км, керував автомобілем «ГАЗ 330214», державний номер НОМЕР_1, у якого були відсутні брудозахисні фартухи на задніх колесах, та не працював задній лівий стоп-сигнал.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

По даній справі було встановлено, що місцем проживання водія є АДРЕСА_2, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва. Правопорушення вчинено на а/д Київ-Чернігів. Враховуючи вказані обставини, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до суду за його місцем проживання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДПП помилково зазначив його проживання як АДРЕСА_2. На підтвердження місця проживання надав копію паспорта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає направленню за місцем проживанням ОСОБА_1 по підсудності до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, будинок № 7) для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, будинок № 7) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВК180328, виданий 02.09.2005 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 09.00 годину 23 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук