П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0242, 03.05.2018 року о 14.20 годині ОСОБА_1, здійснюючи перетин лінії розмежування у напрямку м.Донецька через КПВВ «Гнутове» автомобілем НОМЕР_2, перевозив товари повсякденного вжитку ( батарейки, скоби будівельні, силіконовий клей, переноски, хомути) у кількості 2308 одиниць на суму 11 378, 66 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статею 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України.

Згідно п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. за N 99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб (МТОТ).

Пунктом 3 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітрно- логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 24.03.2017 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285, встановлено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Переліку встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами:

через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквіваленту 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не надано належних доказів вартості виявленого майна, оскільки додані до матеріалів протоколу витяги з різних сайтів інтернету про вартість батарейок, скоб для степлеру, хомутів, переносної лампи та силікону не є належним доказом, висновків експертизи щодо вартості товару не надано.

У своїх письмових поясненнях, що є наявними у матералах справи, ОСОБА_1 вказує, що товар йому не належить, він лише погодився перевезти його до м.Донецька за проханням знайомого.

Матеріали справи містять видаткові накладні, з яких вбачається, що отримувач ОСОБА_2 придбав 15.04.2018 року у постачальника Avita Price аккумуляторні батареї Videx у кількості 40 одиниць на суму 2633 грн., батареї Sony у кількості 48 одиниць на суму 219,84 грн., переноску Led 10 м у кількості 2 одиниці на суму 135 грн- всього на суму 3585,24 грн.; 29.04.2018 року у постачальника Apro Fixing System- хомут ТОRК у кількості 2180 одиниць на суму 3640, 60 грн.; 24.04.2018 року в інтернет- магазині Akfix Tools - силікон Akfix у кількості 5 одиниць на суму 274,16 грн.; скоби Intertool у кількості 33 одиниці на суму 962, 50 грн.- всього на суму 1483, 99 грн. Згідно вказаних накладних загальна сума вартості товару складає 8 709,83 грн. Перелік та кількість товару відповідає переліку, вказаному у протоколі вилучення. Але вказані накладні не містять необхідних для платіжних документів реквізитів, не завірені печатками, тобто, теж не є належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що особою, що склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не надано належних доказів (висновків експертизи) щодо вартості вилучених товарів, з наявних у матеріалах справи накладних вбачається, що вартість товарів є меншою, ніж передбачено законодавством та вони належать іншій особі, але накладні не містять необхідних для платіжних документів реквізитів, тому не є належними доказами, вважаю, що на день розгляду справи не можливо встановити наявність або відсутність провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а відповідно провадження у справі, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення…

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту вилучення № 0242 від 03.05.2018 року:

-аккумуляторні батареї Videx у кількості 40 одиниць,

- батареї Sony у кількості 48 одиниць;

- переноску Led 10 м у кількості 2 одиниці;

- хомут ТОRК у кількості 2180 одиниць;

- силікон Akfix у кількості 5 одиниць;

- скоби Intertool у кількості 33 одиниці,

що зберігаються у кабінеті № 111 будинку № 114 по вул.130 Таганрозької дивізії у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова