overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/472/18
Провадження № 3/352/359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2018 р. в 15 год. 25 хв. На автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль керуючи транспортним засобом «КРАЗ 250», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом нанесення шару глини на проїзну частину автомобільної дороги, що спричинило перешкоду для інших учасників дорожнього руху, порушивши п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 р. серії БД № 394702 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він створив перешкоду для дорожнього руху, забруднивши дорожнє покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного,а також те, що він свідомо, без поважних причин ухиляється від участі у розгляді адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 308/7379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 23.05.2018 року, о 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній намагався здійснити крадіжку з магазину «Пінгвін» вул. Жупанатська, 1/3 у м. Ужгород.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 102394 від 29.05.2018 року, зазначено, що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте у матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/7379/18 відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП України повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/4427/18
Провадження № 3/204/1869/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №303756 від 11.06.2018 року, серії АА № 303755 від 11.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії АА №303756 від 11.06.2018 року, серії АА № 303755 від 11.06.2018 року складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №303756 від 11.06.2018 року, серії АА № 303755 від 11.06.2018 року стосовно ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/4426/18, 3/204/1872/18.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 569/8180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року близько 16 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, Майдан привокзальний 1 в м. Рівне, розпивав алкогольні напої, пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт ЕЛ046525, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Донецькій області 17.03.2017 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2018 року о 09.00 хвилин на автомобілі НОМЕР_1, здійснюючи перетин лінії зіткнення через КПВВ «Новотроїцьке», систематично здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів за грошові кошти, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 викликався до суду за допомогою смс-повідомлення, оскільки проживає на тимчасово окупованій території, однак до суду надійшло повідомлення про недоставлення смс, через некоректно вказаний номер телефону, що унеможливило суд розпочати розгляд справи.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення вчинене 24.04.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/761/5317/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року, о 4 годині 41 хвилині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_1) по вул. І. Турчина в м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що відмовився від проходження огляду за пропозицією працівників поліції, оскільки поспішав по роботі.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді встановлено, що 10 червня 2018 року, о 4 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану сп'яніння.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2018 серії БД № 338841, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначені особи свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи відеоматеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/200/3218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 4 на вул.Європейська у м.Дніпро, здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/865/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 026709 від 23.07.2018 р. вбачається, що 20 липня 2018 р. о 20 год. 30 хв. в с. Звиняче Ружинського району Житомирської області, поблизу будинку № 11 по вул. Механізаторів, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та жителів с.Звиняче, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не зазначено:
- потерпілих та свідків правопорушення, хоча як вбачається з копій письмових пояснень доданих до матеріалів справи вказані особи були;
- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і разом з тим відсутня відмітка про те, що вказана особа відмовилась давати пояснення по суті правопорушення.
Оскільки це має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання.
В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративни правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
31.07.2018 Справа № 756/6485/18
Унікальний № 756/6485/18
Справа № 3/756/3499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та закрито провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При оформленні даного матеріалу було з'ясовано, що судом помилково вказано прізвище особи, відносно якої закрито провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у даній постанові, вказавши дату винесення:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення»

замість

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ГР №021199 від 25.04.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського ВП ГУНП у Л/о від 20.07.2018 року), що 25.04.2018 року о 20 год. 10 хв. по вул. Городоцька, 179 у м. Львові в приміщенні супермаркету «Скриня» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 45,16 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 25.04.2018 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.