overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3619/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Ревуцького, 27, що в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7680/18

Провадження № 3/712/2845/18

06 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Агсоль Україна, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 бул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ПАТ «АТ «Таском Банк»), під час повороту ліворуч з вул. ОСОБА_2 на бул. Шевченка , не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Дашковича назустріч прямо, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139194 від 27.06.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/752/5506/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року о 14 год. 02 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. К. Малевича,86-Г в м.Києві (територія подвір'я), не була уважною, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину повністю визнала. Просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 309/1947/18
Провадження № 3/309/745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 п.1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився у визначений термін повязаний з виконанням правил адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026108 від 09.07.2018 року. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 п.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обіцяв у майбутньому подібних дій не повторювати.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 п.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 п.1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 520/7443/18
Провадження № 3/520/4282/18
ПОСТАНОВА

10.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БДД№072979 від 28.05.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.05.2018 року о 12:45 годині, керуючи транспортним засобом Volkswagen , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Глушко в м.Одесі, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортними засобами Mazda 6, державний знак НОМЕР_2, який зупинився на світлофорі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під розписку. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи відмовився від отримання копія протоколу та надання пояснень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 211/3092/18
Провадження № 3/211/1264/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 20 червня 2018 року, о 19-10 годині, керував автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ювілейна смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, у стані алкогольного сп`яніння, згідно показань алкотестеру «Драгер» ARBF-0418, результат тесту - 0,97 ‰, тест 1563, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою, відповідно до якої просить передати дану справу до іншого суду за місцем його проживання (с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 22 відповідно до довідки Новопільської сільської ради № 1091/9/02-29 від 06.07.2018 року), тобто до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/752/5479/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в «Оксі-таксі» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року о 10 год. 54 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Лабораторній в м.Києві, не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 524/2491/18
Провадження 3/524/2196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО «КСЗ» слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 00 год. 47 хв. в м. Кременчуці, по вул. Залізнична, 11 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременчуцькому обласному наркодиспансері у лікаря нарколога.

20.06.2018 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Кременчуцького районного суду Полтавській області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 21-23)

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В . убачається, що місцем його проживання: є АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта серії КО 208159 на ім,я ОСОБА_2, доданої до клопотання, що по територіальності відноситься до Кременчуцького району Полтавської області .

Тому з урахуванням , викладеного , оскільки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було заявлене клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, яка по територіальності відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області. Суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.2 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Також суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. перебувала на лікарняному з 18.06.2018 року по 27.06.2018 року включно.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання , заявлене особою, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/200/2694/18
Справа № 200/9283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Інтеркоалтрейдінг, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Вологодська, буд.100, ІПН 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інтеркоалтрейдинг», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, оф.201, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2017 рік у сумі 238731 грн., чим порушила п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 192.1.1 п.192.1 ст.192, п,198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.05.2018.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок №6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 215/2815/18
11 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КпАП України, -
21.06.2018 року о 09:50 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем GEELI CK д/н АЕ0668HH, біля будинку №6а по вулиці Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час руху автомобіля заднім ходом, не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушено п. 10.9 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі серії БД №072376.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП а.с.-2, письмовими поясненнями - а.с.3,4, фототаблицею з місця ДТП а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: