overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження №3/522/5321/18
Справа № 522/9585/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 р. року Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі, складений протокол № 170572 серії ГП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.04.18 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.04.18 р. о 11 год. 15 хв. вживав тютюнові вироби на спортмайданчику за адресою м. Одеса, вул. Л. Толстого, 24.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170572 серії ГП від 18.04.2018р., поясненнями, рапортом, заявою.

Згідно санкції ч.3 ст. 184 КпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

06.07.2018
Провадження №: 3/752/5715/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Європейська страхова компанія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 3-Г, офіс 205, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

при здійсненні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 22.05.2018 року ПАТ «Європейська страхова компанія», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлені порушення, зокрема, ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, чим порушено п. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1. своїми діями порушила порядок ведення податкового обліку, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 716/1282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні 1 дитину , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2018 о 17:50 год. в с. Вікно по вул. Бажанського, 2 вчинив словесну суперечку із сусідом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711610 від 24.07.2018 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 711610 від 24.07.2018, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора- чергового Заставнівського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я. Стрілець
Справа № 278/2201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034293 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, однак адміністративні матеріали не містять відомостей про відмову останнього пройти такий огляд на місці зупинки, що позбавляє суд можливості встановити дотримання порядку проходження огляду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути дані матеріали на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.

Суддя О. М. Дубовік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3026/18
Провадження № 3/636/729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 від 23.07.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 277, 278 КУпАП, а саме: суду не надані відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана лише заява ОСОБА_1 про те, що він про дату, час та місце слухання справи повідомлений, в якій зазначив, що свою провину визнає і просить призначити покарання у вигляді штрафу, але у заяві відсутні відомості про яку справу йдеться мова, відсутня дата написання заяви та заява не оформлена належним чином, у ній відсутні відомості про дійсність підпису ОСОБА_2 та про особу, яка відібрала заяву.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, а відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надані, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/3213/18 (провадження № 3/636/788/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2018 р. Справа № 596/1160/18 Провадження № 3/596/317/2018
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008096 від 14.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1160/18), а також протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008095 від 14.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1159/18).
Автоматизованою системою документообігу вищевказані справи розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М.
Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом.
Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1160/18) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1159/18) в одне провадження.
Обєднаній справі присвоїти номер № 596/1159/18.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 610/1972/18
Провадження № 3/610/539/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року (після дооформлення) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП.

Підставою для направлення матеріалів до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП було те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 0172018 складено нерозбірливим почерком, допущено виправлення відомостей, внесених до графи «місце складання протоколу» в частині дати і часу його складення, відсутні відомості про свідків та потерпілих.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, недоліки не усунуті.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1036/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою селище міського типу Шпиків Тульчинського району вулиця Садова,45, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 13.06.2018, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1036/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13834/18

Пров. №3/766/5746/18

30.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2018 року о 08.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе виїхав на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Провадження 3-4588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуваютьтакож адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 760/13547/18 (3-4588/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою 760/13549/18 (3-4589/18), зі справою 760/13550/18 (3-4590/18), зі справою 760/13551/18 (3-4591/18), зі справою 760/13556/18 (3-4592/18), зі справою 760/13558/18 (3-4594/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши загальний номер справи 760/13547/18, номер провадження 3/760/4588/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курова О.І.