overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1991р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 17.07.2018р. вбачається, що 08.07.2018р. о 19.00год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Відповідно до ч.1 ст.173-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_3, а тому, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Зазначене є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 212/5063/18
3/212/1528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.07.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний 67/64, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 01.08.2018 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 520/8618/18
Провадження № 3/520/4736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з тексту протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, не викладені кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 562/1876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП-

в с т а н о в и в :

27.05.2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах , погрозах фізичною розправою чим завдав шкоди його психічному здоров»ю.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 038824 від 27.05.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 197/286/18
3/214/1286/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Широківського КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Фрунзенський ЖКП, слюсарем, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: смт. Широке, вул. Західна, 47, Широківського району, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 18-30 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї та завдав їй морального болю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ГП № 335980 про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року; поясненнями ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51( пятдесят одну ) гривню 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року близько 23 год. 32 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виганяв з квартири, шарпав за одяг, погрожував розправою та пошкодив міжкімнатні двері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фотоматеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 522/7679/18
Провадження № 3/522/4379/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 26.03.1978 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 27.03.2018 року, 27.03.2018 року о 12:00 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання вживала тютюнові вироби у заборонених місцях.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви, просить розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І.Загороднюк

31.05.2018
Справа № 627/694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Краснокутський РАД «ДП «Харківський облавтодор»,

за ст. 18828 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником філії «Краснокутського РАД «ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційний стан мереж автомобільних доріг загального користування Краснокутського району, не виконав законної вимоги №220 від 02.05.2018 р. посадової особи поліції щодо усунення недоліків в стані експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що були виявлені під час проведення весняного комісійного огляду та відображені у зведеному акті від 26.04.25018 р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 0266935 від 07.05.2018 року, актом комісійного обстеження автомобільних доріг, , вимогою №220 від 02.05.2018 р.

Дії гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 18828 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ст. 18828 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0315.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 509/2626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Ак.Глушка, 1Б корпус Б, кв.50, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року, приблизно о 16:40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер ІЕV886, рухаючись по Чорноморській дорозі в Овідіопольському районі, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом внесення поліцейським зазначених відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, але від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, у зв"язку з чим суд важає за належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 202/4006/18
Провадження № 3/202/2308/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 10.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березинській, в районі ТРЦ «Караван» , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у ДТП не визнав, суду пояснив, що зазначена пригода сталася внаслідок дій водія ОСОБА_2, стверджує, що не рухався заднім ходом, і саме, що водій автомобіля «MAZDA» рухався заднім ходом і зіткнувся з його авто.

Судом допитано водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 рухався позаду нього і коли вин зупинився, то цей автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем.

Таким чином, з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені фактичні обставини правопорушення, так не один з учасників ДТП не вказує на те, що автомобіль НОМЕР_1 рухався заднім ходом.

За таких обставин, коли судом встановлено, що фактичні обставини дорожньо- транспортної пригоди не відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому повертає протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Керуючись ст. ст.256,268 суд , -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження №3/447/596/18
Справа №447/1507/18
П О С Т А Н О В А

10.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Карбовнік І. М.