overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/8679/18
Провадження № 3/200/2523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с.Сурсько-Литовське, вул.Слобідська, буд.31.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№323931 від 06.05.2018 року, ОСОБА_1 06.05.2018 року о 17.55 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, здійснив дрібну крадіжку чужого майна на суму 79,83 грн., чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилась у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1, а також того, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступень його провини, його вік, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, у звязку із поверненням товару власнику, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 183/4124/18
№ 3/183/1882/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Г. Зелінського 4/3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 473/2242/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року в Миколаївській області м.Вознесенську по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259269 від 27.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №478/897/18 пров. №3/478/342/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514189 від 11.06.2018 року вбачається, що11.06.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Кармелюка, буд. №6 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.07.2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 9 год. 35 хв. 13 липня 2018 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 9 год. 35 хв. 13.07.2018 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Справа № 482/1019/18
Номер провадження 3/482/457/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали що надійшли з Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем-збірником в ТОВ «Техноторг-Дон», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2,2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: за ст. 124 КУпАП та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №482/1013/18, провадження №3/482/452/18, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованіавтоматизованою системою документообігу за №482/1012/18, провадження № 3/482/451/18 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП, зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №482/1019/18, провадження № 3/482/457/18.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали справ, переданих до суду стосуються однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1013/18, провадження №3/482/452/18 про притягнення ОСОБА_1, 21.10.1997р.н., до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою №482/1012/18, провадження №3/482/451/18 про притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та зі справою №482/1019/18, провадження №3/482/457/18 .

Присвоїти обєднаному провадженню № справи 482/1012/18, провадження №№3/482/451/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1607/18-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи №757/1607/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2018 р. провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

У зв'язку з надходженням звернення ОСОБА_1 суду виникла необхідність в уточненні адреси проживання особи, на яку складено протокол, а саме слід зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне внести уточнення в постанову для усунення протиріч при виконанні постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2018, зазначивши адресу проживання водія ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько
Справа № 646/3963/18
№ пров. 3/646/1332/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений факт вчинення умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши зазначений матеріал, встановив, що через недостатність доказової бази (не зазначені наслідки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого) для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не має можливості обєктивно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 183/4125/18
№ 3/183/1886/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем трудового навчання ЗОШ № 6, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 33А/21,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3-5366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Авто-Айленда», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 919183 від 28.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2018 близько 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини громадянки - ОСОБА_2 в ході якого образав останню словесно, чим задав шкоду психічному здоров'ю потерпілої - ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Березівський районний суд Одеської області
13.06.2018
Справа № 494/803/18
Провадження № 3/494/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 та за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Рівне Березівського району Одеської області по вул. Миру, 49, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пального марки А-92 в обємом чотири літри та загальною вартістю 124 гривні.

Крім того, 27 травня 2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Рівне Березівського району Одеської області по вул. Миру, 49, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пального марки А-92 в обємом дві літри та загальною вартістю 62 гривні

У судовому засіданні порушник визнав себе винним.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.51 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №169250 від 13 червня 2018 року, та протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №169249 від 13 червня 2018 року, що є основними джерелами доказів по справі, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2 від 28.05.2018 року, в якій він просить працівників поліції прийняти міри до ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним дрібного викрадення чужого майна, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.05.2018 року, який вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме дрібного викрадення чужого майна з території його домоволодіння та копією протоколу огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_2, від 28.05.2018 року (а.с.1, 4-6, 16, 17-21, 23).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: