Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2140/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА
01 серпня 2018 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 08.06.2007 року,
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 13.05.2018 року о 02 годині 20 хвилин на 160 км. автошляху Київ-Ковель-Яготин, в с.Клочеве Коростенського району, Житомирської області керував автомобілем "ВМW 525Д", номерний знак ГDR 895LT, в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився приладом Драгер № 6810, наявність алкоголю 1,26%0), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_2, підтримавши доводи апеляційної скарги щодо процесу його огляду на стан спяніння, разом з цим визнав , випив пиво, фактично вчинивши зазначене правопорушення, просто не згоден з таким результатом огляду за допомогою «Драгера», розкаявся у вчиненому та подав до апеляційного суду клопотання Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицини про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього на розгляд трудового колективу, яке просив задовольнити. Захисник ОСОБА_3 пояснив, що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, вину визнав, щиро кається у вчиненому правопорушенні, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та надані докази в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню із передачею матеріалів провадження на розгляд трудового колективу правопорушника ОСОБА_2, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060245 від 13.05.2018 року, даними результатів тесту №3781 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 13.05.2018 року о 02 годині 41 хвилин,і відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_2 1,26 проміле алкоголю в крові, особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні під час виявлення у ОСОБА_2 алкогольного сп'яніння після використання приладу «Драгер».
Разом з тим на увагу заслуговують встановлені під час апеляційного розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює апелянт, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що ОСОБА_2 було заявлено тільки під час апеляційного розгляду.
Так ОСОБА_2 та його захисником до клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, довідку Територіального сервісного центру № НОМЕР_2 МВС в Житомирській області, згідно якою ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався , та протокол зборів трудового колективу Коростенської державної лікарні ветеринарної медицини від 30.07.2018 року, згідно якого одноголосно колектив лікарні вирішив звернутися до апеляційного суду Житомирської області із клопотанням про передачу матеріалів справи стосовно ОСОБА_2 на розгляд даного трудового колективу.
Крім того до апеляційної скарги ОСОБА_2 надана копія трудової книжки із останнім записом про роботу в даній лікарні, характеристика з місця роботи, згідно якої ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, клопотання трудового колективну про звільнення від його відповідальності як трудолюбивого, тверезого та добросовісного працівника та сімянина, а також копії свідоцтв про одруження та народження дітей.
Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи та апеляційної скарги, враховуючи розгляд справи в суді першої інстанції без присутності правопорушника, з огляду на положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушеника, а саме того факту, що ОСОБА_2 з 03.10.2017 року працює водієм у Коростенській районній державній лікарні ветеринарної медицини, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має двох дітей, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в апеляційному суді, а також враховуючи клопотання трудового коллективу Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицини про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та задоволення задоволення клопотання трудового колективу про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на розгляд трудовому коллективу Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицини.
При цьому у відповідності до ч.2 ст. 21 КУпАП уповноважений орган установи не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобовязаний повідоми апеляційний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та стягнення судового збору скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицинидля застосування до нього засобів громадського впливу.
Керівнику Коростенської районної державної лікарні ветеринарної медицини в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: