overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1096/18
Провадження №3/726/599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 04.06.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. С. Галицького, 12, керуючи т/з «ВАЗ 2101», д.н.з. г9463ЧВ, не впорався з керуванням, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: будинок №12 по вул. С. Галицького в м. Чернівці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076385 від 04.06.2018 року, схемою ДТП, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7535/18

Пров. №3/766/3913/18

17.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 093660 від 06.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 26.04.2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.07.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 093660 від 06.04.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 642/3936/18
провадження № 3/642/1393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Г. Сталінграду, 136-В, кв. 68

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.

В судове засідання призначене на 07.08.2018 рік на 09 год. 40 хв. правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Г. Сталінграду, 136-В, кв. 68

в судове засідання призначене на 10.08.2018 рік на 08 -50 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19.

Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 209/2444/18
Провадження № 3/209/820/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, яка працює директором ПП "Пром-Партнер", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 453 від 02 липня 2018 рокуОСОБА_1 вчинила адміністративне правопрушення в Заводському районі по вул. Кіма, 47 у м.Кам'янське та мешкає в Заводському районі по вул. Кіма, 47 у м. Кам'янське.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а тому підлягає передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

01.08.2018 року від Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії БД № 359767 від 15.04.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що правопорушення ним вчинено 15.04.2018 року.

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. від 20.06.2018 року дану адміністративну справу було повернуто на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Повторно справа надійшла до суду 01.08.2018 року.

Таким чином, на момент повторного надходження справи до суду (01 серпня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на закінчення, на час надходження справи строків накладення адміністративного стягнення, дане провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа №468/951/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.07.2018р. о 08.00 год. по вул. Залізнична в районі буд. №48 в м. Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511 (ВЕ 3237 АВ) з причепом ГКБ (12875 НІ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не слідкував за її змінами, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив бокове контактування із стоячим т/з КАМАЗ (ВЕ 9006 АВ) з причепом ГКБ (ВЕ 3008 ХО) водій ОСОБА_2 знаходився в т/з, продовжив рух та допустив бокове контактування з стоячим т/з МАN (АР 2451 ЕІ) з причепом (АР 3566 ХХ) водій ОСОБА_3 знаходився в т/з, продовжив рух та допустив бокове контактування з стоячим т/з DAF (АВ 8382 ВК) з напівпричепом Pacton 3139 (АВ 9195 ХХ), водій ОСОБА_4 знаходився поза межами т/з. В результаті дтп т/з отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд протоколу у його відсутність та визнання вини.

Факт допущеного порушення підтверджуються: схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відповідно до протоколу серії БД № 409038 накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 372/1905/18
Провадження № 3-656/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ «Логістикс Трейд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року о 12 год. 00 хв. при проведені камеральної перевірки ТОВ «Логістикс Трейд» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлені порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2016 та 2017 рік, граничний термін сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 28.02.2018 pоку, граничний термін сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 16.03.2018 року, внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податковою кодексу України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 143 та копією акту камеральної перевірки від 02.07.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 06.07.2018 року (вх. № 16970/18).

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності на день розгляду справи минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/349/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року було складено протокол за адміністративне правопорушення за ст. 121ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1

16.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.02.2018р. о 00.30 год. ОСОБА_1 по автодорозі Харків- Сімферополь 280км. Запорізького району Запорізької обасті водій ОСОБА_1 керуючи т/з КАМАЗ 5321 2 (ВЕ 9796 АК) з причепом СЗАП 8352 (ВЕ 9205 ХХ) котрий мав технічну несправність - відірвалось колесо задньої осі причепу та який згідно б.д. «Армор» від 19.02.2018р.мав порушення за ч.1 ст.121 КУпАП постанова №605471.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов від т.в.о. начальника Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вугледар, Донецької області, посвідчення водія ВХТ №290835 видане 30.03.2016 року Центром 1445,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БД №012334 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого він 08.06.2018 року о 14.07 годині в м. Вугледар по вул. Трифонова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, після скоєння ДТП з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 перемістив транспортний засіб, який був причетний до ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушника

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то воно вчинено в м. Вугледар Донецької області, де і проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал т.в.о. начальника Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 для направлення матеріалу на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути т.в.о. начальника Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 для направлення матеріалу на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1722/18 Провадження № 3/126/964/2018

"01" серпня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, на судовий виклик в судове засідання останній не з'явився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи у строки та порядок визначені КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.