overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 409/1228/18
Провадження №3/409/206/18
П О С Т А Н О В А

"25" червня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента першого курсу Харківського автотранспортного коледжу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЛ № 034013, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 24.06.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 15-50 годині будучи неповнолітнім, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н И5209ХА по вулиці Єгорова м. Сєвєродонецьк Луганської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримувавши посвідчення водія відповідної категорії.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245392від 26.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доведеним скоєння правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 211/3033/18
Провадження № 3/211/1241/18
П о с т а н о в а

04 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року серія ГР № 387919 ОСОБА_2 14.06.2018 року о 300 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психічного характеру.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/346/18
3/729/112/18 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.,за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в м. Київ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033713 від 24.01.2018 року ОСОБА_1 24.01.2018 року о 20 год 45 хв. в с. Нова Басань по вул. Островського, 25, керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа , яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи,проте в судове засідання не з"явився, заяв про перенесення розгляду не подавав, отже за таких обставин суд може розглядати справу згідно ст.268 КУпАП.

Станом на день розгляду справи строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1299/18
Провадження №3/440/388/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,15.02.1971 р. н., українки, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України -

встановив :

18.06.2018 року о 08.40 год.ОСОБА_1, пребуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила словесний конфлікт з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинила повторно протягом року психологічне насильство в сім"ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047634 від 27.06.2018 р., протоколом прийняття заяви від 19.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненням та особистим зізнанням порушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Порушниця ОСОБА_1М .здійснсює догляд за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом дитинства ІІІ групи, що підтверджується довідкою Чанизької сільської ради Буського району Львівської області від 20.06.2018 р. № 435 р., тому суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 3/761/5211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Кийтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 08.06.2017 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м.Києві на з'їзді з Повітрофлотського мосту на пр-т Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №295/7194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к. ____________________,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 073274 від 01.06.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні сімейного конфлікту ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/761/4688/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 025637, згідно якого ОСОБА_1 29.01.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, перебуваючи у магазині «Фуршет», таємно заволодів напоєм «REVO» у кількості 2 штуки, на суму 40,25 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення КИ № 025637 вчинене 29.01.2018 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 62, висловлювався нецензурними словами.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №196601 від 25.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 458/690/18 3/458/502/2018
ПОСТАНОВА

29 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 13.06.2018 року о 08:00 год. в с.Мохнате Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та виганяв із хати, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476130 від 25.06.2018 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: заява ОСОБА_2 не зареєстрована у відділі поліції відповідно до нормативно-правових актів, а тому невідомо, на яких правових підставах складено протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутній захисний припис щодо ОСОБА_1

Окрім того, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2018 року, долученого до матеріалів справи, відсутня печатка лікаря, а на її місці міститься штамп закладу охорони здоров'я.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/2138/18 Провадження № 3/591/730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При направленні постанови на виконання було встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку, а саме: при зазначенні адреси проживання правопорушника, міста, в якому він проживає, помилково було зазначено «м. Харків», замість «м. Київ», тому необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині постанови суду, зазначивши в адресі проживання правопорушника, місто в якому він проживає «м. Київ» замість невірного «м. Харків», в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 24 квітня 2018 року по справі №591/2138/18 (провадження №3/591/730/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши в адресі проживання правопорушника, місто в якому він проживає «м. Київ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська