Справа № 192/1275/18
Провадження № 3/192/297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1978 року серпня місяця 10 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на Дніпрі, вул. Твердохлебова, буд. 38 Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №036135 від 15 червня 2018 року, згідно якого 15 червня 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі с. Нікольське на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилкованою діаметром 80 мм, довжиною 5 м. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у протоколі, у звязку з чим вважаю можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення №036135 від 15 червня 2018 року не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно чи з необережності.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилучених у особи 15 червня 2018 року не містить повних даних особи, у якої вилучено такі знаряддя.

Крім цього, вказаний опис лише підтверджує факт наявності у особи такого знаряддя і ніяким чином не підтверджує факт здійснення лову риби вказаним забороненим знаряддям (а.с. 2).

У відповідності з ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за грубе порушення правил рибальства (в тому числі, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Так, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення №036135 від 15 червня 2018 року суддею не встановлено письмових доказів факту грубого порушення правил рибальства, а саме вилову риби забороненим знаряддям лову, оскільки до протоколу не долучено підтвердження того, що знаряддя, яке застосовував ОСОБА_1 дійсно заборонено, встановлення чого може здійснити лише експерт.

За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, тому приходжу до висновку про відсутність в діях його складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. У звязку з чим, у відповідність до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина