overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3068/18
Провадження № 3/159/1539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП «Зустріч» , передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором МПП «Зустріч», на порушення вимог п.287.3 ст.287Податкового кодексу України допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 15 гривень (термін сплати 20.05.2018 року, а сплачено 24.05.2018 року).

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 276/522/18
Провадження по справі№ 3/276/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. в с. Давидівка вул. Корольова,5 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

21.05.2018 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в с. Давидівка вул. Корольова,5 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

22.05.2018 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в с. Давидівка вул. Корольова,5 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

23.05.2018 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в с. Давидівка вул. Корольова,5 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа №705/2817/18
3/705/1177/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 10 червня 2018 року о 20 годині 46 хвилин на а/д Піківець-Гереженівка Уманського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним т/з Мерседес 124 д.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано прізвище, адреса свідків та потерпілих, хоча до протоколу долучено копії протоколів допиту ряду осіб, які були допитані як свідки у кримінальному провадженні. У звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись, хто являється потерпілим, а хто свідком у справі, а також викликати таких осіб у судове засідання.

Згідно вимог ст.251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

До протоколу долучено копії документів з матеріалів кримінального провадження, які взагалі не засвідчені на відповідність їх оригіналам, частково нечитабельні. Копія постанови про закриття кримінального провадження взагалі не містить резолютивної частини постанови.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні документи, протокол підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 740/3045/18
Провадження № 3/740/799/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

незазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ст.124 КУпАП, які спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо керування та місця зіткнення, фактичних дій водія ОСОБА_1, які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 12.1 ПДР;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

до протоколу не долучені копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії БД № 035826 від 26 червня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 599/1066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 247673 від 02.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 751/1692/18
Провадження №3/751/1000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 095871 від 23.02.2018 вбачається, що 20.02.2018 о 15 год 00 хв, за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського між будинками 14-15 собака породи «стафтерєр», власником якої є ОСОБА_1, спричинила шкоду майну ОСОБА_2, а саме: розірвала куртку, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода потерпілому, чим ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.154 КУпАП

Постановою суду від 11.04.2018 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Чернігівській області, для доопрацювання.

08.06.2018 дана адміністративна справа повернулась на адресу суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП України - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 523/3815/18
Номер провадження 3/523/2086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головного бухгалтера ПАТ «Одескабель»,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «Одескабель» в особі головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено порушення завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту вересня 2017 року з податку на додану вартість на загальну суму 29578 грн., що привело до завищення суми податку на додану вартість, чим порушено,п.п. 14.1.36, п. 14.1, ст. 1 п.п. 44.1, ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ,п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27/28-10-49-14 від 14.03.2018 року, актом перевірки № 125/28-10-49-14/5758730 від 19.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/300/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2017 року о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Лобановського та Кайсарова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13,1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №552/990/18
Провадження № 3-в/552/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Корзуна,9, ідентифікаційний код не встановлено,

про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликами до Київського РС з питань пробації не зявляється, ухиляється від відбування покарання. Просить вирішити питання про заміну покарання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Антонов А.В.