overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 15/3 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 02.04.2018 року, приблизно 01.00 год., перебуваючи в громадському місці за адресою : м. Кривий Ріг , 5 мкр. Зарічний, 11к в касовій зоні магазину «Варус» в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Постановою головуючого-судді Колочко О.В. від 08.05.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП була повернута до Управління ПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду.

Постановою головуючого-судді Зіміна М.В. від 26.06.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП була повернута до Управління ПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.07.2018 року, передані в провадження судді 25.07.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 128/1938/18
ПОСТАНОВА

18 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ( постанова від 05.02.2018 року) ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1937/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1938/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1939/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1940/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1941/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених 187 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/1937/18 про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з адміністративними матеріалами за № 128/1938/18, №128/1939/18, №128/1940/18, №128/1941/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених 187 ч.2 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1937/18 та призначити до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 09 -00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця вул. Винниченка, 29, зал № 5)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Провадження №: 3/752/4970/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2018 року о 10 год. 30 хв. на вул. Короленківській, 4, у м. Києві, керувала автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 182/5147/18
Провадження № 3/0182/1939/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 165483 від 02.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268,277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кінологічного навчального центру ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧ2418, інспектором прикордонної служби 2 категорії, снайпер 1 групи інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення КНЦ №05/18 відсутня дата його складання.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, слід повернути вищевказані матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Кінологічного навчального центру ЗРУ ДПС України матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 157/907/18
Провадження №3/157/446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, керував мотоциклом марки «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучи без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111472 від 23 липня 2018 року та пояснив, що вказаного дня керував мотоциклом будучи без мотошолома.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 473/2205/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Вознесенську по вул. Чапаєва, ОСОБА_2 керував автомобілем TOYOTA Camry, номерний знак ВЕ 2051ВТ рухався в бік вулиці Котляревського на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху допустив занос автомобіля в праве по ходу руху узбіччя з послідуючим наїздом на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Проте надіслали на адресу суду письмове клопотання в якому просять провадження по справі закрити, оскільки вже пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 259264 від 22.06.2018 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року, копією схеми ДТП від 13.05.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.05.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи. 20.06.2018 року постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000878 від 13.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч.4 ст. 38 КпАП України -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 206/2119/18
Провадження № 3/206/1438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року, 07.04.2017 о 12 год. 05 хв. в м. Дніпрі, вул. Сержанта Литвищенко, 2, а саме біля магазину гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.04.2018. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 355/936/18
Провадження № 3/355/272/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 08.06.2018 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Київській Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 08.06.2018 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Київській Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху здійснив ДТП, в подальшому не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №355/940/18 провадження №3/355/276/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП №355/936/18 провадження №3/355/272/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №355/940/18 провадження №3/355/276/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2