overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1863/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання затіяв сварку із тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та кричав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року серії ГП №100653, рапорт, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/3551/18
Номер провадження 3/404/1417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 26.06.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Привід ОСОБА_1 на 09.00 год. 10.07.2018 року також не виконано без поважних причини, як вбачається з матеріалів адміністративної справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 20.07.2018 року.

Постанову для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №198/463/18
Провадження №3/0198/145/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає м.Павлоград вул.Войнової,9/53, Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018 року о 17:40 годин, в приміщенні магазину «Славутич», розташованому по вул.Центральна,104а с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 перебуваючи у пяному вигляді нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №090668 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), свідків ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа №478/994/18 Пров. №3/478/315/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Казанківського районного суду Миколаївської області від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2018 року серії БР № 018774 вбачається, що «04.05.2018 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, мав характерний запах алкоголю із порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП».
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення від 04.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018774 від 04.05.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2018 року свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 640/4259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Метрологічний центр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Метрологічний центр» податковий номер № 37131696, головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 встановлено порушення, а саме: керівником ТОВ «Метрологічний центр» - ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2017 року по строку сплати 19.05.2017, за 1 півріччя 2017 по строку сплати 19.08.2018. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 167 від 23.05.2017 у сумі 5000,00 грн. із затримкою на 4 дні, № 1903 від 13.09.2017 р. у сумі 400,00 грн. із затримкою н 23 дні, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення є 19.05.2017, 19.08.2017, а справа надійшла до суду 27.06.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 140/1430/18 Провадження № 3/140/641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М., перевіривши матеріали справи, яка надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Алєксєєнко В. М. надійшов адміністративний матеріал № 140/1430/18(провадження № 3/140/641/18) стосовно ОСОБА_1за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддею встановлено, що даний адміністративний матеріал перебував в провадженні судді Царапори О. П. та постановою від 07 червня 2018 року надісланий до управління захисту економіки у Вінницькій області для доопрацювання.

Вважаю, що після належного оформлення справу розглядає той суддя у провадженні якого вона перебувала та який ухвалив рішення, що стало підставою для повернення даного матеріалу на доопрацювання.

Суддя Царапора О. П. повноважний та здійснює правосуддя. Він не перебуває у відпустці або на лікарняному, тому вважаю, що вказаний матеріал канцелярією суду мені передано помилково, так як направлення справи на доопрацювання не є кінцевим рішенням, справа по суті не вирішена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у необ'єктивності та неупередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вважаю за потрібне справу передати в канцелярію суду для перерозподілу судді Царапорі О. П, як такому в провадженні якого повинна перебувати дана справа після доопрацювання.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 140/1430/18 (провадження № 3/140/641/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцієюпередбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для перерозподілу його належному судді.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Алєксєєнко
Провадження № 3/235/1138/18
Єдиний унікальний № 235/3803/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 213260 від 27.06.2018 року вбачається, що 27.06.2018 року о 10.00год. ОСОБА_1 по вул.Європейській біля ТЦ «Явір» в м.Покровську Донецької області, здійснював торгівлю продуктами харчування - м'ясом свинини в кількості 20кг за ціною 100грн. за один кілограм, у невстановленому для торгівлі місці.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.40год. 13.07.2018 року, але ОСОБА_1 не з»явився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1. його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 8.45 годину 23 серпня 2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.45 годину 23 серпня 2018 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 522/8789/18
Провадження № 3/522/4916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, що мешкає за адресою м.Одеса вул. К.Ніщинського, 4 кімн. 10 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 р. о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Старопортофранківська, 22/1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072832, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 072832, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.05.2018
Провадження №: 3/752/5643/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року о 15 год. 09 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Лобановського 124, перед виїздом не переконався в технічній справності автомобіля, що призвело до відокремлення колеса та пошкодження автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело пошкодження даних автомобілів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316091, від 07.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик