overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року близько 11.15 годині ОСОБА_2, знаходячись у супермаркеті «Варус-4» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, таємно вкрав шоколадні батончики у кількості 2 шт. на суму 37,56 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 219/7378/18
Провадження № 3/219/2683/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВН № 575588 (ІПН не відомо), працює Автоцентр «Гараж», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.07.2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Бахмут, по вул. Маріупольська 74, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце транспортної пригоди, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, адреси свідків, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього документів відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди не підтверджений.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути інспектору СРПП №2 Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення інспектору СРПП №2 Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Суддя Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.07.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА №705700 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, про те, що 05.01.2018 року о 15.15 год. ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою в сторону дружини та погрожував розправою, своїми діями вчинив психологічний тиск.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
№ 243/3390/18
Справа № 3/243/1365/2018
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Харківська область, м. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 38

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 38, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 12.07.2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції та до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 658/2022/18
провадження № 3/658/665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 17 листопада 2017 року (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

встановив:

03 червня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні "Олімпійський", що розташований за адресою: проспект Європейський, м. Каховка під час проведення футбольного матчу використав піротехнічний засіб - підарду, чим порушив п. 8.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП (порушення порядку виробництва,зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

195-6, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира гармати в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16 травня 2018 року о 8.30 год. не з"явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 315 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6054/18

Провадження № 3/712/2344/18

18 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Перехрест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Шевченка, 3Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 20:20 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичне насильство, а саме : фізично покаравши доньку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 637190 від 02.05.2018 р.;

- офіційним попередженням;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, при призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 129/1646/18
Провадження по справі № 3/129/763/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10/1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

27.06.2018 р. о 18:00 год. в м.Гайсині по вул. Борецького ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 4 (чотири) доби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 211/3045/18
Провадження № 3/211/1249/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Героїв АТО, 49/24,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387893 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387893 від 29.06.2018 року, ОСОБА_2 29.06.2018 року о 08.00 год., перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича, 79, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/1049/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 07 год. 50 хв. на шосе Київ-Одеса 430 км. Роздільнянського району Одеській області, ОСОБА_1 керував в транспортним засобом VOLVO VNL, номерний знак НОМЕР_1, з відсутнім грязезахисним пристроєм бризковиком з лівої сторони, маючи при цьому порушення ч.1 ст. 121 КУпАП на протязі року.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що на даний час технічна несправність автомобіля усунута.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №091138 від 28.04.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується сукупністю доказів. Однак, враховуючи, що вчинене адміністративне правопорушення, тяжких наслідків не завдало, дані про особу правопорушника, надані в судовому засіданні правопорушником характеристику згідно якої він виключно позитивно характеризується, має подяки директора Новобузького коледжу МНАУ, суд вважає що його діяння є малозначним та вважає за можливе в порядку ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова