Провадження № 3/235/821/18
Справа № 235/2551/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Б.Хмельницького, 19/1

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайоного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії БД № 372977 від 05 травня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05 травня 2018 року о 1 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, біля будинку 28 по вулиці Б.Хмельницького в м. Покровськ Донецької області, керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова), від продуття спеціального прибору "Драгер" 6810, та пройти медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з зазначеним порушенням не погодився, пояснив, що 04 травня 2018 року зустрівся з друзями, випивали, але він випив не більше 0,5 л пива та поїхав додому. По дорозі додому його зупинила патрульна машина, працівники поліції причину зупинки не пояснили, в подальшому вказали, що є наявним запах алкоголю, але на місці проходити огляд не пропонували він би не відмовився від такого огляду, понятих при цьому не було.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, що зазначений в протоколі, свідка ОСОБА_4 приходжу до висновку, що поліцейський СРПП №1 Покровського відділу поліції в Донецькій області ОСОБА_5, діяв в порушення ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05 травня 2018 року працював таксистом. Привіз людей до кафе «Ручеек», як потім виявилося друзі ОСОБА_1. До нього підійшли працівники поліції та попросили бути свідком того, що водій був у нетверезому стані, на що він погодився, оскільки це були працівники поліції, відмовити їм не міг. За його присутності водієві ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а просто сказали, що водій пяний і вказали де підписати пояснення, другого понятого не було. В судовому засіданні зміст письмових пояснень заперечував, вказавши, що підписав аркуш паперу, не ознайомившись зі змістом.

Письмові пояснення, які надруковані за допомогою компютерної техніки і тільки окремі слова вписані рукописним способом, складені від імені ОСОБА_3 та долучені до адміністративного матеріалу, не можуть бути прийняті судом як належний доказ, оскільки їх зміст заперечує свідок, від імені якого вони і надані. Виготовлення фактично пояснень заздалегідь, до їх складання, оскільки друкованим способом на місці складання протоколу їх не можливо виготовити, вказує на їх недостовірність.

Викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_6, який також зазначений в протоколі в якості свідка, не виявилося можливим, оскільки за адресою, що зазначена в протоколі та в поясненнях від імені ОСОБА_6, які виготовлені аналогічним способом поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_7 не мешкає, що вбачається із позначки старшої будинку на повістці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2018 року о 22.00 годині приїхав ОСОБА_1 до нього в гості, вони поспілкувались, випили пиво і приблизно о 01.00 годині він поїхав. Десь через 30 хвилин подзвонив і сказав, що його зупинили працівники поліції. Він. разом з іншими друзями поїхав на машині таксі до ОСОБА_1. На місці були тільки ОСОБА_1 та працівники поліції, понятих не було.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором не було дотримано вимогу щодо присутності двох свідків під час проведення огляду на стан спяніння. Так, в присутності свідка ОСОБА_3 і відсутності іншого свідка, інспектор не пропонував пройти огляд на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

За таких обставин, суд не може прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372977, оскільки його зміст спростовується поясненнями свідка, дослідженими матеріалами справи.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан