overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 150/396/18
Провадження по справі № 3/150/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що складені начальником СРПП №3 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №504387 від 10 лютого 2018 року слідує, що 10 лютого 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 10 лютого 2018 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали були складені 10 лютого 2018 року, на розгляд суду надійшли лише 25 червня 2018 року, тобто на момент надходження справи відносно ОСОБА_1 до суду на розгляд закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 541/1444/18
Номер провадження3/541/439/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол БР №064095 від 28.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з поміж інших вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч.1 ст.222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

З цих підстав протокол підлягає поверненню до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 278, 122 ч.5 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол БР №064095 від 28.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областідля розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/6850/18
Провадження № 3/727/2831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не встановлені особи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, №, коли і ким виданий), а також не додано відео з нагрудного відео реєстратора, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 592/8309/18
Провадження № 3/592/1485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.10.1950 року в с. Куземин Охтирського району Сумської області, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МА194734 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 09.10.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

29.06.2018 року о 23:00 год. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої гр.. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією заяви ОСОБА_2 від 29.06.2018 р., копією пояснень ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2018 р., копією пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2018 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
м. Лиман Справа № 236/1635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року вказаний матеріал було направлено для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, а саме для вказівки місця проживання ОСОБА_1

06.07.2018 року до Краснолиманського міського суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з поміткою про усунення недоліків. Так, в протоколі №000812 зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не зазначено ані вулиці, ані будинку.

Таким чином, недоліки зазначені в постанові суду від 11.06.2018 року не усунені, оскільки суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України - повторно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/1281/18
3/758/2013/18 Категорія 128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, на вул. Вишгородська, 21 в м. Києві повторно на протязі року керував автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1, з технічними несправностями а саме: відсутність передбаченого конструкцією переднього бамперу.

Чим порушив 31.4.7 (е) ПДР України, відповідно до якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вичиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП - повторно протягом року керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам і стандартам правил ПДР.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив 23 січня 2018 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення з місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 121, п. 7 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 755/9130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.06.2018 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Березняківській, 20, при повороті ліворуч у двір будинку № 20 не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні визнає. Крім того, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 337048 від 06.06.2018 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 352 грн. 40 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 357/7484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

30.06.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10.07.2018 р. на 09 год.00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1477/18

Провадження № 3/126/843/2018

"13" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
3/415/1071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №327164 від 30.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 21 травня 2018 року, не зявився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, без поважних причин, чим порушив п. «5» ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 року, про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін