Справа № 344/6865/18
Провадження № 3/344/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2018 року о 22.35 годині в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. Тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2018 року серії БД №161620 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що водій транспортного засобу «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_2 16.05.2018 року біля магазину «ВладиКо» на вул. Галицькій в м. Івано-Франківську вийшов п'яний з машини; він разом ще з одним чоловіком зробили йому зауваження, однак вищевказаний водій почав кричати і бурчати, далі сів за кермо вищевказаного автомобіля і поїхав в сторону вулиці Хіміків. Вони його наздогнали біля будинку вул. Галицька, 128, потім приїхала патрульна поліція.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він разом із ОСОБА_2 стояли на вул. Галицькій біля магазину «ВладиКо» в м. Івано-Франківську. Вони побачили, що чоловік зайшов в магазин в п'яному вигляді, щось купив, вийшов з магазину та сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 і почав рух. Він особисто кричав вищевказаному водію, куди він їде, що той дуже п'яний. Однак водій автомобіля вийшов з автомобіля, почав матюкатися, сів в автомобіль та почав рух. Він сів у свій автомобіль подзвонив на 102 і почав доганяти вищевказаного п'яного водія, котрий втік на автомобілі до будинку №128 по вул. Галицькій. Він заблокував своїм автомобілем автомобіль п'яного водія, котрий втікав та дочекався патрульної поліції. У водія був явний запах алкоголю.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Крім того відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії БД №161620 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_2., котрі своїми підписами в протоколі засвідчили вказані обставини.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували про те, що ОСОБА_1Б не керував транспортним засобом.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані спяніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач