Справа № 324/1134/18
Провадження № 3/324/370/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №385037 від 27.06.2018 року, складений ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, наявна у матеріалах справи.

У визначені судом дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі, зробив для себе належні висновки, справу просив вирішити на розсуд суду.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №385037 від 27.06.2018 року, складеного інспектором Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 09.06.2018 року о 18-00 год. в м.Пологи по вул.Східна, біля буд.29, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала горілку «Хлібний дар», однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_3 розпивала горілку в м.Пологи по вул.Східна, біля буд.29, тобто у забороненому законодавством місці, своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, відповідно до якої розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, підтверджується її особистими письмовими поясненнями від 10.06.2018 року. Вказані пояснення аналогічні відомостям, викладеним у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення.

Вчинення вказаного правопорушення є наслідком неналежного виконання її батьком ОСОБА_1М своїх обовязків по вихованню у дитини поваги до законів, а також недонесення ним до свідомості доньки того, що за кожне порушення закону неминуче настає відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки під час розгляду справи у повному обсязі підтвердилася вина ОСОБА_3М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, вбачаються підстави для накладення штрафу на її батька ОСОБА_1

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховано, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який працездатний, але не працює, не притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.3 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: