П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 Справа №607/13373/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року о 23 год. 32 хв. в м. Тернополі по вул. Агрономічна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0295, повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року, на табло якого висвітило показник 2,13 ‰ (проміле), однак водій з даним показником не погодився в присутності двох свідків, та виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі КУТОР «ТОНД», після чого огляд проводився в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» (висновок лікаря № 220), яким встановлено стан спяніння останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розглядусправи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджуєтьсядослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 431300 від 06 липня 2018 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- висновком КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 220, складеному о 00 год. 40 хв. 06 липня 2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року, згідно яких 05 липня 2018 року близько 23 год. 50 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» ARHJ-0295, результат якого - 2,13 ‰, з результатом не погодився та виявив бажання проїхати в медичний заклад ОСОБА_4;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану спяніння від 05 липня 2018 року о 23 год. 51 хв., який показав результат 2,13 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0295 (чинне до 04 жовтня 2018 року);

- відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеокамер з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, з результатом не погодився та виявив бажання пройти огляд в ОСОБА_4. Оглядом на стан алкогольного спяніння в медичному закладі встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно довідки, виданої 13 липня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВХТ № 554967.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_5