Справа № 697/1395/18
№ пров. 3/697/553/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2018 року о 08 год. 00 хв. в м.Канів на Центральному ринку по вул.Малика, 15 здійснювала торгівлю забороненим знаряддям лову, а саме: раколовкою. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.85-1 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, 29.06.2018 о 12 год. 30 хв. в м.Канів на міському ринку по вул.Малика, 25 Черкаської області здійснювала торгівлю забороненими знаряддями лову, а саме: сіткоснастевим пристроєм "екраном". Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/553/2018 та № 3/697/562/2018 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один справи № 697/1395/18.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст.22,40-1, 85-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.85-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: раколовка зеленого кольору (довж. 2 м., розм. 22х20 см., віч. 5х5 мм.) та сіткоснастевий мисиновий пристрій "екран" (шир. 1,2 м., вис. 0,6 м., віч. 35х35 мм.) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1395/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2