Провадження № 3/760/4264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 055376 від 28.04.2018 зазначено, що ОСОБА_1 28.04.2018 о 05 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Льва Толстого, 7, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю і пояснив, що 28.04.2018 приблизно о п'ятій годині ранку в м. Києві на вул. Льва Толстого, поліцейським патрулем було зупинено автомобіль НОМЕР_2, власником якого він є. В той час за кермом його автомобіля перебував водій драйвер, який був викликаний ним як послуга таксі. В той день він взагалі не керував автомобілем, та перебував на пасажирському сидінні. Патрульна поліція в його присутності перевірила посвідчення водія у особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, після чого, забрала його в невідомому напрямку. Чому було складено протокол про адміністративне правопорушення на його ім'я йому не відомо, крім того, він не підписував протокол та будь-які довідки. У звязку з чим заявив письмове клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 055376 від 28.04.2018, та показали суду, що 28.04.2018 приблизно о п'ятій годині ранку в м. Києві на вул. Льва Толстого, поліцейським патрулем було зупинено автомобіль НОМЕР_2, в якому вони перебували як пасажири. За кермом вказаного автомобіля ОСОБА_1 не знаходився, оскільки був пасажиром, а керував автомобілем водій драйвер, який був викликаний як послуга таксі, раніше не відома їм особа. При цьому ОСОБА_1 будь-яких документів не підписував, у тому числі і протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 та покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 055376 від 28.04.2018, є логічними та послідовними, при цьому узгоджуються між собою, а тому суд оцінює їх як об'єктивні та достовірні.

Крім того, в судовому засіданні також було оглянуто запис з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського, з якого встановлено, що 28.04.2018 приблизно о п'ятій годині ранку за кермом автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 не перебував, а керувала вказаним автомобілем інша особа, яка суттєво відрізняється від ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками та статурі тіла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. При цьому, згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Натомість, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2018 о 05 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Льва Толстого, 7, не керував автомобілем НОМЕР_1.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу серії БД № 055376 від 28.04.2018 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя С.А. Агафонов