Справа №705/2708/18
3/705/1126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. при секретарі Безвенюк Н.В., за участю прокурора Закутнього Р.С., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юрисконсультом Уманського колгоспного ринку Черкаської облспоживспілки, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 507878, складеного 19 червня 2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 будучи депутатом Уманської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязаної з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у діях його довірителя відсутній склад адмінправопорушення. Захисником було звернуто увагу суду на позицію ВССУ по таким справам, а саме згідно з розясненнями ВССУ, які знайшли своє відображення в листі від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією», зазначено, що відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, думку прокурора Закутнього Р.С. та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу № ГП 507878 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, даними повідомлення адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції, даними витягу з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Черкаської області.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль