Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/416/18
Провадження № 3/506/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, що надійшла із Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1986р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Окнянського (раніше Красноокнянського району) Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем в локомотивному ДЕПО «Подільськ» м.Подільска Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2018р. о 12год. 30хв.., на вулиці с.Ставрове, Окнянського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2105, д/з Р6483ОД, в стані алкогольного спяніння, що загрожувало безпеці руху, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився лікарем-наркологом Окнянської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у своїх протиправних діях і запевнив суд, що більше такого не вчинятиме. Окрім того, також пояснив, що водійського посвідчення він був позбавлений рішенням суду ще в 2009 році, але, після закінчення строку позбавлення, до підрозділів ДАІ чи поліції, з питання щодо його повернення, не звертався, а відтак водійського посвідчення немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що, окрім його пояснення в судовому засіданні, підтверджується також іншими матеріалами справи:

з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430144 від 16.05.2018р., який був складений працівником поліції за вказаним фактом, ОСОБА_1 був ознайомлений та його підписав, не виклавши жодних заперечень, а отже, з обставинами, які викладені в протоколі, повністю погодився; /ар.сп. 1 /

із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у вказаний день та час вони спостерігали, як ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н Р6483ОД, на великій швидкості рухався по вулиці с.Ставрове, а коли його наздогнали працівники поліції, то виявилось, що він був в нетверезому стані; /ар.сп. 2-3 /

в своєму письмовому поясненні від 16.05.2018р. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкоголю (пляшку коньяку на двох з батьком), після чого сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав до себе додому; /ар.сп. 4 /

із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 16.05.2018р. №113, складеного лікарем-наркологом Окнянської райлікарні ОСОБА_4 о 15год. 20хв., видно, що ОСОБА_1, 26.04.1986р. народження, перебував в стані алкогольного спяніння. /ар.сп. 5 /

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, зокрема щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, за твердженням правопорушника, після позбавлення його в 2009 році права на керування транспортними засобами, він водійське посвідчення не поновив, що не суперечить довідці, складеній інспектором СРПП №3 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5. /ар.сп. 6 /

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, ставка якого, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 26.04.1986р. народження, /ідентифікаційний податковий номер /, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, оплата якого здійснюється на рахунок 5001; отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 899998, код класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.04.1986р. народження, /ідентифікаційний податковий номер /, судовий збір, в сумі 352,40грн., в дохід держави, оплата якого здійснюється за наступними реквізитами: рахунок отримувача 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.