Провадження № 3/537/964/2018
Справа № 537/1914/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року о 12 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, поблизу магазина «Світ тканин», ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 грошові кошти номіналом 1 200 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Так, окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №768165 від 03 травня 2018 року; рапортом оперуповноваженого відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 03 травня 2018 року.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 162, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти в розмірі 1 200 грн. 00 коп., внесені до УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ згідно квитанції до прибуткового касового ордера №57 від 04 квітня 2018 року, згідно протоколу АА №768165 від 03 травня 2018 року, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1