overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 р. о 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Кловський узвіз, 20, перед перестроюванням, виїжджаючи з прилеглої території заводу, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який також виїжджав з прилеглої території зустрічного напряму, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не заперечує свою провину у порушенні вимог ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №112202 від 01.11.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Провадження №3/447/586/18
Справа №447/1495/18
П О С Т А Н О В А

20.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою вул..Шевченка 40А.кв..84, м.Новий Розділ, Львівська обл..,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наявність чи відсутність свідків правопорушення, а також чи були потерпілі від даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути в ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 643/9592/18
Провадження № 3/643/3343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куп'янськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 012812 від 10.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 638/6239/18
Провадження № 3/638/2012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проректора з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

25.05.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився. Судові засідання 19.06.2018 та 27.06.2018 року не відбулись через зайнятість судді у кримінальній справі.

Дослідивши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1І слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до прибуття останнього у судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 14:00 год. 03.08.2018 р. про що повідомити учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7490/18
Провадження № 3/727/3126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , по ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2018 не зявився на відмітку в ОСОБА_2 чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 16.04.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7850/18

Пров. №3/766/3994/18

09.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника Управління транспорту та звязку Херсонської обласної державної адміністрації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ХС № 1, відносно ОСОБА_1, який 18.04.2018 p., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі Херсонської обласної державної адміністрації за адресою м.Херсон, пл.Свободи, 1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП України, яке полягає у неповному наданні інформації у відповідь на адвокатський запит № 08/18 від 13.04.2018 р. адвоката ОСОБА_2, чим порушив право останнього на інформацію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення вказане в протоколі не скоював, відповідь на адвокатський запит надав. У вказаній відповіді зазначив, що контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт діючим законодавством покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті, тобто не входить до компетенції Управління транспорту та звязку Херсонської обласної державної адміністрації. Вказані обставини підтверджуються наданими ОСОБА_1 документами.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

18 липня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.1966 року

народження, не працює,проживає за адресою:

с. Метрополь, Херсонська область,

вул. Шкільна №46,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року інспектором СРПП Новотроїцького ВП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серія ГР №077520, у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема, притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень , передбачених ч.1 ст. 173-2 КупАП, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП. Вказана обставина виключає можливість всебічно та об'єктивно розглянути вказану справу.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
23.07.2018 Справа № 756/7098/18
Унікальний № 756/7098/18
Справа № 3/756/3688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №104518 від 17.05.2018 р., ОСОБА_1 17.05.2018 р. о 10 год. 00 хв. по пр. С. Бандери 20б в м. Києві керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3(б) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав себе винним.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 296/5447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Житомирський м»ясокомбінат, прож. Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Туровець, вул. Молодіжна, 15, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 06 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 20 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись з вулиці Ціолковського у напрямку вул. Космонавтів, не дотримався безпечного інтервалу перед зміною напрямку руху, не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 01.06.2018 р. серія БД № 403223;

- схемою огляду місця ДТП від 01.06.2018р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.06.2018 р.

Оцінивши викладені докази, дослідивши схему огляду місця ДТП, згідно якої зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху автомобіля РУТА-25, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.3, 10.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 138/2006/18
Провадження №:3/138/943/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Пдільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Щорса, 50, с.Сугаки, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина ОСОБА_3 Федерації, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 о 22 год. 40 хв. по вул.Незалежності в с.Сугаки, Могилів-Подільського райо-ну, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Dio» без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія, якого ОСОБА_1 взагалі не отримував, а отже не маючи права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 серії БД №261531, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський