Провадження № 3/761/4391/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибінск Ярославської області, працюючого інженером в ТОВ «Хегельман Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309502 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, був неуважним до дорожньої обстановки, для забезпечення безпеки під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на шлагбаум, який внаслідок ДТП зламався, в результаті чого було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3.-б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309501 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, був причетний до ДТП (наїзду на перешкоду) та залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.10 -а, 2.10 -д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 23 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_2.

Під час руху заднім ходом, він не відчув ні удару, ні поштовху, однак почув що до нього звертається працівник неподалік розташованого кафе, який просив забрати шлагбаум, який на той момент вже лежав на тротуарі та заважає проходу пішоходів. Його здивував той факт, що працівник з вказаним питанням звертається саме до нього, оскільки ні на його автомобілі, ні на шлагбаумі не було слідів наїзду, однак все одно прибрав вказаний шлагбаум з тротуару. Потім намагався з'ясувати кому шлагбаум, однак, ні працівники кафе, ні охорона «Укргазбанку», які були розташовані найближче до місця події, не мали інформації про власника шлагбауму, також з місцевих жителів близько розташованих будинків не відреагував на вказану ситуацію що склалась. На всякий випадок залишивши контактну інформацію про себе працівникам охорони «Укргазбанку», та поїхав по своїх справах. 30 квітня 2018 року до нього зателефонував інспектор патрульної поліції, та повідомив що від жительки будинку АДРЕСА_2 Києві надійшла заява про пошкодження моїм автомобілем встановленого перед їхнім будинком шлагбаума, та відповідно завданні матеріальних збитків, а також складенню на нього двох протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки розмір матеріальних збитків ніхто не визначав, власника пошкодженого майна не встановлено, крім того той факт, що я залишив місце ДТП не відповідає дійсності, оскільки він не тільки зупинився, що і прибрав шлагбаум з тротуару, щоб він не заважав проходу пішоходів, а і залишив свої контактні дані працівникам охорони «Укргазбанку».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює консьєржем в будинку АДРЕСА_3, у вказаному будинку є підземний паркінг, де і був встановлений шлагбаум. 23 квітня 2018 року до неї підійшов водій і сказав, що він був свідком того що збили шлагбаум, і вона викликала дільничного офіцера поліції, який в свою чергу викликав працівників патрульної поліції. Факту як ОСОБА_1 здійснив наїзд на шлагбаум вона не бачила. Також пояснила, що шлагбаум встановлювали мешканці будинку, та самі його обслуговували, він не перебуває на балансі ЖЕКу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 24 квітня 2018 року перебував в кафе за адресою вул. Січових стрільців м. Києві, сидів навпроти шлагбауму. Почув звук удару, та побачив як вказаний шлагбаум вже лежав, потім побачив як з місця події від'їжає автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, сфотографувавши вказаний автомобіль та його державний номерний знак, повідомив вказану інформацію про можливість причетності до ДТП вказаного автомобіля консьєржу будинку, в якому було збито шлагбаум. Також в судовому засіданні зазначив, що самого факту наїзду ОСОБА_1 на шлагбаум не бачив.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, його представника - ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 309501 від 10 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 309502 від 10 травня 2018 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2018 року, рапорт інспектора УПП в м. Києві Білякова О.О. від 23 квітня 2018 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях Коноваленка Є.М. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що 23 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, однак не відчув факту наїзду на вказаний шлагбаум, при чому не було механічних пошкоджень на його автомобілі, щоб підтвердили факт вчинення ним дорожньо - транспортної пригоди, зупинився щоб знайти власника шлагбауму, та залишив свої контактні дані.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.10-а, 10.9 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибінск Ярославської області, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва