Справа № 724/986/18
Провадження № 3/724/355/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Пан індик», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ГДРІ сектору аудиту платників території обслуговування Новоселицької ОДПІ, управління аудиту ГУДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ПП «Пан індик», встановлено, що головний бухгалтер ПП «Пан індик» ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України заниження ПДВ в сумі 160312 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту, ст. 302, п. 302.1 Податкового кодексу України занижено фіксований сільськогосподарський податок в сумі 220,53 грн., ст. 246 Податковго кодексу України заниження екологічного податку в сумі 393,63 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належними чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 10 про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року; актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 2188/24-13-14-09/33706777 від 10.05.2018 року; податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 від 18.05.2018 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те що він характеризується позитивно, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв