Справа № 216/3563/18
номер провадження 3/216/1393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня школи №123, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 рокудо Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Так, згіднопротоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098377 від 24.06.2018 року, ОСОБА_2, 24.06.2018 року, о 15:50 год., керувавши автомобілем НОМЕР_1, по пр. Поштовому біля буд.36, у м. Кривому Розі, в Центрально - Міському районі, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" з додатковою табличкою 7.4.1 та не мав водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 8.4в, 2.1а Правил дорожнього руху України. Порушення зафіксоване на бодікамеру АЕ00206.

У судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності законного представника,- батька ОСОБА_3, щодо скоєння правопорушення не заперечував, вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на вищезаначене, вислухавши пояснення ОСОБА_2, даними в присутності його законного представника - ОСОБА_3, проаналізувавши всі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_2, рапортом ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_4, тому слід визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч. 2 ст. 126, 279, 280 КУпАП, п.13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.