Справа № 329/551/18
Провадження № 3/329/117/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника Чернігівського селищного голови Запорізької області з питань діяльності виконавчих органів ради, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП 886/5/АВ/П/ПТ від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в наступному.

Відповідно до рішення Чернігівської селищної ради №18 від 25.05.2017 Широкоярську сільську раду Чернігівського району Запорізької області реорганізовано шляхом приєднання до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, остання є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Встановлено підміну трудових відносин цивільно-правовими, а саме прибиральницю ОСОБА_2 допущено до роботи без укладення трудового договору, чим порушено ч.1 ст.24 ЗКпП України «трудовий договір, як правило укладається в письмовій формі».

В цивільно-правовому договорі (трудовій угоді) від 03.01.2017, укладеного між Широкоярською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3, як замовника, та ОСОБА_2, як виконавця, вбачаються ознаки трудових відносин, а саме:

предметом договору є виконання робіт по прибиранню приміщення виконкому, зазначені дії є процесом праці, а не його результатом. При цьому конкретні суми за певний обсяг робіт у договорі відсутні. Крім того, виконання роботи за професією «прибиральник» визначено Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затверджених Наказом Держспоживстандарту від 28.07.2018 №327, що є характерною ознакою трудових відносин.

У договорі (трудовій угоді) відсутня одна з суттєвих умов-ціна або вартість виконаних робіт. Так відповідно до п.2.1 вищевказаного договору (трудової угоди) за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві суму, що становить ? частину місячного розміру мінімальної заробітної плати. За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а результати, які визначаються після закінчення роботи і оформлюються актами здавання-приймання виконаних робіт, на підставі яких проводиться їх оплата. В договорі (трудовій угоді) відсутня інформація щодо попередньої або поетапної оплати. Однак відповідно до наданих актів приймання-передачі виконаних робіт до цивільно-правового договору (трудової угоди) оплата ОСОБА_2 здійснюється періодично та сума оплати не залежить від обсягу робіт, що зазвичай характерно для трудових договорів. Так, оплата відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт до договору (трудової угоди) від 03.01.2017 ОСОБА_2 за прибирання приміщення виконкому Широкоярської сільської ради в січні 2017 року склала 1600 грн, в лютому 2017 року склала 1600 грн, в березні 2017 року склала 1600 грн.

У цивільно-правових відносинах визначальним фактором для умов праці виконавця є те, про що домовилися сторони. У трудових відносинах роботодавець зобовязаний забезпечити працівникові безпечні та нешкідливі умови праці. Крім того, він не має права вимагати від працівника виконання роботи, повязаної із явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про працю. Так у п.1.3 договору (трудовій угоді) від 01.01.2017 зазначено, що замовник зобовязаний створити належні умови для виконання виконавцем послуг, що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору.

Постійний характер праці. Так, термін дії договору складає з 03.10.2017 по 31.12.2017. Виходячи з наведеного відносини, як складаються між виконавцем та замовником передбачають виконання роботи на постійній сонові у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці. У цивільно-правовому договорі (трудові угоді) ОСОБА_2 вбачаються ознаки трудових відносин.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що трудову угоду від 03.01.2017 з ОСОБА_2 укладав не він, а ОСОБА_3М, який на той час обіймав посаду Широкоярського сільского голови Чернігівського району. ОСОБА_2 виконували послуги з прибирання приміщення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області та її виконкому, а не Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області чи її виконкому. Дійсно 25.05.2017 відбулася реорганізація Широкоярської сільської ради Чернігівського району шляхом її приєднання до Чернігівської селищної ради Чернігівського району, однак Широкоярська сільська рада, як юридична особа не була ліквідована та існувала до 31.12.2017, в неї був самостійний бюджет до кінця 2017 року, а після 25.05.2017 правом розпоряджатися бюджетними коштами Широкоярської сільської ради отримав ОСОБА_4О, як новообраний Чернігівський селищний голова, тому в розрахунково-платіжних відомостях після 25.05.2017 стоять вже його підписи. В свою чергу, він, як заступник Чернігівського селищного голови, ОСОБА_2 до роботи не допускав, в його посадові обовязки не входить допуск працівників до роботи, він акти приймання-передачі виконаних робіт з ОСОБА_2 не підписував. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього був складений у звязку із виконанням в той момент обовязків Чернігівського селищного голови, на період відпустки Чернігівського селищного голови ОСОБА_4 з 22 по 26 травня 2018 року.

Опитаний як свідок в судовому засіданні інспектор праці ОСОБА_5 пояснив суду, що ним 24-25 травня 2018 року була проведена перевірка в Широкоярській сільській раді Чернігівського району Запорізької області. Під час перевірки встановлена підміна трудових відносин з ОСОБА_2 цивільно-правовими відносинами, а фактично ОСОБА_2 виконувала трудову функцію з прибирання приміщень Широкоярської сільської ради без укладення трудового договору. Зокрема було встановлено, що між Широкоярською сільською радою в особі ОСОБА_3М, та ОСОБА_2 укладена трудова угода від 03.01.2017, предметом якої було виконання робіт по прибиранню приміщення виконкому Широкоярської сільської ради. Однак така угода за змістом не є цивільно-правою угодою, оскільки в ній йде мова про фактичне виконання трудової функції з прибирання приміщень ОСОБА_2 Протокол про адміністративне правопорушення був складаний стосовно ОСОБА_1 оскільки він виконував на момент перевірки обовязки Чернігівського селищного голови, а Чернігівська селищна рада є правонаступником Широкоярської сільської ради.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП 886/5/АВ/П/ПТ від 25 травня 2018 року вбачається, що часом вчинення адміністративного правопорушення є період січня- березня 2017 року, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа, яка його склала посилається на трудову угоду, яка укладена 03.01.2017, відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт та оплату за таку роботу саме в цей період.

Відповідно до трудової угоди від 03.01.2017 ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання виконувати роботи по прибиранню приміщення виконкому Широкоярської сільської ради Чернігівського району. Трудова угода підписана Широкоярським сільським головою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно актів приймання виконаних робіт №1 від 13.01.2017, №2 від 31.01.12017, №3 від 13.02.2017, №4 від 28.02.2017, №5 від 13.03.2017 та №6 від 31.03.2017 ОСОБА_2 виконувала роботу по прибиранню приміщення виконкому Широкоярської сільської ради.

Відповідно до змісту п.9 розрахунково-платіжних відомостей за січень березень 2017 року ОСОБА_2 отримувала заробітну плату в розмірі 1600 грн щомісячно, з її заробітної плати Широкоярською сільською радою утримувалися податки. В даному випадку сільська рада виступала податковим агентом ОСОБА_2 згідно п. 14.1.180 Податкового кодексу України.

Рішенням Чернігівської селищної ради Запорізької області №18 від 25.05.2017 реорганізовано Широкоярську сільську раду шляхом її приєднання до Чернігівської селищної ради.

Рішенням Чернігівської селищної ради Запорізької області №05 від 25.05.2017 затверджено ОСОБА_1 на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Рішенням Чернігівської селищної ради Запорізької області №26 від 18.05.2018 виконання обовязків Чернігівського селищного голови покладено на ОСОБА_1 на період відпустки Чернігівського селищного голови ОСОБА_4

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.08.2017 керівником Широкоярської сільської ради, як юридичної особи є ОСОБА_6

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, а також дослідивши письмові докази, надавши кожному доказу оцінку з точки зору його допустимості, належності та достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд доходить до наступних висновків.

Так, між Широкоярською сільською радою Чернігівського району в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.01.2017 укладена трудова угода. Предметом трудової угоди було виконання ОСОБА_2 робіт по прибиранню приміщення виконавчого комітету Широкоярської сільської ради. Зазначена трудова угода від 03.01.2017 виконувалася ОСОБА_2 протягом січня-березня 2017 року, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт №1 від 13.01.2017, №2 від 31.01.2017, №3 від 13.02.2017, №4 від 28.02.2017, №5 від 13.03.2017, №6 від 31.03.2017.

За виконання зазначених робіт ОСОБА_2 отримувала заробітну плату в розмірі 1600 грн щомісячно, Широкоярська сільська рада здійснювала утримання податків з ОСОБА_2, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями №1 за січень 2017 року, №4 за лютий 2017 року та №7 за березень 2017 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що між Широкоярсьскою сільською радою та ОСОБА_2 склалися трудові відносини, оскільки відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП, ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Отже заробітна плата може виплачуватися лише працівникові, а не особі, з якою укладений цивільно-правовий договір.

В свою чергу трудова угода від 03.01.2017, на підставі якої ОСОБА_2 фактично була допущена до роботи, укладена Широкоярським сільським головою ОСОБА_3, а не заступником Чернігівського селищного голови ОСОБА_1, саме ОСОБА_3, як уповноважена особа, мав оформити трудовий договір відповідним наказом чи розпорядженням.

Більше того, в період січня-березня 2017 року Широкоярська сільська рада та Чернігівського селищна рада діяли як окремі юридичні особи публічного права та окремі органи місцевого самоврядування, заступник Чернігівського селищного голови ОСОБА_1 не мав жодного стосунку до діяльності Широкоярської сільської ради, зокрема не був уповноважений укладати трудові договори з працівниками Широкоярської сільської ради, допускати їхніх працівників до роботи тощо.

За таких обставин суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 не здійснював жодних дій, в результаті яких ОСОБА_2П, була допущена до роботи з прибирання приміщення виконавчого комітету Широкоярської сільської ради.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1О, не вчиняв протиправних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-15, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.В.Богослов