overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3974/18
Провадження № 3/161/2709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 12.03.2018 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки направлені до суду після доопрацювання 16.07.2018 року, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 186/1004/18
Провадження № 3/0186/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, керівника громадської організації «Центр сприяння розвитку міста Першотравенська», притягнутої за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Західно Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Першотравенське відділення), податкового розрахунку за встановленою формою №1 ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2017 року по строку 09 лютого 2018 року, фактично розрахунок за встановленою формою №1 ДФ за 4 квартал 2017 року подано 22 травня 2018 року та зареєстровано у Західно Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Першотравенське відділення) за №4294 (акт №32508/04-36-13-16/38737202 від 21 червня 2018 року).

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 163-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________
Справа № 404/4164/18
Номер провадження 3/404/1577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький, вул. Гетьмана Сагайдачного, 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4164/18, номер провадження 3/404/1578/18, № 404/4164/18, номер провадження 3/404/1577/18 та № 404/4164/18, номер провадження 3/404/1576/18, в одне провадження та присвоїти справі № 404/4164/18, номер провадження 3/404/1576/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 522/746/18
Провадження № 3/522/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.. Також, постановлено стягнути судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Судовий збір призначений судом порушнику не стягнуто, штраф не сплачено, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для предявлення її до виконання, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у зв'язку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року по справі № 522/746/18, провадження № 3/522/543/18до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондар В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8792/18

Пров. №3/766/4310/18

04.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 203828 від 02.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 05.06.2018 року, 20.06.2018 року та 04.07.20185 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 16.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа 688/2293/18
№ 3/688/759/18
Постанова

Іменем України

12 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/2285/18 3/688/753/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2293/18 3/688/759/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі 688/2285/18 3/688/753/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2293/18 3/688/759/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2285/18 3/688/753/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/2285/18 3/688/753/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа №449/684/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали адміністративних проваджень №449/667/18 та 449/684/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Перемишлянського районного суду Львівської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (номери проваджень №449/667/18 та 449/684/18), які передані до розгляду одному судді.

Вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Враховуючи викладене та те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючисьст. ст.36,245 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №449/667/18 та 449/684/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 449/667/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
12.07.2018 Номер провадження 3/522/6041/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж.м. Дружній, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 р. був складений протокол № 407525 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.06.2018 р. о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Арнаутська, 49 в м. Одесі рухаючись в крайній лівій полосі, з якої дозволено рух тільки ліворуч здійснила рух прямо, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 407525 серії БД від 12.06.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж.м. Дружній, АДРЕСА_1, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж.м. Дружній, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж.м. Дружній, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1685/18

13 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від командира реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 .Уршанського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військовийквиток НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВК м. Київ, 23.08.2014р., місце служби і посада: реадн БрАГв/ч НОМЕР_1 , старший радіо телефоніст-лінійний наглядач, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 на місці проходження служби під час шикування підрозділу на території Рівненського загальновійськового полігону, що знаходиться в с. Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області, появився в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №59А1556 від 12.07.2018 року, протокол № 181 медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем (наркотичною або другою одурманюючою речовиною) від 09.07.2018 року, з якого вбачається, що рівень алкоголю у крові ОСОБА_2 становив 2,19 промілле, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 266/3380/18
Провадженя№ 3/266/1060/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 100, кв. 29.
за ст. ст. 173, 185 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.06.2018 р. о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля б 54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Також 10.06.2018 р. о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля б 54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь, вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції при виконанні ними службових обовязків.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами АА № 160286 від 10.06.2018 р., АА № 160287 від 10.06.2018 року, власними поясненнями, рапортами співробітників поліції, відеозаписом.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.