Справа № 182/4247/18
Провадження № 3/0182/1646/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 254148 від 02.06.2018, водій ОСОБА_1 02.06.2018 о 19.15 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Форд Транзит номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на 51 км + 100 м а/ш Р-73, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Ніссан Премєра номерний знак PL LSW 34116 під керуванням водія ОСОБА_2 Тадеуша, який виконував обїзд перешкоди (ями) у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечував і з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Судді пояснив, що 02.06.2018 о 19.15 год. він, керуючи автомобілем „Форд Транзит, рухався по а/ш Р-73 в напрямку з м. Нікополя до м. Дніпро. Перед с. Дмитрівка він розпочав обгін автомобіля „Ніссан Премєра, який рухався за ним у попутному напрямку. Але потім перед ним, не вмикаючи поворот, „Ніссан різко повернув вліво, в результаті чого правим крилом свого автомобіля він вдарив „Ніссан в заднє ліве крило, після чого той злетів у кювет з лівої сторони по напрямку руху. Оскільки він діяв згідно Правил дорожнього руху, а водій автомобіля „Ніссан, не подавши сигнал, пішов на обгін, а потім різко змінив напрямок руху, вважає, що саме дії водія автомобіля «Ніссан Премєра», який порушив вимоги Правил дорожнього руху, і стали причиною цієї ДТП, тому просить закрити провадження по справі відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суддею було досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 254148 від 02.06.2018,

- схему місця ДТП, яка сталася 02.06.2018 о 19.15 год. на 51 км + 100 м а/ш Р-73, згідно якої вбачається, що зіткнення сталося на попутній для водіїв смузі руху, що, в свою чергу, підтверджує пояснення ОСОБА_1,

- фотознімки з місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких свою вину він не визнає і з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден,

- письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він, здійснюючи обгін та виконуючи обїзд ями, допустив зіткнення з автомобілем „Форд Транзит на смузі зустрічного руху, який рухався позаду у попутному напрямку, а після зіткнення злетів у кювет.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.

У даному випадку водій автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що автомобіль „Ніссан Премєра, здійснюючи маневр, впевниться, що не створює перешкоду або небезпеку, а тому також мав право вважати, що він не стане перешкодою чи небезпекою для руху водію автомобіля „Ніссан.

Проаналізувавши наявні докази у сукупності, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у суді факт порушення ним Правил дорожнього руху і вчинення дорожньо-транспортної пригоди не знайшов свого підтвердження, а доказів, які б спростовували свідчення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, постановою Нікопольського міськрайонного суду від 05.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної події і накладено адміністративне стягнення. В суді ОСОБА_2 свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно з п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3