overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3379/18 від30.05.2018
н/п 3/490/2372/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3379/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Колодязна, біля буд. 20, в м. Миколаєві, створював торгівлю мясом у невстановленому місці з рук, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427815 від 17 березня 2018 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО 826013, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко
№ 566/457/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 02 травня 2018 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

(а.с.8)

Крім цього, 02 травня 2018 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02 липня 2018 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/457/18, номер провадження 3/566/356/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 580/1236/18
Номер провадження 3/580/433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2018 року о 10:00 год., перебуваючи вдома за адресою м. Лебедин, вул. Миру, 49, Сумської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 07.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, суд враховує обставини справи та вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 367/4691/18
Провадження №3/367/1856/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживав без реєстрації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП. 22.05.2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол № 549.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради для дооформлення, даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано де саме гр. ОСОБА_1 проживав без реєстрації та з якого часу.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути на дооформлення до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
27.06.2018
Справа № 664/1791/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ЖитлоселищеАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 253469 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 03.04.2018 року, справа надійшла до суду 27.06.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 539/1980/18
Провадження №3/539/521/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2018 року ОСОБА_2 уклав з нею договір про надання правової допомоги. Вона не має можливості прибути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через значну віддаленість від місця слухання справи.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 12 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Любешівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП призначений на 12 липня 2018 року 09-00 год., провести в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області (44200, Волинська область, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1.

Любешівському районному суду Волинської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію ухвали направити до Любешівського районного суду Волинської області для проведення відеоконференції.

Суддя Ю.А. Іващенко
№ 3/229/792/2018
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 13 квфтня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харків. Харківська область, гр. України, військовослужбовець військової служби за контрактом, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Попова, 30, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серія № 108 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП, та протоколи про адміністративне правопорушення № 109 від 26 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч. КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 26 червня 2018 року про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 229/2854/18 (провадження №3/229/792/2018) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 172-15 КУпАП та справи № 229/2856/18 (провадження № 3/229/793/2018) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та справи № 229/2857/18 (провадження № 3/229/794/2018) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 229/2854/18 (провадження №3/229/792/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8180/18
провадження № 3-в/753/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова надійшла на виконання 09.01.2018 року, після її отримання порушник неодноразово викликався до Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації, куди ОСОБА_2 зобов'язався прибути, проте до органу пробації так і не з'явився.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні просила замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Правопорушник ОСОБА_2 також просив замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріли справи приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2, правопорушник на момент розгляду подання не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено, зокрема, штрафом.

З огляду на викладене, вважаю за можливе, відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, громадські роботи замінити штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №606/1488/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дочки ОСОБА_2, а саме: виганяв останню з житлового будинку, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 634037 від 04 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: