overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/366/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: РЧМ «2000», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209208 від 09.01.2018 року, водій ОСОБА_1 09.01.2018 року о 16 год 00 хв. рухаючись в м. Дніпро по пр. Сергія Нігояна 53, керував автомобілем ЗАЗ 11247, державний номер НОМЕР_2 з ознаки наркотичного сп'яніння (порушення мови, рухів, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії БР № 209208, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2018 року, рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
справа № 566/740/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому згідно протоколу роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 037428 від 02 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 02 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв., в громадському місці по вул.Радянській в с.Певжа Млинівського району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду справи, не зявився.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання на розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для забезпечення його явки в судове засідання на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/2811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. № 5, кім. 1018,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365460 від 28.01.2018 року вбачається, що 23.01.2018 близько 21-00 год., ОСОБА_1 в супермаркеті «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7 скоїв дрібну крадіжку на суму 147,69 грн.

В судові засідання, призначені на 01.06.2018 року на 11-00 год., 26.06.2018 року на 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 01.06.2018 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУ НП в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 594/656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись центральному ринку смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, продавала живу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання (накладної) та без сертифіката якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000329 від 06 червня 2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення об'єктів лову (добування) та акту зважування риби, встановлено, що на місці вчинення правопорушення у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу: короп в кількості 5 штук, вагою 2, 3 кг., яку передано на зберігання ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і рибних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягненняза цією статтею КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави без конфіскації риби.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 352, 40 грн.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/8049/18
Провадження № 3/643/2923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 184970 від 20.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 2ч.1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Номер провадження 3/754/3147/18
Справа №754/8132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "ФОСТ-АГРОС", вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та пункту 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що підтверджується актом перевірки від 06.03.2018 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 182/4325/18
Провадження № 3/0182/1682/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000092 від 04.06.2018 р., гр.. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 04.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України» .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином. Неявка суду не відома

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000092 р. від 04.06.2018 року (а.с.1), постановою від 04.06.2018 року серії НКМ №000992 ( а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4419/18

Номер провадження 3/711/1526/18

27 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Черкаська ТЕЦ машиніст-обходчик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 серії АА №661738, ОСОБА_1, 24.05.2018 близько 13 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/1596/18
Провадження № 3/712/856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 131286 від 05.02.2018 ОСОБА_2 31.01.2018 о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3А.) в м.Черкаси по вул.Хрещатик, 221, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4І.) - водій ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 , 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі транспортної трасологічної експертизи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно вказане клопотання задовольнити та призначити по справі транспортну трасологічну експертизу.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про вирішення перед експертом ряд певних питань, суддя вказані питання не змінює і викладає їх в редакції, вказаних в клопотанні.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАп транспортну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи могли бути утворені пошкодження на правій частині переднього бампера автомобіля НОМЕР_2 при їх взаємному контакті з автомобілем НОМЕР_1, який рухався заднім ходом виїзжаючи з автомобільної парковки при обставинах викладених в матеріалах адміністративної справи?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/3), попередивши їх про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експерта надати адміністративну справу № 712/1596/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_5Бащенко
Справа № 132/2114/18
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко