overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1731/18
ПОСТАНОВА
іменем України
09.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН відсутній,
за ст.130 ч.1, ст. 121 ч.6 ст. 126 ч.2, КУпАП,
30.04.2018 року о 21 год. 05 хв. в с. Черепашинці по вул. Лісова 2 водій ОСОБА_1 керував моторолером «Suzuki Sepia» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1.
30.04.2018 року о 21 год. 05 хв. в с. Черепашинці по вул. Лісова 2 водій ОСОБА_1 керував моторолером «Suzuki Sepia» без д.н.з. без захисного мотошолома, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 126 ч. 2 КУпАП.
30.04.2018 року о 21 год. 05 хв. в с. Черепашинці по вул. Лісова 2 водій ОСОБА_1 керував моторолером «Suzuki Sepia» без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч. 6 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, ч.1ст. 130 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 203/1312/18
Провадження № 3/0203/859/2018
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

04.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від УПП в Дніпропетровській області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Від явки в судове засідання ОСОБА_1 ухилився, тому до нього було застосовано привід виконання якого було доручено Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Проте в судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 11 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого в ПАТ СК «Українська страхова група», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії ГР 072375 про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреса потерпілої, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 686/5323/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду на 10 год. 00 хв. 23.03.2018 року, 05.04.2018 року, 20.04.2018 року та 16 травня 2018 року в установленому законом порядку викликався ОСОБА_1, однак до суду він не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, здійснюється з обовязковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу слуханням відкласти до 09 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану 54, каб.305) примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/1454/18
Номер провадження 3/580/494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 липня 2017 року о 13 год., знаходився в громадському місці - на вул. Першотравнева в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області розпивав горілку, знаходився у п'яному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та нележним чином, вважаю за необхідне провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.18 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні сплативши на розрахунковий рахунок 8214, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач Лебединське УК м. Лебедин, банк отримувача казначейство України МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №449/683/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2018 року близько 20 год. 30 хв., в дома в с.Кореличі, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 460/2731/18
Провадження №3/460/1647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (тип Б), відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип Б) ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 о 17:17 год. ОСОБА_1, під час перетину державного кордону України, слідуючи з України в ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Грушів-Будомеж», предявила на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ЕN №6084694 від 11.05.2018, чим вчинила спробу перетину державного кордону без відповідного для громадянина України документу, чим порушила вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону України громадянами України, затверджених постановю КМУ №57 від 27.01.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією паспорта громадянина держави Україна номер ЕН849773, виданого на прізвище ОСОБА_1, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 номер ЕN6084694, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 369/5991/18
Провадження № 3/369/2281/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, м. Вишневе, вул. Європейська, 39, кув. 83, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 серії ОБ №022825: «14.05.2018 о 02:30 год., в м. Вишневе, по вул. Святошинська, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», р.н. BK6099BK, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №022825 від 14 травня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.05.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/522/3292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 02.05.2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Малікахмед Огли за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в постанові суду від 02.05.2018 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Малікахмед Огли за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому посилається на те, що в постанові суду помилково вказаний номер автомобіля PROTON як „д/н НОМЕР_1 замість вірного „д/н НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду від 02.05.2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Малікахмед Огли за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення помилково вказаний номер автомобіля PROTON як „д/н НОМЕР_1 замість вірного „д/н НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року, слід внести виправлення, вказавши в постанові суду номер автомобіля PROTON як „д/н НОМЕР_2 замість „д/н НОМЕР_1.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Малікахмед Огли за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в постанові суду номер автомобіля PROTON як „д/н НОМЕР_2 замість „д/н НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.07.2018
Справа № 446/500/18
Провадження № 3/446/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.05.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200.00 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки замість строком на 1 (один) рік, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущену описку потрібно виправити для забезпечення подальшого виконання пстанови суду від 08.05.2018.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в постанові Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП допущену описку та правильно читати абзац перший резолютивної частини так: "Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Суддя Т.І.Котормус