Справа 682/1800/18
Провадження № 3/682/593/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, жителькою вул. Здоровя, 36 м. Славути Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером «Інтердерево», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року №37 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Інтердерево», порушив термін сплати податкового зобовязання з податку на прибуток, визначеного платником податку в податковій декларації за І квартал 2018 року від 08.05.2018 року № 1 по граничному строку сплати 20.05.2018 року на порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, фактично сплачено 21.05.2018 року. Порушено термін сплати податкового зобовязання з екологічного податку, визначеного платником податку в податковій декларації за І квартал 2018 року від 08.05.2018 року № НОМЕР_1 по граничному строку сплати 20.05.2018 р. на порушення п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України, фактично сплачено 21.05.2018 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні порушення визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи може проводитись за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 19.06.2018 року №37;

актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на прибуток екологічного податку ТОВ «Інтердерево» від 25.05.2018 року.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.