Справа № 203/2340/18
Провадження № 3/0203/1486/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радісна, 20, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 25 червня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, в якому зазначено, що 25 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, за адресою : м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, перевозив сипучий вантаж, який було ненадійно розташовано на автомобілі у наслідок чого під час руху автомобіля вантаж висипався на проїзну частину.

На підставі ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП віднесено зокрема до компетенції районних суддів.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що ці пояснення додаються на окремому аркуші, проте в матеріалах справи вони відсутні. Також до матеріалів долучені копії документів, що мали б підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення, які не завірені належним чином.

Крім того, згідно до глави 2, статті 9.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» зазначено, що особа встановлена згідно бази «АРМОР», що суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Згідно ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення, правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте з матеріалів справи неможливо встановити точну адресу скоєння правопорушення, оскільки проспект ОСОБА_3 є суміжним з декількома районами міста, дані щодо місця реєстрації автомобіля відсутні, а місце мешкання правопорушника відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунений в суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 139 України, направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян