overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/692/18
Провадження № 3/602/509/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 025615 від 15 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 15 липня 2018 року о 16 год 30 хв по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному та психологічному стану здоровя потерпілої.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1, протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/8808/18
Провадження № 3/520/4781/18
ПОСТАНОВА

07.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№065694 від 03.07.2018 року, складеним інспектором 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 06.06.2018 року о 00:00 годині, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, напроти буд.89, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, місце ДТП залишив.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП, копією постанови про притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа 350/1345/18
Номер провадження 3/350/468/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 6 травня 2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання в одне провадження матеріалів справи з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтями ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, оскільки справи стосуються одної ДТП, учасниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши думки учасників процесу дуд дійшов до висновку про задоволення клопотання та об"єдання справ у одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки ДТП мала місце за участю обох осіб, стосовно яких розглядаються справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Керуючись ст. 276 ч. КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 350/1345/18, провадження № 3/350/468/2018.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.11.1989 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, який чотири рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п»яному вигляді, знаходячись у громадському місці, а саме на автобусній зупинці в с. Оноківці по вул. Головній розпивав алкогольні пиво марки «Чернігівське», чим порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004533 від 18.11.2015 р., рапортом, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння від 18.11.2015 року № 487.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві грн.), зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 296/6079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 р. близько 05 год. 30 хв. по вул. Л. Толстого, 17 в м. Житомирі, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. В3643ІО із закритим предметом, сіткою на задньому номерному знаку та із встановленим ГБО, яке не зареєстровано у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413879 від 20.06.2018 р., рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 20.06.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 405/5115/18
Провадження №3/405/1171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 08 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшло три інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП справа №405/5115/18, номер провадження 3/405/1171/18, зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП:

- справа №405/5118/18, номер провадження 3/405/1174/18;

- справа №405/5117/18, номер провадження 3/405/1173/18;

- справа №405/5116/18, номер провадження 3/405/1172/18;

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/5115/18, номер провадження 3/405/1171/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 140/1197/18 Провадження № 3/140/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Буназів К.В.

з участю прокурора Супруненка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№3 УЗЕ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області,

За ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання було призначено на 01.06.2018 року однак, знято з розгляду через перебування судді у нарадчій кімнаті і перенесено розгляд справи на 04.06; 19.06; 13.07.2018 року.

04.06.2018 року ОСОБА_1 не з"явився через перебування на сесії Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області постановою Немирівського районного суду від 04.06.2018 року зупинено провадження у справі до 19.06.2018 року, потім до 13.07.2018 року.

13.07.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне перенести розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити з 13.07.2018 року по 06.08.2018 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Номер провадження 3/754/2557/18
Справа №754/6043/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Нашнет»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до акту перевірки №290/26-15-14-02-04/36100735 від 27.04.2018 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Нашнет», 27.04.2018 року в м. Києві по пр. Маяковського, 73-А, здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 55671 грн., п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 62062 грн. та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4143/18

Провадження № 3/712/2917/18

06 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 30.03.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 357/3657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 579574 про адміністративне правопорушення, 17.03.2018 року близько 16:00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 17 березня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 03 липня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3