Провадження № 33/792/376/18
Справа № 686/9242/18 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.
Категорія : постанова Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Будучи незгідним із цією постановою, захисник ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки захисник ОСОБА_2 постанову місцевого суду отримав 02.07.2018 року, а ОСОБА_5 вона була направлена 30.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_2, на підтримку заявленого клопотання, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, уважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, захисником ОСОБА_2, отримано 02.07.2018 року, а 12.07.2018 року захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_5, подав на неї апеляційну скаргу.

Копію вказаної постанови ОСОБА_5 було направлено Хмельницьким міськрайонним судом лише 30.07.2018 року, після збігу строку на апеляційне оскарження.

Оскільки копію постанови захисником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_5, отримано в останні дні збігу строку на апеляційне оскарження, що перешкоджало йому своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу, на вказане судове рішення, а особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності після збігу строку на апеляційне оскарження, тому приходжу до висновку, що цей строк захисник пропустив з поважних причин і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Захиснику ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Кулеша