ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року о 10.20 годині у м. Торецьку вул. Соцмістечко с. Північне ОСОБА_2 не прийняв всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль покотився назад та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д/н. АН 9548 ЕА під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.15.12 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення на 13.06.2018 року, однак до судового засідання він не зявився. В подальшому телефонограмою ОСОБА_2 було виклакано в судове засідання на 04 липня 2018 року, однак до суду останній знову не зявився. Судовою повісткою рекомендованим листом із повідомленням за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було викликано на 01.08.2018 року, поштове повідомлення повернулось до суду не врученим адресату, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні у відповідь на питання суду пояснив, що 29 травня 2018 року він рухався по головній дорозі на своєму автомобілі, раптово автомобіль ОСОБА_2 виїхав на дорогу та зіткнувся з його автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №372229 від 29.05.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п. 15.12, відповідно до якого, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність осіб, яким завдано шкоди здоровю; дані про особу правопорушника - до адміністративної відповідальності притягається вперше; майновий стан непрацевлаштований; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність:

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: