Справа № 562/2695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, керівника салону-перукарні "Люкс", проживаючої по вул.І. Гончара, 51А в м.Здолбунів Рівненської області, ідентифікаційний №,

за ч.3 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протколу про адміністартивне правопорушення №РВ 139/949/АВ/П/ПТ вбачається, що 19 липня 2018 року при інспекційному відвідуванні фізичної особи, яка використовує найману працю в салоні-перукарні "Люкс" по вул. І. Гончара, 51А в м.Здолбунів Рівненської області, виявлено факт порушення законодавства про працю ОСОБА_1, а саме було допущено до роботи двох працівників (ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.) без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому КМУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та повідомила, що між нею та вказаними у протоколі особами відсутні трудові відносини, вказаних осіб до роботи як найманих працівників не допускала, а тому не повинна була укладати трудові договори. Крім цього, зазначила, що 01 травня 2018 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх ініціативою були укладені цивільно-правові угоди, які долучені до матеріалів справи. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Таке правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом.

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір №1 строком з 01 травня 2018 року до 31 травня 2018 року.

Також 01 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір №2 строком з 01 травня 2018 року до 31 травня 2018 року.

Указані вище договори не носять характеру трудового договору і на них не поширюється дія норм трудового законодавства, оскільки за умовами цивільно-правового договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організовували свою діяльність в час та спосіб визначений ними самостійно, внутрішній трудовий розпорядок на них не поширювався, трудові функції виконували разово, так як після закінчення виконання визначеного завдання вказаними у договорах, їхня трудова діяльність як робітників з керівником салону-перукарні "Люкс" ОСОБА_1 припинилася.

Отже, судом доказів на підтвердження вини у порушенні вимог ч. 3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 не здобуто, обставини, які містяться в протоколі не вважаються порушенням, а в діях керівника салону-перукарні "Люкс" не вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: