Номер справи 623/2040/18
Номер провадження 3/623/394/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001220 від 15 червня 2018 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що сітку він знайшов на березі водосховища в комишах, бачив, що риба плаває біля берега, тому вирішив використати сітку для зберігання риби.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

15 червня 2018 року, о 04 годині 15 хвилин, в заливі Червонооскільського водосховища був затриманий громадянин ОСОБА_1, який за допомогою сітки з льоски (h 1.5, l 15, a - 40) вловив 6 шт. окунів, 10 шт. плоскирки, загальною вагою 2,5 кг., завдавши збитки рибному господарству України на суму 442 гривні 00 копійок, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001220 від 15 червня 2018 року (а.с. 2), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання риби (а.с. 3), описом-оцінкою до протоколу (а.с. 4), квитанції №348 про отримання вилученої сітки (а.с. 5) поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, зазначеними в протоколі (а.с. 2, зворотна сторона).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 85 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Суд вважає, що позиція ОСОБА_1 направлена на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки у своїх поясненнях, зазначених у протоколі, він вказує на те, що займався виловом риби.

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою КМУ №1126 від 18 липня 1998 року встановлено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 було виявлено одну сітку з льоски (h 1.5, l 15, a - 40), яка згідно положень статті 29 КУпАП є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно частини першої статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, яке судом вважає недоцільним.

Керуючись статтями 27, 29, 33, 40, 40-1, частиною четвертою статті 85, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки з льоски (h 1.5, l 15, a - 40).

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету завдану матеріальну шкоду в сумі 442 гривні 00 копійок (р/р 0012, ВДК в Ізюмському районі, , банк УДК в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк