overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2431/18
Провадження № 3/661/1093/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МО № 766741, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.10.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який працює бухгалтером профспілки «ППО Новокаховського приладобудівного технікуму профспілки працівників освіти і науки України», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 163/1ДФ від 13.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.п. б п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, а саме: платником подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ за 1 квартал 2018 року, фактично подано 16.05.2018 року, граничний строк подання 10.05.2018 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненка Д.В. надійшов протокол про притягнення керівника профспілки «ППО Новокаховського приладобудівного технікуму профспілки працівників освіти і науки України» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за це ж правопорушення.

До матеріалів справи не долучено посадових обовязків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких визначено, що саме на ОСОБА_1 покладено обовязок подавати розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1791/18

провадження № 3/0285/1189/18

05 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Григоренка, 19 кв. 226

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, який постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.05.2018 року та 18 червня 2018 року було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП НП України.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що зазначена справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повістка особі, яка про притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (ст. 277-2 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, тому суд позбавлений можливості повідомити належним чином правопорушника про розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1791/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 478/1346/17 Провадження № 3/478/9/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 848356 від 21.06.2017 року, 20.06.2017 близько о 23 годині в селі Володимирівка по вул. Сєднєва, 124 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй бабі гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив моральне насильство в сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.06.2017 року.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6477/18

Пров. №3/766/3585/18

19.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325455 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 14.05.2018 року, 04.06.2018 року та 19.06.2018 року не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 03.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 610/1941/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка, Знамянського району, Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, водія автомобільного взводу автомобільної роти , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року водій автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 , під час виконання обов`язків військової служби, близько 09 год. 30 хв. перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена зібраними у справі доказами, а саме протоколом ДНХЧ № 000088 від 05.07.2018 про військове адміністративне правопорушення; протоколом медичного огляду від 04.07.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.05.2018 № 172; копією посвідчення про відрядження від 30.05.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Храмцов
ПОСТАНОВА
06.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ІПН: _______________,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Старший матрос ОСОБА_1 , 23.05.2018 року о 23:30 годині, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ст. 277 ч.2, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративним протоколом № 9 від 02.07.2018 року, актом службового розслідування, військовим квитком, актом фіксації відмови, актом про відмову від дачі пояснень, поясненнями свідків.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/585/18 Справа № 696/624/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Камянського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В. В. 25.07.2018 року закінчуються повноваження, а тому з 25 травня 2018 року (за два місяці до закінчення повноважень) справи не розподіляються.

Враховуючи, ту обставину, що в Камянському районному суді неможливо утворити склад суду, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Камянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3303/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 859996, виданий 16.07.1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 05 хвилині на другу, знаходячись на території пологового будинку по вул. Металургійній, 31 в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Донецькій області ОСОБА_2, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районни суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 724/984/18
Провадження № 3/724/353/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 20.05.2018 року о 04.30 год. в м. Хотин по вул. Лісовій, 2 на території АЗС «Окко» керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, допустив наїзд на вхідні двері АЗС. В результаті ДТП було пошкоджено вхідні двері. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 355736 від 15.06.2018 року, заявою ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП від 20.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв