Справа № 581/370/18
Провадження № 3/581/132/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення 21 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. в сел. Липова Долина по вул. Роменська, 72 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест Драгер 0303 а також у медичному закладі охорони здоровя, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що його транспортний засіб 21 травня 2018 року був зупинений працівником поліції у звязку з надходженням до поліції заяви від невідомого йому чоловіка, з яким у нього виник словесний конфлікт зранку в ОСОБА_2 в районі автовокзалу. Він в стані спяніння не перебував, інспектор поліції після зупинки не пропонував йому пройти медичний огляд. В ході бесіди з поліцейським йому стало зле, він попросився відійти, а після повернення поліцейського біля його автомобіля вже не було.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, що були присутні під час складення протоколу відносно ОСОБА_1, в їх присутності інспектор поліції не пропонував йому пройти медичний огляд, підписались у поясненнях не читаючи їх, оскільки поспішали. Протокол складався без ОСОБА_1, який відійшов з дозволу поліцейського.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що зранку перебуваючи поблизу автовокзалу попросив ОСОБА_1 довезти його до лікарні. Коли розвертались, у невстановленому місці перед автомобілем переходив дорогу невідомий чоловік, ОСОБА_1 на нього нецензурно висловився. Після цього були зупинені працівниками поліції, він не чув, щоб поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд.

З переглянутого відеозапису подій 21 травня 2018 року не вбачається, що інспектором поліції пропонується ОСОБА_1 пройти медичний огляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, з наданих в судовому засіданні пояснень, переглянутого відеозапису події 21 травня 2018 року, докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відсутні.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський