ун. № 759/8638/18 пр. № 3/759/4005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, українець, гр. України, одружений, освіта вища, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2018 року близько 11 год. 32 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 44 км а/д «М-05» Київ-Одеса, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і показав, що він 28 травня 2018 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав на а/д «М-05» в районі с. Безп'ятне і перестроювався в крайній лівий ряд, у той час отримав удар в задню ліву частину кузова від автомобіля НОМЕР_2, в районі «гальмівної смуги», що рухався з великою швидкістю (близько 180-200 км/год).

Не дивлячись на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перестроювання в інші смуги руху, не забезпечивши при цьому безпеки такого маневру з огляду на обстановку на дорозі (рух транспорту в попутному напрямку у межах смуг, які перетинав), внаслідок чого, тобто через це первинне порушення Правил, і сталося вказане ДТП, при цьому ймовірне перевищення швидкості з боку іншого водія не перебуває у причиновому зв'язку з такими наслідками.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК