Справа № 741/1177/17 провадження № 33/795/288/2018 Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Дикий В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року,

з участю:

прокурора: Кириченка А.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області 29 січня 2018 року задоволено подання Носівського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом та замінено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк шість діб.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

20 листопада 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського РС з питань пробації про заміну стягнення, призначеного ОСОБА_2, стягненням у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_2 не відпрацював стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови місцевого суду та ухвалення нової, якою подання начальника Носівського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор просив поновити строк на оскарження постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року, оскільки про існування оскаржуваного рішення Ніжинській місцевій прокуратурі стало відомо під час проведення перевірки 21 червня 2018 року, після витребування та отримання копії вказаної постанови.

Зазначив, що згідно статті 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Санкція частини 1 статті 178 КУпАП у новій редакції згідно Закону України від 07.12.2017 №2229-VII, який набув чинності 07.01.2018, передбачає можливість застосування штрафу, а тому застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 у вигляді арешту суперечить вимогам статті 58 Конституції України. Вказав, що на даний час адміністративний арешт, на який було замінено громадські роботи оскаржуваною постановою суду ОСОБА_2 не відбуто.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП в порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи, що прокурор не був присутній в суді першої інстанції під час розгляду подання органу пробації щодо заміни ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Цих вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи подання Носівського РС з питань пробації відносно ОСОБА_2, не дотримався.

Відповідно до частини 3 статті 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набув чинності 07.01.2018, статтю 173-2 КУпАП було викладено в новій редакції, згідно якої, санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 2 статті 8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З огляду на наведене, задовольнивши подання органу пробації та замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, суд першої інстанції не дотримався вимог закону.

Згідно до статті 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зокрема має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Враховуючи, допущені місцевим судом істотні порушення вимог КУпАП під час розгляду подання органу пробації, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови, якою у задоволенні подання Носівського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом слід відмовити.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року, - задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області 29 січня 2018 року, якою замінено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк шість діб, - скасувати.

У задоволенні подання Носівського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух