overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7455/18
Провадження № 3/712/2775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196700 від 20.06.2018р., ОСОБА_1 20.06.2018 року близько 23:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп?яніння , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в ії сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ії психічному та фізичному здоровю .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 р.;

- випискою № 1045 від 20.06.2018р.;

- рапортом інспектора поліції.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2А .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 658/2834/18
провадження № 3/658/908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 167622 від 01.08.2018 р. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правоохоронними органами явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП розглядається обов?язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно завідувача Яроцького ДНЗ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 115, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року о 09 год. 00 хв. при проведенні позапланової перевірки ДНЗ за адресою: Ужгородський район, с. Ярок, 116А, стану техногенної безпеки, цивільного захисту будівель та приміщень ДНЗ с. Ярок було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за забезпечення техногенної безпеки, цивільного захисту на території будівель та приміщень ДНЗ с. Ярок, допустила порушення вимог Правил техногенної безпеки в Україні та інших документів, а саме: відсутній інформаційно довідковий куточок щодо дій персоналу об»єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій на території ДНЗ (порушено вимоги п. 13 Постанови КМУ № 444 від 26.06.2013 року «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»), працівники не забезпечені відповідно до законодавства засобами колективного та індивідуального захисту (порушено п.2 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ПКМУ № 1200), чим вчинила дії передбачені ст. 188/16 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004896 від 25.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника 3 обслуги 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , учасника АТО,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року під час проведення шикування о 08 год. 00 хв., встановлено відсутність в строю військовослужбовця ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин, обов`язки визначені за посадою не виконував в умовах особливого періоду. Прибув на військову службу 23.07.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Окрім цього, факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі з 18.07.2018 року по 23.07.2018 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія А2892 № 52/2 від 26.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу від 18.07.2018 року № 162, витягом з наказу № 167 від 23.07.2018 службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, його позитивну службову характеристику, той факт, що ОСОБА_1 є учасником АТО, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Номер провадження 3/521/4638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року по відношенню до ФОП ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів за період з 12.04.2017 року по 23.04.2017 року та за період з 24.04.2018 року по 02.05.2018 року, чим порушено ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №150 від 11.06.2018 року та актом перевірки №510/15/52/РРО/НОМЕР_1 від 08.06.2018 року.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень на користь держави без конфіскації.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 І ллівни судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (Малиновський район) 22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); номер рахунку 5007; МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/479/18
П О С Т А Н О В А

10.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 10.11.1980р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.01.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП318910 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.01.2018р. В судове засідання 26.02.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Його привід в засідання 23.03.2018р. не був виконаний. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.01.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8378/18

Провадження № 3/712/3075/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2018 року о 07:00 год. в м. Черкаси по вул. Шевченка, поблизу магазину «Делікат» стихійний ринок , здійснювала продаж свіжої рибу линок вагою 5,5 кг -7 шт., карась вагою приблизно 800 гр. - 1 шт, без відповідних на те документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України „Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000538 від 30.06.2018 р.;

-актом виявлення та вилучення від 30.06.2018 р.;

-розпискою правопорушника;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа 681/1070/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

09 серпня 2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093576 складеним поліцейським Полонського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що визначено за допомогою приладу «Драгер», проте не вказано, який результат даного тесту.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 563/930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Даничів Корецького району Рівненської області, керуючи мотоциклом марки "КМЗ Днепр 11", д.н.з. НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом БД № 268854 від 26 червня 2018 року про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 3-5743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 058346 від 15.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 15.05.2018 о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 16/50, здійснювала торгівлю в невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро каялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, рапортом, а також письмовими поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот