П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, є військовослужбовцем, водій-номер обслуги 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, мешкає за адресою: смт. Андріївка Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 16.10.2002 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 06.07.2018 року, ОСОБА_1 30.06.2018 року, будучи військовослужбовцем, перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення
Натомість уповноваженою посадовою особою військової частини при складенні протоколу про військове адміністративне правопорушення вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », яке не збігається з прізвищем в копії паспорта громадянина України, яка додана до протоколу, де прізвище особи вказано як « ОСОБА_3 ». Не збігаються також дані про дату та місце народження особи в протоколі про військове адміністративне правопорушення з копією паспорта громадянина України. Також в протоколі вказані неповні відомості щодо місця мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відсутня назва вулиці та номер будинку, а вказаний лише населений пункт та область. Крім того, в протоколі відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості суд визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, протокол про військове адміністративне правопорушення підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
постановив:
Повернути адміністративний протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева