Справа № 359/4887/18
Номер провадження № 3/359/1862/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2018 року м. Бориспіль
03.05.2018 року о 12 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянки України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № 772, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянкою України ОСОБА_3, "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", після проведення опитування громадянки на наявність у неї лікарських засобів, було виявлено: 60 таблеток жовтого кольору, у шести нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові "ACAMOL" TSINUN LIQUIGEL" DAY (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), у двох упаковках; 20 таблеток помаранчевого кольору, у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові "ACAMOL" TSINUN LIQUIGEL" NIGHT (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), у двох упаковках.
Всі виявлені лікарські засоби знаходились у поліетиленовому пакеті, що лежав в дорожній валізі пасажирки з багажною биркою на ім'я "LYTVINOVA" № 0566 РS 820150, поверх особистих речей.
Таблетки переміщувалися без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_3, не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася. Рецепта на переміщувані нею лікарських засобів не мала.
Діюча речовина "Pseudoephedrine Hydrochloride", яка входить до складу лікарського засобу "ACAMOL" відносяться до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів".
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № 772, літаком а/к "МАУ", під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.
-60 таблеток жовтого кольору, у шести нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові "ACAMOL" TSINUN LIQUIGEL" DAY (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), у двох упаковках;
-20 таблеток помаранчевого кольору, у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові "ACAMOL" TSINUN LIQUIGEL" NIGHT (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), у двох упаковках.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 пояснила, що 03.05.2018 р. вона прилетіла із Ізраїлю, м. Тель-Авів, де перебувала у гостях у своїх родичів, та у своєму багажі мала дві пачки ліків, а саме "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL". Дані ліки вона придбала в Ізраїлі для власного вживання, оскільки її турбував зубний біль. Перед відїздом з України, вона зверталася до лікаря зі скаргами на зубний біль, та останній їй порекомендував ряд обезболюючих препаратів, серед яких був і "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL". Дані ліки в Ізраїлі продаються в аптеках без рецепту та згідно інструкції дозволені до вживання дітям. У звязку з чим вона не знала, що в них містяться речовини, що заборонені до ввозу в Україну. Таким чином, вона приходила митний кордон України по "зеленому коридору", оскільки не знала, що для того, щоб ввозити ці ліки необхідно їх декларувати та мати на них рецепт лікаря. Переміщувала вона дані препарати відкрито, жодних дій щодо їх приховування не вчиняла, на запитання працівників митниці відразу повідомила, що в неї є ліки. Будь-якого умислу на переміщення даних ліків вона не мала, оскільки купила їх виключно за рекомендацію лікаря. Зазначила, що вчинила дане порушення митних правил з необережності, у звязку з тим, що не знала складу препаратів, що перевозила. Враховуючи вищевикладене просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 підтримала пояснення надані ОСОБА_3 Також пояснила, що ОСОБА_3 за освітою не є медиком та з медичними препаратами стикається тільки як споживач медичних послуг під час лікування та про їх склад, значення та дози нічого не знає. Таким чином, вона була необізнаною щодо складу препаратів, які перевозила, а тому будь-якого умислу на переміщення заборонених товарів вона не мала. Крім того, дані ліки знаходяться у вільному продажі на території Ізраїлю, та були придбані ОСОБА_3 за рекомендацією лікаря виключно для власного вживання, у звязку з тим, що її турбував сильний зубний біль. Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 вчинила порушення митних правил вперше та з необережності, призначення ліків, а також те, що шкоди громадським та державним інтересам завдана не була, відсутність обтяжуючих обставин, адвокат ОСОБА_2 просила суд, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з його малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.
Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Суддя, заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № 772, літаком а/к "МАУ", самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Так, лікарські засоби, які намагалася ввезти громадянка України ОСОБА_3, містять у своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ефедрин і псевдоефедрин - 1-феніл-2-(метиламіно)-пропанол (Таблиця IV Список № 1 вищезазначеної Постанови).
Таким чином, товар, ввезення якого намагалася здійснити громадянка України ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню та відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 1 Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_3 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України лікарські засоби, які обмежені законодавством України.
Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, а саме лікарського засобу - таблеток, які містять у своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ефедрин і псевдоефедрин - 1-феніл-2-(метиламіно)-пропанол, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя виходить з наступного.
Відомості про те, що ОСОБА_3 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в протоколі та в матеріалах справи відсутні.
При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, в судовому засіданні, обставини.
При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що на території України 20.04.2018 р., тобто перед відльотом до Ізраїлю, ОСОБА_3 зверталась до лікаря ОСОБА_10 з гострим зубним болем. За результатами відвідування біль було знято та рекомендовано пацієнтці, в разі повторення симптомів під час подорожі, використовувати для знеболення "ADVIL" або "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL". Це підтверджується довідкою за підписом лікаря ОСОБА_10 від 18.06.2018 р.
З огляду на це, суддя враховує, обставини, які стали підставою для ввезення ОСОБА_3 лікарських засобів "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL" DAY та "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL" NIGHT, а саме для власного вжитку з метою лікування, оскільки її турбував гострий зубний біль, а тому відповідно до рекомендації лікаря, вона на той момент потребувала вживання даного препарату.
Крім того, суддя враховує матеріальне становище правопорушниці ОСОБА_3 Як вбачається із довідки про доходи ОСОБА_3 працює в ТОВ "Кругозір Тур" на посаді директора, отримуючи заробітну плату в розмірі 3 750 грн. 00 коп. Це в свою чергу свідчить, що дохід ОСОБА_3 є незначним, оскільки лише трохи перевищує мінімальну заробітну плату в Україні.
Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винної, те, що правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), через її необізнаність зі складом лікарського засобу, який вона перевозила та незнання митних правил України.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_3, хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, оскільки вона ввозила таблетки виключно для власного вживання, а тому будь-яка шкода заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало. Крім того, суддя враховує також те, що вищезазначені лікарські засоби знаходяться у вільному продажі на території Ізраїлю, та те, що предметом, вчиненого ОСОБА_3 правопорушення була незначна кількість пігулок "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL" DAY та "ACAMOL TSINUN LIQUIGEL" NIGHT, одна капсула якого містить лише мізерну частку прекурсорів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного (вчинено з необережності), матеріали справи, встановлені судом обставини, особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, призначення лікарського засобу, ввезення якого намагалася здійснити ОСОБА_3, а саме для власного лікування відповідно до рекомендації лікаря, незначну кількість пігулок, а також те, що те, що тяжких наслідків не настало, шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, у звязку з чим суддя дійшов висновку, що вчинене громадянкою України ОСОБА_3 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_3 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_3 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 3, 10, 197, 243, 366, 471, 511 МК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Звільнити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - закрити.
-60 таблеток жовтого кольору, у шести нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові "ACAMOL" TSINUN LIQUIGEL" DAY (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), у двох упаковках;
-20 таблеток помаранчевого кольору, у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові "ACAMOL" TSINUN LIQUIGEL" NIGHT (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), у двох упаковках, - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк