Провадження № 3/470/167/18
Справа № 470/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 318408/540, 15 травня 2018 року по вулиці Миру,38 в смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 порушив правила тримання собак, внаслідок чого його собака (безпородна) була без прив'язі та вибігла на вулицю і вкусила малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що його дворовий пес завжди на прив'язі.Того дня його вдома не було і саме в цей час в собаки порвалася мотузка. Приїхавши додому, він дізнався, що його собака вкусила невідому йому дівчинку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, а також іншими документами.

Так диспозицією ч.2 ст. 154 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил тримання собак і котів, зазначених у ч.1 ст. 154 КУпАП, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, який саме пункт (чи пункти) правил тримання собак і котів порушено ОСОБА_2, як і не доведено заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, в тому числі відсутня інформація про повторне протягом року вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

За такого, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження за ч.2 ст.154 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста