Справа № 520/6606/18
Провадження № 3/520/3968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2018 року у вечорі ОСОБА_3, знаходячись в загальному дворі будинку №72 по пр-ту Свободи в м.Одесі, тобто в громадському місці погрожувала та образливо чіплялась до сусідки ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово викликалась у судові засідання для участі у розгляді справи, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, в судові засідання не зявилась, повідомивши письмово суд про неможливість явки в судове засідання у звязку із хворобою та лікуванням, у звязку з чим суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в період складання протоколу їй були розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, а також, що її інтереси в суді представляє адвокат, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_3

Інспектор поліції ОСОБА_5 просила суд допитати потерпілу ОСОБА_4, допитати в якості свідка ОСОБА_6 та дослідити письмові докази.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_5 пояснила суду, що їй відомо, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 існує конфлікт, причиною якого є рішення суду по цивільній справі. ОСОБА_4 заявила, що ОСОБА_3 її ображає та погрожує, тобто скоїла хуліганські дії. Очевидців скоєння хуліганських дій ОСОБА_3 не було, будь-яких додаткових доказів, крім тих, що є у матеріалах справи, вона суду надати не може.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_7 тривалий час існує спір, повязаний із правом власності на приміщення літньої кухні, який вже тривалий час вирішується у різних судових інстанціях в порядку цивільного та адміністративного судочинства. На грунті цього спору між ними склалися неприязні відносини.

12.05.2018 року ОСОБА_7 підходила до неї та ображала її, назвала її дьяволицею та висловлювала їй нецензурні слова, якими її образила, тому вона вважає, що ОСОБА_3 скоїла хуліганство. Також вона вважає, що поведінка ОСОБА_3 є неадекватною поведінкою відносно неї та до інших мешканців будинку. ОСОБА_3 пише скарги на людей. Раніше між ними тривалий період часу були дружні стосунки. 12.05.2018 року вона особисто поліцію не викликала, поліцію викликала ОСОБА_3 Вона особисто не була присутня при складанні протоколу відносно ОСОБА_3

Просить суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій.

Представник потерпілої ОСОБА_2А, вважає, що достатньо матеріалів для визнання ОСОБА_3 винуватою у скоєнні хуліганських дій відносно ОСОБА_4

В судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з поведінки ОСОБА_3 видно, що є спір між нею та ОСОБА_4, яка погрожує ОСОБА_4 Їй відмо, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 існує, повязаний з правом власності на підсобне приміщення. Через цей спір між ними склалися неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_3 являється її матірью, з якою вона проживає разом. Їй відомо, що між її мамою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує конфлікт через те, що ОСОБА_4 хоче здійснити будівництво будинку на території, яка належить ОСОБА_3, де розташоване підсобне приміщення літньої кухні. З цього приводу між ними існує цивільно-правовий спір, який тривалий час вирішується в судовому порядку. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 постійно умисно тероризують її мати, в результаті їх дій мати ще більше захворіла, вони довели її до передінсультного стану і у такій спосіб намагаються забрати собі підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_3 Відносно ОСОБА_3 у її відсутність, без її пояснень, були складені відразу три протоколи про адміністративне правопорушення з різними датами, які їй принесли працівники поліції на підпис, не відібравши у матері будь-які пояснення, не надавши ОСОБА_3 можливості ознайомитися зі всіма матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що очевидцем конфлікту 12.05.2018 року він не був, йому зателефонувала дружина та повідомила, що сусідка ОСОБА_4 довела його тещу ОСОБА_3 до передінсультного стану.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що не був очевидцем 12.05.2018 року дій ОСОБА_3 У ОСОБА_3 є сарай, який перешкоджає будівництву, яке проводить ОСОБА_4, яка погрожувала ОСОБА_3 поліцією. Він особисто чув по телефону, що чужі люди кричали на ОСОБА_3, яка хворіє астмою та захворюванням кінцівок, є інвалідом 2-ї групи. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 постійно кричать на ОСОБА_3, погрожують, переслідують її з метою довести її до ще більшого захворювання.

Адвокат ОСОБА_1, яка здійснює захист інтересів ОСОБА_3 заявила суду, що ОСОБА_3 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у неї не було умислу на вчинення правопорушення, також вважає, що взагалі не було події здійснення хуліганських дій. Навпаки, ОСОБА_3, захищаючи свої інтереси, викликала поліцію, однак працівники поліції склали протокол саме відносно ОСОБА_3

Просить суд провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, зазначених у протоколі вбачається, що ОСОБА_3 з протоколом, складеним відносно неї не згодна, заперечує свою участь у вчиненні адміністративного правопорушення та обставин, викладених у протоколі.

З пояснень в судовому засіданні свідків по справі судом встановлено, що свідки, які б могли підтвердити вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 відсутні, очевидців події, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, немає.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4, а також з письмових пояснень ОСОБА_4, які знаходяться у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_4 стверджує, що 12.05.2018 року ОСОБА_3 особисто їй сказала одну фразу, яку вона сприйняла як погрози. Її спілкування із ОСОБА_3І, повязане з цивільно-правовим спором, який є предметом розгялуд у судових інстанціях.

Відповідно до письмовї заяви ОСОБА_4 будь-яких інших дій ОСОБА_3 відносно неї не вчиняла.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З досліджених судом письмових доказів та пояснень у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є сусідами, склалися особисті неприязні відносини, повязані з тривалим цивільно-правовим спором, який є предметом розгляду у судових інстанціях різного рівня.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів по справі вбачається, що вчинення протиправних дій ОСОБА_3, викладених у протоколі не підтверджена будь-якими доказами по справі, також не встановлена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення ОСОБА_3 будь-яких протиправних дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, пояснень в судовому засіданні свідків, інспектора поліції ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.173, 247п.1 КУпАП, судя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.