overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/3541/18
Провадження № 3/201/2711/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 76/39, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 312125 від 24.03.2018 року, відповідно до якого, останній 24.03.2018 року близько 12.30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 04.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 587/1634/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
19 червня 2018 року в період часу з 19-00 год по 23 год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №552/2322/18
Провадження № 3/552/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Стіус Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не встановлені,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Стіус Інвест», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Правопорушення вчинене 01.03.2018 р.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 460/1953/18
Провадження №3/460/1219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.04.2018 о 22:00 год. на автодорозі «Львів-Краковець» в с.Наконечне І Яворівського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Opel, н.з. WSZ90TV, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11382/18 3/521/4979/18

06 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сосюри, 21 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву опору воріт, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156133 від 22.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 643/6704/18
Провадження № 3-в/643/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року.

Посилаючись на тяжке матеріальне становище, знаходженням на його утриманні двох малолітніх дітей та дружини, просив відстрочити виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 18.06. 2018 року в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на 10 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд приходитьсдо висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 10200 грн., оскільки дана сума для нього є великою та на його утриманні знаходяться малолітні діти, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до шести місяців, а саме до 27.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень строком до 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 17.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
Справа № 460/1955/18
Провадження №3/460/1221/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли 15 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1954/18 (провадження №/460/1220/18), №460/1955/18 (провадження №/460/1221/18), №460/1956/18 (провадження №/460/1222/18), №460/1957/18 (провадження №/460/1223/18), №460/1958/18 (провадження №/460/1224/18), №460/1959/18 (провадження №/460/1225/18), №460/1960/18 (провадження №/460/1226/18), №460/1961/18 (провадження №/460/1227/18), №460/1962/18 (провадження №/460/1228/18), №460/1963/18 (провадження №/460/1229/18), №460/1964/18 (провадження №/460/1230/18), №460/1965/18 (провадження №/460/1231/18), №460/1966/18 (провадження №/460/1232/18), №460/1967/18 (провадження №/460/1233/18), №460/1968/18 (провадження №/460/1234/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1954/18, провадженню №/460/1220/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №3/748/786/18
Єдиний унікальний № 737/510/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000974 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_1, 23 травня 2017 року о 06 годині 55 хвилин, знаходячись на озері, біля села Авдіївка, Куликівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками «зяберними», внаслідок чого було виловлено рибу цінних видів: плітка 11 шт., карась сріблястий 3 шт., плоскирка 1 шт., лящ 2 шт., синець 4 шт., чим наніс збитки рибному господарству на суму 1700 грн 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено розбіжності в даті вчинення правопорушення, а також в даті складання адмінпротоколу з доданими до протоколу документами, а саме, дата вчинення правопорушення та складання протоколу зазначена "23.05.2017" , в той час як додані до протоколу документи свідчать, що вони долучені до протоколу від "23.05.2018".

Дані суперечності підлягають перевірці та усуненню, а протокол про адміністративне правопорушення - направленню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №: 3/752/6034/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, студента КНУ ім.. Т.Г.Шевченка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

17.03.2018 року о 03:00 год. в м. Києві на вул. Максимовича, 4, в приміщенні клубу «Саксон» був затриманий ОСОБА_1, який незаконно зберігав психотропну речовину - амфетамін в невеликій кількості, вагою 0,031 г без мети збуту.

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 15.05.2018 року закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 44КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 569/5052/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду № 569/5052/18 від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2018 року Рівненським міським судом винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено усне зауваження.

Однак в постанові допущена описка в резолютивній частині, невірно вказано про накладення адміністративного стягнення у виді попередження та стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду №569/5052/18 від 18 квітня 2018 року, а саме вірним вважати резолютивну частину постанови:

" Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження".

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №201/3126/18
Провадження № 3/201/2733/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Саксагань, вул. Центральна, 160, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323312 від 15.03.2018 року, відповідно до якого, останній 15.03.2018 року близько 17.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 99, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що кваліфікується за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 15.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов