Справа № 329/558/18
Провадження № 3/329/121/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався:

1) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП від 16.06.2018 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2018, близько 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак 193-24 НА, рухався по автодорозі по вул. Українській, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, тим самим порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що напередодні 16.06.2018 вживав зі знайомими алкоголь 3 пляшки пива ємністю 0,5л., після чого сів за кермо автомобіля, рухався по вул. Українській, смт Чернігівка, Запорізької області, де його зупинили працівники поліції, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Пояснив, що посвідчення водія не має та не має права керування транспортними засобами, автомобіль належав його знайомому з яким разом їхали в той день.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240146 від 16.06.2018, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відеозйомкою з місця вчинення правопорушення, якою підтверджується факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази по справі суд доходить до висновку, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1, не мав права керування транспортним засобом, що підтверджується постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП від 16.06.2018 за ч.2 ст.126 КУпАП, то суд доходить до висновку про неможливість позбавлення права, яке було відсутнє у особи на момент вчинення нею правопорушення.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання до 05 жовтня 2018 року.

Суддя А.В.Богослов