справа № 642/3470/18
провадження №3/642/1281/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
За результатом проведення документальної позапланової невиїзної ТОВ «КОМПАНІЯ СМАРТ-СІСТЕМС», податкова адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, директор ТОВ «КОМПАНІЯ СМАРТ-СІСТЕМС», вчинив правопорушення, а саме завищення податкових зобовязань на загальну суму 222 444 грн. у т.ч. за лютий 2017 року на суму 78 802 грн., за серпень 36 000 грн., за вересень 2017 року на суму 69 906 грн., за жовтень 2017 року на суму 37 736 грн.; завищення податкового кредиту на загальну суму 243 985 грн., у т.ч. за лютий 2017 року 73 302 грн, за серпень 2017 року 35 280 грн, вересень 2017 року 67 734 грн., за жовтень 2017 року 26 629 грн. що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 38 258 грн., в тому числі за лютий 2017 року на суму 20 618 грн, на суму 17 640 грн та завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за березень 2017 року на суму 2 782 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 с. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (з врахуванням змін)
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Правопорушник до судового засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №81 від 01.06..2018 р., актом перевірки №2226/20-40-14-11-11/38385987 від 01.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було скоєно у 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 01 червня 2018 року та матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.07.2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.
В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський