Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1922/18
Провадження №: 3/332/531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості відсутні ),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року року о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110 , державний номерний знак АР 4209ЕВ, по вулиці Радіаторна , 36 в м.Запоріжжі в стані наркотичного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. Стан наркотичного спяніння підверджується висновком КУ ЗОНД ЗОР № 2750 від 20.06.2018 року. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений .

20.06.2018 року о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110 , державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Радіаторна, 36 в м.Запоріжжі не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспорного засобу , яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_2 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2 та 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №217753 від 20.06.2018 року та серії БД № 405146 від 20.06.2018 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння від 20.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 2750 від 20.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (мета дон), архівом правопорушень .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-2, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік ( банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік