ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., при секретарі Івановій І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, розлучену, працюючу бухгалтером ТОВ «Агротек», не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2018 року близько 19 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак ВХ 7258 CA (належність т.з. ТОВ «АГРОФІРМА ОНІКС»), по автостоянці торгівельного комплексу «ОАЗИС», що по вул. С. Бандери, 2А,, на ділянці дороги, де траєкторія руху автомобілів не обумовлена ПДР України, не надала дорогу автомобілю, який рухався з правового боку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем, марки «CHEVROLET BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.- ОСОБА_2А.), під керуванням ОСОБА_2 та вподальшому на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушниці, яка не заперечила факту керування автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак ВХ 7258 CA, близько 19 год. 59 хв. на території автостоянки торгівельного комплексу «ОАЗИС» та можливості зіткнення з автомобілем, марки «CHEVROLET BERLINGO», її вина стверджується поясненнями водія ОСОБА_2, свідками події ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними переглянутого в суді відеозапису, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.5, 2.10А, 10.11 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.1224 та ст. 124 КУпАП.

Доводи правопорушниці стосовно неумисного залишення місця ДТП свого підтвердження не знаходять та спростовуються наявними і дослідженими в суді доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: