overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.06.2018 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Стрийській, 79 керуючи транспортним засобом BMW525 н.з. RP59917 був неуважним, вчасно не зреагував на її зміну, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Huyndai Creta д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який отримав інерційний поштовх вперед та зіткнувся з транспортним засобом Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 129/1052/18
Провадження по справі № 3/129/494/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27.04.2018 р. о 22:10 год. по вул. 14-го Березня в м. Гайсині Вінницької області з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем «VolkswagenТ4», реєстраційний номер НОМЕР_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанови Гайсинського районного суду Вінницької області про привід від 31.05.2018 р. та 17.07.2018 р. не виконані (а.с.9,15).

30.07.2018 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначав, що вину визнав повністю, каявся, просив адміністративну справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 27.04.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/8486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, був переданий на територію України в порядку Угоди між ЄС про реадмісію осіб, який 25.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку, в районі 278 прикордонного знаку поза пунктом пропуску, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та 25.07.2018 року близько 500 м від українсько-словацького кордонну та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169659 від 30.07.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 25.07.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.07.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 25.07.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 685/903/18
Провадження № 3/685/488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ПП «Вавітал»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року о 19 год. 05 хв. на автодорозі Р-49 Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на вибоїну в дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що керуючи автомобілем по дорозі, він зненацька опинився на бездоріжжі, про яке не було ніяких інформаційних дорожніх знаків.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, схемою місця ДТП від 05.05.2018 року, рапортом інспектора СРПП №1 Ємільчинського відділення поліції від 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, враховуючи заподіяння шкоди лише транспортному засобу, яким керував сам ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5842/18

Провадження 3/712/2283/18

27липня 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 05.01.1970р.н. Черкаська обл. Черкаський р-н с.Червона Слобода, вул. Чапаєва 2/1 не працює , ІПН не відомий

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/5842/18, 712/5843/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.130КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суддя вважає, що матеріали адміністративних справ №712/5842/18, 712/5843/18 необхідно обєднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи №712/5842/18, 712/5843/18 відносно ОСОБА_2, присвоївши об»єднаним справам № 712/5842/18.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Номер справи 623/1742/18
Номер провадження 3/623/359/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії БД № 014630 від 14.06.2018 року) визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддею при винесенні постанови була допущена описка, в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано прізвище, імя та по-батькові правопорушника, а саме: вказано «Прокопенка Сергія Сергійовича» замість правильного «Піскуна Миколи Володимировича».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Гостомель Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2018, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою - ОСОБА_2, повторно протягом року, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 190577 від 30.07.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2018; рапорт, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 від 30.07.2018, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 708/737/18
Номер провадження № 3/708/255/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко розміром 50х50 мм, при цьому риби не спіймав, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що відпочивав разом з друзями на Кременчуцькому водосховищі та хотів зловити риби сіткою для того, щоб зварити юшки, але риби не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000883 від 25.06.2018 року, актом виявлення та вилучення від 25.06.2018 року, актом опису-оцінки від 25.06.2018 року, приймальним актом № 663 від 25.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі трьохсот сорока гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки, довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 50х50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Провадження № 3/344/3872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393444 від 27.07.2018 року вбачається, що 27 липня 2018 року, близько 12-00 год., ОСОБА_1 перебував в м. Івано-Франківську по вулиці Пн.Бульвар, 3, і висловлювався нецензурною лексикою в сторону перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГП № 393444 від 27.07.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в сторону перехожих громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів