Справа № 755/5743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Федерації легкої атлетики, спеціалістом з оформленням спортивних закладів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 184849, ОСОБА_1, 06 квітня 2018 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Березняківська - вул.Шумського, (круговий рух), в м. Києві, при повороті ліворуч в напрямку вул. Шумського, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вину свою не визнав, надав письмові пояснення та пояснив, що 06 квітня 2018 року, приблизно о 10.25 годині, він рухався на своєму автомобілі в напрямку з вул. Березняківській до вул. Шумського. Перед виїздом на перехрестя з круговим рухом, переконавшись у відсутності транспортних засобів, продовжив рух зі швидкістю 40-45км/год., виїхавши на перехрестя з круговим рухом, зайняв крайню праву смугу кругового руху, оскільки йому потрібно було з'їхати при першому з'їзді з кругового руху, включивши лівий сигнал повороту, так як з зайнятою смугою можливий рух прямо, продовжив рух по колу, після чого, раптово відчув удар в передню ліву частину автомобіля, автомобіль , який здійснив зіткнення рухався з крайньої лівої смуги кругового перехрестя на з'їзд в напрямку вул. Березняківської.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 квітня 2018 року керував транспортним засобом «Skoda» державний номер НОМЕР_2, тільки виїхав з гаражу, тому швидкість була 30-40 км/год. Крайня ліва смуга була вільною, транспортних засобів не було, окрім «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_3, який рухався без сигналу повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щопом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизаписів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 06.04.2018 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: