Справа № 203/1812/18
Провадження № 3/0203/1199/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення. За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №069329 від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 допустила невиконання свого обовязку із виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 березня 2018 року о 03 годині 30 хвилин нецензурно лаявся в громадському місці за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 78, що посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КупАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 9-11, 245, 251, 280 КУпАП необхідною умовою для визнання особи винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, є встановлення в діянні цієї особи всіх обовязкових ознак складу саме даного адміністративного правопорушення, зокрема обєктивної сторони, яка полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, наслідком чого є вчинення такою неповнолітньою дитиною віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Таким чином, диспозиція норми ст.184 ч.3 КУпАП за своїм характером є відсильною, тобто для належної та повної кваліфікації діяння одного з батьків за ст.184 ч.3 КУпАП необхідним є встановлення в діянні його неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ознак складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого іншою нормою КУпАП.

Стосовно обставин даної справи, необхідним є встановлення в діянні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обєктивна сторона якого полягає в дрібному хуліганстві, тобто в тому числі у висловлюванні нецензурною лексикою в громадських місцях.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Разом з тим, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №069329 від 26 березня 2018 року посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при викладенні суті вчиненого сином ОСОБА_1 діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зроблено лише формальне посилання на вчинення діяння у громадському місці за певною адресою. В протоколі не зазначено, яке саме громадське місце знаходиться за зазначеною адресою, незрозуміло, чи вчинено діяння в громадському місці, чи поряд із ним. Натомість, з інших матеріалів справи слідує, що діяння ОСОБА_2 вчинено на вулиці, що не підпадає під визначення громадського місця, наведеного в ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Відтак, викладене викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діяннях ОСОБА_2 ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а останнє, в свою чергу, не дає підстав для висновку про вчинення його матірю ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Підсумовуючи вищевказане, враховуючи наведені вище судом висновки щодо недоведеності та сумнівності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу адміністративного правопорушення, а також те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», ст.ст.9-11, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя М.О. Католікян