справа № 631/266/18
провадження № 3/631/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресом: вулиця Комсомольська, будинок № 9, село Караван Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 37491221, з якого вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2034/11404/2012 від 26.03.2013 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, встановлено, що ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.10.2012 року по 21.03.2018 року та становить 53 920,65 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв порушення, передбачене статтею 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не зявився по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення № 37491221 від 21.03.2018 року, складеного державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини та час вчинення правопорушення (а. с. 6).

Відповідно до виконавчого листа від 16.01.2013 року № 2034/11404/2012 від 26.03.2013 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.10.2012 року до його повноліття (а. с. 4).

Згідно постанови державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 11.04.2013 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2034/11404/2012 від 26.03.2013 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.10.2012 року до його повноліття (а. с. 5).

Як убачається з розрахунку від 21.03.2018 року складеного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, загальна сума заборгованості по аліментах станом на 21.03.2018 року у ОСОБА_2 становить 53 920,65 гривень (а. с. 7).

Частина 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснює, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому стаття 183-1 цього кодексу передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказана стаття, якою доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017, набула чинності через місяць з дня опублікування, а саме: з 06.02.2018 року.

Частинами 1 та 2 статті 8 вищенаведеного кодифікованого закону України визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Ця норма права повністю узгоджується з нормою Основного Закону України Конституції України, прийнятої на пятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), а саме статтею 58, в якій закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли, вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно у період часу з 01.10.2012 року по 21.03.2018 року не сплачував аліментина утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, проте до 06.02.2018 року за вказану бездіяльність не передбачалось адміністративної відповідальності, а після неї - сукупний розмір заборгованості не перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, а тому в діянні особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за вчинений адміністративний проступок, визначений у статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_6 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, узвязку із чим провадження у цій справі слід закрити за обставин відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 58 Конституції України від 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), статтями 8, 9, 183-1, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 252, частиною 2 статті 277, 280, 283 - 285, частиною 2 статті 287, статтями 294 та 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої розглянуто питання про притягнення її до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко