Справа 610/1971/18
Провадження № 3/610/480/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем-консультантом ТОВ «АТБ-маркет 265», відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 015585 від 28.06.2018 року зазначено, що 28.06.2018 року о 18 год. 18 хв. по вул. Перемоги у м. Балаклія Харківської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась, від керування відсторонена. Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, зазначила, що працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці із використанням поліцейськими спеціальних технічних засобів, а одразу запропонували пройти огляд у закладі охорони здоров'я. Таким чином, поліцейські порушили встановлений законом порядок проведення огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктами правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є особи які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або відмовляються від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 015585 від 28.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було зазначено, що вона керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та вказано лише одну таку ознаку запах алкоголю з порожнини рота.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно пунктів 6, 7 цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовилася від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або не погодилася з результатами такого огляду, що було б підставою для проведення огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження її відсторонення від керування автомобілем НОМЕР_1, що ставить під сумнів наведені у протоколі обставини.

У протокольних поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з протоколом, керувала транспортним засобом у тверезому стані.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про пропозицію поліцейських ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів та залученням свідків, отже було порушено встановлений ст. 266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Складення протоколу по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, здійснено з грубим порушенням положень чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного не вбачаю у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст. 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов