overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/732/18
номер провадження 3/531/240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15.12.1980 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Радянська, б. 4, кв. 1, с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що ОСОБА_1 01.05.2018 року, близько 20 години, в с. Н. Ланна Карлівського району Полтавської області вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив пластиковий ролет на вхідних дверях магазину «Домашній смак», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

25.06.2018 ОСОБА_1 до суду приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про причини не зявлення не повідомив, приводом не доставлений, вважається необхідним доставити його до суду приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 05 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул. Радянська, б. 4, кв. 1, с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 698/387/18
Провадження № 3/698/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 953360 від 18 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання (перебування) правопорушника. Так в протоколі від 18.05.2018 року серія АА № 953360 вказано: с. Новоукраїнка, вул.. Богдана Хмельницького, 9. В той час в протоколі відсутній район та область проживання правопорушника.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/1711/18
Провадження № 3/645/851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.03.2018 р. о 03 год. 20 хв. керував автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників, буд.55-Б в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), проте від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомив про поважність причини неявки у звязку з перебуванням з 18.04.2018 р. на лікуванні наслідків закритої хребетно-спинномозкової травми .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243154 від 24.03.2018 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом, наданим Департаментом Патрульної поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя
Справа № 562/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

22.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 562/480/18 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа за №562/482/18 по ч. 3 ст. 123 КУпАП та справа №562/481/18.

Так, як дані справи є взаємоповязані, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх обєднання.

Відповідно до вимог ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер справи 562/480/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії СР 7917057 виданий 12.02.2001 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року, близько 00:05 год., перебуваючи по вул.Віли-3 в м.Здолбунів, Рівненської області, гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною, ОСОБА_2, під час якого вдарив її декілька разів лодонею своєї руки по обличчю, чим порушив громадський порядок.

Крім того, в зазаначений день, о 13:05 год., гр.ОСОБА_1 повторно вчинив дрібне хулігаство по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2, що виразилось в нанесенні ударів його рукою по обличчю останньої.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 619021 та ГП 619022 від 31.05.2018 року, а також іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/5841/18
Провадження № 3/369/2208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 14.05.2018 року встановлено, що 14.05.2018 року, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кільцева, 4-Н, директор ТОВ «ПАРТЕК УКРАЇНА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями ) в результаті чого знижено податок за 2017 рік на суму 39 600 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 45 від 14.05.2018 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДФС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДФС в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 570/2420/18
Номер провадження 3/570/997/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2000 року,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1 вигулював свою собаку без намордника по вул.Тихій, що в с.в.Омеляна Рівненського району, в результаті чого собака вкусив ОСОБА_2, заподіявши шкоду її здоров'ю та її майну.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким чином встановлено, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її щире каяття, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.154, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1914/18
Номер провадження 3/570/862/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СР № 092988 виданий 12.06.1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_1 в с.Рисвянка Рівненського району Рівненської області по вул.Шкільній, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 161/9096/18
Провадження № 3/161/2247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Луцька, Путінцева, 26а, безробітного,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 06.06.2018 року о 08 год. 30 хв., здійснив продаж рідини з різким запахом спирту у скляній тарі ємкістю та місткістю 0,25 л. біля будинку по вул. Путінцева, що в м. Луцьку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1361 від 06.06.2018 року, рапортом інспектора Департаменту муніципальної поліції ЛМР ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 06.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини вчинення правопорушення, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - рідини прозорого кольору з різким запахом спирту, ємністю 0,25 л., яка знаходиться на зберіганні у Департаменті муніципальної поліції Луцької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №: 398/360/18
провадження №: 3/398/164/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Г. Сталінграду, 10 керував транспортним засобом в явними ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.02.2018 року, 20.03.2018 року, 10.04.2018 року, 27.04.2018 року, 22.05.2018 року та 25.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат помер».

Відповідно до витягу з ЄРДР від 31.05.2018 року, вбачається, що 30.05.2018 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 покінчив з життям через повішення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 286 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.