Справа № 309/744/18
Провадження № 3/309/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 060788 від 06.03.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.Львівська керував автомобілем «Сіtroen Berlingo» RJА 51394 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 06.03.2018 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що 06 березня 2018 року о 21 год.30 хв. він керував автомобілем «Сіtroen Berlingo» RJА 51394 в м.Хуст по вул.Львівська, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до Хустської центральної районної лікарні для освідчення на стан алкогольного спяніння. Він погодився проїхати до Хустської ЦРЛ, оскільки алкогольні напої не вживав в той день. В лікарні в нього лише уточнили анкетні дані. В лікарні медичне освідчення на стан алкогольного спяніння відносно нього не проводилося, тестів він не проходив та йому не було вручено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував та копію протоколу йому не було вручено. Яким чином і коли було складено протокол йому не відомо, при його складанні він присутній не був. Жодних свідків під час даної пригоди не було. Просив суд провадження по даній справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

З оглянутого та дослідженого у судовому засіданні наявного у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2018 року № 12 не вбачається, яким саме методом чи технічними засобами, чи відбором біологічного середовища проводилось дослідження та яку ступінь спяніння було виявлено у ОСОБА_1, при тому, що з його тверджень він взагалі не вживав алкоголь.

Таким чином вважаю, що дані, встановлені вищевказаним висновком медичного огляду є недостовірними та такими, що не можуть підтверджувати наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Одночасно в судовому засіданні оглянуто та дослідженого протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060788 від 06.03.2018 року, в якому відсутні відомості про свідків, які б могли ствердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Даний протокол на думку суду не відповідає вимогам ст. 256 КупАП щодо змісту та порядку його складання.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2