overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5035/18
Провадження 3/524/2971/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю, пенсіонерка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер суду не відомий.:

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.06.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці проспекту Лесі Українки біля будинку 65 здійснювала торгівлю в невстановленому місці продуктами харчування, а саме вишнями 5 кг. та без відповідних документів чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинила правопорушення, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 538119 від 15.06.2018 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка засуджує свою протиправну поведінку, її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної за ч.1 ст. 160 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої т.в.о. начальника дільничного обслуговування ставків КП « Сервісний центр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1, допустила встановлення дитячих атракціонів (батутів) на території природно заповідного Фонду парку памятника садово паркового мистецтва місцевого значення «Дендропарк «Перемоги» за відсутності проекту реконструкції та утримання парку памятника садово паркового мистецтва. Батути встановлені на газоні звичайному.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000340 від 20.06.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.91,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.07.2018
Справа № 686/8861/18
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2018 року о 23 год. 35 хв. в м. Яремче, Івано-Франківської області, по вул. Свободи, керував транспортним засобом марки "BMW 320", номерний знак SZF 114, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №279351 від 13.03.2018 року, наявними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.03.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 159/3288/18
Провадження № 3/159/1600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, 23 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Підколодного, 6/12, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №449/665/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу серії АА № 907983 від 12.06.2018 р., 08.03.2018р. в с.Волощино Перемишлянського районного суду Львівської області в житловому будинку ОСОБА_2 виявлено гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, К-16, №80244, яку зберігав ОСОБА_1 без будь-яких документів на право зберігання та носіння зброї.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (119 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, К-16, №80244 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить -352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 645/3347/18
Провадження № 3/645/1319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №066592 від 06.06.2018 р., ОСОБА_1 04.06.2018 р., о 23:00 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Харків, пров.Перемоги, буд.10, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання на 06.09.2018 року на 15-45 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/402/18
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

Feldman Oleksiy ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно Feldman Oleksiy ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП (686/402/18) та ч.2 ст.130 КУпАП (686/405/18).

Feldman Oleksiy ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.01.2018 року о 23 год. 00 хв., в м. Хмельницьку, по вул. Тернопільська 6, керував транспортним засобом марки "Renault Trafic", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Після чого, Feldman Oleksiy ОСОБА_1 03.01.2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська 6, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, на закону вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, Feldman Oleksiy ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 02 год. 10 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - Feldman Oleksiy ОСОБА_1 суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/402/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/402/18, №686/405/18 про адміністративне правопорушення відносно Feldman Oleksiy ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185, ч.2 ст.130 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/402/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2740/18
Провадження № 3/456/1184/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1958р. народження, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.07.2018р. о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м. Моршин по вул. Д.Галицького Львівської області, керуючи транспортним засобом «Volvo S40» номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, при цьому не переконався, що це буде безпечно, а також не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320545 від 08.07.2018р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1065/18
Провадження № 3/273/500/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області , непрацюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 21.06.2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП - 08 червня 2018 року .

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, до протоколу не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/653/18
Провадження № 3/494/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа №2-2448/09 виданого 16 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, зобовязаний щомісяця сплачувати на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 8 травня 2009 року до її повноліття. Однак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення Реимшевський не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення у останнього заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 червня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі, копією виконавчого листа Ленінського районного суду м.Кіровограда, виданого 16 березня 2016 року по справі 2-2448/09, копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 1 травня 2018 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 26 999,25 грн. (а.с.2-4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП),код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: