ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, працюючої керівником КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР».

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2018 року, 30.04.2018 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платників по податку на додану вартість КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, актом перевірки встановлено не сплату керівником підприємства ОСОБА_1 узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за березень 2018 року № НОМЕР_2 від 20.04.2018 року у сумі 447517 грн. по терміну сплати 30.04.2018 року (станом на дату перевірки не сплачено), податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12.04.2018 року у сумі 84711,53 грн. по терміну сплати 26.04.2018 року (станом на дату перевірки не сплачено), податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 12.04.2018 року у сумі 23888,46 грн. по терміну сплати 26.04.2018 року (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.3 ст. 203 Податкового кодексу України. На протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про що працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, суду пояснила, що в звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства податкові зобовязання невчасно виконуються та сплачуються.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 79/1214 від 06 червня 20148 року; письмовими поясненнями, в як яких ОСОБА_1 зазначає, що поточні податкові зобовязання виконуються, але враховуючи, що проведенні платежі зараховуються в погашення заборгованості, яка виникла передій час, до її призначення на посаду керівника підприємства; актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська