Справа № 159/3193/18
Провадження № 3/159/1564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.06.2018 року о 23 год. 22 хв. в м.Ковелі по вул. Володимирській, керував автомобілем марки "BMW 530" н.з. JZL169, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 було призначене на 24 липня 2018 року, останній зявившись в судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 26 липня 2018 року. Однак, будучи повідомленим про час справи у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 липня 2018 року не зявився з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомив, захисника на представництво в суді не залучав.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться показаннями свідка та письмовими доказами у справі.

Так, 21.06.2018 року о 23 год. 55 хв. поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол серії БД№136331 про порушення ОСОБА_2 пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що полягало у керуванні о 23 год. 22 хв. 21.06.2018 року по вул.Володимирській в м.Ковелі автомобілем марки ""BMW 530" н.з. JZL169", з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей) від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився.

Протокол складено у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі зафіксовано відмову від підписання та отримання копії протоколу.

В ході судового розгляду опитаний поліцейський в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 21 червня 2018 року, в нічний час, під час несення служби, надійшло повідомлення зі служби «102», що по вул.Володимирській в м.Ковелі водій автомобіля «БМВ» перебуває в стані алкогольного спяніння. Тоді вони рухаючись на службовому автомобілі наздогнали цей автомобіль та з дотримання всіх Інструкцій, транспортний засіб було зупинено. При розмові з водієм цього автомобіля, яким виявився ОСОБА_1., були наявні ознаки алкогольного сп'яніння останнього. Підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці в присутності двох свідків або медичне обстеження в медичному закладі, проте останній категорично відмовився та через деякий час з місця зупинки транспортного засобу втік.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки так і в медичному закладі в присутності двох свідків.

Таким чином, досліджений судом відеозапис об'єктивно повністю підтверджує пояснення поліцейського, що надані в судовому засіданні.

Крім зазначеного вище, винуватість ОСОБА_4 доводиться також рапортами працівників поліції, які перебували в складі наряду, рапортом помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про керування автомобілем марки «БМВ 530№ водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння, протоколами про даміністравтине правопорушення та пояснення свідків,які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, положеннями статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об'єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5