печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення ОСОБА_1, в.о. голови правління ПАТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови правління ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено під час перевірки 25.09.2017, а саме не надано підтверджуючих документів щодо наявності графіку відпусток на 2016 рік відносно гр. ОСОБА_2, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Странніков А.В., який просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків голови правління ПАТ «Українська залізниця» лише з серпня 2017 року, тоді як події, з приводу яких складено адміністративний протокол, мали місце у 2016 році.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення адвоката Страннікова А.В. та долучену до протоколу копію розпорядження Кабінета Міністрів України від 09.08.2017 № 512-р, про тимчасове покладення виконання обов'язків голови правління ПАТ «Українська залізниця» на ОСОБА_1, суддя вважає доведеним відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 7, 41, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько