Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/220/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувавсь-,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

Що 05.04.2018 року о 21 годині 35 хвилин на а.д. Київ-Ковель 196 км + 300 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Magvum 46025» з напівпричепом Gniotpol G1216CU з номерним знаком GDA 05779 (PL)/ GDA6VX1 (PL), не забезпечив безпеку дорожнього руху під час вимушеної зупинки та не вжив всіх можливих заходів для усунення перешкоди, а саме не забрав залишки зібсованої шини від транспортного засобу яким керував внаслідок чого інший учасник дорожнього руху, ОСОБА_2 керуючи автомобілем, «DAEWOO LANOS» з номерним знаком АМ 6266 ВІ, здійснив наїзд.

Таким чином з обставин справи слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги 1.5 внаслідок чого інший транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнає.

Обставини, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є зафіксовані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року із суттю правопорушення яке відповідає кваліфікації ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які підтверджуються обставини справи, а саме не забезпечення безпеки дорожнього руху під час вимушеної зупинки.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України, у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 124, 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

( УК в Олев. Р-н/Олевськ. Р-н/21081100; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України; код банку: 899998; рахунок: 6460; класифікація доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок ( УК в Олев. Р-н/Олевськ. Р-н/22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України; код банку: 899998; рахунок: 6460; класифікація доходів: 20030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3