БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/91/18
Справа № 356/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року о 19 год. 30 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Березань Київської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 06.04.2018 року був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння, але прилад яким проводять вимірювання знаходився в іншому патрульному автомобілі і потрібно було чекати. Він запропонував пройти обстеження в Березанській міській лікарні, оскільки, разом з пасажиром ОСОБА_2 поспішали до Бучанської виправної колонії для проходження служби. Після цього інспектором поліції був складений протокол з яким він не погодився і попрямував у м.Бучу та за місцем роботи додатково пройшов медичне обслідування на відсутність алкоголю. В лікарні дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки засоби, якими користувалися лікарі, не були запечатаними, а тому на його думку, показали б невірні результати.

Інспектор СРПП№1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.04.2018 року під час патрулювання по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Березань було помічено автомобіль, який здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і продовжив рух. Вказаний автомобіль було зупинено, водій вказав, що об»їхав пошкоджений відрізок дороги, одночасно було виявлено, що водій знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в Березанській міській лікарні, де останній відмовився від медичного обстеження, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що подію не пам»ятає, але підпис в протоколі її, одночасно вказала, що особа, яку доставили до Березанської міської лікарні відмовилася від проходження огляну на стан алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. Вказав, що акт склав у зв»язку з наявністю зовнішніх ознак алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №010211 від 06.04.2018 року та показаннями свідків.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення прва керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 0001, МФО: 821018 , , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 до державного бюджету України (р/р №6001, МФО:899998, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик