Справа № 645/3709/18
Провадження № 3/645/1431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.12,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2018 р. о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 по вул. Салтівське шосе, буд. 159/84 в м.Харкові, на порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121262, відповідно до якого ОСОБА_1, 21.06.2018 р. о 15 год. 55 хв., в м.Харкові по вул. Салтівське шосе, буд.159/84, став учасником дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, зі згоди водія проводився у встановленому законному порядку, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Результати огляду-0,80 проміле.

Вказані справи обєднані в одне провадження та розглядаються одночасно, відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про причини неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №121209, та серії БД №121262 від 21.06.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксований результатом огляду на стан спяніння 0,80 % проміле, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш серйозного адміністративного правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя