overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6953/18
Провадження № 3/727/2895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці пр.Незалежності, 66/75, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України на доопрацювання.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення; в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 - притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 182 ч.1, 175-1 ч.1 КпАП України, проте відсутні посилання на докази.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці пр.Незалежності, 66/75, до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 352/846/18
Провадження № 3/352/554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Н-10 126 км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану в гучномовець та проблисковими маячками синього та червоного кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. 4607, чим порушив п.2.4. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушенняя від 20.04.2018 року серії БД № 161528 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки не виконав вимоги поліцейського про зупинку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 727/6914/18
Провадження № 3/727/2872/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України на доопрацювання.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні посилання на докази розяснення ОСОБА_1 його прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення та не зазначено свідків чи потерпілих, хоча в матеріалах справи є пояснення громадянки ОСОБА_2; не в повній мірі виконано постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.05.2018 року та від 21.06.2018 року.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 266/3979/18
Провадженя№ 3/266/1243/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
12.07.2018 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/3979/18 провадження № 3/266/1243/18 за ст. 124 КУпАП; № 266/3981/18 провадження № 3/266/1244/18 за ст. 122-4 КУпАП.
Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/3979/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_3 єдиний унікальний номер № 266/3979/18 провадження № 3/266/1243/18 за ст. 124 КУпАП; № 266/3981/18 провадження № 3/266/1244/18 за ст. 122-4 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/3979/18 провадження № 3/266/1243/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 265/5945/18
Провадження № 3/265/1614/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем ЗОШ №56, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 травня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці на пляжі Азовського моря по вулиці Виноградній у Лівобережному районі міста Маріуполя, перебував у пяному вигляді, що зясувалось по сильному запоху, хиткої ходи, нечіткої мови, чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 разом зі своєю матірю ОСОБА_3 до суду не зявились, але в матеріалах справи мається письмове пояснення ОСОБА_2, які він надав у присутності ОСОБА_3 про те, що він визнає свою провинну і дійсно 25 травня 2018 року вживав разом зі своїми друзями спиртні напої вино, від чого спянів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ГП № 214696 від 25.05.2018, писмовим пояснення ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, а тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім заходом впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24,24-1,33, 36,178, 252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 178 ч. 1 КУпАПта застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого шліфувальником в ПП " ОСОБА_2 ",
за ч. 5 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 , 14 липня 2018 року о 12 год. 05 хв. на р. Дніпро поблизу Дахнівської канави керував маломірним судном «Казанка 5м», з увімкненим двигуном «Yamaha 50» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння шкіри, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вживав алкоголю у той день, а тому відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння. Однак пізніше після складення протоколу стосовно нього про адміністративне правопорушення, вирішив все ж таки пройти цей тест, але працівники поліції відповіли, що на даний час вже пізно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 14 липня 2018 року о 12 год. 05 хв. на р. Дніпро поблизу Дахнівської канави керував маломірним судном «Казанка» 5м, з увімкненим двигуном «Yamaha» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння шкіри, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує маломірним судном від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 661520;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
- рапортом інспектора роти № 5 батальону УПП у Черкаській області.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 727/6932/18
Провадження № 3/727/2882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 05.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернуто до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме було зазначено: замість «надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області» було вказано «надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України» та замість «повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул.Білоусова, 19) було вказано «повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22)».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 липня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 липня 2018 року : «надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області» та «повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул.Білоусова, 19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 344/9885/18
Провадження № 3/344/3487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 серпня 2018 року о 09-14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
3/441/397/2018 441/1227/18
П О С Т А Н О В А

07.08.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Львівської області, працюючого директором ТзОВ «Деліс Груп»,

в с т а н о в и л а:

16.01.2018р. о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львів по вул. В. Великого, 52 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz S500» д.н.з. ВС 7795 EK будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД № 234612 від 23.07.2018р. (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. В. Великого, 52, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адмінпротокол серії БД № 234612 від 23.07.2018р. повернути начальнику ВАП УПП у Львівській обл. ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/638/18-п
Провадження №3/471/228/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 годину 20 хвилин 07.08.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.