Справа № 161/5964/18
Провадження № 3/161/1505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/5964/18 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 11 квітня 2018 року інспектором ВБДР УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 213763.

Із змісту проколу вбачається, що 05 квітня 2018 року о 11.00 годин в місті Луцьку, по вулиці Федорова, 4 ОСОБА_2 самовільно встановив металеву конструкцію з дахом на тротуарі, чим створив перешкоду для дорожнього руху і пошкодив тротуар на місці проведення робіт з встановлення металевої конструкції, чим порушив п. 1.5 ПДР (а.с.1).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, що металева конструкція, встановлена ОСОБА_1, розташована поза межами смуги руху транспортного засобу, не є обєктом, що рухається попутно в межах цієї смуги і не і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

А тому за таких обставин, виходячи з системного аналізу норм ПДР України, металева конструкція, встановлена ОСОБА_1, не є перешкодою для руху в розумінні п. 1.5 та п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Також судом встановлено, що відсутні належні докази пошкодження ОСОБА_1 автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху. Оскільки з фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, зробити висновок про наявність таких пошкоджень неможливо.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 213763 від 11 квітня 2018 року взагалі відсутні відомості щодо завдання матеріальних збитків.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 немає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко