Справа № 137/573/18
Провадження № 33/772/399/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Літинського районного суду від 18.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Літинського районного суду від 18.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді виконання 150 годин суспільно корисних робіт.

З постанови суду вбачається, що до Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_2 згідно до розрахунку державного виконавця від 02.04.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 30682,79 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Зазначає, що насправді вини не визнав, хоча суд зазначив у постанові про визнання вини. Також вказує, що заборгованість по аліментах, яка вказана у протоколі, є значно меншою, ніж зазначено у постанові, і і утворилась на той час, коли не вступив у дію закон про адміністративну відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У порушення зазначених вимог закону, суд розглянув справу без ретельного з'ясування обставин справи, та не дав належної оцінки цим доказам.

Згідно ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб'єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов'язані таке утримання надавати.

Об'єктивною стороною є бездіяльність, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

07.12.2017 р. Верховною Радою було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» (Далі - Закон), який набрав чинності 06.02.2018 р.

Зазначеним Законом було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та суттєво посилено відповідальність за несплату аліментів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватись виключно з 06.02.2018 року. Відомості про існування заборгованості по сплаті аліментів з боку ОСОБА_2 за період з 06.02.2018 року в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню ,та закриття провадження у справі.

Крім того, на суд покладається обов'язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Літинського районного суду від 18.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - скасувати, а справу провадження закрити за відсутність в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: