Справа № 273/826/18
Провадження № 3/273/397/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Пулинського ВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 2-й провулок Мічуріна, буд. 1, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 122 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року серії БД №088510 з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 17.05.2018 року о 15.00 год. в смт. Пулини по вул. Незалежності громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Wolkswagen з державними номерними знаками АА 1815 РЕ здійснюючи маневр повороту не включив показник повороту, після чого на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього колору та звукової сирени, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода Рапід з державними номерними знаками 0947 за приміщенням ОСОБА_2 на вул. ОСОБА_2 (шляхом утворення штучного затору).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП присутність особи щодо якої розглядається справа за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою встановлення вини ОСОБА_1 у правопорушенні судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року серії БД №088510; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.05.2018 року та диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передаченим статтями 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Не зважаючи на викладене, жоден наданий суду доказ не підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП. Так, зокрема, ОСОБА_3 зі слів працівників поліції підтвердив той факт, що саме ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, тобто, безпосередньо на місці події, під час встановлення особи водія, свідок присутнім не був. Крім того, з наданого відеозапису достеменно встановити неможливо хто і на якому автомобілі рухався по заданому маршруту, чи дійсно даний автомобіль є тим автомобілем, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що до матеріалів справи не додано документів належності транспортного засобу Wolkswagen з державними номерними знаками АА 1815 РЕ ОСОБА_1 на праві власності чи за дорученням.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що встановити особу правопорушника за наявними матеріалами неможливо, а тому, суд вважає, що провадження слід закрити за відстуністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький