Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1070/18
провадження № 3/650/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року поліцейським роти № 1 УПП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 418516 (далі Протокол) в якому зазначено, що «19.05.2018 року о 08.15 год, в м. Херсон, сел. Антонівка, вул. Ватутіна,7 водій керував ТЗ Рено 25 днз. 70184 НІ з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення при написанні державного номерного знака маються виправлення при тому, що в протоколі не вказано про внесення відповідних виправлень, які по суті є наведенням одного тексту над іншим тобто унеможливлює розібрати номерний знак транспортного засобу, що обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рапорту працівника Великоолександрівського відділення поліції від 19.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Протокол про адміністративне правопорушення має сторонній запис «Армор», який не передбачений розділами протоколу, що є не припустимим при заповнені бланку протоколу.

Зазначені недоліки оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 418516 від 19.05.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора