ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, який народився 25 березня 1985 року в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, є громадянином України, паспорт ВЕ055396, виданий 11 жовтня 2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 травня 2018 року о 22.00 хвилин ОСОБА_1 в с. Вільне Волноваського району Донецької області по вулиці Центральній, керував власним транспортним засобом ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засдвання був повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надавав суду пояснення, що свою винуватість не визнав та пояснив, що 16.05.2018р. приблизно о 23.00 годині він з дружиною їхав додому з гостей. Дружина перебувала за кермом. Коли вони вже заїхали до двору будинку, підїхали працівники поліції, за допомогою фізичної сили посадили ОСОБА_1 до свого службового транспортного засобу та привезли у сусіднє село. Там запросили своїх понятих та почали складати протокол, інспектор запропонував йому пройти медичний огляд на стан спяніння, при цьому зафіксували його пояснення на відео. Від підписання протоколу та проходження огляду він відмовився, тому що не вбачав у цьому потреби. При цьому був присутній свідок ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Аналогічні положення містить п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зафіксований протоколом серії БД №011534 від 16.05.2018р., який було складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 та повністю підтверджений письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи, з яких убачається, що в їх присутності працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначенні ступеню алкогольного спяніння або пройти огляд за допомогою алкотеста «Драгер», однак останній від такого проходження відмовився. Протокол, пояснення підписані обома свідками, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису події ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у звязку з відсутністю потреби.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 16.05.2018р. приблизно о 23.00 годині знаходився в центрі с. Вільне. Бачив як проїхав автомобіль ОСОБА_1 та що по селу патрулюють поліцейські. Пізніше побачив, що біля двору будинку ОСОБА_1, останній розмовляв з працівниками поліції, які силою посадили його в автомобіль. Суть розмови він не чув. Також указав, що хотів бути свідком події, надати поліцейським пояснення, однак йому відмовили.

Аналізуючи добуті в судовому засідання докази, суд доходить висновку, що показання свідка ОСОБА_2, допитаного за клопотанням ОСОБА_1, не спростувують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відмову від проходження медичного огляду, а підтверджують лише факт розмови останнього з поліцейськими.

Твердження ОСОБА_1, що за кермом перебувала дружина, та що його працівники поліції силою привезли у інше село, де складали протокол, суд відхиляє, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у с. Вільне, де був зупинений, що також підтвердив його свідок ОСОБА_2 А тому такі його пояснення суд розцінює як засіб ухилення від відповідальності.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами, указані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 5001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , назва отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998 з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного статтею 308 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 25 жовтня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук