Справа № 676/4911/18
Номер провадження 3/676/1767/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрито провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 06 грудня 2017 року, повторно протягом року 25 липня 2018 року о 19 год. 45 хв. в м. Кам`янець Подільському по вул.Устима Кармалюка керував транспортним засобом автомобілем «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та в порушення вимог пункту 2.5.ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав винність у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому проступку, зобов`язався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення та пояснив, що після вживання 25 липня 2018 року близько 14 год. приблизно 150 гр. алкогольного напою горілки, близько 19 год. 45 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул.Устима Кармалюка керував транспортним засобом автомобілем «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де був зупинений поліцейськими. Також не заперечив ту обставину, що дійсно на пропозицію поліцейських у присутності двох запрошених свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», так і в медичному закладі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025258 від 25 липня 2018 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 25 липня 2018 року о 19 год. 45 хв. в м. Кам`янець Подільському по вул.Устима Кармалюка керував транспортним засобом автомобілем «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в письмовому вигляді кожен окремо підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими на відеореєстратор, що був влаштований в службовому автомобілі, та на мобільний телефон, достовірність яких підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Також зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене протягом року після відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Черепахін В.О.