П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1971 року в с. Мигалівці Барського району Вінницької області, жительки Майдан ОСОБА_2, буд. 30/12, м. Бар, Вінницька обл., працюючої начальником відділу освіти Барської районної державної адміністрації, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП

- за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним спеціалістом Управління з питань дотримання права на звепнення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 щодо порушення відділом освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області його права на інформацію складено протокол про адміністративне правопорушення щодо начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 внаслідок порушення Закону України «Про звернення громадян», а саме надання відповіді на звернення потерпілого.

Так, 21 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до відділу освіти Барської РДА із запитом, у якому просив надати інформацію про те, чому посадовими особами Відділу не було надано відповідь на його попередню заяву від 13.07.2017, яка була зареєстрована за вх.. № О-42, а також графіки роботи технічних працівників Терешківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Барського району Вінницької області. Запитувана інформація не підпадає під поняття «публічна інформація» та дію Законом України «Про доступ до публічної інформації». Водночас встановлено, що запит ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про звернення громадян». Відповідь на зазначений запит посадовими особами Відділу не надавалася. Враховуючи вимоги ст. 20 Закону, запит ОСОБА_4 мав бути розглянутий та надана письмова відповідь на нього в строк до 20 вересня 2017 року. Проте відповіді на запит ОСОБА_4 від 21.08.2017 начальником Відділу ОСОБА_1 надано не було.

Особою, відповідальною за підготовку та своєчасне направлення відповіді на запит потерпілого є начальник відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КпАП України, а саме не надання відповіді на звернення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 20.09.2017. Справа про адміністративне правопорушення надійшли до суду в травні 2018 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3, КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: