АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/2446/2018 Суддя у першій інстанції: ВасалатійК.А.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Приступи О.М. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, якою розглянуто заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови та поновлення строку, -

в с т а н о в и л а:

09 липня 2018 року постановою Оболонського районного суду м. Києва в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови та поновлення строку, - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Державної судової адміністрації України Приступа О.М. подала апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2018 року представник Державної судової адміністрації України Западня І.В. звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу та поновлення строку, а саме про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просила зазначити реєстраційний номер картки платників податків або серію та номер паспорта правопорушника, та поновити строк для пред'явлення постанови для виконання.

09 липня 2018 року постановою Оболонського районного суду м. Києва в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови та поновлення строку, - відмовлено.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що такий учасник провадження- як представник уповноваженого органу виконання стягнення, відсутній в Главі 21 КУпАП, а постанова суду про відмову у виправленні описки оскарженню в апеляційному порядку не передбачена, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Також слід зазначити, що представник Державної судової адміністрації України Приступа О.М. в своїй скарзі посилається та керується нормами Цивільного процесуального кодексу України, однак дана справа була розглянута в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Приступи О.М. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич