Справа № 524/5120/14-п
Провадження 3-в/524/34/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Лобко А.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що згідно вказаної постанови на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в травні 2018 року він звернувся до Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області задля повернення водійського посвідчення, оскільки протягом строку з 17.07.2014 року постанова була не виконана не з його вини, однак йому було відмовлено в поверненні посвідчення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Станом на день звернення до суду із заявою минуло більше ніж чотири роки. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено. Зазначена постанова суду фактично не була виконана.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 524/5120/14-п відносно ОСОБА_1 постанова у вказаній справі направлена для виконання 12.08.2014 року за вихідним номером 24498. Матеріалів підтверджуючих про прийняття вказаної постанови органом, що повинен її виконувати до суду не долучено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законодавства. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, протягом трьох місяців з моменту винесення постанова суду не була виконана, а належні докази, які спростовують вказану інформацію відсутні, тому вона підлягає визнанню такою, що не підлягає виконанню.

З моменту винесення постанови минуло 4 роки.

Враховуючи наведене, постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

В частині вимоги про зобовязання Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області вилучення з картки обліку адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 дані про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, необхідно відмовити.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299, 303, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб - вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.О.Обревко