overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3382/18
3/214/1368/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 067599 від 17.05.2018 щодо ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 17.05.2018 о 19-30 годин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Івана Авраменка, 10, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3П .є неможливим, суд вважає за необхідне, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року.

Піддати приводу на вказані дату та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.06.1966 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2018р. ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. попри заборону відвідування ним закладів, які розливають спиртні напої, в магазині «Зіна», що розташований по вул. Грушевського в м. Ужгороді, розпивав спиртні напої, порушивши правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100538 від 14.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 16.04.2018 року, копією ухвали суду від 01.02.2018 року, наявними в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
№ 207/2503/18
№ 3/207/625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності раніше притягалась, не працюючу, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20.07. 2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 390314 від 10.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 10.07.2018 року приблизно о 14:20 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля підїзду буд.59 по вул.Цимлянській у м.Кам?янське, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 та перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 390314 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 715/1396/18
Провадження № 3/715/685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 червня 2018 року о 11 годині 17 хвилин, на трасі М-19, 500 км. + 600 м., керуючи транспортним засобом «Камаз 54112» д.н.з. «СЕ 8806 АВ», перевозячи пісок, який під час руху розсипався, оскільки не був накритий спеціальним тентом та забруднював проїжджу частину та навколишнє середовище, чим порушив п. 22.3 Ґ, 2.3 Ґ ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 128/1933/18
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 040122 від 06.07.2018 року вбачається, що 27.06.2018 року біля 23-00 год. під час перевірки в с. Вінницькі Хутори по вул. Матієнко, буд.91, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 30 березня 2018 року, за що відповідальність передбачена за ст. 187 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 040122 від 06.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 187 КУпАП за якою необхідно притягувати правопорушника до відповідальності. Суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
20.07.2018 Справа № 756/7941/18
Унікальний № 756/7941/18
№3/756/4050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, не працює,

за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2018р. о 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Приозерна 2б в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме не зіниці ока не реагують на світло, блідий колір шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 404/4900/18
Номер провадження 3/404/1844/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Попередньо оглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим вирішити справу в точній відповідності із законом, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на аркушах 6-10, 12-14 долучені копії матеріалів низької якості, з яких неможливо зрозуміти їх зміст, що унеможливлює їх дослідження під час розгляду справи, але вони можуть мати істотне значення для справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, з метою досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав, з метою долучення до матеріалів справи якісних копій документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
17.07.2018 ЄУН 337/3094/18
Провадження №3/337/732/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 15-59,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.07.2018 року о 04-25 годині ОСОБА_1., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, біля буд. 22, висловлювалася нецензурною лайкою та ображала працівників поліції, принижувала їх гідність, чим порушила громадський порядок та спокій.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 16 липня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Крім того відповідно ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 587/221/17
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 09 лютого 2017 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.
Крім того, Сумським районним судом були зроблені запити до Державної фіскальної служби України, у відповідь на які були надані довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Р. 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку.
Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1222/18
провадження № 3/588/324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 116395 виданий Тростянецьким РВ УМВС 16.05.1996 року, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» у с.Буймер Тростянецького району Сумської області,

за частино 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП 376509 ОСОБА_1 20.07.2018 року за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив до своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Також, відповідно до протоколу серії ГП 376380 ОСОБА_1 22.07.2018 року о 09 годині 15 хвилин влаштував сімейну сварку за адресою с.Буймер вул.Зелена, 25 «А» в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1222/18, провадження 3/588/324/18.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №588/1222/18 (провадження № 3/588/324/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та справу №588/1223/18 (провадження № 3/588/325/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер справа №588/1222/18, провадження № 3/588/324/18.

Суддя М.В.Щербаченко