Справа № 577/2477/17
Провадження № 3/577/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником гуртка Конотопської станції юних техніків,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2017 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року зазначено, що водій ОСОБА_1 30.03.2017 року о 13 год. 15 хв. в м. Конотоп по пр. Миру керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д/н 738-24КЕ, який зупинився в крайній лівій смузі руху та надавав перевагу у русі автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.9, п.13.1 ПДР України. В даній ДТП автомобілю та мотоциклу завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним і заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертих ім. Заслуженого професора ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України, для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто - технічну експертизу, оскільки це необхідно для прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якій послідовності сталося зіткнення мотоциклу Honda Transalp д/н. АО 0368 АА з автомобілем ВАЗ 21013 д/н. 738-24КЕ ?

2. Чи відповідають дії водіїв мотоциклу Honda Transalp д/н. АО 0368 АА та автомобіля ВАЗ 21013 д/н. 738-24КЕ в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України ?

3. Чи малася у водіїв мотоциклу Honda Transalp д/н. АО 0368 АА та автомобіля ВАЗ 21013 д/н. 738-24КЕ можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки ?

4. Яка причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору ?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України № 577/2477/17 3/577/2/18.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_3