справа № 691/582/18
провадження № 3/691/273/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2018 року, о 16 годині 40 хвилин, по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння заперечував та від підпису протоколу відмовився, надавши письмові пояснення та заяву.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин. Так, 08.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням перенести судове засідання в звязку з його хворобою. В підтвердження захворювання, останній додав до заяви довідку зі штампом КЗ «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання», без вихідного номера, за підписом та печаткою лікаря Юріної. Згідно листа головного лікаря Городищенського РТМО від 15.06.2018 року, №01-03-06/711, на запит суду, вказана довідка немає юридичної сили, оскільки цим закладом не видавалась та не реєструвалась. Тобто, 08.06.2018 року, ОСОБА_1М не з'явився в судове засідання без поважних причин. 27.06.2018 року, ОСОБА_1, вдруге, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи, до суду від нього не надходило, тобто, останній не з'явився до суду без поважних причин.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями і заявою ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він підтверджує свою причетність до ДТП, що сталася 07.05.2018 року, близько 16.00 години на вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище, проте вважає, що працівники поліції направивши його до медичного закладу для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, діяли в супереч чинного законодавства, оскільки мали самі, на місці ДТП провести цей огляд із застосуванням приладу «Драгер». Згідно заяви, ОСОБА_1 перебуваючи в Городищенському РТМО відмовився від проходження медичного огляду, оскільки недовіряв черговому лікарю в звязку з тим, що та не надала йому документів, які дозволяють їй проводити огляд осіб на стан спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, в результаті чого був доставлений до Городищенського РТМО і в цьому разі, суд вважає, що працівники поліції діяли відповідно до вимог п. 8 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, згідно з яким, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Щодо заявленої недовіри черговому лікарю Городищенського РТМО та відмови, в звязку з цим, проходити огляд на стан спяніння, то такі дії ОСОБА_1 не відповідають чинному законодавству, оскільки, згідно ч.1 ст.267 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відноситься до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення і може бути оскарженим заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду. При цьому, відповідно до ч.2 зазначеної статті, оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Тобто, в даному разі, ОСОБА_1, не мав права відмовлятися від проходження огляду на стан спяніння в Городищенському РТМО, а лише, в разі, на його думку, неправомірних дій посадових осіб, оскаржити їх в порядку, установленому ст. 267 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю та підтверджена належними доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції зазначеної частини вказаної статті.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6