Провадження № 3/161/2624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2018 року

08 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Бущака В.В., представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по проспекті Молоді, 12/31 в місті Луцьку Волинської області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області,

-за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, будучи інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, якому присвоєно спеціальне звання капітан поліції, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не повідомив у 10-денний строк з моменту отримання доходу чи придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, заповнивши відповідну електронну форму на офіційному веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, пославшись на докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому врахувавши також дані про особу.

ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не повідомив НАЗК про отриманий ним дохід через юридичну необізнаність, будь-якого умислу на приховування тієї обставини, що мало місце відчуження ним власного майна він не мав, у щорічній декларації за 2017 рік він вказав усі відомості про зміну його майнового стану. Просив суд врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, дружина в декретній відпустці, його трудовий стаж в правоохоронних органах складає близько 9 років,.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечувала обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення, однак просила суд врахувати характеризуючі його особу дані та відсутність в його діях умислу на приховування доходу.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10- денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення надається шляхом заповнення відповідно електронної форми на веб сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно пункту 2 Розділу ІІ зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування надаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування затверджена рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 року.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом №31/42-02/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 09.07.2018 року; копією відомості, яка доводить ту обставину, що ОСОБА_3 був ознайомлений із вимогами антикорупційного законодавства, що стверджується його особистим підписом, копією договору купівлі-продажу 0741/2017/763778, який підтверджує, що ОСОБА_3 26.12.2017 року відчужив ОСОБА_4 транспортний засіб, за ціною 240000 гривень, письмовими поясненнями правопорушника, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що з якої слідує, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнав повністю, сприяв встановленню істини у справі, наміру приховувати свій майновий стан не мав, у поданій ним щорічній декларації вказав дохід від відчуження рухомого майна, те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій