Справа № 603/220/18
Провадження № 3/603/125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В. М.

секретар судового засідання: Сандалюк О.В.

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2018 року біля 03 год. 55 хв. перебуваючи по вул.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області та керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з.НОМЕР_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків, а саме, вимозі зупинити автомобіль, після чого чинив опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 09.04.2018 року о 03 год. 40 хв., у м.Монастириська по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що виражалось у тремтінні пальців рук, почервонінні шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду у на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечив, та пояснив, що відомості зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 09.04.2018 року керуючи транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння він не перебував. На підтвердження зазначеного доводу ОСОБА_1 надав суду Протокол №222 від 09.04.2018 року, медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння проведеного 09.04.2018 року о 12 год 15 хв. Також ОСОБА_1 заперечив факт злісної непокори вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №636079 від 09.04.2018 року та вважає його неправомірним.

Представник Монастириського ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2018 року близько 03 год. 30 хв., ним здійснювалось чергування в складі наряду ГРПП по території Монастириського району Тернопільської області, під час якого виявлено порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу ВАЗ 2107, який здійснив ззд із вул.Шевченка на вул.Галицька не ввімкнувши покажчик повороту, внаслідок чого даний автомобіль згодом було зупинено. Після цього, працівник Монастириського ВП ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, однак ОСОБА_1 здійснив спробу втечі з місця зупинки. Після цього, працівники поліції почали переслідування даного автомобіля, однак водій на неодноразові вказівки зупинити автомобіль не реагував, після чого у результаті переслідування до ОСОБА_1 було застосовано засоби фізичного впливу, а саме фізична сила шляхом загинання рук за спину, а також застосування спецзасобу «Кайданки». Після цього водієві було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, тому його було доставлено до Монастириського РТМО. В монастириському РТМО ОСОБА_4 знову було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних у постанові адміністративних правопорушень, доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545557 від 09.04.2018 року, згідно якого 09.04.2018 року о 03 год. 40 хв., у м.Монастириська по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що виражалось у тремтінні пальців рук, почервонінні шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.04.2018 року, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння; випискою з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 09.04.2018 року; дослідженими в судовому засіданні дисками з відеофіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 №545557 від 09.04.2018 року та серії ГП №636079 від 09.04.2018 року; даними протоколу №ТЕ №000406 про адміністративне затримання від 09.04.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.04.2018 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №636079 від 09.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 09.04.2018 року біля 03 год. 55 хв. перебуваючи по вул.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області та керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з.НОМЕР_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків, а саме, вимозі зупинити автомобіль, після чого чинив опір.

При цьому, суд критично оцінює паказання ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, та вважає їх способом захисту та намаганням уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів.

Крім того, суд не буре до уваги наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 Протокол №222 від 09.04.2018 року, медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння проведеного 09.04.2018 року о 12 год 15 хв., оскільки згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд осіб на стан алкогольного спяніння проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином вказаний огляд на встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 09.04.2018 року проведений з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції, оскільки проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП а також за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та вчинив злісну непокору вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків.

Враховуючи наведене, аналізуючи матеріали справи, та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, не надав суду доказів, які спростовують його вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 185, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_9