Справа № 211/3159/18
Провадження № 3/211/1275/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, українця, директора ТОВ «НВП ГРАФІТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27389 від 25 травня 2018 року, згідно якого 25 травня 2018 року за результатми документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВП ГРАФІТ», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.117, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку: встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 19294,00 гривень, в тому числі за 2016 р. на суму 19294,00 грн. та занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 526569,00 грн., в тому числі за: червень 2015 р. на суму 101281,00 грн., липень 2015 р. на суму 503,00 грн., серпень 2015 р. на суму 109055,00 грн., вересень 2015 року на суму 48058,00 грн., грудень 2015 року на суму 49591,00 грн., лютий 2016 р. на суму 36667,00 грн., березень 2016 р. на суму 8667,00 грн., грудень 2017 року на суму 172747,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями.

В обґрунтування письмових пояснень зазначено, що між ТОВ «НВП Графіт» та ТОВ «БК «Крокусбуд» укладено договори про виконання робіт № 1.2016 П від 26.02.2016 р. № 4 від 04.04.2016 р. Фактичне виконання умов вказаних договорів підтверджується актами виконаних робіт, довідками та розрахунками. Якщо платник виконав свою частину зобовязань зо договором, він не може вважатися таким, що безпідставно оформив нереальну господарську операцію, незалежно від поведінки контрагента. В ЄРПН ТОВ «БК Крокусбуд» зареєстровано податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Графіт» за лютий, квітень 2016 р. ТОВ «НВП Графіт» не повинен і не може відповідати за роботу ТОВ «БК Крокусбуд», що підтверджується ухвалами ВАСУ від 04.10.2016 р. по справі №826/24259/15. Крім того, вважає висновки щодо реалізації нижче собівартості необґрунтованими, виділеними з контексту та такими, які не відповідають реальному стану речей. Твердження ДФС та її органів про необхідність коригування кредиту при списанні безнадійної кредиторської заборгованості суперечить ст.. 192 ПК України, оскільки дана норма не регулює операції визнання заборгованості безнадійною. так, при визнанні заборгованості безнадійною не відбувається зміна компенсації за товари/послуги та у продавця не виникає обовязку виписати покупцю розрахунок коригування з наступним зменшенням у продавця податкових зобовязань та зменшенням у покупця податкового кредиту. Крім того, 22 червня 2018 р. до Державної фіскальної служби України була направлена скарга на податкові повідомлення-рішення, які перебувають на стадії розгляду, тому внаслідок цього факт допущення ним порушень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є підтвердженим.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Правила ведення податкового обліку визначені у ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також регламентуються наказами та інструкціями Державної податкової адміністрації України.

Відповідальність за дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку, визначеного законодавством України, своєчасне та повне надання бухгалтерської звітності користувачам та аудиторам покладається на керівника господарюючого суб'єкта.

Суб'єктами правопорушення можуть бути порушення керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вищезазначеного, зокрема, наказ або інший документ про прийняття ОСОБА_2 на роботу та призначення його директором ТОВ «НВП ГРАФІТ», його посадова інструкція, що унеможливлює з'ясування питання, чи є він посадовою особою, яка відповідає за додержання законодавства в сфері оподаткування.

Крім того суду було надано копію скарги до державної фіскальної служби України з повідомленням про вручення, про скасування податкових рішень-повідомлень, на підставі яких ґрунтується обвинувачення у порушенні ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та рішення у цій справі на теперішній час не прийнято, що свідчить про передчасність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, з урахуванням викладеного та тих обставин, що у матеріалах цієї справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, що складені співробітниками Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які у провадженні про адміністративне правопорушення наділені функцією обвинувачення, та самі по собі ці докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення не є беззаперечними, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є недоведеною поза розумним сумнівом.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1