overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й провул. Вишневського, 20, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №225292 12.05.2018р. о 11.40год. в м. Вінниця по проспекту Юності, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Gear з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, блідність обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 11.06.2018 та 16.07.2018 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №225292, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, яке могло призвести до тяжких наслідків, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283,0 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4143/18
Провадження № 3/552/1197/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, місце служби і посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Яворівським ОМВК Львівської області від 14.06.2016 року, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
15.07.2018 року ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону, прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, але щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що вказаних порушень не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А3990 №19 від 18.07.2018 року, актом медичного огляду №2640 від 15.07.2018 року, рапортом ОСОБА_2 , пояснювальними записками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/5425/18
Справа №5564/5425/18
Провадження №3/554/1596/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в універсамі «Полтава»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б порушив правила зберігання газового пістолету «ПГШ-65», кл. 8 мм, № КО 005089 дозвіл №1744, що виразилося у прострочені дозволу на носіння та зберігання зброї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні докази у справі, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку обліку газових пістолетів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави з часу отримання її копії.

Суддя Т.О. Січиокно
06.07.2018 Cправа № 522/8796/18
Провадження № 3/522/4923/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 - 4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день, тобто 21 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1.

За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження і розглянути їх в одній справі.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № справи 522/8796/18 і № провадження 3/522/4922/18.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 06 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ТБ» Мушкетер», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, 11, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, рухався в районі кільця доріг по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 25 червня 2018 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/2858/18
3/705/1187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в ПАТ «УкрТелеком», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 326205 від 08.07.2018 року, ОСОБА_1, 08 липня 2018 року о 14 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 34 по вул. Незалежності в м. Умані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 326205 від 08.07.2018 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 522/8062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: м.Одеса, вул. М. Арнаутська 58, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168218 від 26.04.2018р., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.07.2018
Справа № 685/822/18
Провадження № 3/685/456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, під час перевірки власника газової зброї ОСОБА_1 було встановлено, що дозвіл №819 на право зберігання та носіння газового пістолета ПГШ-790-12 к - 9мм КО №054856 закінчився 03.06.2018 року, чим порушив правила перереєстрації газової зброї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно дозвіл на право зберігання та носіння його газового пістолета закінчився ще 03.06.2018 року, вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420095 від 05.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2018 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.) без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/3067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1983року народження, громадянина України, працює в «Вінницяелектромережа», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №261971 18.04.2018 о 22.30год. в с. Деребчин по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідка.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 30.05.2018, 11.06.2018 та 16.07.2018 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №261971, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів та тестом алкотесту Драгер №1751 ( 2,33%) від 18.04.2018р.

Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, яке могло призвести до тяжких наслідків, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: