overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1, є 18 січня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 18 квітня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Справа № 522/8758/18
Провадження № 3/522/4906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою м.Одеса, площа Соборна, 1 кв. 76 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Пастера на перехресті з вул. Ольгіївська виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Пастера в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155679, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 155679, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.05.2018
Справа № 344/8078/18
Провадження № 3/344/3051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від УПП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА №662516 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА №662516 від 02.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі не повно розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення дати вчинення правопорушення, не повна адреса проживання особи, що притягається до відповідальності, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Єдиний унікальний номер 725/3614/18
Номер провадження 3/725/2231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 352/809/18
Провадження № 3/352/507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Барвапромтара» за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обязкових платежів): по податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 року, фактично подано 12.03.2018 року, порушивши п.57.1 ст.57 ПК України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 296/6346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438341 від 29.06.2018 року, ОСОБА_1 29.06.2018 року о 02 год. 25 хв. у м. Житомирі, по вул. С. Параджанова, 16 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. У вказаному протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до відповідальності, викладено на окремому аркуші.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1, без зазначення дати, місця складання вказаних пояснень особою та без зазначення прізвища, імені, по-батькові інспектора патрульної поліції, яким отримано пояснення від ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в Житомирській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до УПП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
1Справа № 335/3456/18 3/335/676/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
5 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте в судове засідання в черговий раз не прибув, причину неявки не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що його участь у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, діяння, що інкримінується ОСОБА_1, мало місце 27.03.2018, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Оскільки строк притягнення особи до відповідальності вже сплив, суд позбавлений можливості перевірити обставини щодо наявності або відсутності вини особи поза межами цього строку.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа номер 237/3053/18
Провадження номер 3/237/1203/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0331 від 23.06.2018 року, ОСОБА_1, перетинаючи КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Донецьк - Курахове), на власному автомобілі «ВАЗ 2121», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, здійснювавь переміщення товарно матеріальних цінностей, а саме оптичного кабелю, чим порушив обсяг та суму товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39. Суддя вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною.

Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, встановлено обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Як вбачається, з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, вартість вилученого оптичного кабелю складає 15000 гривень, яку визначено за допомогою мережі Інтернет (а.с. 16).

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється висновком експерта, в порядку ст. 273 КУпАП, проте зазначений висновок у матеріалах адміністративної справи відсутній, зазначена обставина є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі, а відтак підлягає усуненню.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з метою усунення недоліку зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 05.07.2018
Справа № 133/923/18
ПОСТАНОВА

05.07.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин на ринку "Хлібодар" у м. Козятині Вінницької області громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме карась сріблястий масою 20 кг по ціні 20 гривень за кг, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.07.2018
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2222/18
Провадження № 3/723/2733/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року в період часу з 09-50 год. по 15-00 год. з мисливського будинку ОСОБА_2 по вул. Дружби в смт. Красноїльськ, вилучено 10 мисливських патронів кал.5,6 ММ, які належать власнику зброї «CZ-455» к.22Lr №А748328 ОСОБА_1 згідно дозволу №Ф-13, чим порушив правила зберігання боєприпасів.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що приїхав до мисливського будинку ОСОБА_2 з метою продажу карабіна, який є в його власності, патрони до карабіна поклав на шафу, в ході розмови йому зателефонувала дружина і попросила терміново приїхати додому, він відразу поїхав, забравши зброю, а патрони забув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом допиту свідка від 28.04.2018 року, копією протоколу обшуку від 06.12.2017 року, приймальним актом мисливських боєприпасів №73 від 29.03.2018 року, висновком експерта №2098-К від 06.02.2018 року, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.

З постанови про закриття кримінального провадження становлено, що винесена вона 22.05.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 27.06.2018 року.

Ч.5 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки на час розгляду адміністравтиної справи минуло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було закрито 22.05.2018 року.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

10 мисливських патронів кал.5,6 ММ, які зберігаються в ОСОБА_3 в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/1993/18
Провадження №3/460/1241/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
17 квітня 2018 року о 08:30 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 17.04.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин