Справа № 597/626/18
Провадження № 3/597/144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. місто Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Заліщики вул. Стефаника, 17 керував автомобілем Nissan Patrol диз. ВО9222ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (повірка дійсна до 10.05.2018р.) відмовився. В Заліщицькій ЦКРЛ від огляду на стан алкогольного спяніння також відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 03.07.2018 року ОСОБА_1 зазначив, що 23.04.2018 року о 03 год. 50 хв. у стані алкогольного спяніння не керував траспортним засобом, а також підтвердив той факт, що принципово відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння працівниками поліції та в приміщенні Заліщицької ЦРКЛ.

В судовому засіданні 10.07.2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про виклик свідків які надали письмові пояснення до адміністративних матеріалів. В обгрунутування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а відтак є необхіність виклику даних свідків в судове засідання з метою обєктивного розгляду справи та отримання додаткових доказів.

20.07.2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні та у звязку з неявкою свідків в судове засідання.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст.245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

З метою недопущення зловживання процесуальним правом, приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1, оскільки доказів для розгляду справи достатньо.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №431198, який складений 23.04.2018 року о 03 год. 50 хв.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.04.2018 року, згідно яких 23.04.2018 року близько 02:50 год. у м.Заліщики до них звернувся поліцейський у проханні бути присутніми під час того як буде запропоновано пройти огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів поліцейського керував ТЗ Nissan Patrol диз. ВО 9222ВА та перебував з ознаками спяніння. Поліцейським було запропоновано на місці зупинки ТЗ пройти огляд на стан спяніння з допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 на що водій відмовився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. В судовому засіданні 03.07.2018 року ОСОБА_3 підтвердив свої письмові пояснення які надані ним працівникам поліції 23.04.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.04.2018 року, згідно яких 23.04.2018 року близько 03:00 год. до Заліщицької ЦКРЛ екіпаж поліції запросив гр. ОСОБА_1 який зі слів поліцейських керував ТЗ Nissan Patrol диз. ВО 9222ВА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду зі слів поліцейських на місці зупинки ТЗ водій відмовився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі проте в медичному закладі проходити огляд також відмовився. Від підпису в протоколі відмовився.

- відеозаписом із нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, згідно якого водій транспортного засобу автомобіля марки Nissan Patrol диз. ВО9222ВА - ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 відмовився в присутності двох свідків та огляду у медичному закладі відмовився також у присутності двох свідків;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №538974 від 23.04.2018 року;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7

Жодних доказів, які б викликали сумніви у обєктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, ні правопорушником ні його представником суду не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 21, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя І.В.Торська