П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ "ТЕРРА", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 26.06.2018 о 18 год. 55 по автодорозі Харків-Мерефа-Павлоград, поблизу с. Безпалівка Зміївського району Харківської області, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п.п. 1.5, 10.1, 12.1 ПДР України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав клопотання про призначення комплексної трасологічно-автотехнічної експертизи, де вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. 26.06.2018 він на автомобілі Toyota Land Cruiser Prado рухався по автошляху Мерефа-Павлоград у напрямку м. Харків по правій смузі. Швидкість транспортного засобу не перевищувала 60 км/год. На під'їзді до с. Безпалівка на його сторону виїхав, об'їжджаючи вибоїни, автомобіль DAEWOO під керуванням ОСОБА_2 Для уникнення лобового зіткнення, він намагався взяти праворуч, але з правої сторони рухався транспортний засіб. Зорієнтувавштсь на місці, з метою уникнути зіткнень, упевнившись, що на зустрічній смузі відсутні транспортні засоби, здійснив маневр ліворуч на зустрічну смугу руху, при цьому відчув удар в праве крило автомобіля. В результаті удару, автомобіль викотився на узбіччя зустрічної смуги. Водій DAEWOO після зіткнення визнавав свою вину, але після приїзду поліції, змінив свої свідчення. Вважає, що саме дії водія DAEWOO ОСОБА_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 просить призначити комплексну трасологічно-автотехнічну експертизу, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення поставити наступні питання:

1. Чиї дії, з технічної точки зору, знаходилися у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної ситуації і настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспсортної пригоди?

3. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент їх зіткнення?

4. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

5. Чи відповідають дійсним обставинам справи пояснення водія автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, враховуючи характер пошкоджень його автомобіля та сліди його правого колеса на поверхні дорожнього покриття, про те, що в момент ДТП його автомобіль знаходився на смузі руху, тобто з лівої сторони автошляху?

6. Який механізм зіткнення транспортних засобів?

7. Про який маневр водієм автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, може свідчити кінцеве його положення та сліди його правого колеса на поверхні дорожнього покриття?

Відповідно до положення ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 у клопотанні питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити та по справі належить призначити комплексну трасологічно-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Експертне дослідження провести за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також клопотанні про проведення комплексної трасологічно-автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову комплексну трасологічно-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чиї дії, з технічної точки зору, знаходилися у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної ситуації і настанням даної дорожньо-транспсортної пригоди?

2.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент насстання дорожньо-транспсортної пригоди?

3. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент їх зіткнення?

4. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

5. Чи відповідають дійсним обставинам справи пояснення водія автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, враховуючи характер пошкоджень його автомобіля та сліди його правого колеса на поверхні дорожнього покриття, про те, що в момент ДТП його автомобіль знаходився на смузі руху, тобто з лівої сторони автошляху?

6. Який механізм зіткнення транспортних засобів?

7. Про який маневр водієм автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, може свідчити кінцеве його положення та сліди його правого колеса на поверхні дорожнього покриття?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення №621/1631/18; а на вимогу експертів транспортні засоби.

Суддя: О.В. Бібік