Справа № 309/1189/18
Провадження № 3/309/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи обраний депутатом Хустської районної ради в період з листопада 2015 року по теперішній час, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування, який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, п.2 Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, придбавши майно автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на суму 343463грн.55коп., що становить 214,66 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані упродовж періоду з 28 жовтня 2017 року по 6 листопада 2017 року.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 27 квітня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-6 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,172-6 ч.2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2