overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3657/18 Провадження № 3/591/1173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2018 о 11.00 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, у вчиненому розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 523/4396/18
Номер провадження 3/523/2332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г.. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «БІТІЕС-Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час планової виїзної перевірки ТОВ «БІТІЕС-Груп» (юридична адреса: м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 115) було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1, п. 134, пп. 198.1, пп. 198.2, пп. 198.3, п. 198.5, п. 198.5, п. 198.6, ст.. 198 Податкового кодексу України, відповідно до акту перевірки № 315/15-32-14-03/36343856 від 21.02.2018 року.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510021 від 21.03.2018 року, копією акту перевірки № 315/15-32-14-03/36343856 від 21.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/1066/18
Провадження № 3/565/641/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 19.06.2018 року, 26.06.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його у судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненська область.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 219/5975/18
Провадження № 3/219/2606/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.1979 р.н, (ІПН НОМЕР_1), не працює, паспорт серії ВК 184344, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5972/18 №3/219/2607/2018, №219/5973/18 №3/219/2608/2018, №219/5975/18 №3/219/2606/2018 та №219/7014/18 №3/219/2609/2018.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №219/5975/18 №3/219/2606/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення №219/5972/18 №3/219/2607/2018, №219/5973/18 №3/219/2608/2018 та №219/7014/18 №3/219/2609/2018 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/2606/2018, єдиний унікальний номер справи №219/5975/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа №295/7190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.06.2018 приблизно о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що примирилась із сином, їй не було та не могло бути завдано шкоди фізичного чи психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 752/6714/18
Провадження №: 3/752/3538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2018 року о 01 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 24, при поверхневому огляді ОСОБА_1, було виявлено 0,11 канабісу (в перерахунку на висушену речовину) згідно висновку №11-2/926 від 22.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, який не працює, не одружений, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та піддати, останнього, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 477/1130/18 Провадження № 3/477/589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Миколаїв

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

13 червня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 22 червня 2018 року о 10:15 год.

22 червня 2018 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 264/2847/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05 червня 2018 року та 03 липня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 19 липня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3-в/127/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про подальше виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про подальше виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2, яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького МРВ з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак при явці ОСОБА_2 на виклик до відділу пробації встановлено, що в постанові Вінницького міського суду не вірно вказана дата народження та по-батькові правопорушника, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» та по-батькові вказано «Євгенійович» замість «Євгенович»

Враховуючи викладене, інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання, щодо подальшого виконанні постанови суду при наявності підстав, які унеможливлють виконання даної постанови.

В судове засідання представник відділу з питань пробації не зявився.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/12679/18, дійшов висновку про задоволення подання.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак у вищевказаній постанові суду допущено помилку в по-батькові правопорушника та в його аті народження. Так, згідно паспорту № 001098070 виданого, по-батькові правопорушника «Євгенович», а не «Євгенійович», та дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року, зазначивши правильно по-батькові правопорушника «Євгенович» замість «Євгенійовича», та дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа №461/4065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

зігдно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.05.2018 року о 13.00 год. у м.Львові на вул. Костюшка, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

27 червня 2018 року на адресу суду надійло клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, так як можливості зявитись до Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 не має..

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.Львові на вул. Костюшка, 11, що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таку справу слід направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: 29000, м. Хмельницький, ОСОБА_2 54) для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.