Справа № 357/6882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2018 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ ЕТТФ «ЕКо-маркет», що по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину навушники ЗЕД 1 шт., вартістю 89,99 грн., на загальну суму 89,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 19 червня 2018 року він перебував у маркеті «ЕКО-маркет» в м. Біла Церква, взяв з полиці навушники, розпакував їх та підключив до телефону, а упаковка з-під навушників залишилась в руках у його знайомого, з яким він прийшов до маркету. ОСОБА_1 підійшов до каси, розрахувався за товар, який купував, а за навушники не розрахувався, так як вважав, що його знайомий заплатить за навушники, тому що саме у нього залишилася упаковка з навушників. Наміру викрадати навушники він не мав, так як мав достатньо коштів, щоб заплатити за вказаний товар.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19 червня 2018 року він перебував у маркеті «ЕКО-маркет» в м. Біла Церква разом зі своїм знайомим ОСОБА_1, де робили покупки продуктів. ОСОБА_1 взяв з полиці маркету навушники, розпакував їх та підключив до свого телефону, дав мені послухати, як працюють навушники, після чого свідок сказав ОСОБА_1, щоб купував ці навушники, а коробка з навушників залишилася у ОСОБА_2, останній забувся за цю коробку та пішов на касу. Потім вже підійшов до ОСОБА_1, коли з ним розбиралися працівники охорони маркету. Свідок ОСОБА_2 запевняє, що забув покласти упаковку від навушників до свого кошику з продуктами.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, по таким підставам.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він хотів придбати навушники, наміру викрадати товар у нього не було, так як мав достатньо коштів, щоб розрахуватися за товар, залишив упаковку від навушників своєму знайомому, щоб той розрахувався за них, що підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_2 в суді, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним на місці події від 19.06.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення дрібної крадіжки.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 мав намір не розраховуватися за товар, який у нього знайшли після виходу через каси маркету, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення дрібного викрадення майна шляхом крадіжки, протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3