overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2384/18
Провадження № 3/661/1061/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2018 року о 16:30 год. перебуваючи в магазині "АТБ" в м. Нова Каховка по пр. Перемоги,18, таємно викрав з полиці магазину 4 шоколадки "Мілка" загальна вартість яких складає 99 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серія ГП номер 092272, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушнка на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (Отримувач УК у м Новвій ОСОБА_4 /м ОСОБА_4/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998;Рахунок отримувача 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.07.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.10.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №568/1125/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 10.11.19 79 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№815450 від 20.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 07 листопада 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 587/1600/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 223680, виданий 06.05.2004 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної четвертої суботи з 09-00 до 13-00 години, на реєстраційну відмітку та ін.
15 червня 2018 року близько 22-00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово в 2018 році притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, тобто в його діях вбачається систематичність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 686/8875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ЗІОН-УКРАЇНА»,

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «ЗІОН-УКРАЇНА», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року по строку 09.02.2018 року фактично подано розрахунок 05.04.2018 року вдруге за рік, чим повторно порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 № 686/21445/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено штраф у сумі 34 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 10.04.2018 № 746/22-01-13-05/40333299, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 № 165/22-01-13-05, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 № 62/22-01-13-05, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 № 6866/21445/17.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkwagen VW», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_3М.), по вул. Будівельників в с. Грузевиця, Хмельницького району Хмельницької області, проявила необережність, в порушення правил дорожнього руху не вжила всіх заходів по недопущенню самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого залишений нею автомобіль почав самовільно рухатись та здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_4 автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з.-ОСОБА_5І.).

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушницяОСОБА_2 належним чином повідомлена працівником поліції та засобами СМС інформування про дату, місце та час судового розгляду, до початку судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці за наявними у справі доказами.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» ОСОБА_4, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями Косташ порушила п.15.12 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
08.06.2018 Справа № 756/7431/18
Ун.№756/7431/18
Пр.№3/756/3904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2018 року близько 21 год. 20 хв. знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно співмешканки - ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом працівника поліції, поясненнями та довідкою про звільнення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1530/18

27 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 25.06.2018 року, близько 18 год. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 037963 від 26.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вчинив правопорушення вперше та щиро каєтся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/715/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - АДРЕСА_1; ТОВ «Дорожник»

за ст. 188-28 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним інженером ТОВ «Дорожник» відповідальною особою за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи підрозділу Національної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 вимога №68 від 02.05.2018 року щодо не усунення недоліків по утриманню автомобільних доріг згідно ДСТУ Кагарлицького району.

Вказаний адміністративний матеріал постановою судді Кириченка В.І. від 24.05.2018 року, було направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Київській області. Однак, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 недоліки належним чином не усунуті, а саме протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як недостатньо матеріалів для розгляду, так як не додано матеріалів: що ТОВ «Дорожник» є відповідальним за експлуатацію доріг, вказаних в приписі; що ОСОБА_1 працює головним інженером вказаного товариства та про його посадові обовязки; про те яким стандартом і який строк виконання робіт передбачено по припису; яким чином зафіксовано факт недоліків по утриманню доріг.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Київській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 322/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 20 червня 2018 року.

20 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року доручено Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 03 липня 2018 року.

03 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом доставлено не було, як вбачається із наданих судді матеріалів, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи, що справи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і суддею вичерпані всі можливості забезпечення її явки в судове засідання, суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 743/721/18
Провадження №3/743/208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.06.2018 року по справі № 743/721/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.06.2018 року по справі № 743/721/18 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передано на розгляд трудового колективу Ріпкинської гімназії імені ОСОБА_2 Ріпкинської районної ради Чернігівської області та зобовязано директора Ріпкинської гімназії імені ОСОБА_2 Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 повідомити про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ріпкинський районний суд Чернігівської області не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

При винесенні постанови у її резолютивній частині судом допущено описку, а саме не зазначено, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року по справі №743/721/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.06.2018 року по справі № 743/721/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом наступного змісту:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко