Справа № 219/7461/18
Провадження № 3/219/2724/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомо, документ, що посвідчує особу службове посвідчення ПС №086987), старшого інспектора прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мар'їнка», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424552 від 08 травня 2018 року, який надійшов до суду 11 липня 2018 року, ОСОБА_1 з 07:00 до 18:30 20 квітня 2018 року виконував наказ на охорону та оборону лінії зіткнення у контрольному пункті в'їзду-виїзду «Майорське», який розташований на території Зайцевської військово-цивільної адміністрації, Бахмутського району, Донецької області, у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у контрольному пункті в'їзду-виїзду» та о 08:30 20 квітня 2018 року недбало поставився до обовязків військової служби, що виразилось у здійсненні пропуску на виїзд до тимчасово окупованої території громадянина України ОСОБА_2, відносно якого є доручення правоохоронних органів щодо його розшуку і затримання, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року по теперішній час) своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 17 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, п. 6.1 Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України від 21 листопада 2012 року за № 17/960/523/1075/1208, а саме старший прикордонних нарядів зобовязаний відмовити у пропуску особі відносно якої є доручення правоохоронного органу щодо розшуку і затримання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 11 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки і збору доказів стосовно своєї невинуватості у звязку з чим розгляд було відкладено до 20 липня 2018 року. 20 липня 2018 року ОСОБА_1 також не зявився, але у телефонограмі просив відкласти судовий розгляд у звязку з тим, що він перебуває на чергуванні і не має можливості прибути до суду.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення вчинено 20 квітня 2018 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких підстав, судом припиняється дослідження доказів та не встановлюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська