Справа № 696/378/18
Номер провадження № 3/708/209/18
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Камянка, вул. Мічуріна, 116 Черкаської області, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 квітня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Камянка, по вул. Мічуріна керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду в установленому порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв'язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

В судове засідання інспектор патрульної служби Камянського ВП ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання теж не з'явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053510 від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначали, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 053510 від 03.04.2018 року, вищезазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 03.04.2018 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з апеляційного суду Черкаської області 27.06.2018 року, а судове засідання призначено на 09.07.2018 року.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 09.07.2018 року та відсутністю відомостей, підтверджуючих отримання ним судової повістки, розгляд справи було відкладено до 25.07.2018 року для повторного виклику останнього.

З урахуванням цього, на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.