overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/5215/18
н/п 3/490/2866/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, замужньою, працюючою на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКФ "ГАЗВОДМОНТАЖ", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ВКФ "ГАЗВОДМОНТАЖ" з 01.11.2016 року по 31.12.2017 року здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, визначеного Податковим кодексом України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за рахунок формування податкового кредиту по операціям з юридичними особами. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-В/3, оф. 211, що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

Виходячи із положень ч.1 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до ГУ ДФС у Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДФС у Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5302/18

Пров. №3/766/3323/18

03.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 23.03.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 325469 вбачається, що правопорушення вчинено 22.03.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/1902/18
Провадження № 3/309/726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яблунівка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. під час прикордонно-представницької зустрічі прикордонною поліцією Республіки Румунії був переданий гр. України ОСОБА_1 в районі 251 прикордонного знаку, територія Яблунівської сільської ради Хуського району Закарпатської області. Громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску на територію Республіки Румунії в районі 241 прикордонного знаку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУгіАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2297/18
Провадження № 3/723/2814/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року ГР №008181, згідно якого ОСОБА_2 21.06.2018 року близько 20 год. 35 хв. в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області пошкодив замок вхідних дверей будинку ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_2 пошкодив замок на вхідних дверях, однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок та спокій громадян. Крім того в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку внаслідок чого кваліфікація правопорушення є передчасною і невірною.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про порушення ОСОБА_4 громадського порядку і спокою громадян.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 587/1193/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія номер МА 961109,
05 травня 2018 року близько 17 год ОСОБА_1 в с. Н.Піщане-с.Житейське, керував автомобілем БМВ 320 СІ д.н. WZY WV01 з ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №387724 (арк. с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,які пітвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння (арк.2,3). постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (арк.10,11).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.06.2018 Справа №607/8241/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483, ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільської митниці ДФС надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 Митного кодексу України №607/8241/18 (провадження 3/607/2873/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 Митного кодексу України №607/8242/18 (провадження 3/607/2874/2018).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи за №607/8242/18 (провадження 3/607/2874/2018) та за №607/8241/18 (провадження 3/607/2873/2018) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/8241/18 (провадження 3/607/2873/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України із справою №607/8242/18 (провадження 3/607/2874/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер №607/8241/18 (провадження 3/607/2873/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4820/18
Провадження № 3/0182/1830/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 033785 від 03.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 033785 від 03.05.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/8824/18
Номер провадження 3/523/4116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.976 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 25.06.2018 року, 18.06.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вулиця Генерала Бочарова,б.71 в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 18.06.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №016239 за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016239 від 18.06.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.976 року народження, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.07.976 року народження, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 675/1651/18
Провадження № 3/675/600/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 лютого 1996 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 червня 2018 року близько 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру: виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 643/8753/18
Провадження № 3/643/3197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Номер провадження3/641/2055/2018 Справа № 641/4431/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2