Справа№464/3589/18
пр.№ 3/464/1515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, одружений, працює головним бухгалтером

ПАТ «ДТЕК Західенерго»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Західенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Козельницька, 15 порушив вимоги р.ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, та п.п. «а, б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, щодо подання за період з 2кв. 2015 по 2-3 кв. 2016, відомостей з недостовірними даними неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей №1-ДФ про доходи громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуватиме у службовому відрядженні у м.Києві. Крім того подав письмові заперечення, в яких зазначає, що провадження у справі слід закрити, оскільки Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю, що можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП вчинено за період 2 кв. 2015 року, 2-3 кв. 2016 року, дане правопорушення не є триваючим, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 26.06.2018 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.