Справа № 303/3956/18
Провадження № 3/303/1483/18
Іменем України
13 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Про-Транс»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 070698 від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 17 год. 10 хв. по вул. Пряшівська-обїзна, повертаючи на вул. Берегівська-обїзна, 91, керуючи транспортним засобом IVECO AS440S43, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП трапилося не з його вини. Він рухався по своїй смузі руху із увімкненим покажчиком сигналу повороту праворуч, а водій автомобіля BMW 530 D не зважив на це і здійснив обгін його транспортного засобу з правої сторони, що суперечить Правилами дорожнього руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
З наведеного вбачається, що обгін пов»язаний з обовязковим виїздом на зустрічну смугу руху, тобто здійснення обгону з правої сторони заборонений.
Згідно п.14.2 «Б» Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Згідно схеми місця ДТП від 26 червня 2018 року, пояснень ОСОБА_1, останній, рухаючись по вул. Пряшівська-обїзна, здійснював поворот праворуч на вул. Берегівська-обїзна, а водій BMW 530 D ОСОБА_2, здійснив в порушення вимог Правил дорожнього руху України, обгін з правої сторони (без виїзду на зустрічну смугу руху), транспортного засобу IVECO AS440S43, державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався попереду, в результаті чого сталося ДТП.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, а отже і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН №311034 від 28.12.2012 року повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.М. Куропятник