Провадження №3/748/895/18
Єдиний унікальний № 748/1737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, працюючого головним механіком Філії «Чернігіврайавтодор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в с. Павлівка по вул. Кільцева, 5, Чернігівського району Чернігівської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цього ж дня на водіїв складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000278, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.3; 13.3; 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, оскільки при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки, при зустрічному роз"їзді виїхав на смугу руху зустрічного транспортного засобу, не оцінив дорожню обстановку та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_3.

Згідно доданої до матеріалів справи копії протоколу серії БД №000281 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.11; 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки, при одночасному перетині траекторії руху не надав переваги транспортному засобу, що рухався справа внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з адмінпротоколом не погодився та пояснив, що коли він виїжджав з території, його не пропустив автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого сталося ДТП. Правила дорожнього руху, які йому вміняються він не порушував так як він рухався по своїй стороні і на смугу зустрічну руху не виїздив.

Відповідно до письмових пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, він здійснював в"їзд на територію з правого боку по ходу свого руху, на переріз йому рухався автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. ж9580 ЧН, уникаючи зіткнення він зманеврував вліво, але уникнути зіткнення не зміг.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди. На зворотньому боку схеми вбачається, що автомобілі НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 в результаті дорожньотранспортної пригоди отримали механічні пошкодження, а саме, в автомобілі марки ГАЗ-24- царапини на правому передньому крилі, а в автомобілі марки «ОРЕL КАDЕТТ» - розбиті задні праві габарити, погнуто праве задне крило, подряпини на задньому бампері.

Зі схеми місця ДТП, пошкоджень автомобілей, можна зробити висновок, що транспорний засіб "ГАЗ-24" наближався до автомобіля марки «ОРЕL КАDЕТТ» з правого боку, а отже водій ОСОБА_2, відповідно до п.10.11 ПДР, повинен був дати дорогу транспортного засобу "ГАЗ-24", під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснював рух по своїй смузі руху і не виїздив на смугу руху зустрічного транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обставини дорожньотранспортної пригоди, враховуючи пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 12.3; 13.3; 2.3 "б" ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова