overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено положення ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місце свого проживання, а саме за адресою: м. Краматорськ вул. Дніпровська, 5-62, скоїв насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду її здоровю. вдруге за рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, висновком, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням ОСОБА_1, поясненнями у судовому засіданні правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/824/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Грек М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, громадянина України,
по ст.124 КУпАП , ст.130 ч. 1 КУпАП
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених 124 КУпАП та ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/824/18. (3/291/439/18 р.) та № 291/825/18-п (3/291/440/18 р.), присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер 291/824/18. (3/291/439/18)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 563/1043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

25 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Заставя, Корецького району Рівненської області, вул.Шевченка, 15, прибуваючої в декретній відпустці,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2018 року близько 01 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, що в с.Заставя, вул.Шевченка, 15, ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме умисно позбавила доступу до житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Правопорушниця повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №037592 від 14 червня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, матеріальної шкоди заподіяно не було, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 732/805/18
Провадження № 3/732/297/18
ПОСТАНОВА
23.07.2018 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, знятого з реєстраційного обліку, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
10 травня 2018 року, об 11 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі нарізну зброю, а саме карабін Мосіна зразка 1891/30 рр., калібру 7,62 мм., номер ДШ 3109, 1939 року випуску без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Згідно інформації виконавчого комітета Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 10.07.2018 року № 03-06/131 встановлено, що даних про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сновська міська рада ( с. Хотуничі ) не має.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 190 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
За таких підстав, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лиманська М.В.
Справа № 570/2319/18
Номер провадження 3/570/969/2018
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Ставки, вул.Богдана Хмельницького, 7 Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України 03.04.2018, однак до матеріалів справи не долучено копії даної постанови, що викликає сумнів у правильності кваліфікації діяння, вчиненого особою за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 219/7793/18
Провадження № 3/219/2861/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло чотири матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/7788/18, 219/7789/18, 219/7791/18, 219/7793/18 та номера провадження 3/219/2858/2018; 3/219/2859/2018; 3/219/2860/2018; 3/219/2861/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/7788/18; провадження № 3/219/2858/2018), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/7789/18; провадження № 3/219/2859/2018), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/7791/18; провадження № 3/219/2860/2018), та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/7793/18; провадження № 3/219/2861/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/7788/18 та номер провадження 3/219/2858/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 3/5088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 319353 та БД №1319354 від 06.06.2018, ОСОБА_2, 26.04.2018 о 13 год. 30 хв., в м. Києві по пл. Севастопольській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10 (а), 2.10 (д), 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
№ 207/2290/18
№ 3/207/578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Камянське, вул. Дунайська, 45-378

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомленим належним чином, просив розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 (ар.с.4) Також його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1) та письмовими поясненнями потерпілоїСидорової Л.І.(ар.с.3).

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
20.07.2018
Справа № 720/1186/18
Провадження № 3/720/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, форма №1, паспорт серії КР 193864 від 27.05.1997 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не хотів образити свою дружину, просив у неї пробачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708073 від 19.07.2018 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 та поясненням правопорушника ОСОБА_1

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, форма №1, паспорт серії КР 193864 від 27.05.1997 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, форма №1, паспорт серії КР 193864 від 27.05.1997 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма у часниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.