Справа № 583/2454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Агророзсоші» на посаді водія,

по ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2018 року о 15 годині 45 хвилин по пров. Кириківський, 16, в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому проходженні технічного контролю, але своєчасно не пройшов. Своїми діями порушив п.31.3 Б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь яких заяв від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити в його відсутність, так як відповідно до положень ст..268 КУпАП присутність особи не є обовязковою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 443164 від 19.06.2018 року.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП суд відносить зокрема те, що від його дій тяжких наслідків не настало, шкоди його діями не завдано, автомобіль, яким він керував, йому не належить, а належить підприємству, на якому він працює.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням..

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 22, 36, 121 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2