Справа № 487/5032/18
Провадження № 3/487/1405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Соцфарм», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії АА №651356, який складений заступником начальника ВОСАГДБ ОУГУДФС у Миколаївській обл. ОСОБА_2, при проведені перевірки інформації, яка надійшла до ГУ ДФС к Миколаївській обл., було встановлено, що в період з 20.04.2018 р. по 25.04.2018 р., за адресою м. Миколаїв, пр. Центральний, 15-А/5, ОСОБА_1, директор ТОВ «Соцфарм», здійснював господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та абз. 3 п.159 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених ПКМУ 30.11.2016 р. №929.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 7 КпАП України передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст. 256 КпАП України вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Стаття 280 КупАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Всупереч положенням ст.ст.251,256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення наведено лише перелік норм чинного законодавства, порушених ОСОБА_1, проте матеріали справи не містять належних доказів, про дії, якими було спричинено адміністративне правопорушення. Крім того, протокол складено 25.07.2018 року, що суперечить акту неявки ОСОБА_1 від 25.04.2018 року, який запрошувався 19.07.2018 року до ГУ ДФС у Миколаївській області для складання протоколу.

З постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року випливає, що практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва