Справа № 265/5689/18
Провадження № 3/265/1533/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2018 року, о 00-05 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 у Лівобережному районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого спричинив шкоду психічному здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_2 надав заяву, якою вину у порушенні визнав, просив закрити провадження у справі, адже він примирився із дружиною ОСОБА_3, справу розглядати за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_3 також надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по даній справі у звязку з примиренням. Претензій до ОСОБА_2 не має, справу просить розглядати за її відсутності.

Встановлені суддею обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Втім, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, потерпіла претензій до нього не має, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП у звязку з його малозначністю.

2. Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення насилля в родині.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.