ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: с. Вербівка, вул. Комсомольська, 37,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2018 о 14-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Мироносицька та вул. Весніна, зі слів свідків здійснив проїзд перехрестя на сигнал світлофору, що забороняє рух (червоний), не був уважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі механічно пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, права йому не розяснювалися.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про направлення матеріалів даної справи на доопрацювання, вказуючи, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а матеріали справи не містять інформації про одержання ним протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу, або отримання ним його копії, матеріали справи не містять. На даний час вищезазначені недоліки посадовими особами УПП в м. Харкові не усунуті, копія протоколу про адміністративне правопорушення його підзахисному так і не надана, процесуальні права так і не розяснені. Зазначає, що його підзахисний не ухилявся від отримання копії протоколу, він не зміг прибути на виклик всього лише один раз, в будь-який інший день вони були не проти зявитися до УПП в м. Харкові, проте після першої їх неявки відразу було складено протокол та направлено до суду. Після винесення судом вищезазначеної постанови про повернення матеріалів на доопрацювання він телефонував поліцейському УПП в м. Харкові ОСОБА_5, який здійснював попереднє дізнання за даним адміністративним матеріалом, та запитав, коли можна прийти для отримання копії протоколу, на що йому було сказано, що в їхньому візиті необхідності немає, він вже склав рапорт про те, що вони по його виклику одного разу не зявилися та знову направив адміністративний матеріал до суду. Крім цього, за наявним у справі матеріалами ним було замовлено в Харківському НДЕКЦ МВС України проведення авто технічного дослідження, питання в якому були направлені на зясування ступеня вини кожного з учасників даної ДТП. Відповідно до висновків експертного дослідження №9-ВС/18 від 09.07.2018 проведеного старшим судовим експертом сектору авто технічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 щонайменше обидва водія винні в даній ДТП. Більш точний ступінь вини кожного з водіїв встановити не вдалося можливим, оскільки для відповіді на деякі поставлені ним питання необхідні вихідні дані, яких матеріали справи на даний час не містять. Протокол про адміністративне правопорушення складено за даною ДТП лише у відношенні його підзахисного. Разом з цим, враховуючи принцип диспозитивності, провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а відносно іншого учасника ДТП протокол не складався, і тому суд позбавлений можливості здійснити оцінку та визначити кваліфікацію дій останнього в даній дорожньо-транспортній події. З вказаних підстав просить даний адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності його підзахисного ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області з урахуванням недоліків, зазначених вище, та висновків експертного дослідження № 9-ВС/18 від 09.07.2018, проведеного старшим експертом сектору авто технічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, заперечував проти клопотання, вважав достатнім ознайомлення особи в суді з матеріалами справи.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії БД № 415716 від 30.05.2018, що надійшли до суду у відношенні ОСОБА_1, підпису останнього у складеному протоколі немає, однак, міститься запис, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, за викликом не зявився.
Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не розяснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять.
Ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи був повідомлений ОСОБА_1 взагалі про складання такого протоколу, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися йому його права та обовязки.
Залучене до матеріалів справи повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області ОСОБА_1 від 24.05.2018 № 567з/41/14/02-2018 не містить даних щодо отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області, за вказаних вище підстав.
Однак після повернення на доопрацювання вказані недоліки не усунуті, в матеріалах справи міститься лише рапорт старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 27.06.2018, в якому він зазначив, що по суті правопорушнику не розясненні процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки останній не зявився в зазначений час в УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А. Також в матеріалах справи містяться всі необхідні документи та інформація про те, що правопорушнику було сповіщено про складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП (а.с. 18).
Однак, даних про вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення та роз'яснення його прав, як того вимагають норми чинного законодавства, до суду не надано.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України. Тобто, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Зазначені порушення права на захист не узгоджується зі змістом вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
Крім того, суд звертає увагу автора протоколу на викладення в протоколі фабули адміністративного правопорушення "зі слів свідків".
Щодо залученої в судовому засіданні за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 копії висновку експертного дослідження Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 09.07.2018 № 9-ВС/18 (а.с. 37-45), в даній стадії розгляду, прийшовши до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання адвоката про повернення матеріалу для дооформлення, суд позбавлений модливості, за вказаних обставин надання оцінки вказаного доказу. Однак, це не позбавляє автора протоколу враховувавти цей висновок в ході дооформлення матеріалу.
Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 124 КУпАП - до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова