справа№415/3990/18
провадження № 3/415/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У період часу з 16 травня 2018 року по 20 годину 17 травня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, пр-т Перемоги, 92, скоїв дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Тrорік Ваr», у кількості восьми пляшок, загальною вартістю без НДС - 111 гривень 61 копійка.

17 травня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Сільпо», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, пр-т Перемоги, 92, розпивав у забороненому законом місці слабоалкогольні напої «Тrорік Ваr», ємкістю 0,5 л.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 16 травня 2018 року та 17 травня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 92, розпивали слабоалкогольні напої «Тrорік Ваr» у кількості 4 (чотирьох) пляшок кожний. Після розпивання слабоалкогольних напоїв, вони залишили порожні пляшки у магазині та почали виходити з магазину. За слабоалкогольні напої не розрахувалися. До них підійшли охоронці, які запропонували їм пройти до кімнати охорони. Після чого, останні викликали поліцію та стосовно мене, у присутності матері, склали протокол. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком за результатами розгляду повідомлення 102 (а.с. 2), рапортом старшого інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.05.2018 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 7), довідкою про завдану шкоду.

Таким чином, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Окрім того, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 також правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст.178 КУпАП, оскільки останній вчинив розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом 1 курсу Лисичанського гірничо-індустріального коледжу, інвалідом не являється, свою провину, усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного і вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на момент вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, 51 ч.1, 178 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко