Справа № 615/861/18
Провадження № 3/615/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Валківський молочний завод" (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 30/20-40-12-09-34 від 22.05.2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість за січень 2018 року, чим порушив п. 57.1. ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

До адміністративного матеріалу додана копія постанови Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2018 року, що набрала законної сили 22.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30/20-40-12-09-34 від 22.05.2018 року та акту про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод», з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2017 року, січень 2018 року, лютий 2018 року вбачається, що несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, термін сплати якого 30.01.2018 року, фактично сплачено в сумі 889,00 грн. 06.02.2018 року.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість за січень 2018 року фактично сплачено 06.02.2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обовязковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов