Справа № 461/3149/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/689/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не надала відповідь на запит на інформацію за наступних обставин.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» 03.11.2017 потерпілі звернулися до Львівського міського голови із запитом, у якому просили надати перелік кількості освітлювальних ламп по кожному під'їзді будинку по вул. Академіка Гнатюка, перелік потужності ламп освітлення по під'їздах будинку № по вул. Академіка Гнатюка та кількість і потужність електроламп у підвалі.

Інформаційний запит було зареєстровано в центрі надання адміністративним послуг Львівської міської ради 03.11.2017 р. за №З-Г - 97170-31.

Відповідь на запит потерпілим Галицькою РА було надано листом від 15.12.2017 р. №31-7088.

Згідно з резолюцією начальника відділу житлового господарства Галицької РА Гавчака Р.І. від 06.11.2017 р. особою, відповідальною за розгляд та надання відповіді на запит потерпілих було визначено ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу житлового господарства Галицької РА ЛМР.

На зазначену постанову потерпілі подали апеляційну скаргу, в якій просять її змінити, визнати винною ОСОБА_3у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши факт порушення нею прав людини.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_3 визнала вину у вчиненому. Зазначає, що при закритті провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КпАП України слід встановлювати вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи апелянтів в підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважаю, що у її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст..38 КУпАП.

З огляду на вказану норму закону, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, а поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, покликання апелянтів на те, що при закритті провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КпАП України слід встановлювати вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини ОСОБА_3, а відтак постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КпАП України - залишити без змін, а апеляцію потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.