Справа № 450/1503/18 Провадження № 3/450/754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю адвоката ОСОБА_1 - представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Катерина», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ421/459/АВ/П/1ПТ від 08.05.2018 року, директор ПП «Катерина» ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення інспекційного відвідування 08.05.2018р. у ПП «Катерина» , що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Першого Листопада,27, а саме встановлено порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.93 ЗУ «Про працю» - індексація заробітної плати не проводиться при наявності на те підстав. При огляді відомостей нарахування та виплати заробітної плати за 2017 рік встановлено, що впродовж 2017 року не проводилася індексація грошових доходів працівників щомісячно відповідно до приросту індексів споживчих цін 13-м працівникам.

Також, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ421/459/АВ/П/2ПТ від 08.05.2018 року, директор ПП «Катерина»ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення інспекційного відвідування 08.05.2018р. у ПП «Катерина» , що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Першого Листопада,27, а саме, встановлено порушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України - трудовий договір не укладено в письмовій формі. Працівник допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням директора, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади у встановленому порядку. Під час інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_4 виконувала роботу офіціанта, про що написала у поясненні, вказавши, що працює у ПП «Катерина» з 04 травня 2018 р., виконує роботу позмінно, заробітна плата 3000 грн., яку не отримувала, письмового договору не підписувала, трудова книжка зберігається у неї.

Під час розгляду справи у суді адвокат ОСОБА_1- представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1та ч.3 ст.41КУпАП та подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стверджує, що зазначені в протоколі №ЛВ421/459/АВ/П/1ПТ обставини про те, що

індексація грошових доходів не проводилась, нічим не підтверджені. Також заперечує факти, зазначені у протоколі №ЛВ421/459/АВ/П/2ПТ, за яким ОСОБА_3 ставиться в провину, що гр.ОСОБА_4 працювала на підприємстві без укладення трудового договору, оскільки ця особа заперечує даний факт, на підтвердження чого подав її письмове пояснення, та яку просить допитати в суді.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні показала, що в період з 04 по 08 травня 2018 року в ПП «Катерина» не працювала та не перебувала у будь-яких трудових відносинах з даним підприємством. На початку травня 2018р. вона дійсно знаходилась на території кафе «Катерина» як відвідувач . Коли пила каву, очікуючи на зустріч, до неї підійшла невідома людина та запитала її прізвище та чи працює вона в даному кафе.Повідомивши свої дані, вона пояснила, що на території перебуває у власних справах.

Ознайомившись з копією пояснення від 07.08.2018р. , долученого до протоколу №ЛВ421/459/АВ/П/2ПТ , свідок ОСОБА_4 пояснила, що дане пояснення від її

імені вона не писала, зазначені в ньому факти заперечує, та що вона не знає будь-кого з керівників ПП «Катерина».

Зясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП характеризується порушенням встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається із протоколу №ЛВ421/459/АВ/П/1ПТ від 08.05.2018 року, в ньому зазначено наявність у діях ОСОБА_3 порушень ч.6 ст.95КЗпП України та ст.33 ЗУ «Про оплату праці», проте не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначається, що індексація грошових доходів не проводилась впродовж 2017 року щомісячно, але на підтвердження даних обставин долучено тільки відомості за три місяці ( січень, березень, червень), а також не долучено розрахунок індексації, який за твердженням інспектора необхідно було провести.

Із-за відсутності зазначених даних , суд позбавлений можливості визначити місце та час вчинення даного правопорушення, а також відсутні належні докази на підтвердження його вчинення.

Крім того, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП характеризуєтьсянаявністю фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору ( контракту).

У протоколі №ЛВ421/459/АВ/П/2ПТ від 08.05.2018 року зазначається про наявність у діях ОСОБА_3 порушень вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України, проте не зазначено місце і час вчинення. Єдиним доказом на підтвердження вчинення правопорушення зазначено пояснення ОСОБА_5, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція , в тому числі і закріпленій у ст. 62Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

У справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.41КУпАП, тому справу слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.7,245, 247, 251,266,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/1503/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41КУпАП та ч.3ст.41КУпАП закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6