overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 755/8429/18
№ 3/755/4463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. П.Вершигори навпроти будинку 14-А пр-ту ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження автомобіля та електроопори, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та вказав, що в результаті ДТП пошкодження зазнав лише його автомобіль та електроопора і тому просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 307002, схемою дорожньо-транспортної пригоди та повним визнанням вини ОСОБА_1

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 576/839/18
Провадження № 3/576/595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Управлінням захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 05.07.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 018577 від 05.04.2018 р., 05.04.2018 приблизно о 21 годині на території м. Глухів Сумської області ОСОБА_1 здійснював систематичне перевезення пасажирів в таксі без належних реєстраційних документів, а саме не був зареєстрований як ФОП та не мав ліцензії на перевезення в таксі, чим порушив Закон України про ліцензування господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії СУ № 018577 від 05.04.2018 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 05.04.2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді 06.07.2018 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 732/940/18
Провадження № 3/732/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, c. Автуничі, вул. Зарічна, буд. 2,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2018 року та 04.07.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/906/18 (№ провадження 3/732/331/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/939/18 (№ провадження 3/732/346/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/905/18 ( № провадження 3/732/330/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/938/18 (№ провадження 3/732/345/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/940/18 ( № провадження 3/732/347/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 3/732/347/18 ( справа № 732/940/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10346/18

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., Рокитнівський район

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року складено протокол серії БР № 255633 відповідно до якого 26 травня 2018 року о 05 год. 38 хв. в м. Рівне перехрестя вул. Соборна, 253а Вербова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь та відбійник пошкодивши його протяжністю. В наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
справа № 279/2673/18
номер провадження 3/279/1066/18
П О С Т А Н О В А
"09" липня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15, солдат ОСОБА_1 11.06.2018 року не з,явився вчасно без поважних причин на військову службу, до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою : с. Ушомир, Коростенського району, та проводив час на свій розсуд.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-11, розглядаються протягом доби.
У звязку з неявкою ОСОБА_2 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення ( № 15 від 18.06.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 587/1695/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в м. суми, пр. Бєлгородський, 13, НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
21 червня 2018 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно вони посварилися з дружиною. На даний час вони примирились, у них гарні відносини.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який досяг 60-річного віку, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6060/18

Провадження № 3/712/2349/18

18 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: м. Черкаси, бул. Шевченка, 90 кв.68, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2018 року близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 637204 від 18.04.2018 р.;

- протоколом прийняття усної заяви від 03.04.2018р.;

- листом служби у справах дітей від 06.04.2018р.;

- копією медичної довідки №1417 від 03.04.2018р.;

- випискою № 552 від 24.03.2018р.;

- копією службової записки ДЗ №33 «Супутник» від 03.04.2018р.;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4Л .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11457/18-п 3/521/5014/18

06 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: .ОСОБА_2, вул.Отамана Головатого, буд.19/21 та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с.Нововсвітівка, вул. Миру, 36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, по вул.Дальницька,53 в м. Одесі, ОСОБА_1, на громадському коридорі висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив діюче законодавство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, обставини. Викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018451 від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 658/470/18
провадження № 3/658/754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 04 липня 2018 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 185, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 092306 від 10 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження номер 3/741/235/18
Єдиний унікальний номер 741/937/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії АА № 873236), передбачене ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 873236 від 22 червня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною статті 173-2 КУпАП слід кваліфікувати адміністративне правопорушення. А суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 873236 від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП та належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 522/4608/18 Н.п. 3/522/2895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з ГУ ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України КЕ 922742, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.02.1998 р., головного бухгалтера ТОВ «Тайрекс», що мешкає за адресою м. Одеса, 6-та ст. Люстдорфської дороги, 16-та лінія, буд. 11 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При поведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тайрекс», за адресою м. Одеса, пр-т Шевченка, 8/13, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2, допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, а саме п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року серії АА №480458 № 27 та актом перевірки від 14.02.2018 р. № 86/15-32-40-05/20944737.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, її провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушниці міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.05.2018