overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7090/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про те, що 31.05.2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002603 від 06.06.2018 року, висновком № 400 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/522/5988/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 168133 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.06.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», виражався нецензурною лайкою та вдарив жінку, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

06.07.2018
Справа № 635/5218/18
Провадження № 3/635/1652/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 31 липня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 061174 від 24 липня 2018 року, ОСОБА_1 24.07.2018 р. біля 21 години 00 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив родинну сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лексикою на адресу своєї дружини, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Крім того, слід зауважити, що всупереч ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 061174 від 24 липня 2018 року не зазначена потерпіла особа.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Гостомель Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2018 о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою - ОСОБА_2, повторно протягом року, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 190574 від 30.07.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2018; рапорт, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 від 30.07.2018, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 750/7650/18
Провадження № 3/750/1986/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 21 липня 2018 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 194 керував будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

В протоколі не вказані дані щодо транспортного засобу, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, а також дані щодо іншого транспортного засобу.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

Справа № 149/819/18

27.07.2018 3-в/137/12/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що 17.05.2018 р. ОСОБА_2 поставлений на облік сектором з питань пробації.

Оскільки у порушника не відбутого стягнення становить 120 годин суспільно корисних робіт, представник служби пробації просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти тієї обставини що ним не відбувається адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Представник служби пробації до судового засідання не зявився надіславши на адресу суду повідомлення,згідно якого з 04.07.2018 р. ОСОБА_2 почав відпрацьовувати суспільно-корисні роботи та станом на 27.07.2018 р. відпрацював 102 год. із 120 год. призначених. (а.с. 27).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 325- 4 КУпАП, У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Відповідно до графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт (а.с. 28-30), та повідомлення представника служби пробації (а.с. 27), ОСОБА_2 відпрацьовано 102 год. суспільно корисних робіт, що суперечить обставині ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Оскільки у судовому засіданні матеріалами подання не доведено факту ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне у задоволенні подання хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації, відмовити

Керуючись ст. ст. 183-1, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у виді суспільно корисних робіт на арешт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гопкін П. В.
Номер провадження 3/754/3515/18
Справа №754/9405/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (податковий номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд надійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу який його склав з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч вимог КУпАП у протоколі відсутній підпис правопорушника та акт про відмову від підпису, а лише наявні акт від 27.06.2018 року №315/26-15-40-01-12/НОМЕР_1 про неможливість вручення акта перевірки у зв'язку з неявкою СГ, акт від 09.07.2018 року №401/26-15-40-01-12 про неявку для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №43/26-15-40-01 від 09.072018 року.

Крім того, вбачається, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Вказана відмітка в протоколі відсутня.

Зважаючи на вищевикладене суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 277-2, 268 КУпАП України, що в сою чергу позбавляє суд можливості розглянути протокол в судовому засідання, а в подальшому виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (податковий номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, повернути для дооформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження 3/522/5517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 193839 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.05.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», виражався нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

06.07.2018
Справа № 393/312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

НОМЕР_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.18р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Із змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП слідує, щосправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби .

Протягом доби з дня надходження адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, 23.07.18 р. на номер мобільного телефону, який вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення про виклик в судове засідання на 27.07.18 р. на 9:45 год.

27.07.18р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч.2 ст.277, ст. 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК