Номер провадження: 33/785/864/18
Номер справи місцевого суду: 522/5644/18
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 29.05.2018 року

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

15 червня 2018 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29.05.2018 року, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 був присутній 29.05.2018 року в судовому засіданні у Приморському районному суді м. Одеси.

Між тим, із заявою про видачу копії постанови ОСОБА_2 звернувся лише 13.06.2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи необхідність поновлення строку, ОСОБА_2 вказує на те, що копію оскарженої постанови він не отримав у встановлений КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Проте, оскільки ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про те, що він не мав жодних перешкод для оскарження постанови у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не навів обґрунтованих підстав, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду, в зв'язку з чим слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, від 15 червня 2018 року, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай