Справа №461/4908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 на вулиці Цехова, 1 у м.Львові був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання 17.07.2018 р. рекомендованого поштового відправлення. Направив суду заяву, в якій просив направити вказану адміністративну справу на розгляд за місцем постійного проживання до Менського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядаються за місцем його вчинення, крім цього можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У суду відсутні повноваження направлення вказаної справи на розгляд за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направили до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місце вчинення вказаного правопорушення є вулиця Цехова, 1 у м.Львові, що згідно з адміністративним поділом відноситься до Галицького району м. Львова.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Менському районному суду Чернігівської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП дана справа розглядається Галицьким районним судом м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №063472 від 02.07.2018 року,

-схемою місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останні зазначив, що « керуючи автомобілем Мерседес АА0985РТ виїжджаючи з магазину в м. Львів за адресою Під Дубом, 7Б по вул. Цехова на перехресті зачепив припаркований автомобіль Форд ВС 0065ВР причіп Шмітс АА2591ХІ. Виїжджав на дорогу проти зустрічного руху тому, що фурою неможливо проїхати по вул. Куліша в напрямку центру»,

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в яких останній підтвердив факт ДТП за вказаних у протоколі обставинах.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко