Справа № 751/3653/18
Провадження №3/751/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвіровій О.О.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

Встановив:

01.06.2018 Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 29.03.2018 року о 17 год. 50 хв. під час митного контролю потягу №53 сполученням «ОСОБА_3Петербург» в вагоні №16, місце № 9, громадянин України ОСОБА_2 та письмово заявив, що переміщує тільки особисті речі. Під час проведення митного огляду багажу громадянина ОСОБА_2 в сумці з «особистими речами було виявлено не задекларовану у встановленому порядку старовинну ікону «Божої Матері з дитиною» в дерев'янному окладі розміром 215 м х 245 мм, висота окладу 62 мм. Ікона оздоблена елементами сріблястого кольору. В особистих поясненнях гр. ОСОБА_2 пояснив, що не знав про обмеження щодо переміщення таких предметів.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2 та застосувати стягнення у в межах санкції статті, а також просив стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. На адресу суду надійшов лист ОСОБА_2, в якому він повідомляє, що прибути в судове засідання не має можливості із-за поганого самопочуття, є інвалідом 2-ї групи. Вказує на те, що вилучена ікона «Божа мати з дитиною» є сімейною реліквією і входила до Діптіху, друга ікона «Ісус Христос». А також надав висновок державної експертизи культурних цінностей № 65 від 15.06.2018 згідно якої ікона «Ісус Христос», 1960-ті роки не є твором образотворчого мистецтва, виключної культурної цінності не має, не рекомендована до включення до Музейного фонду України та до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання, може бути вивезена за межі України без «Свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей».

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до статті 13 Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також додатку 1 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, для вивезення даних предметів потрібен дозвіл Державної служби контролю.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України та без відповдіного дозволу.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України предмети, а саме: ікону невідомого автора «Богородиця Тихвинська» кінця ХІХ поч. ХХ ст., яка відповідно до висновку експерта Чернігівського обласного художнього музею імені ОСОБА_4 № 1398 від 16.05.2018 загальною вартістю 300,00 грн, на яку необхідні дозвільні документи на її вивіз за межі України, яку не задекларував у встановленому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, інвалідом 2-ї групи ( а.с. 27), порівняно невелику вартість ікони - 300 грн. та те, що вона не має художньої та культурної цінності, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, ступінь вини ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо визнання даного правопорушення малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, повернувши йому вилучений предмет відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України.

На підставі ст.520 МК України п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 243, 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України - закрити.

Повернути ОСОБА_2 ікону невідомого автора «Богородиця Тихвинська» кінця ХІХ поч. ХХ ст., загальною вартістю 300,00 грн, що зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко