Справа № 534/900/2017
Провадження № 3/534/246/18

П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 , ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2018 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 3 місяці із застосуванням обмежень, в тому числі : заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу контролюючих органів; заборонено перебування у закладах , де реалізують спиртні напої на розлив; зявлятись в поліцію за місцем проживання 2 рази на місяць для реєстрації.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, 04.06.2018 о 22 год 10 хв, та 12.06.2018 о 22 год 15 хв перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання , 02.06.2018 не з»явився на реєстрацію до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , чим порушив правила перебування адміністративного нагляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого правопорушення, викладених в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2018 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, протоколами про адміністративні правопорушення з письмовими поясненнями порушника, аркушем реєстрації контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядними, рапортами працівника поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, протягом року порушив його правила .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що помякшують відповідальність порушника суд враховує щире каяття, визнання ним своєї вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц