Провадження № 3/263/1511/2018
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про внесення виправлень до постанови про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року стосовно ОСОБА_3, згідно якого останній 12.08.2017 р. о 13.30 год. на території парковки ТРЦ «Порт-Сіті» по Запорізькому шосе, 2 в Центральному районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan, державний номер EWE7A41, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2018 року за клопотанням ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертам поставлено наступні питання:

1) як з технічної точки зору та відповідно до Правил Дорожнього руху України повинен був діяти у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3?

2) як з технічної точки зору та відповідно до Правил Дорожнього руху України повинен був діяти у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля Volkswagen Sharan, державний номер EWE7A41, ОСОБА_4?

3) чи знаходилися дії водія ОСОБА_3 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2017 року за участю автомобілів Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1?

4) визначити момент виникнення небезпеки для водіїв в даній дорожньо-транспортній ситуації?

30.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про внесення виправлень до резолютивної частини постанови від 25.06.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи в частині зміни формулювання питання 3, поставленого на вирішення експерта, виклавши його в такій редакції: «3) чи знаходилися дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2017 року за участю автомобілів Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1, та Volkswagen Sharan, державний номер EWE7A41?».

Ознайомившись з клопотанням суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто, саме складений протокол про адміністративне правопорушення є підставою для суду щоб розглядати питання вини в дорожньо-транспортній пригоді конкретного водія. Разом з тим, якщо протокол щодо водія не складається, суд не вирішує питання чи винний такий водій в ДТП, чи є причинно-наслідковий зв'язок між його діями та настання ДТП. Вирішується лише питання наявності чи відсутності вини водія, щодо якого складено протокол.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_3 і саме в його діях під час розгляду справи необхідно встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та чи винна ця особа у вчиненні вказаного правопорушення, суд не вбачає підстав для внесення змін до постанови від 25.06.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водія ОСОБА_4 та настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2017 року за участю автомобілів Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1, та Volkswagen Sharan, державний номер EWE7A41, оскільки стосовно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Разом з тим, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови від 25.06.2018 року, додатково зазначивши відомості щодо другого автомобілю, за участю якого сталася ДТП, виклавши питання № 3 в наступній редакції: «3) чи знаходилися дії водія ОСОБА_3 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2017 року за участю автомобілів Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1, та Volkswagen Sharan, державний номер EWE7A41?».

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП задовольнити частково.

Внести виправлення до абзацу пятого резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, виклавши питання № 3, поставлене на вирішення експерта, в наступній редакції:

«3) чи знаходилися дії водія ОСОБА_3 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2017 року за участю автомобілів Opel Ascona, державний номер НОМЕР_1, та Volkswagen Sharan, державний номер EWE7A41?».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик