Провадження № 3-1364/18
в справі № 760/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі адвоката Гайдая О.Д., адмінправопорушника ОСОБА_2, іншого учасника ОСОБА_3 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванопіль Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого головним інженером ТОВ "Машзаводтехніка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423182 від 04.01.2018 року ОСОБА_2 03.01.2018 року о 23 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Caravelle" н/з НОМЕР_1 на бул. Чоколівському, 1 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda Xedos 9" н/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з завданням матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Відповідальність водія ОСОБА_2 передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, тобто особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що дійсно 03.01.2018 року о 23 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Caravelle" н/з НОМЕР_1, рухався зі сторони Індустріального шляхопроводу в напрямку Севастопольської площі. Здійснюючи поворот праворуч на Севастопольську площу, відчув удар в задню частину свого авто іншим транспортним засобом та відразу зупинився й викликав працівників поліції.

З показів іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля "Mazda Xedos 9" н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_3, вбачається, що 03.01.2018 року о 23 годині 50 хвилин він рухався на своєму автомобілі по Чоколівському бульвару в напрямку Севастопольської площі. Перестроївшись з Чоколівського бульвару на з'їзд на Севастопольську площу та рухаючись у лівій смузі, здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Caravelle" н/з НОМЕР_1, який рухаючись у правій смузі та здійснюючи випередження, здійснив різкий маневр ліворуч та різко загальмував. Намагаючись уникнути зіткнення, він також взяв максимально ліворуч, зітнувшись лівим колесом свого авто з бровкою.

В ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, і питання, поставлені на вирішення експертів, необхідні для всебічного вирішення даної справи. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, пояснення учасників ДТП значно відрізняються.

Крім того, суду надані висновки експертних досліджень №5 від 19.02.2018 року та №12-1/14 від 14.05.2018 року ,які мають різні висновки судових експертів.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 251 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Mazda Xedos 9" н/з НОМЕР_2ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем "Volkswagen Caravelle" н/з НОМЕР_1шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

2.Якими вимогами правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля "Mazda Xedos 9" н/з НОМЕР_2? Чи відповідали дії водія вказаним вимогам ПДР ?

3.Якими вимогами ПДД мав керуватись в даній дорожній ситуації водій"Volkswagen Caravelle" н/з НОМЕР_1 та чи відповідають його дії вказаним вимогам ПДР?

4.Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації?

5.Чи вбачається невідповідність вимогам ПДР України в діях водія автомобіля "Mazda Xedos 9" н/з НОМЕР_2ОСОБА_3, якщо так , то яким?

6.Чи вбачається невідповідність вимогам ПДР України в діях водія автомобіля "Volkswagen Caravelle" н/з НОМЕР_1., ОСОБА_2, якщо так, то яким?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 760/678/18 (№ 3-1364/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Експертизу провести по матеріалам.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати для огляду їх автомобілі.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська