overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3-в/243/64/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Бахмут Альфа», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 25.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 місяці та стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

При цьому в постанові була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище правопорушника, а саме замість «Казьмін» помилково вказано «Кузьмін».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, за необхідне виправити прізвище правопорушника у постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2018 року у справі № 3/243/1678/2018, а саме зазначивши по тексту постанови прізвище правопорушника як «Казьмін», замість невірно вказаного «Кузьмін».

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/7099/18
Провадження № 3/727/2975/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

09 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 547059 від 29.04.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, хоча доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч.2 цієї статті в матеріалах справи немає.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
328/1728/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року о 11 год. 40 хв. був виявлений факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежному забезпеченні умов проживання її дітей а саме антисанітарія в будинку.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причининеявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було виявлене 06.04.2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 184 ч.2, п.7 247, 221, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 357/5620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с.Дрозди по вул..Куріненка 55, виражався голосно нецензурною лайкою, після чого розбив вікно у вказаному будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 04.04.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 503/1143/18
Провадження №3/503/495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Театральній в м.Кодима Одеської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки того дня вживав пиво алкогольне, в зв'язку з чим не бачив сенсу в його проходженні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою - підприємцем, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, які 13.07.2018 шляхом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Заярному А.М..

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно пункту 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 -6 КУпАП не відповідає вимогам Інструкції від 06.11.2015 року № 1376, та загальним вимогам щодо складання протоколу, визначеним в ст. 256 КУпАП, адже в графі протоколу «другий примірник отримав» відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки для належного їх оформлення, тобто вручення другого примірнику протоколу під розписку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/1657/18 (провадження № 3/130/505/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Cправа № 611/680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 571547, виданий 26.12.2002 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/676/18 н/п 3/611/162/18, № 611/677/18 н/п 3/611/163/18, № 611/678/18 н/п 3/611/164/18, № 611/679/18 н/п 3/611/165/18, № 611/680/18 н/п 3/611/166/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/676/18 н/п 3/611/162/18, № 611/677/18 н/п 3/611/163/18, № 611/678/18 н/п 3/611/164/18, № 611/679/18 н/п 3/611/165/18, № 611/680/18 н/п 3/611/166/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1С за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та присвоїти номер 611/676/18, провадження №3/611/162/18.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 369/7215/18
Провадження № 3/369/2645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року близько 14:00 годин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушенняа саме: з 18.03.2009 року проживає без відповідної реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є порушенням ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії СБ 000001, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 219/6899/18
Провадження № 3/219/2576/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВК №482667 (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 червня 2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Honda Lead у м. Бахмут по вул. Горбатова 49, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту, почервоніння очей) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Разом з тим кореспонденцію на адресу суду про виклик правопорушника повернено, у звязку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути повернути органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 177/885/18
Провадження № 3/177/587/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 031576 від 22.04.2018, ОСОБА_1 повторно на протязі року, 16.04.2018 після 23-30 години, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, тим самим вчиняючи психологічний тиск, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано копії рапортів старшого ДОП СП Криворізького РВП та помічника чергового Криворізького РВП, які ніким не завірені, тому не можуть бути належними та допустимими доказами по справі.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя Суботіна С.А.