overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4593/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 13 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Кузовний центр 911», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23/04-36-12-02 від 11.06.2018, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Кузовний центр 911», юридична адреса якого: вул. Любарського, 93 в місті Дніпро, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку гна додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 23/04-36-12-02 від 11.06.2018; копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Кузовний центр 911» № 29845/04-36-12-02/4043320 від 11.06.2018.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, данні, що на момент складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі, та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

13.07.2018
Справа № 685/602/18
Провадження № 3/685/324/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Базалія, пров.Тихий, 4, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованої там же ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року о 14 год. 40 хв. в смт Базалія пров.Тихий, 4, було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, в кімнатах брудно, одяг та речі домашнього вжитку брудні, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №427256 від 17.04.2018 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 17.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/5900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.03.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 30.06.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 185,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 592/8423/18
Провадження № 3/592/1514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018р. близько 00-03 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 10.04.2018 року, але адміністративний матеріал надійшов в суд і розглядається 11.07.2018р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2018 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Samand LX", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівській зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку до Залізничного вокзалу в м. Хмельницькому, перед зміною напрямку руху, а саме зїжджаючи із проїзної частини вул. Проскурівської, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Горького, на порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, не дала дорогу велосипеду "Alurex", який під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Проскурівській зі сторони Залізничного вокзалу, в результаті чого допустила з ним зіткнення, автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Samand LX" та велосипеда "Alurex" після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта № 495 від 18.05.2018 р. та постанови про закриття кримінального провадження від 08.06.2018 р. по факту дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 520/7535/18
Провадження № 3/520/4334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоселівка, вул. Калініна 64, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 10 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/917/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

М А М Е Д О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 16 березня 2018 року о 22 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сурська, 78 у м.Камянське Дніпропетровської області, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 10 липня 2018 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/4056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Бутельської Г.В.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю:

прокурора Мельникової Г.В.

особи, що притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утримання неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді молодшого інспектора-кінолога відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 159/2999/18
Провадження № 3/159/1488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не одружену, мешканку м. Ковель Волинської області, вул. Б. Хмельницького, 70,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, 22.04.2018 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Вокзальній, 1 в м. Ковелі, на території залізничного вокзалу, розпивала алкогольні напої в забороненому законом місці.

Своїми діями, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років, щире каяття, що помякшують відповідальність за проступок, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1349/18

Провадження №3/440/401/2018

11 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1348/18, провадження №3/440/400/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1349/18, провадження № 3/440/401/18) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1350/18, провадження № 3/440/402/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1348/18, провадження №3/440/400/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1349/18, провадження № 3/440/401/18) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1350/18, провадження № 3/440/402/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18р..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 749/604/18
Номер провадження 3/749/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 11-00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. Сновська 80/4, Чернігівської області вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої почала виражатися нецензурною лайкою, виганяла з будинку, все відбувалося в присутності малолітньої дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила закрити справу у зв`язку з примиренням з ОСОБА_2

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив закрити справу у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року Серії ГП № 035921, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин примирення сторін, визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал