overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3447/18
пр. № 3/464/1459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2018 року о 20.45 год. по вул. Княза Романа, 12 у м.Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. SI 23673, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

04.07.2018 року від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу спави до Галицького районного суду м.Львова, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення вул. вул. Княза Романа, 12 у м.Львові, що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400683 від 19.06.2018 р. правопорушення вчинено по вул. Княза Романа, 12 у м.Львові, яка відноситься до Галицького району м.Львова, зареєстрованим місцем проживання правопорушника є м. Львів, вул. Миколайчука, 7/169, що відносить до Шевченківського району м. Львова, а місцем обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що клопотання слід задовлити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 750/6539/18
Провадження № 3/750/1758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 квітня 2018 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою УПП в м. Чернігові ДПП від 25.11.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження, постановою УПП в Чернігівській області ДПП від 15.12.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., в м. Чернігові по вул. Текстильників, 11-А, в супермаркеті «Квартал», знаходився в громадському місці, в стані алкогольного спяніння: хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 02.04.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 460/2315/18
Провадження №3/460/1447/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 02 год. 55 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №382 від 09.05.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 08.05.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 583/2453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.06.2018 року о 02:50 год. по вул. Горького, 94 в м. Тростянець Сумської області керував мопедом «DAFIER 50QT-5», номерний знак НОМЕР_2, не маючи прав на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443410 від 22.06.2018 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, даними ним у суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина неповнолітнього ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
02.07.2018 Номер провадження №3/522/4952/18
Справа № 522/8856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 року Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 170517 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.05.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до відділення поліції, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170517 серії ГП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 685/772/18
Провадження № 3/685/428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волиця, вул.Набережна, 11, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої листоношею у Волицькому РВЗ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Волиця по вул..Шкільній, 11, Теофіпольського району висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року серії ГП № 420088, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 24.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради № 124 від 06.06.2018 року, за період проживання ОСОБА_1 на території сільської ради, ніяких скарг та заяв на неї в сільську раду не надходило, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6845/18

Провадження № 3/712/2580/18

05 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2Н.) в м. Черкаси на перехресті з круговим рухом вул. 30 років Перемоги та вул. Смілянська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131480 від 11.06.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Єдиний унікальний номер справи 235/2643/18
Номер провадження 3/235/1029/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП №213126 від 11.05.2018 року, 21.04.2018 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку співмешканці ОСОБА_2 в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло заподіяти шкоду її емоційному здоров'ю (а.с.2).

Відповідно до протоколу серії ГП №213184 від 25.05.2018 року, 18.05.2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоров'ю (а.с.15).

На поштову адресу ОСОБА_1, що вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №213126 від 11.05.2018 року, серії ГП №213184 від 25.05.2018 року, направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.36), яке не було отримано адресатом та повернулося на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39, 40), окрім цього, на номер мобільного телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №213184 від 25.05.2018 року, яке не було отримано абонентом з номером 24 через вимкнений телефон (а.с.38). В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус
Справа № 629/3062/18
Номер провадження 3/629/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Комінтерну)АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 05.01.1998 року Тарутинським РВ УМВСУ в Одеській області, до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року о 01 годині 30 хвилин в смт. Панютине м. Лозова по вул. Слобожанській водій ОСОБА_1 керував мопедом LEADER ML50-8, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Лозівській міській лікарні за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Машинобудівників, 29,чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколомпро адміністративне правопорушення серії БР № 027948 від 31.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 31.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч.1 п.1, ст. 268, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 0001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок (р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов