overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3942/18
3/214/1530/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 36/18,

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 з 28 січня 2002 року мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 36/18, без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка вчинила проживання без реєстрації місця проживання,міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 278/2228/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого липня 2018 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою смт. Озерне Житомирського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив суд призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Окрім пояснень порушника, які він дав під час розгляду справи, а також викладених у письмовому вигляді від 24.07.2018 року, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року, висновком №569 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.07.2018 року, що визначає наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у адмінпротоколі день та час перебував у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 16.07.2018 року, солдата ОСОБА_1 зараховано на котлове забезпечення та постановлено на продовольче забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обовязків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується задовільно, що підтверджується службовою характеристикою, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 711/2669/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2018 року о 04:05 год. в м.Черкаси вул.В.Чорновола 175/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси проспект Хіміків 62, висновок № 286.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5509/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Метрологічна, 14, керуючи автомобілем «Шеволет», д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/377/2018

Справа № 330/1496/18

"01" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
31.07.2018 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (провадження 3/330/377/2018) та за ч.2 ст.172-15 КУпАП (провадження 3/330/378/2018).
У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суд
постановив :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (провадження 3/330/377/2018) та за ч.2 ст.172-15 КУпАП (провадження 3/330/378/2018) та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/1496/18, провадження № 3/330/377/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
01.08.2018 Справа № 756/8257/18
Справа пр. № 3/756/4233/18
ун. № 756/8257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, (і.к. НОМЕР_1), ФО-П, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 344 від 06.06.2018 р. ГДР-І ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1 за адресою м. Київ пр. Оболонський 1б, блок А, секція А, 56/2 виявлено правопорушення, а саме проведення розрахункової операції з продажу мобільного телефону по ціні 599 грн. без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» згідно акту № 000509, чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 283-289, 291, 292 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 562/2644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року о 01 годині 31 хвилині по вул. Б. Тена в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Malaguti F12 Phantom" з номерним знаком "ВК3314АА", не будучи у застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3Г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268387 від 06 липня 2018 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила користування мотошоломами, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.5 ст.121 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення вперше, визнання вини, неповнолітній вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, ч.5 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 571/852/18
Провадження № 3/571/392/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне вул. Л.Українки, 24, Рокитнівського району Рівненської області, головного бухгалтера ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Адміністративне правопорушення виявлено 25 квітня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 20 червня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, тому справа призначена до розгляду на 02 серпня 2018 року. 24 липня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3507/18
Справа №754/9370/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли до суду 19.07.2018 року, ОСОБА_1 17.03.2018 року по пр. Броварському в м. Києві керував транспортним засобом «Шкода» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки інспектором у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/465/588/18
Постанова

судового засідання

"27" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/332/18, 05.01.2018 року о 15:35 год. по вул.Личаківська, 33 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із трамваєм «КТ4СУ» д.н.з. 1101, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №465/333/18, 05.01.2018 року о 15:35 год. по вул.Личаківська, 33 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3465/332/18 та №465/333/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/332/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 219/8503/18
Провадження № 3/219/3092/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. 8 Березня, буд. 14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. 8 Березня, буд. 14, висловлювався нецензурною лайкою на погрожував фізичною расправою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у родині, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив що щиро кається у скоєному, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216992 від 26.06.2018 (арк.с.2), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 24.06.2018 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И