overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/976/18

Провадження № 3/720/365/18

22 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 877428 від 04 серпня 2005 року, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим, його дії правильно кваліфіковані на ч. 1 ст. 187 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05 квітня 2018 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 19 березня 2018 року.

Таким чином, з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження справи відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 640/8691/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Інститут нотаріальних досліджень та підвищення кваліфікації», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Університетська, б. 9, кв. 29,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 24.04.2018 року, копією акту перевірки від 24.04.2018 року № 1593/20-40-12-14-08/33478516.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 570/2070/18
Номер провадження 3/570/885/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СР № 537584 виданий 15.02.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кустин Рівненського району Рівненської області по вул.Шевченка, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 752/5784/18
Провадження № 3/752/3223/18
ПОСТАНОВА

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2, в той час як повний номер зазначеного транспортного засобу - НОМЕР_2".

Суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові, вважаючи правильним державний номерний знак автомобіля «Opel Vectra» - НОМЕР_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Замість помилково зазначеного «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2», вважати правильним - «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2993/18
Провадження № 3/552/937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 288, кв. 43, тимчасово безробітний за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року допущено описку, а саме:помилково у вступній частині, а також у пятому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини невірно вказано кваліфікуючу статтю за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 12.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 12.06.2018 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.

Зазначити у вступній частині, у пятому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини - ч.4 ст. 121 КУпАП, замість вказаної 124 статті КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 149/1409/18
Провадження № 23-з/772/171/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

розглянувши в порядку подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

21.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.

При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю Гопкіна П.В. виключено з табелю через відпустку менше 14 днів, а суддю Желіховського В.М. виключено з табелю через відпустку 14 і більше днів.

На даний момент в Літинському районному суді працюють 2 суддів, які не можуть розглядати відповідну справу.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

В.о. голови суду Гопкін П.В. не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. залишити без задоволення.

Матеріаліали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду , повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В.Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 570/2474/18
Номер провадження 3/570/1011/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Диків, вул.Івана Франка, 9 Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 23.10.1996 року,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2018 року близько 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.Залізничній,7 в смт.Клевань Рівненського району, розпивав алкогольні напої, а саме пиво т.м."Чернігівське" 0,5 л, чим ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості /поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення/. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,особа правопорушника, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження №3/447/419/18
Справа №447/1028/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/11 Львівської області, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул.. Л.Українки, 5 Львівської області керуючи транспортним засобом Форт Мондео з д.н.з. RRS7T64 під час зміни напрямку ( повороту ліворуч) не переконався , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 з д.н.з. НОМЕР_1 , який в результаті зіткнення пошкодив електроопору , транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкоджено електроопору , тим самим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1; 1,4; 1,5; 2,3(б); 2,3(д) ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084084 від 26.04.2018 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 15.11.2017 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
26.06.18
Справа № 635/3686/18
Провадження № 3/635/1200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Зелена, буд. 17,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №183222 від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 21 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання, виражалася в адресу свого чоловіка нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП протягом року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КпАП України повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 23-з/792/391/18
Справа № 678/721/18
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянула подання Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 в звязку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

21 червня 2018 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Летичівського районного суду Хмельницької області всього двоє суддів, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в звязку з чим розподіл справ йому не проводиться, а суддя Лазаренко А.В. знаходиться у відпустці з 22 червня 2018 року по 4 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Летичівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Летичівського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває двоє суддів: Ходоровський І.Б. та Лазаренко А.В. (який перебуває у відпустці), а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді.

За таких обставин подання Летичівського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1