3/134/222/2018 Справа №: 134/632/18
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 о 15:00 год. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав та дав показання, що 18.05.2018 їхав із дружиною по справах зі сторони елеватора в смт. Крижопіль в центр. Розпочав рух коли не був включений заборонений сигнал світлофора та звукова сигналізація. Також пояснив, що перед його автомобілем, залізничний переїзд переїжало ще 2 чи 3 автомобіля та загорівся заборонений сигнал сфітлофора лише коли його автомобіль уже був на другій колії. Був зупинений поліцейським, який не був на службовому автомобілі. Через пару хвилин виїхав патрульний автомобіль та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2В, дав показання, що вони знаходилися недалеко біля залізничного переїзду. Бачив, як водій ОСОБА_1 переїжджав залізний переїзд та був зупинений їхнім співробітником. Було складено адміністративний протокол в присутності двох свідків. Також на відео диск була допитана працівник залізного переїзду, де вона чітко вказує, що саме водій ОСОБА_1 їхав на заборонений сигнал світлофора.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала показання, що працює на залізничному переїзді контролером. 18.05.2018 точний час не памятає була на робочому місці, пішло сповіщення про наближення поїзда перший раз а потом другий. Загорівся заборонений сигнал світлофора та включилася звукова сигналізація. В той час уже переїжав бус переїзд і вона лише підтримувала шлагбаун щоб той не вдарив автомобіль. І тут позаду почав рухатись автомобіль під керуванням ОСОБА_1, хоча він бачив і чув що заборонений рух через залізничний переїзд, оскільки вона також тримала та показувала жезлом, що не можна їхати.

Допитаний в якості свідка працівника Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дав показання, що 18.05.2018 був на своєму автомобілі на залізничному переїзді та стояв перший в черзі на перетин переїзду. Бачив, що шлагбаум уже був опущений, спрацював заборонений сигнал світлофора, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 переїжджав залізничний переїзд. Ним особисто було зупинено даний транспортний засіб та повідомлено про дану подію своїх колег, які знаходились неподалік.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що бачив, що коли загорівся заборонеий сигнал світлофора, переїзд перетинало 3 автомобіля, а водій ОСОБА_1 також позаду їхав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши свідків судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил руху через залізничні переїзди, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 366386 від 18.05.2018., записом відео долученому до матеріалів справи, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст..123,283,280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: