Справа № 401/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Голини Є.В., захисника ОСОБА_2, особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Світловодської міської ради Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи, станом на 01.01.2017 року депутатом 7-го скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області та, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язаного з корупцією, несвоєчасно подав, без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 08.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та зазначив, що електронну декларацію він подав вчасно, але через збій в роботі системи вказана декларація не була відображена. Наступного року подаючи декларацію за 2017 рік він виявив відсутність своєї декларації за 2016 рік і подав її заново. Вважає, що в його діях є склад правопорушення, крім того він не заперечує проти того, що не вжив всіх дій для подання та перевірки своєї декларації за 2016 рік та просить суд закрити справу через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник в судовому вказав про доцільність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 так як закінчилися строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 його захисника, прокурора, який просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті 172-6 ч.1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що ОСОБА_3 подав декларацію за 2016 рік 08.02.2018 року(а.с.9-14).

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про злочин, відповідальність за який передбачено ст.366-1 КК України у відношенні ОСОБА_3, а саме за несвоєчасне подання електронної декларації внесено 25 січня 2018 року(а.с.15).

ОСОБА_3 є депутатом 7-го скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області, що підтверджується протоколом пленарного засідання першої сесії міської ради від 12.11.2015 року, постановою про реєстрацію обраних Світловодського міського голови та депутатів міської влади від 11.11.2015 року(23-30).

Постановою слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 квітня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України закрито.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зокрема, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 будучи депутатом місцевої ради, повинен був подати електронну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 08.02.2018 року. В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_3 встановлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується доказами дослідженими судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із витягу з ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст.366-1 КК України у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_3 виявлено та внесено в реєстр 25 січня 2018 року. Тобто саме 25 січня 2018 року було виявлено факт порушення ОСОБА_3 Закону України «Про запобігання корупції».

Строк притягнення до адміністративної відповідальності осіб після закриття кримінального провадження встановлено ст.38 КУпАП і становить один місяць з часу прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_3 винним у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП та необхідністю закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме через закінчення строків притягнення до відповідальності визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, 247, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

20.07.2018