Справа № 337/2096/18
Пр. № 3/337/537/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки працівниками Головного Управління держпраці у Запорізькій області магазину за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено: порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки №ЗП788/570/АВ від 16.05.2018 року, а саме: у ФОП ОСОБА_1 заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць з порушенням строку.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №788/570/АВ/П/ПТ від 17.05.2018 року за ч.1 ст.41 КУпАП, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням, враховуючи малий досвід ведення підприємницької діяльнсті та її матеріальний стан.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №788/570/АВ/П/ПТ від 17.05.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП788/570/АВ; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст.22 КпАП України винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна