overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, водій-курєр ТОВ «Автотехмікс», -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 04.05.2018 року о 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що з його слів не лунала нецензурна лексика та будь-яка погроза на адресу ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та пояснення свідків стосовно вини ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
П О С Т А Н О В А справа № 274/3197/18

Іменем України провадження № 3/0274/1082/18

22.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 22.06.18, 09.03.18 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення 09.03.18 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 183/2727/18
№ 3/183/1330/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову протягом року, а саме 04 травня 2018 року о 22.20 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Київська,23, с. Вільне, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року (а.с.3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 466/4168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:-НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 21 год. 20 хв., на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ- Рогатин Львів на 436 кілометрі, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом створила перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п 10.9, 2.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львов

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1491/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року близько 04 год 05 хвилин ОСОБА_1 в с. В.Сироватка, вул. Макаренка керував мотоциклом ALFA SPARK в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер ARBF0423 в присутності двох свідків, результат склав 0,93‰, від проходження огляду на стан сп»яніння в СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що вживав алкогольні напої в вечері близько 20-00 год, а в ранці в 4 ранку поїхав на рибалку, зранку алкоголю не вживав, а тому не міг перебувати у стані алкогольного сп»яніння, чому показав Драгер так не знає, поїхати в СОНД дійсно відмовився.
Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №388899 (арк. с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів( арк.с.3,4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пітвердили покази приладу Драгер під час продуття ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі(арк.5,6). постановою прро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (арк.9).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/6658/18
Провадження № 3/344/2676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046709 від 15.05.2018 року вбачається, що 15.05.2018 року о 01-02 год. по вул. Хоткевича, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто» н.з. СЕ5528ВВ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046709 від 15.05.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте в протоколі відсутні посилання на пункт Правил дорожнього руху України, який був порушений водієм, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 322/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справа була призначена до судового розгляду на 25 червня 2018 року.

25 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

03 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом доставлено не було.

Враховуючи, що справи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і суддею вичерпані всі можливості забезпечення її явки в судове засідання, суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/489/18

22.06.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Миколаївська обл., смт. Березанка,

вул. Новосельська, 70,

працює ПП ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року о 11.00 год. в м.Южне Одеської області по вул.Миру,19 було виявлено ОСОБА_1, який здійснював продаж риби карась, вагою 4 кг, не маючи документа, який підтверджує законність її придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риба карась, вагою 4 кг, яка знаходиться на зберіганні у працівника Одеського рибоохоронного патруля інспектора Білявського А.С.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 126/672/18
Провадження 3/362/707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 р. о 10 год. 00 хв., в с. Шляхова по вул. В.М.Кавуна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Бестлізинг», не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 18.04.2018 року Бершадського районного суду Вінницької області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, за клопотанням ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 року дана адміністративна справа передана на розгляд судді Кравченко Л.М.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 01.03.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 199/4356/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В. Каразіна, буд. 41;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 03 липня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.06.2018