overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/5237/18
н/п 3/490/2876/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 05.05.2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у Каштановому сквері м. Миколаєва, розпивав спиртний напій "Revo", чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Компетенція судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ визначена статтею 221 КУпАП, перелік яких є вичерпним.

Між тим, відповідно до ст. 222 КУпАП, якою визначено те, що орани національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За такого, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню для розгляду органами національної поліції.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 735/863/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 липня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., 11 квітня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., 21 квітня 2018 року, близько 20 год. 00 хв. та 27 квітня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 130, вчиняв сімейні сварки відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Крім цього, 01 червня 2018 року, близько 10 год. 00 хв. та 04 червня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., в с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Корди, знаходився в п»яному вигляді, шатався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2, 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/2313/18
Номер провадження 3/676/967/18
ПОСТАНОВА

6 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 України про адміністративні правопорушення.

Суддя вийшов до нарадчої кімнати для винесення постанови, проте в нарадчій кімнаті встановлено, що в ході судового розгляду справи не досліджено відеозаписи події, долучені до матеріалів провадження.

Відтак, необхідно відновити судовий розгляд для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 357/2777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Дружелюбівський виправний центр №1, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2018року близько 15год.30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул.Леваневського, 83 в м.Біла Церква здійснив викрадення чужого майна, а саме станків для гоління марки «Арко» вартістю 32грн.70коп., та зубні стрічки марки «Колгейт» вартістю 76грн.98коп, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна за ст.51 ч.1КУпАП.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 02.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 25.02.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , солдата в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14 травня 2018 року о 8.30 год. не з"явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 316 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 591/3389/18 Провадження № 3/591/1075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємець,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 о 13-20 год. по вул. Інтернаціоналістів, 21, м. Суми ОСОБА_1 продавав рибу щука 3,7 кг по ціні 90 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, змістом протоколу та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу риби щука вагою 3,7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 460/2139/18
Провадження №3/460/1338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 травня 2018 р. 17 год. 50 хв., в м.Львові по вул.Шевченка,350 В, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом "Chevrolet Aveo ТС584" реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався позаду, заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043965 від 04.05.2018р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 ОСОБА_2,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Спарва№ 308/6560/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Балудянського, 26,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 100153 від 22.05.2018 року) інспектора СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області запроваджений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 13 год. 45 хв. 05.07.2018 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на 13 год. 45 хв. 05.07.2018 р., докази про отримання судового виклику в матеріалах справи, однак не зявився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 08 год. 55 хв. 09 серпня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Балудянського, 26.

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2853/18
Справа №754/7144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року біля 07:46 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.Закревського,22 в м. Києві, не надав перевагу трамваю не впевнився в безпеці свого маневру, чим здійснив зіткнення з трамваєм, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/76/18
Провадженя№ 3/266/95/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2, 20.11.2017 року о 22 год. 10 хв., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2017 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час, встановлених ухвалою суду та ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 381197 від 29.11.2017 року,ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 20.11.2017 р.
Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 654/2018/18
Провадження №3/654/1036/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9342 від 22.05.2018 р., складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення Правил любительського та спортивного рибальства та Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ч.91 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, розмір заподіяної шкоди складає 42586,00 грн..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голопристанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та матеріали щодо нього направити до Голопристанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський