overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/860/18
Провадження №3/549/155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., за участю секретаря судового засідання Бибик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Садовий,3-й буд.8 Лохвицького району Полтавської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП України.

20 липня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обовязковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП відкласти та призначити розгляд на 10 год 00 хв року 27 липня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в м.Заводське пров.Садовий,3-й буд.8 Лохвицького району Полтавської області, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 27 липня 2018 року, в приміщення Чорнухинського районнного суду Полтавської області, розташованого за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

3. Копію постанови направити для виконання до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1485/18
Провадження № 3/376/297/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сквира, площа ОСОБА_2, 1АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою - підприємецем, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 кв. 2018 року. Граничний строк подання 10.05.2018 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5032/18
Провадження 3/524/2968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює КП «БлагоустрійКременчук» водій, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, крім того, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнуто судовий збір в сумі 352,40грн.

При виконанні постанови судом було встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, а саме: було помилково вказано дату винесення постанови «27.06.2018» замість вірної «27.07.2018».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вказавши дату винесення постанови «27.06.2018», хоча постанова про адміністративне правопорушення винесена «27.07.2018».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2018 року, та замість помилково зазначену дату винесення постанови «27.06.2018» вважати вірною дату «27.07.2018».

Постанова є невід'ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2018 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 500/3643/18 № 3/500/985/18 3/500/984/18 Провадження № 3/500/986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації: Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Тимирязєва, 49-А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 р. о 19:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21081», д/з ВН4072ВІ, по вул. Пушкіна, 128 в м. Ізмаїл Одеської області будучи неуважним не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпеці маневру, при зміні напрямку руху не обравши безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, - металеву огорожу стовби приватного домоволодіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб та огорожа, - отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальний збиток. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши про вказане у органи поліції, після чого вжив алкоголь У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» №1056 з результатом тесту 0,79 ‰, чим порушив п.п.2.9 «А», 2.10 та 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 та ст.130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався.

Вказані дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, результатом тесту на приладі «Alcotеst - 6810 «Drager», поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з поверненням тимчасово затриманого транспортного засобу.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.;

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

за ст.130 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21081», д/з ВН4072ВІ, - повернути власникові або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3422/18
Провадження № 3/303/1605/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
30 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 078510 від 29 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Станом на 30 липня 2018 року привід не виконано.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078510 від 29 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 211/2674/18
Провадження № 3/211/1373/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне серії АА № 654538 від 02.06.2018 року ОСОБА_2 02.06.2018 року о 14.00 год., у громадському місці біля будинку № 55 по вул. Степана Тільги, 55 в м. Кривий Ріг, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, здійснення якого доручити органу Національної поліції - Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Брусилівського районного суду Житомирської області 13 серпня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 755/9600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06.06.2018 року о 09 годині 25 хвилин, керував автомобілем, марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Червоноткацькій, 3 у м.Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд, для встановлення стану сп'яніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року; даними що містяться у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 06.06.2018 року Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані наркотичного сп'яніння іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 202/4314/18
Провадження № 3/202/2396/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 524/7616/17
Провадження 3/524/4373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в поставі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн..

Однак, дана постанова містить описки: у резолютивній частині постанови вказано, що «у порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн», замість «у порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 грн.»

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2017 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2017 року. В резолютивній частині постанови замість «у порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн» вказати «у порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 грн.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач