overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1279/18
Провадження № 3/724/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 022267, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року біля 15:00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Млинки, вул. Головна, 27а, Хотинського району, Чернівецької області вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої кричала та дала їй ляпаса, чим своїми діями вчинила домашнє насильство у сімї психологічного характеру, порушивши при цьому вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та обіцяла більше такого не повторювати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159082 від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню її вини, обставин, що помякшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КТ 022267, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КТ 022267, судовий збір у дохід держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року по справі № 569/12516/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме не вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 та те, що за кермом автомобіля «Audi» з реєстраційним номером ВК7227ВК перебував ОСОБА_2.

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року наявні описки, які підлягають виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/12516/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, де правильно вказати реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 та те, що за кермом автомобіля «Audi» з реєстраційним номером ВК7227ВК перебував ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6865/18

Провадження №3/712/2587/18

27липня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.06.1996р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН не відомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420042 від 07.06.2018: ОСОБА_2, 07.06.2018 о 17-55год. в м.Черкаси на перехресті вул. Смілянська-Польова керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 ( ОСОБА_3С.) при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Смілянська не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 ( ОСОБА_4Б.) та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 296/5665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонера, прож. Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Стара Котельня, вул. Житомирська,5а,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 червня 2018 р. о 13 год. 00 хв., в м. Житомирі, на майдані Житній ринок, поблизу будинку №2, на проїжджій частині, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю продуктами харчування в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018р. з фотознімком до нього, копією рішення Житомирської міської ради №116 від 17.02.2016р., копією рішення №285 від 21.03.2018р., копією рішення №514 від 29.12.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 546/718/18
Номер провадження 3/546/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, проживаючого по вул.. Мистецька,

4 кв. 16 в м. Решетилівка Полтавської області,

не працюючого, раніше судимого, до адміністративної

відповідальності притягувався за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч.2, 178 ч. 1

КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року близько 22.40 години гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року в порушення вимог п. 1 зазначеної вище ухвали суду був відсутнім за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягти із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/200/3242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Тополина, буд.18-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, біля будинку 7 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, в громадському місці справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок №6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 266/3734/18
Провадженя№ 3/266/1143/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Горлывка Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не подала документи для одержання паспорта не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку, а саме з 11.12.2016 року допустила проживання без паспорта.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів..
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 3885 від 02.05.2018 року, свідоцтвом про народження.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 ( РНОКП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП та піддати її заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 520/4968/18
Провадження № 3/520/4468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 63 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.04.2018 року, близько 00:40 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 11, неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме: на території лікарні знаходилася в стані алкогольного спяніння зі своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та не передавала його лікарям для надання медичної допомоги яка була йому необхідна. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 рокуСправа №: 131/999/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 12 год. 20 хв. на р. «Сіб» поблизу смт Дашів Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям хваткою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 276/476/18
Провадження по справі№ 3/276/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Хорошівського району, Житомирської області, не працюючого, протокол серія БД № 088716,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2018 року в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Древлянській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд 19.06.2018 року, 06.07.2018 року та 30.07.2018 року не прибув, у своїх заявах просив перенести розгляд справи у зв`язку з хворобою та надав копії листів непрацездатності. Обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростував.

Суд розглядає справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а звернення ОСОБА_1 з заявами про перенесення розгляду справи є спосіб затягування справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 від 13.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.