Справа № 359/3498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., за участі прокурора Шмаль В.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 її захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої на посаді заступника начальника Бориспільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюю про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 298 від 03.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи державним службовцем 6 рангу категорії «Б», являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), примітки до ст.. 1726 КУпАП на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п. 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

На думку правоохоронного органу, правопорушення вчинено за наступних обставин.

Наказом Головного управління юстиції у Київській області від 13.09.2007 року № 646/к ОСОБА_1 з 14.09.2007 року призначено на посаду заступника начальника Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

05.07.1993 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» їй присвоєно 6-й ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 01.05.2016 року, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Київській області від 27.05.2016 року № 1376/3.

12.12.2005 року ОСОБА_1 письмово попереджена про спеціальні обмеження, які встановлені Законом та Законом України «Про державну службу» щодо прийняття та проходження державної служби.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, була належним чином попереджена про встановлені Законом обмеження.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст.. 1762 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до абз. 1 п. 2 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до абз. 2 п. 2 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з абз. 3 п. 2 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Згідно з приміткою до ст.. 50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» та «Б».

Отже, ОСОБА_1 станом на 01.09.2016 року, будучи державним службовцем категорії «Б», була зобовязана подати щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 01.09.2016 до 31.10.2016 року.

Відповідно до публічно доступної інформації про оприлюднені субєктами декларування електронні декларації ОСОБА_1 подала свою декларацію за 2015 рік о 16.17 год. 24.11.2016 року, тобто несвоєчасно без поважних причин. З цієї підстави дії ОСОБА_1 кваліфіковано правоохоронним органом за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що не є субєктом відповідальності за вказаною статтею, оскільки у період 1 вересня 2016 року по 31.10.2016 року не займала посаду заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, як і не виконувала жодних функцій державного службовця. Тому ця обставина виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Також ОСОБА_1 повідомила, що у період з 16 жовтня 2016 року по 17 листопада 2016 року у її житті сталися вимушені зміни, які перешкодили останній подати відповідну декларацію у строк до 30 жовтня 2016 року, а саме: її хвороба та хвороба її родичів, відсутність доступу до мережі Інтернет, а також нестабільна робота Реєстру.

Захисник особи яка притягується до відповідальності в судому засіданні просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав обставини викладені в протоколі обставини і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, її захисника, думку прокурора та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

В ході судового розгляду встановлено, що 05.07.1993 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця. З 14.09.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ в Київській області. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Київській області від 27.05.2016 року № 1376/3 ОСОБА_1 присвоєно 6-й ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 01.05.2016 року.

Отже, особа, яка займає посаду заступника начальника Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ в Київській області є державним службовцем, який займає відповідальне становище, відповідно на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі у останнього виникає обовязок з подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порядку, встановленому Законом.

Згідно абз. 3 п. 2 Розділу XIII Прикінцевих Положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» запроваджено два епати подання та оприлюднення декларацій:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для подання декларацій за 2015 рік службовими особами, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до довідки жіночої консультації Бориспільської ЦРЛ від 20.07.2018 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в жіночій консультації Бориспільської ЦРЛ в 2010 -2011 роках та отримала листок непрацездатності в звязку з вагітністю та пологами (ДДВ та ППДВ) з 07.12.2010 року по 11.04.2011 року.

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

У подальшому, в період з 12 квітня 2011 року по 14 лютого 2017 року, ОСОБА_1 перебувала у соціальній відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти років.

Згідно наказу Головного управління юстиції у Київській області від 08.07.2011 року №506/20 з 8 липня 2011 року на посаду «Заступник начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області» було переведено головного державного виконавця Бориспільського ВДВС ОСОБА_5.

Отже, з 07.12.2010 року по 14.02.2017 року ОСОБА_1 не займала посаду «Заступник начальника Бориспільського міськрайонного ВДВС», оскільки перебувала у соціальній відпустці.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про державну службу» призначення на посаду державного службовця здійснюється безстроково, крім випадків, строкового призначення на посаду у разі призначення на посаду державної служби категорії "А" або заміщення посади державної служби на період відсутності державного службовця, за яким відповідно до цього Закону зберігається посада державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 85 Закону України «Про державну службу» державний службовець, призначений на посаду державної служби на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігалася посада державної служби, звільняється з посади в останній робочий день перед днем виходу на службу тимчасово відсутнього державного службовця.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що державний службовець, який перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку не займає посаду державної служби, не отримує заробітну плату та не виконує обовязки державного службовця. У вказаний період за ним посада лише зберігається.

Отже, враховуючи те, що станом на початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме станом на 01.09.2016 року, ОСОБА_1 не займала посаду заступника начальника Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ в Київській області, відповідно у останньої не виникло обовязку подавати щорічну декларацію за 2015 рік.

Також із свідоцтва про народження ОСОБА_1, свідоцтва про її одруження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводяться ОСОБА_1 батьками. Згідно довідки селищного голови Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області від 29.05.2018 року, останні проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, з середини жовтня 2016 року вона разом з малолітнім сином поїхала до своїх батьків погостювати та допомогти по господарству. Проте, через декілька днів захворів її син, піднялася температура тіла до 39 градусів, зявився кашель, блювота, підвищився ацетон. ОСОБА_1 викликала місцевого дільничного педіатра який встановив діагноз: «ГРВІ, гострий ринофарингіт, гострий трахєобронхіт, гіпертонічний синдром, ацетонемічний синдром, алергічний дерматит». Лікування дитини давало слабі результати у звязку з чим 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зверталася на консультацію у приватну клініку у м. Київ до лікаря, який з 7 місяців наблюдає ОСОБА_8. Повертаючись у смт. Ємільчине, де залишався її син ОСОБА_4 з дідусем та бабусею., ОСОБА_1 травмувала ногу і лікарями було встановлено діагноз: «Розрив зв'язок правого колінного, г/ступневого суглобу. Бурсит (запалення) колінного суглобу». Лікарями було взято пункцію колінного суглобу та накладено гіпс строком на три тижні.

Згідно виписки з історії амбулаторного хворого від 30.05.2018 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходився на амбулаторному лікуванні у Ємільчинському первинному центрі медико-санітарної допомоги з 17 жовтня 2016 року по 02 листопада 2016 року.

З 27 жовтня по 17 листопада 2016 року у цьому ж медичному закладі перебувала на амбулаторному лікуванні і сама ОСОБА_1.

З 21 жовтня по 2 листопада 2016 року з діагнозом: «Розповсюджений остеохондроз хребта, корінцевий с-м в стадії загострення, Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., залишкові явища ІПМН, лівобічна пірамідна недостатність» на стаціонарному лікуванні в Ємільчинській лікарні перебувала ОСОБА_7 - мама ОСОБА_1.

Також 29 жовтня 2016 року у батька ОСОБА_1, ОСОБА_9, стався гіпертонічний криз у звязку з чим останньому навіть викликалася бригада екстреної медичної допомоги.

З огляду на дані обставини суд приходить до переконання, що у житті ОСОБА_1 дійсно сталися вимушені зміни у період з 16 жовтня по 17 листопада 2016 року, які з обєктивних причин перешкодили останній подати відповідну декларацію за 2015 рік.

Також судом враховано ту обставину, що субєкт декларування має право подати електронну декларацію за 2015 рік у будь-який день строку, визначеного Законом, перетік якого починається з 1 вересня 2016 року і закінчується 30 жовтня 2016 року. При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» обовязок щодо забезпечення ведення Реєстру покладено на Національне агентство, яке у жовтні 2016 року неналежним чином виконувало ці обовязки, так як 4 жовтня 2016 року доступ до Реєстру був обмежений у звязку з припиненням електропостачання, а з 26 - 28 жовтня 2016 року Реєстр взагалі не працював у звязку з технічними збоями.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність субєктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобовязана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети (інформаційний лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17).

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається. Під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутня обовязкова ознака складу адміністративного правопорушення, а саме вина у формі умислу, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

На підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В ході судового розгляду не встановлено доказів винуватості ОСОБА_1.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 1726 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ч.1 ст. 172-6, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 02.08.1974 р.н до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий