Справа № 713/1288/18
Провадження №3/713/743/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КР 586843, зареєстрованої та жительки с.Волока вул.Штерна, 18, Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №710898 від 12.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.06.2018 року близько 17-00 год., знаходячись в с.Волока по вул.Штерна, 18, Вижницького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з співмешканцем дочки ОСОБА_2, під час якої ображала його образливими словами, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що 02 червня 2018 року вона поїхала до ОСОБА_3, де була її дочка, зять ОСОБА_2 та його кума ОСОБА_4, разом розпивали спиртні напої. Коли повертались додому, то дочка ОСОБА_5 та ОСОБА_2 почали з нею суперечку, в ході якої ОСОБА_4 зтягнула її з підводи від чого вона впала і вдарилась, після чого ОСОБА_2 ударив її по обличчі. Суперечку не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалась. Зазначила, що між ними часто виникають конфлікти, оскільки вони разом проживають в одному будинку. Від написання заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності відмовилась. Просила закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

З копії заяви ОСОБА_1 від 02.06.2018 року вбачається, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її зятя ОСОБА_2, який спільно з його кумою ОСОБА_4 02.06.2018 року в с.Волока біля її будинку вчинили суперечку та побили її. Від проходження судово-медичної експертизи та написання заяви про кримінальне правопорушення відмовляється.

З пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2018 року вбачається, що 02.06.2018 року разом з дочкою ОСОБА_5, її співмешканцем ОСОБА_2 та кумою ОСОБА_4 вживали спиртні напої. В обідній час вона поїхала до ОСОБА_3, де вони розпивали спиртні напої. Біля 17-00 год. повертались на підводі додому, між нею та дочкою ОСОБА_5 виникла суперечка, яку розпочала дочка, ОСОБА_2 її підтримав, та в ході якої ОСОБА_4 зтягнула її з підводи, від чого вона впала, а ОСОБА_2 наніс удар в обличчя.

З пояснень ОСОБА_5 від 02.06.2018 року вбачається, що 02.06.2018 року біля 17-00 год. разом з співмешканцем ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 та кумою ОСОБА_4 повертались додому на підводі. По дорозі між ними з матірю виникла суперечка, під час якої її співмешканець ОСОБА_2 штовхнув маму, і в неї випав мобільний телефон. ОСОБА_1 залишилась, а вони поїхали.

З пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2018 року вбачається, що 02.06.2018 року біля 17-00 год. разом з співмешканкою ОСОБА_5, її матірю ОСОБА_1 та кумою ОСОБА_7 повертались додому на підводі. По дорозі між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою, в результаті чого він її штовхнув, щоб припинити її протиправні дії.

З пояснень ОСОБА_7 від 02.6.2018 року вбачається, що 02.06.2018 року біля 17-00 год. разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повертались додому. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка тривала близько десяти хвилин, під час якої в ОСОБА_5 випав телефон. Вони підводою поїхали додому, а ОСОБА_1 залишилась.

Судом встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 відсутні докази щодо завдання шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2, навпаки, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 під час суперечки ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1, інших свідків та очевидців подій немає. Даних про те, що наслідки, які передбачені в диспозиції ст.173-2 КУпАП як обовязкові, настали чи могли настати - немає.

Пояснення ОСОБА_2 судом до уваги не беруться, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що суперечка виникла між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Долучені пояснення є суперечливими та не підтверджують наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Інших доказів до протоколу Серія ГП №710853 від 05.07.2018 року, не надано.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою ) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич