Справа № 569/6012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

з участю прокурора Штефуся С.М., Кріпака С.А.,

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перший заступник начальника управління головний лісничий Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 30.03.2018р. вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства головний лісничий, будучи працівником правоохоронного органу Державної лісової охорони та державним службовцем 5 рангу категорії «Б» відповідно до пп. «в» та «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений законом термін, не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом по Державнму агенству лісових ресурсів України від 31.01.2013 №67-К ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника управління головного лісничого з 01 лютого 2013 року.

05.03.2017 в ході огляду в рамках кримінального провадження від 04.03.2017 № 0000032 у першого заступника начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства головного лісничого ОСОБА_1 вилучені грошові кошти в сумі 15 000 доларів США а 5 000 Євро, з яких, грошові кошти в сумі 5 000 Євро ОСОБА_1 02 березня 2017 року отримав у громадянина ОСОБА_3 в якості поворотної фінансової допомоги (позики).

Вилучені грошові кошти визнані та приєднані до кримінального провадження як речові докази.

01.12.2017 ОСОБА_1 отримав від слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону вилучені 05.03.2017 в рамках кримінального провадження вказані грошові кошти.

Таким чином, в результаті отримання кредиту у ОСОБА_1 відбулись зміни у майновому стані, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 143 146, 83 гривень, що складає 89 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року та потребує здійснененя додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання фінансової допомоги (позики) у громадянина ОСОБА_4 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У ОСОБА_1В, виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 03.03.2017 по 00:00 год. 13.03.2017.

За даними Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті станом на 27.03.2018 ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», про суттєві зміни у майновому стані, а саме, одержання доходу у вигляді позики в сумі 5 000 Євро НАЗК не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 30.03.2018р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства головний лісничий, будучи працівником правоохоронного органу Державної лісової охорони та державним службовцем 5 рангу категорії «Б» відповідно до пп. «в» та «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений законом термін, не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом по Державнму агенству лісових ресурсів України від 31.01.2013 №67-К ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника управління головного лісничого з 01 лютого 2013 року.

05.03.2017 в ході огляду в рамках кримінального провадження від 04.03.2017 № 0000032 у першого заступника начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства головного лісничого ОСОБА_1 вилучені грошові кошти в сумі 15 000 доларів США а 5 000 Євро, з яких, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США ОСОБА_1 26 лютого 2017 року отримав у громадянина ОСОБА_5 в якості поворотної фінансової допомоги (позики).

Вилучені грошові кошти визнані та приєднані до кримінального провадження як речові докази.

01.12.2017 ОСОБА_1 отримав від слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону вилучені 05.03.2017 в рамках кримінального провадження вказані грошові кошти.

Таким чином, в результаті отримання кредиту у ОСОБА_1 відбулись зміни у майновому стані, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 269 062,86 гривень, що складає 168,16 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року та потребує здійснененя додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання фінансової допомоги (позики) у громадянина ОСОБА_5 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У ОСОБА_1 виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 27.02.2017 по 00:00 год. 09.03.2017.

За даними Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті станом на 27.03.2018 ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», про суттєві зміни у майновому стані, а саме, одержання доходу у вигляді позики в сумі 10 000 доларів США НАЗК не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та ч. 2 ст.172-6 КУпАП не визнали та просили закрити провадження в справі, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав протокол у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності, його представника адвоката ОСОБА_2, допитавши свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши № 569/6012/18.

Відповідно до ч.2 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні встановлено, що наказом по Державнму агенству лісових ресурсів України від 31.01.2013 №67-К ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника управління головного лісничого з 01 лютого 2013 року.

Таким чином, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства головний лісничий, будучи працівником правоохоронного органу Державної лісової охорони та державним службовцем 5 рангу категорії «Б» відповідно до пп. «в» та «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений законом термін, не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб»єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних обіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб»єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов»язаний письмово повідомити про це Національне агенство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства.

У відповідності до підпункту «в» та «е» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування; посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Згідно відомостей Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті станом на 27.03.2018 ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», про суттєві зміни у майновому стані, а саме, одержання доходу у вигляді позики в сумі 5 000 Євро НАЗК не повідомив. Крім того, станом на 27.03.2018 ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», про суттєві зміни у майновому стані, а саме, одержання доходу у вигляді позики в сумі 10 000 доларів США НАЗК не повідомив.

Однак, як встановлено в судовому засіданні вищевказані вказані грошові кошти були отримані ОСОБА_6 на лікування її чоловіка, що підтверджується показами свідків наданих в судовому засіданні.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, є 00:00 год. 09.03.2017 та 00:00 год. 13.03.2017.

Оскільки, як встановлено судом, днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, являється 00:00 год. 09.03.2017 та 00:00 год. 13.03.2017, відтак суд приходить до висновку, що на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

При цьому, суд має зазначити, що протоколи №№ 53, 54 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 03 квітня 2018 року.

Суд неодноразово призначав розгляд адміністративної справи з причин, які не залежали від суду. Причинами відкладення розгляду адміністративної справи послужили обставини, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у строк, визначений КУпАП.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв»язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.