Справа №642/3380/18
Провадження №3/642/1251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «НАДІЯ», місце мешкання невідоме, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №51 про вчинення директором ТОВ «НАДІЯ» порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень ст.. 185, ст.. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податкове зобовязання всього у сумі встановленого завищення всього у сумі 303510,00 грн., в тому числі за липень 2016 року в сумі 14421,00 грн., за жовтень 2016 року в сумі 15149 грн., за лютий 2017 року в сумі 23259 грн., за березень 2017 року в сумі 16544 грн., за квітень 2017 року в сумі 86080 грн., за липень 2017 року в сумі 148057 грн., п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України, завищено податковий кредит всього у сумі 292602 грн., в тому числі за липень 2016 року в сумі 13920 грн., за жовтень 2016 року в сумі 14403 грн., за лютий 2017 року в сумі 21240 грн., за березень 2017 року в сумі 15984 грн., за квітень 2017 року в сумі 83409 грн., за липень 2017 року в сумі 31282 грн., за серпень 2017 року в сумі 112364 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується в бюджет на суму 112364 грн.

Порушення встановлено актом перевірки від 11.04.2018 №1338/20-40-14-11-11/21254331.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року вищезазначений адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення та усунення недоліків.

09.07.2018 року повторно до суду надійшов матеріал, але зазначені в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року вимоги усунуті частково.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначених вимог, в протоколі відсутні дані щодо місця мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, (у протоколі про адміністративне правопорушення місце мешкання ОСОБА_1 вказана адреса розташування ТОВ «НАДІЯ»), що унеможливлює здійснення виклику до суду вказаної особи, а крім того, датою вчинення правопорушення зазначено дату та час його виявлення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути в ГУ ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський