Справа № 740/1563/18
Провадження № 3/740/488/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2018 року в 00-15 год. на автодорозі Ніжин Перебудова на 1км. + 600 м. Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 05 червня 2018 року ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що його знайомий на імя ОСОБА_2 попросив у нього автомобіль, щоб поїхати до м. Ніжина по справах, повертаючись з міста біля с. Перебудова Ніжинського району вони зупинилися і ОСОБА_2 вийшов з машини, в цей час підїхали працівники поліції та попросили у ОСОБА_1 посвідчення водія та склали протокол, автомобілем він не керував за кермом його не було, керував ОСОБА_2, який утік, в лікарню їхати йому не пропонували, при складанні протоколу були свідки.

В судове засідання на 02 липня 2018 року ОСОБА_1 не з"явився без повідомлення причин, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить розписка останнього від 05 червня 2018 року.

ОСОБА_3, як поліцейський Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що склав даний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, під час несення служби 06 квітня 2018 року був виклик до с. Перебудова Ніжинського району, при виїзді з с. Перебудова зупинений автомобіль марки «ВАЗ-21011», який рухався із вимкненими фарами, з салону якого було чутно запах алкоголю, за кермом був ОСОБА_1, якому було запропоновано продути приладАлкофор 505, або пройти огляд на стан спяніння в лікарні на що останній погодився, в автомобілі більше нікого не було. ОСОБА_3 відділку поліції м. Ніжина ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні та погодився продути прилад Алкофор 505 в присутності свідків, показник був 0.979 проміле, заперечень не було.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 06 квітня 2018 року в 00-15 год. на перехресті на автодорозі Ніжин Перебудова на 1км. + 600 м. Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту спеціального технічного засобу Алкофор 505, цифровий показник якого складає 0,979 проміле (при мінімально визначеному показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові), в якому наявні відомості про його підпис та проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких останній підтверджує факт вживання однієї пляшки пива та подальшого керування автомобілем. Вказані фактичні дані, які є доказами згідно ст.251 КУпАП, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 на відсутність керування автомобілем спростовуються вищезазначеними доказами, останнім в порядку ст.251 КУпАП не надано доказів на їх спростування, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, не одружений, не працює, не має посвідчення водія, при цьому за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. Докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні. Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. Статтею 30 КУпАП визначено, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується лише до наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами. Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, який станом на час розгляду справи не має наданого права керування транспортними засобами, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови

відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник