overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1702/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 липня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_1 13.06.2018 року складено протокол про те, що він 08.06.2018 року о 15.00год. в с. Бісковичі Самбірського району на території військової частини вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що даним правопорушенням шкоди не завдано, і що по даному факту його притягнули до дисциплінарної відповідальності із позбавленням премії.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 13.06.2018 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, беручи до уваги пояснення особи про відсутність завданої шкоди, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10937/18

Пров. №3/766/4900/18

10.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 Фуад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Фуад 07.06.2018 року о 00.45 год., керуючи автомобілем УАЗ д.н. АН 1470ІС в м. Херсоні по вул. Паровозна виїхав на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Фуад у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 Фуад користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4487/18
пр. № 3/759/3733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.03.2018 року з дооформлення надійшли матеріали з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_3 09.03.2018 року приблизно о 16 год. 08 хв. за адресою м. Київ, площа Г.Бресту, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 09.03.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 160, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 за частиною першою статті 160 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений товар, а саме: 19 пучків квітів польових, вилучені на підставі протоколу огляду та вилучення - повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 194/553/18
Номер провадження № 3/194/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 11 липня 2018 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 18 квітня 2018 року о 10.50 годин вечора, ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався завдати фізичного болю поліцейським, намагався зірвати шеврони з форменого одягу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання, призначене 11 липня 2018 року, явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1105/18
провадження № 1-кп/650/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року поліцейським Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіскладено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 087890 (далі Протокол) в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2018 року близько 18-35 год вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що в супровідній до матеріалів про адміністративне правопорушення зазначено додатки на 7 аркушах, а в наявності їх 6.

Також аркуш справи під № 5 який в описі вказаний як копія постанови НК № 917113 взагалі відсутній, про, що канцелярією суду складено Акт від 06 липня 2018 року за № 9.

Окрім того копія документу, а саме тимчасового дозволу що додана до протоколу не засвідчена підписом та печаткою уповноваженої особи, що обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Зазначені недоліки оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали мають бути повернуті органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 087890 від 26.06.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 216/3393/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полїцїі в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 23.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2018 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч 1 КУпАП.

В резолютивній частині постанови не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В звязку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в резолютивній частині постанові суду від 27.06.2018 р. за № 216/3393/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - НОМЕР_1.

СУДДЯ:
Справа № 635/4563/18
Провадження № 3/635/1474/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ватутіна, б. 39-А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 068936 від 16 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 16 червня 2018 року о 20год. 30хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку з батьком, висловлювався в його сторону нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 744/903/18
Провадження № 3/744/219/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

12 липня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2018 року м.Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 1645 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1645 КУпАП .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено до провадження судді Качаленко Є.В.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 129, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією із складових "верховенства права" відповідно до Доповіді Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційська комісія) №512/2009, схваленої на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), є доступ до правосуддя, представленого незалежними та безстороніми судами, включно з тими, що здійснюють судовий нагляд за адміністративною діяльністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

При розгляді матеріалів справи суддею було встановлено, що особа, яка склала протокол є близькою особою судді Качаленко Є.В., з якою підтримуються тривалі дружні стосунки.

Враховуючи наведені обставини, з метою виключення сумніву щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній адміністративній справі.

Керуючись Конституцією України, Законом України«Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

По справі №225/3447/18 за матеріалами ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1645 КУпАП - заявити самовідвід.

Справу передати до адміністративної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3085/18
Провадження № 3/314/762/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Центральна, буд. 18, довідка про звільнення з місць позбавлення волі серія ЗАП № 02464, видана Оріхівською виправною колонією № 88 24.10.2013 року, інші відомості суду не відомі, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.06.2018 року з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин по 26.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 391339 від 26.06.2018 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 8079, одержувач: державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

12.07.2018