overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 04:00 годині, в порушення п. 4.2.14 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на території Дніпродзержинського водосховища в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в районі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою, в забрід, в період нересту, впіймавши при цьому, рибу, карась, в кількості 2 шт..

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2018 року: описом вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, описом вилучених знарядь незаконного добування, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», розрахунком завданих збитків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову без конфіскації риби.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 60 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок вилову риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25.05.2018 року о 11 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 136, керуючи транспортним засобом «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин за кермом автомобіля «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 перебував не він, а його брат близнюк ОСОБА_2, що останній підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 624/352/18
Провадження № 3/626/794/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

13 липня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює контролером Кегичівського РВЕ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року працівниками Кегичівського ВП у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення БД №017352 від 01.06.2018 року за ч.2 ст.123 КУпАП, а саме, що останній 27.05.2018 року керував автомобілем ВАЗ2106 д/н 236-19ХК та проїхав через залізнодорожній переїзд в смт.Кегичівка на заборонні показання червоних загороджувальних вогнів, об'їхавши закриті шлагбауми, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення БД №017352 від 01.06.2018 року, його складено стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

При цьому в Кегичівський районний суд відповідний матеріал направляється за ч.2 ст.122 КУпАП(відповідно до обкладинки матеріалу).

Відповідно до подання Кегичівського районного суду Харківської області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність теж за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2018 року визначено підсудність матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і вказаний матеріал направлено на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області також за ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП до суду не находив, а підсудність матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, який надійшов до суду, не визначалась, суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП повернути до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа №461/4614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «ФІАКР ЛЬВІВ», проживаючого в кв. №35 на вул. Д.Галицького, 32 у м. Моршин,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 на вул. Городоцькій, 116 у м. Львові керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напряму руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №064784 від 14.06.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 303/3643/18
3/303/1392/18
П О С Т А Н О В А

13 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"В"/6, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1976 р.н за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 18 вересня 2018 р. о 13 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "В"/6, Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
09.07.2018 Справа № 756/7083/18
Ун.№756/7083/18
Пр.№3/756/3375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Полярна в м. Києві, керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 222/773/18
Провадження № 3/222/390/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, старшого матроса, командира відділення управління командира батареї 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 36 від 10.04.2018 року ОСОБА_1 08.04.2018 року о 21-00 годині підчас виконання службових обов`язків на позиції підрозділу в с. Тополине Нікольського району Донецької області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, млява мова, на місцевості не орієнтувався). Був доставлений до Мангушської ЦРЛ де йому було поставлено діагноз алкогольне сп`яніння, про що видано медичний висновок №40 від 08.05.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 10.04.2018 року, та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 317/1916/18
№/п 3/317/363/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №77, який складений 19.06.2018 р. про те, що гр.ОСОБА_1 з 23.12.2017 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт.Кушугум, вул. Богдана Хмельницького, 40, чим порушила вимоги п. 18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №77 від 19.06.2018р., її поясненнями, які знаходяться в протоколі та згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 винуватість свою визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України»..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1, 23.12.2001 р.н , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Єдиний унікальний номер 223/485/18
Номер провадження 33/775/347/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Сєдих А.В.
суддів Гєрцика Р.В., Гришина Г.А.
секретаря Меляник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1 від 04 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Керівник апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1 звернувся з поданням до Апеляційного суду Донецької області про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, посилаючись на те, що внаслідок закінчення пятирічного строку повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. та Луньової О.Г., неможливо здійснити автоматичний розподіл справи між суддями цього суду.
КУпАП, який регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення прямо не передбачено порядок передання справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду до іншого.
Але, статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 4 статті 15 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою.
Це є, зокрема, гарантією забезпечення безсторонності процесу.
Як вбачається з наданих матеріалів, у всіх суддів Вугледарського міського суду Донецької області, що визначалися автоматизованою системою документообігу суду, закінчився пятирічний строк повноваження судді. У звязку з цим, здійснити автоматизований розподіл адміністративної справи між суддями Вугледарського міського суду Донецької області неможливо.
На підставі викладеного, з метою забезпечення обєктивності розгляду справи у розумні строки, керуючись ст.ст.8, 9 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» -
Подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1 про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - задовольнити.
Справу направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: