Справа № 234/4024/18
Провадження № 3/234/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 047253 від 22.03.2018 року, 22.03.2018 року о 03.47 год. в м.Краматорську по вул. Двірцева біля будинку № 38 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat B5 н/з JTZ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатору DRAGER 6810, а також проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Велась відеофіксація відеокамерами АН 000090, АН 00108. Тобто, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття справи у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що протокол стосовно ОСОБА_1 був складений 22.03.2018 року, на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3