Провадження № 3/679/278/2018
Справа № 679/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року о 18 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна,13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CITROEN», державний номерний знак «ВХ 7252 ВН», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 21.05.2018 року, 04.06.2018 року, 15.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, зокрема, направлені повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. В судове засідання призначене на 15.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з укладенням договору на представництво інтересів з представником.

В назване судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057887 від 30.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, керував транспортним засобом та мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Вказаний факт обєктивно підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.05.2018 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк