1Справа № 335/6149/18 3/335/1008/2018
ПОСТАНОВА
1 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, обєднану справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обєднана справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077661 складеного за ст. 124 КУпАП, 25.05.2018 о 03 год. 03 хв., в м. Запоріжжі на перехресті Прибережна Магістраль та вул. Немировича Данченка, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобам VOLKWAGEN державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальним збитком.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411587 за ст. 122-4 КУпАП, 25.05.2018 о 03 год. 03 хв., в м. Запоріжжі на перехресті Прибережна Магістраль та вул. Немировича Данченка, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076819 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 25.05.2018 о 03 год. 03 хв., в м. Запоріжжі на перехресті Прибережна Магістраль та вул. Немировича Данченка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) та від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КУ „ЗОКНД ЗОР, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнала, заперечила щодо порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, суду ОСОБА_2 зазначив, що 25.05.2018 за кермом автомобіля НОМЕР_4, він не перебував, ДТП не скоював, а тому вважає, що відносно нього працівниками поліції були безпідставно складені вищезазначені протоколи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 водій автомобіля НОМЕР_3, в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2018 керуючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України транспортним засобом VOLKWAGEN державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в районі перехрестя вул. Немировича Данченка та Набережної Магістралі в м. Запоріжжі, він раптово відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, в подальшому зрозумів, що вказаний удар здійснений транспортним засобом BMW, водій якого, вибігши з автомобіля почав тікати в сторону пляжу. Він зазначив, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідка ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення на підставі наступного.
Так, відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.
Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не виконані, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 077661 не зазначено будь-які відомості про потерпілих, а саме особу, якій належить пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та особу якій було завдано ушкодження, оскільки з наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_4, випливає, що остання зазнала тілесних ушкоджень в результаті ДТП та їй була викликана швидка допомоги. До протоколу не долучено письмових пояснень свідка ОСОБА_5, на які є посилання. Не додано будь-яких інших матеріалів, необхідних для прийняття рішення у справі, як то фото-/відеофіксації місця ДТП, огляду транспортних засобів їх пошкоджень.
Пунктом 7 р. 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинна встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду
Відповідно до рапорту поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП В Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_6 від 25.05.2018, вбачається, що працівниками поліції було встановлено особу водія автомобіля НОМЕР_5, - гр. ОСОБА_2, який свою причетність до зазначеного вище судом ДТП заперечував.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про перевірку пояснень особи, відносно якої складено протокол, про те, що порушення вчинено іншою особою, а також не встановлено та не опитано всіх можливих свідків правопорушення, які б підтвердили чи спростували пояснення ОСОБА_2 про не керування останнім транспортним засобом, не долучено показань засобів фото- та/або відеоспостереження з камер спостереження поблизу місця ДТП, чим порушено вимоги п. 7 Р. 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Також, у справах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектор УПП зазначає про свідків події ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Але пояснення даних осіб в матеріалах справи відсутні.
Оглянуті та досліджені матеріали відео фіксації, які долучені до протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять обставин керування ОСОБА_2 транспортним засобом.
За наявними доказами суд позбавлений можливості обєктивно встановити особу, яка керувала автомобілем НОМЕР_5 , а тому на думку суду органом поліції не вжито всіх можливих заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Таким чином, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в справі, без допиту самого правопорушника, встановлення та допиту всіх можливих свідків правопорушення, які б підтвердили чи спростували пояснення ОСОБА_2 про не керування останнім транспортним засобом, долучення показань засобів фото- та/або відеоспостереження з камер спостереження поблизу місця ДТП, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних фактів.
Тому вважаю, що зазначені обставини, потребують більш ретельного дослідження в рамках перевірки Управлінням патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, в залежності від результатів якої необхідно буде прийняти рішення про направлення до суду належно оформлених матеріалів по КУпАП.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП які обєднані в одне провадження та яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 335/6149/18 повернутидо Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення
На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Суддя І.П. Соболєва