overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 26.04.2018 року.

По факту викладеному в протоколі 24.05.2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 24.06.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст..184 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 735/734/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 ловив рибу в озері «Хотинь», біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, живцовками з загальною кількістю гачків 7 шт., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

20.06.2018 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 05.07.2018 року на 08-30 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000638 від 02.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 2077 МФО 899998 Казначейство України).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/1309/18
Провадження 3/505/639/2018
П О С Т А Н О В А

05.07.2018 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшло два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 167071, ОСОБА_1 19.04.2018 року, біля 10.00 год., неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, який безпідставно, без дозволу покидає дім. Протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду повернулося поштове повідомлення, яке містить відмітку про отримання останньою судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомляла, заяви про відкладення слухання справи не надсилала. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється до суду з метою уникнення відповідальності, а тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Копію постанови направити правопорушнику.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Дело № 215/2508/18 р.
06 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст.185, 173 КпАП України,-
03.06.2018р. приблизно о 12-15 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля Тернівської гімназії по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав пиво «Перша приватна броварня», гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.
03.06.2018р. приблизно о 12-15 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля Тернівської гімназії по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав пиво «Перша приватна броварня», гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєних правопорушень.
Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами, протоколами, рапортами, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 352грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
ун. № 759/8618/18
пр. № 3/759/3988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 5, батальйону 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311986, 24.05.2018 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна,32 під час перестроювання не переконався в безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311986 від 24.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 522/4305/18 Н.п. 3/522/2757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів, ОСОБА_1, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, 23.02.2018 року, близько 14.54 год. займався паркуванням автомобілів за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська, 17, отримуючи за це грошові кошти, чим порушив ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками патрульної поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року серії № АА-079151 за ч.2 ст. 164 КУпАП (протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за таке правопорушення).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року серії № АА-079151, заявою та поясненнями свідків, рапортом поліцейського від 23.02.2018 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.05.2018
Справа № 523/3989/18
Номер провадження 3/523/2154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231239, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі території обслуговування ВП ГУНП за особистими справами без дозволу керівництва, заборонено вихід з адреси з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та ін.

Проте ОСОБА_1 06.03.2018 року з 17-00 годин до 18-00 години не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю вину визнав.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231239, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231239, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 231239, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 178/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року судом було винесено постанову, згідно з якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП провадження закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прооте, у постанові Криничанського районного суду від 06 квітня 2018 року помилково вказано правопорушника як «Должков Олександр Олександрович» замість належного «Должковий Олександр Олексійович».

Керуючись ст.283КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду від 06 квітня 2018 року вказавши в постанові «Должковий Олександр Олексійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3511/18
Номер провадження 3/725/2157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана адміністративна справа про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про правопорушення митних правил №1713/40800/18 від 13.06.2018 року відсутні пояснення та підпис особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил немає відомостей про наявність або відсутність понятих.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 473/2280/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.02.2018 року біля 17.45 год. за місцем спільного мешкання з ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми, за адресою: вул.Одеська,4, с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки та доньки і сина насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю співмешканки та дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 319956 від 27.02.2018 року, висновком інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП від 27.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 03 липня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4