АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: справи 658/719/18 Головуючий у першій інстанції Подіновська Г.В. Номер провадження: 33/791/242/18 Доповідач Базіль Л.В.
категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді Базіль Л.В., секретар Павловська Ю.О. за участі прокурора Касьяненко Івана Віталійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року постановлену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та її притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення - у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_3, будучи депутатом Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 року рік, а саме 06 лютого 2018 року, тоді як строк подачі - 01 травня 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що постанова є незаконною та такою що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Обгрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 вказувала на те, що суд не врахував положень ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення прокурора Касьяненко І.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами декларування - є особи, зазначені у пункту 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону, інші особи, зобов'язані подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п. 1, підпунктах «а», «в», п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В 2017 році термін подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, Законом України від 23 березня 2017 року № 1975 «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» було продовжено до 1 травня 2017 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до рішення Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області №1 від 06.11.2015 року є депутатом Чорнянської сільської ради по округу №1 (а.с.23)

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вона є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

В порушення чинного законодавства, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 подала шорічну декларацію за 2016 рік з запізненням без поважних на те причин, а саме 06.02.2018 року.

Отже висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП грунтуються на матеріалах справи та відповідають фактичним обставинам справи та закону.

Доводи апеляційної скарги щодо малозначності діяння апеляційний суд вважає не обґрунтованими, та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вчинене ОСОБА_2 правопорушення пов'язане з корупцією, у зв'язку з чим підстав вважати вчинене нею діяння малозначним, тобто таким, що не становить суспільної небезпеки не має.

За таких обставин, підстав для скасування постанови від 02 травня 2018 року за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль