Справа № 419/1056/18
Провадження № 3/419/448/2018
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП України у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 Мехті огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 Мехті огли в смт Новоайдар по вул. Великий шлях, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, н/з 27702АХ, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 Мехті огли в ході розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаївся у скоєному, просив не позбавляти його права керування транпортними засобами. Запевнив, що в подальшому порушувати ПДР України не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009233, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 впродовж року до відповідальності не притягувався, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд приймає до уваги також щире каяття ОСОБА_1, його відношення до скоєного.

Вищевикладені обставини, а також те, що від неправомірних дій правопорушника не настало будь-яких несприятливих наслідків, дозволяють зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова