Справа № 203/2435/18
Провадження № 3/0203/1543/2018
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7/108, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 17.06.2018 о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. WW63NS по пр.. ОСОБА_2, 19 в м. Дніпрі в стані наркотичного спяніння скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 АЕ6174 ВС та з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували та пояснили, що 17.06.2018 о 14-30 год. дійсно відбулась дорожньо-транспортна пригода за його участю. ОСОБА_1 було запропоновано співробітниками поліції пройти медогляд у лікарні із метою виключення стану спяніння, на що він погодився, керуючись тим, що жодних алкогольних, наркотичних речовин та лікарських препаратів ані 17.06.2018, ані на передодні не вживав, а відповідно жодних ознак спяніння не мав. Через деякий час ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КЗ «ДНД» ДОР де було проведено обстеження ОСОБА_1, а саме: виміряне тиск, перевірено реакцію зіниці ока на світло, проведено тести на координацію рухів та здійснено огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер». За результатами вказаних заходів стану спяніння виявлено не було, про що лікар повідомив заявника та співробітників поліції. Наполягав, що пропозицій здати аналізи для проведення дослідження біологічного середовища, в тому числі слини, сечі, крові до нього не надходило, та відповідних аналізів 17.06.2018 у КЗ «ДНД» ДОР він не здавав. Зазначив, що протокол складався без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1дані про вчинення ним правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, це зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний