Справа № 676/4945/18
Номер провадження 3/676/1782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Камянець-Подільського ліцею в Хмельницькій області (свідоцтво про народження серії 1-БВ № 103850 від 15.01.2002 року), за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР № 083319 від 16.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 19.30 год. 01.07.2018 року у дворі будинку № 49 по вул. Огієнка в м. Камянець-Подільський Хмельницької області здійснив вісім пострілів з пневматичного пістолету у повітря, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП не визнав, оскільки даний вид зброї, яким в липні 2018 року у дворі будинку № 49 по вул. Огієнка в м. Камянець-Подільський Хмельницької області здійснював постріли у повітря не є таким, за використання якого наступає відповідальність.

В судовому засідання законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що пневматичний пістолет сину ОСОБА_1 дозволити придбати в інтернет-магазині, оскільки даний вид зброї не є таким, за викристання якого наступає адміністративна відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, не здобув законних підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 174 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. 279, 251 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 174 КУпАП, передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Однак, доказів, зокрема висновку балістичної експертизи про те, що пневматична зброя, яку використав ОСОБА_1 здійснюючи постріли, становить калібр понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, відсутні.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні документи про огляд та вилучення зброї, якою вчинено адміністративне правопорушення, що є неприпустимим у даному виді зафіксованого порушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що доказів відносно дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП не надано і посилання на них в матеріалах справи відсутні, що викликає сумніви у встановленні обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 , п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3