Справа 573/1053/18
Номер провадження 3/573/392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №051137 від 13 червня 2018 року вбачається, що 12 червня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки породи «Німецька вівчарка» на кличку «Мухтар» віком 2 роки 2 місяці, яка перебуваючи без повідка та намордника на вул. Низовій у м. Білопілля Сумської області, вкусила ОСОБА_2, чим завдала шкоди здоровю останнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Стаття 154 КУпАП є за своїм змістом бланкетною нормою, яка лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Проте, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю розкрита обєктивна сторона правопорушення, зокрема, не зазначено, які вимоги та якого саме нормативно-правового акту порушено останнім, а також якої шкоди завдано здоровю ОСОБА_2 внаслідок порушення останнім правил тримання собаки.

Крім того, окрім пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять належних доказів того, що останній є власником собаки породи «Німецька вівчарка» на кличку «Мухтар».

Разом з цим слід відмітити, що санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з обовязковою конфіскацією тварини.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі предявлення на виконання постанови суду про конфіскацію майна разом з виконавчим документом додається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства у матеріалах адміністративної справи відповідний протокол відсутній.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: