overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1934/18
Провадження № 3/211/889/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року серії БД № 098987, 05.05.2018 року о 13.15 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Соборності, навпроти будинку № 117, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії І-КИ № 806160 від 07.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 помер 04 червня 2018 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3-3971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2018 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня», що по вул. Кудряшова, 1 у м. Києві, з полиці таємно викрала пляшку пива «Жигулівське», вартістю 14,27 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розглядіданої справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1269/18
Номер провадження 3/580/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 21 год. 30 хв. по вул. Демидів в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351025 від 11.06.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 203/2343/18
Провадження № 3/0203/1489/2018
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 10.07.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягувана протягом року був двічі піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягувана протягом року була двічі підданий адміністративному стягненню за - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч.2 ст.173-2 ст. КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили. Вказане судове рішення повинно бути надано до суду в копії, завіреній належним чином.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП повернути УПП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 071245 від 20.04.2018 року; серії ГР № 033711 від 20.04.2018 року; серії ГР № 033684 від 20.04.2018 року, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -,

встановила:

25 червня 2018 року після доопрацювання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 071245 від 20.04.2018 року; серії ГР № 033711 від 20.04.2018 року; серії ГР № 033684 від 20.04.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана об'єднана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливе, а тому їх необхідно повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

постановила:

Обєднану справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження 3/522/4910/18
Справа № 522/8764/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018р. був складений протокол №127150 серії БД про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.05.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Одеса, ОСОБА_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Академічна, 11-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ 110907 номерний знак НОМЕР_2. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127150 серії БД від 15.05.2018 р. , схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги письмові пояснення представника ОСОБА_1, що надійшли до Приморського районного суду м. Одеси 20.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст.288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя 06.07.2018
Справа № 758/5548/18
3/758/3493/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Нісан», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 623/26-15-12-08-22/08 від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Нісан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 5, допустив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 13.03.2018р. № 495/26-15-12-08-20/32251374 за період 2017 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3464/18
Провадження № 3/210/1318/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором в ДП «Криворізьке лісове господарство», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 172-7 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 09.07.2018 року та на 13.07.2018 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що він буде перебувати на лікуванні у м. Дніпрі.

Разом з цим, до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення з ознаками корупції відносно ОСОБА_3, оскільки останній в судове засідання, призначене на 15.00 год. 09.07.2018 р., не зявився, що свідчить про його намір затягнути строк розгляду справи задля уникнення встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Окрім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення порушення вимог ст. 277 КУпАП, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 263/9360/18
Провадження № 3/263/2215/2018
П О С Т А Н О В А

12 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА № 305774, складений 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/9360/18, провадження № 3/263/2215/2018.

11 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА № 305891, складений 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/9364/18, провадження № 3/263/2217/2018.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/9360/18, провадження № 3/263/2215/2018 та справа № 263/9364/18, провадження № 3/263/2217/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/9360/18, провадження № 3/263/2215/2018.

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика