overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/379/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3-в/533/10/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Кумаки А.В.,

представника органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від старшого інспектора Козельщинського районного сектора пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Козельщинського сектора пробації ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року, посилаючись на те, що постановою суду громадянина ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Далі в поданні зазначено, що ОСОБА_2 без поважних причин до відбуття адміністративного стягнення не приступив, чим свідомо ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання, яке було призначено на 06.07.2018 року, особа яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився. За місцем проживанням був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно застосувати привід до громадянина ОСОБА_2, оскільки подання не можливо розглянути по суті у відсутність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 286, 321-4, 326, 327 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 11 год. 00 хв. 13.07.2018 року, зал судового засідання № 2.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результат виконання постанови негайно повідомити Козельщинський районний суд.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Ряд. 294 справа № 631/346/18
провадження № 3/631/138/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали № 631/245/18, провадження № 3/631/103/18 ( протокол серії ГП № 436065) та № 631/346/18, провадження № 3/631/138/18 ( протокол серії ГП №185359) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/631/103/18.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.36, 183-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 631/245/18 .провадження № 3/631/103/18 ( протокол серії ГП № 436065) та № 631/346/18, провадження № 3/631/138/18 ( протокол серії ГП №185359) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/245/18, провадження № 3/631/103/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пархоменко
Провадження № 3/161/2532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено дати (період) фактичного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС України у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 3/425/649/18 425/1796/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Некрасова, 84, одружена, за ч.1 ст 155-1 КУпАП,

встановив:

25.06.2018 др Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адмінітсратвиний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в павільоні, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, район ДП "Рубіжанський ринок", по вул. Визволителів, провела розрахункові операції через реєстри розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування та обліку їх кількості, чим порушила ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про визнання своєї вини, просила справу розглянути без її участі .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року № 84

-копієй акту фактичної перевірки від 19.06.2018р,

-розрахунковим чеком

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 (сорок ) копійок на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отрумувача( код ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Провадження 3/200/701/18
Справа 200/1548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року близько об 21.45 годині знаходячись у підїзді будинку № 9 по вул. Підмогильного у м. Дніпрі був затриманий ОСОБА_2, у якого був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою, який він незаконно зберігав при собі. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.01.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003422, у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі того, що вага, вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу, недостатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч, 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмоаими поясненнями ОСОБА_2, висновком експертизи № 1/8.6-4883 від 18.12.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 462/2337/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої торговим представником у ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв. у м. Старий Самбір на вул. Л.Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АНВ № 149581 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АНВ № 149581 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 297/1452/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

03 липня 2018 року о 22:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своїм братом ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що він свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №647/1699/18
Провадження № 3/647/775/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Бериславським РВУМВС 13.04.2006 року, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 18-00 год. встановлено, що ОСОБА_1, який є власником гладкоствольної зброї, порушив умови зберігання належної йому зброї, а саме зберігав рушницю не у шафі для її зберігання , а у кутку кімнати в спорядженому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 205559 від 03.07.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, фото таблицями, копіями документів, що посвідчують особу.

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, відсутність тяжких наслідків правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 191, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
465/524/18
3/465/764/18
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18.06.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року Франківським районним судом м. Львова винесено Постанову про обєднання справ про адміністративні правопорушення 3/465/468/18 та 3/465/764/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП та розгляд в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/764/18.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме обєднано вищевказані справи із невірно зазначеним номером провадження:

-невірно зазначено номер провадження №3/465/468/18 замість вірного №3/465/765/18.

Крім того, в резолютивній частині вищевказаної постанови невірно зазначено особу ОСОБА_2 замість вірного -ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2018 року та вказати вірний номер провадження №3/465/765/18 замість невірного №3/465/468/18.

Вірно зазначити в резолютивній частині вищевказаної постанови особу ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.