Справа № 266/4084/18
Провадженя№ 3/266/1269/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №216146 від 25.04.2018 р., який надійшов після доопрацювання, складеного ДОП Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 13.04.2018 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом "Budd", ємкістю 0,5 л., знаходячись у кімнаті адміністраторів сауни "Афаліна", розташованій за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116 в м. Маріуполі, яке реалізоване особі, яка недосягла повноліття. Чим порушено п. 1, п. 10, п. 11 ч. 1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім без алкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
В той же самий час з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснила продаж пива особі, яка не досягла 18 років за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП. Крім того посадовою особою не додано до протоколу доказів на підтвердження того, що реалізоване пиво "Budd" не є безалкогольним напоєм.
Так відповідно до ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Разом з наведеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить чіткого зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як і не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи, а саме дії ОСОБА_2В містять невірну кваліфікацію, про що вже зазначалося судом у постанові від 04.06.2018 р., якою зазначений вище адміністративний матеріал був повернутий начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.
Наведене дає правову підставу суду дійти висновку про недопустимість зібраних по справі доказів з огляду на приписи ч.3 ст. 62 Конституції України, у якій йдеться про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на зазначене, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до вимог п. 1, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1, п.7 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, судя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Шишилін О. Г.