Справа № 346/2106/18
Провадження № 33/779/291/2018
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 22.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 3.05.2018 року о 4 год. 15 хв. в м. Коломия керував автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № 6810 в присутності двох свідків з результатом - 0,89%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, залишено без уваги порушення при складанні протоколу. Вказує, що під час освідчення його на місці зупинки працівниками поліції, двох свідків не було. Не було запропоновано пройти медогляд. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки 22.05.2018 року він перебував на лікарняному і не міг бути присутнім в судовому засіданні, а про оскаржувану постанову дізнався 2.06.2018 року після отримання ним копії постанови, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справу розглянуто без участі апелянта та його захисника через їх повторну неявку до апеляційного суду. Матеріалів справи достатньо для прийняття законного рішення.

Клопотання апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню з таких підстав. Справу було розглянуто без участі правопорушника, копію постанови ним отримано з затриманням, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу і реалізувати право доступу до правосуддя.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

В порушення ст. 278 КУпАП суд не перевірив правильність складення інспектором поліції протоколу щодо ОСОБА_1

Як слідує з протоколу (а.с. 1), його не підписано свідком ОСОБА_2 Нема підпису цього свідка на письмовому його поясненні (а.с. 4). Ці обставии на фоні твердження апелянта, що на місці події свідків не було, є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таке порушення процедури огляду водія на місці зупинки відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП унеможливлювало притягнення його відповідальності без повернення справи на дооформлення.

Відеозапису події немає.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому даний протокол не міг бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

Суд першої інстанції не дав оцінки правомірності застосування у цій справі Драгера 6810, який за даними МОЗ не пройшов належної атестації.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, справа - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 22.05.2018 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький