ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16987/17-п 3/521/6695/17

09 липня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

представника правопорушника адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу відносно ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця МРСР, м. Кишинів, працюючого водієм SRL «Trans Dan», проживаючого за адресою: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1992/50000/17 від 16.12.2017 року встановлено, що 15.12.2017 року о 17 год. 44 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Старокозаче-Тудора відділу митного оформлення № 1 митного поста „Аккерман Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_4 до України вїхав рейсовий автобус «Droegmoeller» державний реєстраційний номер СКІ 067, країна реєстрації - ОСОБА_4, VIN W09E33216HHD05157, сполученням м. Кишинів (ОСОБА_4) - м. Ростов-на- Дону (Росія) під керуванням громадянина ОСОБА_4 Covalciuc Veaceslav.

Під час проведення митного контролю рейсового автобуса «Droegmoeller» державний реєстраційний номер СКІ 067 було виявлено приховану порожнину у спальному відсіку, доступ до якої, став можливим після зняття штучно виготовленої перегородки, яка була закріплена металевими заклепками за допомогою електричної дрелі, розміри порожнини: довжина 85 см; висота 103 см; ширина 77 см, у даній порожнині знаходилось носіння цибулі у кількості 35 мішків та 18 пляшок (2 л) та 4 пляшки (1,5 л) із рідиною із характерним запахом вина червоного кольору (загадка: кількість 42 літра), також було виявлено приховану порожнину у підлозі багажного відділення, яка знаходилась із зовнішнього боку підлоги шляхом наварювання металевої пластини товщиною 3 мм доступ до якої, став можливим після зняття, спеціально виготовленої кришки, розміри порожнини: довжина 3 м; висота 10 см; ширина 55 см, у даній порожнині знаходились 45 пляшок (0,5 л) коньяка «Calarasi 5» виробництва ОСОБА_4, також під час проведення митного контролю рейсового автобуса «Droegmoeller» державний реєстраційний замер СКІ 067 у зовнішньому блоці кондиціонеру, на даху даного автобуса було виявлено 15 мішків носіння цибулі.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (а саме насіння лука у кількості 471,4 кг; рідини із характерним запахом вина червоного кольору, у кількості 42 л та коньяка CALARASI 5» виробництва ОСОБА_4 у кількості 45 пляшок (0,5 л)) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

На підставі викладених обставин, 16 грудня 2017 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV) було складено протокол про порушення митних правил № 1992/50000/17 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

22.05.2018 року матеріали справи надійшли до суду та 14.06.2018 року не відбулось судове засідання у звязку з перебуванням головуючого по справі і відрядженні за межами м. Одеси.

В судове засіданні 09.07.2018 року представник Одеської митниці ДФС не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання під час оголошення перерви після засідання 06.07.2018 року. Будучи присутнім у судовому засіданні 06.07.2018 року, викладені в протоколі обставини підтримав, вважав вина ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV) доведена матеріалами справи повністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV) адвокат ОСОБА_2 заперечував проти викладених в протоколі фактів та подав письмове заперечення, в якому просить провадження по справі про порушення митних правил закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, та закінченням 6 місячного строку з моменту виявлення правопорушення для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Розглянувши справу про порушення митних правил, вивчивши надані суду докази, вислухавши думку представника митниці та захисника, суд приходить до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, вбачається, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, Науково-консультативна рада зазначає, що визначення тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Так, після виконання судом вимог ч.3 ст. 526 МК України щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, строки накладення адміністративного стягнення сплинули на момент розгляду справи. Тому у звязку із закінчення на момент розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV) за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Вилучені товари, відповідно до протоколу № 1992/50000/17 від 16 грудня 2017 року підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 247 КУпАП, ст.482, 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил за протоколом № 1992/50000/17 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_3 (COVALCIUC VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати витрат у справі про порушення митних правил за протоколом № 1992/50000/17 від 16 грудня 2017 року.

Вилучені товари, відповідно до протоколу № 1992/50000/17 від 16 грудня 2017 року повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Н.Л. Кузьменко