АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№33/796/770/18 Головуючий у першій інстанції - БородійВ.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., за участю представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А. та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року про закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року закрито справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0042/903000000/16 від 26.07.2016 року, складеним посадовою особою Енергетичної митниці ДФС, ОСОБА_4, як керівник ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» здійснив дії, спрямовані на переміщення товару «паливо дизельне з вмістом сірки 0,0062 мас.% (62 мг./кг.)», у кількості 649, 161 тис. кг., 777, 252 тис. л. приведених до температури 15 град. C., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Згідно поданих до митного оформлення документів, товар переміщувався за контрактом від 11.05.2016 № WG 30. Відправником товару є «WEXLER GLOBAL LP», Suite 7006, 6 St.Colman's Park, County Down BT34 2BX, Northern Ireland. Виробником - «Opet Petrolculuk A. S.», Туреччина. Одержувачем, декларантом та особою відповідальною за фінансове врегулювання товару є ТОВ «Оранж Оіл» (код ЄДРПОУ - , 01001, м. Київ, вул. Михайла Ерушевського, буд. 4 кв. (офіс) 53. Переміщення на митну територію України відбувалось танкером «Desna», під прапором України.

Згідно з поданою ЕМД № 903050000/2016/000214 від 26.05.2016 року було заявлено наступні відомості:

Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне ULSD 10 ppm. Фракційний склад об.% : 95 переганяється за t + 344,9 град. C., 39,5% об'ємних відсотків переганяється при температурі 250 град. C., 96,3% &l ;і5'ємних відсотків переганяється при температурі 350 град.С. Масова частка сірки - 0,00056 мас.%; температура спалахнення в закритому тиглі +66,5 град.С; цетанове число - 51,2. Фірма виробник ?Opet Petrolculuk A. S.?, Країна виробництва: TR. Туреччина. Наливом в вакуумі кількість - 649,161 тис.кг., 777, 252 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 град. С. Код УКТ ЗЕД . Митна вартість 6943860,64 грн.

Під час здійснення митного контролю за ЕМД від 26.05.2016 № 903050000/2016/000214 було відібрано проби (зразки) товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 26.05.2016 № б/н (лист від 27.05.2016 № 28-70-64/187). Товар було випущено відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією від 26.05.2016 № 903050000/2016/000215.

За результатами висновку експерта СЛЕД ДФС від 23.06.2016 № 128 (лист від 23.06.2016 № 4282/94-94-57-01-4) встановлено, що показник «вміст сірки» не відповідає товаросупровідним документам, сертифікату якості від 13.05.2016 та даним заявленим у 31 гр. ЕМД від 26.05.2016 № 903050000/2016/000214, (заявлено - 0,00056 мас.%, фактично - 0,0062 мас.%).

На підставі запиту митного поста «Миколаїв-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС від 29.06.2016 № 903050000/2016/1-КТ відділом адміністрування митних платежів Енергетичної митниці ДФС внесено рішення про визначення коду товару від 30.06.2016 № КТ-954-2016.

Згідно вищезазначеного рішення, код УКТ ЗЕД, за яким було здійснено декларування товару за ЕМД від 26.05.2016 № 903050000/2016/000214 змінено з (акцизний податок 95євро/1000 л.) на (акцизний податок 125,5 євро/1000 л.).

Крім того, декларування товару «паливо дизельне» за кодом УКТ ЗЕД у митній декларації від 26.05.2016 № 903050000/2016/000214 призвело до зменшення сплати митних платежів, у зв»язку з різницею ставок акцизного податку (повинно було бути здійснено декларування за кодом УКТ ЗЕД - акцизний податок 125,5 євро/1000 л., задекларовано за кодом УКТ ЗЕД акцизний податок 95 євро/1000 л.).

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці ДФС Козачук А.А. просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва по справі від 03 січня 2018 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенням та прийняти нову, якою визнати винним директора ТОВ «Оранж Оіл» ОСОБА_6 у порушенні митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Апелянт вважає, що матеріалами справи встановлено, що внаслідок подання митним органам документів з недостовірними відомостями стосовно фізико-хімічних характеристик дизельного палива, яке переміщалось через митний кордон України, та одержувачем якого було ТОВ «Оранж Оіл», було неправильно визначено код товару згідно УКТ, та такі дії містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому апелянт посилається на те, що згідно з поясненнями начальника відділу ЗЕД ТОВ «Оранж Оіл» ОСОБА_7 виконання зовнішньоекономічної операції по поставці дизельного палива контролювало керівництво ТОВ «Оранж Оіл».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, суддя районного суду у постанові зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачав настання шкідливих наслідків і бажав або свідомо допускав їх настання, оскільки дані про якісні характеристики дизельного палива, яке було постановлено в Україну, в типовому контракті та додатковій угоді не зазначались.

Не встановлено в судовому засіданні і вчинення необережних дій ОСОБА_4, коли б він передбачав можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачати.

Окрім цього, у постанові судді вказано, що протокол про порушення митних правил не містить обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, саме директором ТОВ «Оранж Оіл» ОСОБА_6, оскільки згідно з письмовими поясненнями декларанта ОСОБА_7, документи для митного оформлення товару - інвойс, контракт, додаткову угоду він отримав з офісу ТОВ «Оранж Оіл», а транспортні документи та паспорт якості він отримав від судових агентів.

Вказані висновки, що містяться у постанові судді районного суду відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на матеріалах провадження.

Так, у протоколі про порушення митних правил викладені обставини, за яких було проведено митне оформлення товару - «паливо дизельне з вмістом сірки 0,0062 мас.% (62 мг./кг.)», який переміщувався за контрактом від 11.05.2016 № WG 30. Відправником товару є «WEXLER GLOBAL LP», Suite 7006, 6 St.Colman's Park, County Down BT34 2BX, Northern Ireland, виробником - «Opet Petrolculuk A. S.», Туреччина, а одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання товару, - ТОВ «Оранж Оіл».

Відповідно до протоколу про порушення митних правил відомості згідно з поданою митною декларацією ЕМД № /2016/000214 від 26.052016 року подавались декларантом ОСОБА_7

Одночасно з цим у протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_8, як керівник ТОВ «Оранж Оіл», несе відповідальність за достовірність товаросупровідних документів, які подаються до митного органу, та забезпечує їх передачу до митного органу, надав документи, що містять недостовірні відомості стосовно фізико-хімічних характеристик товару, які в свою чергу вплинули на визначення коду товару згідно УКТ.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_4 надав митним органам документи, що містять недостовірні відомості стосовно фізико-хімічних характеристик дизельного палива, яке переміщалось через митний кордон України.

Посилання в апеляції представника митного органу на те, що згідно з поясненнями ОСОБА_7 виконання зовнішньоекономічної операції по поставці дизельного палива контролювалось керівництвом ТОВ «Оранж Оіл» не може бути взятим до уваги за відсутності будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_4 дій, які можуть складати об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин суддя апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року про закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 та притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року про закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А. - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська