overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1589/18
Провадженя№ 3/266/586/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Міське архітектурне бюро», яка мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Міське архітектурне бюро», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгоджене податкове зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати 30.01.2017р. Фактично сплачено 19.02.2017р., сума податку 80,32 грн., за 2018 рік, термін сплати 02.03.2018р. Фактично сплачено 07.03.2018р., сума податку 61,00 грн., порушення встановлено 26.03.2018р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю, на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 34/46-05 від 26.03.2018р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2017р., 2018р. КП «Міське архітектурне бюро»
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 752/9451/18
Провадження №: 3/752/4680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 123, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 523/3971/18
Номер провадження 3/523/2137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського відділу поліції у місті Одеса головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.. АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи парадній будинку № 126 по пр. Добровольського, біля квартири № 240, в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив двері даної квартири, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновком л.с. 2.

Рапортом л.с. 4.

Поясненнями л.с. 7-8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 743/813/18
Провадження №3/743/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ №410370, працюючого трактористом ТОВ "Україна", одруженого, має на утриманні одну дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 196 км. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом ИЖ-Планета д.н.з. 53-84 ЧМБ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 462/1622/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1970р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А

у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 15.45 год. 17.03.2018р. у магазині «Рукавичка» по вул.Городоцькій, 76 у м.Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав пляшку горілки «Медофф» на суму 117 грн. 49 коп., з якою був затриманий працівниками охорони.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 17.03.2018р., а справа надійшла до суду 20.06.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2254/18
Справа №754/5042/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 10.04.2018 року біля 17:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Рено р. н. НОМЕР_2.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі взагалі не вказано, хто керував автомобілем «Рено» р. н. НОМЕР_2.

Крім того, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 на суді пояснила, що в момент ДТП її автомобіль взагалі стояв у крайній правій смузі і ДТП сталася внаслідок того, що саме водій автомобіля «Рено» не дотримався дорожньої розмітки та зачепив її автомобіль саме в її смузі руху і протягнув у перед.

На схемі ДТП інспектор поліції взагалі вказав два місця зіткнення, що дає правові підстави для висновку, що інспектором не встановлено конкретне місце зіткнення автомобілів.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування водія автомобіля «Рено» та визначення конкретного місця ДТП по відношенню до елементів дороги.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 212/4633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м. Кривому Розі ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.07.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 08.08.2018 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 592/5974/18
Провадження № 3/592/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумьскій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 18.06.2018р., 09.07.2018р. ОСОБА_1 на призначений час не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, 02.12.1952 р.н, проживаючого за адресою: м. Суми, Ковпака, 41 кв. 79, пенсіонера, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 19.07.2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №179555 від 15 березня 2018 року , громадянин ОСОБА_1 15.03.2018 року о 00 години 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, у громадському місці біля буд. №27 по бул. Дружби Народів в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, та стукав у вікна вищесказаного будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час місце судового засідання був повідомлений належним чином.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
Справа № 509/2634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:с. Молодіжне, СК "Схід", 8/176

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року, приблизно о 16:20, на 35 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1,11.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 18.05.2018 року кримінальне провадження відносно білоуса за ст. 286 ч. 1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Постановою старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 18.05.2018 року та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 05.12.2017 року, 18.05.2018 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

При цьому на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули..

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення білоуса ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 212/4632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 04 липня 2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 25 липня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт