Справа № 466/2206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником ремонтно експлуатаційної діяльниці ЛКП «Львівводоканал», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу серії БР №260120 від 20 березня 2018 року гр. ОСОБА_1, працюючи посадово-відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти п. 3.1.7 та 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожніх споруд колодязя на водопровідній трубі, а саме своєчасно не вжив заходів для своєчасного виявлення, огородження та усунення недоліків вуличної шляхової мережі та допустив осідання люка оглядового колодязя на водопровідній трубі більш ніж на 1 см, а саме на 5 см відносно рівня покриття проїзної частини, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. LV508EG, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що ЛМКП «Львівводоканал» несе відповідальність за роботи лише від початку їх виконання до їх завершення. Згідно з посадової інструкції начальника РЕД-3 ЛМКП «Львівводоканал» до завдань та покладених обовязків не входить контроль за станом автомобільних доріг та негайного усунення виявлених пошкоджень. Як посадова особа підприємства, він не здійснює контроль за станом доріг та вулиць. Жодного відношення до даної справи немає. Провадження про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності просить закрити.

Допитаний у якості свідка інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_3, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст.384, 385 КК України, пояснив суду, що він складав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №260120 від 20 березня 208 року. У відділ поліції надійшли дані матеріали, було скликано комісію із представників Управління патрульної поліції у Львівській області, ЛМКП «Львівводоканал» та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та було прийнято рішення, що протокол необхідно складати на ОСОБА_1

Суд заслухав в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а саме з дня вчинення правопорушення 03.01.2018 року минуло 3 місяці, то ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі закрити.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП минули.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4