overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1420/18 Провадження № 3/140/529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти № 2 БУПП у Вінницькій області, капрала поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року о 11 год. 20 хв. в м. Вінниця, на перехресті рівнозначних доріг ОСОБА_4 - Каховського, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «RIA Ceed», д/н АВ 0966 DF, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у його напрямку праворуч,чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засіб.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п 16.12.,16.15 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 408850 від 16.05.2018 року, поясненнями, схемою ДТП, (а.с.2,3,4,5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, визнання вини, є інвалідом ІІ групи, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені.

ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, від вказаного правопорушення тяжких наслідків не настало, тому суддя вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 є малозначним, від вчинення правопорушення тяжких наслідків не настало, тому йому слід оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 8, 22,124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 349/558/18
Провадження № 3/349/531/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 10 хв. 26 червня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 35 хв. 06 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 523/5791/18
Номер провадження 3/523/2854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, 54, кв. 78,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

19.04.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. не прибув на обовязкову реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 168839 від 23.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 169/249/18
Провадження № 3/169/134/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 06 грудня 2017 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1 - ЕГ № 216772, виданого 04 квітня 2018 року виконавчим комітетом Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, що ОСОБА_1 помер 19 лютого 2018 року.

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку з його смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
22.05.2018 Справа № 756/6535/18
Ун.№756/6535/18
Пр.№3/756/3545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецьк, громадянина України, який зареєстрований та проживає за АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2018 року близько 11 год. 15 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно батька - ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього.

ОСОБА_1 22.04.2018 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно батька - ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього.

ОСОБА_1 23.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно батька - ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 592/3531/18
Провадження № 3/592/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м.Суми, просп.Курський, 141, кв.7,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративну правопорушення вбачається, що 01.04.2018 р. о 02 год. 42 хв. в м.Суми по вул.Степана Бандери, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Орel astra, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, а також в закладі охорони здоров'я.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.04.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до Узагальненого науково - консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №201/7313/18
Провадження № 3/201/2686/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Брюллова, 4, притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2018 року о 21.00 год., перебуваючи у дворі будинку № 35а по вул. Січеславська Набережна у м. Дніпрі, розпивала на вулиці алкогольний напій, а саме: «Моренко», обємом 1 л., міцністю 16 % обертів.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 382132 від 04.07.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, остання вчинив інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні алкогольного напою на вулицях, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останньої відповідно до ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" липня 2018 р. Справа153/881/18

Провадження3/153/347/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, по вул. Грушевського,11 в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 забрала документи на дітей та вчинила домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що 16 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, по вул. Грушевського,11 в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області забрала документи на дітей та вчинила домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його брутальною лайкою в ході суперечки. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілого, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА
Дата документу 27.06.2018
Справа № 501/1548/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенов О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 06 червня 2017 року о 11.00 годині, керуючи у м. Чорноморську Одеської області автомобілем «Nissan Tiida», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, біля будинку №2Б по вул. Паркова, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого вчинила наїзд на автомобіль «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року, серії БД №334108.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у його відсутності, з протоколом згоден, вину визнав, на виклику свідків не наполягав.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «____» ____________2018р.