23.07.2018 Провадження по справі № 3/380/268/18
Справа № 380/946/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тетіївського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суддю Косович Т.П. було визначено для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення (а. с. -12).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею було заявлено самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей про особу, яка є потерпілою стороною по справі, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД N 381865 від 18.07.2018 р. та поясненні від 18.07.2018 р., ОСОБА_2 працює у Тетіївському районному суді Київської області на посаді помічника судді (а.с.-1,7).

Згідно з ст. ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а провадження в цих справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. (схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 р. N 2006/23) визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення….

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для відводу (самовідводу) судді, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України судя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Особа, яка є потерпілою по справі є ОСОБА_2А, яка працює на посаді помічника судді Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., в якому суддя Косович Т.П. обіймає посаду судді, а тому беззаперечно особисто знайомі, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно дост. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим зїздом суддів України 22.02.2013 р., передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 р. "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Косович Тетяни Петрівни про самовідвід - задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 380/946/18, провадження № 3/380/268/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати канцелярії Тетіївського районного суду Київської області для визначення іншого складу автоматизованою системою Тетіївського районного суду Київської області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3