overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2109/18
Провадження №: 3/332/565/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості не відомі);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 449756, 25.11.2017 року о 14-10 годині, ОСОБА_2 ухилився від батьківських обовязків по вул. Лізи Чайкіної 69/13 м. Запоріжжя по відношенню до свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме його дитини гуляла без догляду, а батько спав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 25.11.2017 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 05.07.2018 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 482/1087/18
Номер провадження 3/482/497/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.07.2018р. ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не відомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 23.01.1961р. народження, - на 22.08.2018 року на 08-20 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 22.08.2018 року на 08.20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 569/5380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду 27.03.2018р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035420, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу о 07 год. 20 хв., 16.03.2018р. в м. Ніжин по вул. Площа Франка, 1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810». Результат продуву склав 0.40% - проба позитивна.

01 червня 2018 року судом було винесено постанову про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

26 червня 2018 року до судді Наумова С.В. з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 без усунення недоліків вказаних в постанові суду від 01.06.2018р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, з 16.03.2018р., минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
провадження № 3/294/266/18
справа № 294/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ № 922768 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 16 січня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інвалід І групи, -

встановив:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок), та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

04.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 16 КУпАП, враховуючи те, що вона являється інвалідом І групи.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія ААД №917016 ОСОБА_1, являється інвалідом І групи загального захворювання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, як інвалід І групи, підлягає звільненню від сплати судового збору, повязаного з розглядом її справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
П О С Т А Н О В А Справа № 200/9207/18

Провадження № 3/200/2647/18

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року інспектором Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 087741 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в ТРЦ «Мост-Сіті» в зоні паркінгу по вул. Глінки, 2, палив тютюнові вироби марки «Ротманс», чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2018 року серії ГР № 087741;

-поясненнями ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у звязку з чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративного відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33-35, 175-1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 175/2513/18
Провадження № 3/175/1062/18
Постанова

Іменем України

06 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2018 року о 11 год. 20 хв. знаходячись поблизу магазину в с.Чумаки, вул.Вишнева палила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 381194 від 21 червня 2018 року, її письмовими поясненнями, де вона підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи захід впливу відносно ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 712/4251/18
Провадження № 3/712/1890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.04.1987 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131295 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 15 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Ф.), в м.Черкаси по вул. Громова, 146 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_3Л.) - водій ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року;

-копією протоколу серії БД № 131376 від 16.04.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП від 13.04.2018р.;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Єдиний унікальний номер 725/3257/18
Номер провадження 3/725/1994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2018 року о 11год. 30хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Л.Кобилиці, 24, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Обстеження на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, в ОНД, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32,Б (висновок №1261 від 09.01.2018 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 266/1150/18
Провадження № 3/266/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з управління патруль ної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Анатолійовичаза статтями 173, 173-2 ч. 1, 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АА № 160947, складений 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА №160946, складений 07.03.2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП та адміністративний протокол серії АА №160945, складений 07.03.2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/1150/18, провадження № 3/266/461/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/1151/18, провадження № 3/266/462/18 відносно нього ж за ст. 173КУпАП та обєднати із адміністративною справою № 266/1152/18, провадження № 3/266/463/18 відносно нього ж за ст. 185КУпАП і розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1150/18.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 202/3588/18
Провадження № 3/202/2090/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,26.051971 року народження, мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року ОСОБА_1 11.02.2018 року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.(ч.4 ст.38)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 11.02.2018 року, кримінальне провадження закрите 25 травня 2018 року, протокол про адмінправопорушення був складений 08.06.2018., справа надійшла до суду 20.06.2018 року з повідомленням особи про час слухання справи на 04.07.2018 року, тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП, та місячного строку з дня закриття кримінального провадження .

Враховуючи вищенаведене провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко