19.07.2018 Справа № 756/5854/18
Номер справи №756/5854/18
Номер провадження № 3/756/3211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №112120 від 28.04.2018 року, 28.04.2018 року о 03 год. 10 хв. в м.Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 29.05.2018 року ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 28.04.2018 року він приїхав за своїми знайомими о 03 год., знайомі знаходились у кафе та були випивші, співробітники поліції зупинили його з підозрою, що з його автомобіля відчутний різкий запах алкоголю, ОСОБА_1 пояснив, що це не від нього, на що водієві було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», від проходження огляду водій відмовився в присутності свідків. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи зважаючи на відсутність захисника.

В судове засідання призначене на 07.06.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 19.07.2018 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з операцією. Клопотання про відкладення ОСОБА_1 подавав до канцелярії суду особисто, що свідчить про його відвідування приміщення суду, однак на дату визначену судом в судове засідання не з'явився, посилаючись на поважність причини неявки. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання та повторне клопотання про відкладення, суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі водія по наявних в справі доказах.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БД №112120, працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, однак водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя