ун. № 759/8639/18 пр. № 3/759/4006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., озглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта повна загальна середня, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2018 року близько 07 год. 50 хв., в м. Київ по пр. Перемоги, 134/1, керуючи технічно справним транспортним засобом «ІВЕКО», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, та у своїх поясненнях зазначив, що 27 травня 2018 року він керуючи автобусом «ІВЕКО», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по пр. Перемоги, 134/1, у крайній правій смузі. Зупинившись дорогою, в його автомобіль вчинив наїзд автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН».

Не зважаючи на захисні доводи ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, очевидців події - свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, установлених законом, за якими безспірно вбачається, що саме водій ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу «ІВЕКО» заднім ходом, внаслідок чого і сталося ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК