Справа № 502/1102/18
ПОСТАНОВА

20 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вилкове" Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді рибалки в ТОВ «Кристал - Південь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 26.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 145872 від 17.06.2018 року вбачається, що 17.06.2018 року о 09 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», було виявлено факт незаконного перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 у складі групи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, водним шляхом поза пунктом пропуску на плавзасобі типу «Каюк» ЯОД 2169, в районі прикордонного знаку 1420/1421, де був затриманий прикордонною поліцією Румунії на території Румунії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Окрім визнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ПдРУ № 145872 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП;

- рапортом дільничого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вилкове» ОСОБА_4 від 17.06.2018 року;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1, від 17.06.2018 року.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації плавзасобу «Каюк», оскільки посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано підтвердження належності правопорушнику зазначеного плавзасобу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 204-1, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Плавзасіб типу «Каюк» ЯОД 2169 повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5