Справа 682/1839/18
Провадження № 3/682/597/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

особи щодо якого складено протокол ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, надання перекладача, захисника та про виклик свідків заявлені у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду перебуває справа №682/1839/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування письмових доказів, надання перекладача, захисника та про виклик свідків.

Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про витребування письмових доказів, як містяться у справах №682/3192/17, №682/1848/18, 682/1024/16-а, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 не пояснив суду, які саме докази необхідно витребувати з матеріалів вказаних справ, а також не обґрунтував яке доказове значення вони мають для розгляду адмінсправи по суті.

Клопотання про надання ОСОБА_1 перекладача також не підлягає задоволенню, оскільки як пояснив останній за національністю він є росіянином, разом з тим вказав, що на території України він проживає з 1991 року, що дає підставу вважати, що ОСОБА_1 розуміє державну мову і йому перекладач непотрібний. Окрім того відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати мовою, якою володіє.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення на підставі ухвали суду захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги також не підлягає задоволенню, оскільки стаття 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлює порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги, де зокрема зазначено, що звернення подаються безпосередньо до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особою яка потребує надання такої допомоги. Доказів звернення до такого Центру ОСОБА_1Л суду не надав, тому заявлене клопотання є передчасним.

Клопотання про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, а саме виклику в судове засідання підлягають поліцейський СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, як посадова особа, яка складала протокол, а також заступник начальника ОСОБА_3 - СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, як особа, яка зі слів ОСОБА_1 була присутня при складенні адміністративного правопорушення та може надати покази, що стосуються розгляду справи. Інші зазначені в клопотання особи виклику в судове засідання не підлягають, оскільки жодними даними, по суті складеного протоколу не володіють.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 268 КУпАП, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, надання перекладача, захисника відмовити.

Клопотання про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання для допиту у якості свідків - поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, а також заступник начальника СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.