overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1874/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1874 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 1602 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1602 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1874 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 1602 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1602 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Корець Рівненської області, вул. Володимирська, 16, непрацюючої

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за спільним місцем проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2, при цьому виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

01 серпня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за спільним місцем проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2, при цьому виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник пояснила, що постійно лається зі своїм колишнім чоловіком, оскільки проживають разом в одному будинку. Проте свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №098560 від 02 серпня 2018 року, протоколом серії ГР № 098557 від 02 серпня 2018 року та іншими матеріалами прави зібраними по справі.

Враховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, яка за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 малозначними і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 212/4255/18
3/212/1632/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.08.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. мкр. Індустріальний, 73,41, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 годину 21 серпня 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 263/9313/18
Провадження № 3/263/2187/2018
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- протокол серії ГП № 223562, складений 09 липня 2018 року (справа № 263/9313/18, провадження № 3/263/2187/2018);

- протокол серії ГП № 223561, складений 09 липня 2018 року (справа № 263/9314/18, провадження № 3/263/2188/2018).

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: № 263/9313/18, провадження № 3/263/2187/2018 та № 263/9314/18, провадження № 3/263/2188/2018 в одне провадження та присвоїти справі № 263/9313/18, провадження № 3/263/2187/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 369/7585/18
Провадження № 3/369/2776/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.06.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Круглицька в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, а саме на тротуарі, здійснювала торгівлю продуктами харчування без належних документів та у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась та визнала вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Окрім таких пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії ГП № 586160 від 22.06.2018 року про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586160 від 22.06.2018 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 500/1754/18 Провадження № 3/500/523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (п/в ВХХ 157895 Центр ДАІ 5113, виданий 01.08.2014 р.), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Свято-Нікольська, 2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів 25.03.2018 р. о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 13, керував т/з «MERCEDES-BENZ S 500», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою ALCOTESTER DRAGER в присутності двох свідків. Результат склав 1,42%.

У судові засідання 17.05, 22.06, 31.07 та 06.08.2018 ОСОБА_1 не зявився, судові повістки, що надсилались за двома адресами, повернуто без вручення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (п/в ВХХ 157895 Центр ДАІ 5113, виданий 01.08.2014 р.) за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2433/18
Провадження № 3/279/1011/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого пенсіонера, паспорт серії ВМ 540047 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 06.05.1998 року,РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 03.05.2018 року близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №14 по вул.Полякова в м.Коростень, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
18.07.2018 Справа № 756/7391/18
Унікальний № 756/7391/18
Провадження № 3/756/3880/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП, яка надійшла від Міністерства екології та природних ресурсів України НПП «Голосіївський» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року о 12:50 годині в 16 кварталі Київського лісництва ОСОБА_1 розклала багаття на землі, що призвело до порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення № 279 від 02.06.2018 року, копією фотокартки, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа №: 297/1488/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

06 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, 59, не працюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

09 липня 2018 року об 11:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на пл. Кошута, в невстановленому місці, торгувала з рук промисловими товарами, а саме нижньою жіночою білизною, чоловічими штанами та жіночими блузками.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 торгувала з рук на пл. Кошута в м. Берегово, що є людним місцем. Однак, в протоколі відсутні відомості про свідків, їх прізвища, адреси та підписи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 484/3483/18
Провадження № 3/484/1243/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 01.08.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат військової служби за контрактом, місце служби і посада номер обслуги 11 гаубичної артилерійської батареї 4-го гаубичного артелирського девізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року о 15.30 год. знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (м.Первомайськ Миколаївської області) солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в особливий період у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час огляду 05.07.2018 року о 17.20 год.
Цим самим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розглядати адміністративний матеріал в його відсутність , свою вину визнає .
Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я :