Справа №705/2587/18
3/705/1103/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 11 травня 2018 року о 16 годині 12 хвилин в смт.Новоархангельськ на перехресті вулиці Центральна та вулиці Садова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, в результаті якого було пошкоджено обидва автомобілі.

Вивченням протоколі та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол безпідставно спрямований для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У відповідності до вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, на яке не розповсюджується територіальна юрисдикція Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Частина 2 статті 276 КУпАП допускає розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Проте, такі обставини, повинні бути документально підтверджені і не викликати сумніву. До протоколу не додано жодного документу, який би підтверджував, що транспортний засіб перебуває на обліку або порушник проживає на території міста Умані чи Уманського району. Суддя не може взяти до уваги дані про місце проживання порушника, зазначені у його поясненні, так як вони жодним документом не підтверджені.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не зазначений потерпілий та адреса його проживання.

Якщо в результаті правопорушення було завдано майнову шкоду, про це також повинно було бути зазначено у протоколі з вказівкою на розмір такої шкоди.

Враховуючи те, що протокол без наявних для того підстав був спрямований для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про спрямовування його за належністю.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про спрямування його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман