Справа № 264/1776/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Юлії Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Ткачук Галини Володимирівни, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Нікопольському, 1 в Кальміуському районі м. Маріуполя в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Маріупольському міському наркологічному диспансері, за результатами якого надано висновок, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням алкоголю, неускладненої.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась. Направила суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням на денному стаціонарі гінекологічного відділення Мангуської ЦРЛ з діагнозом погроза переривання вагітності з орієнтовним строком лікування до 05.07.2018р.

Захисник ОСОБА_1 також просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою правопорушника.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_1, прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність правопорушника з огляду на наступне.

Частина 2 статті 268 КпАП України містить перелік адміністративних правопорушень, які розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Стаття 130 КпАП України в даному переліку відсутня, таким чином обовязкова участь правопорушника під час розгляду справи не передбачена.

По даній справі призначались чотири судових засідання на 19.04.2018р., 08.05.2018р., 22.05.2018р., 04.06.2018р. Між тим, ОСОБА_2 04.06.2018 року до суду не з*явилась у звязку з перебуванням на лікуванні.

02.07.2018 року ОСОБА_2 в черговий раз не з*явилась в судове засідання, направивши до суду заяву про перебування на лікуванні, в якій просила відкласти розгляд справи після його завершення, тобто після 05 липня 2018 року.

Суд вважає, що подібного роду клопотання та дії правопорушника направлені на уникнення відповідальності, адже строк накладення адміністративного стягнення по вказаній справі спливає 03 липня 2018 року. Наявність вищевказаних заяв правопорушника про відкладення розгляду справи, суд розцінює як її належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання, і з урахуванням розгляду справи в присутності захисника ОСОБА_1, який захищає інтереси правопорушника, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та проглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, а клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 116 від 03.04.2018 року, складеного за результатами огляду ОСОБА_2, вбачається, що остання перебуває в стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням алкоголю, неускладненої.

Відеозапис, переглянутий в судовому засіданні, підтверджує правомірність дій працівників поліції, наявність підстав (відмова від проходження огляду на стан спяніння на місці, що підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5С.) для направлення ОСОБА_2 на медичний огляд до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», що ніким не оспорюється.

Посилання захисника ОСОБА_1 на не встановлення особи правопорушника не є слушною, оскільки з відеозапису вбачається, що на вимогу працівників поліції правопорушник предявила документи, з яких було встановлено особу ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина порушника ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва