overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3021/18
Провадження № 3/496/1927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року, ОСОБА_1 о 10.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю мачухою громадянкою ОСОБА_2 під час якої, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170299 від 03.06.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 352/789/18
Провадження № 3/352/392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 р. серії БД № 046817 відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 12.04.2018 р. о 01 год. 20 хв. по вул. Сотника Мартинця в м. Івано-Франківську у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. KRA 65447, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 199/5085/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 24 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Кірова, вул. Тернова, 15, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 близько 08-30 години біля буд. № 2 по Донецькому Шосе в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій ОСОБА_1 просив провести розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 серії ГР № 380915; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 04.07.2018; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, його вік, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

25.07.2018
Справа № 369/6540/18
Провадження № 3/369/2459/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , АДРЕСА_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.05.2018 року о 09.30 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Залізнична, 8-А, викрав пляшку горілки «Хортинця платинум» вартістю 92,82 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, зі складеним відносно нього протоколом погодився.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 578408 від 31.05.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції у звязку з крадіжкою від 31.05.2018 року, протокол прийняття заяви від керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 від 31.05.2018 року, довідка вартості викраденого майна, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578408 від 31.05.2018 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/204/18
Провадження №3/726/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ст. державного виконавця другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сектор газу», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2018 року суддя Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В., винесла постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

18 квітня 2018 року ст. державний виконавець Сидорчук М.І. звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з повідомленням про повернення постанови без прийняття до виконання, у зв»язку з тим що постанова не відповідає вимогам ст.4 ЗУ. «Про виконавче провадження», а саме: не вказана дата народження боржника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що слід виправити описку у постанові суд.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Садгірського районного суду м.Чернівці 15 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 а саме: вказати дату народження правопорушниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи: ТзОВ «Міг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2018 року о 22 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Єрошенка, 27, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. «АР 3833 ЕС», здійснював обгін транспортних засобів на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, через що створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. «(II) 3765», змусивши його пригальмувати і зїхати на узбіччя, щоб уникнути зіткнення. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8298/18

Провадження № 3/712/3042/18

20 липня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: м. Черкаси, вул. Глінки, 11, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661869 від 13.07.2018 року встановлено: 13.07.2018 року о 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна - Чорновола, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, порушення мови, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівників поліції не реагував, припинити адміністративне правопорушення відмовився, відреагувавши при цьому використовував нецензурну лексику.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна - Чорновола , що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №461/4897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/62,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 червня 2018 року о 23 год. 00 хв. у м.Львові на вул. Зарицьких, 32, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN 18.224, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дерево, яке впало на транспортний засіб PEUGEOT 206, д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджене дерево.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN 18.224, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дерево, яке впало на транспортний засіб PEUGEOT 206, д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджене дерево.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064755 від 28.06.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 27.06.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2018 року та ОСОБА_2 від 28.06.2018 року;

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 144/732/18
Провадження по справі № 3/129/781/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 045460 ОСОБА_1 15.06.2018р. о 18:35 в с. В. Мочулка керував автомобілем «ВАЗ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 15.09.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 15.08.2018р. на 09-00 до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання надіслати Гайворонському ВП ГУНП у Кіровоградській області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 712/7456/18
Провадження № 3/712/2776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661833 від 20.06.2018 року : ОСОБА_1 19.06.2018 року близько 23:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 р.;

- протоколом прийняття усної заяви від 20.06.2018року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою з амбулаторної карти .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, при призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, враховуючи те, що він є пенсіонером, інвалід 2-ої групи, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот