overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2411/18
Єдиний унікальний номер 205/2411/2018
Номер провадження 3/205/1005/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року о 10 год. 00 хв. правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Привід ОСОБА_3 працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови суду про привід від 23.05.2018 року не виконано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/1005/18 (205/2411/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Справа №568/1119/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№770859 від 05.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 05 листопада 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
3-в/465/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.

У постанові суду допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_1 25.11.2017 року о 08:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Чорновола,4 у м. Львові в стані наркотичного спяніння, замість алкогольного спяніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи №465/6960/17 та подану заяву ОСОБА_1, вважаю за необхідним виправити допущену в постанові суду описки, зазначивши в тексті постанови правильно, що «ОСОБА_1 25.11.2017 року о 08:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Чорновола,4 у м. Львові в стані алкогольного спяніння».

Керуючись ст.ст. 283-285,287,304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши, в тексті постанови правильно, що «ОСОБА_1 25.11.2017 року о 08:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Чорновола,4 у м. Львові в стані алкогольного спяніння».

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 357/4/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, депутата Білоцерківської міської ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3/18, 3/357/78/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 27.12.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/4/18, 3/357/79/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-7 КУпАП від 27.12.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3/18, 3/357/78/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/3/18, 3/357/78/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4/17, 3/357/79/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП під єдиним номером 357/3/18, 3/357/78/18.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5178/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві 04 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №327893 стосовно ОСОБА_1, згідно якого останній 04 квітня 2018 року о 13 год. 35 хв. перебуваючи у магазині «Червоний мак», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, буд.11, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину годинники MEIMEN 75g, в кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 90 коп., тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб'єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена. Викликати в судове засідання особу, стосовно якої складено протокол не виявилось можливим, оскільки відомості щодо працюючого номера мобільного телефону в матеріалах справи відсутні.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10611/18

21 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серія СР 542427 виданий 19.02.1999 року Рівненським МУ)

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 039798, згідно з яким 25.05.2018 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 з ТЦ «Екомаркет» за адресою м.Рівне, вул. Соборна,17 здійснив крадіжку пляшки горілки «Наша марка» вартістю 75 грн.25 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 039798 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 51, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/574/18 Справа № 692/549/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 206/3418/18
Провадження № 3/206/1250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1987.року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"19" червня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.07.2018 року на 10:00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №: 302/804/18 3/302/238/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали справ №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18), 302/804/18 (Пр.№3/302/238/18) за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лісковець, 135, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18), 302/804/18 (Пр.№3/302/238/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18), 302/804/18 (Пр.№3/302/238/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2304/18
Провадження № 3/661/1046/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 26.02.2018 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суд надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено місце реєстрації, проживання та місце народження ОСОБА_1, до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи», яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення жодних пояснень в собі не несуть; не зазначено які матеріали справи додані до протоколу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Проте, ОСОБА_1 за викликами до суду не з'являється, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко