overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6059/18
П О С Т А Н О В А

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія АА № 334528, ОСОБА_1 01.07.2018 року (час та місце вчинення правопорушення не зазначено), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці лаявся нецензурною лайкою, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у даному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/459/18
Провадження № 3/581/162/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 липня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с. Русанівка ОСОБА_1 керував мопедом Delta EX 50 QТ-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про відкладення розгляду не клопотав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом не маючи права керування ним, ОСОБА_1 порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388293 від 4 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, рнокпп - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 червня 2018 року, о 11 год. 50 хв. в м. Рівне по вул.. Небесної Сотні, 16А водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для надання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №257332, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 758/4768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 327661 від 08 квітня 2018 року, ОСОБА_1 08 квітня 2018 року близько 12 годин 02 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівській, 15/2 в магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину спиртний напій «Коньяк Shabo» в кількості 1 шт., вартістю 103 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: незрозуміло суть порушення. Зокрема, не вказано частину ст. 51 КУпАП, якою передбачено відповідальність.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 694/887/18
Провадження № 3/694/161/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він «30.06.2018 року близько 23:00 год. в м. Звенигородка по вул. Героїв Євромайдану, керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1А, за якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 360/1474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин, в с.Загальці Бородянського району Київської області, по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Рига», без реєстраційного номера, починаючи рух із стоянки магазину та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
13.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Орчелоті І.С., за участю прокурора Третьяка Є.І., розглянувши матеріали оперуповноваженого УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2про адміністративне корупційне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із її хворобою.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву, виходить з наступного: Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні і не може зявитися до суду з поважних причин, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі. Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 03.10.2018 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 645/2679/18
Провадження № 3/645/1105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
"06" липня 2018 р. Справа № 363/2672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, м. Вишгород, пр.. Шевченка, 6 кв. 232

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був затриманий з речовиною рослинного походження зеленого кольору, канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, матеріалами кримінального правопорушення № 0000292: копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2018 року, копія рапорту від 12.04.2018 року, копія пояснення ОСОБА_1, копія протоколу місця події від12.04.2018 року, ілюстрована таблиця від 12.04.2018 року, копія ухвали суду від 21.05.2018 року, копія довідки про витрати, копія висновку експерта від 04.06.2018 року, копія постанов від 05.06.2018 року, копія квитанції, копія паспорту ОСОБА_1, копія витягу.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді просив провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Разом з тим матеріали про адміністративне правопорушення в надійшли до суду 06 липня 2018 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП місячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12212/18

Пров. №3/766/5303/18

09.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2018 року 10.05 год., в м. Херсон, по вул. Перекопська 21, керував т/з з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується відеозаписом, рапортом інспектора поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(Р/р 001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/462/18
Провадження № 3-в/584/2/18
ПОСТАНОВА

09.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши подання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться вказане подання.

В судове засідання, яке було призначено на 14-10 годину 09.07.2018, ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 10 хв. 20 липня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2