Справа № 638/5598/18
Провадження № 3/638/1885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159740 від 24.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2018 року о 02.50 годині в м. Харкові по Ахсарова біля будинку № 11/1 став учасником ДТП та знаходився з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння та, що згідно даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 604 складений о 10 год. 00 хв. 24.03.2018 року у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено та просив закрити провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 суду пояснила, що працівники поліції діяли не у спосіб визначений законом, порушили вимоги Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 №1452/735, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентуються Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованим Міністерством юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, тому підстави для визнання його винним у вчинені даного правопорушення відсутні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі адміністративний протокол серії БД № 159740 від 24.03.2018 року складений відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що тестування на алкоголь проводилось працівниками поліції приладом DRAGER АLСОТЕСТ 6810.

Відповідно до розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно витягу з електронної бази даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення щодо газоаналізаторів допущених до використання в України за свідоцтвом про державну реєстрацію засобу вимірювальної техніки №14455/2014 від 29.12.2014 року та наказом №1529 від 29.12.2014 року «Про державну реєстрацію медичних виробів» Державної служби України з лікарських засобів, такий спеціальний технічний засіб, як газоаналізатор Drager Alcotest 6810, - відсутній. (копія витягу міститься в матеріалах справи).

Крім того, згідно даних відповіді на адвокатський запит від 30.05.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області було надано копію сертифікату затвердженого типу засобів вимірювальної техніки, щодо приладу DRAGER ALCOTEST 6810 та копію сертифікату відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу, щодо приладу DRAGER ALCOTEST 6810.

З даних копії сертифікату відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу щодо приладу DRAGER ALCOTEST 6810 вбачається, що даний сертифікат був чинний до 27 березня 2017 року.

Тобто, із наведеного слідує, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу (DRAGER ALCOTEST 6810), який не має сертифікату відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу, тобто не дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на території України що є порушенням вимог розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно витягу з електронної бази даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення щодо газоаналізаторів допущених до використання в України за свідоцтвом про державну реєстрацію засобу вимірювальної техніки №14455/2014 від 29.12.2014 року та наказом №1529 від 29.12.2014 року «Про державну реєстрацію медичних виробів» Державної служби України з лікарських засобів, такий спеціальний технічний засіб, як газоаналізатор Drager Alcotest 6810, - відсутній.

Крім того, на Адвокатський запит від 30.05.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області було надано копію сертифікату затвердженого типу засобів вимірювальної техніки, щодо приладу DRAGER ALCOTEST 6810 та копію сертифікату відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу, щодо приладу DRAGER ALCOTEST 6810.

З даних копії сертифікату відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу щодо приладу DRAGER ALCOTEST 6810 вбачається, що даний сертифікат був чинний до 27 березня 2017 року.

Тобто, з наведеного слідує, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу (DRAGER ALCOTEST 6810), який не має сертифікату відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу, тобто не дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на території України що є порушенням вимог розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є тільки в разі якщо водій відмовився проходження огляду на стан спяніння саме у встановленому законом порядку, а в цьому випадку цей порядок дотримано не було, тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПу звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч . 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3