Справа № 296/6332/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Старий Бульвар Фещенка Чопівського водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda CBR 600RR д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Старий Бульвар, не надав дорогу автомобілю Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Фещенка Чопівського, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 20.07.2018 року, за письмовим клопотанням захисника Вернидуба Д.В. було відкладено на 07.08.2018 року.

В судове засідання 07.08.2018 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи особисто під розписку, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не направляв.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягується до відповідальності, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових обґрунтованих заперечень не надали, заяв, клопотань до суду не направили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2018 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що рухався зі швидкістю близько 20 30 км/год по вул. Старий Бульвар в сторону підвісного мосту. Перетинаючи вул. Фещенка Чопівського, не помітив автомобіль Citroen, який здійснював рух праворуч від нього по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437377 від 26.06.2018 року; схемою місця ДТП від 26.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 306666 від 26.06.2018 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування ним транспортним засобом, не маючи відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги керування ОСОБА_1 транспортним засобом без відповідної категорії на право керування ним, встановленого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон