03.07.2018 Справа № 469/402/18
3/469/142/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018868 від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 квітня 2018 року о 19.55 год. по вул.Медична в смт.Березанка Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду у медичному закладі для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_2, заступник начальника Березанського відділення поліції, у судовому засіданні пояснив, що він разом з іншими працівниками поліції, у тому числі з начальником Березанського відділення поліції ОСОБА_3, о 19.30 год. 17 квітня 2018 року їхав автомобілем по вул.Медичній в смт.Березанка, а ОСОБА_1 мало не збив їх своїм автомобілем. Потім ОСОБА_1 вийшов зі своїм пасажиром з автомобіля, ледве тримаючись на ногах. Свідок викликав наряд поліції, оскільки сам був не у форменому одязі.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Дані про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння на час його зупинки поліцейським та перебування його у такому стані під час керування транспортним засобом у судовому засіданні жодними доказами не підтверджено.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення від імені свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, про наявність ознак спяніння у ОСОБА_1 та керування ним певним транспортним засобом, про місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку чи інший орієнтир), на виклик суду вказані свідки не зявились та не повідомили причини неявки, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити достовірність їх письмових пояснень та зясувати, чи було дотримано поліцейським Порядок проведення огляду на стан спяніння, а тому суд не бере до уваги письмові пояснення цих свідків.

Також судом не може бути взятий до уваги рапорт заступника начальника Березанського ВП ОВП ОСОБА_2, оскільки у ньому не зазначено прізвища чи інших ознак особи, яка, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, почала керувати транспортним засобом, і яка була ним виявлена під час несення служби, та ознак сп"яніння. Крім того, зміст зазначеного рапорта протирічить поясненням свідка ОСОБА_2, наданим у судовому засіданні, щодо обізнаності свідка з прізвищем ОСОБА_1, та щодо послідовності дій водія автомобіля.

При цьому суд враховує, що працівники поліції, виявивши, на їх думку, протиправні дії ОСОБА_1, не вжили передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" заходів до припинення цих дій та до усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення.

Будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, запис нагрудного відеореєстратора поліцейського, до суду не надано; на виклик суду посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зявилась.

Крім того, у порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП ОСОБА_1 не вручено та не направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення ст.256 КУпАП у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її пояснення або запис про відмову від підпису та надання пояснень.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння, керування ним транспортним засобом та відмову його від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: