overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1376/18

02.07.2018 3/137/316/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення поліції Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПРАТ «Зернопродукт МХП», за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р.. о 14:40 год., в с. Великий Митник на а/д Бердичів-Літин водій ОСОБА_1 керуючи гусеничним трактором ДТ-75, д.н.з. б/н, допустив пошкодження дорожнього покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261455 від 21.05.2018 р. (а.с.2) та копією фотознімку (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді двадцяти розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, що становить 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 675/1408/18
Провадження № 3/675/596/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054112 від 17.05.2018 року встановлено, що 17.05.2018 року о 17 год. 05 хв. в м. Ізяславі, по вул. Михельська ОСОБА_1 не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви просив слухати справу за його відсутності.

Крім вказаного протоколу, в матеріалах справи наявні: рапорт начальника сектору Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про факт скоєного ДТП, роздруківки тестування на алкоголь приладу Drager ОСОБА_1 та ОСОБА_2, план схема ДТП з доданими фототаблицями, пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2018 року щодо підтвердження факту зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та відповідні пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 31.05.2018 року №31.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 помер 31.05.2018 року, що підтверджується, наданою на запит суду копією актового запису про смерть від 31.05.2018 року №110, складеного Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням вказаного вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.ст.287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1100/18

03.07.2018 3/137/367/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за за ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 137/1100/18 та справа № 137/1101/18) відносно ОСОБА_1

08.11.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із наступними обмеженнями:

- заборонити залишати будинок за місцем реєстрації (проживання): з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС;

- з'являтись для реєстрації в територіальному органу Національної поліції за місцем реєстрації (проживання) 2 (два) рази на місяць

З покладеними обов'язками ОСОБА_1В, був ознайомлений.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1100/18, 27.06.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 039324, згідно якого 27.06.2018 р. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 перебував поза межами місця свого проживання після 22:00 год., чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 137/1101/18, 29.06.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 039273 згідно якого 29.06.2018 р. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 перебував поза межами місця свого проживання після 22:00 год., чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпА

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1, інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 137/1100/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 137/1101/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 137/1100/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/734/827/18 Справа № 734/1950/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом Чернігівської області був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням та зобовязаннями.

03.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме дії економічного характеру (позбавлення житла, їжі, одягу) відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не зміг потрапити в квартиру, залишився без нагляду та самовільно прийшов до УЗОШ № 6, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю малолітнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі..

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100554 від 24.04.2018 р., рапортами працівників поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 644/3344/18
Провадження № 3/644/1350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03.04.2018 року не зявився на реєстрацію до Індустріального відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 06.06.2018 року, на 02.07.2018 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли та ким ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, не зазначено дні явки ОСОБА_1 для реєстрації, до протоколу не додано копію постанови про встановлення адміністративного нагляду, працівниками поліції не зясовано причину неявки ОСОБА_1 Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі і належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не зявилась, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості у відсутності ОСОБА_1 зясувати всі обставини справи та встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КупАП. При цьому присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказане правопорушення є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1417/18
П О С Т А Н О В А
16 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -
16.02.2018 року о 08:15 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї вдруге протягом року.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №071860 від 16.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2018 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 16.02.2018 року, рапортом інспектора ПП від 16.02.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 750/5894/18
Провадження № 3/750/1678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ ЕК Інтерком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ЕК Інтерком за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 233-А, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено суму податку на прибуток, яке підлягало сплаті до бюджету у сумі 84646 грн., чим порушено п.15 П(с) БО 15, п.5 П(с) БО 11, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено суму податку на додану вартість, яке підлягало сплаті до бюджету у сумі 171582 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що було встановлено відповідно до акту перевірки №389/14/35884361 від 30.05.2018, складеного за результатами документальної позапланової виїзної ТОВ ЕК Інтерком, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом №389/14/35884361 від 30.05.2018, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10965/18

Пров. №3/766/4920/18

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Михайлівська), 29 кв. 2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 075201 від 06.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку його ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до судового засідання 27.06.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 10.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3