03.07.2018 Справа № 756/5833/18
Унікальний № 756/5833/18
Справа № 3/756/3190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Торгова фірма «Рудь», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164474 від 01.05.2018 р., складеного інспектором р. 2 б. 2 п. 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, 01.05.2018 р. ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. по вул.. Електриків 19а/1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Рено 19» д/н НОМЕР_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та на світло не реагують, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому до матеріалів справи невідомою для суду особою приєднано відеодиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Замість нього до суду з'явився адвокат ОСОБА_3, який подав клопотання колективу ТОВ «Торгова фірма «Рудь» про взяття ОСОБА_1 на поруки колективу для застосування заходів виховного характеру.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказане рішення було прийнято на загальних зборах трудового колективу та постановлено рішення звернутися до Оболонського р/с м. Києва з відповідним клопотанням.

Також під час судового засідання надав письмові пояснення щодо аналізу адміністративного матеріалу та помилок допущених працівниками поліції щодо фіксації даного правопорушення та відсутності адреси, за якою відбулось оформлення вищевказаної події.

Судом під час розгляду даного адміністративного матеріалу також було оглянуто диск, приєднаний до матеріалів справи та з'ясовано наступне.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1. який у вчиненому не розкаявся, так як не з'явився до суду для надання пояснень та висловлення своєї думки щодо даного клопотання, суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні колективу ТОВ «Торгова фірма «Рудь» про взяття ОСОБА_1 на поруки.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Після перегляду даного відео з'ясовано, що на ньому присутній відеозапис рухів працівника поліції та спілкування із якимись особами по вулиці у ранішній час. І як вказує у своїх письмових поясненнях адвокат ОСОБА_3, дійсно запис бодікамери вказує час - «2018/05/01-06.03.46», а протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 164474 від 01.05.2018 р., складений інспектором р. 2 б. 2 п. 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 був складений 01.05.2018 р. о 05 год. 30 хв., тобто за 33 хв. до фіксування скоєного «правопорушення» ОСОБА_1 на бодікамеру.

Згідно до абз. 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Тому оцінюючи отримані докази та усе вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до цього провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України з підстав надання неналежних та недопустимих доказів з боку працівників поліції.

Враховуючи викладене та керуючись абз. 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій