overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4265/18
пр. № 3/759/4972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за часиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19.07.2018 року надійшли матеріали від ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 20.07.2018 року.

Відповідно до протоколу 26.03.2018 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського управління ГУНП України в м. Києві, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 26.03.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 187, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною першою статті 187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 587/1758/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України -
27.06.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_3 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
?ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
в Сумський районний суд Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 (каб. 203) на 09 годин 00 хвилин 02 серпня 2018 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Суддя О.М.Черних
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1400/18
Провадження №3/726/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1969, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, Учительська, 62, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/1400/18, №726/1401/18, №726/1402/18, №726/1403/18, №726/1404/18, №726/1405/18, №726/1406/18 , №726/1407/18 , №726/1408/18, у кількості 9 (девять) матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами №726/1400/18, №726/1401/18, №726/1402/18, №726/1403/18, №726/1404/18, №726/1405/18, №726/1406/18 , №726/1407/18 , №726/1408/18, у кількості 9 (девять) матеріали обєднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 726/1400/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/7410/18
Провадження № 3/643/2744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алексер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.о., згідно якого він 20.05.2018року о 01-15год. в м. Харкові, по пр. Льва Ландау, 124/1, керував автомобілем БМВ д.н. HZK 758 в стані алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих був оглянутий на стан спяніння із застосуванням приладу алкотестер «Драгер», який показав результат 0,68‰, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядаються, крім загального правила, визначення підсудності за місцем вчинення правопорушення,також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В той же час, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харкові, пр. Льва Ландау, 124/1 (Слобідський район), та адресою проживання ОСОБА_1А.о. є м. Харків, вул.. Забайкальська, 19 (Слобідський район), що територіально не відносяться до Московського районного суду м.Харкова. Даних про місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено.

Враховуючи, вищезазначене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 496/2838/18
Провадження № 3/496/1824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши справу, що надійшла від Білгород-Дністровського прикордонного загінну відділу прикордонної служби «Яськи» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. о 23.20 годині, групою реагування в районі інформаційного знаку 4/1 на напрямку Троїцьке (Україна) Пурнари (РМ) було виявлено громадянина ОСОБА_1, який знаходячись біля пантоного мосту «Троїцький» за 4000 метрів від ДКУ рибалив за допомогою забороненої снасті типу «Кільце».

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 19.07.2018 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та в якому зазначив, що мешкає за вказаною адресою. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153559 від 16.06.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення промислова «браконьєрська» снасть типу «кільце», вічко 40 мм, діаметром 1,5 метра, в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 159/2222/18
Провадження № 3/159/1216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельськогоміськрайонного судуВолинської області ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла від Ковельськоговідділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.04.2018 р., о 00 год. 55 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до співмешканця ОСОБА_3, ображала його нецензурними словами, в присутності неповнолітньої дитини, чим завдала шкоди психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявилась, хоч завчасно і належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2018 рокуСправа №: 695/301/18
Номер провадження 3/695/1310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 02.01.2018 року ОСОБА_1, 02.01.2018 року в м. Золотоноша вчнив сварку в сім»ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 02.01.2018 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 455/914/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/847/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я., розглянувши подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП до іншого місцевого суду,

встановив:

до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

24 липня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу матеріалів даної справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

Згідно подання, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, з яких суддя Бонецький Л.Й. на даний час знаходиться на лікуванні, а суддя Ніточко Л.Й. з 02.07.2018 перебуває у відпустці. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.9).

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Згідно долученої до даного подання копії наказу №36-В від 15.06.2018 вбачається, що суддя Ніточко Л.Й. перебуватиме у відпустці до 31.07.2018.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області залишити без задоволення.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП до Старосамбірського районного суду Львівської області для здійснення судового розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
Провадження № 3/761/5627/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» (державний номер НОМЕР_1) по вул. Глибочицькій 32-г в м. Києві, всупереч п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, не перевірив технічний стан транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, допустив скочування автомобіля заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на фонарний стовп та фасад будинку 32-Г по вул. Глибочицькій, що призвело до пошкодження транспортного засобу, стовпа та будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортного засобу, стовпа та будинку.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Зарічанка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04 липня 2018 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 46, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «AZLK 2140», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 068893 від 04.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №303/4440/18
3/303/1654/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.4 ст.85, ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП (303/4440/18, 3/303/1654/18), ч.4 ст.85 КУпАП (303/4468/18, 3/303/1668/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП (303/4440/18, 3/303/1654/18), ч.4 ст.85 КУпАП (303/4468/18, 3/303/1668/18).

Провадженню присвоїти №3/303/1654/18.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський