Справа № 577/2846/18
Провадження № 3/577/687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором КРЕП «Центральне», іден. № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи дитекторм КРЕП «Центральне» не подав платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року в сумі 35040,93 грн., термін сплати 30.06.2018 року, чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється. Додатково пояснив, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року, є відсутність коштів на рахунку підприємства. Станом на 11.07.2018 року сплачено 15000 грн. в рахунок боргу по ПДВ за травень 2018 року. Залишок боргу буде сплачено в найближчий час.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2