overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження №3/522/5020/18
Справа № 522/8957/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 р. року Приморським ВП в м. Одесі, складений протокол № 193902 серії ГП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.05.18 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку грошових коштів на суму 1300 грн. на ринку «Привоз».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2018р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.3 ст. 184 КпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

23.07.2018
Справа № 500/4904/18
Провадження № 3/500/1288/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Грубіян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 20 серпня 1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого за найом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2018 року, приблизно о 21:00 годині в с. смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Перемоги, 52 образив ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, повністю доведена, окрім визнання притягуваним своєї вини, також і сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/3464/18
Провадження № 3/639/1443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2018 року о 14-15 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу №99 по вул. Полтавський шлях був зупинений нарядом ПП 0604 в звязку зі спрацюванням системи «Рубіж» в звязку із розшуком автомобіля виконавчою службою Основянським ВДВС згідно виконавчого провадження 52149650, намагався самовільно покинути місце зупинки автомобілю НОМЕР_1, та не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу вчинення правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити підсудність даного матеріалу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/522/6920/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.07.2018 року приблизно о 19:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3,чим своїми діями вчинив домашнє насильство стосовно потерпілої.

Відповідно до письмової заяви від 10.07.2018 року просив матеріали адміністративної справи за за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглянути за його відсутності, з рішенням суду згоден завчасно. В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №197715 від 10.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2018 року .

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

24.07.2018
Справа №461/5637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., за участі перекладача ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, працюючого в збройних силах США, проживаючого USA, Westfield, St.West Springfield MA01089-2058

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.08.2018 року о 09.10 год. на пр..Шевченка 26 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем «Citroen C4 Picasso» д.н.з. ВС3254HE від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5585/18

Провадження №3/712/2253/18

30липня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 26.05.1985рн прож. мЧеркаси вул. Грибоєдова 42/1 безробітний , ІПН невідомий

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №385557 від 23.04.2018: ОСОБА_2, 23.04.2018 о 17-30год. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинене 23.04.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.130 , ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.130КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 727/7181/18
Провадження № 3/727/3006/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.05.2018 року о 09 годин 00 хвилин знаходячись біля будинку 19 що по пр. Незалежності 94 в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав заперечив, та пояснив що 29.05.2018 він відпочивав із своєю знайомою пр. Незалежності 94 в м.Чернівці, в цей момент підійшов невідомий громадянин та вдарив його в обличчя. Пізніше ОСОБА_1 викликав поліцейських. В звязку із чим склали на нього протокол. Просив провадження по справі закрити .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 301/1613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Іршава по вулиці Шевченка 19/1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурними словами ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026309 від 31.07.2018 року (а. с. 1), рапортом (а. с. 3), протоколом (а.с.4-7), протоколом (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 9-10).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2 статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, є неповнолітнім, вважаю, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та передати ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці м. Іршава, вул. Шкільна, 19/2 Закарпатської області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/3605/18
Номер провадження 3/725/2412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

23.01.2018 року Першотравневим районним судом в м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та заборонено виходити із квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2018 року о 01 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме по вул. Визволителів 69А в м. Хотині ОСОБА_1 не було вдома, чим було порушено вимоги адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 23.01.2018 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 заборонено вихід із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу.

Проте, протокол серії ГР №007513 від 24.05.2018 року складений відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю його за адресою: м. Хотин, вул. Визволителів 69А.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 1 КпАП України повернути до Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 219/7861/18
Провадження № 3/219/2880/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло три матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 51 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/7860/18, 219/7861/18, 219/7862/18 та номера провадження 3/219/2879/2018; 3/219/2880/2018; 3/219/2881/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 219/7860/18; провадження № 3/219/2879/2018) ч. 2 ст. 187 КУпАП, (справа №219/7861/18; провадження № 3/219/2880/2018) ч. 1 ст. 187 КУпАП, (справа №219/7862/18; провадження № 3/219/2881/2018) та ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/7860/18 та номер провадження 3/219/2879/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев