overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1182/18
Номер провадження 3/555/519/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, під час суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №349959 від 07.07.2018 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/4730/18
Провадження № 3/303/1766/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,
- за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 23 год. 40 хв. в с.Зняцево по вул. Центральна, 36 вчинила насильство в сім»ї, а саме: безпідставно вчинила сварку зі донькою ОСОБА_2, під час якої ображала її та погрожувала фізичною розправою.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №102124 від 04 червня 2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
Провадження 3/337/772/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №106001 від 12.04.2018 року, 12.04.2018 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд.30 по вул. Гудименко в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: помідорами 10 кг, морквою 10 кг, чим порушено ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 12.04.2018 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №: 310/5735/18
3/310/1684/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, 19, НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 19 липня 2002 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 06 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, 19, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 13 годин 30 хвилин 14 серпня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3569/18
ПОСТАНОВА

02.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на 10 годину 20 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1116/18
Провадження № 3/534/283/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, органом національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину порушення правил тримання собак, а саме те, що 15 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Конституції, 10/5 у м.Горішні Плавні, донька останнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вигулювала собаку породи стаффордширський терєр без намордника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, до протоколу долучені світлокопії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду протоколу та може істотно вплинути на висновки суду. Також, до справи приєднано незасвідчену копію проекту висновку відділення поліції №2 за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_3, який не містить підписів уповноважених осіб та відбитку печатки відділення поліції.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання встановлених вимог, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від командира гаубичного самохідно артилерійського дивізіону бригадно артилерійської групи військової частини НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2018 року о 20.00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків на бойовому чергуванні на території тимчасового розташування базового табору гаубичного самохідно артилерійського дивізіону поблизу с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного.
Згідно ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до статті 276 КУпАП «Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення»
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Новооленівка Костянтинівського району Донецької області.
Відтак, справа про дане адміністративне правопорушення підсудна суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Костянтинівський район Донецької області.
З огляду на вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та має бути повернута до відповідного органу для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.276, ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 225/3866/18 провадження №3/225/938/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 17220 КУпАП повернути командиру гаубичного самохідно артилерійського дивізіону бригадно артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/629/18-п
Провадження №3/471/227/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 серпня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від явки в судові засідання для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що працівниками Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області не забезпечена явка правопорушника, суд вважає, що в подібному стані прийняття справи до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 439/1060/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 серпня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю прокурора Кошарко Ю.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ДЗЕ управління ЗЕ у Львівській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника виробничого відділу ДП Бродівське лісове господарство,
за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП було призначено на 08.08.2018 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився; його представник адвокат ОСОБА_4, який діє згідно договору № 08/08/18 від 08.08.2018 року, повідомив, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні; підтверджуючих документів суду не представив.
Прокурор Кошарко Ю.В. просив звпинити провадження у справі у звязку з неявкою ОСОБА_2
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Суддя, врахувавши клопотання прокурора, клопотання представника правопорушника, про неможливість прибуття цієї особи в судове засідання через поважні причини, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О Бородійчук
Справа № 186/1120/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 20 липня 2018 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на площі біля торгівельного центру «Терикон» по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області справляв свої природні потреби у вазон для квітів.

У судове засідання 03 серпня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Код суду 233 Справа № 233/3099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02 серпня 1973 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 10 серпня 2018 року на 08 годину 40 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, яка народилася 02 серпня 1973 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков