Справа № 283/1330/18
Провадження №3/283/423/2018
П О С Т А Н О В А

13 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року о 23 год. 30 хв. на 43км автодороги М-07 Київ Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем VW, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідпо до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та по суті вчиненого правопорушення пояснив, що дійсно 23.02.2018 року о 23 год. 30 хв. інспектором УПП в м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_4 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Підтвердив, що від проходження освідування за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Свою вину визнав повністю. Щиро кається.

Обставини справи підтверджуються: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.9).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2018 року матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання.

Під вихідним номером 14909/41/4/4-2018 від 31.05.2018 року вищезазначені матеріали Управлінням патрульної поліції м. Києва були направлені до Малинського районного суду Житомирської області після дооформлення та надійшли до суду 26.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України. Однак на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, у яких стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим. Останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув 23.05.2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6