overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/519/18
Провадження № 3/550/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018, гр. ОСОБА_1 17.05.2018 р., близько 23.00 год., в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області по вул. Центральній вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 06.07.2018р., однак ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи те, що дана особа на виклик до суду не зявилася, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, його явка є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід на 13.30 годин 17 липня 2018 року до зали судових засідань №2 Чутівського районного суду Полтавської області, розташованої за адресою: Полтавська область, смт. Чутове вул. Набережна, 15.

Копію постанови для виконання направити до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 204/1345/18
Провадження № 3/204/552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подав до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС України у Дніпропетровській області податковий розрахунок за ф. № 1 ДФ за 3-4 квартали 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 21 лютого 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 505/1316/18
Провадження № 3/505/646/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2018 року Котовського міськрай суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 18.04.2018 року, біля 23 год. 40 хв., неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому не повідомивши про це матір. Повернувся додому о 06.00 годині ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що вона виховала пятеро дітей. Завжди дітям надавала належну увагу. Її син ОСОБА_4, дійсно іноді ходить до друзів, і залишається у них ночувати, при цьому не завжди її попереджає. Вона проводила з ним бесіди, просила, щоб він завжди казав їй куди йде. Однак, її прохання він виконує не завжди. Зобовязується більше такого не допускати. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності у звязку із тяжким матеріальним становищем. Вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію. Крім того, надала суду характеристику, видану Гоноратським старостинським округом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 167099 від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, який вказав, що дійсно пішов до товариша без дозволу батьків та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені обставини, те, що ОСОБА_2 у скоєному розкаюється, виключно позитивно характеризується, є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію та має тяжке матеріальне становище, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2018 о 19 годині 50 хвилин, в м. Києві на перехресті вул. Інститутська та вул. Липська, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: під час повороту ліворуч, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збітків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження по справі № 3/752/119/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, працюючого водієм в ТОВ «Б-транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Інженерна, 1, здійснив зупинку, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, пояснення учасників ДТП .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 530/166/18
Провадження № 3/526/180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Охтирська,11, громадянина України ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 16.04.2018 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, якого викликано в судове засідання, як особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, було надано до суду письмове клопотання про її розгляд у режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області, в звязку з віддаленістю його місця знаходження від місця знаходження Гадяцького районного суду : 36008, м. Полтава, вул. Європейська,164)

Розглянувши дане клопотання, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що особа , яка складала протокол про адміністративне правопорушення інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 проживає за межами м. Гадяч та бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області, який розташований за адресою : 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 30.07. 2018 року.

Інспектору Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 з'явитися до Полтавського районного суду Полтавської області для участі в розгляді справи.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Копію постанови направити Полтавському районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Номер провадження №3/522/4995/18
Справа № 522/8926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 194105 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05. 2018 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом перебував в барі «Янтар», де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 194105 серії ГП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 466/4702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Сушія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

13.06.2018 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ford C-Max, д.н.з. ВС3553CХ, на вул. Цехова, 5 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з бетонною стіною, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400541 від 13.06.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/1004/18
3/588/270/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені інспектором з ювенальної превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1 08.06.2018 близько 11 години на зупинці, що знаходиться на території продуктового магазину «Зупинка» за адресою: м.Охтирка, вул.Сумська, 46 а, палив тютюнові вироби, де це заборонено знаком.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено в м.Охтирка Сумської області, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.222, ч.1 ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для направлення до розгляду за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник