Справа № 383/583/18
Номер провадження 3/383/272/18
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №598463 від 18.06.2018 року ОСОБА_1 постановлено за провину те, що він 22.05.2018 року о 07 год. 35 хв. в с. Витязівка Бобринецького району по вул. Індика, буд. 8, на присадибній земельній ділянці вирощував рослини коноплі в кількості 10 (десяти) рослин. Його дії кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Таким чином, вказані в протоколі дії ОСОБА_1, а саме вирощування рослин коноплі в кількості 10 рослин, виходять за межі диспозиції статті ст.106-2 КУпАП та відповідно не відносяться до адміністративного правопорушення, передбаченого наведеною нормою.

Окрім того, як встановлено з матеріалів справи, вказані рослини коноплі біли виявлені у ОСОБА_1 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0008346 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за адресою його фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, у справі відсутня постанова слідчого про процесуальне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення за фактом незаконного посіву та вирощування коноплі, а тому неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП , а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.106-2, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша