П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

- адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 20.05.2017, о 18 год. 30 хв., по вул. П.Затєвахіна, 51, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2017, прийняти нову, якою закрити провадження у справі про притягнення його-ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги порушенням судом першої інстанції положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, що призвело до неповного, однобічного та необ'єктивного з'ясування всіх обставин справи, оскільки судом не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, без дослідження наявних у справі доказів, ненадання належної правової оцінки, що і призвело до прийняття незаконного рішення.

Також, в ході апеляційного розгляду надійшло клопотання Приватного Підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" про взяття ОСОБА_1 на поруки із зобов'язанням здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання та виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який фактично визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення, пояснення адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в судому засіданні суду апеляційної інстанції на підтримку доводів клопотання, поданого в порядку ст. 21 КУпАП, про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, а саме - Приватному Підприємству "Д" Торговий дім Тернопіль", перевіривши доводи клопотання та матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис подій за участі ОСОБА_1 20.05.2017, слід прийти до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 дотримані і винуватість ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами, з чим погодилася сторона захисту в суді апеляційної інстанції.

Водночас, доводи сторони захисту в суді апеляційної інстанції про можливість застосування до ОСОБА_1 інших заходів впливу, ніж накладеного стягнення, заслуговують на увагу.

Так, ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні правопорушення і щиро кається, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до приписів ст. 34 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 вперше складено протокол про адміністративну відповідальність.

Він виключно позитивно характеризується за місцем роботи в ПП "Д" Торговий дім Тернопіль", колектив якого на загальних зборах осудив дії ОСОБА_1, але вважав за необхідне звернутися з клопотанням до Апеляційного суду міста Києва про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею на поруки колективу.

Згідно даних характеристики, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Приватному Підприємству "Д" Торговий дім Тернопіль", на посаді головного спеціаліста з айті-технологій з 01.09.2016 по теперішній час.

За час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний співробітник.

У спілкуванні завжди доброзичливий, ввічливий, чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень; до вирішення задач підходить творчо. Уважний до людей, тактовний.

Має навички ділового спілкування. Працьовитий, має високу працездатність, всіляко підтримує роботу ПП "Д" Торговий дім Тернопіль".

В колективі користується авторитетом і довірою. Без шкідливих звичок. Релігійний. У вживанні алкогольних напоїв помічений не був. Претензій та зауважень з боку керівництва до роботи головного спеціаліста з айті-технологій - не було.

А тому, як пояснила сторона захисту, позбавлення спеціального права може негативно відобразитися на матеріальному стані ОСОБА_1, а також значно ускладнить виконання обов'язків, покладених на нього товариством.

Відповідно до положень ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З урахуванням конкретних обставин провадження, даних про особу ОСОБА_1, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів щодо нього на розгляд Приватному Підприємству "Д" Торговий дім Тернопіль", задовольнивши клопотання останнього.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді місцевого суду про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Приватному підприємству "Д" Торговий дім Тернопіль" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-В, оф. 41), провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, керівник Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька