Справа № 463/2369/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/654/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Згідно з постановою судді першої інстанції Загарія І.Є. 21.04.2018 року о 22 год. 59 хв. на вулиці Кульпарківській, 95 у місті Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовся у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року скасувати, та закрити провадження у справі, судові витрати розподілити в порядку передбаченому чинним законодавством України. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна та необґрунтована, оскільки накладаючи адміністративне стягнення, судом не враховано належним чином усіх об'єктивних обставин котрі не залежали від його волі, не надано належної оцінки відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а тому стягнення визначене у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік у межах санкції згаданої статті, за якою кваліфіковано правопорушення, незважаючи на наявність єдиного джерела його доходів пов'язаного з керуванням транспортири засобами (працює інструктором в автошколі), утриманням трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н) винесена із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що він наполягав на проведенні аналізу крові на виявлення вмісту алкоголю в його крові у встановленому законом порядку, проте такий не було проведено, оскільки патрульна поліція відмовила у його проведенні та безпідставно внесла неправдиві відомості у протокол.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435042 від 21 квітня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; відеозаписами з камер відеоспостереження патрульних, після зупинки автомобіля «Volkswagen Vento», за кермом якого перебував ОСОБА_1, з яких вбачається, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, водій відмовився пройти огляд на стан сп'яніння. Окрім того, в подальшому працівник поліції повторно запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, а також запропонував пройти огляд у медичній установі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вважаю, що суддею першої інстанції вірно не взято до уваги пояснення ОСОБА_1, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, оскільки з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження вбачається, що водій відмовився від проходження такого, та такі свідчать про намагання його уникнути відповідальності за свої дії.

Під час розгляду справи суд належним чином дослідив всі обставини справи та дані про особу правопорушника, ступінь його вини та підставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення, яке відповідає тяжкості скоєного та особі правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда