overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/385/18
П О С Т А Н О В А
04 липня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області
Місце проживання смт.Новгородка, провул.Дорожній 5
Новгородківського району, Кіровоградської області
Громадянство України
Місце навчання ПТУ №36 смт.Новгородка
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 804411 від 30.06.2018р., 30 червня 2018 року об 21 год. 18 хв. ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво "Балтика 7" в пляшці 0,5 л у громадському місці, а саме біля магазину "Гранд Ю плюс 2", що в смт.Новгородка по вул. Дружби, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 30.06.2018 р.; рапортом ЮП СППП Новгородківського відділення поліції від 30.06.2018 р.; рапортом помічника чергового Новгородківського відділення поліції від 30.06.2018 р.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як визначено в ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 645/3299/18
Провадження № 3/645/1396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про об'єднання матеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178, ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП справа №645/3299/18 (провадження №3/645/1396/18) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178, ч.1 розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/3299/18 (провадження № 3/645/1396/18), №645/3870/18 (провадження № 3/645/1463/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 та 178 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №645/3299/18 (провадження №3/645/1396/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа 688/2345/18
№ 3/688/777/18
Постанова

Іменем України

17 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. знаходиться справа № 688/2345/18, 3/688/777/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Огородніка І.В. знаходяться адміністративні справи №688/2340/18, 3/688/772/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчинено кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/2345/18, 3/688/777/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з справою № 688/2340/18, 3/688/772/18 за вчинення правопорушення, пепедбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 688/2340/18, 3/688/772/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя : І.В. Огороднік
Справа № 344/9741/18
Провадження № 3/344/3455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393339 від 26.06.2018 року вбачається, що 26 червня 2018 року близько 10-45 хв. в м. Івано-Франківську по вулиці Бельведерська, 32 у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, к.9 мм №КО-045420.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 393339 від 26.06.2018 року, копією дозволу № 0185 від 03.06.2015 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газового пістолету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 369/7013/18
Провадження № 3/369/2571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584912 від 03 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 25 червня 2018 року, 09 липня 2018 року, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 683/843/18
ПОСТАНОВА
16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 22 год. 05 хв. по вул. Радгоспна, 23 с. Ладиги Старокостянтинівського району керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Golf», номерний знак SO1139J в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Старокостянтинівської ЦРЛ № 141 від 30 березня 2018 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055139 від 30 березня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Старокостянтинівської ЦРЛ № 141 від 30 березня 2018 року, письмовими поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________
Справа № 408/2645/18-п
Провадження № 3/408/1222/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-модія військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 10.04.2017,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року близько 22 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в населеному пункті Станиця Луганська в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 466/5535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.07.2018 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у спільному коридорі на третьому поверсі,вчинив сімейний конфлікт з чоловіком сестри гр.. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив по лиці, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що конфлікт дійсно виник, однак потерпілий своєю агресивною поведінкою сам провокує зазначений конфлікти, просив його суворо не карати.

Крім часткового визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 911861 від 12.07.2018 року, його поясненнями, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він повторно протягом року своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак через малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/6031/18
Провадження № 3/265/1642/18
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.Київський, 22-4, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Пашковського, 26-8,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2018 року о 10:20 годині ОСОБА_2 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі м.Маріуполя, в районі перехрестя з пр.Єдності, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2, не дотрималась безпечної швидкості та не впевнилася в безпеці маневру при зміні напрямку руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дерево та опору електропередач. При ДТП транспортний засіб та опора ЛЕП отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БР № 116823 від 12.07.2018 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона порушила п.10.1, п.12.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 203/2100/18
Провадження № 3/0203/1341/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 18 червня 2018 року дана справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 116/13-06 від 04 червня 2018 року, правопорушення було скоєне за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, тоді, як розгляд справи відбувся 06 липня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко