ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2М.), по а/д М-12 Стрий-Знам'янка у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 22 год. 55 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений СМС повісткою про виклик про дату, місце та час судового розгляду. Про належне повідомлення правопорушника про дату, місце та час судового розгляду свідчить і подане ним клопотання про передачу справи для розгляду до Старосинявського районного суду, яке задоволенню не підлягає. ОСОБА_1 неодноразово до суду подавались клопотання про відкладення розгляду справи, частина яких були необгрунтовані, що свідчить про умисне затягування правопорушником розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Вина правопорушника стверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння, з висновками якого погодився ОСОБА_1, про що власноручно в ньому розписався, показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 2,15 проміле, даними переглянутого судом відеозапису відеореєстратора з місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем в стані алкогольного спяніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: