Справа 362/3443/18
Провадження 3/362/1067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«20» червня 2018 року близько 17 год. 48 хв. в м.Василькові по вул.Котовського правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем спец автомобілем асенізатором марки «Mercedes-Benz», державний № НОМЕР_1, при зустрічному розїзді з іншим транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний № НОМЕР_2., в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пригоді не визнав та пояснив, що того дня (20.06.2018 року) він рухався у своїй смузі руху по вул.Котовського в м.Василькові в напрямку школи № 9 на своєму автомобілі марки «Мерседес» з швидкістю близько 10-20 км/год. При зустрічному розїзді з іншим автомобілем марки «Мазда» почув хлопок і скрегіт. Після цього, відразу зупинився на обочині. У пригоді винним він вважає водія зустрічного автомобіля, якого можливо засліпило сонце і останній не розрахував траєкторію руху свого автомобіля, а в наслідок цього, інтервал між транспортними засобами.

Водій іншого автомобіля марки «Мазда» ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня (20.06.2018 року) він також рухався на власному автомобілі по вул.Котовського в м.Василькові, в напрямку від школи № 9. На повороті вулиці він побачив, як по зустрічній смузі руху до нього наближався спецавтомобіль асенізатор марки «Мерседес», знаючи, що на вказаній ділянці дороги рух ускладнений, він прийняв якомога правіше та зупинився. Проте, водій автомобіля «Мерседес» не дотримавшись бокового інтервалу, частково виїхав на його смугу руху та здійснив з ним дотичне зіткнення, пошкодивши всю ліву сторону автомобіля. Після зіткнення останній проїхав кілька метрів та зупинився на обочині. Наполягав на тому, що він на смугу руху водія ОСОБА_1 не виїжджав.

Відповідно до п.13.3 ПДР, «під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень водія зустрічного автомобіля, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частині та вбачається, що автомобіль марки «Мазда» знаходився у своїй смузі руху, а також фотографіями, дослідженими в суді, якими спростовуються заперечення водія ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1 і 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко