overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2272/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.03.2018 року о 14.30 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Героїв України, поблизу магазина розливного пива, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 319960 від 28.03.2018 року, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102 від 28.03.2018 року, зберігальною розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 03 липня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

студентки ХПЛ № 8

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року о 16 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.2 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, викурювала тютюнові вироби сигарети в забороненому місці, а саме на території навчального закладу Хмельницького професійного ліцею № 8, що по вул. Озерній, 8 в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 081462, складеним за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1; та письмовими показаннями самої ОСОБА_1 про те, дійсно у вказаний час вона курила сигарети на території вищевказаного навчального закладу.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3078/18

Пров. №3/766/2495/18

14.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Херсон, Лугова, 33, кв.2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме те, що він 07.02.2018р. о 12.30год., проводив господарську діяльність надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме здійснив перевезення пасажира за адресою м.Херсон, вул.Макарова, 15, до пр-т.Ушакова, 50, за допомогою мобільного додатку "Тачку".

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.05.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 07.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.07.2018 Справа №: 368/840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1 ; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 05.05.2018 р. близько 09 год. 50 хв. керуючи автомобілем Volkswagen LT 35D, держаний номерний знак НОМЕР_1 на 78 км автодороги Київ-Знамянка, в порушення вимог п.14 ПДР України, не переконався в безпечності свого маневру при виконанні обгону в заборонено місці та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та повертав ліворуч на АЗС, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу та електроопори.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 С. стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 р. серія ОБ № 002070;

-схемою місця ДТП;

-фототаблицями;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 740/2783/18
Провадження 3/740/734/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді-Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря-Дьоміної Н.А.,

прокурора- Василець Д.О.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Хоменко В.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 липня1970року народження, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні непрацездатних батьків, працюючого сільським головою Талалаївської сільської ради, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання справ про корупційні адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків.

До суду одночасно надійшло вісімнадцять протоколів про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. (з номерами справ та провадження: 740/2783/18, 3/740/734/18; 740/2784/18, 3/740/735/18; 740/2785/18, 3/740/736/18; 740/2786/18, 3/740/737/18; 740/2787/18, 3/740/738/18; 740/2788/18, 3/740/739/18; 740/2789/18, 3/740/740/18; 740/2790/18, 3/740/741/18; 740/2791/18, 3/740/742/18; 740/2792/18, 3/740/743/18; 740/2793/18, 3/740/744/18; 740/2794/18, 3/740/745/18; 740/2795/18, 3/740/746/18; 740/2797/18, 3/740/747/18; 740/2798/18, 3/740/748/18; 740/2799/18, 3/740/749/18;

740/2800/18, 3/740/750/18; 740/2801/18, 3/740/751/18;).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження вказавши номер справи 740/2783/18, а номер провадження вважати 3/740/734/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1772/18 Провадження № 3/126/978/2018

"03" липня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, Лугова Першого Травня,24, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судовому засіданні під час встановлення особи, щодо якої складено матеріал про адміністративне правопорушення виявлено, що за адресою, вказаною у протоколі проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ураховуючи зазначене, неможливо розглянути вищевказаний матеріал, оскільки відсутній суб'єкт правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення та ідентифікації особи правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Дело № 215/84/18 р.
05 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не прцюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
04.01.2018 р. приблизно о 14-00год. ОСОБА_2 біля будинку №11 по вул. Тимірязєва м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю продуктами харчування, картоплею у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявився.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 04.01.2018 р.року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Речові докази: 5кг. картоплі,які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Дата документу 09.07.2018 Справа №517/346/18 н/п3/517/86/2018
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу ОСОБА_1, 10.04.2018 року приблизно о 23.10 годині за адресою смт.Затишшя вул.Шкільна,38, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насилля в сім'ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутні відомості, що гр. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне правопорушення передбачене ст. 173-2 КупАП впродовж календарного року. Тому, суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КупАП. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 750/6703/18
Провадження № 3/750/1816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/66 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 07.02.2018 о 14.28 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, чим завдав значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 04.07.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Дело № 215/2944/18 р.
09 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
03.07.2018 р. приблизно о 14-00год. ОСОБА_3 біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, 40м. Кривого Рогу здійснював торгівлю абрикосами у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_3 до суду не зявився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 1л. абрикос,які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 636/2536/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тульський Майкопського району Краснодарського краю РСФРР, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника, що зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол за №96, який складено від 18.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 18 червня 2018 року о 09 годині виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Відповідно до довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 18.06.2018 року за № 673, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко та матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 4 (чотири) доби.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити Чугуївському відділенню військової служби правопорядку Харківського зонального відділу ВСП для виконання.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: