overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/593/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 877268 від 29.06.2018 року ОСОБА_1 29.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. порушила правила тримання собаки, що заподіяло шкоду здоровю людей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Проте, в протоколі не зазначено, які саме порушення правил тримання собак спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Натомість, згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, які передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України.

З огляду на зазначене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України підлягають поверненню Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

повернути Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, для належного оформлення (зазначення суті правопорушення відповідно до ст. 154 КУпАП України).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 162/453/18
Номер провадження 3/162/203/2018

ПОСТАНОВА

04.07.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, депутата Любешівської районної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП-

встановив:

03 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, чотири справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/1404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

14 травня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1404/18, провадження 3/703/469/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1405/18, провадження 3/703/469/18. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №703/1404/18, провадження 3/703/469/18 та 703/1405/18, провадження 3/703/470/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/1404/18, провадження №3/703/469/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 456/2129/18
Провадження № 3/456/927/2018
ПОСТАНОВА

про привід

03 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 03 липня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1О.), належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обовязковою, а ОСОБА_1, будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 09 год 15 хв 27.07.2018 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
<правопорушник_>> &l2;&gl;&gg; &l2;відповідач&?д;&gg; &l2;третя особа&?о;&gg; &l3;Суд, в якому працює система&?е;
Справа № 375/1150/18
Провадження № 3/375/282/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 6205 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень, не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8058/18

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 039580, згідно з яким гр.. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання своєї доньки, яка постійно пропускає навчання без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 039580 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до громадянинки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9984/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018

П О С Т А Н О В А Справа № 200/9984/18

Провадження № 3/200/2835/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює різноробочим на ПрАТ «НПО Дніпропрес», зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 29 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 093712 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою від 18 червня 2018 року застосовано до ОСОБА_3 примусовий привід до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який не був виконаний.

З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і, оскільки згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює різноробочим на ПрАТ «НПО Дніпропрес», зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, примусовий привід на 12 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3082/18 Номер провадження 33/786/756/18 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Київського районного суду м. Полтава від 22 червня 2018 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Суддя Київського районного суду м. Полтава звернувся з поданням про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України. В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_2 проживає в м. Карлівка Полтавської області, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього повинна розглядатись судом за місцем його проживання.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є Київський район м. Полтава. В цьому ж районі обласного центру проживає і порушник ОСОБА_2, про що він власноручно зазначав в заяві, наданій місцевому суду (а.с.11).

Враховуючи викладене, з огляду на вказані норми закону, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повинна розглядатися в Київському районному суді м. Полтава.

Більше того, нормами КпАП України не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, а спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, подання судді Київського районного суду м. Полтава не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання судді Київського районного суду м. Полтава від 22 червня 2018 року та повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України до Київського районного суду м. Полтава для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.
Справа № 460/1829/18
Провадження №3/460/1157/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №29 від 03.05.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 520 від 23.04.2018 року (а.с.2), рапортом від 03.05.2018 (а.с.4).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/2035/18
Провадження №3/460/1260/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

20.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України
в с т а н о в и в:

17.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/2034/18 провадження №/460/1259/18 №460/2035/18 провадження №/460/1260/18 та №460/2036/18 (провадження №/460/1261/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2034/18, провадженню №/460/1259/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин