Справа № 405/2779/18
Провадження №3/405/1091/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 25 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 051304 від 29.04.2018 року ОСОБА_1 29.04.2018 року о 01 годині 35 хвилин керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна, 11/4 в м. Кропивницькому з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Раніше зазначений протокол постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року повертався до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в звязку з тим, що судом встановлено не дотримання під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема: не правильно встановлено фактичне місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки листи з судовими повістками, надіслані за адресою, вказаною в протоколі, повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в матеріалах справи відсутні відомості щодо засобів звязку та місця роботи ОСОБА_1, що позбавляє суд здійснити виклик останнього в судове засідання телефонограмою або через керівництво підприємства, та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП (а.п. 25-26).

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після належного оформлення, наведені в постанові суду порушення посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції проігноровані та усунені в установленому законом порядку не були.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Однак, посадова особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції області кваліфікувала його дії за ч.3 ст.130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2