Справа № 308/7128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ужгороді адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Годи Добровідка, вул. Незалежності, 5/6, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу №1183/30500/18 від 25.02.2018 року слідує, що 25.02.2018 року в 05 год. 49 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного поста „Тиса Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «червоний коридор» прибув мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», кузов №WDB9066351S286949, р.н.з. АТ6502ВС під керуванням громадянина України ОСОБА_6, який слідував із Італії в Україну в приватних справах.

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, органу доходів і зборів України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2011 № САК 408357, паспорт гр. України для виїзду за кордон та контрольний талон «Червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, в звязку з чим, на підставі ст. 327 МК України, до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт НДЕКЦ при МВСУ в Закарпатській області.

В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта НДЕКЦ при МВСУ в Закарпатській області було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» р.н.з. АТ6502ВС кузов №WDB9066351S286949 нанесено кустарним способом, на металеву пластину, встановлено первинний номер кузова WDB9066351S932883.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» становить 10 990 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.18 складає 365 235 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_3 зазначив, що мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» р.н.з. АТ 6502 ВС він отримав в Україні у свого брата на імя Любомир для перевезення коліс з Італії. В Італії передавав транспортний засіб своєму брату. Про те, що переміщує інший автомобіль не помітив.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», кузов №WDB9066351S286949, (згідно НДКЦ WDB9066351S932883) р.н.з. АТ6502ВС з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_3 та його представники в судовому засіданні, заперечили проти такого притягнення оскільки не доведено вину саме цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представників Закарпатської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_3 та його представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, було складено протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року у справі № 308/3526/18, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Закарпатської митниці ДФС України, для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки, як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови про закриття кримінального провадження від14 червня 2018 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000259 від 26.02.2018 року (відкрите на підставі повідомлення із Закарпатської митниці ДФС № 9 від25.02.2018 року), закрито у звязку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проте наданими суду матеріалами підтверджується, що згідно висновку експерта Експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 02.04.2018 року № 9/43 на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», з номерними знаками АТ6502ВС, пластина на якій нанесене номерне позначення кузова «WDB9066351S286949» прикріплена за допомогою шпаклівки до кузову досліджуваного автомобіля кустарним способом. Першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» з державними номерними знаками АТ6502ВС є «WDB9066351S932883». До місця розміщення ідентифікаційного номерного позначення кузова, за допомогою шпаклівки було прикріплено кустарним способом пластину на якій нанесено номерне позначення «WDB9066351S286949» таким самим способом. Номерне позначення кузова «WDB9066351S286949» нанесено кустарним способом на металеву пластину.

Крім того, як вбачається з листа від 19.03.2018 року № 392/106/13-2018/ Сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління національної поліції України в Закарпатській області автомобіль Mercedes-Benz VIN WDB9066351S932883 станом на 19.03.2018 року за обліками викраденого автотранспорту Генерального секретаріату Інтерполу значиться як викрадений 11.02.2018 року у Франції.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прямо вбачається наявність складу кримінального правопорушення по факту підробки та заміни ідентифікаційного номеру кузову автомобіля, а також незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто ст.ст. 289, 290 КК України, тому, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передати до органу досудового розслідування задля внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за цими фактами.

Частина 1 статті 483 передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Що ж стосується притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_3, то суд не вбачає в його діях умислу на переміщення зазначеного транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу, оскільки як зазначив ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях 24.02.2018 року він забрав цей транспортний засіб із стоянки, про те що це інший автобус він не помітив і поїхав на ньому на Україну.

За відсутності всього складу адміністративного правопорушення у діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, відтак провадження щодо нього підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються між іншим речовими доказами.

Відтак вилучені у ОСОБА_3 речі і документи є речовими доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, тому оскільки матеріали передаються судом органу досудового розслідування, а речові докази є невідємною частиною цієї справи - вони передаються разом із справою за замовчуванням. Подальша доля речових доказів вирішується лише у межах кримінального провадження у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 245, 247, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Годи Добровідка, вул. Незалежності, 5/6, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Закрити провадження у справі за адміністративними матеріалами про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Годи Добровідка, вул. Незалежності, 5/6, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7