overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
642/3158/18
№3/642/1189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 вересня 1984р.н., директора ТОВ «Естейт-Менеджмент», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Естет-Менеджмент» де директором є ОСОБА_2, допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме занижено загальну суму доходу від будь-якої діяльності за 2017р. в сумі 2591169 грн., занижено ПДВ за 2015р. та 2017р. в сумі 30477 грн., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено при перевірці державною фіскальною службою та зафіксовано у акті перевірки від 15.05.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась? причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДФС у Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/734/967/18 Справа № 734/2438/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 на озері поблизу с. Лебедівка, Козелецького району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «Сітка порожева» 1-шт., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 277/612/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Покощево, вул. Сербівська, Ємільчинського району Житомирської області, українку, громадянку України, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 557834 від 03.04.2018 року, зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в березні 2018 року зберігала та збувала самогон гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП в березні 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.04.2018 року, до суду матеріали надійшли 12.06.2018 року, справу було призначено на 21.06.2018 року, однак суддя з 21.06.2018 року по 05.07.2018 року перебувала у відпустці, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення більше трьох місяців назад, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому є підстави у визнанні її винною у вчиненні вказаного адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює мотористом шахти «Південнодонбаська №1», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

10 липня 2018 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2018р. до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 22.10.2017р. о 23.30 в м. Вугледар по бульвару Шахтарський у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження припинити такі дії і присісти до службового автомобілю вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення вчинене 22.10.2017р. на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 404/5158/18
Номер провадження 3/404/1905/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 404/5158/18 (провадження №3/404/1905/18) та за ст. 185 КУпАП за №404/5158/18 (провадження №3/404/1904/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/5158/18, (провадження №3/404/1904/18) та № 404/5158/18 (провадження №3/404/1905/18) в одне провадження та присвоїти справі № 404/5158/18 (провадження №3/404/1904/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 342/476/18
Провадження № 3/342/175/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/476/18 (провадження № 3/342/175/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/441/18 (провадження № 3/342/164/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 062629 від 04.05.2018 р. та серії БД № 279423 від 02.05.2018 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/476/18 (провадження № 3/342/175/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/441/18 (провадження № 3/342/164/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/441/18 (провадження № 3/342/164/2018).

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 212/3239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Серьогіна,32,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці, а саме біля будинку 6 за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №068337 від 04.05.2018, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_2, протоколом огляду від 04.05.2018.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУНП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 04.05.2018. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 128/2042/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/2042/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2043/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2044/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/2042/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративним матеріалом за № 128/2043/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; з адміністративним матеріалом №128/2044/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 в одне провадження під загальним № 128/2042/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1152/18
Провадження №3/726/626/18
ПОСТАНОВА

25.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління ЖКГ Чернівецької міської ради, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча йому направлялось повідомлення про виклик до суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи невірно вказана адреса проживання правопорушника, а також в матеріалах справи відсутні будь-які інші засоби звязку з останнім, що унеможливлює розгляд справи та накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для виправлення вказаних вище недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/6877/18
Номер провадження 3/523/3251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце роботи ПАТ "Одеса-Кабель", мешкає за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Кірова, 365,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 69 серія АП2 № 430441 складеного 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_1, який 06.05.2018 року приблизно о 04:00 годині керуючи транспортним засобом марки "VOLVO", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2, по а/д Одеса-Рені, 254 км + 500 м, наїхав на роздільну смугу руху, не дотримався інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак 31RBJ91, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.10 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення № 69 серія АП2 № 430441 складеного 06.05.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: