overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/802/18
Єдиний унікальний № 737/502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, за місцем мешкання за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, с.Дроздівка, вул. Грушевського, 127, не приділила належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останнього в цей же день було доставлено до лікаря хірурга КЗ «Куликівська центральна районна лікарня» з діагнозом опік 2-го ступеня тильних поверхонь обох ступней.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№094387 від 24.05.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, довідкою з КЗ «Куликівської ЦРЛ» від 07.05.2018 року за № 191, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 648/1684/18
Провадження № 3/648/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України , відносно ОСОБА_1, у зв?язку з провадженням ним 13.06.2017 року господарської діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до вимог КпАП України матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак суть правопорушення в протоколі, щодо ОСОБА_1, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України не викладена.

При цьому, до протоколу взагалі не долучено будь-яких матеріалів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та доказів вини правопорушника у його вчиненні.

Крім того, в протоколі немає відомостей, щодо власника автомобіля, а долучена світокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є неякісною, а тому суд позбавлений можливості дослідити зазначений документ.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях нергадзе Т.Г. складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 569/4327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПрАТ «Агроресурс»,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ПрАТ «Агроресурс» було виявлено порушення ведення податкового обліку. За наслідками перевірки було складено на головного бухгалтера ПрАТ «Агроресурс» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що за результатами перевірки складено Акт від 27.02.2018 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення. ПрАТ «Агроресурс» з викладеними у Акті перевірки порушеннями та податковим повідомленням-рішенням не погодилося та подали до головного управління ДФС у Рівненській області скаргу. На момент розгляду справи скарга ПрАТ «Агроресурс» не розглянута.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня.

Згідно ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення оскаржені та на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення скарга ПрАТ «Агроресурс» не розглянута Головним управління ДФС у Рівненській області, то відповідно обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є недоведеними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 693/458/18
3/693/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «УНІПРОМ»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.04.2018 року, на а/д Київ Одеса 210 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021382 від 26.04.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1,40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: , отримувач: ГУК у Черк. обл. / Черкаська область/21081300, р/р 0001, МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 523/7306/18
Номер провадження 3/523/3468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 701864, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

Проте ОСОБА_1, 14.05.2018 року о 22-55 годині був відсутній з місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 701864, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 701864, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 701864, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів.

Суддя:
33/775/318/2018(м)
263/5485/18

Категорія: ч. 1 ст. 130 КпАП України Суддя І інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2018 року м. Маріуполь
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на її незаконність, просить постанову скасувати.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови судді від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 05.06.2018 року, 13.06.2018 року, надавав пояснення, провину свою не визнав. (а.с. 15, 18)
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді була оголошена 13 червня 2018 року негайно, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 червня 2018 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку він не заявив. (а.с. 19, 21-21)

Враховуючи відсутність зазначеного клопотання апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 червня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Бєдєлєв С.І.
Справа № 144/641/18
Провадження по справі № 3/129/726/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицкього ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт АТ033515, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

03.06.2018 року приблизно о 12:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурними словами, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/1867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 14 год. 55 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №157082 від 01 липня 2018 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 279/2617/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 1 групи по зору, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 653945 виданий 15.07.2015 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2018 року близько 08.00 год., ОСОБА_1, по пров.Горького, 13 в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї бабусі, ОСОБА_2, тягав її за волосся, наніс декілька ударів по голові та тілу, чим завдав їй душевного болю і моральних страждань, та вчинив домашнє насильство.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопрушення від 04.06.2018 року, про день та час розгляду спрви повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 04.06.2018 року з яких слідує, що з порушенням він згоден.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича від сплати судового збору згідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.