overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8059/18
Провадження № 3/727/3339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №046423 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії БД №046423 від 25.07.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП. В порушення вимог зазначеної інструкції до матеріалів справи не прилучено схему місця ДТП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 145/886/18
Провадження №3/145/323/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2018 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

24.05.2018 року до Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 20.05.2018 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В протоколі вказано місце проживання правопорушника смт Тиврів, Тиврівського району вул. Маліновського, 6/22, а також зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Тиврівському районному суді Вінницької області.

01.08.2018 р. до суду надійшла заява про передачу даної справи на розгляд до Вінницького міського суду, так як ОСОБА_1 на даний час зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується паспортом громадянина України.

Вивчивши заяву та адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень, викладених в ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед яких - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є м. Вінниця, вул. Київська, 53/62, вважаю, що заяву слід задоволити .

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив :

Заяву задоволити.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП від 20.05.2018 р. направити для розгляду в Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, інд. 21000).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа №478/1096/18 пров. №3/478/356/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №051716 від 10.07.2018 року вбачається, що 25.06.2018 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився за викликом до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області у вказаний термін та не надав усних та письмових пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.07.2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 55 хв. 02.08.2018 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на 8 год. 55 хв. 02.08.2018 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ч.1 ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2436/18
П О С ТА Н О В А

03 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року, близько 07 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, але в заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095285 від 13.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/4239/18
провадження № 3/336/1440/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 40/70,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/4239/18 провадження № 3/336/1440/2018 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказані вимоги закону не виконані, виходячи з чого він не може бути розглянутий в суді без належного його оформлення.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою у відповідності до ч. 2 ст. 268 КупАП.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, у звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/4239/18 провадження № 3/336/1440/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа №: 297/1395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Беегівського МРВ УДСНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Ексімторг», громадянина України,

за ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року при проведенні планової перевірки ТОВ «Ексімторг», ОСОБА_1 будучи диектором Товариства допустив порушення пункту 4.3.11 Правил техногенної безпеки в Україні, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005811 від 27.06.2018, письмовими поясненнями.

Статтею 188-16 КУпАП передбачено, що Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Аналізуючи доказиу їх сукупності, приходжу довисновку,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 464/2956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Т. Шевченка, 313, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Камаз 55 11», д.н.з. «2078 В1», перед початком руху не впевнився в надійності розташування та кріплені запасного колеса, а також під час руху не контролював це, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого воно впало та пошкодило т.з. «Volkswagen Transporter», д.н.з. «ВС 0417 ЕН», що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3а, 2.5д, 22.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/127/4299/18
ПОСТАНОВА

"31" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 23-з/772/534/18
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в своїй заяві просив переглянути судове рішення, постановлене суддею Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 за апеляційною скаргою захисника, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017.

Виходячи із оскаржуваної постанови, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 скасована постанова слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.10.2017 про закриття кримінального провадження, винесена по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, яка була предметом розгляду в судах першої та другої інстанцій по адміністративній справі ОСОБА_1 По обставинах ДТП слідчим проводиться досудове розслідування. Зважаючи на що, суддя Апеляційного суду Вінницької області своїм рішенням скасувала постанову місцевого суду, винесену по адміністративній справі ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Прохання апелянта ОСОБА_1 переглянути зазначене судове рішення не підлягає до задоволення, оскільки судове рішення, прийняте суддею апеляційного суду по результатах розгляду апеляційної скарги, іншим суддею апеляційного суду за нововиявленими обставинами КУпАП не переглядається.

Повноваження суду апеляційної інстанції прописані нормами ст.294 КУпАП, якими не передбачено прийняття рішення, про яке просив ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 із додатками повернути без розгляду ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
провадження № 3/243/1851/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, такої, що не працює, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Приозерна, 54, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вулиця Приозерна, будинок № 54, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, насилля в сімї, а саме висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила, провину визнала та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АА № 660024 від 28.05.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.2);

?Заявою ОСОБА_2 від 28.05.2018 року року стосовно скоєного її донькою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.05.2018 року (а.с.4,5.;

?

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3