ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4005/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у м.Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 у період з 06.04.2018 року по 20.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність, пов"язану з реалізацією автозапчастин, без державної реєстрації як СПД, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Пояснив, що був зареєстрований як СПД з 01.04.2002 року по 06.04.2018 року. На разі ОСОБА_2 припинив свою діяльність в якості СПД, проте він допомагає своїй дружині ОСОБА_3, з якою він зареєстрував шлюб 25.01.2016 року, здійснювати її підприємницьку діяльність по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів та оптовій торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Водночас, ОСОБА_3 зареєстрована як СПД з 30.03.2018 року та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, на території гаражного кооперативу "Надія", та сплачує за свою діяльність відповідні податки. Тоді як ОСОБА_2 є її помічником та консультантом, оскільки є її чоловіком та особою, яка має досвід в цій роботі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал та зібрані судом докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається із матеріалів справи не ОСОБА_2, а його дружина ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець, стоїть на обліку у податкових органах як платник податків.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені судом які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: