overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3621/18
Провадження №3/646/1255/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Шукрі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

15 травня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Гагаріна біля буд.178 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із тролейбусом №2315, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення, яке згядно довідки доставлено 11.07.2018 о 10-00 годині.

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415671 від 23.05.2018 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 27 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Шукрі, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 Шукрі, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 520/8387/18
Провадження № 3/520/4656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 13 годині 28хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух тільки прямо», здійснив розворот ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №522/7224/1 8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 16.04.2018р., було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме провів розрахункові операції на суму 2149 грн. без застосування РРО, про що було складено акт перевірки ГУ ДФС в Одеській області № 235/15/54/РРО/НОМЕР_1 від 28.03.2018р., чим порушив вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав квитанцію № Є2PL228144 від 20.03.2018р., про проведення 20.03.2018р. розрахункової операції на суму 2149 грн, а тому просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП стосовно нього закрити.

Згідно диспозиції частини першої статті 155-1 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду вказаної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину не визнала та у підтвердження доказів надала квитанцію № Є2PL228144 від 20.03.2018р., про проведення 20.03.2018р. розрахункової операції на суму 2149 грн., а отже в його діях відсутні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

15.06.2018
Справа № 323/1948/18
Провадження № 3/323/431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 03 липня 2018 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 21 серпня 2017 року громадянин ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Богдана Хмельницького, б.9, проживає без реєстрації місця проживання тому, що не зареєстрував своєчасно своє місце проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 травня 2001 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/924/2018
Справа № 537/1779/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року серії АА №335963, 21.04.2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на території залізничного вокзалу по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 178 ч.3, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 562/1981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жительку м. Здолбунів, вул. Шкільна, 19/12, Здолбунівського району, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року о 22.20 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новосілки, по вул. Центральна, 119, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій останньої.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 038851 від 30.05.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №463/3756/18
Провадження №3/463/1439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого: директором ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ ВКК «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», що знаходиться по вул. Кутова, 8А/1 у м. Львові, допустив порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, що призвело до ненадходження виручки в іноземній валюті, чим порушила вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валют».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив вчинення вказаного правопорушення з вини нерезидента.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності здійснення розрахунків в іноземній валюті від 11.06.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 520/5859/18
Провадження № 3/520/4638/18
ПОСТАНОВА

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №083456 від 30.04.2018 року, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2018 року близько 22:00 годині, знаходячись по вул.Ак.Вільямса, буд.59/6, в парадній будинку вибив двері до квартири №15, після чого заподіяв механічні пошкодження автомобілю Hyundai.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 (Шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 645/2983/18
Провадження № 3/645/1417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Бразолове, вул. Леніна, буд. 24,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415684 від 23.05.2018 року, водій ОСОБА_1 28.12.2015 року о 18 год. 30 хв. у м. Харкові по бул.Юр'єва біля буд.№1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру чим допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415685 від 23.05.2018 року, водій ОСОБА_1 28.12.2015 року о 18 год. 30 хв. у м. Харкові по бул.Юр'єва біля буд.№1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п. 2.10 а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. У звязку з тим, що на момент надходження матеріалу до суду пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя