overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2018 Номер провадження 3/522/5871/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2018 р. був складений протокол № 075160 серії БР про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.06.2018 р. об 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пляжу Аркадія, 1/1, в м. Одесі будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075160 серії БР від 10.06.2018 р., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ст.122-4 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 347/1323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.07.1963р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.03.2018р. біля 10год.30хв. ОСОБА_2 в с.Космач, Косівського району в громадському місці, а саме по вул..Івана Франка біля АЗС перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

ВинаОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №397611 від 08.03.2018р., згідно якого встановлено, що 08.03.2018р. біля 10год.30хв. ОСОБА_2 в с.Космач, Косівського району в громадському місці, а саме по вул..Івана Франка біля АЗС перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 08.03.2018р., а справа поступила до суду 11.07.2018р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Єдиний унікальний номер 725/3788/18
Номер провадження 3/725/2344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №711699, 18.06.2018 року ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно не зявився до органів внутрішніх справ.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2018 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Правопорушення відповідальним працівником Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, при цьому у матеріалах справи міститься копія постанови від 15.06.2018 року, яка набрала законної сили 26.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином відповідальним працівником не вірно кваліфіковано правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, за таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Номер провадження 3/522/4966/18
Справа № 522/8875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 р. був складений протокол № 072669 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.05.2018 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога, 27/51, в м. Одесі не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечний боковий інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072669 серії БД від 08.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5798/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018р. ОСОБА_1 16.06.2018 року о 14 годині 50 хвилин, у м. Києві по вул. Ак. Писаржевського, керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки поштою, рекомендованим листом, однак справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 3/425/471/18

425/561/18

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, про виконання постанови,-

Встановив:

29.05.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3/425/471/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання, щодо конфіскованих у нього цигарок.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно нього, у нього були вилучені цигарки, перелік яких доданий до адміністративного протоколу.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови пр накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з постанови суду від 29.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/425/471/18 у відношенні ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом не вирішувалось.

Санкція ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію продукції, або без такої.

У звязку з тим, що провадження по справі було закрито, та на ОСОБА_1 не накладалось адміністративне стягнення, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути останньому вилучений у нього товар під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 164 КУпАП, який зазначається в додатку до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 304 КУпАП суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, про виконання постанови задовольнити.

Зобовязати Головне Управління ДФС у Луганській області повернути ОСОБА_1 вилучені під час складання адміністративного протоколу № 2 від 16.02.2018р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП цигарки в загальній кількості 1300 пачок, згідно додатку доданого до вищезазначеного протоколу .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського суду: Н.В. Мякінченко
Справа № 405/4361/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці ДФС, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.484 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про порушення митних правил №122/90100/18 від 29.05.2018 року, що мається при матеріалах справи, ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 30.05.2017 року відсутні.

Також, належних доказів виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для підписання протоколу та надання пояснень у матеріалах справи не міститься.

Положення ч.2 ст.254 КУпАП закріплюють те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було виконано.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.484 Митного кодексу України до Кіровоградської митниці ДФС для належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №128/1490/18
Номер провадження 3/521/4643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Коллєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW X6 АА 5067 РК, по вул. С. Ріхтера у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 320 СА 4445 НК, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №127318 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій обставини викладені у протоколі визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Коллєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 Коллєвича судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (Малиновський район) 22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); номер рахунку 5007; МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 522/7272/18
Провадження № 3/522/4165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 168184, про те, що ОСОБА_1 зберігала при собі незаконно наркотичний засіб, два поліетиленові пакети з вмістом рослинного походження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про те, що вину визнає та просить справу розглядати за її відсутністю.

Суддя вважає, що своїми діями що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 44, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Загороднюк

25.05.2018