Справа № 204/5543/18
Провадження № 3/204/1957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року о 20 годині 15 хвилин, в смт.Кирилівка, по вул.Проспект Азовський, в районі буд.№9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUBARU TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «VOLKSVAGEN POLO» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover», реєстраційний номер VVG974, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №019089 від 20 липня 2018 року; рапортом співробітника поліції від 20.07.2018; схемою місця ДТП від 20.07.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 20.07.2018 приблизно о 20:15, він, керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Проспект Азовський, в смт. Кирилівка, рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Попереду нього рухався автомобіль «Land Rover», реєстраційний номер VVG974, який почав зупинятися. Він теж зупинився та відразу відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після чого, його автомобіль продовжив некерований рух и здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover». Він одразу викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 20.07.2018 приблизно о 20:15, вона керуючи автомобілем«SUBARU TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Проспект Азовський, в смт. Кирилівка, зі швидкістю приблизно 30 км/год, попереду неї рухався автомобіль «VOLKSVAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, який різко зупинився, вона почала гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося, в результаті чого відбулося ДТП. Після удару автомобіль «VOLKSVAGEN POLO» продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover»; письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 20.07.2018 приблизно о 20:15, він, керуючи автомобілем «Land Rover», реєстраційний номер VVG974, рухався по вул. Проспект Азовський, в смт. Кирилівка, зі швидкістю приблизно 20 км/год. Підїжджаючи до місця зупинки, він почав знижувати швидкість та призупинятися, в цей час він почув удар в автомобіль «VOLKSVAGEN POLO», який рухався ззаду нього, від удару автомобіль «VOLKSVAGEN POLO» почав некерований рух та вдарив в задню частину його автомобіль.

Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 михайлівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 михайлівни на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов