Справа № 177/1461/18
Провадження № 3/177/627/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючої;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387754 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 24.07.2018 року о 17-10 годині знаходячись біля с. Моїсіївка, на автодорозі м. Кривий Ріг - м. Миколаїв займалася підприємницькою діяльністю гарбуза без відповідних на то документів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не зрозуміла, оскільки в ч. 1 ст. 164 КУпАП викладено декілька видів діяльност, за які настає відповідальність.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення речей (ручні ваги), однак не зазначено їх родові ознаки, не складено відповідний протокол та не зазначено місце зберігання, тобто не виконано вимоги ст. 265 КУпАП, що може вплинути на виконання рішення в частині конфіскації предметів торгівлі.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район), що не дає можливості однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що в тому числі впливає на визначення підсудності даної справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: