Справа № 495/6509/18
Номер провадження 3/495/1319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.198 року народження, який проживає в Республіці Білорусь, Гомельска область, місто Мозирь, вул. Б. Юності, 113/2/4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

27.06.2018 року інспектором 2 роти 3 батальйону УПП в Одеській області складено протокол серії БД №156358 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.06.2018 року о 14:10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в смт. Затока по вул. Залізнича, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак АК7173-3, здійснив вїзд на залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 1231 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснюючи, що 27.06.2018 року він перетинав залізничний переїзд на зелений сигнал світлофору, у цей часу нього вимкнувся двигун автомобіля, в результаті чого він вимушений був скотитися назад та намагався завести двигун, у цей час на переїзді увімкнувся червоний сигнал світлофору і автомобіль опинився між рейками та шлагбаумом. На підставі наведеного просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснив суду ОСОБА_1, 27.06.2018 року він знаходячись в смт. Затока по вул. Залізнича, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак АК7173-3, перетинав залізничний переїзд на зелений сигнал світлофору, у цей часу нього вимкнувся двигун автомобіля, в результаті чого він вимушений був скотитися назад та намагався завести двигун, у цей час на переїзді увімкнувся червоний сигнал світлофору і автомобіль опинився між рейками та шлагбаумом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні а матеріалах справи докази їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так само як і протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності свідків.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.198 року народження, який проживає в Республіці Білорусь, Гомельска область, місто Мозирь, вул. Б. Юності, 113/2/4 - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, 25.12.198 року народження року народження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя