ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2706/18
Провадження № 3/210/1190/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одружений, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№66,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №084114, 21 травня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Ветеранів Праці, біля буд.№54, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. АЕ9381ВМ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та при вїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Стрельникова, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia» н.з. АЕ4399ІК, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався з правого боку по вул. Стрельникова, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, вважаючи, що винуватцем ДТП є інший її учасник ОСОБА_5 Крім того, вважає, що в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, співробітниками поліції водіїв, учасників ДТП не було направлено до медичного закладу для проведення медичного огляду, з приводу чого надав до суду письмові заперечення. Враховуючи викладене просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_5 при розгляді справи присутнім не був.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії БР №084114, 21 травня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Ветеранів Праці, біля буд.№54, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. АЕ9381ВМ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та при вїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Стрельникова, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia» н.з. АЕ4399ІК, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався з правого боку по вул. Стрельникова, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто вище наведений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 свою провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимоги п.2.3б); 16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №084114, де викладені обставини скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 21 травня 2018 року та фото до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2, 3);

- поясненнями учасників ДТП (а.с.4, 5).

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та безперечні докази провини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, що в свою чергу дає підстави для висновку про наявність у діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович