overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1482/18
пр. № 3/336/955/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
07.05.2018 року адміністративна справа надійшла до суду після повторного доопрацювання.
Ззудно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2018 року о 11-00 год. ОСОБА_1Р керував вантажним автомобілем по вул. Базовій в м. Запоріжжі та перевозив вантаж (шлак), який не був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху висипався на проїзну частину, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 076912 від 15.03.2018 року, актом обстеження, рапортом.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 587/1672/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
22 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Оскільки ОСОБА_1 14.08.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3865/18
Єдиний унікальний № 205/3865/18
Провадження №3/205/1450/18
П О С Т А Н О В А
18 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 і ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -
05.06.2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 і ст.124 КУпАП України за №3/205/1450/18 (205/3865/18) та №3/205/1449/18 (205/3863/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1450/18 (205/3865/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/1449/18 (205/3863/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1450/18 (205/3865/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
Справа №: 716/832/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надiйшов вiд Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Граніт», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області суду від 24.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Проте, встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме при зазначенні місця проживання правопорушника: замість «вул. Назарія Яремчука,35» помилково вказано «Незалежності,35».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області суду від 24.05.2018.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом. Тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.05.2018 року, правильно вказавши місце проживання правопорушника «вул. Назарія Яремчука, 35».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у справі №716/832/18 та вважати вірним місцем проживання ОСОБА_1 «вул. Назарія Яремчука,35» замість помилково вказаної «вул. Незалежності,35».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 732/870/18
Провадження № 3/732/320/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

26.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035873 від 14.06.2018 року, складеного інспектором СРПП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 14.06.2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме нецензурно лаявся в її бік, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 05.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, «Сіріус-Екстружн», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 16 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанська 18, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №232541 від 15.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 133/1097/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. головного лікаря КЗ «Дитячий туберкульозний санаторій «Лісова пісня», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 188 -1 КУпАП,-
08 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи в.о. головного лікаря КЗ «Дитячий туберкульозний санаторій «Лісова пісня» не виконала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів визначених ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів України » та порушила поряд надання звітності до Фонду соціального захисту інвалідів, подавши звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік 008.02.2017, за 2017 рік-16.01.2018 , які повинні надаватись до 01 березня слідуючого за звітним роком .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала , суду пояснив, що щиро кається та усуває зазначені порушення.
Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.07.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Дяковича О.О.,

представника відділу з питань пробації

ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, кв. 2, працюючого кондуктором в автобусному парку м. Хмельницького, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

встановив:

29.11.2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що, під час виконання рішення суду, стало відомо, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не бажає та ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити громадські роботи на штраф.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутих 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 (пятдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/275/2018

Справа № 330/1122/18

"02" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СА № 091258, виданим Якимівським РВ в Запорізькій області 27.01.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 645451, складеного 20.06.2018 року, 20.06.2018 року о 09-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, буд. 6 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (Реквізити для оплати адміністративного штрафу: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимівському районі/Якимівський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 589/1746/18
Провадження № 3/589/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовеі засідання призначені на 22 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 27 червня 2018 року не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 12 червня 2018 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 27 червня 2018 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 12 липня 2018 року о 08:45 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2018 рокуСправа №: 695/1354/18
Номер провадження 3/695/840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Зоолотоноша на перехресті парку ім.. ОСОБА_2 курив в забороненому законодавством місці.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 017073 від 27.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім та дане правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.