Справа№672/811/18
Номер провадження 3/672/247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Аграрна компанія 2004"

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2018 року, близько 22 год. 04 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/н 108-29ХІ на 28 км. автодороги Р-50 сполученням Ярмолинці-Сатанів, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вказує, що вжив із двома знайомими пляшку горілки, після чого керував автомобілем.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки водія ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, після чого продув алкотестер в присутності двох свідків, яким було встановлено стан спяніння 1.9%. Однак не погодившись із його результатами, водій був доставлений до медичного закладу, де після повторно огляду було встановлено стан спяніння 2.1 %.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис із місця зупинки транспортного засобу, суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема ч.3 ст.266 КУпАП визначено, що: У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається із дослідженого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, що був переглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_1 не погодившись із результатами огляду на стан сп"яніння пройшов його у медичному закладі, що чітко зафіксовано на доданному до матеріалів справи відеозаписі та підтверджується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Тому, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення водієм; результатами огляду на стан сп"яніння - висновком Городоцької ЦРЛ про перебування водія в стані алкогольного спяніння 2.1 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу у їх присутності з дотриманням процедури, визначеної ст.266 КУпАП а також проведення такого огляду у медичному закладі; долученим до протоколу відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, що був переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що працівниками поліції було повністю дотримано процедуру огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі та законність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: