overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4329/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю інших учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТДВ «Денисов» в. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 по вул. Бориспільська, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухалась в суміжній смузі та з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б),12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з'явились. Однак, на адресу суду направлено заяву від захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6, відповідно до якої останній просить проводити розгляд справи без їх участі, за результатами розгляду прийняти рішення згідно ст. 38 КУпАП. Крім того, у телефонній розмові також, адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду справи без його участі та ОСОБА_4 просив проводити розгляд справи.

Інші учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали обставини викладені в довідці УПП у м. Києві ДПП про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_4на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_4підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП, довідкою про результати додаткової перевірки.

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/761/5934/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микити Анатолійовича розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції у місті Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 550/720/18
Провадження № 3/550/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 20.07.2018 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

20.07.2018 р. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду на 09 год. 20 хв. 31.07.2018 р.

Згідно рапорта інспектора Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 при виїзді за зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_3 - Полтавська область Чутівський район смт. Скороходове, вул. Чкалова, 3, виконати привід не представилось можливим, т.я. він був відсутній за місцем проживання та з будинку ніхто не виходив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. … 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 491/684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №686412, виданий 01 жовтня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП,

за ст.ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, 06 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні, в м. Ананьєві, вул. Пірогова, 48, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних адміністративних правопорушеннь визнав повністю.

Крім того, факт порушеня підтверджується протоколами серії ГП №470914 від 21 травня 2018 року, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, а також його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №686412, виданий 01 жовтня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №686412, виданий 01 жовтня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 520/7332/18
Провадження № 3/520/4261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, б. 13А, кв. 43 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.04.2018 року, близько 01:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, б. 13А, кв. 43, вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №295/9594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19.07.2018 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі на перехресті вул. Покровська вул. ОСОБА_2, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. М. Сціборського на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437351 від 19.07.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.07.2018 підтверджується те, внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1,, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила, пошкодження переднього бампера з правої сторони, пошкодження ЛФП передньої та задньої правої двері та заднього правого крила, а у транспортного засобу Volkswagen Passat 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2, деформовано капот, розбито передній бампер, розбита ліва фара та передня декоративна решітка (а. с. 2);

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 (а. с. 3).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 562/1996/18
П О С Т А Н О В А

01.08.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БД № 332018 від 04.06.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 27 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Справа № 645/3944/18
Провадження № 3/645/1492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 13.07.2018 року та 16 липня 2018 року ОСОБА_1 співробітниками поліції доставлений не був, в звязку із чим розгляд справи було відкладено. Крім того, в судове засідання, призначене на 31.07.2018 року ОСОБА_1 знову не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі, а також шляхом здійснення виклику на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, проте в судове засіданні знову не зявився, крім того номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення вимкнений.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкова.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, а також для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови, вважаю за необхідне повернути матеріал до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/218/18 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 33/780/773/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк О. В.
Категорія 147 31.07.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 05 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у суді першої інстанції при розгляді справи, копію постанови отримав 06.07.2018, що підтверджується довідковим листом по справі. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до ідентифікатору поштового відправлення, до відділення поштового зв'язку подана 17.07.2018, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із обґрунтуванням причин його пропуску ОСОБА_2 подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Ігнатюк