Справа № 500/4727/18 Провадження № 3/500/1244/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ясенове Любашівського району Одеської області, працюючого начальником 1-го вогневого відділення мінометної застави в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин, капітаном ОСОБА_2 було виявлено майора ОСОБА_1 , який після несення служби по охороні військового містечка табірного збору, порушив порядок здачі зброї, а саме здав особисту зброю черговому по табору та не пересвідчився, що зброя списана з нього.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що пересвідчився, що зброя з нього списана.

Судом встановлено, що згідно до п.17 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затверджених Наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року із відповідними змінами отримана військовослужбовцями зі складу особиста зброя та боєприпаси негайно в той самий день здаються на зберігання черговому частини (оперативному черговому) або особі, яка в управлінні відповідає за зберігання та видачу зброї і боєприпасів, під підписи того, хто здав, і того, хто прийняв зброю, в окремому розділі книги видачі зброї та боєприпасів роти.

Але згідно до копії книги видачі зброї та боєприпасів польового табору ПКШР графи для підписи того хто здав зброю немає, у день, про який йде мова у протоколі 26 травня 2018 року є підпис про те, що зброя прийнята.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 172-15,247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.М.Швець