АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі закрито за закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м.Києва в частині «ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП», в іншій частині постанову залишити без змін.

В обґрунтування зазначає, що суд не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує на те, що на думку ОСОБА_3 в її діях немає жодного адміністративного правопорушення, а її сестра намагається за допомогою поліції «вижити» її з квартири.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення має ряд недоліків, що свідчить про його незаконність. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22 березня 2018 року, однак судом першої інстанції залишено поза увагою те, що конфлікт відбувся 08 березня 2018 року і поліція прибула на виклик саме у цей день, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Звертає увагу на те, що пояснення до протоколу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено 22 березня 2018 року, а суперечливі пояснення свідка ОСОБА_6 08 березня 2018 року.

Вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яке саме психологічне насильство вчинено ОСОБА_3 відносно сестри; яку саме шкоду завдано її психологічному здоров'ю; не зазначено, що ОСОБА_4 є її сестрою та відсутні будь-які відомості, фактичні дані, медичні довідки, виписки, що підтверджують завдану психологічну шкоду здоров'ю ОСОБА_4

В судове засідання 23 липня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи їх повідомлено у встановленому законом порядку. На адресу Апеляційного суду міста Києва обидві надіслали клопотання щодо здійснення судового розгляду без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психологічному здоров'ю. Метою намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формуванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку словесного характеру в грубій формі відносно ОСОБА_7, чим вчинила психологічне насильство у сім`ї.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Степанова С.В. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Дарницького УП ГУ НП в місті Києві для належного оформлення через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, у якому не конкретизовано, яке саме психологічне насильство було вчинено відносно потерпілої, та не зазначено, могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, та яка саме. Крім того у вказаному протоколі не зазначено, яким членом сім`ї є ОСОБА_7

На виконання вказаної постанови суду ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві складено рапорт від 11 травня 2018 року, у якому викладено аналогічний зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та додатково зазначено що ОСОБА_7 є сестрою ОСОБА_3, і який жодним чином не усунув недоліки складеного протоколу.

Слід зазначити, що суд проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про правопорушення, складеного уповноваженою особою.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини та докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_4 та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідки, настання яких є обов'язковою умовою відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а обставини справи свідчать про те, що 08 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав місце лише нетривалий сімейний конфлікт.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247,294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1. ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/2236/2018 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.