Справа № 359/4774/18
Провадження № 3/359/1835/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року о 12 год. 00 хв., в Бориспільський район, перехрестя вул. Центральна та автодороги М-08 с. Мирне, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного обїзду або зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль який стояв попереду ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч з включеним показником повороту та в подальшому авто ВАЗ 2109 від удару викинуло на зустрічну смугу де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого підпису у графі протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042499 від 31.05.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); схемою місця ДТП, яке сталася 31.05.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП від 31.05.2018 року (а.с.4-7), а також відеозаписом події, що долучений до справи і переглянутий в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року серії БР № 042499, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного обїзду або зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль який стояв попереду ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч з включеним показником повороту та в подальшому авто ВАЗ 2109 від удару викинуло на зустрічну смугу де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 12.3 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правоорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк