Справа № 211/2859/18
Провадження № 3/211/1180/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФОРУМТЕХ ДТД», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року в ході документальної планової виїзної перевірки (акт № 27383/04-36-14-03/33422767 від 25.05.2018 року) ТОВ «ФОРУМТЕХ ДТД» (), було виявлено, що ОСОБА_2 який є директором ТОВ «ФОРУМТЕХ ДТД» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено не вірне визначення обєкту оподаткування з податку на додану вартість за рахунок не нарахування податкових зобовязань з ПДВ від операцій, що здійснюються в межах балансу платника (передача для невиробничого використання), що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 57 234 грн. (травень 2017 - 16475 грн., червень 2017 року - 40759 грн.), а також не вірне визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток за рахунок не врахування у доходах отриманої безповоротної фінансової допомоги, що призвело, до заниження податку на прибуток у загальній сумі 157 041 грн. ( 2 кв. 2016 -7465 грн., 3 кв. 2016 - 14201 грн., 4 кв.2016 - 14201 грн., 2 кв. 2017 -104240 грн., 3 кв.2017 -16934 грн.).

ОСОБА_2 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27532 від 25.05.2018 , актом документально планової виїзної перевірки від 25 05 2018 року № 27383/04-36-14-03/33422767.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 провину визнав, вчинив не значне правопорушення, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. &ga; В. &gb; Ткаченко&g>;