Справа 362/3177/18
Провадження 3/362/946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Чорній М.В. з участю правопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«11» червня 2018 року близько «6» год. 55 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 39 км + 700 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не виконавши вимоги дорожніх знаків 4.2 та 3.23, не переконавшись що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якому не надав дорогу. В результаті удару вищевказаний автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з вантажним автомобілем, який з місця пригоди зник. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.2, 8.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що він виїхав від своєї дачі і мав намір розвернутися в напрямку м.Києва, проте їхати до місця розвороту далеко, а тому він розвертався в місці де сталося ДТП. Під час руху йому стало погано і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то вже відбулося ДТП і були розбиті дві машини.

Водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_3 пояснив, що він на власному автомобілі рухався у напрямку м.Одеса. В певний момент з правої сторони в його автомобіль вїхав Mitsubishi. Внаслідок удару його викинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з вантажним автомобілем, що покинув місце ДТП. Коли він спілкувався на місці ДТП з водієм ОСОБА_1, то останній сказав, що був неуважним і не бачив його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко