overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1807/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а також справлянню судового збору в розмір 320 гривень в дохід держави.

На адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1, оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню оскільки, строк - три місяці з дня винесення постанови пройшов, а постанова не була звернена до виконання, та усі дії виконавчого характеру припинилися і постанова вже не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Суддя Г.В.Терентьєв

23.07.2018
Справа № 661/2634/18
Провадження № 3/661/1159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від НовокаховськогоВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив :

26.05.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, не в повній мірі розкрито суть правопорушення, а також відсутні відомості про свідків правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Окрім того, суд наголошує керівництву Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №: 3/752/5240/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві при виїзді з вул. Грінченка на вул. Саперно-Слобідську, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
справа № 642/2749/18
провадження № 3/642/1313/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «МЕГАПОЛІС +», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151192 від 28.03.2018 р., громадянин ОСОБА_2, 28.03.2018 року, близько 23 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд №4, на законну вимогу, інспектора УПП у м. Харкові, ст. лейтенанта поліції, ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити роботи по демонтажу рекламної конструкції, за адресою Полтавський шлях, буд.4, не відреагував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 28.03.2018 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 163/1334/18
Провадження № 3/163/760/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №401081 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в Дніпропетровській області, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором відділу прикордонної служби «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 22:55 годині 07.07.2018 року в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду повернутись до транспортного засобу та прослідувати у встановленому порядку на виїзд чи вїзд з території України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.18510 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення …; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності… ; інші відомості, необхідні для вирішення справи….

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено лише Дніпропетровська область, а також не вказано по батькові.

Через такі недоліки протоколу неможливо забезпечити виконання положень ст.268 КУпАП щодо належного сповіщення особи про дату та місце розгляду справи через не повне встановлення його місця проживання.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, під час якої слід встановити місце проживання ОСОБА_1 і його повне імя, при необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ПнРУ №401081 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.18510 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 140/1376/18 Провадження № 3/140/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти №1 УПП у м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року о 23-40 год. на автодорозі Немирів-Могилів-Подільськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel д.н.з. ОВ 36933 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
справа № 166/823/18
номер провадження 3-в/166/17/18
П о с т а н о в а
25 липня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заяву мотивує тим, що виконання накладеного стягнення у виді штрафу ускладнюється у зв'язку з тим, що стабільного заробітку не має, оскільки ніде не працює, проживає разом з матір'ю та братом, має на утриманні непрацюючого брата та матір пенсіонерку, а тому не має змоги сплатити усю суму одним платежем. Родичів або близьких знайомих, які могли б допомогти сплатити штраф у нього немає. Від виконання постанови суду не ухиляється і готовий сплачувати щомісячно встановлену судом суму.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, підтримання заяви в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав:
Згідно статті 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, які свідчать про неможливість сплати ним одноразовим платежем штрафу, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, з огляду на наведене, Суд вважає необхідним частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 8 (вісім) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, Суд,
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 27 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лозицький С.О.
Справа № 127/6491/18
Провадження № 3/127/4576/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.09.1985 р..н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018р., № 316671 встановлено, що 16.03.2018р. ОСОБА_2 близько 14:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство відносно своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 16.03.2018р. суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 07.09.1985 р..н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 219/8097/18
Провадження №3/219/2934/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого механіка водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 20 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу в м. Бахмут, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП Бахмутського ВП ст. лейтенанта поліції Матвєєва П.В. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та хватав за формений одяг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАп розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 24 липня 2018 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС №290931 виданий Тельманівським РВ 25.04.2000 року, згідно довідки ДФС України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 10.30 годині ОСОБА_3 в с. Гранітне, Волноваського району Донецької області по вул. Леніна, 26, керував транспортним засобом мотоциклом К-750, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота), від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 11.07.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець