Справа № 188/993/18
Провадження № 3/188/368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 р. о 21.00 год. в с. Олександропіль по вул. Піщана гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої остання висловлювалися в бік одна одній нецензурною лайкою , чим порушили громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила , що по сусідству з нею проживає сім"я ОСОБА_2 , з якою склалися неприязні стосунки. Поміж ними постійно відбуваються сварки на побутовому рівні.

27.06.2017 р. ввечері малолітня дочка сусідки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з малозначного приводу затіяла з нею сварку , повела себе по відношенню до нею дуже нахабно. Висловлювалася нецензурною лайкою. Така її неправомірна поведінка дуже обурила і вона вирішила поговорити про це з ОСОБА_2 Однак , діалог з останньої переріс у сварку і вони обоє висловлювалися одна на одну нецензурними слова та образами . Все це відбувалося на вулиці . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 037337від 10.07.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт порушення громадського порядку з боку ОСОБА_6 , яка , висловлювалася нецензурною лайкою на вулиці с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області.

- письмове пояснення самої правопорушниці , де остання дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушниці за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують та обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винної , суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці , трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як адміністративний штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 352.50 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_7