Справа № 576/1605/18
Провадження № 3/576/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ту, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина В`єтнама, непрацюючого, який проживає: В`єтнам, м. Чен Тхань, с. Конг Тхань,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 Ту 12.07.2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 052001 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в тому, що 11.07.2018 року близько 01 год. 30 хв. працівниками поліції, між с. Товстодубове та с. Баранівка Глухівського району, був затриманий гр. ОСОБА_1 Ту, який незаконно перетнув пішки державний кордон України поза пунктом пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повторно повернути на доопрацювання до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2018 року близько 01 год. 30 хв., між с. Товстодубове та с. Баранівка Глухівського району, працівниками поліції був затриманий гр. ОСОБА_1 Ту, який незаконно перетнув пішки державний кордон України поза пунктом пропуску, та цього ж дня у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вперше дана справа надійшла на адресу суду від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 12.07.18 р., однак y зв`язку з невідповідністю вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також у зв`язку з наявністю у ньому виправлень, щодо яких немає будь-яких застережень, постановою Глухівського міськрайонного суду від 12.07.2018 р. дану справу було повернуто до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

13.07.2018 року Глухівським ВП ГУНП в Сумській області повторно подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 Ту про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак, вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки жодним чином не усунуті.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 цього ж Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

А відповідно до ст. 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений щодо ОСОБА_1 Ту протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу, яка вчинила правопорушення ( ОСОБА_1 Ту) встановлено, однак, згідно яких саме документів встановлено особу не зазначено, також таких документів, які б встановлювали особу, не додано і до матеріалів справи, що позбавляє суд можливості бути впевненим, що саме ОСОБА_1 Ту, ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі.

Також всупереч вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення відомостей, які заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо дати народження правопорушника, що є неприпустимим.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Ту, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, однак фактично згідно фабули статті зазначеній у протоколі, він вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Також, згідно постанови суду від 12.07.18 р., у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 р. (Серія ГР № 052001), де містяться анкетні дані, дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена, - ІНФОРМАЦІЯ_2 Разом з тим, згідно Рапорту о/у СКП Глухівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, 11.07.2017 р. близько 01 год. 30 хв., між селами Товстодубове та Баранівка Глухівського району, біля кордону РФ, були затримані громадяни Р. В`єтнама, ОСОБА_1 Ту, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 Куан, ІНФОРМАЦІЯ_4, які незаконно за межами митного поста перетнули державний кордон України. Однак з матеріалів справи, яка надійшла до суду повторно 13.07.18 р., зазначений вище Рапорт о/у СКП Глухівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від. 11.07.18 р., було замінено на Рапорт з виправленим роком народження правопорушника на 2001 р., що також є неприпустимим.

Відповідно ж до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до того ж у даному протоколі містяться виправлення, щодо яких немає будь-яких застережень, то за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу і винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому її необхідно повторно повернути на доопрацювання до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Ту за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повторно повернути до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання

Суддя А.О.Колодяжний