overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/603/18 Справа № 793/466/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні лист у формі подання т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки НП України Труби А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання у формі листа т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки НП України Труби А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з тих мотивів, що ОСОБА_3 перебував на посаді судді Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому Соснівський районний суд м. Черкаси не може об'єктивно та всебічно розглянути адміністративний протокол № ГП 207512 та адміністративні матеріали щодо останнього.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3 щодо задоволення листа у формі подання, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст. 257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, - ОСОБА_3 перебував на посаді судді Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Лист у формі подання т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки НП України Труби А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Матеріали справи № 793/466/18 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа №295/8290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Житомирі для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірених належним чином копій судових рішень, що будуть підтверджувати вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до управління патрульної поліції у м. Житомирі області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/3106/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. банному, буд. 5, мешкає в м. Маріуполі по вул. Мисливській, буд. 95, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.06.2018 року, 18.06.2018 року та 04.07.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. банному, буд. 5, мешкає в м. Маріуполі по вул. Мисливській, буд. 95.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 13 липня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №647/1700/18
Провадження № 3/647/776/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року близько 18-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 який є власником гладкоствольної зброї, порушив умови зберігання належної йому зброї, а саме зберігав зброю - гладкоствольну рушницю ІЖ-27, 2х-ствольна, 12 калібр, NC 05008, в спорядженому стані та поза шафою для її зберігання, а саме в автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 077783 від 07.07.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, фототаблицями, копіями документів, що посвідчують особу, копіями дозвольних документів.

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, відсутність тяжких наслідків правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 191, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 522/8729/18
Провадження № 3/522/4890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 р. о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra д/н WY 7731 W в м.Одесі по вул. Гагаринське плато 5/4 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127200, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 127200, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.05.2018
Справа № 489/2233/18
№ 3/489/827/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 14.04.2018 р. о 01.35 год., на 125 км. автодороги М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 14.04.2018 р. о 02.50 год., транспортним засобом.

Згідно показників тестування на алкоголь № 1588 від 14.04.2018 р. та акту огляду на стан спяніння, результати огляду ОСОБА_1 на стан спяніння о 01.51 год. були позитивними та він погодився з результатами огляду, в присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 545/1543/18
Провадження № 3/545/446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу протидії корупції та організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Микільської сільської ради Полтавського району, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю пошуку та укладення угоди з фаховим спеціалістом для захисту його прав.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, для можливості своєчасно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1ст.172-6 КУпАП - зупинити до 22.08.2018 року.

Продовжити розгляд справи об 10год. 00 хв. 22.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
№ 642/3283/18
3/642/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1976р.н., головного бухгалтера ТОВ «Сезим», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 23 березня 2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний матеріал надійшов до суду 04 липня 2018р., та на час його надходження сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом на території стоянки ТЦ Епіцентр К, що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.9. Правил Дорожнього Руху України, не забезпечив безпеку такого руху та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, він допустив неуважність, не забезпечив безпеку руху заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований позаду нього автомобіль НОМЕР_2.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_2 - водія автомобіля «Volkswagen Touareg» в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232544 від 31.05.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП від 31.05.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
справа № 489/3729/18
провадження №3/489/1096/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення в.о. головного лікаря Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КупАП,

встановив:

11.06.2018 з Управління Державної праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 № МК893/437/АВ/П/ПТ та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході проведеної 27.03.2018 інспектором праці перевірки дотримання законодавства про працю в Миколаївській обласній дитячій клінічній лікарні Миколаївської обласної ради виявлено ряд порушень законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 29.03.2018 № МК-661/437/АВ та внесено в.о.головного лікаря ОСОБА_1 припис про усунення виявлених порушень в строк - до 29.05.2018.

07.06.2018 інспектор праці провів повторну перевірку в ході якої встановлено невиконання припису від 29.03.2018, про що в присутності в.о. головного лікаря ОСОБА_1 складено акт від 07.06.2018 № МК893/437/АВ.

Цього ж дня, відносно в.о. головного лікаря ОСОБА_1, інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення за № МК893/437/АВ/П/ПТ про притягнення вказаної посадової особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення виявлено 29.03.2018 (акт перевірки від 29.03.2018 № МК-661/437/АВ) та з дня його виявлення минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі за протоколом № МК893/437/АВ/П/ПТ від 07.06.2018, складеного відносно в.о. головного лікаря Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко