Справа № 147/620/18
Провадження № 3/135/345/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року біля 22 год. 20 хв. в с. Ободівка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Тростянецькій ЦРЛ.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви просив відкласти розгляд справи, повідомивши, що знаходиться на лікуванні.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, якщо є дані про своєчасне її сповіщення.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, незважаючи на подану ним заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що на розгляд справи, який був призначений на 16 год. 13.08.2018 року він не зявився, однак зявився в суд 13.08.2018 року та подав заяву про відкладення судового розгляду, яка одразу ж о 13 год. 48 хв. зареєстрована в суді. Відтак, суд критично сприймає наведену в заяві ОСОБА_1 інформацію про те, що він не може зявитись до суду бо перебуває на лікуванні в Крижопільській амбулаторії сімейної медицини. При цьому жодних доказів на підтвердження того, що він лікується, та про те, що його захворювання перешкоджає явці в суд не було надано. При цьому вказує, що перебуває на лікуванні в лікувальному закладі Крижопільського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зміг зявиитись до суду в м. Ладижин, щоб подати заяву про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд враховує й те, що ОСОБА_1 раніше також звертався до суду із заявою, аналогічного змісту та просив відкласти судове засідання, призначене на 15.06.2018 року, бо хворіє, зобовязався надати лікарняний лист. Проте в подальшому ніяких підтверджуючих документів про перебування на лікуванні до суду не було надано.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, яка виразилась у неявці на виклик до суду, його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення; висновок №96 від 28.05.2018 року щодо результатів медичного огляду виданого Тростянецькою ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння; копією постанови від 28.05.2018 року, винесеною начальником СРПП № 3 Тростянецького ВП серії НК № 818765, згідно якої ОСОБА_1І .притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування в с. Ободівка 28.05.2018 року біля 22 год. 15 хв. скутером «Ямаха» без посвідчення водія відповідної категорії; рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких видно, що ОСОБА_1 в с. Ободівка 28.05.2018 року біля 22 год. 20 хв. керував мопедом «Ямаха», був зупинений, намагався втекти, відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та погодився пройти медичний огляд в лікарні, поводив себе зухвало та агресивно.

Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, що містяться в матеріалах справи, він не заперечує, що був випивший.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ухилення від явки в суд є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який згідно матеріалів справи до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 279, 283 УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: