overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1032/18
ПОСТАНОВА

25.07.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22 квітня 2018 року о 00 годині 40 хвилин по вул. Білоцерківська,7 в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем Daewoo Sens д.н.з. AB5527CA з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, поведінка , що не відповідала обстановці, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

25.07.2018
Справа № 466/5044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2018 року громадянин ОСОБА_2 у період з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. безпідставно не прибув на відмітку у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. А. Кучера, 5 у м. Львові, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, тобто порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС повідомленнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/1518/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06.06.2018 року о 10.00год. будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом № 8 від 08.06.2018 року, висновком КЗ Самбірської ЦРЛ про засвідчення стану алкогольного сп`яніння від 06.06.2018 року, поясненнями самого правопорушника як у протоколі так і у суді - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який у своїх поясненнях в суді щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЛДУФК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 12.0 год. у м.Львові, вул. Листопадового Чину,5, керував автомобілем НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль "Пежо" н/з НОМЕР_2,своїми діями завдав автомобілям технічних пошкоджень, не залишився на місці події, покинув місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.1,2.10 (а,д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,надіслав клопотання 17.07.2018 року про слуханя справи у його відсутності, вину в наведеному визнав, просить сувого не карати. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124,122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А справа № 274/3371/18

І м е н е м У к р а ї н и провадження № 3/0274/1156/18

20.07.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 червня 2018 року в 00 год. 40 хв. по вулиці Житомирська в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005145 від 13 червня 2018 р., з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким оглянутий о 01 год. 05 хв. 13 червня 2018 року в травмпункті ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2018 році - 1762 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок:отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження №: 3/752/5318/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Корінф Інжиніринг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року, складеного відносно директора ТОВ «Корінф Інжиніринг» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки №436/26-15-14-02-03/38453790 від 28.03.2018 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 739/733/18
Номер провадження3/739/294/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"19" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Розгляд вказаних справ було призначено на 09 год. 00 хв. 19 липня 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1. 19 липня 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 40 хв. 30.07. 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 40 хв. 30 липня 2018 року. Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області. Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 646/2466/18
№ провадження 3/646/995/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м.Харків, пров.Нікітінський, 15А,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 13.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231953 від 02.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він 02.04.2018 року о 15-35 год. у м.Харків на вул.Клочківська, 6, керував автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.07.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 638/4370/18
Провадження № 3-в/638/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Золочів, вул. 50 років Жовтня, 64, за ст.124 КУпАП, -

установив:

20.07.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій він просить виправити описку в постанові судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р. по справі № 638/4370/18, щодо дати народження ОСОБА_1, оскільки в постанові помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5, тоді як датою народження ОСОБА_1 є 06.01.1991.

17.05.2018 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за результатами розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 притягнуті до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.3 ПДР України.

В постанові судді від 17.05.2018 р. по справі № 638/4370/18 не вірно вказана дата народження ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_5", тоді як датою його народження є «06.10.1991».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином.

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові, оскільки з матеріалів справи вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є 06.10.1991 рік.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р. по справі № 638/4370/18, зазначити дату народження ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1381/18

Номер провадження 3/184/415/18

26 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Єва» по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлював на адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП України в Дніпропетровській області за результатами проведеної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 389099 від 13.07.2018 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР № 389099 від 13.07.2018 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 13.07.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена в разі повторного вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу, так як в матеріалах справи відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3