Справа № 591/2860/18 Провадження № 3/591/930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року, №039352, №039353 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що15 травня 2018 року, близько 02 год. 18 хв. по вулиці Харківській в місті Суми керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, керував автомобілем в темну пору доби з непрацюючим правим заднім габаритним ліхтарем, при перевірці документів було відсутнє водійське посвідчення відповідної категорії, яке дає право на керування транспортним засобом, також не мав полюса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, 2.1 г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справ на 24.05.2018 року, про що зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення. У подальшому розгляд справи відкладався, але до суду повернувся конверт у звязку із закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2860/18, провадження №3/591/930/18.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №591/2860/18, провадження №3/591/930/18 та справу №591/2862/18, провадження №3/591/931/18 під одним номером: справа № 591/2860/18, провадження №3/591/930/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер