Справа №359/5606/18
Провадження №3/359/2114/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

17.06.2018 року о 14 год. 10 хв. на Канівському водосховищі в Бориспільському районі Київської області поблизу с. Вишеньки (між І та ІІ шлюзом) гр. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, ловив рибу з берега чотирма спінінгами з фідерною оснасткою. Виловив рибу: Лящ загальною вагою 17 кг., чим перевищив дозволену норму вилову на 14 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 2890 грн. 00 коп. Чим порушив п. 3.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що правопорушник визнає свою вину, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 006292 від 17.06.2018 року (а.с.1); описом оцінки та розпискою про передачу на відповідальність зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів (а.с.2); план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.3); розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №006292 на загальну суму 2890 грн. 00 коп. (а.с.4); витягом з Правил любительського та спортивного рибальства, зареєстрованих в Міністерства юстиції України від 28.04.1999 р. №269/3563 (а.с.5); витягом з Закону України «Про тваринний світ» (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову особою, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушника було вилучено рибу: Лящ 17 шт. Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 2890 грн. 00 коп. Відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Приймаючи до уваги, що завдано шкоду рибному господарству правопорушником, то завдана шкода підлягає до стягнення на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у відшкодування спричиненої майнової шкоди 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) гривень 00 копійок, на користь держави (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 0004).

Вилучене у правопорушника заборонене знаряддя лову спінінг в кількості 4 штуки та риба Лящ 14 кг, що передано на зберігання ОСОБА_2 залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004; МФО: 899998, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк