справа № 489/2133/18
провадження №3/489/798/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094662 від 07.04.2018 вбачається, що 07.04.2018 о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL RECORD, номерний знак 75177KE, по вул. Новобузькій, 99 у м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (тест приладу «Drager» № 2355, результат тесту 1,90 проміле), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував та працівники поліції його не зупиняли. Протокол відносно нього було складно біля будинку в якому він проживає, а так як факт вживання спиртних напоїв не оспорював, погодився на огляд за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п. 7 розділу ІІ та п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові та лікарем закладу охорони здоровя.

Із матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився на місці (без значення - зупинки транспортного засобу) за адресою: м.Миколаїв, вул. Новобузька, 99 із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи. За результатами тесту встановлено у ОСОБА_1 1,90 проміле алкоголю в крові.

Згідно даних про особу ОСОБА_1 він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що їх запрошено було працівниками поліції для дачі показів 07.04.2018 о 22:00 годині, при тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом цього ж дня о 21:15 годині.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб залишено на місці, під підїздом, так як стоїть без порушень Правил дорожнього руху і не перешкоджає руху.

Для повного і обєктивного розгляду справи було витребувано відефіксацію правопорушення, однак органом поліції її суду не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Частиною другою ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, а відповідно до ст. 62 цієї Конституції усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, а також враховуючи, що всі сумніви в доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а наявні в справі докази поза розумним сумнівом не доводять винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, оскільки не узгоджуються між собою в частині керування ОСОБА_4 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко