overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7076/18 Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/694/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В. С.
Категорія 147 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Кучерука А. М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

При цьому, вказана апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурорм у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, в матеріалах справи відсутні докази про те, що вона подана особою, яка вправі її подати, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко
Номер провадження 3/754/3116/18
Справа №754/7995/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №3 по вул. Братиславській висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 744/950/18
Провадження № 3/744/229/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

16 липня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 727/7120/18
Провадження № 3/727/2988/18
ПОСТАНОВА

11 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

10 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 10 по 11 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 643/1634/18
Провадження № 3/643/3137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 806,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 322033 від 06.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 р., 05.03.2018 р. , 19.04.2018 р. матеріали адміністративної справи повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.06.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Горбунова
Справа № 629/3845/18
Номер провадження 3/629/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ГР № 057024 від 20 червня 2018 року в якому вказано, що ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 16-15 годині здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (вишні) загальною вагою 5 кг. біля буд. 23 на 1 мікрорайоні поруч з аптекою «Мед-сервіс» в м. Лозова, Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, просила суворо її не наказувати, оскільки у неї на даний час склалося скрутне матеріальне становище, так як вона не працює, пенсію не отримує, а тому просила визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 057024 від 20 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1В, протоколом виявлення та вилучення від 20.06.2018 року, зберігаючою розпискою, фото таблицею, довідкою про результати розгляду звернення громадян від 09.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала в містах з рук на вулиці в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та скрутне матеріальне становище родини правопорушника, оскільки правопорушник на даний час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, пенсію не отримує, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 160, п. 3 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 3/325/273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серія І-ЖС № 043311, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що в 11.07.2018 року о 10-30 годин було виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 2018 року проживає без паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР ССР № 000024 від 12.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що її виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 493/1552/18
Провадження № 3/493/497/18
17 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.06.2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.
Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081763, довідкою про результати розгляду звернення, копією рапорту помічника чергового Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 402/656/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.06.2018 року біля 22 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523669 від 07.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523669 від 07.06.2018 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 183/1762/18
№ 3/183/1370/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Папаніна 8,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 27.03.2018 року о 02.50 годині на вул. Овчаренко 2 А с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 27.03.2018 року, свідки по даній справі про адміністративне правопорушення викликалися неодноразово, та жодного разу до суду не прибули, а на підставі матеріалів, надісланих до суду неможливо однозначно встановити чи навпаки - спростувати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник