Справа №443/1333/17
Провадження №3/443/2/18
П О С Т А Н О В А

/про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення/

26 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

20 листопада 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді Ціпивко І.І..

ОСОБА_1, 27 жовтня 2017 року, близько 19:45 год., в с. Угерсько, Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ» д.н.з. «RZ 0096 F» не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «SEAT TOLEDO» д.н.з. «RJA 67089» який рухався на зустріч та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України.

03 липня 2018 року була винесена постанова про призначення експертизи. З результатів експертизи вбачається, що дана експертиза має підстави зробити висновки про те, що однією із причин даної ДТП є невідповідність дії водія автомобіля марки «MERCEDES - BENZ» д.н.з. «RZ 0096 F» водія ОСОБА_1 вимогам п. 1.10 (в частині значення терміну «крайнє положення на проїзній частині») 10.1, 10.4 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Так, винаОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №084125 від 27 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями Бориса В,О., ОСОБА_2, висновком експертів №1950 від 03 липня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проте, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 27 жовтня 2017 року, матеріали поступили в суд 20 листопада 2017 року. На день розгляду справи закінчились строки передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП України.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко