overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/819/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2018 року близько 15 год. 15 хв., в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї дочки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 397/929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ДОП СППП Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 643917 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

24.07.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до суду.

В даних матеріалах були виявлені недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а тому їх необхідно повернути до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, з наступних підстав.

1) Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, при подачі матеріалів до суду явка ОСОБА_1 не була забезпечена, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи.

2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 643917 оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, адреси їх проживання, підписи.

3) В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутній документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ( копія паспорта або Форми №1), копія його ідентифікаційного коду та довідка про склад сім'ї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/926/18 (н/п 3/397/245/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративної справи після доопрацювання до суду просимо забезпечити явку ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/9792/18
Провадження № 3/344/3474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 709 про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2018 року в м. Івано-Франківську, по вул. Чорновола, 37, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив вимоги п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 709 про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, копією акту (довідки) № 090182 від 07.06.2018 року описом готівкових коштів що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2018 р. Справа153/1052/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ №153/1052/18, №153/1053/18, №153/1055/18, №153/1057/18, №153/1054/18, №153/1056/18, №153/1058/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: №153/1052/18, №153/1053/18, №153/1055/18, №153/1057/18, №153/1054/18, №153/1056/18, №153/1058/18 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/1052/18 справи №153/1052/18, №153/1053/18, №153/1055/18, №153/1057/18, №153/1054/18, №153/1056/18, №153/1058/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа№751/4522/18
Провадження №3/751/1143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Чернігів, пр.-т МируАДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.06.2018 року о 13 год. 10 хв., знаходячись поблизу буд. 12 по вул.. Козацька м. Чернігова, розпивав пиво «Чернігівське біле», 0,5л, вміст спирту 5,0%. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП № 175764; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, на час вчинення адміністративного правопорушення, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 570/1913/18
Номер провадження 3/570/861/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 249885, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.11.2010 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року близько 13 години ОСОБА_1 в с. Рисвянка Рівненського району Рівненської області по вул. Шкільній висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи наявна заява правопорушника, в якій він визнає свою вину у скоєному та просить розглядати справу у його відсутності. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 616206, долученими письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
23.07.2018 Номер провадження 3/522/4892/18
Справа № 522/8732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Чорноморськ, б-р.Гайдара, 1 кв. 154 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 р. був складений протокол № 091205 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2018 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Балківська, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився що це безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, під час обїзду перешкоду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091205 серії БД від 11.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Чорноморськ, б-р.Гайдара, 1 кв. 154, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Чорноморськ, б-р.Гайдара, 1 кв. 154 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Чорноморськ, б-р.Гайдара, 1 кв. 154 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 591/3663/18 Провадження № 3/591/1177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Попрушко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №633563 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 07.04.1999, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 серії ГП №394102, ОСОБА_1 20.04.2018 близько 11:20 год., на території паркової ділянки ім. Кожедубова в м. Суми незаконно зберігав при собі в передній правій кишені штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження, без мети збуту, згідно висновку експерта №19/119/7-2/681е від 30.05.2018 дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, загальною масою у перерахунку на суху масу складає 0,080 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Постановою слідчого СВП ГУНП в Сумській області Сахнюк М.В. від 31.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001333 від 21.04.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.(а.с. 16).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 44, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №588/823/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/788/347/18 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/823/18 за апеляційною скаргою представника Тростянецької міської ради ХРІСТОСОВА-НЕЧВОГЛОД О.В. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2018 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову представника Тростянецької міської ради ХРІСТОСОВА-НЕЧВОГЛОД О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2018 та скасувати останню, притягнувши ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга представника Тростянецької міської ради Хрістосова-Нечвоглод О.В. не підлягає розгляду і в її прийнятті необхідно відмовити з таких підстав.

Вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП, згідно якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Тростянецька міська рада за своїм процесуальним статусом не відноситься до зазначеної категорії осіб, а тому не є суб'єктом оскарження вказаної постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Тростянецької міської ради ХРІСТОСОВА-НЕЧВОГЛОД О.В. в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП закрито у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2018 р. Справа153/1007/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено 25 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення з підписом ОСОБА_1 про отримання поштового відправлення, на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 ч. КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 03 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА