overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигура Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Кути Срібнянського району Чернігівської області, вул.Польова,14, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працююча, протягом року притягалася за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Кути, вул.Польова,14, по місцю свого проживання, ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та створення умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 06 квітня 2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 25 червня 2018 року, до розгляду справа була призначена на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року. А отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 3/225/776/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від інспектора СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП В Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП відкласти на 23.08.2018 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа № 209/1915/18
Провадження № 3/209/704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровського відділу НП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. після дооформлення 06.07.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 389670 від 22.06.2018 року, складеного посадовою особою Дніпровського ВП, вказано, що 22 червня 2018 року о 18.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сімї психологічного характеру, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, склад якого передбачає дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, що підтверджується обставинами, викладеними у протоколі серії ГП № 389670 про адміністративне правопорушення від 22.06.2018, відсутністю доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як то копії постанови суду, що набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП чи витягу з відповідної бази даних.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, п. 1 ст.247, п. 3 ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 387/412/18
Номер провадження по справі 3/387/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21.05.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 030891 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин 16.05.2018 керував мотоциклом "Днепр - М-10" д.н.з 3608 КДА в стані алкогольного сп'яніння в с.Піщаний Брід, по вулиці Джерельна. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, показники приладу "Драгер" показали 1,90 проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР.

Правопорушник викликався до суду повісткою на 04.06.2018, 09.07.2018 проте конверти повернулися з відміткою "відмовився" та " не за запитом". Також у судове засідання, яке проводилось 09.07.2018, не забезпечено явку ОСОБА_1 згідно направленого листа адресованого Добровеличківському ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 030891 складений 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2119/18
П О С ТА Н О В А

12 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року, близько 06 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, але в заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095001 від 28.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/2433/18
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 м. Калинівка, посада водій пожежної роти,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
09.07.2018 року, близько 08 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився комунальним закладом ВОНД «Соціотерапія» № 663 від 09.07.2018 року, результат 0, 56 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 263/8403/18
Провадження № 3/263/2022/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049765, відповідно до якого, 19.06.2018 року, о 10.30 годинні у Центральному районі м. Маріуполя по вул. Митрополитська 106 водій ОСОБА_2, керуючи тз FORD SCORPIO днз АН8100АР при зміні напрямку руху, а саме розвороті, не зайняв крайнє ліве положення, не впевнився у безпечності дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у поточному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 10.1;10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049765 від 19.06.2018 року, схемою місця ДТП від 19.06.2018 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 482/1036/18
Номер провадження 3/482/470/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 26.05.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем МКП «Миколаївводоканал», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: с.Гурївка,, Новоодеський район, вул..Молодіжна,10,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.07.2018р. ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 26.05.1989р. народження, - на 16.08.2018 року на 08-40 годину.

Піддати ОСОБА_1, 26.05.1989р. народження, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 16.08.2018 року на 08.40 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа №293/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №094161 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Зороків, вул.Перемоги,63,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2018 року близько 15:30, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти", що в с.Зороків, Черняхівського району, Житомирської області ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом розяснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушень, особи правопорушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, суд приходить до висновку про можливість визнання порушення малозначним, а тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.173, ст.280, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначності вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АС249436, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2018 р. визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Із змісту постанови суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що судом не вирішено долю майна, яке було вилучене під час складання протоколу у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, хоча опис вилученого майна був доданий до матеріалів справи, відтак, суду необхідно постановити додаткову постанову для вирішення долі вилученого майна.

Із дослідженого судом опису вилученого майна встановлено, що під час складання протоколу у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП у останнього було вилучено засоби незаконної ловлі рибних ресурсів, а саме: 1. Сітка з жилки фіолетового кольору L-30м, h-1,5м, V-45мм, стан майна б/в 1шт., 2. Сітка з жилки фіолетового кольору L-20м, h-1,5м, V-35мм стан майна б/в -1 шт., 3. Сітка з жилки білого кольору L-20м, h-1,5м, V-35мм стан майна б/в 1шт., 4. Човен алюмінієвий чорного кольору стан майна б/в 1шт.,5. Весло деревяне стан майна б/в 1шт.

Враховуючи те, що санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП передбачено накладення адміністративного штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої, тому необхідно вирішити долю вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-,

ухвалив:

Доповнити постанову Володимир-Волинського міського суду від 03.07.2018 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Засоби незаконної ловлі рибних ресурсів, а саме: 1. Сітка з жилки фіолетового кольору L-30м, h-1,5м, V-45мм, стан майна б/в 1шт., 2. Сітка з жилки фіолетового кольору L-20м, h-1,5м, V-35мм стан майна б/в -1 шт., 3. Сітка з жилки білого кольору L-20м, h-1,5м, V-35мм стан майна б/в 1шт. - конфіскувати.

Човен алюмінієвий чорного кольору, стан майна б/в 1шт., весло деревяне, стан майна б/в 1шт. повернути власнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук