Справа № 482/2085/17
Номер провадження 3/482/421/2018
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2017 року ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив встановлені постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.05.2017 року обмеження, за що передбачена відповідальність за п. 5 ч.2 ст. 187 КУпАП.

26 грудня 2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Нова Одеса, Миколаївської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію до Новоодеського ВП 18.11.2017 року, оскільки він про це забув.

Крім того додав, що 26.12.2017 року не перебував вдома, коли прийшли працівники поліції, поскільки був в гостях в товариша.

Вина ОСОБА_1, окрім власного визнання, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 679439 від 30.11.2017 р., відповідно яким, 18 листопада 2017 року ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 679459 від 02.01.2018 року, відповідно яким, 26 грудня 2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Нова Одеса, Миколаївської області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.05.2018 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження: заборона залишати територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.. Радянської Армії, 36 м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона виїзду за межі Новоодеського району Миколаївської області по особистим справам без дозволу працівників Новоодеського ВП, які здійснюють адміністративний нагляд; заборона відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; зобовязання реєструватися в Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області кожну другу та третю суботу кожного місяця;

-даними реєстраційного листка ОСОБА_1, відповідно до яких, 18.11.2017 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Новоодеського ВП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2017 року, відповідно до яких 18.11.2017 р. він не зявився на реєстрацію до Новоодеського ВП, так як він про це забув;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, відповідно до яких 26.12.2017 р. о 23.00 год. не знаходився дома, коли прийшли працівники поліції, поскільки був в гостях в товариша.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. За ч. 2 даної статті відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, не підтверджено документально, що ОСОБА_1 є особою, що притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення ним адміністративного првопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення, а відтак правильно його дії слід кваліфікувати за п. п. 3,5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

В провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення АА № 679439 від 30.11.2017 р., АА № 679459 від 02.01.2018 р., ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 18.11.2017 року та 26.12.2017 року, тому, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУаАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич