328/1638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.05.2018 року о 09 год. 55 хв. на 341 км. Харків Семфірополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками (алкогольного) наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці речей не реагують на світло); від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки в нього були відсутні ознаки наркотичного та алкогольного спяніння. Під час його зу3пинки поняті були відсутні. Під час оформлення матеріалів свідками вказали дівчину, яка працювала з документами на стаціонарному посту ДАІ в м. Василівка та іншу особу, яку привезли з відділку поліції м. Василівка. Все це знімали на відео блогери, які в той час висвітлювали роботу поліції м. Василівка, відео розміщено у вільному доступі в мережі Інтернетю.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, двічі викликалися в судове засідання. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Обидві заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до суду в одному поштовому конверті з аналогічною заявою поліцейського СРПП Василівського ВП старшого сержанта ОСОБА_4, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про особливі стосунки свідків з працівниками Василівського підрозділу поліції.

Крім того, при огляді відео в на сайті https: www.youtbbe.coml gl?=uA&aпо;l=ru з встановлено, що свідок ОСОБА_5 працює на стаціонарному посту ДПС м. Василівки з службовою документацією поліції про адміністративні правопорушення, тобто має особливі відносини з поліцейськими ДПС м. Василівки.

Письмові пояснення, які долучені до адміністративного протоколу, виконані шляхом заповнення від руки печатних бланків. При цьому в обох поясненнях не зазначено прізвища громадянина, у якого нібито маються ознаки наркотичного спяніння.

Досліджені обставини ставлять під сумнів письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_1 ознак спяніння.

Крім того ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд в Токмацькій ЦРЛ 30.05.2018 року на стан наркотичного та алкогольного спяніння, тест на морфин негативнийй, на марихуану негативний, що підтверджується результатом імунохроматиграфічного дослідження від 30.05.2018 року №59 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак спяніння не виявлено.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів

для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи

Іншого сп'яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують увагу та швидкість реакції,

і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у

поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

(далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану,

установленими МОЗ і МВС.

У справі відсутні достовірні допустимі докази про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин не встановлено наявності законних підстав у працівників поліції вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя: