Справа № 3/5020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого в ТОВ «Кондар Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401977 від 01.06.2018, ОСОБА_2, 04.06.2018 о 19 год. 25 хв., по Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, який рухався з лівого боку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4 КпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що жодного порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР він не допускав, оскільки він був уважним, після виїзду на Кільцеву дорогу рухався прямо та напрямку руху не змінював, у відповідності до п. 11.2 ПДР України повинен був і рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, та у відповідності до вимог п. 1.4 ПДР мав право розраховувати, що інші учасники дорожнього руху також виконують вимоги ПДР України. Вважає, що саме водій вантажного автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 не дотримався вимог п. 13.1 ПДР України, оскільки саме від його дій залежало обрання дистанції та бокового інтервалу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила, що 01.06.2018 року приблизно о 19 год. 25 хв. була пасажиркою в автомобілі «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, вони з чоловіком рухалися від виїзду з с. Жуляни в напрямку Кільцевої дороги. При виїзді на Кільцеву дорогу бачила, що автомобілі зліва стоять на світлофорі, тому її чоловік плавно виїхав в крайню праву смугу та рухався прямо на відстані приблизно 1 метр від краю дороги. Через метрів 400-500 раптово вона відчула удар у задню ліву частину їх автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_5, який рухаючись позаду і будучи неуважним своєчасно не зменшив швидкість руху, не вибравши безпечну дистанцію та боковий інтервал до їх автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1.

Вказані пояснення водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 та покази свідка ОСОБА_4 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та наявними у справі матеріалами.

На виклик суду водій ОСОБА_5 не з'явився. Пояснень щодо обставин справи не надав та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пошкодження автомобілів, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот