overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Коцюбинського, 15, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

25.06.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належно повідомленою, не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №573978 від 31.03.2018, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 31.03.2018, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, необхідно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Л за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 462/3448/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

працюючого в ПП «КЕМ-Енерго»,

зареєстрованого за адресою:

Львівська область, Пустомитівський район,

с. Гамаліївка, вул. Польова, 65

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 о 18.55 год. 25.05.2018р. на перехресті вулиць Городоцька-Степана Бандери у м.Львові (Франківський район м.Львова), керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. ВС 1065 ВІ здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене та клопотання ОСОБА_1, який просить скерувати справу в Пустомитівський районний суд Львівської області, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про передачу адміністративних матеріалів

05.07.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №400981 від 08.05.2018.

З матеріалів вбачається, що 27.04.2018 року о 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес-бенц С200 (Mercedes-Benz C200), д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При цьому, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5., 2.3.(б), 10.1. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що внаслідок згаданого ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому трьох ребер і з тих підстав скеровано відповідну заяву у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для відкриття кримінального провадження.

Також, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому просить надіслати на їхню адресу адміністративні матеріали по вказаному ДТП, оскільки вказаним підрозділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001785 від 21.05.2018, внесеному в ЄРДР за заявою

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про нанесення останньому тілесних ушкоджень внаслідок згаданого ДТП, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

В силу вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин слід дійти висновку про передчасність скерування адміністративних матеріалів до суду та необхідність передачі адміністративних матеріалів органу досудового розслідування для здійснення розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити у Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1967/18
П О С ТА Н О В А

05 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року, о 05 годині 30 хвилин, в с. Словечно, по вул. Київській, біля магазину «Олімп», ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073866 від 16.06.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3203/18
Провадження № 3/643/1608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 231766 від 08.03.2018: ОСОБА_2 08.03.2018 о 02:08 год., в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 77/3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгенр».

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 686/3351/18
ПОСТАНОВА

8 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Хмельницький,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року інспектором дільничним офіцером поліції СП Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким ОСОБА_1 інкриміновано, що 05.02.2018 року о 10 год. 00 хв. він вчинив дрібне хуліганство, а саме справив природні потреби в громадському місці неподалік підїду № 1 в будинку № 8 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, чим порушив громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявляючись в судові засідання: 27.02.2018 року, 15.03.2018 року, 28.03.2018 року, 10.04.2018 року, 24.04.2018 року, в останнє судове засідання зявився та повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.02.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.05.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/3044/18
Провадження № 3/346/1483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру, під час якого словесно ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що претензій до чоловіка не має, просить його не притягувати до відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 065388 від 27.06.2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП, однак з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, що гр. ОСОБА_2 претензій жодних до правопорушника не має та просить не притягувати до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «СК «Соверен» Вацюк А.А. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/59984/17-п від 19.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/59984/17-п від 19.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закрито на підставі ст.. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення вірний номерний знак - «НОМЕР_1». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/59984/17-п від 19.02.2018 року замість державного номерного знаку АА4734НК зазначити та читати вірне - «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. Справа № 596/971/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ГР№023899 від 29.05.2018 року, ОСОБА_1 29.05.2018 року близько 00:00 год. перебуваючи в нетверезому стані, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 05.07.2018 року. У судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 липня 2018 року о 09.00 годин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити начальнику Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Номер провадження 3/754/2607/18
Справа №754/6209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.04.2018 р. о 11:50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.Маяковського,79/1, у стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився проходити в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, надав суду Витяг з медичної карти стаціонарного хворого №1756 ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відсутній сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносноЯрмошука ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександровичаза ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 (№686/12977/18) та ОСОБА_2 (№686/12980/18) за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій та обставин - дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.245, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/12977/18, №686/12980/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/12977/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя