overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/254/18
№ 3/534/257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року о 01 год. 00 хв. по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) і відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, вперше протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 27 лютого 2018 року та за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року був повернутий до відділення поліції №2 для належного оформлення.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно після дооформлення надійшов до суду 03 липня 2018 року, тобто вже після спливу тримісячного строку, суд був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 18 липня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2018 рокуСправа №: 695/1653/18
Номер провадження 3/695/967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року №42 ОСОБА_1 18.05.2018 року, о 11 год. 45 хв., будучи фізичною особою-підприємцем, при продажу товару не провів розрахункову операцію через відповідний РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), що є порушення норм чинного законодавства.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився, із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 18.05.2018 року;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії від 18.05.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1. необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 155-1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 496/2929/18
Провадження № 3/496/1899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул. Чехова, буд. №51 в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №084589 від 16.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 344632, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 29.09.2005 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 344632, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 29.09.2005 року, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
328/1875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Урожайне по вул. Центральній вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії ГП №391982;

-рапортом ОСОБА_3 від 05.06.2018 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.06.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну гривню) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9647/18

11 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Сагайдачного 3 в кафе « Абсолют» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг , погрожував та ображав пересічних громадян та відвідувачів закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться інші адміністративні справи №569/9615/18 (провадження 3/569/3155/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, №569/9647/18 (провадження 3/569/3176/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративні справи №569/9615/18 (провадження 3/569/3155/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, №569/9647/18 (провадження 3/569/3176/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9640/18 (провадження 3/569/3171/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/9615/18 (провадження 3/569/3155/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, №569/9647/18 (провадження 3/569/3176/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9640/18 (провадження 3/569/3171/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 383/572/18
Номер провадження 3/383/246/18
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.07.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До суду повернулося поштове повідомлення від 06.07.2018 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного до ОСОБА_1, необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити її явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. на 31 липня 2018 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгород, вул. Загорській, 11, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив перевезення мучки будівельної та не переконався в її розташування для запобігання її падіння при перевезенні, внаслідок чого відбулось падіння на проїжджу частину дороги та її забруднення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Стаття 139 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів для їх усунення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228121 від 22.05.2018 року та актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 22.06.2018 року .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 139, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №642/2313/18
Провадження №3/642/943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Приватагросервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу №ХК0155/22/АВ/П/ПТ від 06.04.2018 ОСОБА_1,як директор ПП «Приватагросервіс» у листопаді-грудні 2017, січні-лютому 2018 допустив порушення законодавства про працю у ПП «Приватагросервіс».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у листопаді-грудні 2017 та січні-лютому 2018, протокол складено 06.04.2018 тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7115/18

Пров. №3/766/3829/18

17.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 16.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 418981 вбачається, що правопорушення вчинено 16.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.121 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/752/5196/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Запоріжська, Темрюкського р-ну, Краснодарського краю, працюючого на посаді начальника відділу забезпечення Голосіївського військового комісаріату в м. Києві, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 31.05.2018 року вбачається, що 31.05.2018 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, за адресою Голосіївського військового комісаріату, АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату і час повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 31.05.2018 року, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 31.05.2018 року, поясненнями водія відділення забезпечення Голосіївського РВК ОСОБА_2 та іншим.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят два) 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя