overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3574/18
Провадження № 3/635/1174/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «АНАСТАСИЯ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 05 травня 2018 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «АНАСТАСИЯ», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Шубіне, вул. Шубинська, буд.29-А, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 109052 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 71100 грн., за 2016 рік на суму 36384 грн., за 1 квартал 2017 року на суму 1568 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України; податку на додану вартість на загальну суму 596271 грн., в тому числі за березень 2016 року на суму 596271 грн., чим порушено п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 05 травня 2018 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АНАСТАСИЯ» №1355/20-40-14-01-08/32101049 від 12 квітня 2018 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено у період з 01.01.2015 по 31.12.2017. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 369/7313/18
Провадження № 3/369/2675/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Велієва Зохраба Ісмаіла Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2018 року о 13.30 водій Велієв Зохраб Ісмаіл Огли, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії AK/7961808 в ТДВ «Експрес Страхування») по вул. Лесі Українки в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій Велієв Зохраб Ісмаіл Огли порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у ДТП визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 003292 від 10.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_1, вважаю, що в діях водія Велієва Зохраба Ісмаіл Огли вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Велієва Зохраба Ісмаіла Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003292 від 10.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з Велієва Зохраба Ісмаіла Огли на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 523/6816/18
Номер провадження 3/523/3209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

інваліда 2 групи, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 016129, складеного 24.05.2018р. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за обставинами того, що 04 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв., знаходячись у вахтовому приміщенні 5-ї парадної будинку № 44 на вул. Марсельській в м. Одесі, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймала участь у бійці з останньою, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якій були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнала частково, не заперечувала проти того, що вона висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вступила з нею в бійку, однак вважає, що саме ОСОБА_2 перша почала конфліктувати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були надані при розгляді справи, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016129 від 24.05.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 17.05.2018 року про скоєння факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2018 року, ОСОБА_2 від 17.05.2018 року та ОСОБА_4 від 16.05.2018 року, усними поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були надані під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, керуючись ст.ст. 38, 173, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 652/298/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Високопільського районного суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

02.05.2018 року судова повістка повернулась до суду з зазначенням, що ОСОБА_1 перебуває у СІЗО.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце перебування правопорушника встановлено, віддалено від місцезнаходження Високопільського районного суду Херсонської області та оскільки особа не може прибути за викликом з причини перебування у СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Крім цього судом було направлено ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 11.00 годину 16 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відео конференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Херсонським СІЗО (адреса: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Доручити Херсонському СІЗО забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні слідчого ізолятору за участі ОСОБА_1 та захисника, якого буде призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Копію постанови направити до Херсонського СІЗО для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
П О С Т А Н О В А справа № 274/1114/18

Іменем України провадження № 3/0274/1080/18

22.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання 22.06.18, ОСОБА_1 28.01.18 о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Чернишевського, 4, здійснила прийом металобрухту (алюмінію) у громадянина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення 28.01.18 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 164-10 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 523/7449/18
Номер провадження 3/523/3548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ТОВ НВП «Інженерний центр Трансзвук», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ НВП «Інженерний центр Трансзвук», за адресою: місто Одеса, вул. пр..Газовий,8

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ НВП «Інженерний центр Трансзвук», ОСОБА_1, було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання, а саме податок на прибуток приватних підприємств за 2017 рік.

ОСОБА_1 є посадовою особою керівником ТОВ НВП «Інженерний центр Трансзвук».

21 травня 2018 року, співробітниками Головним управлінням ДФС в Одеської області, був складений протокол №1205/15-32-12-12 від 10.05.2018 року, серія АА №558492, про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ НВП «Інженерний центр Трансзвук» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1205/15-32-12-12 від 10.05.2018 року, серія АА №558492, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11357/18

Пров. №3/766/5051/18

02.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел: НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 307402 від 09.06.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судого засідання призначеного 02.07.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 12.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління ПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 185/3597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетрвоській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, генерального директора ТОВ «Фабрика дверей «Будмайстер» проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року № ДН414/279/АВ/1П/2П/ПТ , гр.ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, про що зазначено в протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, головним державним інспектором Головного управління держпраці у Дніпропетрвоській області, не додані письмових пояснення

ОСОБА_1, щоне дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління держпраці у Дніпропетрвоській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 128/1660/18
ПОСТАНОВА
03 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов звійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого во АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/1660/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-15 КУпАП та адміністративні матеріали №128/1710/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати дану адміністративну справу №128/1376/18, з адміністративними справами №128/1710/18 та №128/1660/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП
Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №128/1376/18 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (№128/1710/18) та з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (№128/1660/18), та присвоїти справі єдиний номер №128/1376/18
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: