overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/124/18
3/758/1433/18 Категорія 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу на посаді директора ТОВ «БІГ МЕДІА»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею за три квартали 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

5 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року о 17 год. 09 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснюючи рух заднім ходом по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 5, в порушення вимог п.10.9. Правил Дорожнього Руху України, не забезпечив безпеку такого руху та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, рухаючись заднім ходом для заїзду на паркову поблизу будинку № 5/1 по вул. Курчатова, здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota Corolla», який в цей же час рухався по вказаній вулиці в зустрічному напрямку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238077 від 24.05.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 24.05.2018 року; письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці автомобіль НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його стоячий на місці автомобіль; та письмовими показаннями свідка ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 185/5416/18
Провадження № 3/185/1271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/38,

за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст. ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не додано до протоколу доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою вищезазначеної статті.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При таких обставинах, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення України не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 585/2330/18
Номер провадження 3/585/494/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшлодва адміністративні матеріали № 585/2330/18 (провадження № 3/585/494/18) за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 585/2330/18 (провадження № 3/585/495/18) за ст. 187 ч. 2КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2330/18 (провадження № 3/585/494/18) за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 585/2330/18 (провадження № 3/585/495/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2330/18 (провадження № 3/585/494/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копіявірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 758/831/18
3/758/1803/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 10 січня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
02.07.2018
Справа № 664/1454/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1979 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
№ 3/229/753/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тво. командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 20 червня 2018 року, ОСОБА_1 21 квітня 2018 року о 20 годині з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне прав порушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Дружківський міський суд Донецької області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до тво. командира в/чА1978 для належного оформлення та направлення за підсудністю до Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до тво. командира в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення за підсудністю до Запорізькому районному суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08.1969р.н., громадянки України, проживаючої в дачному кооперативі «Мічурінець» в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої.

за ч.1 ст.187, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2018р. близько 22.30год., 12.06.2018р. близько 23.40год., 25.06.2018р. близько 01.00год. була відсутня за місцем проживання та 18.06.2018р. не прибула на чергову реєстрацію до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2018р. близько 22.30год. на площі Січових Трільців в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Сама ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ч.1 .ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 .ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 534/900/18
Провадження № 3/ 534/246/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До мого провадження було передано справи про адміністративне правопорушення № 534/900/18 провадження № 3/534/246/18, №534/900/18 провадження № 3/534/247/18, № 534/900/18 провадження № 3/534/248/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про їх об»єднання.

Відповідно до 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, для забезпечення виконання приписів ст. 36 КУпАП , вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 534/900/18 провадження № 3/534/246/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справами №534/900/18 провадження № 3/534/247/18, № 534/900/18 провадження № 3/534/248/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду на 27.06.2018 на 08 год 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/448/18

21.06.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Піденного офісу Держаудітслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

працює керівник групи централізованої бухгалтерії

УОКСМП Южненської міської ради,

за ст. 164-12 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року Південним офісом Держаудитслужжби при ревізії фінансово господарської діяльності Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.01.2018 року було встановлено порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобовязань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: за рахунок коштів загального фонду кошторису проводилась оплата комунальних послуг, які фактично були спожиті та відшкодовані орендарями, що призвело до необґрунтованого використання коштів загального фонду кошторису за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року у загальній сумі 18901,93 грн., чим було порушено ч.1 ст.3, ч.ч. 1,5,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, ч.8 ст.13, ч.4 ст.23 Бюджетного Кодексу України.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №15-0084/2018 від 14.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно особистих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнає в повному обсязі, просить справу слухати в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5908/18

Пров. №3/766/3439/18

22.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсона,21 кім. 321-322,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2018 року о 22 год. 50 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсона,21 кім. 321-322, в присутності малолітньої дитини вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 3253454 від 28.03.2018 року заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3