ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

08.06.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відносно ОСОБА_1 21.05.2018 старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 10695757, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської Ради на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до утворення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 31.03.2018 становииь 79701 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 183-1 КУпАП.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1, набув чинності 07 січня 2018 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно довідки розрахунку про стан заборгованості по аліментам вих..№15.28.38/6085 від 02.04.18, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла за період з січня 2016 року по березень 2018 року, проте облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, необхідно рахувати з моменту введення в дію ст. 183-1 КУпАП, тобто з 07 січня 2018 року.

З урахуванням положень ст.ст.8,9 КУпАП слідує висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.8, 9, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Буймова