Справа № 264/3821/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Крупської, буд. 119, за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.07.2018 року о 17 годині, керував транспортним засобом «VIPER QT 50», без державного реєстраційного номеру, по вул. Гранітній в м. Маріуполі, біля будинку №1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту «Drager Alcotest 6820» (результат тесту 1,94%о), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, згідно яких проба на стан спяніння позитивна 1,94%о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння за допомогою засобу «Драгер», рапортами поліцейських УПП в Донецькій області, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом, на якому зафіксований факт підтвердження водієм управління ним транспортним засобом, а його стан та поведінка засвідчують наявність у інспектора поліції підстав для вимоги щодо проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, на відеозаписі зафіксовано застосування до ОСОБА_2 газоаналізатора в присутності двох свідків, проведеного відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. №1452/735 (далі Інструкція) та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

Відповідно до роз'яснень пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи водійське посвідчення у правопорушника ОСОБА_2 відсутнє.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Отже, ОСОБА_2 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко