Справа №: 486/383/18 Провадження № 3/486/206/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП ЮУ АЕС слюсарем,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319064 від 12.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 11.03.2018 року о 11 год. 00 хвилин вчинив дрібне хуліганство, а саме по вул. Дружби Народів,27 розмахував ножем та говорив, що позбавить життя колишню дружину ОСОБА_2

У вищезазначених діях ДОП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство порушення громадського порядку і спокою громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 09.07.2018 року з'явився та суду повідомив, що у судові засідання не з'являвся оскільки виклики до суду не отримував.

У судове засідання жодного разу не зявився дільничний офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення через начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.9,11,13,16,18, 21).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду три рази через неодноразову неявку поліцейського та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_1

Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4