Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1758/2018Справа №: 641/3513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роднікова, 22, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року о 00 годин 05 хвилин, в районі буд. 159 по просп. Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином та тричі викликався поштовими повістками. Інші засоби звязку в матеріалах справи відсутні. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Неявку в судове засідання, суд розцінює як намагання з боку ОСОБА_1 уникнути відповідальності шляхом зловживання своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154352 від 21.05.2018, яким встановлено факт правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що 21 травня 2018 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

З наданих до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції видно, що ОСОБА_4 був водієм автомобіля НОМЕР_2 та у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та у закладі охорони здоровя.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5