№ 3/229/859/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лиманського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2018 року о 20 годині 20 хвилин в м. Словянську Донецької області по вул. Святогірській, в районі буд. 35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DEAWOO, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, невиразна мова). ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де пройшов тест, який показав наявність у сечі ОСОБА_1 наркотичного препарату ліфоріну, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 27 липня 2018 року ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що приблизно о 20 годині 29 червня 2018 року він був зупинений поліцейськими в районі будинку №35 по вул.. Святогірській в м. Словянську Донецької області. На думку поліцейських ОСОБА_1 знаходився під впливом наркотичних речовин, про що на місці був складений протоком про адміністративне правопорушення. Потім він разом з поліцейськими проїхав до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянськ», де за результатами досліджень був складений висновок №307 про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння. Однак, після цього, ОСОБА_1 самостійно проїхав до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ», де о 00 годині 30 хвилин 30 червня 2018 року знову пройшов тест на вміст алкоголю та наркотичних речовин. За результатами цього огляду у ОСОБА_1 також ознак спяніння не виявлено, що підтверджується довідкою №614 від 30 червня 2018 року. (а.с.8)

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керував транспортних засобом у стані наркотичного спяніння.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачене притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Що і є обєктивною стороною вказаного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Проте до матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №307, складений 29 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, яким встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. (а.с.4)

ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення також долучена копія довідки №614, яка складена о 00 годині 30 хвилин 30 червня 2018 року лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ», відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. (а.с.8)

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення ВХТ 989918 видане центром 1443 20 січня 2017 року, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_1, повернути за належністю, а саме гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення через Дружківський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. Л. Гонтар