Справа № 138/1549/18
Провадження № 33/772/563/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого головним спеціалістом - юристконсультантом у Могилів-Подільському об'єднаному УПФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою Могилів-Поділського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигялді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 року, 13.05.2018 о 04 год. 45 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Ринковій водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ROVER 600SI», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Могилів-Поділь-ський ОЛІЛ за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-5510». Медичний висновок №39 від 13.05.2018, вміст алкоголю 2.0 проміле .

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу просив, скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Віннницької області від 12.06.2018 року № 138/1549/18, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не взято до уваги всіх обставин справи, які б вплинули на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх доказів, в результаті чого постанова суду першої інстанції є необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що на місці зупинки не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, про що в судовому засіданні у суді першої інстанції ним було повідомлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні жодної ознаки алкогольного сп'яніння, факту відмови від проходженння огляду на місці зупинки. До протоколу від 13.05.2018 року серії БД № 261642 не додано акт огляду на направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Вважає, що акт Могилів-Подільської ОЛІЛ № 39 від 13.05.2018 року є недопустимим доказом по даній справі, оскільки як вказано у п. 19 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, а не додається до протоколу, згідно ч.4 ст. 266 КУпАП, п.13 Постанови Кабінету Міністрів України, п. 1 Інструкції за результатами огляду на підставі акту видається висновок про результати медичного огляду.

Актом медичного огляду Могилів-Подільської ОІЛІ 13.05.2018 року о 15-15 год. постановлено діагноз алкогольне сп'яніння, а обстеження проводилося за допомогою технічного засобу, відеозапису 13.05.2018 року о 05-20 год., тобто діагноз був поставлений до обстеження.

При прийнятті постанови суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області посилається на протокол, як на доказ вчинення правопорушення без зазначення будь - яких зауважень з боку ОСОБА_3 про його незгоду з висновком щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, хоча у протоколі зазначено про перебування в стані алкогольного сп'яніння його не відсторонили від керування транспортним засобом.

Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у ній закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_4, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Віннницької області від 12.06.2018 року, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , суд всупереч вимог ст.252 КУпАП належним чином не оцінив та не дослідив всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як пояснив ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки не проводився, він відразу був направлений працівником поліції до медичного закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261642 від 13.05.2018 року в м.Могилів-Подільському по вулиці Ринковій водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ROVER 600 SI д.н.з. НОМЕР_2 а стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ у присутності лікаря, результат 0,2 проміле.

Відомості, що ОСОБА_4 пропонували проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки відсутні.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний акт № 39 від 13.05.2018 року Могилів-Подільської ОЛІЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість огляд на стан сп'яніння ОСОБА_3 проведений з використанням технічного засобу Драгер 5510 ПН 8322651, результат 2,0 проміле.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 11.11.2015 року від № 1431/27858, передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не відображено виключних ознак алкогольного сп'яніння щодо останнього.

Згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 11.11.2015 року від № 1431/27858 в матеріалах справи відсутній висновок про результати медичного огляду на стан сп'янння ОСОБА_3, наявний лише акт № 39 Могилів-Подільської ОЛІЛ від 13.05.2018 року.

Крім того, під час апеляційного розгляду оглянуто відеозапис, з якого убачається, що огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_3 проводить невстановлена особа жіночої статі, яка не представилась, а не лікар терапевт ОСОБА_5, яким складено акт № 39 від 13.05.2018 року

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

До визначеного переліку акт про медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відноситься, оскільки КУпАП передбачено складання висновку за результатами огляду.

Приймаючи рішення щодо доведеності вини ОСОБА_3, суд першої інстанції в порушення ст. 280 КУпАП не перевірив та не з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняв як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 261642 від 13.05.2018 року, у якому не зазначено ні свідків, ні жодної ознаки алкогольного сп"яніння, ні факту відмови від проходження на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп'яніння, не звернув увагу на відсутність висновку про результати медичного огляду на стан сп'янння ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У матеріалах справи про адміністравтине правопорушення відсутні докази відсторонення ОСОБА_4 від керування транспортним засобом

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях . Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 року про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 скасувати .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу