overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8405/18
Провадження № 3/638/2426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого за адресою: м. Харкiв, вул. Цілиноградська, 30, гурт., за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

04.06.2018 р., о 19:15 год., в м. Харків, вул. Ахсарова, 18, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ravon R2», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

04.06.2018 р., о 19:15 год., в м. Харків, вул. Ахсарова, 18, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ravon R2», державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на велосипедиста та з місця пригоди зник.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №016995 і серії БД №016994 від 08.06.2018, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_5 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_5 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_5: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
справа № 563/1075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619581 від 09 серпня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09 серпня 2017 року о 11 год 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї, що належить громадянину ОСОБА_2, що за адресою: вул. Володимирська, 4, с.Франкопіль, Корецького району, Рівненської області вчинив щодо останнього словесний конфлікт та вдарив по обличчю, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду 27 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП скоєне 09 серпня 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло три місяці.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 3/234/2398/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , начальника електростанції, одруженого, з початковою вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2018 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в м. Краматорську на території базового табору «Сармат» перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1120 від 20.07.2018 року, довідкою № 701 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 752/6427/18
Провадження №: 3/752/3573/18
П О С Т А Н О В А

27.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/83, складеного щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 20.04.2018 року, 11.05.2018 року, 01.06.2018 року, 15.06.2018 року, 06.07.2018 року, 27.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце їх проведення у встановленому законом порядку, не з'явився, причини, вказані ним у клопотаннях не є поважними у розумінні вимог процесуального закону, окрім того, доводи клопотань особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, будь-якими доказами не стверджуються.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповдіності з вимогами ст. 268 КУпАП здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1), здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10.08.2018 року в приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу Національної поліції України за місцем проживання особи, відносно якої застосовано привід - Головному управлінню поліції у Київській області.

Контроль за виконанням постанови про здійснення приводу в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Київської області, який безпосередньо приймає участь у справі.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
02.08.2018 Справа № 756/7968/18
Унікальний № 756/7968/18
Справа № 3/756/4077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 342863 від 29.05.2018 р., ОСОБА_1 29.05.2018 р. о 09 год. 00 хв. на заїзді на вул. Лугова з вул. Богатирська в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилась та визнала себе винуватою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 635/5179/18
Провадження № 3/635/1643/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушив вимоги п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №86/1410 від 13 липня 2018 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 13 липня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області .

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 204/4426/18
Провадження № 3/204/1872/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №303756 від 11.06.2018 року, серії АА № 303755 від 11.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії АА №303756 від 11.06.2018 року, серії АА № 303755 від 11.06.2018 року складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №303756 від 11.06.2018 року, серії АА № 303755 від 11.06.2018 року стосовно ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/4426/18, 3/204/1872/18.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 555/898/18
Номер провадження 3/555/399/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2018 року о 16 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Бистричі Березнівського району, Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом (посвідчення водія відповідної категорії).

ОСОБА_1, порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що 21.05.2018 року взяв транспортний засіб, оскільки його батько захворів, а з поля потрібно було забрати сільськогосподарський інструмент; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332246 від 21.05.2018 року, його усними поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся, а тому суд застосовує до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст.126, 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/200/3255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Свердлова, буд.56,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018, ОСОБА_1, 09.07.2018, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходився біля будинку 1-д по вул.Європейська в м.Дніпро, у стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять, а доданий рапорт інспектора УПП у м.Дніпро, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Крім того, при складанні протоколу належним чином не встановлена особа правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного у звязку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.178 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та під час збору матеріалів особа поліцією не встановлена, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська