overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2277/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року ОСОБА_1. знаходячись в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеській,22, біля міського Будинку культури поводив себе неадекватно та грубо, при цьому чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення діями ОСОБА_1 було пошкоджено державне майно, а саме лавку, чим спричинив матеріальні збитки.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах про хуліганство при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Відповідно до п.5 зазначено Постанови за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна.

Таким чином суд вбачає в даному випадку є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП для вирішення питання про внесення даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 266/3541/18
Провадження № 3/266/1094/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сумгаїт Республіка Вірменія, громадянина ОСОБА_3 Вірменія, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 049756, ОСОБА_2, 16.06.2018 року, о 01 год. 22 хв., керував на перехресті бул. Приморського та пр. Металургів в Приморському районі м. Маріуполя, транспортним засобом "Volkswagen Transporter", з державним реєстраційним номером ВВ 5675 СО у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest ARNK 0561" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 295 від 16.06.2018 року, результат становить 0,51 проміле та у КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя" результати огляду зафіксовані у висновку на стан алкогольного спяніння, тестом № 216 "Drager Alcotest 6820 ARNK 0568" результат огляду становить 0,37 проміле, чим порушено чим порушено п. 2.9.а ПДР України.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
02 липня 2018 року особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за місцем його реєстрації (проживання) за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено на території Приморського району м. Маріуполя, а місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що згідно з адміністративно - територіального поділу міста відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тобто за місцем проживання правопорушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, 231).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа 573/1046/18
Номер провадження 3/573/385/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГР №051147 від 16 червня 2018 року та серії ГР №051148 від 17 червня 2018 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1046/18 (провадження №3/573/385/18), №573/1047/18 (провадження №3/573/386/18) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1046/18 (провадження №3/573/385/18), №573/1047/18 (провадження №3/573/386/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1046/18 (провадження №3/573/385/18), №573/1047/18 (провадження №3/573/386/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області подав до суду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП, якому ставиться в вину те, що 24 березня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в м.Волочиськ по вул. Незалежності, 82, він перебуваючи в приміщенні де знаходиться Національна лотерея України грав ігри через комп'ютерну мережу на гроші , а саме приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 отриманий судом 02.07.2018 року, тобто після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 24.03.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення збіг 24.06.2018 року, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 181, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Провадження 3/200/235/18
Справа 200/885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 року о 08-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода та психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2129/18
Провадження № 3/723/2638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2018 року о 15-30 год., в м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, 54, Чернівецької області, у громадському місці висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 під час роботи землевпорядної комісії виникла суперечка стосовно земельної ділянки, в ході якої вони один одного ображали нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 ОСОБА_2, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 688/2163/18
№ 3/688/730/18
Постанова

Іменем України

03 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 02 червня 2018 року близько15 год. 00хв ОСОБА_1 знаходячись в с.Шепетівка по вул.Лісова, 85 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, а семе: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було. В звязку з наведеним, термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом без доставлення правопорушника до суду.

За наведених обставин розгляд справи та ухвалення законного та обєктивного рішення є неможливим, тому вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №688/2163/18 3/688/730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11901/18

Пров. №3/766/5172/18

03.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: м Херсон, вул. 11 Східна 25а ідентифікаційний номер 3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 02.00 год., в м. Херсон, м Херсон вул. 1 Виноградна 2а, керував т/з Honda в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується висновком медичного огляду від 15.06.2018 року, відеозаписом, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р

СуддяОСОБА_2
Справа №552/2353/18
Провадження № 3/552/751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата та місце народження не встановлені, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в магазині, що розташований в м.Полтаві по вул.Шевченка,102 допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1029 від 24.04.2018 р., актом перевірки від 20.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1П, які містяться в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження номер 3/741/237/18
Єдиний унікальний номер 741/939/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії АА № 744916), передбачене ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 744916 від 17 червня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною статті 173-2 КУпАП слід кваліфікувати адміністративне правопорушення. А суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 744916 від 17 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП та належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий