overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8655/18 3/522/4851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у закладі «Алі - Баба», що розташоване за адресою: м. Одеса, провул. Матросова, 5а, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації з порушенням правил підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262319 від 21.04.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1, рапортом старшого ДОП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.07.2018
Справа № 550/730/18
Провадження № 3/550/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в:

23.05.2018 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, облила обличчя та тулуб розчином каустичної соди, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення. Розкаювалась у скоєному і просила суворо не карати. З потерпілим вона помирилась.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 944834, поясненнями свідка та особистими поясненнями правопорушниці.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 199/4801/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, 12/60, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року близько 15:00 год. в м. Дніпро по вул. Калинова, в районі буд. № 85 та е/о №97, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 301, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, тим самим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року, схемою місця ДТП від 22.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 09.00 годину 30 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження 3/754/3167/18
Справа №754/8323/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року о 16:00 год. по пр. Маяковського, 93-В, в м. Києві на території школи №301 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинилап адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, не визнала.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053570 від 31.05.2018 року (а.с. 2);

даними письмових пояснень самої ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, наявними в матеріалах справи (а.с. 3).

- даними рапорту інчпектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Хелпи Я.С. від 31.05.2018 року (а.с. 4);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1336/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серія ГП № 100652, складений 11.05.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не містить дані про те, на підставі якого документа встановлено його особу. Крім того, до протоколу не додано докази вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне порушення, на що вказувалося в постановах суду від 15.05.2018 року та від 26.06.2018 року про повернення протоколу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 100652, складений 11.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/1873/18
Провадження № 3/610/517/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року (після дооформлення) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підставою для направлення матеріалів до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП було відсутність штампу медичного закладу, який проводив медичний огляд на стан спяніння від 25.06.2018 року та печатка лікаря, також розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений 25.06.2018 року о 01-40 год. та медичним висновком на стан спяніння, який був складений 25.06.2018 року о 02-20 год, тобто після складання протоколу, що суперечить вимогам законодавства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, недоліки не усунуті.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/3028/18
№ Провадження 3/646/1412/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні дітей немає, директора ТОВ «КДДХ «ОСНОВА» (п. н. 40330282), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «КДДХ «ОСНОВА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд.2 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного на перерахування податку на прибуток за 2017 р. по строку сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 14.03.2018 р., тобто порушений граничний строк сплати на 3 дні, що встановлено актом перевірки від 08.05.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №6626/20-40-12-15-21/40330282 від 08.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «КДДХ «ОСНОВА» (п. н. 40330282), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (рр. отримувача 0011, отримувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, код отримувача 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.М. Шелест
Справа №201/7857/18
Провадження № 3/201/2936/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Грушевого, 4/58, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 308486 від 19.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2125/2018Справа №: 641/4555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення норм статті 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про особу, що притягається, до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик та розгляд справи судом.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій, однак, матеріали справи не містять відомостей про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «БК Укртехносфера».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2