overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4887/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 26 липня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.07.2018
Справа № 134/581/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 779530 від 04 травня 2018 року ОСОБА_1 близько 18:00 год. в с. Крикливець по вул. Шевченка, 117 Крижопільського району, Вінницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється,

Крижопільський районний суд Вінницької області, вважає необхідним повернути протокол з доданими матеріалами, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до постанов судді Крижопільського районного суду Вінницької області про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_1 від 11.06.2018 та 23.06.2018 Крижопільським ВП Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області примусовий привід не виконується, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у звязку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за неможливістю викликати в судове засідання даної особи.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.05.1973 року

народження, не працює, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцького району,

смт. Сиваське, вул.. Леніна,58,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року, близько 20-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував факту вчинення домашнього насилля відносно своєї сестри ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 077510, відповідно до якого останній, 20 червня 2018 року, близько 20-30 год., за місцем свого мешкання вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170.00 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/127/3877/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у режимно секретній кімнаті Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління Держспецзв`язку у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188 31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2018 під час проведення тематичної перевірки стану організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку в обсязі питань наявності умов щодо здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею в органі засекреченого зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено не виконання законних вимог посадових осіб Управління Держспецзв`язку у Вінницькій області, а саме п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16 акту комплексної перевірки від 31.05.2017, начальником інформаційно телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення, суду пояснив, що є учасником бойових дій та проходив службу в зоні АТО.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні пом`якшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, а також те, що усі порушення вже усунуто, тому, враховуючи особу правопорушника, сімейний стан, стан здоров`я та його участь у бойових діях в зоні АТО, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 188, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 31 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/5304/18
Провадження № 3/369/2919/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постановою від 14.05.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. направляв справу до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівники Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області вимоги постанови від 14.05.2018 року не виконали.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення : виконати вимоги постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2018 року, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1955/18 Номер провадження 33/786/573/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за адресою: 50074, Дніпропертовська область, м. Кривий ріг, вул. Демиденка 3а. Клопотання мотивоване тим, що його представники по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у ОСОБА_5, а тому просить розглянути дану справу дистанційно.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до апеляційного розгляду на 19 липня 2018 року на 9-00 годин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Розгляд апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтви від 14 травня 2018 року призначений на 09-00 год. 19 липня 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Суддя В.П.Томилко
П О С Т А Н О В А Справа №539/1600/18

іменем України

12 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справа № 539/1600/18 (провадження № 3/539/441/2018) та була передана до провадження судді Даценка В.М.

Крім того, 29.05.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 539/1601/18 (провадження № 3/539/442/2018) та була передана до провадження судді Даценка В.М.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку що дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 539/1600/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/1600/18 (провадження № 3/539/441/2018); № 539/1601/18 (провадження № 3/539/442/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/1600/18 (провадження № 3/539/441/2018).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Даценко
Справа №295/5897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року близько 11:00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 33 в громадському місці справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №001922 від 26.04.2018 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 26.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14291/17

Провадження № 3в/522/14/18

26 червня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектора Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питань повязаних з виконанням стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

11.01.2018 року ОСОБА_3 прибув до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації та повідомив, що він є особою пенсійного віку.

Крім того, начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Приморського районного судом м. Одеси від 04.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження щодо виконання зазначеної постанови підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи положення зазначеної норми та те, що ОСОБА_3 має повних 62 років, що підтверджується паспортом громадянина України, виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є неможливим, у звязку з чим провадження щодо виконання зазначеної постанови підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 30-1, ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Суддя:

26.06.2018
Справа № 189/583/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Колар-люкс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, які згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року було авторозподілено на суддю Лукінову К.С., відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю. Порушення виявлено 06.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 09.07.2018 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя підпис ОСОБА_2