overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 3/425/657/18

425/1848/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у Кремінському ВП, начальником СРПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096855 від 22.05.2018, 16.12.2015 о 16 год. 30 год. на автодорозі Т-1306 (Сєвєродонецьк-Новоайдар) поблизу с. Смолянінове гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем «MAZDA-3», д.н.з. АН 6887. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3. 12.1 Правил дорожнього руху, зо що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2015, 23.04.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 096855 надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області 03.07.2018.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше, ніж місяць, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 507/962/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником з благоустрою Любашівської селищної ради Одеської області, жителя вул. куйбишева, 3 смт. Любашівка Одеської області, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 02.07.2018 року приблизно о 16:00 годині, в смт. Любашівка Одеської області за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 05.07.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168400 від 05.07.2018 року, протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2, поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/161/2536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено дати (період) фактичного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС України у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 315/776/18
Номер провадження № 3/315/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Гуляйполе, Запорізької області, непрацюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область м.Гуляйполе, вул.Велика, 422, паспорт СВ № 337687, виданий 20.07.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року близько 09 години 00 хвилин в м.Гуляйполе Запорізької області по вул. Велика, буд. 422, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим остання не відвідує заняття в ДНЗ "Запорізький професійний торгово-комунальний ліцей" ЗОДА.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що її донька ОСОБА_2 є ученицею І курсу ДНЗ "Запорізький професійний торгово-комунальний ліцей" ЗОДА, і дійсно із вересня 2017 року по травень 2018 року, її донька без поважної причини не відвідувала заняття, вона не працює, заміжня, чоловік працює, проживає в незареєстрованому будинку, земельної ділянки, внесків в установах банку, стягнень з доходів не має, стан здоровя задовільний, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Ю суд враховує її особу: вперше притягнута до адміністративної відповідальності, остання не працює, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1941/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/790/621/18 Зяброва О.Г.
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - Сніжко П.В.,

прокурора - Гладун Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її захисника адвоката Сніжко Павла Володимировича на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її захисника адвоката Сніжко Павла Володимировича задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 523/8162/18
Номер провадження 3/523/3795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 11.05.2018 року о 22-30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

22.05.2018 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №167324, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений с судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №167324 від 22.05.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 162/456/18
Номер провадження 3/162/206/2018
ПОСТАНОВА

04.07.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, депутата Любешівської районної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП-
03 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, чотири справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 188-28, 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП «Дніпродорсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року, о 08.45 годин, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 20, директор КП «Дніпродорсервіс» - ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав припису від 25 жовтня 2017 року № 32385/14/19/01-2017, термін виконання кого вийшов 05 листопада 2017 року.

Окрім цього, 15 листопада 2017 року, о 08.45 годин, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 20, директор КП «Дніпродорсервіс» - ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав припису від 06 жовтня 2017 року № 30721/14/19-01/2017, термін виконання кого вийшов 16 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105788 від 15 листопада 2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101638 від 15 листопада 2017 року; копією вимоги (припису) Департаменту ППУ УПП в м. Дніпрі № 30721/14/19-01/2017 від 06 жовтня 2017 року; копією вимоги (припису) Департаменту ППУ УПП в м. Дніпрі № 32385/14/19/01-2017 від 25 жовтня 2017 року; копією довідки № 1559 від 30 жовтня 2017 року; копією довідки № 1498 від 23 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, ступеня вини ОСОБА_1, керуючись ст. 36 КУпАП, а також відсутності обставин, які обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 460/2036/18
Провадження №3/460/1261/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

20.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України
в с т а н о в и в:

17.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/2034/18 провадження №/460/1259/18 №460/2035/18 провадження №/460/1260/18 та №460/2036/18 (провадження №/460/1261/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2034/18, провадженню №/460/1259/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа 350/1215/18
Номер провадження 3/350/439/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

в ніч з 14 на 15.04.2018 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 в с.Верхній Струтинь із кладовища здійснив крадіжку двох металевих контейнерів, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП №064941 від 05.07.2018 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 170 грн.

Штраф сплатити на рахунок : отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100 Код отримувача: Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП) Код банку: МФО ГУДКСУ 899998 Номер рахунку: 9385 Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко