overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1711/18
Провадження № 3/361/2054/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що працює сантехником ДП «Укрінвестбуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського) б. 31 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи виявлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнає, стверджує, що керував автомобілем тверезим, на вимогу співробітників поліції проходити медичний огляд на стан спяніння не відмовлявся, про що неодноразово наголошував під час складання адміністративного матеріалу, співробітники поліції не повідомляли йому в якому саме медичному закладі необхідно пройти огляд, при цьому на відеозапису, що міститься на диску DVD-R, не зафіксовано чіткого порядку направлення на огляд з метою виявлення стану спяніння до закладу охорони здоровя, а також відмови від проходження відповідного огляду особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в матеріалах справи, направлених до суду без виконання вимог постанов судді Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідне направлення на медичний огляд до закладу охорони здоровя відсутнє.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальнику управління патрульної поліції в

м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути заступнику начальнику управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 145/979/18
Провадження №3/145/368/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.05.2018 року, о 23-50 год., в м. Гнівань по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VoIvo 760 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Висновок Тиврівської ЦРЛ № 117 від 24.05.2018 р. по Драгеру виявлено алкогольне сп"яніння 0,89 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав, також його винуватість у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2018 р., висновком Тиврівської ЦРЛ № 117 від 24.05.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 261041, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві ) гривні 40 коп. судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 226/1891/18
ЄУН № 226/1891/18
Провадження № 3/226/441/2018
П О С Т А Н О В А

3 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1984 року в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Сєдова, буд.35,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 13.40 годину 03.08.2018 р., ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 09.45 годину 15 серпня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Сєдова, буд.35.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3430/18
Провадження № 3/159/1679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно, 03 липня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м.Ковелі по вул.Володимирській, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», н.з. АС5317, з закритим номерним знаком іншим предметом,а саме металевою сіткою, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422001 від 03.07.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДР №13953 від 02.12.2017 року .

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9"в" Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглядаючи подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2, 07.12.2017 року притягнутого Дарницьким районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В судове засідання, призначене на 06.07.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом, надіслання повістки за адресою вказаною у матеріалах особової справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик в суд, а тому приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 06 серпня 2018 року о 10 год. 57 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й АДРЕСА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 568903 про адміністративне правопорушення, 08.03.2018 року о 12 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «NOVUS» по вул.. Леваневського 26-Д в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці супермаркету пакет-майки в рулоні, в кількості 4-х шт. по 32 грн. 80 коп. кожна, на загальну суму 131 грн. 20 коп., передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 08 березня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 02 липня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 51 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Пакет-майки в рулоні 220*450, в кількості 4-х шт. по 32 грн. 80 коп. кожна, на загальну суму 131 грн. 20 коп., згідно розписки від 08.03.2018 року, передані для зберігання магазину № НОМЕР_1 «Новус Україна» вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2467/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 160 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв'язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 13.08.2018 року о 14.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 13 серпня 2018 року, о 14.00 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 303/4729/18
Провадження № 3/303/1765/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Іванівці, вул.Мира, 48 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого,
- за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 серпня 2018 року о 21 год. 30 хв. в с.Іванівці по вул. Мира, 48 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027207 від 02 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02 серпня 2018 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 265/4394/18
Провадження № 3/265/1215/18
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 18 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 125 ч.1 КУпАП (№ 265/4392/18, провадження № 3/265/1213/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП (№ 265/4394/18, провадження № 3/265/1215/18) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя___________
Справа № 643/6551/18
Провадження № 3/643/3476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 155708 від 03.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 р., 27.06.2018 р. матеріали адміністративної справи повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.07.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова