Справа№672/621/18
Номер провадження 3/672/210/18
ПОСТАНОВА
14 серпня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,
01.05.2018 року о 23 год. 05 хв. в м.Городок по вул.Грушевського, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі день та час в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував, під час того, як йому пропонували пройти огляд на стан спяніння були відсутні свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057762 від 02.05.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому законом прядку відмовився в присутності двох свідків ;
- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного двома свідками- Садовським В.В., ОСОБА_3, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя, нестійка хода,
-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в медичний заклад Городоцьку ЦРЛ від 02.05.2018 року,
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук