Провадження №3/748/625/18
Єдиний унікальний № 748/1267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого (пенсіонер), інваліда 3 групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, з посвідченням водія категорії В, С, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 р., об 10-55 год., у районі 1 км відрізку дороги сполученням «с. Жеведь с. Козероги» Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «DELTA», категорії А1, реєстраційний номер СВАВ0957, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей), та від проходження огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні інкримінуємому йому адміністративному правопорушенні, фактично визнав, та пояснив, що дійсно після вжиття алкогольного напою пива, керував мопедом і по дорозі біля с. Жеведь побачив як їхав автомобіль поліції. Побачивши його він прийняв у право і у цей момент поліцейський відкриваючи двері автомобіля вдарив його по нозі та ребрах від чого він впав. Потім його запхали до поліцейського автомобіля, склали протокол і виписали штраф, який він сплатив та думав, що все закінчилось. З приводу нанесення йому тілесних ушкоджень до правоохоронних органів не звертався.

Незважаючи на фактичне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю доведена поясненнями допитаних суддею свідків, долученими до справи та дослідженим належними і допустими доказами.

Так допитані у суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що дійсно у травні 2017 року, точного числа не памятають, біля села Жеведь Чернігівського району, їх працівник поліції запросив бути свідками складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який у їх присутності дійсно підтвердив факт вживання спиртного та відмовився проходити огляд на визначення стану спяніння. Про це вони поставили свої підписи у протоколі.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП пояснив, що у групі з ОСОБА_5 6 травня поточного року, на службовому автомобілі, вони проводили патрулювання Чернігівського району у районі с. Жеведь. Не доїжджаючи до вказаного села вони побачили ОСОБА_1, який їхав на мопеді без шолому, якого вирішили перевірити. У останнього при собі жодних документів не було, він мав ознаки спяніння. Коли встановили особу затриманого (документи були надані з дому), то запропонували ОСОБА_1 пройди огляд для визначення стану спяніння, однак той відмовився і підтвердив, що вживав перед керуванням мопедом пиво. Для підтвердження цієї обставини вони запросили двох свідків і склали протокол. Фізичного впливу на ОСОБА_1 не вчиняли.

З розписки ОСОБА_1 від 6.05.2018 р. видно, що він ознайомлений зі статтею 266 КУпАП та зобовязався не керувати транспортним засобом.

Окрім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також і дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БД» №034169 від 6.05.18, який є належними та допустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно вимог пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За наявними базами поліції ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії В, С.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він має посвідчення водія, не працює, є пенсіонером, інвалідом 3 групи і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя Д.П.Криворученко