Справа №295/6694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю представника митниці Ковальчука А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 16 годині 45 хвилини в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Північний" Житомирської митниці ДФС для проведення митного контролю легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 180 С», р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який слідував з України в Р.Білорусь під керуванням гр. Вірменії ОСОБА_2, останнім було подано до митного контролю слідуючі документи, а саме: закордонний паспорт громадянина Віменії серії НОМЕР_3, реєстраційний талон на транспортний засіб № НОМЕР_4, доручення „UMOWA UZYCZENIA SAMOHODU" від 24.02.18р. на транспортний засіб, засвідчене «ОСОБА_6 notariusz» в KANCELARIA NOTARIALNA mgr ОСОБА_6 NOTAR1USZ. Під час проведення митного контролю вищевказаного автомобіля виникла підозра щодо надання громадянином Вірменії ОСОБА_2 підробленого доручення „UMOWA UZYCZENIA SAMOHODU " на транспортний засіб. Внаслідок чого Житомирською митницею ДФС 15.03.2018 року було направлено запит до нотаріуса «KANCELARIA NOTARIALNA mgr ОСОБА_6 NOTARIUSZ» щодо дійсності видачі доручення „Umowa Uzyczenia Samohodu" від 24.02.2018 року на право керування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 180 С», р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 гр. Вірменії ОСОБА_2.

15.03.2018 року Житомирською митницею ДФС отримано відповідь від «KANCELARIA NOTARIALNA mgr ОСОБА_6 NOTARIUSZ», в якій зазначено, що вказане доручення „Umowa Uzyczenia Samohodu" від 24.02.2018 року на право керування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 180 С», р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 гр. Вірменії ОСОБА_2 не видавалось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією останнього.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, є порушенням ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил №0696/10100/18 від 16.03.2018 року; доповідну записку від 16.03.2018 року; довіреність на керування автомобілем; запит на ім'я нотаріуса ОСОБА_6; витяг з офіційної пошти Житомирської митниці ДФС; лист на ім'я ОСОБА_2 щодо надання пояснень; протокол опитування в справі про порушення митних правил №0696/10100/18 від 16.03.2018 року; витях за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; опис предметів по справі про порушення митних правил №0696/10100/18; постанову про призначення автотоварознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0696/10100/18 від 22.03.2018 року; висновок №100 від 18.04.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами.

Враховуючи визнання ОСОБА_2 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпА, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 936 (сто двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 49 коп. з конфіскацією транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 180 С», р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 1998 року випуску, об'єм двигуна 1799,00 см?.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.