Справа № 522/2374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Бадаєва, 3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені на суддю Осііка Д.В.

У звязку з перебуванням судді Приморського районного суду м.Одеси Осііка Д.В. на лікарняному, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 23.06.2018 року).

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 28.01.2018 року об 11 годині 42 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Л.Шмідта в місті Одесі порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «MAZDA PREMACY» державний номер 5454-88ОК під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №079394 від 02.02.2018 року за ст. 124 КУпАП України.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079394 від 02.02.2018 року, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.01.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП , фото таблицями до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2018 року, довідкою КУ Міська клінічна лікарня №1 №686 від 28.01.2018 року виданої на імя ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та, провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Бадаєва, 3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова