Справа № 174/569/18
п/с 3/174/125/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Дніпропетровськ, Тополь -2АДРЕСА_1,

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ДН 758/275/АВ/П/ПТ від 21 червня 2018 року, директором ТОВ ІІ «Кольорові метали» ОСОБА_1, допущено порушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату» № 108, які полягають в тому що виплата заробітної плати працівникам підприємства за період з грудня 2017 року по 21.06.2018 року проводилась при наявності коштів на розрахунковому рахунку підприємства. До того ж в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», за період з грудня 2017 року по 21.06.2018 року виплата заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не проводилась, роботодавець проводить виплату заробітної плати за першу половину місця та виплату заробітної плати одночасно.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст. 21 Закону «Про відпустки», виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться не за три дні до її початку.

В порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, при цьому в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, не здійснюється нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП субєктами правопорушення, передбаченого цією статтею можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

В свою чергу в матеріалах адміністративної справи, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою, а самедиректором ТОВ ІІ «Кольорові метали», що не дає суду змогу визначити чи дійсно він є субєктом даного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі не конкретизовані обєктивна та субєктивна сторони правопорушення, оскільки не зазначено, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, в чому полягає його вина, чи була завдана шкода будь-чиїм інтересам і яка саме, чи є в його діях прямий умисел на скоєння даного адміністративного правопорушення.

З змісту протоколу є не зрозумілим чи вручалась особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копія протоколу, у відповідності до ст.254 КУпАП.

До того ж, враховуючи, що 27.11.2017 року ОСОБА_1, був притягнутий Вільногірським міським судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП та на нього накладалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., тобто має місце повторне протягом року вчинення порушення, що в своючергу тягне за собою невірну кваліфікацію адміністративного правопорушення, яка потребує уточнення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. ст. 252, 254-256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Данилюк