overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/890/18
Номер справи місцевого суду: 518/848/18
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

З подання голови Ширяївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. підлягає задоволенню, з таких підстав.

До штату Ширяївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

Суддя Алексєєва О.В перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

У судді Палія С.А. 25.07.2018 року закінчуються повноваження.

Одна посада судді вакантна.

За таких обставин, здійснити розподіл зазначеної справи в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

За таких обставин, оскільки у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до іншого суду який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити в Іванівський районний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10975/18

Пров. №3/766/4929/18

09.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 307207 від 06.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судого засідання призначеного 27.06.2018 року, 09.07.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) на 19.07.2018 року о 08-30 годині.

Дану постанову направити до Управління ПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/522/6919/18
Провадження № 522/4046/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси, 19.04.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії від 11.04.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 256, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,повернути для доопрацювання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 569/8647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 256428 від 03.05.2018р., відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.05.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання призначене на 15.06.2018р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав клопотання, в якому просив суд передати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області, оскільки відповідно до відмітки у паспорті громадянина України та витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутнє клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії БР № 256428 від 03 травня 2018 року, відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Гощанського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5302/18

Пров. №3/766/3323/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 352469 від 23.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 25.04.2018 року, 21.05.2018 року, 05.06.2018 року та 20.06.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 03.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульно поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/1835/18
Провадження № 3/309/710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Хуст-Тячів, неподалік кафе «Транзит», працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2107» під керуванням громадянки ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників поліції поїхати на медичне освідчення ОСОБА_1 категорично відмовилася, хапала за форменний одяг та висловлювалася нецензурними словами в адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані на коридорі загального користування погрожував розправою та ображав нецензурною лайкою гр..ОСОБА_2, яка перебувала в квартирі №12,чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 25.03.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/4769/18
Провадження № 3/0182/1820/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 165140 від 09.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГП 165140 від 09.04.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії АТ №174894, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №267436 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 22.04.2018 року в громадському місці, а саме в м. Вінниці по вул ОСОБА_2 в парку «Дружби народів», розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що спиртні напої взагалі не вживає, оскільки є спортсменом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких прожаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, матеріли справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, складено інспектором поліції ОСОБА_3 лише на підставі пояснень громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не були допитані в судовому засіданні в якості свідків, а тому їх пояснення не можуть слугувати доказом вчинення адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутні навіть рапорт працівника поліції щодо даної події.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 361/3994/18
Провадження № 3/361/1795/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, яка є обовязковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.