overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3664/18 Провадження № 3/591/1178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на ранковому шикуванні перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у військовій формі одягу у стані алкогольного сп`яніння (в умовах особливого періоду), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав в заяві наданій суду, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.(рахунок: 8002 в УК у м. Сумах/ м. Суми, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; , Код бюджетної класифікації доходів 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: УК м. Сумах/м.Суми, 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/522/4684/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 25.09.2017 р. приблизно о 09 годині 15 хвилин за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 3 знаходився в питному закладі - барі «Семки», чим порушив обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли в провадження судді Загороднюка В.І. 11.05.2018 р., тобто понад три місяці з дня вчинення.

Враховуючи викладене, та те що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

21.05.2018
Провадження 3/200/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 рокублизько 14-00 год.ОСОБА_2, знаходячисьв громадському місці по вул. Благоєва, буд.10а у м. Дніпро, справляв природні потреби, чим скоївадміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення не описана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим на адресу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл.були направлені матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи після дооформлення, суд приходить до висновку, що зазначені в постанові від 22.08.2017р. недоліки, станом на сьогодні, належним чином не усунені.

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенніКулакова ОСОБА_3 ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 654/1986/18
Провадження №3/654/1018/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2018 в с.Стара Збурївка по вул.Красна, 25, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме:ображав брутальною лайкою та провокував спричинити тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, та пояснив, що з ОСОБА_2 у них давній конфлікт за межові стовпчики, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 212/4529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.07.2018, про що правопорушник була завчасно і належно повідомлена, але у зазначену дату до суду не з'явилась, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 01.08.2018 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 182/4290/18
Провадження № 3/0182/1664/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «УКРСПЛАВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/12-14 від 12.04.2018, при перевірці діяльності ТОВ «УКРСПЛАВ» (податкова адреса: 53210, АДРЕСА_1) встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 року від 19.03.2018 № НОМЕР_2 у сумі 2 464,70 грн., по терміну сплати 30.03.2018, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1295/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.06.2018р. близько 24 год. ОСОБА_2 в с.Стопчатів, Косівського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 065340 від 25.06.2018р. встановлено, що 09.06.2018р. близько 24 год. ОСОБА_2 в с.Стопчатів, Косівського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 22.06.2018р., її співмешканець ОСОБА_2 09.06.2018р. перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння ображав нецензурними словами (а.с.2);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 349/860/18
Провадження № 3/349/497/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 08 год. 45 хв. 18 червня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 18 червня 2018 року доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 03 липня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 45 хв. 10 лип ня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 456/1754/18
Провадження № 3/456/786/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий вул. Галицька, 13/10 Львівської області, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 травня 2018 року, близько 09 год. 50 хв., в м. Стрий по вул. Поштовій Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. «BC 6116 ЕС», рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3(б), 10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №084132 від 02.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Cуддя ОСОБА_3
Справа №461/947/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064762 від 03.06.2018р., 03.06.2018 року 02.30 год. на вулиці Городоцькій, 116 у м.Львові, ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO», н.з.ВС0086СР, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце на перехресті вулиці Городоцькій, 116 у м.Львові, що відносться до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що, згідно протколу про адміністративне правопорушення, таке було вчинено на вулиці Городоцькій, 116 у м.Львові, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства щодо підсудності розгляду справ, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду в Залізничний районний суд м.Львова за місцем вчинення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11391/18

Пров. №3/766/5076/18

26.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником ЗОШ № 35, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 10.06.2018 року о 13 год. 50 хв у м. Херсоні на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Паравозна, керуючи транспортним засобом MAZDA 626, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 20.5 (в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 182015 від 10.06.2018 року. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн., яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3