overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1319/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем ПП «Пукаляк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка, 22а Львівської області,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 2 год. 45 хв. у м. Самборі на вул. Валовій, 11 Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак RK 58318, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 18 травня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, іншими документами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП,особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, його позитивну характеристику, а також те, що колектив ПП «Пукаляк» звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП «Пукаляк».

Згідно ч. 2 ст. 21 КУпАП, про захід громадського впливу, застосований до особи, яка вчинила правопорушення, зокрема передбачений частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Пукаляк».

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №461/5468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2018 року в магазині «Рукавичка» по вул..Б.Хмельницького 17 здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 61,79 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження 3-6301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ООО «Єрокомплексбуд» директором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 167712 від 24.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 167712 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 24.07.2018 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи у м. Києві по пр.ту Повітрофлотськомй, 44, керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1, у дворі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілемNissan Murano з д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду, при ДТП обидва автомобіля отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі серії БД № 167712 від 24.07.2018 року не зазначена повна адреса проживання.

Суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв'язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В надісланому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу та місця вчинення адміністративного правопорушення. У зв'язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/330/18, 178/993/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/6065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1036/18
Провадження №3-в/726/16/18
ПОСТАНОВА

01.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в звязку зі тяжким матеріальним становищем, так як позбавлений заробітку, є інвалідом третьої групи, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та єдиним джерелом доходу є пенсія в сумі 1452 грн.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 18.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк до 6 місяців у звязку з тяжким матеріальним становищем заявника, який позбавлений заробітку.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк 6 місяців з 01.08.2018 року по 01.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/8651/18
Провадження № 3/369/3116/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594824 від 11.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 31.07.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього- привід.

Керуючись, ст.ст.185, 268 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 20 серпня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 345/2898/18
Провадження № 3/345/757/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником КП «ЖЕО №4» за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 о 14год. 00хв. по вул. Б.Хмельницького, 56 в м. Калуші Івано-Франківської області виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/6116/16-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови винесеної за матеріалами подання про вирішення питання пов'язаного з виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року винесено постанову у справі за поданням ст. інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом щодо правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у вступній її частині при зазначенні відомостей про особу, стосовно якої розглядається подання не зазначено адреси місця проживання, коли повинно було бути вказанано: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 06 березня 2018 року у справі за поданням ст. інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом щодо правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у вступній частині постанови при зазначенні відомостей про особу, стосовно якої розглядається подання, вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 219/8510/18
Провадження № 3/219/3095/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло одинадцять матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/8509/18, 219/8510/18, 219/8511/18, 219/8512/18, 219/8513/18, 219/8514/18, 219/8515/18, 219/8516/18, 219/8517/18, 219/8518/18, 219/8519/18 та номера провадження 3/219/3094/2018; 3/219/3095/2018; 3/219/3096/2018; 3/219/3097/2018, 3/219/3098/2018, 3/219/3099/2018, 3/219/3100/2018, 3/219/3101/2018, 3/219/3102/2018, 3/219/3103/2018, 3/219/3104/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 219/8509/18; провадження № 3/219/3094/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8510/18; провадження № 3/219/3095/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8511/18; провадження № 3/219/3096/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8512/18; провадження № 3/219/3097/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8513/18, провадження №3/219/3098/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8514/18, провадження №3/219/3099/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8515/18, провадження №3/219/3100/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8516/18, провадження №3/219/3101/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8517/18, провадження №3/219/3102/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8518/18, провадження №3/219/3103/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8519/18, провадження №3/219/3104/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/8509/18 та номер провадження 3/219/3094/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев