23.07.2018 Справа №: 646/3355/18 № пров. 3/646/1186/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

29 квітня 2018 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по вул. Південнопроектній, 45 в м. Харків керував транспортним засобом ВАЗ-2106 реєстраційний номер 625-18ХА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння було проведено у присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHE0027, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Результат огляду на стан спяніння становив 1,16% проміле.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040322 від 29 квітня 2018 року, де ОСОБА_2 поставив підпис у ознайомленні із протоколом і додав своє пояснення до протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які при складанні протоколу дали письмові пояснення про те, що у їх присутності водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння у присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHE0027, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, зафіксованим патрульною поліцією.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Суддя І.М. Шелест