Справа № 219/8214/18
Провадження № 3/219/3165/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 216962 від 26 червня 2018 року вбачається, що 22 червня 2018 року громадянин ОСОБА_2, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився без поважної причини на реєстрацію до Бахмутського ВП, чим порушив п. 2 встановлених обмежень ухвали Артемівського міськрайонного суду.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВТ 068914, виданого Червоноградським РС у м. Макіївці ГУДМС України в Донецькій області 23 січня 2014 року, йому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що винним себе у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнає частково, оскільки дійсно у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день не зявився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, однак зазначив, що за вказаним фактом його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статей 1, 3, 8, 9 Конституції України Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З копії постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, яка 06 серпня 2018 року набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке полягало, зокрема, у тому, що він 22 червня 2018 року не прибув на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у встановлений законом термін без поважної причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вказана особа вже була притягнена до адміністративної відповідальності за скоєння одного й того самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке мало місце 22 червня 2018 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57, 61 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1ст. 284, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко