Справа № 751/3047/18 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/795/349/2018
Категорія - ст. 483 МК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

представника митної служби - Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці ДФС - Коваленко О.М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2018 року провадження по справі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0050/10200/18 від 12 січня 2018 року складеного відносно ОСОБА_3 у присутності останньої, 10.01.2018 року відділом митного оформлення № 1 Чернігівської митниці ДФС до митного оформлення була прийнята електронна митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» № UA102150/2018/200066 на товар «Легковий автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель - S 250 CDI.

У зв'язку з виникненням підозри щодо недостовірності декларування митної вартості товару за митною декларацією № UA102150/2018/200066 декларанту було направлено електронне повідомлення надання додаткових документів, що підтверджують митну вартість, а саме копії митної декларації країні відправлення товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

В ході проведення аналітично-пошукових заходів УПМП та МВ Чернігівської митниці ДФС відповідно до відкритих джерел інформації, а саме Інтернет сайтів www.handelsregister.de (судовий реєстр підприємств федеральних округів Німеччини), www.unternehmensregister.de встановлено факт відсутності реєстрації в Німеччині підприємства «Auto-Klassik An&aw.;Verkauf» Lissaboner Str, 2 53117 Bonn.

Тобто, громадянка ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марка MERCEDES-BENZ модель - S 250 CDI, кузов НОМЕР_1», вартістю 672043,97 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів на придбання транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції вказав, що відкриті джерела інформації, а саме Інтернет сайти не є належними та допустимими доказами, а тому посадовими особами Чернігівської митниці ДФС при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду Державна митна служба ДФС в особі Коваленко О.М. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду та винести нову. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у відповідності до статей 334, 336, 495 МК України інформація, яка розміщена на сайтах в Інтернеті, є публічною та загальновідомою інформацією та є доказом у справі.

В засіданні апеляційного суду представник Державної митної служби ДФС підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що Державною митною службою надсилались запити до Німеччини у відповідні установи, але ніякої відповіді не надійшло.

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Так, статтею 495 МК України визначений чіткий перелік фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, місцевим судом правильно дана оцінка Інформації з відкритих джерел, а саме Інтернет сайтів www.handelsregister.de та www.unternehmensregister.de. Обґрунтовано зазначено, що обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення, що в силу ст. 62 Конституції України, є неприпустимим, тобто обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги митниці, що інформація, яка розміщена на Інтернет сайтах, є доказом у справі про порушення митних правил, оскільки є публічною та загальновідомою інформацією не можуть бути прийняті до уваги.

За урахуванням зазначеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , 495 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці ДФС - Коваленко О.М. залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко