Справа № 464/2872/18 Головуючий у 1 інстанції - Чорна С.З.
Провадження № 33/783/807/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 квітня 2018 року о 14.30 год. за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1, в присутності малолітніх дітей влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, висловлював у її адресу погрози фізичною розправою, штовхав за плечі та заламував руки, чим вчинив насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненні насильства в сім'ї, оскільки з матеріалів справи та дійсних обставин вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: в постанові судді не вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, які встановлені судом під час розгляду справи, а лише зазначено обставини, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; не вказано, в чому саме виразилось фізичне насильство; судове рішення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП; судом не в повній мірі досліджено обставини справи, не встановлено, чи дійсно мали місце обставини, викладені у протоколі. Окрім цього, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання свідка ОСОБА_3 При призначенні стягнення судом не враховано особу правопорушника, який працює водієм у ТзОВ «Сільпо Фуд», має можливість сплатити штраф у випадку, якщо суд прийде до висновку про можливість призначення такого стягнення; позитивно характеризується за місцем проживання та праці; крім спільної дитини із потерпілою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також батьків пенсійного віку, не враховано відсутність негативних наслідків скоєного.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2018 року серії АА №702791 (а.с.1);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 квітня 2018 року та її поясненнями в суді апеляційної інстанції про те, що 19 квітня 2018 року близько 14.30 год. її чоловік ОСОБА_1 на побутовому грунті вчинив сварку в присутності малолітніх дітей, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, штовхав її у плечі та хапав за руки (а.с.5);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21 квітня 2018 року про те, що 19 квітня 2018 року вона прийшла зі школи додому. Її молодша сестра ОСОБА_4 повідомила, що тато (ОСОБА_1) бив маму, кричав на неї (а.с.6);

поясненнями ОСОБА_1 про те, що 19 квітня 2018 року у нього з дружиною ОСОБА_2 на побутовому грунті за місцем проживання виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурними словами, штовхав дружину в плечі, хапав за руки (а.с.8).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт накладене на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк