Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/954/18
Провадження № 3/553/587/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001408 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 08.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. в районі будинку № 9а по вул. Сакко в м. Полтаві здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та суб'єкта господарювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів не займається, протокол ро адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно.

Вирішуючи питання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП об'єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить вчинення дій з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, як і обєктивних та безперечних доказів того, що він здійснює будь-яку підприємницьку діяльність, в тому числі здійснює господарську діяльність такого виду, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без оформлення відповідної ліцензії.

При цьому, ОСОБА_1, будучи ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001408 від 08.05.2018 року, вказав, що під час зупинки на криші автомобіля знаходився рекламний лайт-бокс білого кольору, в таксі не працює.

В матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001408 від 08.05.2018 року, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності або у користуванні на законних підставах автомобіль "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1, та 08.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. в районі будинку № 9а по вул. Сакко в м. Полтаві надавав послуги з перевезення пасажирів з використанням вищевказаного транспортного засобу.

При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не може вважатись безперечним доказом факту вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, недоведеність існування обставин, що стали приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001408 від 08.05.2018 року та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі факту здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з перевезення пасажирів 08.05.2018 року без одержання ліцензії на вказаний вид господарської діяльності та реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2