overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3803/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учень Сторошницької ЗОШ Ужгородського району Закарпатської області, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2018 року о 14 год. 05 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Чернівецька,17 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 048441 від 30.05.2018року, письмовою заявою адміністратора магазину «Близенько» ОСОБА_2, накладною на внутрішнє переміщення №46/18 від 29.05.2018 року, рапортом працівника поліції від 29.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1., який є неповнолітнім, ступеня його вини, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, а не адміністративне стягнення, у звязку з чим суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 473/2245/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що постановою Вознесенського міськрайонного суду від 22.06.2018 року вищевказаний протокол повертався до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення. 02.07.2018 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак зазначені у постанові недоліки усунуті не були.

Так, в протоколі зазначено, що особа порушила п.2.9 «А» ПДР і зазначено результат 1,39%, але доданий до матеріалів справи чек виготовлений таким чином, що унеможливлює його прочитання.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БР № 081177 від 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 212/3437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 30.05.2018 року, 06.06.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. 06.06.2018 року винесено постанову про примусовий привід, привід не виконано, надано рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 24 липня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9772/18
провадження № 3/753/3459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПРАТ «Київ молоко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 6/1, керуючи автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа№672/799/18
Номер провадження 3/672/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул.Набережна, буд.1, с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючої, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст.173 КУпАП,

встановив:

13.04.2018 року близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 у громадському місці по вул.Набережна в с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №075404 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 354,20 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 523/8283/18
Номер провадження 3/523/3849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. о 09.30 год. м. Одеса вул.. Д. Ойстраха, 20а, гр. ОСОБА_1 торгувала на роздріб горілкою без належної документації, тим самим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016130 від 31.05.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Речові докази: 1 пластикова пляшка ємкістю 5 л конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 598/1183/18
провадження № 3/598/563/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Збаразького ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи протягом доби неможливий без його присутності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Збаразьке ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І. Левків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2018 року о 01 год. 59 хв., в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo SF69Y», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 787 від 08.06.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» № 787 від 08.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 344/7389/18
Провадження № 3/344/2896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги ст. 271 КУпАП, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника підлягає до задоволення, а тому слід призначити через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті прав та свобод людини і громадянина є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_1, його клопотання підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 20 липня 2018 року о 09-00 год., зал №19.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_1 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою для виконання.

Суддя: О.Б. Лазарів
Справа № 301/1367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши подання начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного Іршавським районним судом 22.05.2018 року за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Іршавського районного суду від 22.05.2018 року.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 на виклики до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 18.06.2018 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення та отримання направлення в Бронківську сільську раду для відпрацювання громадських робіт правопорушник ОСОБА_2 не зявився, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Під час виїзду за місцем проживання правопорушника, було проведено бесіду та відібрано пояснення від його матері, яка пояснила, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, але з 2012 року постійно проживає в Сочі Російської Федерації, додому не приїжджає так, як має там другу сімю. Зв'язок з ним ніхто з родини не підтримує, так як не мають контактних даних.

Стаття 304 КУпАП регламентує всі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т. д.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається із змісту подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути начальнику Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
04 липня 2018 р. Справа № 632/1285/18 провадження № 3/632/324/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року, у цей же день близько десятої години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук біля будівлі Центральної аптеки, розташованої на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області.

Справа надійшла до суду 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 20 березня 2018 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2