Справа № 308/7194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської митниці ДФС надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 2441/30500/18 від 25.05.2017 року вбачається, що 21.05.2018 року, о 20 год. 23 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд в Україну» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер Чеської Республіки AKS9139, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

До митною оформлення ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Audi А6», реєстраційний номер Чеської республіки AKS9139, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, надав паспорт громадянина України FК099471 від 23.11.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAQ 367466 від 06.06.2016 року, де власником являється Сіручек ОСОБА_3 (Syrucek Chalupova Johana), та доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом № 468/2018 від 18.05.2018 року, видане у місті Прага Чеської Республіки та завірене нотаріусом Надєжда Альсова (Nadezda Alsova).

Транспортний засіб було переведено на канал руху «червоний коридор» для вияснення всіх обставин переміщення.

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до чеського нотаріуса Надєжди Альсової (Nadezda Alsova) було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом. Від чеського нотаріуса Надєжди Альсової отримано відповідь, в якій вона вказує на те, що доручення № 468/2018 від 18.05.2018 року не було складено та завірено в її нотаріальному офісі, гумові штампи та нотаріальне засвідчення підроблені, тобто даний документ є підробленим.

ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України та відмовився від надання будь-яких пояснень.

Згідно з інформацією з мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) вартість подібного автомобіля становить 1600 євро, що станом на 25.05.2018 року (курс НБУ станом на 25.05.2018 року 1 євро 30,61889600 грн.) становить 48990,23грн.

Таким чином, за твердженням митного органу ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер Чеської республіки AKS9139, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 468/2018 від 18.05.2018 року.

ОСОБА_2 у дане судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність передбачене за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом до нотаріуса Чеської Республіки Надєжди Альсової (Nadezda Alsova) було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення довіреності за № 468/2018 від 18.05.2018 року на право користування транспортним засобом автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер AKS9139. Від нотаріуса Надєжди Альсової було отримано письмову відповідь, згідно з якою остання повідомила, що вищевказаний документ (довіреність) не було складено та завірено в їх нотаріальному офісі, гумові штампи та нотаріальне засвідчення підроблені, і цей документ є підробленим.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані у справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тобто підроблення документів чи використання підроблених документів, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід передати органу досудового розслідування Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України передати до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Миру, 57, м. Виноградів, Закарпатська область), як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4