Справа № 138/1492/18
Провадження №:3/138/723/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д., Корби В.І.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362474 від 10.05.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.05.2018 о 21 год. 45 хв. в с.Пилипи, Могилів-Поділь-ського району, Вінницької області водій керував мотоблоком марки «ЗУБР», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2497 від 10.05.2018, вміст алкоголю 2.08 %

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнавши свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовившись давати показання згідно ст.63 Конституції України, зазначивши, що не керував мотоблоком, заявив клопотання про призначення захисника та виклик свідків.

ОСОБА_3, який є поліцейським та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2018 під час патрулювання з колегами Тихолазом та Іванчишеним зупинили мотоблок марки «Зубр» під керуванням ОСОБА_1, від якого було чути запах алкогольного сп'яніння. Разом з ним була ще дружина та діти. Йому запропонували пройти освідування за допомогою приладу «Драгер», який був результат тесту не пам'ятає.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки не доведено, що саме ОСОБА_1 керував мотоблоком, на відео також цього не видно, як і результат тесту, огляд на визначення стану сп'яніння проводився без свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис, наданий поліцією, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362474 від 10.05.2018, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та згідно відеозапису, свідки для огляду останнього не залучались. Згідно ж п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в МЮУкраїни 10.11.2015 за №1408/27853 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Таким чином, поліцейський грубо порушив вказані вимоги Інструкції, а тому даний протокол з доданим до нього відеозаписом не може розглядатись судом як належний доказ винуватості ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обовязку не дотримались, оскільки не спростували обгрунтоване заперечення ОСОБА_1 своєї вини та не довели факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Більше того, на відеозаписі, зробленому поліцейським, не видно, що саме ОСОБА_1 керував мотоблоком та який результат його огляду на стан алкогоьного сп'яніння, поведінка ж останнього виглядає цілком адекватною.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ч.2, 284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП, п.4 розділу ІХ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський