ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 3/425/367/18

425/780/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником охорони ТОВ Аурум Секюриті, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35, 64, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2018 року о 22 годині 25 хвилин в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького-вул. Переможців водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. ВВ 2281СН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно, 21.03.2018 року керуючи своїм автомобілем, приблизно о 22 годині, був зупинений працівниками поліції з приводу технічної несправності освітлювальних приладів. Він надав працівникам поліції всі необхідні документи. Але на їх вимоги пройти медичний огляд на стан спяніння , він відмовився так як співробітники поліції не виконали його вимог, а саме він вимагав, щоб медогляд проводився у присутності близьких йому осіб, а саме його дружини, так як він довіряв тільки їй. Натомість, з причин особистих неприязненних відносин працівники поліції йому відмовили. Вважає, що зупинка його транспортного засобу та всі дії, які проводили працівники поліції у відношенні нього зроблені на замовлення його ворогів. Працівники поліції грубо порушували законодавство при складанні у відношенні нього протоколу. Свідки в той саме час не були присутніми. Його доводи взагалі не бралися до уваги, на нього здійснювали тиск. Поняті були запрошені і приймали участь в останні 30 хвилин цих подій. Саме в присутності цих осіб, понятих він і відмовився проходити обстеження на стан спяніння.

В судовому засіданні 26.06.2018 року захисником ОСОБА_2 було заявлено ряд клопотань про виклик в судове засідання свідків, які судом були задоволені та розгляд справи відкладено для їх виклику на 05.07.2018 року.

Разом з тим, в призначений час, ОСОБА_1, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисники втартили інтерес до цієї справи, тому вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім фактичного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 серії БД 120352;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР 506165;

-поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5, які були запрошені працівниками поліції у якості свідків при проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у якого було встановлено ознаки алкогольного сп'яніння .Від огляду в установленому законом порядку та від підпису в протоколі про адіміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився;

-рапортом поліцейського ОСОБА_6;

-диском з файлами відеофіксації скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан спяніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адімінстративні правопрушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчи суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 21.03.2018 року.

Таким чином, адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, може бути накладено до 21.06.2018 року.

Відподвідно до ст. 247 КУпАП правадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд важає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284,285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук