Провадження № 3/161/2485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 26.02.1989 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2018 року близько 11.00, в м. Луцьку по пр-ті Відродження, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, перед початком руху не впевнившись в безпечності, не дотримуючись бокового інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль FIAT Scudo, д.н.з АС 1709 ВН, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_1 31.05.2018 року близько 11.00, в м. Луцьку по пр-ті Відродження, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, будучи причетним до ДТП, залишив місце події не повідомивши про це працівників поліції, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 066471 та серії БД № 066472 (а.с. 1-2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, водія транспортного засобу, який отримав ушкодження внаслідок ДТП (а.с. 3) та поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4-5), рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 (а.с. 6).

Обєктивних підстав ставити під сумнів докази, надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3002; отримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101; ідентифікаційний код отримувача: 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4