Провадження № 3/127/2925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №571 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Топаз-Транс», вчинив правопорушення умисне ухилення, як посадової особи ПП «Топаз-Транс», від повернення в Україну виручки в іноземній валюті в термін, встановлений ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від надання нерезиденту послуг в сумі 1675,0 євро, що станом на кінець перевірки 31.03.2018 р. за курсом НБУ склало 54779,60 грн. Ухилення здійснено в частині бездіяльності щодо повернення валютної виручки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 162-1 КУпАП передбачено умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП «Топаз-Транс» та нерезидентом PAVETRIJA UAB, Литва було укладено договір надання послуг з транспортування вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Україна (Житомир) Казахстан (Караганда), умови якого, в частині сплати суми, іноземним контрагентом належним чином виконано не було, та не було перераховано коштів, що також підтверджується тим, що ПП «Топаз-Транс» 03.01.2018 року зверталось до Економічного суду міста Мінськ про стягнення боргу з PAVETRIJA UAB в сумі 1675 євро, яку було повернуто ухвалою суду від 15.03.2018 року.

А тому, з наданих суду матеріалів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявність саме умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті, або на приховування будь-яким способом такої виручки.

Аналізуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зазначені в протоколі №571 від 25.04.2018 року дії (бездіяльність) вчинені директором ПП «Топаз-Транс» ОСОБА_1, не охоплюються диспозицією ст.162-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-1, 247, 280, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: