overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7145/18

Провадження 3/712/2656/18

06серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.07.1985р.н., прож. Черкаська обл.., Золотоніський р-н, с. Нова Дмитрівка, вул. Маяковського 3, ІПН невідомий

за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№420093 від 13.06.2018: ОСОБА_2, 13.06.2018 о 16-10год. на а/оМ16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 21км, керуючи автомобілем на вимогу працівника поліції про зупинку т/з не зупинився та був затриманий шляхом переслідування .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 3/734/920/18 Справа № 734/2298/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2018 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «ИЖ Планета» днз. 7450 ЧНИ, по автодорозі М-01, Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 113 км. в с. Красилівка, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер ARHK 0035» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 238024 від 01 липня 2018 року, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2В, ОСОБА_3, актом огляду на стан спяніння, даними алкотестера «Драгер ARHK 0035», відеозаписом проглянутим у судому засіданні, та поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №: 653/1857/18
Провадження № 3/653/983/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 18 червня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №205823 від 15.06.2018 року, ОСОБА_1, 15 червня 2018 року близько 14 год. 35 хв., в с. Генічеська Гірка, вул. Придорожня 1-Б, Генічеського району, Херсонської області, перебуваючи на своєму робочому місці здійснив продаж пива "Оболонь світле", 0,5 літрів, 4,5 пром., за 17 гривень неповнолітній особі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

При цьому ст. 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються районними судами.

Отже з огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП повинна розглядатися адміністративною комісією при виконавчому органі Генічеської міської ради.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для направлення справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Генічеської міської ради за належністю.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статті 218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 676/4692/18
Провадження № 3/676/1686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Гагаріна, 13/43, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2018 року о 21-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 98 по вул. Північна, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що тривалий час перебуває з ОСОБА_3 у неприязних відносинах. Так, 10 липня 2018 року в м. Кам»янці-Подільському висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення останньою правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року, протоколом прийняття заяви, висновком, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 51 грн. штрафу, що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1360/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/376/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка м. Хорол Полтавської області, провул. Ламаний, 14, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року о 18 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою м. Хорол Полтавської області, провул. Ламаний, 14, вчинила насильство в сім»ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала. Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 562763 від 21.06.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не виявлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок:

отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 352, 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
06.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що рушниця завжди зберігалася в сейфі, але в той день він її дістав на деякий час і забув покласти назад, по приходу працівників поліції рушниця знаходилася поза сейфом, в скоєному кається, просить суд у зв'язку зі скрутним становищем, яке склалося у родині, звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність, обіцяє, що більше такого не повториться.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який в скоєному кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 191 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №295/8377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, 2-й пров. Танкістів, 20, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2018року близько 12 години 25 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Покровська поблизу будинку № 135 справляв природні потреби у забороненому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095722 від 20.06.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/243/2243/2018
Справа № 243/7214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Кутузова м. Слов'янськ, що є громадським місцем, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20.07.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, у дворі будинку № 4 по вул. Кутузова м. Слов'янськ висловлювався брудною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 21.07.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, у громадському місці біля будинку № 4 по вул. Кутузова м. Слов'янськ висловлювався брудною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 25.07.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, у громадському місці біля будинку № 4 по вул. Кутузова м. Слов'янськ висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/2243/2018 (справа № 243/7214/18), провадження № 3/243/2244/2018 (справа № 243/7215/18), провадження № 3/243/2245/2018 (справа № 243/7216/18) та провадження № 3/243/2246/2018 (справа № 243/7217/18) присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/2243/2018 (справа № 243/7214/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 206/1824/18
Провадження № 3/206/735/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченко, 40/112, за ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 3/206/734/18, № 3/206/735/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 3/206/734/18, № 3/206/735/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст 130КУпАП, в одне провадження під загальним № 3/206/734/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк