Справа № 758/8464/18
3/758/4464/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протоколи серії БД №168486 та серії БД №045209, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року, близько о 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Набережно Лугова, 29, виїхав на нерегульоване перехрестя, перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Хюндай», н.з. НОМЕР_3, що рухався по вулиці Набережно Хрещатицька, чим порушив п. 10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, світлофору та огорожі.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, близько о 12 години 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Хюндай», н.з. НОМЕР_3, в місті Києві, по вулиці Набережно Лугова, 29, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив 2.3б, 12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, яку підписали учасники ДТП та якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, пояснення учасників ДТП, відеозаписи з перехрестя де відбулося ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Аналізуючи відеозапис з перехрестя де відбулося ДТП та зафіксовані на відео обставини ДТП, характер руху транспортних засобів перед зіткненням, переконав суд в тому що ОСОБА_2 здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, а ОСОБА_1 виїхав на перехрестя та перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 ПДР України та в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, і саме в діях ОСОБА_1 є необхідний і достатній причинний зв'язок у скоєнні та наслідками ДТП, а тому наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.

Вказаний висновок відповідає правовим позиціям Верховного суду викладеним у постанові № 5-218кс15 від 05.11.2015 року, зокрема про те, що у разі коли дорожньо-транспортна пригода сталася за участю двох водіїв транспортних засобів особливе значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.

Окрім цього, порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України не встановлено, оскільки висновок у протоколі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на встановлених фактичних обставинах. Тому справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій