Справа № 308/5650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону (військове звання старший прапорщик за контрактом), з 09.00 год. 13.05.2018 року по 09.00 год. 14.05.2018 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами» - кордон у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Соловка» відділу прикордонної служби «Саловка», порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, ст. 5 п. 1 розділу І Закону України «Про прикордонний контроль», п. 2.2 розділу II Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 року № 627, п. 2.2 ст. 2, п. 4.1 ст. 4 наказу начальника Чопського прикордонного загону від 05.02.2018 року № 50 «Про режим в пункті пропуску «Соловка» та зони прикордонного контролю», ст. 2 п. 1, ст. 11 п. 7 глави 2, ст. 24 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, що виразилося у не організації спостереження за прилеглою місцевістю, не виконанні окремого рішення СЗПН щодо ведення візуального спостереження за шляхами обходу пункту пропуску, знятті предметів екіпіровки, не здійснення перевірки відповідних документів у особи, що здійснила перевірку прикордонного наряду та перебувала на території пункту пропуску, та як наслідок призвело до не виявлення та не затримання навчального порушника режиму в пункті пропуску полковника ОСОБА_2, що спричинило порушення режиму в пункті пропуску 13.05.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 405994 від 21.05.2018 року, копіями висновку службового розслідування за фактом не виявлення 13.05.2018 року навчального порушника режиму в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Саловка», затвердженим начальником Чопського прикордонного наряду 17.05.2018 року та долученими до нього матеріалами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Рахунок для оплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення: отримувач коштів: держбюджет міста Ужгорода; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; банк: ГУ ДКС України в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; рахунок отримувача: 0002; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3