Номер провадження: 33/785/959/18
Номер справи місцевого суду: 520/6155/18
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 26.04.2018 року о 08:45 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку № 5/4, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що до суду для розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності його не викликали, у зв'язку з чим він не міг у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2, який являється власником пошкодженого автомобілю марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2 є потерпілим у справі, однак до суду першої інстанції жодними засобами зв'язку з не викликався, та в матеріалах провадження відсутні будь-які довідки, повістки або розписки про повідомлення останнього про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 277-2, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 13.07.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.