overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12480/18

Пров. №3/766/5374/18

16.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2018 р. близько о 11.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/8771/18
3/758/4626/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ НП у місті Києві УП в метрополітені, протокол серії АА 9936994, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року, близько о 20 години 20 хвилин, за адресою: на станції метро «Тараса Шевченка» у місті Києві, ОСОБА_1 без мети збуту зберігав при собі та переносив наркотичний засіб канабіс вагою 0,36 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, супровідний лист, витяг, рапорта, заяву, протокол ОМП, пояснення, висновок експерта, постанову про закриття кримінального провадження від 25.0.2018 року, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

25.01.2018 року, кримінальне провадження №0001820, відносно ОСОБА_1 - закрите.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс - 0,36 г. (кримінальне провадження №0001820, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року), яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
16.07.2018 Справа № 756/8255/18
Унікальний № 756/8255/18
Провадження № 3/756/4231/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з зазначеним суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 592/5909/18
Провадження № 3/592/1174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Опанасенко» директор, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. о 16 год. 20 хв. на 74 км траси Н12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy, н.з. ВМ1081ВС, з ознаками наркотичного спяніння (завужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справу, до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №204801 від 22.05.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, та в поясненнях зазначив, що він вживав канабіс з друзями (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 750/6576/18
Провадження № 3/750/1777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно до своєї невістки домашнє насильство, в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була спричинена шкода психічному здоровю потерпілої.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 357/7040/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин в м. Біла Церква по вул. Рибна,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду на тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1, «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11724/18-п 3/521/5087/18

12 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/11724/18-п за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/11726/18-п за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/11728/18-п за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 521/11724/18-п за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/11726/18-п за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/11728/18-п за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, в одне провадження для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/11724/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 314/2659/18
Провадження № 3/314/690/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), будинок 52, паспорт серії СЮ № 195971 виданий 20.01.2011 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 054073 від 10.06.2018 року, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддєю встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя траса М-18 (с. Сергіївка), а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Макарівка, вулиця Центральна (Калініна), будинок 52. Крім того, ОСОБА_2, згідно довідки виконавчого комітету Макарівської сільської ради від 03.07.2018 року про реєстрацію місця проживання, останній зареєстрований за вказаною вище адресою, яка територіально відноситься до підсудності Приазовського районного суду Запорізької області.

В матеріалах справи відсутні документи, де саме обліковується транспортний засіб, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника до Приазовського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5), за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284, 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 314/2659/18) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП - направити до Приазовського районного суду Запорізької області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.07.2018
Номер справи 703/514/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., за участі прокурора Міщенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, за вчинення якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 14 травня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявилася, звязок з останньою відсутній, звернулася до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, за вчинення якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності входить до розділу 13-а КУпАП «Адміністративні правопорушення, повязані з корупцією», відтак таке являється корупційним правопорушенням.

Відповідно до телефонограми секретаря судових засідань ОСОБА_3 зв'язок з ОСОБА_1 відсутній.

Оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будь-яких заяв, щодо відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд приходить до висновку, що вона умисно ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності, а тому строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, -

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, за вчинення якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 522/9123/18
Провадження № 3/522/5131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 04.10.1980 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1 у місті Одесі біля Приморського бульвару висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, своїми діями порушив громадський спокій.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що правопорушник винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.10.1980 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І.Загороднюк

12.07.2018