overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6809/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/6811/18) та ст.124 КУпАП (686/6809/18).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.03.2018 року о 16 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівського Підпілля 41, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/6809/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/6809/18, 686/6811/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/6809/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2018 року о 17 год. 25 хв., о 23 год. 30 хв., на А/Д Н-03 Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Favorit», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, змінюючи напрямок руху, не врахував боковий інтервал, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними із протоколів про адміністративні правопорушення серій БД №232903, БД №232904 від 29.05.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2018 року, рапортом від 28.05.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 442/4037/18
Провадження №3/442/1302/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 22.03.2018 року о 23.45 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме в буд. 8 на вул. Зеленій в с. Брониця, Дрогобицького району Львівської області, чим порушив встановленні відносно нього судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, розкаюється.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від09.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478082 від 26.03.2018 року та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Разом з тим вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що допущене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.03.2018 року, яке не було триваючим, і справа надійшла до суду лише 26.06.2018 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 Справа №607/11474/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали №3/607/3615/2018, №3/607/3616/2018, №3/607/3618/2018, №3/607/3619/2018, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали №3/607/3615/2018, №3/607/3616/2018, №3/607/3618/2018, №3/607/3619/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/11474/18 (провадження 3/607/3615/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №3/607/3615/2018, №3/607/3616/2018, №3/607/3618/2018, №3/607/3619/2018 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/11474/18 (провадження 3/607/3615/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
19.06.2018 Справа № 756/7037/18
Ун.№756/7037/18
Пр.№3/756/3654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій КМДА, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2018 року близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в м.Києві по вул. Богатирській у напрямку просп. С. Бандери, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 202/3533/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ГУ ДФС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №36/04-36-12-44 від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, який відповідно до вказаного протоколу вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення №36/04-36-12-44 від 05 червня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 42,29 гривень, граничний термін сплати якого був 08 травня 2018 року, в той час як відповідно до акту результатів камеральної перевірки №28707/34-36-12-44/33892391 від 04 червня 2018 року зазначено граничний термін - 08 травня 2017 року, що суперечить обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 199/4432/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Штормова, буд. 99;

піддати примусовому приводу на 11 год. 20 хв. 12 липня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року, 02.04.2018 р. о 22 год. 30 хв., 03.04.2018 р. о 22 год. 30 хв., 05.04.2018 р. о 22 год. 15 хв., 06.04.2018 р. о 22 год. 15 хв., 09.04.2018 р. о 22 год. 15 хв., 10.04.2018 р. о 22 год. 15 хв., 11.04.2018 р. о 22 год. 15 хв., 12.04.2018 р. о 22 год. 15 хв., 13.04.2018 р. о 22 год. 20 хв., 16.04.2018 р. о 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортами працівників поліції та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 36, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 548/876/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/246/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ламаний, 14 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1КУпАП з яких слідує наступне.

13.03.2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1в м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 21а несплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку становить 66 799, 75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання,за що передбачена відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративногоправопорушенняпередбаченогост. 183-1 КУпАП визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 13.03.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 183-1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9524/18

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256297 від 10 травня 2018 року, згідно якого 10 травня 2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Курчатова, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GFK 737 з ознаками наркотичного спяніння , а саме звужені зіниці які не реагують на світло, не природна блідність обличчя, підвищена жвавість ходи. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовися в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256297 від 10 травня 2018 року, поясненнями свідків, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 559/1208/18
Номер провадження 3/559/351/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП ІЗОТЕРМ-С водієм, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2018, ОСОБА_1 М.О.17.05.2018 о 10 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.. Дорошенка, 84 керуючи транспортним засобом МАЗ 437041-280 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПР «Акація 831310» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувсЯ за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду нього на тій самій смузі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 серії БД №063793 (а.с.1), схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль НОМЕР_4 у наслідок ДТП пошкодження не отримав, а автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження у виді, деформованого капота та пошкодженої решітки радіатора(а.с.2), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :