гСправа № 358/872/18 Провадження № 3/358/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382253 від 14 червня 2018 року складеного інспектором Богуславського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 червня 2018 року в 13.00 годин по вул. Франка в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки VW Passat, реєстраційний номерний знак PKL 663 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 14 червня 2018 року біля 13.00 години він по вул. Франка їхав на своєму автомобілі марки VW Passat, реєстраційний номерний знак PKL 663 в якості пасажира. За кермом автомобіля була його співмешканка ОСОБА_3 Після того як вони проїхали ТЦ «Маяк», автомобіль зупинили працівники поліції. Він відразу вийшов з автомобіля та підійшов до працівників поліції, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння. Він прослідував із працівниками поліції до приймального відділення Богуславської ЦРЛ, але там відмовився пройти відповідний огляд, так як автомобілем не керував. Через деякий час працівники поліції склали на нього протокол, що він маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився проходити медичний огляд в закладі охорони здоровя для встановлення стану спяніння. Він не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, так як не керував автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3. При цьому пояснила, що саме вона була за кремом автомобіля марки VW Passat, реєстраційний номерний знак PKL 663, коли автомобіль було зупинено працівниками поліції.

Опитані в якості свідків під час судового розгляду справи працівники поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_4 пояснили, що 14 червня 2018 року вони знаходились при виконанні службових обовязків. Близько 13.00 години працівник поліції ОСОБА_5 повідомив їм, що від слідчого з відділення поліції вийшов громадянин, який мав ознаки алкольного сп'яніння та сів до автомобіля VW Passat темно синього кольору. Вони відразу виявили даний автомобіль на вул. Франка в районі ТЦ «Маяк» та подали сигнал про зупинку. Коли під'їхали до автомобіля, то в напрямку до них слідував ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння. На їх вимогу пройти огляд на стан спяніння водій спочатку прослідував з ними до приймального відділення Богуславської ЦРЛ, але там відмовився пройти відповідний огляд.

Під час судового розгляду справи працівники поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не змогли категорично підтвердити, що саме ОСОБА_1 був за кермом вищевказаного автомобіля. Також пояснили, що відеофіксація правопорушення ними не здійснювалася.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду даної справи встановлено, що протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення, оскільки не було встановлено свідків, які б бачили, що водій ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 13.00 годині по вул. Франка в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки марки VW Passat, реєстраційний номерний знак PKL 663, а також відсутній відеозапис події, який би свідчив, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем безпосередньо перед зупинкою автомобіля працівниками поліції.

Тому в даному випадку вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_6