overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/536/18

Номер провадження 3/184/192/18

02 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., з участю прокурора Петрова О.І., правопорушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров адміністративну справу, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Відділ безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, начальник, який зареєстрований та мешкає: вул. Вишнева, буд. 36 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання протягом одного дня.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 211/3049/18
Провадження № 3/211/1252/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387843 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387843 від 24.06.2018 року, ОСОБА_2 24.06.2018 року о 09.40 год., перебуваючи по вул. Л. Комсомолу в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4323/18
Провадження № 3/646/1418/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського відділення Слобідського відділу ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Черемушна, 43,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року о 17.00 за адресою: м.Харків, вул. Староверещаківська, 3, у ОСОБА_1 було вилучено полімерний пакет з порошкоподібного речовиною, яка згідно висновку експертизи № 1412 від 12.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0747 грам., які він зберігав для особистого користування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду речей від 02.05.2018 року, висновком експертизи № 1412 від 12.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) 00 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2018 року близько 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «КОЛІБРІС», що по вул. Подільській, 65 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину сир російський 50 % звенигора, вагою 0, 376 г., вартістю 70 грн. 47 коп. та ковбасу селянську, вагою 0,784 г., вартістю 51 грн. 58 коп., завдавши супермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 122 грн. 05 коп.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується висновком правоохоронного органу, поясненнями працівника охорони ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
єдиний унікальний номер справи 423/2204/18
номер провадження 3/423/930/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого солдата, ЗКБМ - навідника військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2018 року у період часу з 16-00 до 18-00 години, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 230 від 25.06.2018 року, протоколом № 203 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 216/3026/18
Провадження № 3/216/1202/18
П О С Т А Н О В А

06.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 навідника танкової роти 2 танкового батальйону, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 308 про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 березня 2018 року солдат ОСОБА_1 о 08-00 годині не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 08:00 години 22 березня 2018 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Частина 4 ст. 172 -11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, що діяння скоєне в умовах особливого періоду, крім того місце реєстрації та проживання зазначено не повністю, а саме не вказана вулиця де зареєстрований та мешкає солдат ОСОБА_1 .

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено факт не з`явлення солдатом ОСОБА_1 на військову службу в умовах особливого періоду, та адреса проживання правопорушника зазначена не повністю, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу №216/3026/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
06.06.2018 Справа №469/585/18
3/469/193/18
П о с т а н о в а

06 червня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила :

29 травня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/550/18 (3/469/179/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії АА №895920 від 09.05.2018 року).

06 червня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/585/18 (3/469/198/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ГП №319285 від 03.06.2018 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 469/550/18 (3/469/179/18), № 469/585/18 (3/469/193/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/550/18 (3/469/179/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/850/18
Єдиний унікальний № 748/1653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПОП « ім. Герасименка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 220/14/03795508 від 29.03.2018, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ПОП « ім. Герасименка», порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, викладені в ньому обстаивни не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту перевірки № 220/14/03795508 від 29.03.2018, правопорушення вчинено фактично за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За своїм змістом, триваючим є вчинене правопорушення, яке не припиняється в часі і продовжує тривати на момент його виявлення, а дане правопорушення визначено періодом з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 727/6499/18
Провадження № 3/727/2712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено відповідно до серії та номера посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу; відсутні посилання на докази стосовно того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння приладом «Драгер»; другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №410624 від 19.06.2018 року не вручено ОСОБА_1; особу громадянина ОСОБА_2 не встановлено відповідно до серії та номера посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу; пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підписано особою, яка відібрала пояснення, а саме інспектором БУПП в Чернівецькій області Ірічук О.П.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 610/1936/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
05 липня 2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 064413 від 03.07.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 23.06.2018 о 12.00 годині він не зявився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, що зазначена у протоколі серії ГР № 064413 від 03.07.2018, не відповідає ч. 2 ст. 187 КУпАП. Ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно зясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Храмцов