провадження 3/389/634/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків на запит суду не надано, одруженого, на утриманні дві особи, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року, на виконання постанови суду від 29 травня 2018 року, якою справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поверталась до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення, зокрема уточнення суті правопорушення, та приведення у відповідність розрахунку розміру заподіяної шкоди та акту проведеного огляду щодо визначення виду рослин від 13 квітня 2018 року, вказана справа повторно надійшла до суду.

Відповідно до протоколу №180537 від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 13 квітня 2018 року о 10.40 годині, здійснював збір черемші (цибулі Ведмежої) в лісовому масиві Богданівського лісництва ДП «Чорноліське ЛГ», чим порушив умови зростання рослин, занесених до Червоної книги України, а також здій

снив незаконне вилучення рослинних обєктів з природного середовища, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів.

До суду порушник, на неодноразові виклики суду, не зявився, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було розяснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, та мав, за бажання, обєктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з'явитись на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт проведеного огляду щодо визначення виду рослини від 13 квітня 2018 року, розрахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_1, внаслідок незаконного добування, знищення обєктів рослинного світу «Цибуля ведмежа (черемша), занесені до Червоної книги України, суддя вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, виходячи з наступного.

В силу ст.20 ЗУ «Про червону книгу України» відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у: погіршенні, знищенні середовища перебування (зростання) видів тваринного та рослинного світу, занесених до Червоної книги України; незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об'єктів Червоної книги України або їх знищенні; порушенні умов утримання видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, в ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших штучно створених умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження); невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної влади, що здійснюють управління, регулювання та контроль у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України; вчиненні інших дій, що завдали шкоди тваринам і рослинам, види яких занесені до Червоної книги України. За порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, особи притягаються до відповідальності згідно з законом. Шкода, завдана незаконним добуванням, знищенням або пошкодженням видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, погіршенням середовища їх перебування (зростання), відшкодовується відповідно до закону.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що збирав черемшу, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення порушнику ставиться за провину збір черемші (цибулі Ведмежої) в лісовому масиві Богданівського лісництва ДП «Чорноліське ЛГ», чим порушено умови зростання рослин, занесених до Червоної книги України, та одночасно здійснення незаконного вилучення рослинних обєктів з природного середовища.

Слід зазначити, що суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення не має дискреційних повноважень щодо кваліфікації дій осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Стаття 90 КУпАП передбачає відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу

Безпосередній об'єкт - встановлений порядок охорони рідкісних видів тварин і рослин. Предмет посягання - рідкісні види тварин і рослин.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у:

1) погіршенні середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України (формальний склад);

2) знищенні, незаконному або з порушенням встановленого порядку вилученні їх з природного середовища (формальний, а в частині знищення - формально-матеріальний склад);

3) порушенні умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження) (матеріальний склад).

А відтак з обєктивна сторона правопорушення викладена в протоколі неналежним чином, направлення справи для належного оформлення, в цій частині, не виправило ситуації, тож, враховуючи, що, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2