П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/11669/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 431022 від 18 червня 2018 року, 18 червня 2018 року о 03 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, забарвлення шкіри обличчя, поведінка. що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер» та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 431023 від 18 червня 2018 року слідує, що 18 червня 2018 року о 03 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка завчасно подана включеними спеціалізованими проблисковими маячками та специфічним звуковим пристроєм, які водій бачив та чув, однак не реагував, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить відмітка у паспорті громадянина України серії НЮ №350360, виданому Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Макарівського районного суду Київської області

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення передати до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3