Справа № 128/2021/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 ? фактично проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, ( старшого інженера інженерно- авіаційної служби ВЧ НОМЕР_1 ), раніше 17.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КупАП, -

за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172 -15 КУпАП, -

В с т а н о в и в:
До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/2021/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20; адміністративний матеріал № 128/2022/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, постановою суду від 30.07.2018 року об`єднано адміністративний матеріал за №128/2021/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172 -20 КУпАП з адміністративним матеріалом №128/2022/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/2021/18.

Згідно протоколу А 1231 № 20 вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2016 року №37 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 .
Так, 20 липня 2018 року на ранковому шикуванні заступник командира частини з інженерно-авіаційної служби - начальник інженерно-авіаційної служби військової НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 виявив відсутність на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , даному військовослужбовцю телефонували на мобільний телефон, але зв`язок з ним був відсутній. Про даний випадок полковник ОСОБА_2 доповів ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 . В подальшому, для виявлення місцезнаходження військовослужбовця, були направлені за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 військовослужбовців майора ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 .. Однак, майор ОСОБА_1 за місцем проживання не перебував, на телефонні дзвінки не відповідав.
Далі близько 11 год. 00 хв. 20.07.2018 року, після дзвінка полковника ОСОБА_2 було встановлено, що даний військовослужбовець перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тому було надано відповідне розпорядження слідувати за даною адресою вищевказаним військовослужбовцям.
За поясненнями майора ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 було встановлено, що вони прибули за вказаною їм адресою та виявили там майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та подряпаним обличчям. В подальшому майора ОСОБА_1 у супроводі вищевказаних військовослужбовців було доставлено до військової частини НОМЕР_1 близько 16 год. 20 хв. 20.07.2018 року.
З пояснень майора ОСОБА_1 , було встановлено, що він не з`явився на військову службу в термін з 08 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. 20.07.2018 року до військової частини НОМЕР_1 тому що, о 07 год. 30 хв. 20.07.2018 року телефонував майору ОСОБА_5 з телефону своєї цивільної дружини, щоб відпроситись на цей день для того щоб відвезти дружину в лікарню з приводу 5 (п`ятого) місяця вагітності, на що було отримано позитивну відповідь, але цивільна дружина вибула в лікарню самостійно у зв`язку з тим, що він себе погано почував, в подальшому у військову частину НОМЕР_1 він самостійно не прибув, тому що не мав змоги, але до медичних закладів щодо отримання медичної допомоги у зв`язку з поганим самопочуттям він не звертався.
Також, відповідно до пояснень майора ОСОБА_5 , майор ОСОБА_1 телефонував йому о 07 год. 05 хв. 20.07.2018 року, щоб відпроситись по сімейних обставинах на що йому була надана відповідь щоб він звертався до старшого начальника, але ОСОБА_1 до старшого начальника по даному питанню не звертався. Крім того, майор ОСОБА_1 про те, що він отримав тілесні ушкодження, погано себе почував, не міг прибути до військової частини НОМЕР_1 будь-кому не доповідав.
Таким чином, майор ОСОБА_1 не з`явився на військову службу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. 20 липня 2018 року без будь-яких поважних причин та підстав, про причини свого нез`явлення на військову службу, отримання травмування майор ОСОБА_1 нікому не доповідав, тобто своїми діями недбало поставився до проходження військової служби.
Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (не з`явився на військову службу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. 20 липня 2018 року без поважних причин) та подією, що трапилась недбале ставлення до військової служби.
Своїми діями, старший інженер інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 12, 37, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, про все що старюсь з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові, виковувати свої службові обов`язки, дотримуватися розпорядку дня, зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ.
Крім того, згідно протоколу А 1231 № 21 вбачається, що близько 16 год. 20 хв. 20 липня 2018 року майора ОСОБА_1 було доставлено до військової частини НОМЕР_1 у супроводі майора ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 , після чого заступник командира частини з інженерно-авіаційної служби - начальник інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 помітив у майора ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, військовослужбовець був оглянутий лікарем частини старшим лейтенантом м/с ОСОБА_8 , після чого, за розпорядженням ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , майор ОСОБА_1 був направлений на експертизу до Вінницького обласного наркологічного диспансеру" СОЦЮТЕРАПІЯ", від якої відмовився за станом здоров`я та за медичною допомогою в подальшому не звертався.
За результатами проведеного огляду 20.07.2018 року у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 було складено акт вх.№1/3650 від 23.07.2018 року, в якому зазначено, що 20.07.2018 року о 17 год. 25 хв. майор ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Вищевказаний акт було підписано, а саме: ТВО начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом м/с ОСОБА_9 , начальником медичного пункту військової частини капітаном м/с ОСОБА_10 , медичною сестрою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 працівником ЗС України ОСОБА_11 .
За поясненнями майора ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 було встановлено, що вони 20.07.2018 року виявили майора ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому доставили його до військової частини НОМЕР_1 .
З пояснень майора ОСОБА_1 , встановлено, що він не вживав спиртні напої.
Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (перебування його у нетверезому стані) та подією, що трапилась поява його на території військової частини в нетверезому стані.
Своїми діями, старший інженер ІАС військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 49, 58, 59, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, вживання алкоголю.
По даному випадку у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, яке підтвердило перебування майора ОСОБА_1 в нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся та дав пояснення, що дійсно 20.07.2018 року не прибув до місяця служби в/ч НОМЕР_1 , оскільки хотів завезти цивільну дружину до лікарні, однак до лікарні дружина поїхала самостійно, а він залишився, оскільки погано себе почував. Однак, до санчастини в/ч НОМЕР_2 він не звертався. 19.07.2018 року о 22-00 год. вжив 200 грм. горілки і визнає факт того, що 20.07.2018 року він перебував у нетверезому стані і не прибув до військової частини для проходження служби без поважних причин.

Розкаявся у скоєну, просить призначити йому адміністративне стягнене у вигляді штрафу.

Представники військової частини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 охарактеризували правопорушника з позитивної сторони, зазначили, що даний випадок порушення статуту був одиничний.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали проведення службових розслідувань щодо появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а також недбале його ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, суд приходить до висновку, шо до доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172 -20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду та за ч. 2 ст. 172 -15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та зважає на те, що правопорушник провину у скоєнні правопорушень визнав, розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю служби, а отже до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 1, 172-15, 172-20 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. в прибуток держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 216-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3672 грн. в прибуток держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розмірі 216-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3672 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна