Справа №263/8551/18
Провадження №3/263/2054/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «Паво Груп», , зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 153, м. Київ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Паво Груп», , здійснювала ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, ч. 2 ст.3, ч. 1 ст 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 61938 грн. та завищено невідємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 3365957 грн. за 2015 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2018 року № 464 та актом від 19 червня 2018 року № 656/05-99-14-15/01286056 про результати документальної планової виїзної ПП «Паво Груп», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, валютного законодавства - з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2017 року.

З указаним актом перевірки ОСОБА_2 ознайомилася та жодних заперечень не вказала.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила, у протоколі просила розглянути такий за її відсутності. Відомості щодо оскарження вказаного акта або докази його незаконності у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Оскільки правопорушення виявлене 19 червня 2018 року, однак за період 2015 року, необхідно дійти висновку, що воно в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП є триваючим правопорушенням, тому строк накладення адміністративного стягнення обраховується судом з дня його виявлення.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 33, 163-1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика