overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/774/18
Провадження № 3/222/391/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, молодшого сержанта, командира відділення автомобільного відділення підвозу боєприпасів 2 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 35 від 10.04.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 08.04.2018 року о 21-00 годині підчас виконання службових обов`язків на позиції підрозділу в с. Тополине Нікольського району Донецької області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, млява мова, на місцевості не орієнтувався). Був доставлений до Мангушської ЦРЛ, де йому було поставлено діагноз алкогольне сп`яніння, про що видано медичний висновок №40 від 08.05.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення №35 від 10.04.2018 року, та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 638/5256/18
Провадження № 3/638/1823/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Давіда Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161557 вiд 05.04.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.04.2018 року, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давіда Борисовича сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 Давіда Борисовича, 03.09.1980р.н., передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ун. № 759/9510/18
пр. № 3/759/4301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі 5/1 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342693 від 08.06.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 460/2469/18
Провадження №3/460/1529/18
П О С Т А Н О В А

25.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління партульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2018 р. 09 год. 30 хв., у м.Львові по вул.Варшавська,125, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf" реєстраційний номер SBE 94336, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та по інерції скоїв наїзд на транспортний засіб "Audi A6" реєстраційний номер PGS HL 22, під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Радехівський районний суд Львівської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що є територією Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Радехівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 521/8905/18
Провадження по справі 3/521/4166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП У в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера .АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА ГП № 265011 від 04.05.2018 року, протягом тривалого часу ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідного дозволу (ліцензії).

За даним фактом, інспектором Малиновського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоком про адміністративне правопорушення серії ГП № 265011 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, що надані нею під час судового засідання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 523/7246/18
Номер провадження 3/523/3412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

30 травня 2018 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016205 ОСОБА_1 15 травня 2018 р. в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2018 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання для розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 06 липня 2018 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 10 серпня 2018 р. об 11:00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 464/1952/18
Провадження №3/460/1580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.04.2018 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Винниченка, 32, керуючи автомобілем марки BMW 525, н.з. LTM 14284 перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу транспортному засому HONDA CBF 600SA, н.з. ВС7430АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 369/1787/18
Провадження № 3/369/2506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року, за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено правопорушення вчинене підприємцем ОСОБА_1, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.02.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2018 рокуСправа №: 695/908/18
Номер провадження 3/695/631/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139149 від 22.03.2018р. гр. ОСОБА_1 22.03.18р. о 01-07 год. на а/д Н16 13 км. керував ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки коли до нього підїхав екіпаж, то він не керував автомобілем. Йому повідомили, що необхідно їхати для освідування в наркодиспансер, але він сказав, що не може їхати. Наступного дня зранку ОСОБА_1 пішов до лікаря-нарколога, був оглянутий і отримав довідку, що не перебуває в стані наркотичного спяніння.

Для повного та всебічного розгляду справи до суду викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 22.06.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко