Єдиний унікальний номер 240/187/18 Номер провадження 33/775/311/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Рябцевої Ю.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оск5арження на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який народився та проживає у АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 травня 2018 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги та поновлення строків на апеляційне оскарження зазначає, що під час розгляду справи присутнім не був та пропустив строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що постанову Олександрівського районного суду Донецької області отримав лише 19.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2, закінчився 17 травня 2018 року. Сам по собі факт отримання апелянтом постанови судді після спливу визначеного наведеною нормою закону строку не є поважною причиною для його поновлення.

З огляду на позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Натомість ОСОБА_2 пасивно поставився до судового провадження та жодних заходів для того щоб бути обізнаним про його стан протягом законом встановленого строку для оскарження постанови суду не вживав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Постанова судді була винесена 07.05.2018 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.05.2018 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу суд 09.07.2018 року, тобто поза строком оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду. Вказаний перелік причин не є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів справи, апелянт була обізнаний про те, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатись у Олександрівському районному суді (а.с. 2).

Тобто, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що провадження відносно нього буде розглядатись в суді та безумовно мав можливість дізнатись про прийняте судом рішення та своєчасно оскаржити його до апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 26.03.2018 року, був повідомлений належним чином про розгляд справи, призначений на 02.04.2018 року на 10-00 годину.(а.с.9).

В матеріалах справи наявні чисельні судові повістки про виклик ОСОБА_3 до судових засідань, які повернулись до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тобто вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу не цікавився про дату та час призначення судового розгляду та для отримання судових повісток, направлених за його адресою рекомендованою поштою.

Також, як вбачається, з повідомлення Виконавчого комітету Новодонецької селищної Ради м. Добропілля від 07.05.2018 року, вони намагались вручити судову повістку ОСОБА_2 про розгляд справи в суді 07.05.2018 року о 09-00 годині за адресою його проживання, але зі слів матері останнього ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. Суд правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 повідомлений належним чином про день та час розгляду справи саме за вказаною ним адресою (а.с.23). Та обставина, що на той час він тимчасово виїхав з місця проживання, не є підставою вважати, що він не міг з'явитись за викликом суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовує. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодної підстави на те, що ж йому заважало у межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 травня 2018 року відмовити, а апеляційну скаргу на вказане рішення повернути їй, як особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус