Справа № 129/1270/18
Провадження по справі № 3/129/586/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого монтером колій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Зятківці вул Революційна-59),

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії БД № 364949 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 17.05.2018 р. о 19 год. 45 хв. в м.Гайсині по вул. Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні вини не визнав, зазначив про те, що він 17.05.2018 р. о 19 год. 45 хв. в м.Гайсині по вул. Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, ознак алкогольного спяніння не мав, протокол у його присутності не складався, підпис в протоколі йому не належить, пропозиції пройти огляд на стан спяніння від працівників поліції не було, під час зупинки і спілкування з працівниками поліції свідків не було.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження в справі закрити через порушення працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копії протоколу ОСОБА_1 не надано, не запропоновано надати пояснення з приводу правопорушення, пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння водію ОСОБА_1 працівники поліції не висловлювали, автомобіль на штрафний майданчик не ставився.

Свідок ОСОБА_3 суду дав показання про те, що 17 травня 2018 року приблизно о 20 годині він був зупинений працівниками поліції, які попросили його поставити підпис в протоколі, ознайомившись із поясненнями, які від його імені є в матеріалах справи, заперечив факт їх підписання, ОСОБА_1 не бачив, ніякої відмови від нього, в тому числі і від проходження медичного огляду, не чув, підписав протокол, не читаючи, бо спішив.

Відповідно протоколу серії БД № 364949, не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, або про відмову надавати пояснення, додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконані працівником поліції, а не свідками, з пояснень свідка ОСОБА_3 таких пояснень він не давав та не підписував.

З урахуванням письмових та усних пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходженняя відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки, 17.05.2018 р. о 19 год. 45 хв в м.Гайсині по вул. Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння не перебував, Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції не проведено, - то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: