Справа № 755/9296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серія ГП № 054647, ОСОБА_1 12/06/2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 прийняв побутовий металобрухт вагою 10 кг. Не виписавши при цьому акту прийому-передачі металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії ГП № 054647 від 12.06.2018, не вірно кваліфіковано статтю КУпАП відподно до якої дана особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, диспозиція ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто визначає спеціальний суб'єкт такого порушення. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього документів, не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.164-10, 245, 256 КпАП України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя