overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.07.2018

Справа № 664/2109/18
П О С Т А Н О В А
23 липня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника військової частини НОМЕР_2 , старший солдат
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року близько 14-30 год. старший солдат ОСОБА_1 вжив 150 гр. горілки та території польового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовцями Херсонського зонального відділу правопорядку та направлений на медичне освідування в Олешківську району центральну лікарню з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 121 від 20.07.2018 року встановлений діагноз «Стан алкогольного сп`яніння».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст. 36 ч. 2, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешківському р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
справа № 488/3227/18
провадження № 3/488/1243/18
П О С Т А Н О В А

27.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в КП ЕЛУ-АВТОДОРІГ директором, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Рябінова, 23, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАП.

За положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є директором Комунального підприємства ЕЛУ Автомобільних доріг, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Гречишникова, 54.

За такого, субєктом даного правопорушення є посадова особа Комунального підприємства ЕЛУ Автомобільних доріг, тому місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є назване підприємство, яке розташоване за вказаною вище адресою.

Таким чином, беручи до уваги адміністративно-територіальний поділ міста Миколаєва, правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинено за межами Корабельного району міста Миколаєва, а тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду в Корабельному районному суді міста Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою направлення до належного суду .

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№759/7370/18
пр.№3/759/3538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду №759/7370/18 від 06.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2018, щодо правильного написання номерного знака автомобіля «Фольксваген».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови, а саме виправити описку, щодо правильного написання в постанові номерного знака автомобіля «Фольксваген».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду №759/7370/18 від 06.06.2018 задовольнити.

Виправити описку у постанові суду №759/7370/18 від 06.06.2018, а саме: в описовій частині постанови зазначити вірний номерний знак автомобіля «Фольксваген» «НОМЕР_2», замість невірного «НОМЕР_1».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1215/18
Провадження № 3/650/537/18
П О С Т А Н О В А

23.07.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.07.18р. близько 14:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 205149, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -03.08.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 651/350/18
Провадження № 3/651/74/18
П О С Т А Н О В А
24.07.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 (Кірова), 30 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 087791 від 11.05.2018 року - 11.05.2018 року о 22.50 годині по вул. Корбута смт. В.Рогачик ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Під час дослідження матеріалів даної справи, суддею виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме:
В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 087791 від 11.05.2018 року не точно вказане місце складання та місце скоєння адміністративного правопорушення, тобто: область, район, населений пункт, вулиця та інші дані, що ідентифікують місце складання та місце вчинення правопорушення.
Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Враховуючи вищевказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БД № 087791 від 11.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 130 ч.1, 256, 278 ч.1 п.3, 280, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 087791 від 11.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/4510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «Нова Лінія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 259731 від 06.07.2018 р., 06 липня 2018 року близько 20.40 год., в м. Одесі на вул..Курортній в с.Коблево, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці маневру та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259731 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду Одеської області

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №523/1006/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8891/18
Провадження №: 3/752/4470/18
ПОСТАНОВА

24.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року до суду від УПП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335007 від 24.04.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Крім того в протоколі зазначено, що посвідчення водія не вилучалось. Суду для повного з'ясування обставин справи необхідно встановити чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція статті 130 КУпАП передбачає додатковий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування. Інформація щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, в матеріалах справи відсутня.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 524/4628/18
Провадження 3/524/2831/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 кв.53, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПЛ1027/584/АН/П/ПТ від 21.05.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальност ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП, слід повернути до Управління держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП, для належного оформлення доУправління держпраці у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 263/7098/18
Провадження № 3/263/1801/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року о 07-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у Центральному районі висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою брату ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304140 від 26 травня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання №023041, заявою ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року, рапортами, відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 509/1238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року, приблизно о 01:25, ОСОБА_1 знаходився на вул. Ольгіївській в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не виконав вимогу працівників поліції залишити громадське місце.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннямист. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 02.04.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 16.07.2018 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.