Провадження № 3/760/4039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Корсунь-Шевченківський р.н, Черкаської області, смт Стеблів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004849 від 14.04.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул Героїв Севастополя, 20/1 на сількогосподарському ярмарку, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - реалізовував свіжу рибу карась загальною вагою 5 кг за ціною 40 грн. за один кілограм, короп загальною вагою 7 кг за ціною 75 грн. за один кілограм білий амур загальною вагою 4 кг за ціною 70 грн. за один кілограм, судак загальною вагою 1 кг за ціною 140 грн. за один кілограм, лящ загальною вагою 3 кг за ціною 27 грн. за один кілограм, лин загальною вагою 3 кг за ціною 100 грн. за один кілограм - без документів, які підтверджують законність їх набуття, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вину не визнає, аргументуючи це тим, що має ксерокопію документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, описом-оцінкою вилученого товару.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1 та ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі , Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 (триста п'ятдесят дві ) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курова О.І.