П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконавчим директором ТОВ «Черлис»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Черлис» з 15 січня 2015 року, допустив згідно наданого розрахункового листка ОСОБА_2 за січень 2018 року, оплату працівнику в підвищеному розмірі 5 год. роботи у нічний час, при відпрацюванні ним 6 год., чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про оплату праці»; згідно особової картки ОСОБА_2, розрахункового листка за січень 2018 року виявлено, що у зв'язку із неправильним визначенням кількості днів, грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки проведена не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що у направленні на перевірку, у приписі та у Акті перевірки зазначено, що перевірка ТОВ «Черлис» проводилась у формі інспекційного відвідування, яке в свою чергу передбачає відвідування інспектором об'єкту перевірки та виконання інспектором всіх вимог Порядку, визначених для такої форми перевірки. Однак, інспектор для проведення перевірки на підприємство не виїжджав, перевірку здійснював у приміщенні управління Держпраці, що фактично є здійсненням перевірки у формі невиїзного інспектування. Жодних погоджень з боку ТОВ «Черлис» на проведення перевірки у формі невиїзного інспектування контролюючому органу не надавалося. ОСОБА_3 звертає увагу суду, що Акт перевірки отриманий ТОВ «Черлис» одночасно з Приписом 03 квітня 2018 року, з вимогою інспектора праці підписати і Акт перевірки, і Припис в один день не пізніше 06 квітня 2018 року. Відповідна вимога про одночасне підписання Акту перевірки та Припису позбавило можливості його надати свої зауваження на Акт перевірки не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акту. По суті вказаних у протоколі правопорушень зазначив, що мала місце технічна помилка, яка на даний час виправлена та кількість днів, за які не враховано відпрацьовані години працівником становить один день. Наголосив, що їх підприємство завжди дуже уважно слідкує за дотриманням норм законодавства про працю, за що вони мають декілька нагород. У скоєнному щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Черлис» з 15 січня 2015 року, допустив згідно наданого розрахункового листка ОСОБА_2 за січень 2018 року, оплату працівнику в підвищеному розмірі 5 год. роботи у нічний час, при відпрацюванні ним 6 год., чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про оплату праці»; згідно особової картки ОСОБА_2, розрахункового листка за січень 2018 року виявлено, що у зв'язку із неправильним визначенням кількості днів, грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки проведена не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-48/0083;

- даними акту інспекційного відвідування № 23-23-48/0135.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи те, що причиною скоєння адміністративного правопорушення була технічна помилка і кількість днів, за які не враховано відпрацьовані години працівником становить один день, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4