overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , з участю секретаря Мандрик І.Я. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Квікянг Ву, 13.06.1987р.н., громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, продавця,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Квінкянг Ву 30.06.2018р. близько 16.00год. в районі 737 та 745 прикордонних знаків на території Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, групою осіб з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, вчинили перетинання державного кордону України в ОСОБА_5 поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, де був виявлені та затримані представниками Прикордонної варти ОСОБА_5 та надалі передані представникам відділу прикордонної служби «Павловичі» через державний кордон «Долгобичув-Угринів».

Порушник Квінкянг Ву свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Квікянг Ву винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з Квікянг Ву в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа 165/1622/18
Провадження 3/165/572/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2018 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, ДОП Нововолинського ВП ОСОБА_2 в протоколі серії ГП №021024 від 21 травня 2018 року не зазначив обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: яких тілесних ушкоджень зазнала потерпіла ОСОБА_3, якого ступеню тяжкості. До протоколу про адміністративне правопорушення не наданого доказів щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою (довідки з лікарні, висновку експерта, тощо). Не наведено підстав щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи, зокрема інформації чи є ОСОБА_1 інвалідом І - ІІ групи тощо (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа№ 640/6996/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Глебівська, б. 14, кв. 2,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова з 20.04.2018 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 06.07.2018 о 12.30 год. не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, до канцелярії суду 06.07.2018 надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що у звязку з сімейними обставинами, тяжкою хворобою її тітки, яка мешкає в іншому місті, вона мусить поїхати із Харкова, щоб допомогти їй. У звязку з вищевикладеним, просить перенести слухання справи.
Прокурор Размєтаєв А.С. в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 06.07.2018 надійшла заява від прокурора, в якій він просить зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_1, у звязку з її неявкою в судове засідання.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
З заяви ОСОБА_1 від 06.07.2018 встановлено, що вона, у звязку з сімейними обставинами, вимушена поїхати поза межі м. Харкова, тобто існують поважні причини, повязані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172-6, 268, 277 КпАП України,-
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 10.07.2018 включно.
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України відкласти до 11 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія ЄУН 678/768/18
провадження 3-678-389/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1965року народження, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2018 року близько 21 год. 00 хв.,ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось у ображанні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та в позбавленні житла, чим вчинив адмінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що він проживає разом із своєю матір»ю, ОСОБА_2 і між ними часто виникають конфлікти з приводу його зловживання алкоголем, так 10.06.2017року близько 21год. в ході чергового конфлікту він ображав матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати її з будинку, з цих підстав мати викликала поліцію, у вчиненому кається.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/1114/18
Провадження № 3/505/582/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №468296, ОСОБА_2, 09.04.2018 р., близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в с. Станіславка, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 09.04.2018 р., близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в с. Станіславка, Подільського району, Одеської області між нею та ОСОБА_3, з якою вона знаходилась в неприязнених стосунках, виникла сварка, під час якої вона ударила ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Єдиний унікальний номер 725/1149/18
Номер провадження 3/725/2138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2017 р. о 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Головній, поблизу будинку 275Б в м.Чернівці, виражався в сторону інспекторів УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував службовими неприємностями. На вимогу працівників поліції щодо припинення своїх дії жодним чином не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16 грудня 2017 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 02 липня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1по ст.185 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
Справа № 375/1151/18 Провадження № 3/375/283/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 7005 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 592/8056/18
Провадження № 3/592/1459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №039412, 24.06.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Суми по просп. Курський, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: звуженні зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №039412 від 24.06.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4) та копією відеозапису з нагрудної камери інспектора (а.с.7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/537/1145/2018
Справа № 537/2762/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 рокусуддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_1, не працює,пенсіонерка.

за ч.1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року інспектором роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП, п-т поліції ОСОБА_4 складений протокол ГП №523035, відповідно до якого, гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме 15.06.2018 року о 12 год. 05 хв. в м.Кременчуці, вул. Першотравнева, буд.32, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме картоплею у кількості 5 кг., чим порушила правила торгівлі .

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не зявилася , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про її особу ,яка дала пояснення, її майновий стан, те що вона жінка похилого віку, пенсіонерка, інших доходів не має дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, але в зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст..22, ч.1 ст. 160, 283 ,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер- / у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.160 КпАП України .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАп стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович