Справа № 346/1946/18
Провадження № 3/346/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,

за участі секретарів Григоришин Х.В.,Костромін Н.Р.

особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 року, 22 квітня 2018 року о 04.10 год. гр.ОСОБА_1 в м.Коломия ,по вул.Січових стрільців, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 та його представник, з наведеними в протоколі даними не згідні та пояснили, що він дійсно 22 квітня 2018 р. близько 2.00 год.ночі знаходився біля ресторана «Флірт» по вул. Січових стрільців в м.Коломия, його автомобіль стояв збоку, а він був з товаришами на тротуарі і розмовляв,тобто не був за кермом автомобіля і автомобіль не їхав. Однак підїхав екіпаж поліцейських, які почали безпідставно обвинувачувати його в тому ,що він є в стані алкогольного спяніння. Йому не було запропоновано пройти перевірку на спеціальному приладі на місці, а коли він сказав,що поліцейські безпідставно до нього чіпляються, то поліцейські запропонували , щоб він їм дав хабаря і вони пообіцяли його відпустити. На цю пропозицію він відповів негативно, відповідно поліцейські одягнули на нього кайданки, повезли на медосвідчення в Коломийську ЦРЛ , де він відмовився проходити медосвідчення, вважаючи ,що його права порушуються. Після цього його відвезли у відділ поліції, де і склали щодо нього протокол. Крім цього, вказує, що особи, які вказані свідками, не було на місці, де його зупинили. Вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст.130,266 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі, ним не визнаються є безпідставними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні особа,що притягається до адміністративної відповідальності та його представник просять закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представники відділу поліції поліцейський ОСОБА_3,заперечив пояснення гр.ОСОБА_1, вказав,що близько 4.00 год, при обїзді району, який вони патрулювали, побачили,як автомобіль марки БМВ, який їхав перед їх автомобілем, зупинився в порушення правил дорожнього руху посеред дороги, при чому без включення аварійних сигналів. Відповідно він вийшов представився і попросив вийти водія і надати документи. За кермом був гр.ОСОБА_1,який вийшов з автомобіля, представився ОСОБА_4, однак прізвища не назвав, документв не надав. Відповідно він почув від гр.ОСОБА_1 запах алкоголю ,тому зупинили на дорозі двох водіїв,яких попросили бути свідками та запропонували гр.ОСОБА_1 пройти тест на приладі «Драгер», однак гр.ОСОБА_1 відмовився, відповідно у нього виник сумнів, що особа, яка представилась як «Назар Дмитрович» є саме тою особою, і йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження медосвідчення, а потім у відділ поліції для встановлення особи. Однак гр.ОСОБА_1 вчинив непокору, вибив у нього з рук службовий планшет, яким він здійснював відеозйомку події, внаслідок чого на нього були одягнуті кайданки. В медзакладі гр.ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду, а відділі поліції, пробивши через базу АРМОР, вони переконались що прізвище ОСОБА_4 є ОСОБА_5,після чого склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив,що 22 квітня 2018 року він разом з гр.ОСОБА_1 та іншими друзями відпочивав протягом дня,а ввечері вони разом поїхали спочатку в кафе «Троя»,а потім до магазину «АВС». Він залишив на деякий час компанію друзів, оскільки живе поблизу і змушений був зайти додому, однак коли повернувся автомобіля з друзями ,в тому числі і з ОСОБА_1 вже не було, мобільний телефон не відповідав. Знайшов він гр.ОСОБА_1 вже о 4.00 год. ранку у відділі поліції. Вказує,що жодних свідків не було,а гр.ОСОБА_1 не керував автомобілем, і йому не було запропоновано пройти тестування належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив,що 22 квітня 2018 року він разом з гр.ОСОБА_1 та іншими друзями відпочивав протягом дня,а ввечері вони разом поїхали спочатку в кафе «Троя»,а потім до магазину «АВС», до кафе «Флірт», де стояли на тротуарі, чекали інших знайомих. Однак, до них підїхав автомобіль поліцейських, які почали безпідставно обвинувачувати гр.ОСОБА_1 в тому ,що він є в стані алкогольного спяніння. В подальшому вони силою забрали його і відвезли в невідомому напрямку. Вказує,що жодних свідків не було,а гр.ОСОБА_1 не керував автомобілем, і йому не було запропоновано пройти тестування належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника ,представника поліції, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003611 від 22 квітня 2018 року, гр.ОСОБА_1 в м.Коломия ,по вул.Січових стрільців, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. У звязку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (приблизно 500 грамів пива або 20 грамів горілки). Так, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до ст.266 КУпАП соби, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його

увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, огляд на стан спяніння проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи тестування сертифікованим приладом для тестування на наявність алкоголю на місці зупинки автомобіля не було проведено, а даних ,які б підтверджували,що гр.ОСОБА_1 було запропоновано пройти тестування на місці зупинки, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно абз. 3 п. 10 розділу ІІ даної Інструкції, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Роздруківка показників алкотестера відсутня.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією. Такий акт огляд є в матеріалах справи, однак копія акту водієві не була вручена.

Ст.266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку,що огляд особи,що притягається до адміністративної відповідальності був проведений з порушенням вимог цієї статті,а за таких обставин дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ст. 266 КУпАП. Крім цього, суду не надано доказів того, що гр.ОСОБА_1 знаходився саме за кермом автомобіля, і що автомобіль рухався. Так само долучене до матеріалів справи пояснення свідка Тодоріва суд не бере до уваги,оскільки воно не є належним чином оформлене, відсутні анкетні дані даного громадянина.

Судом неодноразово запрошувались в судове засідання свідки,однак свідки в судові засідання не зявлялись,відповідно суд заслухав справу за наявними в справі документами.

Щодо долученого працівником поліції диску з записом подій 22 квітня 2018 року, то суд зазначає наступне. Даний диск є безіменним, тобто не зрозуміло яким чином знімалось відео, яким пристроєм і якою датою. Так само , даний відеодиск надійшов до суду не опечатаний належним чином та без супровідного листа. Крім цього з самого диску не вбачається ,що гр.ОСОБА_1 взагалі був за кермом автомобіля. За таких обставин долучений диск є неналежним доказом.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У правовій позиції Верховного Суду постанова від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) зазначено,що порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

ВС зазначив, що на підтвердження факту проїзду позивачем на заборонений червоний сигнал світлофора, відповідачем надано відеозапис, номер якого не збігається з номером, вказаним у постанові про адміністративне правопорушення. Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена не на місці вчинення правопорушення, а за місцем роботи позивача. Крім того, у даній постанові невірно зазначено місце вчинення правопорушення та не вказано технічний засіб, яким здійснено відеозапис, що виключає можливість прийняття його у якості належного доказу по справі.

Беручи до уваги те, що працівниками поліції не дотримано вимог ст.266 КУпАП, водієві не було надано можливість пройти тестування на місці зупинки транспортного засобу,роздруківка проведення тестування відсутня, доказів того,що водієві пропонувалось пройти тестування на місці зупинки транспортного засобу суду не надано, суд вважає, допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні, і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,правової позиції Верховного суду постанова від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016), та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.