печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2018р. о 06:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Грушевського, 3 у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищення жвавість мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.06.2018 року ОСОБА_1 заперечував керування ним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. Також він заперечив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки після складання протоколу він одразу звернувся до медичного закладу та пройшов медичне обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння. На підтвердження своїх слів надав висновок КМНКЛ «Соціотерапія» №005842 від 06.06.2018 року та копію акту КМНКЛ «Соціотерапія» №005842 від 02.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

До матеріалів справи, як доказ відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння наданий диск з відеозаписами з бодікамери АА 00510, разом з тим вказаними відеозаписами не підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вони складені на бланках, в яких не зазначено ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки автомобіля, чи від проходження огляду в медичному закладі.

Окрім цього, під час розгляду справи до матеріалів долучено копію висновку КМКЛ «Соціотерапія» №005842 від 06.06.2018 року та копію акту КМНКЛ «Соціотерапія» №005842 від 02.06.2018 року, згідно яких станом на 02.06.2018 року о 09:00 год. у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик