Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/283/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 487604, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037947 від 21.05.2018 року слідує, що 21.05.2018 року, об 16 годині 45 хвилин, в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем, марки «Фольксваген», моделі «Пассат», державний номерний знак «АМ 8085 ВМ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В діях ОСОБА_1, поліцейський СРПП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП складений поліцейським СРПП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, на підставі констатації стану алкогольного спяніння, який було поліцейським встановлено за результатами висновку лікаря № 10 від 21.05.2018 року. Проте, з висновками обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_1, не було ознайомлено.

Інших доказів посадовою особою уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення до протоколу не додано і суду не надано та в судовому засіданні не здобуто. А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без інших належних доказів, не є безумовною підставою притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину не визнав та пояснив, що дійсно він був зупинений поліцейським СРПП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, де останній склав стосовно нього протокол, його пояснення до уваги поліцейським не було взято, а натомість продиктовано, що необхідно написати у поясненнях. Та проходив медичний огляд на стан алкогольного спяніння в умовах Лугинської центральної районної лікарні, з результатами огляду його не ознайомлювали, від підпису висновку про ознайомлення з результатами огляду він не відмовлявся. Виправлення у протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 037947 від 21.05.2018 року та висновок лікаря вносилися без його присутності. Після чого він продовжив рух до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Копію висновку огляду на стан алкогольного спяніння йому, поліцейським не було вручено. Просить суд закрити адміністративне провадження за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Приписами ч.1 ст.256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БД № 037947, судом встановлено, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.130 КУаАП, таким чином вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, оскільки в протоколі не було зазначено частини статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вищенаведене правопорушення, а натомість у оригіналі вказаного протоколу внесено відповідну частину за відсутності ОСОБА_1 Крім того, у висновок щодо результатів медичного огляду № 10 від 21.05.2018 року внесено додаткові записи без особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із Кодексу України про адміністративні правопорушення, структура ст.130 КУпАП містить шість частин.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 12.06.2018 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП поверталися до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037947 від 21.05.2018 року не було зазначено частини статті 130 КУпАП та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2018 року, яка додана до протоколу, не зазначено підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

27.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повторно направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вже за ч.1 ст.130 КУпАП, де у протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 037947 від 21.05.2018 року та висновок лікаря № 10 від 21.05.2018 року унесено додаткові записи.

Так, у відповідності до п.2.4 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037947 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_1, частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, нанесена кульковою ручкою іншого кольору, що свідчить про те, що даний запис в протокол був внесений вже після підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також підтверджується постановою Олевського районного суду Житомирської області від 12.06.2018 року.

Частиною 1 ст.266 КУпАП, передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, не вбачає підстав визнання як доказ, і не бере до уваги додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, оскільки пояснення зазначених осіб не свідчать про час, місце, обставини того, що особа ОСОБА_1, 21.05.2018 року, в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння та був відсторонений від керування.

Таким чином, під час судового розгляду у діях ОСОБА_1, не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як і самої події правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Таким чином, судом безспірно встановлено, що у адміністративній справі відсутні належні докази, які б свідчили про винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки у справах про адміністративні правопорушення головним доказом є протокол, а в даній справі, у звязку з внесенням до нього виправлень (унесення додаткових записів), протокол не може бути визнаний допустимим доказом, а можливості здобути інші докази винності особи вичерпані. За таких обставин, суд вважає винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 62, 63 Конституції України ч.1 ст.130, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 247-249, 251, 256, 265-1, 266, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5