overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/941/18
Провадження № 3/732/348/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

06.08.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.06.2018 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Постанова про привід порушника Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2018 року не виконана.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 22.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 520/9007/18
Провадження № 3/520/4859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року в 20 годин 40 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.12 Лінія, 7/А під час особистого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, згідно висновку експерта №1118-Х від 05.07.2018 року, кількісний вміст PVP становить 0,033 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 09.07.2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.13, 32, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 06.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 580/1686/18
Номер провадження 3/580/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 19.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАп,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.18 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня 26 липня 2018 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання - вул. Куданівська, 35 в с. Бишкінь Лебединського району Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 344/9893/18
Провадження № 3/344/3492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 138, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження 3/337/764/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №045955 від 26.07.2018 року, 02.07.2018 року ОСОБА_1, знаходячись у дворі буд.19 по вул. Запорізького козацтва, таємно з автомобіля Сузуки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, скоїв крадіжку двох державних номерів із вказаного автомобіля, чим спричинив матеріальний збиток у сумі 171 грн. 84 коп., відповідальність за що передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 26 липня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 456/3097/18
Провадження № 3/456/1327/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар?яни Михайлівни, 26.08.1987р. народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2018 року о 20 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Січових Стрільців, 10 в м. Стрий Львівської області, поряд з дитячим майданчиком, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу військовослужбовців, чим порушила громадський порядок та честь громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Мар?яну Михайлівну визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар?яну Михайлівну на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Берегово через порушення з боку ОСОБА_1 правил тримання собак, його особиста собака дворової породи, вибігла з двору на вулицю де вкусила малолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 чим спричинила їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, та додані матеріали вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей .

Враховуючи наведене, що було заподіяно потерпілій тілесних ушкоджень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 154 ч. 2 КУпАП з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 154 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією собаки дворової породи, яка знаходиться у нього.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/161/2812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 07.08.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2661/18
Пр.№3/286/1094/18
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
19.07.2018 року, близько 01 години, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в м. Овруч, по вул. Т. Шевченка, біля магазину «АТБ», висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073987 від 19.07.2018 року.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4266/18
№ 3/183/1938/18
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення відносно (ОСОБА_1) ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно (ОСОБА_1) ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 0077, серії ДП, датований 06.07.2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Так, з тексту протоколу не можливо чітко встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено прізвище «Кочержеко», а згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником ТОВ «Дніпроземсервіс» є «Кочерженко Юрій Володимирович».

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення № 0077 серії ДП від 06.07.2018 року відносно (ОСОБА_1) ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП слід повернути Раді адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно (ОСОБА_1) ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Раді адвокатів Дніпропетровської області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0077 серії ДП від 06.07.2018 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 263/9317/18
Провадження № 3/263/2191/2018
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи, працює підсобним робітником к-т «Ілліча» ЦРБ, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.06.2018р. о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювалась в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву в якій просила справу про притягнення її до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП розглянути у її відсутність, також просила не призначати покарання у виді штрафу та обмежитись усним зауваженням, оскільки вона є інвалідом ІІ групи та не має можливості сплатити штраф та відбути громадські роботи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146378 від 03.07.2018р. та іншими доданими до протоколу документами. Крім того, до протоколу додана копія пенсійного посвідчення виданого на імя ОСОБА_1 в якому вказано, що остання є інвалідом ІІ групи загального захворювання по зору довічно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, оскільки остання є інвалідом, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко