Справа №263/1063/18
Провадження №3/263/1474/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП № 144048 від 23.01.2018 року, який надійшов до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, 23.01.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на території ТОВ «Пульсар» за адресою: м. Маріуполь, вул. Тополина, 65, здійснив придбання металобрухту за готівку, чим порушив Закон України «Про здійснення операцій з металобрухтом», металобрухт приймав за ціною чорного лому 5,70 грн. за 1 кг, лом алюмінія - 29 грн. за 1 кг.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадової особи суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 144048 від 23 січня 2018 року та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. До протоколу додана лише копія ліцензії ТОВ «Пульсар» серії АГ № 501394, з якої вбачається, що останнє здійснює господарську діяльність по заготівлі, переробці металобрухту чорних металів. При цьому відсутні будь-які докази, яке відношення до ТОВ «Пульсар» має ОСОБА_2

З цього приводу протокол серії ГП № 144048 від 23.01.2018 року неодноразово повертався Жовтневим районним судом м. Маріуполя до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, проте вказані в постановах суду від 31.01.2018 року та 16.03.2018 року недоліки належним чином не усунені.

Крім того, копії доданих до протоколу документів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; відбитку печатки організації; дати засвідчення копії.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП до Центрального відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя С.В.Кулик