overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3542/18 Провадження № 3/591/1141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює та не навчається, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2018 близько 04.58 год. перебував біля буд. 41 по вул. Інтернаціоналістів в м.Суми в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №2586 від 15.06.2018 р., чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився провину свою визнав та щиро розкаявся в скоєному, запевнив суду, що такого більше не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 р., матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який на момент скоєння був неповнолітнім, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 523/6658/18
Номер провадження 3/523/3179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Інж-Проект», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Інж-Проект», за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Інж-Проект», ОСОБА_1, було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання, а саме податок на прибуток приватних підприємств за 2017 рік.

ОСОБА_1 є посадовою особою керівником ТОВ «Інж-Проект».

10 травня 2018 року, співробітниками Головним управлінням ДФС в Одеської області, був складений протокол №1057/15-32-12-12 від 10.05.2018 року, серія АА №558037, про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Інж-Проект» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1057/15-32-12-12 від 10.05.2018 року, серія АА №558037, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/657/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не має,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких зявлятися на реєстрацію в органи Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

На розгляд суду надійшов протокол серія ГП №427425, складений ДОП Доманівського ВП ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 15 червня 2018 р. не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він повинен з'являтися на реєстрацію до Доманівського ВП кожну першу та третю суботу місяця, а 15 червня 2018 р. була п'ятниця.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких зявлятися на реєстрацію в органи Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

З копії реєстраційного листка вбачається, що ОСОБА_1 попереджений про обовязок зявлятися на реєстрацію до Доманівського ВП кожну першу та третю суботу місяця до 16:00 години.

15 червня 2018 року п'ятниця, а тому ОСОБА_1, не зобов'язаний був з'являтися на реєстрацію до Доманівського ВП цього дня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 354/570/18
Провадження № 3/354/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №354/570/18, 354/571/18 та №354/572/18 об'єднати в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/2860/18
Номер провадження 3/235/898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компанівка, громадянина України, старшого майстра по ремонту тяжкого озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним .

Судом виявлено помилку у вказаній вище постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/2860/18. Зокрема, у третьому і одинадцятому абзацах мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказано норму закону, за якою порушника ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як «ч.3 ст.172-20» замість правильної «ч.2 ст.172-19».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,304 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/2860/18 від 15.06.2018, а саме

- у третьому і одинадцятому абзацах мотивувальної частини постанови суду визначити норму закону, за якою порушника ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ч.2 ст.172-19КУпАП;

- абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р Покровський район - 0259; Отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/21081100; Покровське УК/Покровський район/21081100; Код отримувача ; Банк отримувача-ГУДКСУ у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО)-834016; Код класифікації доходів бюджету - 21081100).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Донецької області В.А. Варибрус
Справа № 182/4431/18
Провадження № 3/0182/1699/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Техномаркет», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №331 від 21 травня 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого підприємством знижено податок на додану вартість всього у сумі 112 502 грн., у тому числі: за травень 2017 року на суму 27615 грн. (19.06.2017 №), за червень 2017 року на суму 29715 грн. (18.07.2017 №), за липень 2017 року на суму 55172 грн, завищено відємне значення з податку на додану вартість за липень 2017 року на суму 13955 грн. (21.08.2017 №) (акт перевірки №21107/04-36-14-22/32560379 від 25.04.2018 (за період діяльності з 01.05.2017 по 30.06.2017)).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано місце проживання правопорушниці, що унеможливлює виклик особи для участі у розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/4712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №521/10636/18 (3/521/4711/18) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №521/10641/18 (3/521/4712/18) обєднати у одне провадження під номером №521/10636/18 (3/521/4711/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №: 398/1580/18
провадження №: 3/398/454/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/1580/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда 02.07.2018 р. на 11:00 год. не з'явився інспектор роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та був повідомлений про розгляд справи електронною поштою.Також в судове засідання не з'явилися свідки. Розгляд справи відкладено на 06.07.2018 р. на 09:30 год.

У зв'язку з віддаленістю місця роботи інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 06 липня 2018 року на 09:30 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання 06 липня 2018 року на 09:30 год. у режимі відеоконференції .

Копію постанови надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення виконання та інспектору роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 523/7325/18
Номер провадження 3/523/3486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте, 11.05.2018 року о 16-10 годині ОСОБА_1 відвідував бар «Монарх» на вулиці Проспект Добровольського, б.159 в місті Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

11.05.2018 року співробітниками Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №016003, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №016003 від 11.05.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 715/677/18
Провадження № 3/715/329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 30 березня 2018 року о 00 год. 50 хв., в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем «Audi A6» державний номерний знак JTB 095, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: не чітка мова та координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 352138 від 30.03.2018 року, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: