overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: Народної ОСОБА_4 ОСОБА_3, округ Сілхет, підокруг Джайнтіапур,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2018 року о 22:45 год. ОСОБА_2 було виявлено та затримано у складі групи осіб, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_4, поза пунктами пропуску на напрямку 687 прикордонного знаку на відстані 1500 м до лінії державного кордону територія Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області, прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби «Угнів» відділу прикордонної служби «Павловичі». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_2.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 8500 грн. (вісім тисяч п»ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 555/1170/18
Номер провадження 3/555/517/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №349942 від 03.06.2018 року вбачається, що 03.06.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Теклівська,11Б, м.Березне Рівненської області, вчинила насильство в сімї, а саме, вчинила сварку із матірю свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами та намагалась вчинити бійку, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що вона проживає в будинку за адресою: вул.Теклівська,11Б, м.Березне Рівненської області. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особа зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають взаємних прав та обовязків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сімєю, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/3196/18
Провадження № 3-в/643/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкова 24,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 03.07.2018, а саме дати його народження 03.06.1989, замість ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в постанові суду.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а в постанові Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 помилково зазначено дату народження 03.06.1969, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним по тексту постанови дату народження ОСОБА_2 «03.06.1986».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 727/7915/18
Провадження № 3/727/3274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Авіаційна, 2 «А»/27, працюючу бухгалтером КВК «Ірбіс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: час вчинення правопорушення вказаний в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №500194 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1 КпАП України - 23.35 год. співпадає з часом вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України; пояснення свідка ОСОБА_2 містить виправлення, зокрема в даті відібрання пояснень; пояснення особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення відсутні, проте в матеріалах справи відсутні пояснення свідків в присутності яких зазначена особа відмовилась від надання пояснень.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Авіаційна, 2 «А»/27, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
№3-5408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно родичів чоловіка, ображала їх та лаялась, принижувала, чим вчинила психологічне насильство по відношенню до них.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 173-2, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
н/п 3/490/1781/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1940/18
П О С Т А Н О В А

10.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 26.06.1977р.н., що мешкає м. Миколаїв провулок Кар'єрний 7

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП318902 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.03.2018р. В судове засідання 10.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.01.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/522/7040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника таке як «Байшер» замість вірного «Байшев».

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, по справі № 522/13211/18, вважати правильне прізвище правопорушника таке як «Байшев».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Приморський районний суд м. Одеси. .

Суддя Абухін Р.Д.

08.08.2018
Справа № 761/4349/17
Провадження № 3/761/3596/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 761/4349/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 24 квітня 2018 року, прийнятою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

В описовій частині постанови помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення як «26.01.2018 р.» замість вірної «26.01.2017 р.», що підлягає виправленню та закриттю провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в тексті постанови суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові суду від 24 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/4349/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, а саме у тексті постанови вказати дату скоєння адміністративного правопорушення як «26.01.2017 р.».

Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 346/1305/18
Провадження № 33/779/383/2018
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 7.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП накладено стягнення - штраф 51 грн.

15.03.2018 року о 18 год. 45 хв. та 16.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в с. Княждвір по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному автобусі "Княждвір-Коломия"№15, в громадському місці, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібні хуліганства, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Просить поновити апеляційний строк, оскільки являється інвалідом третьої групи по слуху і після розгляду справи, змушений був проходити медичні комісії для отримання слухового апарату, а тому і пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі щодо нього.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що за наведених мотивів немає підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні першої інстанції був присутній, знав порядок і строк на апеляційне оскарження постанови. Посилання апелянта на стан здоров'я документально не підтверджено.

За таких обставин немає поважних причин для поновлення ОСОБА_1 пропущеного апеляційного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку для подання апеляційної скарги на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 7.05.2018 року.

Подану апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа №652/596/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у не зареєстрованому шлюбі, не працюючого, пенсіонера-інваліда 3 групи,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2018 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик не зявився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 Херсонської областіё, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 27 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 493/1345/18
Провадження № 3/493/466/18
07 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, що призначено на 07.08.2018 р. о 09:00 год., не зявилися. Не виконано постанову суду від 25.07.2018 року про їх привід в судове засідання, про причини невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обовязковим, суддя вважає за необхідне доставити свідків приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставити приводом в Балтський районний суд на 22.08.2018 р. о 09:00 год. наступних свідків:
ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_3, мешканку м. Балта Одеської області, вул. Тургенєва, 8а.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ