overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1592/18
Провадження № 3/419/619/2018
ПОСТАНОВА

04.07.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від т.в.о. військового коменданта м. Щастя у у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді командира взводу розвідки військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді командира взводу розвідки військової частини НОМЕР_2 , не здійснив доповіді про факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_2 , у зв`язку з чим командир військової частини НОМЕР_2 не зміг оповістити у визначений термін орган ВСП, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, в наданій письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 8 від 17.06.2018 року, довідкою № 2674 Р(964) про неприбуття з відрядження військовослужбовця ЗСУ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення ООС (Операції Об`єднаних сил), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському р-ні, , банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 648/1772/18
Провадження № 3/648/374/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Молодецьке, вул.Центральна 6, РНОККПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року о 04-40 год. ОСОБА_2 на 208 км а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем НОМЕР_2 номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року ОСОБА_2 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 121 ч.7, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 520/7537/18
Провадження № 3/520/4335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року о 12 годині 15хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Костанді в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Володимировича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Володимировича штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 522/9137/18
Провадження № 3/522/5142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вігентівіч, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року, ОСОБА_1 Вігентівіч за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, № 72, кафе «У ОСОБА_1», реалізовував спиртні напої на розлив без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 Вігентівіч в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 Вігентівіч скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 156 ч. 4, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вігентівіч, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Вігентівіч, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вігентівіч, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Загороднюк

04.06.2018
Справа №461/4174/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.
Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Постановою судді від 22.06.2018 року дану справу було повернуто до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області у звязку з тим, що у протоколі серії БД № 356809 від 31.05.2018 зазначена частина 2 статті 130 КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії. Однак, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до протоколу не долучена.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що вимоги постанови суду від 22.06.2018 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не виконано.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 638/9728/18
Провадження № 3/638/2676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

установив:

10.07.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2018 близько 20-40 год. біля буд.58/1 по вул. Л. Свободи в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 05 квітня 2018 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 462/153/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/347/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурорів Курача Ю.І., Вітковської І.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року, -

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року змінити в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
Справа № 212/5050/18
3/212/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст,173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.07.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст,173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст,173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 53/55, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 годину 06.08.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 344/9377/18
Провадження № 3/344/3370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 30/4, працюючої головним бухгалтером міської поліклініки №1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків а саме: несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в листопаді 2017 року в сумі 521 993,0 грн., несвоєчасну сплату військового збору в жовтні-грудні 2017 року в сумі 91 403, 47 грн. порушивши п.171.1, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176, п.1.2, п.п. 1.6 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 26.06.2018 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач