ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2499/18

провадження № 3/0285/1258/18

25 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве, Долинського району, Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року, о 07 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , на військовому полігоні в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14), вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному (а.с. 4).

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 09.07.2018 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 10-12), висновком результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.07.2018 року (а.с. 7).

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: