Справа № 359/4625/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/684/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 429 23.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.,

секретар: Марченко Д.О.,

за участю:

представника митниці Захарова А.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає на території України без реєстрації; тимчасово не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучені грошові кошти у розмірі 1550 доларів США, 20 євро та 1947 грн. - повернуто ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин Ізраїлю ОСОБА_3, який прилетів до України з м. Тель-Авів, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 778, обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор». Після перетину «білої лінії» у громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 було виявлено 13 550 доларів США, 20 євро та 3779 грн. За протоколом вилучено 1550 доларів США, 20 євро та 1947 грн., решту грошових коштів у розмірі 12 000 доларів США та 1832 грн. пропущено пасажирові.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Ізраїлю ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148 зі змінами внесеними Постановою правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року, громадянина Ізраїлю ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучені грошові кошти у розмірі 1550 доларів США, 20 євро та 1947 грн. - повернуто ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти.

Вислухавши пояснення

представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та пояснив, що кошти він зняв з власного рахунку в Ізраїлі, в підтвердження чого надав митникам відповідну виписку з рахунку банку; дані кошти він ввозив в Україну з метою придбання для своєї сім'ї житла, оскільки виявив бажання повернутися в Україну на постійне місце проживання. На даний час він відмовився він громадянства країни Ізраїль та отримав громадянство України;

дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оцінюючи на правовій підставі докази, суд першої інстанції виходив із того, що громадянин Ізрїлю ОСОБА_3 своїми діями, які полягали у проходженні митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки в сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.

Згідно вимог статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, прийшов до правильного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученої валюти.

Під час розгляду апеляційної скарги знайшли своє підтвердження наступні обставини.

Громадянин Ізраїлю, на даний час громадянин України, ОСОБА_3 прибув до України з метою купівлі житла, переміщувані ним кошти є заробітною платою останнього та належать йому особисто. Дані факти були встановлені в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги та не оспорюються учасниками судового процесу.

На підставі наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення факту, що вилучені валютні кошти мають законне походження, жодних підстав вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - відсутні.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 раніше не притягувався, пояснив, що наміру приховати гроші або уникнути декларування в нього не було, все сталось випадково через неуважність та незнання митного законодавства України, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

Відповідно до п. 3 розділу 2 «Ввезення в Україну та вивезення за межі України готівки» Інструкції (в редакції постанови Національного банку України №312 від 25.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1366/21678) «фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі».

Вина правопорушника стверджується, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0368/12500/18 від 02.05.2018, який складено на місці виявлення правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України та засвідчено підписом громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 щодо відсутності зауважень до змісту вищезазначеного процесуального документу, протоколом опитування від 02.05.2018.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин апеляційним судом не встановлено.

Для вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Висновок про звільнення порушника від додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення можливий за сукупності умов, а саме: правопорушник здійснив правопорушення з необережності, без приховування предмета, порушив правила проходження (проїзду) через «зелений коридор»; порушник перемістив предмет (грошові кошти) для власного використання (оплати проживання, харчування, лікування), і цей предмет має безсумнівно підтверджене законне походження та загалом може бути законно переміщений через митний кордон України за умови письмового декларування; предмет правопорушення не підлягає обкладенню митними платежами чи іншими податками та зборами; порушення митних правил полягає лише в тому, що предмет не було письмово задекларовано порушником, і жодних інших негативних наслідків порушення не настало - державі не завдано майнової шкоди, збитків у вигляді не сплати митних платежів.

Враховуючи особу винного, природу походження та мету використання грошових коштів, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушення положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар».

Приймаючи до уваги встановлені обставини та дані, на які послався суд при визначенні стягнення для ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за можливе погодитись з постановою суду першої інстанції, яка відповідає обставинам справи та стверджується матеріалами справи.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі Київської митниці ДФС, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Рудніченко