overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7931/18
Провадження № 3/522/4547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 р. о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській обл. Овідіопольський р-н смт. Великодолинське вул. Ентузіастів, 2 рухався по Овідіольській дорозі зі сторони смт. Великодолинське в бік с.Барабой та виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал семафору.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.58 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005370, відповідно до якого ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 005370, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 20.58 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.05.2018
Справа № 303/3800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим в Державній лабораторії ветсанекспертизи ринку «Росвигівський»,

за ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП (303/3800/18, 3/303/1437/18), ч.2 ст.176-6 КУпАП (303/3802/18, 3/303/1439/18) та ч.2 ст.176-6 КУпАП (303/1381/18, 3/303/1438/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два і більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/3800/18, 3/303/1437/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.176-6 КУпАП, адміністративний матеріал №303/3802/18, 3/303/1439/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.176-6 КУпАП та №303/3801/18, 3/303/1438/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.176-6 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/3800/18, 3/303/1437/18.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 237/2973/18
Провадження №3/181/215/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002249 від 22 травня 2018 року встановлено, що 21 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин на відстані приблизно 700 метрів від с. Дачне Марїнського району Донецької області на ВОП № 3/32 ОСОБА_1 вживав лікеро-горілчані напої, перебуваючи у службовому відрядженні в зоні проведення ООС (Донецька область), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що місцем скоєння правопорушення є с. Дачне Марїнського району Донецької області, тож дана справа не підсудна Межівському районному суду, тому підлягає поверненню командиру ротної групи 45 полку для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру ротної групи 45 полку для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 509/2533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одесьої області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року, приблизно о 01:30, в с. Петродолинському Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда (номер рами ZYK3119521, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 126 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв"язку з тим, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

керуючись ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та обмежитися відносно нього заходом адміністративного впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 323/1690/18
Провадження № 3/323/370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, щодо притягнення до адміністративної діяльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом була надіслана повістка про виклик особи в судове засідання на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання правопорушника, але на адресу суду повернулося почтове повідомлення, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином не повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької областідля встановлення точного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.268,277, 278 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області - для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38,277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 361/3678/18
Провадження № 3/361/1656/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 04.07.173 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 15 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог закону, до матеріалів справи долучена роздруківка спеціального технічного приладу «Драгер», з показниками результату алкотесту, що не відповідає результатам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмових поясненнях свідків. Крім того, в протоколі містяться виправлення, які належним чином не завірені.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 172/813/18
Провадження № 3/172/404/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає розгляду з таких підстав.

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВС МК № 000013 особою, яка склала протокол не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Крім того, до суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а додані до протоколу копії матеріалів належним чином не завірені.

У звязку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ГП №505339 від 05.04.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського ВП ГУНП у Л/о від 02.07.2018 року), що 05.04.2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. В.Великого, 58 у м. Львові в приміщенні ТЦ «Ашан Сіті» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 90,15 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 05.04.2018 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 161/8319/18
Провадження № 3/161/2092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1на виклики до суду на 11.00 год. 15 червня 2018 року, на 12.00 03 липня 2018 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 вересня 2018 року, 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 15.06.2018 року о 01 год. 52 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола 37, в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Torpado (мопед)», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №068935 та БД №042825 від 15.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.06.2018 року, результатами тесту №986 від 15.06.2018 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.06.2018 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент скоєння правопорушення 16-річного віку.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.12, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 744/825/18
Провадження № 3/744/206/2018
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

09 липня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вулиця Кайдашівка, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: вулиця Замістя, будинок номер 101, місто Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1:

1)за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа № 744/825/18 (провадження № 3/744/206/2018);

2)за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа № 744/831/18 (провадження № 3/744/210/2018).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

справа № 744/825/18 (провадження № 3/744/206/2018);

справа № 744/831/18 (провадження № 3/744/210/2018) обєднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Обєднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/825/18 (провадження № 3/744/206/2018).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага