Справа № 584/995/18
Провадження № 3/584/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.06.2018 близько 13-ї год. 30 хв, на дорозі М18, 214 км в Синельниківському районі Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_3, у порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 30.06.2018 близько 13-ї год. 30 хв, на дорозі М18, 214 км в Синельниківському районі Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_5 не врахував дорожню обстановку, а саме поганий стан дороги, не вибрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_4, який пригальмував перед вибоїною, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки обставини цієї події підтверджується схемою місця ДТП від 30.06.2018 з фототаблицею, на яких зафіксовано взаємне розташування вказаних автомобілів, місце їх зіткнення та наявні механічні ушкодження, поясненнями обох водіїв щодо обставин аварії, є підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього проступку.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії СІА № 137072 від 13.04.2001 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3