overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4097/18
Провадження № 3/202/2325/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дніпрі по вул. Байкальській, буд. 78/67, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057526 від 27.06.2018 року, 27.06.2018 року о 01 год. 15 хв. у м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057526 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, рапортом працівника поліції, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 638/9525/18
Провадження № 3/638/2602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Фіто-Лек» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в зазначеній постанові судді від 01.08.2018 р. допущено описку, а саме: не зазначено про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 на строк один рік, тоді як санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 р. по справі № 638/9525/18, перший абзац постанови викласти у наступній редакції:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/576/18
Провадження №3/472/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682449/543 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 25.07.2018 року ОСОБА_1 помер 04 червня 2018 року в смт. Веселинове Веселинівський район Миколаївська область.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити в зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 591/4161/18 Провадження № 3/591/1317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року близько 19:45 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, у вчиненому розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно наданої довідки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 3/5242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344147 від 13.06.2018, ОСОБА_2, 13.06.2018 о 01 год. 33 хв., в м. Києві по вул. Курській, 13-Е, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бардюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що при перевірці ПП «Техсвіт» за адресою: Луганська область Харківський район с.Сичанське вул..Єременко 21 встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Техсвіт», занизила суму податкових зобовязань з ПДВ у березні 2017 року на суму 17800 гривень, чим порушила п.184.7 ст.184 підпункту № 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-зі змінами та доповненнями, про що складено акт від 05.07.2018 № 531/12-32-14-05/34280700.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

Згідно ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 05 липня 2018 року місцем вчинення вказаного правопорушення зазначено вул.Енергетиків 72 м.Сєавєродонецьк, місце проживання ОСОБА_1 вказано: кв.Молодіжний смт.Марківка Луганської області, а ПП «Техсвіт», де проводилась перевірка знаходиться за адресою: вул..Єременко 21 с.Сичанське Марківського району Луганської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України, оскільки вона не підлягає розгляду в Сватівському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 147/840/18
Провадження № 23-з/772/523/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

26 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькогму районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 503/1101/18
Провадження №3/503/480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 16.03.2018 року близько 23 год. 30 хв. в приміщенні мінімаркету "Денис" на вул.Соборній в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області вказана справа була повернута до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

18.06.2018 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5804/18

Провадження №3/712/2268/18

27липня 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.12.1956р.н., прож. м..Черкаси, пров. Котовського 10, ІПН НОМЕР_1, ТОВ « Корпорація Черкасиспецбуд» директор, головний бухгалтер

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №75 від 17.05.2018 про адміністративне правопорушення та акту перевірки: ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП занизив податок на прибуток на суму 20559грн. та занизив ПДВ на суму 22844грн.

ОСОБА_1 08.06.2018 в судовому засіданні вину не визнав , в наступне судове засідання не з»явився, про час та дату повідомлявся особисто, про що свідчить розписка.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1530/18

Номер провадження: 3/511/631/18

"30" липня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1530/18, провадження №3/511/631/18 про повернення на дооформлення адміністративних матеріалів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АСТ механіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В с т а н о в и в:

24 липня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто на дооформлення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Однак при винесенні вказаної постанови в резолютивній частині була здійснена помилка, а саме невірно вказано номер протоколу, який повертається на дооформлення, імя особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та стаття КУпАП.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, серії БД №367271, він складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині постанови.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1530/18, провадження №3/511/631/18 про повернення на дооформлення адміністративним матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року викласти в наступній редакції:

«Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол серії БД №367271) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бобровська І.В.