Справа № 396/1212/18
Провадження № 3/396/396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., прокурора Чичуліна Є.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м.Новоукраїнка, матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, головний лікар Новоукраїнської ЦРЛ, за ст. 172-6 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 13.07.2018 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, депутата Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, предбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, який відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ Про запобігання корупції є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, тобто особою, яка відповідно до ч.1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» , зобовязана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, а відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, також субєктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме 24.10.2017 року став власником автомобіля марки CITROEN «C-ELYSEE» 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №VF7DDHMZ6HJ795781, вартістю 340100 гривень 00 копійок. Вказанаий автомобіль набутий у власність на підставі договору СГ №АШ17/70 від 24.10.2017 року. та не повідомив НАЗК про зміни у його майновому стані.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КупАП. Пояснивши, що перед купівлею автомобіля CITROEN «C-ELYSEE» 2017 року випуску, він продав старий автомобіль і до отриманих коштів від продажу додав ще певну частину, які попередньо відображав в щорічній декларацї про доходи за 2016 рік, зазначивши суму 10000 доларів США, як проконсультував його юрист, тому вважає, що сутєві зміни майнового стану в нього не відбулися, а купівлю нового автомобіля відобразив вже в щорічній декларації за 2017 рік, яку подав 28.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення предбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та заслухавши учасників справи, суд встановив:

Частиною першою статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700 «Про запобігання корупції», депутат Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 24.10.2017 року став власником автомобіля марки CITROEN «C-ELYSEE» 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №VF7DDHMZ6HJ795781, вартістю 340100 гривень 00 копійок, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля СГ №АШ17/70 від 24.10.2017 року (а.с.58-59).

Згідно із ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

За таких умов, у депутата Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», у десятиденний строк з моменту придбання вказаного майна, повідомити про це НАЗК.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено що ОСОБА_1 повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не подав (а.с. 51).

На підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 серпня 2016 року №1 «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» розпочало свою діяльність Національне агентство з питань запобігання корупції, до повноважень якого згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону №1700-VII належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику та має повноваження зі здійснення в порядку, визначеному Закону №1700-VII, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя зазначених осіб.

Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права згідно з вимогами частини другої статті 49 Закону №1700-VII зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Національне агентство з питань запобігання корупції здійснює повну перевірку декларацій у порядку, передбаченому статтею 50 Закону №1700-VII.

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №814/886/17.

Так, з матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1, за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі, проводилась органом, до компетенції якого такі функцій не входять, а саме: працівниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які в порушення норм діючого законодавства, за відсутності даних щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1, повідомлення НАЗК щодо результатів такої перевірки тощо, самостійно відбирали пояснення, збирали докази, склали протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1, що ставить під сумнів належність та допустимість доказової бази при оформленні матеріалів справи та складанні відповідного протоколу, що є порушенням принципів верховенства права та належного здійснення правосуддя, які є основоположними елементами права на справедливий суд, встановлені ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованою Україною Законом№ 475/97-ВРвід 17.07.97 року.

Згідно п.1 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, цей порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 закону України «Про запобігання корупції». Контроль та повна перевірка декларацій здійснюється за принципами: «..верховенства права..» (п.п.1 п.3). Контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції (далі-Підрозділ),та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Повну перевірку декларацій відповідно до цього Порядку Національне агентство здійснює через працівників Підрозділу (п.5).

Відповідно до п.2 Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого саморядування, Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі:

1) повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно дост.49 Закону України «Про запобігання корупції» перевіряють факт подання декларацій субєктами декларування, які в них працюють (працювали);

2) інформації, що надходить до Національного агентства від осіб, які надають допомогу щодо запобігання і протидії корупції (викривачів), стосовно можливого факту неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування;

3) інформації, що оприлюднюється у засобах масовоїі нформації, у мережі Інтернет та вказує на можливий факт неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування;

4) самостійног овиявлення Національним агентством факту неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування відповідно до даних Реєстру;

5) інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів;

6) інформації, що надходить до Національного агентства від громадських обєднань, їх членів або уповноважених представників.

У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1,2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевірє факт неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі (п.3). У випадку встановлення факту неподання декларації субєктом декларування відповідно до вимог Закону Національне агентство письмово повідомляє про це субєкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського обєднання, іншого непідприємницького товариства, в якому працює (здійснює діяльність) субєкт декларування, та спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку (п.4).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що департамент захисту економіки Національної поліції України, не відноситься до субєктів, які наділені повноваженнями щодо здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, зокрема щодо достовірності й повноти відомостей, зазначених субєктом декларування у декларації, що належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Посадові особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відповідно до п.4 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», мають право, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєктом декларування, після отримання письмового повідомлення від НАЗК, як спеціального уповноваженого субєкта, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, на підставі отриманих матеріалів складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Додані до протоколу матеріали не містять відомостей про проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1, а також повідомлення про результати такої перевірки Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Тому враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що протокол №147 від 13 липня 2018 року про адміністративне правопорушення повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, складено з порушенням норм чинного законодавства, та матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання в дестиденний строк та по аналогії з ч4.ст.277 КУпАПдля запобігання закінчення строків розгляду справи, необхідно зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у справі № 396/1212/18 відносно гр. ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання в дестиденний строк, зупинити строк розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2