П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2018 р. Справа153/1067/18

Провадження3/153/434/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом Suzuki, д.н.з.VHW897 по вул.Савіна в м.Ямпіль Вінницької області та наближаючись до перехрестя із вул.Свободи, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із транспортним засобом мопедом Ямаха, б/н, який зупинився попереду, чим порушила п.12.1, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень,

ОСОБА_1 надала заяву від 24.07.2018, в якій просила справу слухати в її відсутність. Вину у скоєному визнала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія БД №362597 від 24.07.2018, в якому є підпис ОСОБА_1 про те, що їй розяснено права і обовязки та зазначено про те, що ОСОБА_1 згідна із протоколом про адміністративне правопорушення, також у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що 24.07.2018 під час руху на власному автомобілі по вул.Савіна в м.Ямполі Вінницької області, проїжджаючи перехрестя по вул.Савіна та по вул.Свободи, не помітила попереду мопед та допустила зіткнення з вказаним мопедом; письмові пояснення ОСОБА_3, з яких встановлено, що 24.07.2018 під час руху на мопеді по вулиці Савіна в м.Ямпіль, на перехресті з вулицею Свободи вона зупинилася і в цей час на її транспортний засіб було здійснено наїзд автомобіля марки Suzuki, д.н.з.VHW897, який рухався за мопедом, внаслідок чого вона з мопедом впала і мопед отримав механічні пошкодження; схему місця ДТП, яка сталася 24.07.2018 о 10 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Савіна та Свободи в м.Ямпіль, і з якої встановлено, що зафіксовано транспортний засіб автомобіль Suzuki, д.н.з.VHW897 та транспортний засіб мопед Ямаха, внаслідок зіткнення у транспортному засобі Suzuki, д.н.з.VHW897, пошкоджена ліва фара та подряпаний бампер з лівої сторони; у транспортному засобі мопед Ямаха, з правої сторони подряпана пластмаса та лопнув пластмасовий захист на моторі; фотосвітлини, на яких зображені автомобіль Suzuki, д.н.з.VHW897 та мопед, який лежить на дорозі, пошкодження автомобіля; копію посвідчення водія, з якого встановлено, що ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами категорії В; копію посвідчення водія, з якого встановлено, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії В/В; копію довіреності №731 від 13.07.2018, з якої встановлено, що ОСОБА_1 має право на керування автомобілем Suzuki, д.н.з.VHW897, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її дії кваліфікую, як порушення п.п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялася у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4