Справа № 344/8759/18
Провадження № 3/344/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП Водоекотехпром, за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1, по вул. Карпатська, 14, у м.Івано-Франківську як посадова особа КП Водоекотехпром - начальник цеху мереж водовідведення порушив правила, норми, стандарти утримання люків оглядових колодязів, а саме кришка люка оглядового колодязя не відповідає ДСТУ, ненадійно закріплена в обойми основа колодязя, що призвело до ДТП 11.06.2018 року о 17.00 год. по вул. Карпатська, 14, у м.Івано-Франківську та пошкодження транспортного засобу марки Тойота Пріус д.н.з. 113382, що належить Департаменту патрульної поліції в м. Київ, чим порушив вимоги ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що обмежує суд можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи.

За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, доведено повністю зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046664 від 12.06.2018 року, схемою місця ДТП від 11.06.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.06.2018 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 221,268, 283, 284, 285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ія Романовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко