П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/9794/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління СБ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

УСБУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з початку 2017 р. до травня 2018 р. незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (СТЗ) замаскований у GSM-мікрофон, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Так, в на початку 2017 р., через загальнодоступний Інтернет сайт www.aliexpress.com ОСОБА_1 придбав технічний пристрій у вигляді "GPS-трекер" з функцією GSM-мікрофону, який у подальшому планував використати у власних цілях. Вказаний пристрій йому надійшов із-за кордону, а саме з Китайської Народної Республіки, через можливості ДП "Укрпошта".

Разом з тим, у травні 2018 р., через субєктивні причини ним було розміщено оголошення на ресурсі www.olx.ua "Безкоштовні оголошення" з метою реалізації пристрою.

До моменту публікування об'яви мені було відомо про специфіку та способи застосування пристрою, а саме використовувати його для позиціонування транспорту чи особи, та прихованого зняття та передачі інформації через вбудований мікрофон та GSM-шлюз.

Поцікавившись в Інтернеті відкритою інформацією щодо віднесення технічних засобів до спеціальних, ОСОБА_1 усвідомив, що у випадку реалізації вказаного девайсу порушить чинне законодавства, а саме ст. 359 КК України «Незаконні придбання, збут або використання СТЗ отримання інформації». З огляду на це, він вирішив свідомо придбаний товар, який знаходився у нього на зберіганні, добровільно видати співробітникам УСБУ в Тернопільській області, оскільки за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням він може бути використаний для негласного зняття інформації.

З моменту отримання, вказаний пристрій ОСОБА_1 не використовував за призначенням та не реалізував.

Враховуючи викладене, 04.05.2018 р. в адміністративному приміщенні Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 добровільно видав наявний у нього на зберіганні технічний пристрій GPS-трекер «Mini А8».

Отриманий пристрій був поміщений у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, прямокутної форми. Електронний засіб на вигляд нагадує прямокутну чорну коробочку, розмірами 30x42x13 мм., обладнану: на одній з бокових сторін розємом типу Mini-USB; на іншій боковій стороні - два отвори, діаметром 1 мм., один з яких містить мікрофон; на одній з бокових сторін розміщена кришка під якою знаходиться отвір з роз'ємом для Sim-карти; на одній із сторін є прихована кнопка "SOS".

Крім вказаного гаджету в пакеті була інструкція користувача білого кольору, на англійській та китайській мовах з написом на титульній сторінці "Mini А8".

Згідно з висновком експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертів СБ України в УСБУ в Івано-Франківській області (№20 від 21.05.2018 р. (реєстр. №60/18-2046 від 21.05.2018 р.), встановлено, що наданий на дослідження пристрій являє собою електронний пристрій у вигляді GSM/GPRS/GPS-трекера"MiniA8", який знаходиться у робочому (працездатному) стані та призначений для негласного відео-, аудіоконтролю приміщення, особи чи території. За своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням, електронний пристрій "МіпіА8", вилучений 04.05.2018 р. у громадянина ОСОБА_1, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з п.7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постаново ю Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. "Про право власності на окремі види майна", до нього належать спеціальні технічні засоби негласного отримання Інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП ("Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації"), що підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду та вилучення від 04.05.2018 р., на 2 (двох) арк., із фото таблицями на 5 (п'яти) арк.; - протоколом опитування ОСОБА_1 від 04.05.2018 р., на 2 (двох) арк.; - експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Івано-Франківській області (№20 від 21.05.2018 р. (реєстр. №60/18-2046 від 21.05.2018р.), на 6 (шести) арк.

Виходячи з положень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, затверджених постановою КМУ від 22.09.2016 № 669 «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», торгівля СТЗ можлива лише для потреб державних органів, підрозділи яких здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність, та лише на підставі ліцензії, виданої Службою безпеки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що придбав вказаний електронний пристрій на загальнодоступному Інтернет-сайті, оскільки не знав про те, що він є пристроєм для негласного слухового контролю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року; протоколом опитування особи від 04.05.2018 р., протоколом огляду та вилучення від 04.05.2018 року, згідно якого проведеним оглядом добровільно виданого ОСОБА_1 у приміщенні УСБУ в Тернопільській області GPS-трекер"MiniA8", встановлено, що у пакеті знаходиться електронний пристрій у вигляді прямокутної чорної коробочки, розмірами 30х42x13 мм. Вказаний прилад обладнаний: на одній з бокових сторін розміщено розїм типу MiniUSB; на іншій боковій стороні - два отвори, діаметром 1 мм.; на одній з бокових сторін розміщена кришка під якою знаходиться отвір з роз'ємом для Sim-картки. На одній стороні із сторін є прихована кнопка. Крім вказаного гаджету в пакеті була інструкція користувача білого кольору, на англійській та китайській мовах з написом на титульній сторінці "MiniА8". На момент вилучення пристрій знаходився у робочому стані; висновком спеціаліста № 20 від 21.05.2018 року, відповідно до якого наданий на дослідження електронний пристрій - GРS- трекер MiniА8 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходиться в технічно справному стані; Переліком видів, майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженим постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, відповідно до п.7 якого у власності громадян та зазначених юридичних осіб не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят ) гривень в дохід держави з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного інформації-електронного пристрою GРS- трекер MiniА8

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:

: