overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 року о 10.20 год. в м.Виноградів по вул. Вакарова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак 4АZ-5274, з ознаками алкогольного сп'яніння нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії БР № 061437 від 08.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 надав пояснення про те, що їхати в лікарню відмовляється, копію постанови серії НК № 800587 від 09.06.2018 року від 09.06.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, рапорт інспектора Виноградівського відділення поліції від 09.06.2018 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/6601/18
Провадження № 3/643/2582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ГР № 060831 від 15.05.2018 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не приділяла певної уваги своїй малолітній донці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 07.05.2018 року малолітню ОСОБА_2 було доставлено до 4-ої лікарні з діагнозом - термічний опік обличчя 1-2 ступеня.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, яке має малозначний характер, тяжких наслідків після вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа №295/6517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючго в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року о 15 го.20 хв. в м. Житомирі, поблизу монументу "Слави", ОСОБА_1 ловив рибу павуком, забороненим знаряддям лову використання якого заборонено. Зловив рибу: окунь - 2шт., верховода - 12 шт., плоскарка - 2 шт., плітка - 1шт., загальною вагою 0,4 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушенн № 001236 від 06.05.2018 року;описами вилученої риби та знарядь лову, розрахунком збитків.

Своїми діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимогт ст.40 КУпАП суд покладає обов'язок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяні збитки в сумі 391 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 40, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколайовичавизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 391 (триста дев'яносто одну) грн. збитків.

Знаряддя "павук", яке зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області - знищити. Об'єкти лову: окунь - 2шт., верховода - 12 шт., плоскарка - 2 шт., плітка - 1шт., загальною вагою 0,4 кг., які повернуто ОСОБА_1 - залишити в його користуванні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №094926, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

М А З У Р ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2018 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ІЖ, без державного номерного знака, на 133 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино, що на території Криничанського району Дніпропетровської області, не переконавшись у безпеці свого маневру, почав здійснювати виїзд на проїжджу частину не надавши при цьому перевагу рухаючомуся по тій же дорожній полосі належному ОСОБА_3 автомобілю ОСОБА_4, держномер АХ 9388 НА, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не звявився, про день слухання справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452829 від 10 липня 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою і фото таблицею до нього.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 487/4728/18
Провадження № 3/487/1330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, який народився 13.03.1988 року в смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не офіційно, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 26.04.2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Заводського районного суду м. Миколаїв відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП: серія ГП №514925/1160 від 12.06.2018 року, серія ГП №050804/1350 від 19.07.2018 року, серія № 050805/1309 від 10.07.2018 року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП - № 3/487/1330/18 (протокол серія ГП №514925/1160 від 12.06.2018 року), № 3/487/1331/18 (протокол серія ГП №050804/1350 від 19.07.2018 року) та № 3/487/1332/18 (протокол серія № 050805/1309 від 10.07.2018 року) об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1330/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 766/7544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
01.08.2018 Справа № 756/9737/18
Номер справи 756/9737/18
Номер провадження 3/756/4839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №433120 від 18.07.2018 року, 18.07.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві пр-т. Оболонський перехрестя вул. М. Тимошенка, 21, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сherri», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «MG», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/234/2509/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

27 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2509/18), справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2510/18), справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2511/18), справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2512/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2513/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2514/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2515/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2516/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2517/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2518/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2519/18) та справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2520/18).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/11349/18, провадження № 3/234/2509/18.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2509/18), справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2510/18), справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2511/18), справа № 234/11349/18 (провадження № 3/234/2512/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2513/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2514/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2515/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2516/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2517/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2518/18), справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2519/18) та справа № 234/11349/18, (провадження № 3/234/2520/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/11349/18, провадження № 3/234/2509/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї ОzKon RP-X, к-12 мм. №14-9596, дозвіл №13624 виданий 03.11.2017 року Дарницьким УП ГУНП у м.Києві, що належить ОСОБА_1, а саме зброя знаходилась поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у зв"язку з ремонтними роботами в будинку, де він мешкає, належна йому зброя не знаходилась в сейфі, розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП в суді доведена та підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.191, ст. 283, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2