Справа № 487/6479/17
Провадження № 3-в/487/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу у справі №487/6479/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувала справа 487/6479/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена вище постанова суду набрала законної сили 12.03.2018 р.

10.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити сплату штрафу згідно постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2018 р., а саме дозволити виплачувати штраф рівними частинами (не більше 500-600 грн.) до повного погашення. Свої вимоги мотивував тим, що не працює, має мінливий дохід, фактично перебуває на утриманні матері пенсіонерки, хворіє на хронічну гіпертонію. Крім цього просив врахувати, що за тривалий водійський стаж до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України притягується вперше.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання постанови від 26.02.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 301 КУпАП, в якій вказано, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути відстрочене, а не розстрочене як того просить правопорушник. Поняття відстрочка або розстрочка мають різні смислові значення та різні дії, які необхідно виконати боржнику у разі прийняття рішення про відстрочку або розстрочку виконання постанови про адміністративне правопорушення, а тому на думку суду законодавець і розмежував ці поняття. Так, розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Згідно диспозиції ст. 301 КУпАП саме зазначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вимога ОСОБА_1А про розстрочку виконання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2018 р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 298, 301, 304, 307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу у справі №487/6479/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко