overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4128/18
Провадження № 3/645/1552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 066650 від 14 червня 2018 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом у Немишлянському ВП, 05 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин без поважної причини не зявився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Зазначений вище матеріал не містить копії судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює всебічно, повно і обєктивно зясувати обставин справи та ухвалити обґрунтовану постанову.

Отже, вважаю необхідним повернути матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа №: 310/5594/18
3/310/1615/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 25.10.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09 липня 2018 року о 14 годині 51 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання ВК БМР була виявлена ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа №539/2557/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Пров.3/539/611/2018
26 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який був складений інспектором УПП в Полтавській області.
В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Клопотання мотивоване тим, що правопорушник ОСОБА_1 фактично проживає в Жовтневому районі м. Харкова, і у звязку з віддаленістю місця проживання не може прибути до м.Лубни на розгляд справи, по якій має право брати участь.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Беручи до уваги, що правопорушник звернувся до суду з клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ст.124 КУпАП до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду за місцем проживання порушника, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Даценко
Справа № 296/6329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 19.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Під час винесення вказаної постанови, судом було помилково зазначено суму адміністративного стягнення 255 гривень, тоді як призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 680 гривень.

Вказане свідчить про допущення в резолютивній частині постанови суду від 20.07.2018 року описки, при зазначенні суми призначеного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284,304 КпАП України,-

постановив :

У резолютивній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП виправити описку, зазначивши «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2543/18
Провадження № 3/723/3070/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.07.2018 року, в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський поряд та спокій громадян.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 22.07.2018 року, він перебував на території власного господарства. Його сусідка ОСОБА_3, побачивши його, почала робити йому зауваження та провокувати на конфлікт, у звязку із використанням земельної ділянки та межею між ними. При цьому виражалась нецензурними словами на його адресу. На її висловлювання він не реагував, а повернувся до свого будинку.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Однак з пояснень ОСОБА_2 наданих в суді, вбачається, що конфлікт виник на території господарства останнього, що не являється громадським місцем та не підтверджено доказами порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян, а відтак відсутністю доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, та відсутність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ст. 173 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, 284, 173 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Під час перевірки правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що копії документів, надані в нечитабельному та не зрозумілому вигляді.

Крім того в порушення вимог ст.ст.33, 245,251 КУпАП у доданих до протоколу матеріалах відсутні відомості, що характеризують особу ОСОБА_1, який притягається до відповідальності (характеристика, довідка з місця проживання, роботи тощо), що позбавляє суддю будь-якої можливості повно та обєктивно дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/4545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в кв. №55 на вул. Некрасова,53 у м. Львові,

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0117 від 04.06.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули правопорушення, зокрема, не зазначено якими саме нормативними документами передбачено наявність конкретних дозвільних документів для здійснення торгівельної діяльності, не зазначено яким документом встановлювалась особа ОСОБА_1, не вказано чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення 0117 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення передбачене ч.2ст. 160 КпАП України повернути ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 345/1509/18
Провадження № 3/345/581/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2018 року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» з н.з. АТ 3146 АХ в м.Калуші по вул.Ринковій о 23.15 год з явними ознаками алкогольного спяніння та пройти медичне освідування відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,а вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279852 від 17.04.2018 року з якого вбачається,що правопорушник вину у вчиненому визнав (а.с.1 ).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 17.04.2018 р.,яке не є триваючими.Розгляд справи призначено на 19.07.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 71.04.2018 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 19.07.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 336/2893/18
Пров. № 3/336/1288/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Таганрогська, 7, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2018 року о 11-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 131 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук промислових товарів (одягу) в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме: Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З урахуванням ненастання шкоди, щирого розкаяння, матеріального становища ОСОБА_1, який має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеристики з місця проживання, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 570/1986/18
Номер провадження 3/570/872/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 483228, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 29.09.1998 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови про привід особи від 21.05.2018 та 18.06.2018 органами поліції виконані не були. В матеріалах справи є заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, в якій він вказує, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №349097, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.