ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8929/18
провадження № 3/753/3183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кутаїсі, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого. на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, є членом Громадської ради Дарницької районної в місті Києві адміністрації, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 рок о 01 годині 45 хв в м. Києві по просп. М. Бажана, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження на огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Просив його не притягувати до адміністративної відповідальності, а матеріали справи відносно нього передати на розгляд Громадській раді при Дарницький районній в м. Києві адміністрації, в подальшому зобов"язується не вчиняти подібного. Відмовився від проходження тесту на стан сп"яніння, так як йому було сором за вчинене.

Крім особистого пояснення ОСОБА_2, факт вчинення правопорушення та вина підтверджується протоколом поліцейським 1 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Рєзнік А.І. серії БД № 187286 від 10 травня 2018 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

До Дарницького районного суду м. Києва Громадська рада при Дарницькій районній в місті Києві адміністрація скерувала клопотання за підписом Голови Громадської ради ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу з передачею його на поруки громадській організації, а також надійшов протокол № 4 загальних зборів учасників Громадської ради при Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації від 05.06. 2018 року, в якому просять передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган ( посадова особа) відповідно ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З клопотання наданого Громадською радою при Дарницькій районній в місті Києві адміністрації підтримане в судовому засіданні заступником голови ОСОБА_5, який діє за довіреністю № 088 від 14.06. 2018 року пояснив суду, що останній є членом даної організації, охарактеризував ОСОБА_2 як високоморального, досвідченого та порядного чоловіка, займається волонтерською роботою та поручається за ОСОБА_2

ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше та щиро розкаюється. за родом своєї трудової діяльності потребує керування автомобілем і це є єдиним джерелом доходу останнього. З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця події, яке надали працівники поліції на вимогу суду, вбачається адекватна поведінка правопорушника та погодження з діями працівника поліції.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, клопотання голови Громадської ради при Дарницькій районній в місті Києві адміністрації, який просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд громадської організації, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з передачею матеріалів на розгляд членам Громадської ради при Дарницькій районній в м. Києві адміністрації для застосування заходу громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК