overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2424/2018Справа №: 641/5502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харків, Балашовський проїзд 4 а кв. 4

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.08.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2287/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Туреччина, посвідка на тимчасове проживання ТР 165903, працюючого директором ТОВ "ФАТСА ЛТД", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФАТСА ЛТД", яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 62-А, директором якого є ОСОБА_1, виявлено ухилення від повернення виручки в Україну в передбачені законом строки, а саме: в порушення ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами та доповненнями) - при виконанні експортного контракту № 3 від 15.08.2016 року з фірмою "HASAN KULU ORMAN URUNLERI INSAAT NAK.SAN. ve TIK.A.S." (Туреччина), валютна виручка в сумі 43400,44 USD та експертного контракту №4 від 01.11.2016 року з фірмою "DELIMUSTAFAOGLU ORMAN URUNLERI TIC.VE SAN" (Туреччина), валютна виручка в сумі 457,23 USD не надійшла станом на 01.03.2018 року, за що передбачена відповідальність за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 162-1 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа №295/4820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2018 року о 22 годині 25 хвилин по вул. Дібровна, 3 в м. Житомир, керував мопедом «Kanuni Straute» д.н.з. АМА 7943 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просила провадження по справі закрити, у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192715 від 16.04.2018 року, даними результатів тесту №781 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 16.04.2018р. о 22 годині 55 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_2 0,34% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 309/2195/18
Провадження № 3/309/811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 26 січня 2018 року постановою Хустського районного суду притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 25 червня 2018 року, не зявився для реєстрації в Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.247 п.9 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі смерті особи, щодо якої було відкрито провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №196 від 25 липня 2018 року - ОСОБА_1 помер 22 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.187 ч.2,247 п.9,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.9 КпАПУ, - у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2425/2018 Справа № 641/5520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, вул. Зернова, буд.6/4, кв.58, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул..Зернова, буд.6/4, кв.58. перебуваючи в стані алкогольного спяніння , скоїв насильство в сімї вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 157/962/18
Провадження №3/157/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і жительку м. Каменя-Каширського, вул. Шабліовського, 43, ученицю ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ»,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2018 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину меблів, що на вул. Торгова в м. Камені-Каширському, розпивала горілку марки «Неміров», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 21 липня 2018 року на вул. Торгова в м. Камені-Каширському розпивала горілку.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 460/2577/18
Провадження №3/460/1574/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

24.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/2574/18 (провадження №/460/1572/18), №460/2575/18 (провадження №/460/1573/18), №460/2577/18 (провадження №/460/1574/18) та №460/2578/18 (провадження №/460/1575/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2574/18, провадженню №/460/1572/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/127/4773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу порушника.

В порушення зазначеного протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього містять суперечливу інформацію щодо адреси проживання та реєстрації ОСОБА_1 Зокрема, згідно копії паспорта останнього місце його реєстрації: м. Вінниця, пров. П. Мельника,34, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце його реєстрації: м. Вінниця, пров. П. Мельника,32, згідно заяви ОСОБА_2 адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначені невідповідності позбавлять суд належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час призначеного судового засідання, тому підлягають усуненню.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/18988/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
07 серпня 2018 р. Справа № 632/1514/18 провадження № 3/632/405/18
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР № 067769, а також №№ 73 і 74, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1512/18, провадження №3/632/404/18; справа № 632/1514/18, провадження № 3/632/405/18, справа № 632/1515/18, провадження № 3/632/406/18, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 156 КУпАП справа № 632/1512/18, провадження №3/632/404/18; та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: справа № 632/1514/18, провадження № 3/632/405/18, справа № 632/1515/18, провадження № 3/632/406/18, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1512/18, провадження №3/632/404/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"03" серпня 2018 р. Справа № 363/2207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Димер, вул. Революції, 171 Вишгородського району Київської області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року серії ОБ № 023423, 03.06.2018 року, близько о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Димер, по вул. Революції, 196 в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Газ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, проте з матеріалів справи, а саме з копії посвідчення водія серії ВАЕ № 451578 вбачається, що прізвище правопорушника «Маміконян».

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості притягнути до відповідальності особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як зазначено не вірне прізвище.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова