Справа № 216/2978/18
Провадження № 3/216/1191/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, місце служби: в/ч НОМЕР_1 розвідник - кулеметник РВ МО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307 від 07.06.2018 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 05 травня 2018 року о 22:00 годині, знаходився на території Військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До матеріалів адміністративної справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій повністю визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просить строго не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважає що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року, висновком КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 914, письмовими поясненнями свідків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак