ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює курєром ресторану «У Самвела», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8/1, кв. 3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 08.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи мопедом «Yamaha Geаr» номер рами UА06S-160541 на пр-ті Гагаріна, 19 в м.Одесі, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 156246 від 08.06.2018 року за ст. 124 КУпАП.

09.07.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі № 522/10935/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до якої просить призначити по даній справі автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання: якою була швидкість автомобіля марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в момент настання ДТП 08.06.2018 року, з урахуванням місця і способу розташування вказаного автомобіля після ДТП? Чи відповідають місце і спосіб розташування автомобіля НОМЕР_3, під управлінням водія ОСОБА_2 після ДТП від 08.06.2018 року та отримані ним пошкодження, заявлені водієм ОСОБА_2 швидкості руху? Який механізм утворення слідів та пошкоджень на транспортних засобах мопед «Yamaha Geаr», номер рами UА06S-160541 та автомобіля НОМЕР_3 (зіткнення з мопедом, з авто та інші)?Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху? Чи мав водій мопеда «Yamaha Geаr» номер рами UА06S-160541Кірілишен К.В. технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 в умовах ДТП, яка мала місце 08 червня 2018 року?В умовах дорожньо-транспортної ситуації, що сталася 08 червня 2018 року, які вимоги ПДР було порушено водіями транспортних засобів «Yamaha Geаr» номер рами UА06S-160541 та «AUDI A3» номерний знак НОМЕР_2, ким саме допущені такі порушення та дії кого з водіїв знаходяться у безпосередньому причинному звязку з виникненням вказаної ДТП? Крім того, представник ОСОБА_1 просить провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені із Державного бюджету України.

. В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказує, що матеріали, які надійшли до Приморського районного суду м.Одеси не містять висновку експерта про обставини ДТП від 08.06.2018 року, про дотримання водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правил дорожнього руху, про швидкість руху автомобіля під управлінням ОСОБА_2, про відповідність заявлених водіями скоростей руху та обставин пригоди отриманим транспортними засобами пошкоджень, про наявність причинно-слідчих наслідків між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виниклою пригодою, про особу через дії якої відбулася ДТП від 08.06.2018 року, тощо. Відповіді на перелічені питання мають ключову значення при вирішенні судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Згідно до ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди автотехнічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В частині задоволення клопотання про проведення експертизи за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені із Державного бюджету України суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 248, 251, 273, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість автомобіля марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в момент настання ДТП 08.06.2018 року, з урахуванням місця і способу розташування вказаного автомобіля після ДТП?

2.Чи відповідають місце і спосіб розташування автомобіля марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2 після ДТП від 08.06.2018 року та отримані ним пошкодження, заявлені водієм ОСОБА_2, швидкості руху?

3.Який механізм утворення слідів та пошкоджень на транспортних засобах мопед «Yamaha Geаr», номер рами UА06S-160541 та автомобіля марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 (зіткнення з мопедом, з авто та інші)?

4.Чи мав водій автомобіля марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

5.Чи мав водій мопеда «Yamaha Geаr» номер рами UА06S-160541 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2, в умовах ДТП, яка мала місце 08 червня 2018 року?

6.В умовах дорожньо-транспортної ситуації, що сталася 08 червня 2018 року, які вимоги ПДР було порушено водіями транспортних засобів «Yamaha Geаr» номер рами UА06S-160541 та «AUDI A3» , номерний знак НОМЕР_2, ким саме допущені такі порушення та дії кого з водіїв знаходяться у безпосередньому причинному звязку з виникненням вказаної ДТП?

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 522/10935/18 провадження №3/522/5948/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (т.м. 050-915-83-99, т. 788-97-27).

Попередити експерта про необхідність проведення експертизи у найкоротший термін, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчується 08 вересня 2018 року.

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1 (т.м. 788-97-27) та ОСОБА_2 (т.м. 050-533-53-53) на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Єршова