Справа №639/2426/18
Провадження №3/639/980/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувшиадміністративнийматеріал, який надійшов із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 12/06 від 10.05.2018 року, згідно якого 10.05.2018 року від гр. ОСОБА_1 отримана посилка для увязненого, що утримується ХУВП №27, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій в продуктах харчування, а саме в контейнері з яблучним пирогом, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», у корпусі чорного кольору, які відповідно із Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року п.4.5 заборонено передавати увязненим та засудженим,за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу її проживання, однак в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 188 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою ( ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їхсукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12/06 від 10.05.2018 року, актом від 10.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами інспекторів Довітадзе М.Н. та Бондарчук Н.М. від 10.05.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, тобто незаконна передача забороненихпредметів особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ст.188 КУпАП, з конфіскацією заборонених предметів.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користьдержави в сумі 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Самсунг», imei: 354211/05/66.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) гривнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.В. Федюшин