Справа № 734/1281/18 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/795/294/2018
Категорія - ч.1 ст.41 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює на посаді начальника відділу культури і туризму Остерської міської ради,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке виявлено під час проведення інспекційного відвідування відділу культури і туризму Остерської міської ради, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 21, про що складено акт № 25-10-013/0152 від 11.04.2018 року, а саме: порушення ч.1 ст.116 КЗпП України. Враховуючи «Попередження про можливе вивільнення» з 20.03.2018 року, у зв'язку зі скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, надане 19.01.2018 року бібліотекарю ОСОБА_2, керівником відділу культури і туризму Остерської міської ради при звільненні ОСОБА_2, у якої останній день роботи 20.03.2018 року згідно табеля обліку робочого часу був робочим днем, виплата всіх сум, що належать їй від роботодавця не проведена в день звільнення. Повний розрахунок із ОСОБА_2 проведено 22.03.2018 року, що підтверджується документально відомістю розподілу виплат відділу культури і туризму Остерської міської ради від 22.03.2017 року та банківською випискою Остерського відділу культури і туризму від 22.03.2018 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в місцевому суді, а справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, без надання йому можливості у судовому засіданні надати пояснення з приводу складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що відділ культури і туризму міської ради є комунальною організацією, засновником якого є Остерська міська рада. Відділ культури і туризму є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок коштів міської ради. Як одержувач бюджетних коштів відділ культури і туризму знаходиться на казначейському обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби у Козелецькому районі. В матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку Відділу культури і туризму про відсутність будь-яких коштів на рахунках, у тому числі й для виплати ОСОБА_2 усіх сум, що належать їй при звільненні. За таких підстав, у його діях відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення, за якою вказане діяння можна кваліфікувати як вчинене умисно. Проте, дана обставина залишилась поза увагою головного державного інспектора Величко М.С. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та не знайшла відображення у судовому рішенні. Вказав на відсутність доказів того, що він, як начальник відділу, мав реальну можливість виплатити ОСОБА_2 усі належні кошти при звільненні останньої з роботи.

Дослідивши апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, місцевий суд в постанові зазначив, що його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, проте, належну оцінку цим доказам суд не надав.

Як слідує з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-10-013/0055 від 11 квітня 2018 року, за яким під час проведення інспекційного відвідування відділу культури і туризму Остерської міської ради, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 21, було встановлено, що, враховуючи «Попередження про можливе вивільнення» з 20.03.2018 року, у зв'язку з скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, надане 19.01.2018 року бібліотекарю ОСОБА_2, керівництвом відділу культури і туризму Остерської міської ради при звільненні ОСОБА_2, у якої останній день роботи 20.03.2018 року згідно табеля обліку робочого часу був робочим днем, виплата всіх сум, що належать їй від відділу культури і туризму Остерської міської ради не проведено в день звільнення. Повний розрахунок з ОСОБА_2 проведено 22.03.2018 року, що підтверджується документально відомістю розподілу виплат відділу культури і туризму Остерської міської ради від 22.03.2017 року та банківською випискою відділу культури і туризму від 22.03.2018 року (а.с.4-6).

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, відділ культури і туризму Остерської міської ради є комунальною організацією (а.с.26).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії Положення про відділ культури і туризму Остерської міської ради, зокрема розділу 7, Відділ фінансується за рахунок коштів бюджету Остерської міської об'єднаної територіальної громади, які виділені на його утримання (а.с.27-29).

У матеріалах справи наявна копія виписки від 17 травня 2018 року з особового рахунку відділу культури і туризму Остерської міської ради, що ведеться управлінням Державної казначейської служби у Козелецькому районі, згідно якої на рахунку, з якого виплачується заробітна плата, у період з 16 березня 2018 року по 21 березня 2018 року будь-які кошти були відсутні.

Відтак, аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких протиправних винних дій чи бездіяльності, які б вказували на порушення останнім вимог законодавства про працю.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, його винність доведена і є підстави для застосування щодо нього адміністративного стягнення, не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи, і на переконання апеляційного суду є помилковим.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, ураховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний