Провадження № 3/522/5528/18
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли 24.06.2018 року з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, працюючого заступником головного лікаря з економічних питань ДЗ «СЮКС ім. В.П.Чкалова», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 000343 про адміністративне правопорушення, об 12 годин 00 хвилин 04 липня 2018 року допустив проїзд, неповязаного з охороною та утриманням парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк санаторію ім.В.П.Чкалова», при відсутності положення про парк памятку та проект його утримання і реконструкцію, в яких передбачено зонування території парку памятки.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол № 000343 про адміністративне правопорушення серії не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня інформація про місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені свідки вчинення правопорушення та відсутні пояснення особи, відносно якої складений протокол.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.2за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

27.07.2018