overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/7690/18
Провадження №3/428/1452/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., прокурора Онофрейчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька питання про уточнення дати ухвалення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2018 року по адміністративній справі № 428/1452/18, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Однак, при внесенні постанови до програми документообігу суду «Д-3» у вступній частині постанови було невірно зазначено місяць ухвалення постанови та вказано «серпень» замість вірного зазначення «липень».

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку, а також думку прокурора, що не заперечував проти внесення виправлень, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2018 року по справі № 428/1452/18.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2018 року по адміністративній справі № 428/1452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вілно зазначивши дату ухвалення постанови «12 липня 2018 року», замість помилково вказаної «12 серпня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №570/1703/18
Номер провадження 3/570/797/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року близько 19 години ОСОБА_1 в під'їзді будинку №3 по вул. Слов'янській в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області голосно кричав, стукав у двері мешканців даного під'їзду, погрожував фізичною розправою, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 08.05.2018 року, 24.05.2018 та 18.06.2018 органами поліції виконані не були. Рапорту органів поліції на виконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 211/3381/18
Провадження № 3/211/1356/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається у Коксохімічному технікумі, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серії ГР №387969, ОСОБА_2 11.07.2018 року, у дворі буд. 41 по вул. В.Гурова розпивала спиртні напої, чим порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 та її законний представник не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього .

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Крім того, в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, не відібрані пояснення від законного представника неповнолітньої та свідків.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №198/511/18
Провадження №3/0198/163/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянина України (НОМЕР_1), який працює директором ПП «Агро-Ширак», мешкає с.Очеретуване вул.Пушивайло,31, Магдалинівського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній працюючи директором ПП «Агро-Ширак», юридичною адресою котрого є вул.Центральна,51 с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, будучи зобовязаним за встановленою формою №1 ДФ надати відомості до державної податкової інспекції Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області про доходи громадян за ІV квартал 2016 року, діючи всупереч п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), надав до держаної податкової інспекції зазначену інформацію не в повному обсязі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 помер, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у звязку зі смертю ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 581/463/18
Провадження № 3/581/164/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 липня 2018 року Калінінською сільською радою Липоводолинського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення 16-річного віку проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду. В письмовій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, та допустив з 14 травня 2018 року своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 липня 2018 року серії ПР № 07, копією свідоцтва про його народження, його поясненнями, у яких він визнає провину у вчиненому.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст. 24-1, 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 740/2180/18
Провадження № 3/740/617/18
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, але при її друкуванні допущено описку, а саме невірно зазначено відомості щодо місця реєстрації та проживання останнього.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, але при її друкуванні допущено описку, а саме невірно зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1, а саме «АДРЕСА_1», тоді як слід було зазначити «АДРЕСА_2», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №740/2180/18, провадження 3/740/617/18), зазначивши у постанові відомості щодо реєстрації та проживання ОСОБА_1, як «АДРЕСА_2».

Копії постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 460/3313/18
Провадження №3/460/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 липня 2018 року, о 08 год 30 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство щодо свого брата ОСОБА_2, а саме, погрожував йому та ображав нецензурними словами, тобто вчинив фізичне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому обіцяє такого не повториться, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ГП №099053 від 24.07.2018 року, (а.с.2), письмовими поясненнями заявника (а.с.3, ), поясненнями самого порушника (а.с.8,6, 9), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.1).

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2018 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Фабрична, 22, біля кв.15, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

17 травня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Фабрична, 22, в загальному коридорі, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 039780 від 30 травня 2018 року, серії ГП 039779 від 30 травня 2018 року, заявою від 17 травня 2018 року, поясненнями від 17 травня 2018 року, 23 травня 2018 року,.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ГП 039780 від 30 травня 2018 року, серії ГП 039779 від 30 травня 2018 року обєднуються в одне провадження під №569/10226/18 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/331/882/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від дільничного офіцера Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, фактично за адресою: АДРЕСА_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 390725/475 від 15 квітня 2018 року, гр.-н ОСОБА_2, 15 квітня 2018 року, близько о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому висловлював образи в адресу останнього та погрожував йому фізичною розправою, завдав декілька ударів долонею, що не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через три місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, вчинене 15 квітня 2018 року, а з 15.04.2018 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 640/9077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Роменського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2018 року на 09 год. 00 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник