490/2878/18 від16.05.2018
н/п 3/490/2231/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2878/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «АРНИ-ТРАНЗИТ ЮГ ЛТД», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175 від 06 квітня 2018 року, директор ТОВ «АРНИ-ТРАНЗИТ ЮГ ЛТД» () - ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості товару, джерело походження яких перевіркою не встановлено, по податковим накладним, отриманим від ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ ТРЕЙД» за жовтень 2015 року, ТОВ «ЛЕКС ПРО» за листопад 2015 року, ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ-ЮГ» за серпень - вересень 2016 року, ТОВ «КАЛІБРІ-НК» за грудень 2016 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами на загальну суму ПДВ 213655 грн., завищення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 273684 грн., по акту перевірки від 14.03.2018 р. №585/14-29-14-07/23401167.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено у період часу з 01.10.2015 року по 30.12.2016 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко