overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7889/18
Провадження № 3/592/1436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Піщане, вул. Шкільна, 18,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2018 р. о 08 год. 25 хв. в м.Суми по пров. М.Башкірцевої, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н. WY2087W, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 126, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
25.06.2018 Номер провадження 3/522/5696/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. був складений протокол № 419674 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.05.2018 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршала Говорова, 10/1-а, в м. Одесі при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 419674 серії БД від 30.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
справа № 279/2693/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1070/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 279/2693/18,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.
ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Невмержицькій О.А. обґрунтовуючи тим, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, оскільки він проходить свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (сторони захисту) у якому суддя являється потерпілою.
ОСОБА_2 не передбачають можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами.
Зважаючи на те, що наявні підстави визначені п.5 ст.36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивного розгляду даної справи, та для забезпечення умов розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції Про захист прав людини,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про відвід судді Невмержицькій О.А. у справі №279/2693/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматичний авторозподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Невмержицька О.А.
Справа №204/4516/18
Провадження №3/204/1640/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року о 05 год. 03 хв. у м. Дніпро біля будинку №1 по вул. Робоча, гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, поводив себе агресивно, погрожував поліцейським фізичною розправою. На законну вимогу поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 не наближатися не відреагував та продовжував скорочувати дистанцію, при цьому погрожував та висловлювався у грубій формі, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 323884 від 19 червня 2018 року; рапортами працівників поліції від 19 червня 2018 року; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №165795 від 19 червня 2018 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене ним вперше, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 504/1440/18
Провадження № 3/504/596/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, старшина ВЧ НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 був складений адміністративний протокол № 235/1425, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, 18.04.2018 року ОСОБА_1 самовільно покинув розташування військової частини, повернувся 24.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВЧ НОМЕР_1 з наступних підстав:

Протокол не підписаний посадовою особою яка його склала. Довідка від 27.04.2018 року № 1287 також не затверджена посадовою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 направити командиру ВЧ НОМЕР_1 для дооформлення та усунення виявлених істотних порушень.

Постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 523/3985/18
Номер провадження 3/523/2150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1І, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини, своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1І, у судове засідання явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1І, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 40-1; 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
05.07.2018431/3419/18/8397/2018
Справа № 431/3419/18
Провадження № 3/431/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Шафрановського, 12/2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу № 697922 від 18.06.2018 року про адмінправопорушення, 17.06.2018 року, о 08 год. 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Айдарська та вул. Гімназична перебував в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 697922 від 18.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 396/1084/18
Провадження № 3/396/347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович,розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2018 року в 10 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальна , керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, при виконні обгону не впевнившись в безпеці здійснив обгін ближче ніж 50м. перед пішоходним переходом в населеному пункті в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. У вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, а також вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

ОСОБА_1, як учасник бойових дій, згідно з п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 05.07.2018
Справа № 320/5144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2018 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, на автодорозі М-18 «Харків Сімферополь Алушта Ялта» 402 км + 458 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався та зупинився попереду, продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду та продовжив рух, здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Діями ОСОБА_1 порушені п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав цілком, пояснив, що 01.07.2018 скоїв ДТП, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,4 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 05 жовтня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1762/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС884745, виданий Самбірським МВ ГУДМС у Львівській області 16.03.2012 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще девять справ №№452/1718/18, 452/1725/18, 452/1728/18, 452/1726/18, 452/1758/18, 452/1765/18, 452/1762/18, 452/1761/18, 452/1760/18 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/1718/18

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1724/18, 452/1725/18, 452/1728/18, 452/1726/18, 452/1758/18, 452/1765/18, 452/1762/18, 452/1761/18, 452/1760/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою №452/1718/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1718/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя