Справа № 367/4523/18
Провадження №3/367/1783/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підсобним робітником в Будинку дитини ім.. Городецького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2018 р., о 13 год 50 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Обїзна в смт. Ворзель Київської області, виїжджаючи з автобусної зупинки, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності такого маневру, у звя?зку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються схемою наслідків ДТП від 15.06.2018 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачаться, що зіткнення автомобілів ЗИЛ і Subaru XV відбулось на музі руху обох автомобілів відразу після виїзду автомобіля ЗИЛ з автобусної зупинки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнав, вказував, що він на автомобілі НОМЕР_1, в смт. Ворзель Київської області виїхав з автобусної зупинки на вул. Обїзна і зупинився, щоб здійснити поворот ліворуч, але коли вже здійснював поворот, відчув удар в передню ліву частину автомобіля, який допустив водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Наполягав, що не порушував правил дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не переконався, що маневр виїзду з автобусної зупинку та повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що його автомобіль вже виїхав із зупинки на смугу руху і зупинився, а коли він чекав, щоб здійснити маневр повороту ліворуч, автомобіль НОМЕР_2, порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з його автомобілем. Такі твердження спростовуються схемою наслідків ДТП від 15.06.2018 р., з якої вбачається, що автомобіль ЗИЛ від зіткнення зазнав пошкодження переднього бамперу зліва, а автомобіль Subaru всієї правої сторони, що вказує на те, що під час зіткнення автомобілі перебували під кутом один до одного майже напроти автобусної зупинки. Такі обставини підтверджують те, що зіткнення автомобілів відбулось, коли автомобіль ЗИЛ розпочав рух з автобусної зупинки, водій якого не впевнився, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Відсутні також підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_3, оскільки, виходячи із схеми наслідків ДТП, зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху обох автомобілів, а не на зустрічній смузі руху.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п?ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник