ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що алкогольні напої вживав в першій половині дня, після того відпочив, поїв і гарно себе відчував, о 23.00 год. сів за кермо. Просив не позбавляти прав, оскільки у нього на утриманні перебувають батьки, він заробляє, керуючи транспортним засобом. За 8 років у нього не було порушень правил дорожнього руху, все життя він займається спортом, це був поодинокий випадок.
В судове засідання зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний з яких пояснив, що в ніч з 06.07.2018 на 07.07.2018 він став свідком перевірки на алкогольне спяніння за допомогою мобільного алкотестера, який показав 0,96 % проміле в їх присутності.
Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180589 від 07.07.2018 (а.с. 1), роздруківкою результату тестування на алкоголь (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, фактичними даними, що містяться на диску з відео-матеріалом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
В матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARJL-0251», що проводився інспектором Годум М.В., 07.07.2018 о 00.08 по вул. Чкалова, 13 в м. Харкові, згідно якого, результат тесту 0,96% (а.с. 2).
На вказаному тестуванні на алкоголь міститься також підпис особи що тестували (а.с. 2).
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п. 2 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.
Поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 180589 від 07.07.2018 відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особам, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
При накладенні стягнення суд враховує надані ОСОБА_1 дані, так, згідно інформації Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.07.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьками: батько ОСОБА_4, посвідчення № 104658; мати ОСОБА_5, посвідчення № 040283. Батьки є інвалідами 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. ОСОБА_1 приймає активну участь у розвитку Кулиничівської селищної ради. Він є гравцем Елітнянської та Кулиничівської збірних футбольних команд, приймає участь в усіх футбольних турнірах Харківського району. За час проживання за даною адресою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарекомендував себе як цілеспрямований, розумово адекватний, не зловживає спиртними напоями, тимчасово не працює. З односельцями стриманий і ввічливий. Користується авторитетом серед молоді та учасників футбольних команд. Нарікань з боку сусідів та односельців на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надходило (а.с. 15), ОСОБА_1, щиро розкаявся, має на утриманні батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які, згідно наданих копій посвідчень, є інвалідами 1 категорії постраждалих в наслідок Чорнобильської селищної ради (а.с. 16).
Однак, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яку не передбачено іншого стягнення ніж штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 130, 245, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова