Провадження № 3/127/4760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_3, м.Сороки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ831546 виданий 04.11.2008 року Могливі-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 о 10 годині 10 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», зайшла громадянка України ОСОБА_2, яка на свій розсуд обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу оцінки ризиків, старшим зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даної громадянки для проведення її поглибленого огляду.

О 10 годині 15 хвилин, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_2, виявлено товар: - пять скляних пляшок віскі "HANKTY BANNISTER", ємкістю по 1 л кожна, міцністю 40%, іноземного виробництва, без акцизних марок, закорковані металевою кришкою заводським способом, що знаходились в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Норма горілчаних виробів не пропущена на митну територію України, так як гр. ОСОБА_2 була на території України менше, ніж 24 години.

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 25.07.2018 року №136 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить 1305,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, суду надала заяву у якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

?протоколом про порушення митних правил № 0660/40100/18 (а.с. 2-5);

?описом предметів (а.с. 8);

?доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4, який здійснював митний контроль (а.с. 9);

?висновком експерта ДПМЕ від 25.07.2018 року №136 (а.с. 13-14).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2, заст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 5 скляних пляшок віскі «HANKTY BANNISTER» ємкістю по 1 л. кожна, міцністю 40%, іноземного виробництва, без акцизних марок, закоркованих металевою кришкою заводським способом, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Спортивна, 175).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 51 (пятдесят одну) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: