АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 липня 2018року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11.07.2018р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою районного суду, 23 квітня 2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. М.Черемшини, 2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Не заперечує факту створення аварійної ситуації, разом з тим стверджує, що зіткнення не відбулося, оскільки на його автомобілі відсутні будь-які ушкодження. Заперечує, що автомобіль потерпілого «Geely MK» був пошкоджений саме внаслідок вказаної аварійної ситуації. Вважає, що суд першої інстанції застосував занадто суворе стягнення, оскільки транспортним засобом користується в інтересах родини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/794/599/18 Головуючий у І інстанції Семенко О.В.

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

02 серпня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшов лист від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, в якому останній заявив клопотання про здійснення судового розгляду без їх участі.

Згідно ч.6 ст.294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційний суд доходить висновку про те, що ці вимоги були дотримані у повній мірі судом першої інстанції.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачає з протоколу про адміністративне правопорушення БД №440263, 23 квітня 2018 року о 10 год. 35 хв. по вул. М.Черемшини, 2 в м.Чернівці, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це є безпечним, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення із транспортним засобом «Geely MK» під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу(а.с.1).

Із даних, що містяться в протоколі огляду транспортного засобу «Honda Civic2 BO4630AT, вбачається,що під час огляду було виявлено пошкодження лако-фарбового покриття на задньому бампері в центральній частині, пошкодження лако-фарбового покриття на задньому бампері та тріщина бампера з лівої сторони(а.с.7), що спростовує твердження апелянта про неушкодженість його транспортного засобу.

Факт пошкодження транспортного засобу ОСОБА_4 підтверджується наявним у матеріалах справи поясненням свідка ОСОБА_5 (а.с.4), який стверджує, що автомобіль «Honda», яким керував ОСОБА_1 рухався заднім ходом, перекривши при цьому проїзд іншим транспортним засобам, і вдарив у переднє ліве крило автомобіль «Geely». Вказує, що після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, поглянув на авто, сів у свій транспортний засіб та поїхав з місця події.

Пояснення свідка ОСОБА_5 узгоджуються із поясненням потерпілого ОСОБА_4 (а.с.3), який вказав, що, рухаючись по вул. М.Черемшини він побачив червоний автомобіль НОМЕР_3, який рухався заднім ходом, перекривши дорогу. ОСОБА_4, продовжуючи рух, почав подавати звукові сигнали, на які ОСОБА_1 не реагував. Коли ОСОБА_4 екстрено загальмував та зупинився, автомобіль, на якому рухався ОСОБА_1 збільшив швидкість та допустив зіткнення. Після цього ОСОБА_1 вийшов з машини, подивився на пошкодження, що спричинив, швидко сів назад у автомобіль та зник з місця події.

Пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_4 підтверджуються фото таблицями, що містяться в матеріалах справи (а.с.23-26).

Вказані пояснення є послідовними, такими що узгоджуються між собою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що виключає сумніви у їх достовірності.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку доказам у справі та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого підтвердження ані в ході судового розгляду в районному суді, ні в апеляційній інстанції.

Будь-яких істотних порушень, які б слугували підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_6

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.08.2018 року

(дата засвідчення копії)