ун. № 759/5235/18
пр. № 3/759/2664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2018 о 11 год. 05 хв., керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по проспекту Перемоги в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 29.03.2018 о 22 год. 00 хв., керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1. , 2.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнав та заперечував проти протоколу про притягнення його за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 236105 від 30.03.2018 та протокол серії БД №041036 від 30.03.2018; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення свідків; відеоматеріали; клопотання про закриття провадження у справи та інші матеріали справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з грубими порушенням норм законодавства та не відповідають дійсності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі серії БД №041036 від 30.03.2018 року належним чином не викладено суть адміністративного правопорушення, не встановлено місце вчинення.

У протоколі серії БД № 236105 від 30.03.2018 року також не зазначено суть адміністративного правопорушення, протокол складений відносно ОСОБА_3 а не ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення державний знак не відповідає транспортному засобу, який отримав механічні пошкодження під час ДТП.

Відповідно до висновку медичного огляду № 003608, не правильно зазначено дата народження ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, що ставлє під сумнів взагалі особу, яка проходила обстеження у лікаря нарколога.

Враховуючи вищевикладене, провадження у с праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності за законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик