overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.057.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Однак, у постанові суду при виготовленні допущена технічна помилка (описка), зокрема, у вступній частині вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП, замість вірного - ст.124 КУпАП.

Тому, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання постанови про адміністративне правопорушення, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вказану описку виправити, зокрема, у вступній частині постанови вважати правильною статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Є «124 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити вступну частину постанови судді Фастівського міськрайонного суду Києвської області від 12.07.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати правильним : «про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Єдиний унікальний номер 725/3320/18
Номер провадження 3/725/2067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2018 року, о 19год. 00хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Головна, 165, м. Чернівці, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Тойота Пріус д.н.з. 4325, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 522/9663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Морський регістр судоплавства в Україні» ОСОБА_1 (паспорт КК220562), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Морський регістр судоплавства в Україні» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом від 11.05.2018 року за №1001/15-32-14-01/01125560.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1304 від 24.05.2018 року, актом від 11.05.2018 року за №1001/15-32-14-01/01125560 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.07.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9934/18
провадження № 3/753/3531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року, ОСОБА_2, в порушення п. 1 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами до доповненнями, проводила розрахунки зі споживачами за готівку без використання реєстратора розрахункових операцій, чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що касир відволіклася, за що тримала догану. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення; акту перевірки, поясненями.

Враховуючи викладені вище обставини справи, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_2, обставини скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3077/18
Справа №754/7859/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року екіпажем патрульної поліції № 301, було виявлено громадянина ОСОБА_1 за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 10, якому було проведено поверхневий огляд, та в правій кишені виявлено згорток з зеленою подрібленою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 09.02.2018 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України закрито. В діянні ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч.1, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: канабіс, масою 0,27 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
04.07.2018 Справа № 756/8490/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/8490/18
Провадження №3/756/4307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2018 року, о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 05.05.2018 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, правопорушення, вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 202/4043/18
Провадження № 3/202/2313/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Технополіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року о 07:30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання спричинив фізичну біль малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вдарив по обличчю та частинам тіла, тим самим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 032933 від 25.04.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3-3777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директором ДП «Київський науково-

дослідний інститут гідроприладів»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів», що по вул. Сурікова, 3 у м. Києві, допустив несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам інституту, що призвело до виникнення заборгованості, в тому числі, і перед працівниками, які звільнились, за період 2013 - 2018 роки на загальну суму 8 030 210,11 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що з 2016 року працює директором ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів», яке дійсно має заборгованість по виплаті заробітної плати, вказуючи, що підприємство не отримує дотацій від держави, а працює по принципу самоокупності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до протоколу розмір заборгованості ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» перед працівниками розрахований за період з 2013 року по 2018 рік.

Згідно наказу № 39-к від 17.02.2016 року ДК «Укроборонпром» ОСОБА_1 призначений на посаду директора ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» з 18.02.2016 року.

Таким чином, у частину періоду, зазначеному у протоколі, ОСОБА_1 у ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» не працював, а тому і не може нести відповідальність за дії осіб, які попередньо очолювали підприємство.

Враховуючи, що суддя позбавлений можливості визначити суму заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла в період роботи ОСОБА_1 у ДП, вважаю за доцільне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Головного управління Держпраці у Київській обл. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4471/18
Провадження № 3/635/1431/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059372 від 20 червня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем, в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА
11.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Орчелоті І.С., за участю прокурора Дороганя О.В., розглянувши матеріали оперуповноваженого УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.
Суддя, вислухавши думку прокурора, виходить з наступного:
Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Беручи до уваги, що прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 16.08.2018 року.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження3/641/2073/2018 Справа № 641/4456/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018939 від 14.06.2018 року, ОСОБА_1, 23 травня 2018 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи велосипедом «Ар0110» державний реєстраційний номер МН 754485, біля будинку 27 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

На схемі з місця ДТП, доданої до адміністративного матеріалу, не зазначено напрямок руху транспортних засобів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до СУ ГУ НП у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до СУ ГУ НП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2