overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2018 о 02 годині 09 хвилин, в м. Києві на вул. В. Васильківська, 75, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України, а саме: не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху його автомобіля, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Порш» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 522/7996/18
Провадження № 3/522/4572/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

за участю сторін:

прокурора - Острик О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, хоча був сповіщений належним чином, в установленому законом порядку.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, клопотанням прокурора, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду телефонними дзвінками, судовими повістками, однак в судові засідання не зявлявся.

З вищевикладеного та у звязку із з тим, що ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення строку розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 172-7, 221, 268, 277, 283, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - зупинити на підставі ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

26.06.2018
Справа № 428/6268/18
Провадження №3/428/1300/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЛ 045103 від 03.11.2017 року, що навчається на ІІ курсі СПБЛ 98, група ІІІ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - на території площі Центральна м. Сєвєродонецька Луганської області, курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно курив у забороненому місці, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428224 від 31.05.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав факт куріння у забороненому законом місці, іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин що помякшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 24-1, 25, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 500/4409/18 Провадження № 3/500/1184/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІН НОМЕР_2 ),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199936, згідно якого 21 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився вчасно на військову службу тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав, дав пояснення, що дійсно не мав можливості своєчасно з`явитися на службу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: рапортами, письмовими поясненнями, висновком службового розслідування.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,172-11,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 493/811/18
Провадження № 3/493/328/18
06 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в НВК «Пасатська загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад»,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП;
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП, тобто несплата батьком аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу, має постійне місце проживання, працює двірником в НВК «Пасатська загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад», до адміністративної відповідальності притягується вперше.
З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щирого каяття у вчиненому, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 несплата аліментів на утримання дитини, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 183-1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
09.07.2018
Справа № 664/1086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.04.2018 року о 11.30 год. на 7 км. а/д Херсон-ДжанкойФеодосія Керч, керуючи автомобілем Volkswagen LT 28, днз. ВТ1157ВК, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Оpel Vivaro днз. ВЕ7327ВО, який рухався попереду, в результаті цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 1001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Протокол Серії БД № 049172 від 10.04.2018р.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/1086/18 від 09.07.2018 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1591/18

03 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Деревообробний цех с. Лісопіль, різноробочий, паспорт серії МЮ 423522, виданий 02.04.2016 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2018 р. близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Колгоспна, що в с. Данчиміст, Костопільського району, Рівненської області обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 037870 від 11.06.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 08.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, витягом з бази «Армор» від 11.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
справа № 279/2618/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1041/18 П О С Т А Н О В А
"04" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.05.2018 року о 16.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи, в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався словами нецензурної лайки та погрожував на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що не наполягає на притягненні чоловіка до відповідальності, не заперечила проти оголошення йому усного зауваження.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/176/18
Номер провадження по справі 3/586/695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. С - Буда , Сумської області , мешканки

АДРЕСА_1,

не працюючої , раніше не притягуванної до адміністративної

відповідальності , -

за ч.1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2018 року , о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , в квартирі № 2 , по вулиці Паркова , 8 , м. Середина - Буда , Сумської області , під час сімейної сварки зі своєю донькою - ОСОБА_3, висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою , погрожувала , вчинив таким чином психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду вищенаведених матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю . При цьому просить суд , по можливості, врахувати при визначенні виду стягнення за вчинене те , що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 у виненні правопорушення також стверджується матеріалами справи .

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено - 7 лютого 2018 року.

Враховуючи , що на час розгляду матеріалів в суді закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України , провадження

- 2 -

по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 38 , п.7 ч.1. ст 247, ст.ст.283,284,294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1