overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «28.04.2018 року, о 02 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 71, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське Біла Ніч», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 272/995/18
Провадження № 3/272/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

працюючого ПСП ім.Шевченка, директором,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2018 року проведеною перевіркою ПСП ім.Шевченка, розташованого: м. Андрушівка, вул. Шевченка,10, на предмет дотримання законодавства про працю виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 вимог ст. 50 КЗпП України, згідно якої тривалість робочого часу не має перевищувати 40 годин на тиждень. Так, відповідно до наданого табелю обліку робочого часу встановлено, що ОСОБА_2 з 15 березня по 30 березня 2018 року працювала по 10 годин, за 12 робочих днів відпрацьовано 120 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом інспекційного відвідування, приписом про усунення виявлених порушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.40 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №: 3/752/6725/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ГР № 196299, ОСОБА_1 23.05.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві на станції метро «Деміївська » незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб - канабіс без мети збуту у невеликій кількості, тим самим вчинив, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.06.2018 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 31 у дворі будинку відчиняв двері службового транспортного засобу «Toyota Prius » д.н.з. 3354, намагався потрапити у салон автомобіля, перешкоджав складанню адміністративних матеріалів на ОСОБА_2, не виконував вимоги ст. 36 ЗУ «Про національну поліцію», чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проте, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали провадження, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Враховуючи обставини справи та керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 357/8352/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянув матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, працює військова частина НОМЕР_1 , старший вогнеметник роти радіаційного, хімічного та бактеріологічного захисту, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Дубченко Олексієм Віктровичем складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч . 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно вищезгаданого протоколу, 19 липня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вчинив недбале ставлення до військової служби.
Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.
Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАПзакрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження №3/127/4827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2018 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниця на території Західного автовокзалу висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа 688/2622/18
№ 3/688/858/18
Постанова

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081614 від 13.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2018 р., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.05.2018 р. не зявився на реєстрацію в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, працівників поліції було зобовязано доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.08.2018 року, однак на вказану дату останній не був доставлений, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року.

На визначений час 09 год. 00 хв. 07.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, причини його неявки до суду працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не повідомлено.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081614 від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: Босюк В.А.
Спарва№ 308/9091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Австрія за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року о 01.45 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» на напрямку 342-343 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону в складі групи осіб з України в Республіку Угорщину, порушивши вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333197 від 13.08.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000(десять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/3716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 серпня 2018 року о 08:58 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі №90 будинку №14 на вул.Андрія Мельника в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно пошкодивши особисті речі своєї дружини ОСОБА_1, при цьому погрожував їй фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, щиро у цьому розкаюється. Зазначив, що конфлікт з дружиною виник через її подружні зради. На даний час вони разом не проживають і подали до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 р. Серія ГП 158665.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: