18.07.2018 Справа № 756/7119/18
Унікальний № 756/7119/18
Провадження № 3/756/3706/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2018 о 08:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Великої Кільцевої та вул. Вишгородської у м. Києві, виконуючи поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався паралельно та зупинився, у результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що водій автомобіля «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя і перед поворотом ліворуч і перед початком повороту ліворуч під час зміни напрямку руху з середньої смуги у крайню ліву не надав дорогу автомобілю «Рено», який в цей час рухався в крайній лівій смузі і теж виконував поворот ліворуч.

У судовому засіданні водій автомобіля «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вул. Велика Кільцева та вул. Вишгородська у м. Києві відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Після чого з'ясував, що автомобіль «Рено» завдав удар у ліву задню частину автомобіля, пошкоджено задній бампер, заднє ліве крило, задні ліві двері, заднє ліве колесо.

Також, у судовому засіданні було заслухано думку спеціаліста ОСОБА_4, який зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення обома учасниками Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається зі схеми дорожнього руху автомобіль «Рено» здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги для руху, виїхавши на перехрестя відповідно до напрямку руху своєї смуги, в той час автомобіль «Фольксваген» виїжджаючи на перехрестя, під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», який рухався у крайній лівій смузі та не дотримався при цьому безпечного бокового інтервалу

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, ним не порушувався п. 13.1 ПДР України, та його дій не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов