overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.08.2018 Справа №: 368/1137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_1 Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.11.2017 року, порушив п.1 покладених на нього обов»язків, а саме, 10.07.2018 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.11.2017 року, порушив п.1 покладених на нього обов»язків, а саме, 17.07.2018 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, так як забув.

Вина ОСОБА_2 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 370038 від 14.08.2018 р., серії ГР 370039 від 14.08.2018 р., поясненнями ОСОБА_2 та копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.11.2017 року.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об'єднати та розглянути в одному провадженні

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП за № 368/1137/18 провадження 3/368/273/18, за ст. 187 ч.2 КУпАП № 368/1138/18 провадження 3/368/274/18 , присвоївши № 368/1137/18 провадження 3/368/273/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши даний матеріал судом встановлено, що в матеріалах справи міститься незавірені та нечитабельні копії пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 369/8597/18
Провадження № 3/369/3112/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм Волинь холод, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.03.2018 приблизно о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_2, на 50 км + 500 м а/д Н-24 Благовіщенськ - Миколаїв з боку м. Київ в бік м. Миколаїв, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (засніжена дорога), допустив з'їзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 384906 про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року, схемою місця ДТП від 02.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8597/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 02.03.2018 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 02.08.2018 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/760/18 Справа № 692/677/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М., у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом в Драбівському районному суді Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, а у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Справа № 750/7371/18
Провадження № 3/750/1941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.07.2018 о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 53, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 та, будучі буксируваною іншим транспортним засобом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Нісан Жук» номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 373/1411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року о 20 год. 50 хв. по провул.Гімназійний в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області було зупинено громадянина ОСОБА_1, у якого виявлено та вилучено два паперові згортки із сухою рослинною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1, 94 г та 1,88 г, загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 3,82 г.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 588484 від 07.08.2018; копією матеріалів кримінального провадження № 0000351 від 17.05.2018 і зокрема копією постанови від 11.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000351 від 17.05.2018 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в діях ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1485/18
Провадження №3/503/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1485/18, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1484/18, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1485/18, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1484/18, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1484/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення адміністративного правопорушення та дата складання протоколу зазначена як «09.08.2018 року». При цьому, звертаю увагу, що з супровідного листа за № 36/6350 ХВП ГУНП67014/41/231 2018 управління патрульної поліції в Херсонській області, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, зокрема відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, був спрямований до Херсонського місцевого суду - 12.06.2018 року.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов в провадження судді 18.06.2018 року.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1. підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №325713 складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 684/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2018 року о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, на території кафе-бару «Ніфертіті» в смт Стара Синява Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №078615 від 26 квітня 2018 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Старосинявської ЦРЛ від 22 квітня 2018 року про виявлення в ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 22 квітня 2018 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 22 липня 2018 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак через неявку ОСОБА_1, участь якого при розгляді даної справи є обов»язковою, у визначений законом строк розглянути справу не вдалось. Судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: