Справа № 541/729/18
Номер провадження3/541/387/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді Полтавської області матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Зарічна (Пролетарська), 36, с.Білики Миргородського р-ну, Полтавська область, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 в м. Миргороді Полтавської області по вул. Гурамішвілі, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Миргородській ЦРЛ. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину повністю не визнав суду пояснив, що обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам. Насправді він був зупинений працівниками поліції на початку доби 23 березня 2018року . Тоді ж був проведений його огляд на стан спяніння в Миргородській ЦРЛ. З його результатами він не погодився та на протязі однієї години пройшов обстеження в Шишацькій ЦРЛ. Відповідно до довідки наданої цією медичною установою він в стані спяніння не перебував 23.03.2018 року о 2 годині 35 хвилини.

Після виконання постанови судді про повернення протоколу про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення справа надійшла до суду 04.06.2018 року. Судовий розгляд справи відкладався неодноразово в звязку з заявленням клопотань ОСОБА_2 про необхідність укладення угоди з адвокатом, ознайомлення з матеріалами справи адвокатом, витребування доказів, хворобою ОСОБА_2

06.07.2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

06.07.2018 захисник особи , що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив справу про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та розглянути справу за відсутності підзахисного.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає що твердження останнього не заслуговують на увагу ,оскільки спростовуються матеріалами дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 498732 від 22.03.2018 року ,який складений на виконання постанови судді від 06.04.2018 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з яким ОСОБА_2 ознайомився та надав пояснення (а.с.3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2018 року приймального відділення Миргородської ЦРЛ (а.с.4), Журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_2 направлений поліцейським для проведення мед обстеження 22.03.2018 в 01 годині 15 хвилин.(а.с.30-32). Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 22.03.2018 складеним 22.03.2018 року о 1 годині 20 хвилин, черговим лікарем Миргородської ЦРЛ ОСОБА_4, серед іншого з застосуванням сертифікованого засобу вимірювальної техніки Драгер, що пройшов державну повірку яка чинна до 27.07.2018 року згідно свідоцтва №12-01/4553 ( а.с30-38).

Відповідно до ч. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Положенням ч.4 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Виходячи з вище викладених положень закону суд не бере до уваги як доказ, який спростовує обставини викладені в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, результати аналізу крові №37 видані поліклінічним відділенням Шишацької центральної лікарні від 23.03.2018 року, оскільки аналіз був відібраний 23 березня 2018 року в 02 години 35 хвилин (через 1 добу після виявлення факту вчинення правопорушення) тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 22.03.2018, справу по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В звязку з вищенаведеним не підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір, оскільки відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується із особи у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5