Справа № 626/845/18
Провадження № 3/626/637/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.03.1994 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т.Сахновщина, Харківської області, тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді Красноградського районного суду Дудченка В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154364 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 19.04.2018 року о 00 годині 22 хвилин, керував транспортним засобом «Крайслер 300С» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.07.2018 року захисник ОСОБА_2 за погодженням з ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даного адміністративного матеріалу на підставі ст.38 КУпАП, аналогічне письмове клопотання надійшло від нього і до канцелярії суду.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1був складений 19.04.2018 року за події, які відбувалися того ж дня 19.04.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 19.07.2018 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки вказаний матеріал надійшов в провадження судді Дудченка В.О. для розгляду по суті, тільки 02.07.2018 року, тобто за кілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та його було призначено до розгляду по суті в 15-денний строк, передбачений ч.1 ст.277 КУпАП на 16.07.2018р.

Однак в судовому засіданні 16.07.2018 року розглянути справу по суті з постановленням рішення не можливо було, оскільки ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та заявив клопотання про виклик понятих, які були присутні при складанні протоколу та ще ряду свідків, в звязку з чим в судовому засіданні дане клопотання було задоволене та судове засіданні було відкладене до 24.07.2018 року, в якому заявлено клопотання про закриття справи.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії БД №154364 від 19.04.2018 року), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя