overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1277/18
Провадження № 3/433/269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 5АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.07.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Тополі Троїцького району Луганської області, вул. Гагаріна, б. № 7, вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2, з якою фактично проживає однією сімєю, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.І.Суський
Справа№751/3824/18
Провадження №3/751/993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.05.2018 о 17 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 55-з, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», пронесла через касу неоплачений товар, а саме: 6 батончиків «Кіндер Шоколад», 100г кожний, на загальну суму 156 грн., чим здійснила дрібну крадіжку. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року серії ГП № 094828; заявою та письмовим поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2018; інвентаризаційною відомістю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці; майновий стан: не працює; відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 520/5512/18
Провадження № 3/520/4998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 114, кв. 68, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.04.2018 року, з 18:00 по 20:00 годину, ОСОБА_1 не зявлявся на реєстрацію до Таїровського ВП за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170А, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого за ним з якими він ознайомлений. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/1854/18 (номер провадження 3/299/735/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з справою № 299/1856/18 (номер провадження 3/299/736/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/1854/18 (номер провадження 3/299/735/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/3375/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

06.12.1982р.н., непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/ос. у м.Львові

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21.30 год. 01.06.2018р. на вул. Виговського, 100 у м. Львові, керував автомобілем «VOLVO-V40» н.з. OPO 65 L2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 01.32 год. 01.06.2018р. на пр. Чорновола,39 у м. Львові, керував автомобілем «VOLVO-V40» н.з. OPO 65 L2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців пук, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за № 462/3375/18 номер провадження 3/462/1486/18 та за № 462/3376/18, номер провадження: 3/462/1487/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/3375/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/1486/18 із справою № 462/3376/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/1487/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа № 279/2799/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року близько 20-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, гр.ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань. В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце та між ним і його бувшою співмешканкою виникла сварка, однак вона також нецензурно висловлювалась в його бік.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 587/1616/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
14 червня 2018 року близько 18 00 годині на водоймі в с. Яструбине Сумського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зі сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Риби не впіймав.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 401, ст. 283КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Незаконне знаряддя лову сітку з сіткоснастевого матеріалу 1 шт. l - 10 м, h 1,2 м, d 30 мм конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 369/578/18
Провадження № 3/369/508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

16.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.01.2018, 28.02.2018 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 160, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 145/1224/18
Провадження №3/145/425/2018
ПОСТАНОВА

"27" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 27.07.2018 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 23.08.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
м. Лиман Справа № 236/1230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Нижнєкамськ, Республіка Татарстан, яка є громадянкою України, не є працевлаштованою, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею 21.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно з інформацією, вказаною в протоколі, громадянка ОСОБА_2 21.04.2018 року о 14 годині 15 хвилин на узбіччі автощляху м. Лиман Донецької області - м. Слов'янськ Донецької області здійснювала незаконний збут об'єктів рослинного світу - грибів свіжих, березового соку та продуктів їх переробки.

Дослідивши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, суддя висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 21.04.2018 року. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети адміністративного правопорушення (гриби свіжі 2 кг, сік березовий 3л, гриби консервовані 15л) залишити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
Справа № 344/5049/18
Провадження № 3/344/2194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року о 21.40 год. по вулиці Галицька, 201, у м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. АТ8863ВС в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено 16.04.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко