overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/744/18 Провадження № 3/307/283/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Фістер О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Невського, № 27, Тячівського району, депутатом Нижньоапшанської сільської ради, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи депутатом Нижньоапшанської сільської ради, у порушення п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», у період з 01.01. по 01.05.2017 р. не подав щорічну декларацію за 2016 рік, та подав її тільки 08.03.2018 р.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 14.40 год. 05.07.2018 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 08 год. 00 хв., 17 липня 2018 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 643/1451/18
Провадження № 3/643/3136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №335067 від 20.01.2018 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 р., 19.04.2018 р. матеріали адміністративної справи повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.06.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова
Справа № 428/5041/18
Провадження №3/428/1129/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13-а/119,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 29 993 гривень 38 копійок, яка за своєю сукупністю перевищує суму нарахованих виплат за 6 місяців, за що передбачена відповідальність по ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та останньому було призначено покарання у вигляді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вироку суду, яким останнього було визнано винним та йому було призначено покарання.

На підставі вищевказаного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 285/2309/18
провадження у справі 3/0285/1157/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року перебуваючи на вул. Леваневського, біля будинку №12, у м. Новоград-Волинський, незаконно, умисно зберігав при собі, без мети подальшого збуту, для власних потреб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,359 грамів (у висушеному стані) тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284,КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речові докази у справі, а саме наркотичний засіб канабіс вагою 1,359 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 638/8547/18
Провадження № 3/638/2462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1983 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

18.06.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.07.2018 р. не був доставлений, та в добровільному порядку не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2101/2018Справа №: 641/4508/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 062206 від 25.06.2018, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 15703 від 25.06.2017, поясненнями ОСОБА_2 та копією її заяви.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
05.07.2018 Провадження по справі № 3/380/244/18
Справа № 380/857/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в "АГРОФІРМА " РОСІШКИ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.07.2018 року близько 21 години в с. Росішки по вул. Миру, 34 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 в одному будинку по вул. Миру, 34 в с. Росішки Тетіївського району Київської області, 04.07.2018 р. він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, і почав сваритися з дружиною та дочкою, після чого дружина викликала працівників поліції.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян мають бути підтверджені фактичними даними, а саме, що даний конфлікт відбувся в громадському місці, не зазначені свідки, які могли б підтвердити даний факт.

Як вбачається із матеріалів справи, що в порушення вимог ст. 173 КУпАП вказані обставини не підтверджені показами ОСОБА_1 та протоколом про адмінправопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ;an=1754">ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20 р.

Суддя ОСОБА_3
н/п 3/490/2757/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4731/18
П О С Т А Н О В А

01.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД152335 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі нерозбірливо зазначене місце мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не можливість викликати особу в судове засідання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно зазначити адресу місця мешкання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 20 год. 03 хв., 22.05.2018р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 534/517/18
Провадження № 3/534/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

предствника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. .

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа 682/1762/18
Провадження № 3/682/580/2018
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. перебуває справа №682/1762/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.07.2018 року на 14 год. 00 хв., проте ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується отриманим ним 22.06.2018 року повідомленням про виклик до суду, на розгляд справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, злісно ухиляється від явки в судове засідання, в судді наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушника.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 10 год. 00 хв. 09.07.2018 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.