Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Тетяни Валеріївни, за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого слюсарем КП «Маріупольтепломережа», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Північний, буд.31-а, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2018 року об 11-20 годин на блок-пості М-18 в с.Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей), що згідно п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.6,7 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від яких він відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 20.06.2018 року об 11-20 годин керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_2 та на блок-пості М-18 в с.Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Пояснив, що у вечорі напередодні вжив пляшку пива, про що написав власноручно в протоколі. Поліцейські продути алкотест не пропонували, відразу ж запропонували їхати до медичного закладу та пояснили скільки часу це займе. Оскільки такого вільного часу у нього не було, він відмовився від обстеження у медичному закладі в присутності двох свідків, яких залучили поліцейські. Однак, згодом самостійно поїхав до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» де пройшов медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, за висновками якого зазначено що він є тверезим, про що свідчить надана довідка № 830 від 20.06.2018 року. Крім того надав виписку з амбулаторної карти хворого, згідно якої перебуває на обліку у КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Маріуполя» з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню НО риск 2, потребує постійного вживання ліків. Алкоголю не вживає взагалі.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до того, що незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими судом в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

За вимогами п.6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додаються до протоколу вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівників поліції від проходження у встановленому законом порядку медобстеження на стан спяніння, про що також є наявними їх підписи у протоколі.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, яка передбачає, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.7). Тобто порушник повинен був пройти медичне обстеження на вимогу працівника поліції 20.06.2018 року до 13-20 год.

Згідно п.8 зазначеного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що і було зроблено.

Заперечення ОСОБА_1 вини скоєного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Так, посилання правопорушника на те, що він знаходився у стані тверезості та самостійно пройшов медичне обстеження того ж дня у наркології, що підтверджується наданою суду довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» № 830 від 20.06.2018 року складною о 14-50 годин, суд не приймає до уваги, оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складено за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за відмову, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» складено 20.06.2018 року о 14-50 року, тобто за спливом двох годин передбачених законом для проходження вказаного обстеження.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт