Справа № 288/945/18
Провадження № 3/288/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ТОВ «Спецкомплектпостач» м. Київ інженер з безпеки руху,

за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2018 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою інженер з безпеки руху в ТОВ «Спецкомплектпостач» та відповідальний за експлуатаційний стан,

на а/д Т-10-05 в Київській області, Іванківського району, а саме: на місту через річку Тетерів, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 вимога № 126 від 22.06.2018 року щодо усунення ямковості та просідань, вибоїни довжиною 1,07 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,18 м, на проїзній частині мосту.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 188-28 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що усунув зазначенні в протоколі порушення, а саме: були проведені роботи по відновленню дорожнього покриття.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335644 від 09 липня 2018 року;

- заявою ОСОБА_3 з фотознімками до Управління патрульної поліції в Київській області від 10 червня 2018 року;

- зверненням Національної поліції України до Управління патрульної поліції в Київській області від 11 червня 2018 року;

- вимогою (приписом) № 126 від 22 червня 2018 року Національної поліції України;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 липня 2018 року;

- схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з фотознімками.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного та усунення зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 усунув зазначені в протоколі порушення, а саме: надав до суду інформацію про ліквідацію ямковості дорожнього покриття на мосту через річку Тетерів, які були виконанні 11.07.2018 року, що підтверджується також фотознімками.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні, усунення зазначених порушень, а саме: ліквідацію ямковості дорожнього покриття, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4