18.07.2018 227/2400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на шахті «Свято-Покровська», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД № 263567 від 16 червня 2018 року, ОСОБА_1 16 червня 2018 року о 03 год. 50 хв. у м. Добропілля по вул. Леніна буд. 116 керував мопедом номерний знак АНАВ 1128 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від продуття газоаналізатору алкотестера 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та суду пояснив, що 15 червня 2018 року до 23 години вони з кумом випили 2 літри міцного пива. Алкотестер відмовився продувати, оскільки був впевнений, що вже тверезий.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16 червня 2018 року біля 04 год. ранку у м. Добропілля по вул. Леніна був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували бути свідком при тому, як громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу чи їхати в медичний заклад для перевірки стану спяніння. ОСОБА_1 у його присутності пояснював працівникам поліції, що він 15 червня 2018 року до 23 год. разом з кумом випили 2 л. пива і проходити медичний огляд на стан спяніння не має сенсу, бо він вважав, що був тверезий.

Заслухавши пояснення свідка та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, може бути притягнута за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263567 від 16 червня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16 червня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного спяніння, від чого той відмовився у його присутності. ОСОБА_1 у його присутності пояснив, що 15 червня 2018 року о 23 годині він випив 2 літри пива, після чого керував мопедом Honda номерний знак АНАВ 1128;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16 червня 2018 року, згідно яких ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного спяніння, від чого той відмовився у його присутності. ОСОБА_1 у його присутності пояснив, що 15 червня 2018 року о 23 годині він випив 2 літри пива, після чого керував мопедом Honda номерний знак АНАВ 1128;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2018 року, згідно яких він 15 червня 2018 року близько 23 години вживав алкогольні напої, а саме 2 л пива Зіберт світлого. 16 червня 2018 року о 03 годині 50 хвилин він їхав по вулиці Леніна, де був зупинений працівниками поліції, яким він пояснив, що декілька годин тому вживав пиво, на що працівники поліції запропонували пройти медичний огляд у встановленому законом порядку шляхом продуття газоаналізатора, на що він відмовився, оскільки не бачив у цьому ніякого сенсу.

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного спяніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК 812419, РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 5001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК 812419, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4