overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, уродженка с. Бражинка Черняхівського району Житомирської області, проживаюча за адресою : м.Житомир, вул. перемоги, 32, кв. 34, ідентифікаційний номер 142459900, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 1 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №001995 від 16.04.2018 року; рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1; протоколом виявлення та вилучення від 17.04.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі тютюновими виробами з рук, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме похилий вік останньої, пенсіонерка, отримання мінімальної пенсії, має на утриманні доньку інваліда 2-ї групи, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 761/3935/18
Провадження № 3/761/1756/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, депутата Київської міської ради VIII скликання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (провадження: № 3/761/1756/2018, № 3/761/1757/2018, № 3/761/1758/2018, № 3/761/1759/2018, № 3/761/1760/2018№ 3/761/1761/2018, № 3/761/1762/2018, № 3/761/1763/2018).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення однорідних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстраційними номерами провадження: 3/761/1756/2018, № 3/761/1757/2018, № 3/761/1758/2018, № 3/761/1759/2018, № 3/761/1760/2018№ 3/761/1761/2018, № 3/761/1762/2018, № 3/761/1763/2018, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження № 3/761/1756/2018.

Суддя П.Л.Слободянюк
Справа № 570/998/18
Номер провадження 3/570/545/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року о 22 год. 25 хв.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 755/3874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.10.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 15.03.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л. Г. Карабак
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 12:00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та завдав їй декілька ударів долонею руки по обличчю, врезультаті чого ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста семидесяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа №461/4399/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2018 року на території військової частини НОМЕР_2 у службовий час перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгялду справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Представник військової частини Лесик-Гошко О.Є. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопрушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 758/1620/18
3/758/2140/18 Категорія 182
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за аресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 30 січня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Номер провадження 3/754/2441/18
Справа №754/5700/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 квітня 2018 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Милославська, 28-в/1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що по вул. Милославській, коли він сидів в автомобілі, під'їхали на автомобілі співробітники служби охорони, почали говорити, що він порушує Правила дорожнього руху, у нього з ними було непорозуміння, тоді вони викликали поліцейських. Через тривалий час приїхали поліцейські, які склали протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, він не погодився з показами приладу, оскільки був тверезий, просив поліцейських поїхати до медичного закладу, однак йому відмовили.

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Семенова А.А., яка складала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Матеріалами справи не підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 у законний спосіб був зупинений працівниками поліції, тому вимога до ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп'яніння є незаконною.

Таким чином, дані у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані допустимими доказами, адже в матеріалах справи відсутні будь-які письмові підтвердження того, що саме працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_1 за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/5418/18
3/758/3439/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, працюючоого на посаді керівника ТОВ «ПАЙП ТУЛС», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним за 2017 рік адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/934/18
Провадження № 3/650/394/18

ПОСТАНОВА
26.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
12.06.2018 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 205144 від 05.06.2018 року оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, судом було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак конверт було повернуто до суду з поміткою «не проживає».
Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування правопорушника ОСОБА_2.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль