н/п 3/490/2709/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4483/18
П О С Т А Н О В А

13.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Лубни Полтавської області, який проходить військову службу на посаді командира взводу снайперів в/ч НОМЕР_1 , молодший лейтенант, мешкає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 серпня 2010 року, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, не виконав законних вимог командира, а саме не відреагував на наказ Командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_2 підійти до нього, який було повторено декілька разів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 23.05.2018р. у м. Миколаєві по вул. Набережній відбувались урочистості з нагоди святкування 100-річчя з Дня створення морської піхоти України за участі Президента України. ОСОБА_1 разом з іншими співслужбовцями, яких було близько 70 чоловік, вишикувались у 5 шеренг по 15 чоловік. Особисто ОСОБА_1 перебував у першій шерензі з правого краю обличчям до Президента України, ОСОБА_3 . Перед зачитуванням доповіді про зміну беретів, була подана команда "Струнко". Однак під час доповіді, невідома особа, підійшла до ОСОБА_1 позаду-праворуч, смикнула його за китель та російською мовою звернулась "Лейтенант, иди сюда!". Оскільки ОСОБА_1 виконував вимоги команди " ОСОБА_4 ", не міг обертатися, фізично не бачив обличчя чи форми особи, сама особа не представилась, у зв`язку із чим ОСОБА_1 дійсно проігнорував її вимоги. В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що цією особою був Командувач Військово-Морськими Силами Збройних Сил України віце-адмірал ОСОБА_2

Адвокат Панченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні клопотала про долучення до матеріалів справи письмових заперечень та диску з відеозаписом трансляції урочистостей. Вказала, що при складенні матеріалів адміністративного протоколу було допущено ряд помилок, а саме: протокол не містить його серії, не зазначено місце та час вчинення правопорушення тощо. Окрім того ОСОБА_5 просила звернути увагу на положення ч. 2 ст. 30, ст.ст. 35, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких вимогу повинен висловлювати командир, якому підпорядкований військовослужбовець; вимога командира повинна віддаватися в належному порядку та бути такою, що підлягає виконанню в конкретній обстановці. Між тим згідно протоколу не зазначено в чому саме полягав наказ та при яких обставинах він видавався. Таким чином адвокат вважала, що відомості викладені у адміністративному протоколі не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-10 КУпАП настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до положень ст. 30, ч. 3 ст. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999р. № 548-XVI зазначається, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 у провину ставиться невиконання наказу Командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_2 підійти до нього.

Між тим, допитаний у судовому засіданні у якості свідка військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_6 , пояснив що 23.05.2018р. у м. Миколаєві по вул. Набережній відбувались урочистості з приводу святкування 100-річчя з Дня створення морської піхоти України. ОСОБА_6 разом з іншими співслужбовцями в/ч НОМЕР_1 вишикувались у 5 шеренг. Безпосередньо ОСОБА_6 стояв у другій шерензі, ближче до правого краю. ОСОБА_1 стояв у першій шерензі з правого краю обличчям до виступаючих. Була подана команда "Струнко" та відбувалась доповідь Президентові України про зміну беретів. Під час цієї доповіді Командувач Військово-Морськими Силами Збройних Сил України віце-адмірал ОСОБА_2 підійшов позаду молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , смикнув його за одяг та сказав російською мовою "Лейтенант, иди сюда!". Однак ОСОБА_1 фізично його не міг бачити, виконував команду " ОСОБА_4 ", таким чином вказану вимогу проігнорував.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_7 , пояснив що 23.05.2018р. у м. Миколаєві по вул. Набережній відбувались урочистості з приводу святкування 100-річчя з Дня створення морської піхоти України. ОСОБА_7 перебував у 3-й шерензі ближче до середини серед інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 . Молодший лейтенант ОСОБА_1 знаходився у першій шерензі з правого краю. Була подана команда "Струнко" та відбувалась доповідь Президентові України про зміну беретів. Під час цієї доповіді ОСОБА_7 помітив, що в передній шерензі хтось чіпав ОСОБА_1 , однак хто саме не міг бачити, оскільки також стояв по команді "Струнко" та йому огляд загороджували інші службовці. Окрім того ОСОБА_7 додав, що офіційного наказу із дотриманням вимог Статуту службовцю ОСОБА_1 не віддавалося.

З матеріалів справи, а саме: протоколу №16 від 29.05.2018р.; письмових пояснень заступника командира в/ч НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майора ОСОБА_8 від 24.05.2018р.; письмових пояснень начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 від 24.05.2018р. також не вбачається у чому саме полягав наказ, у зв`язку із чим віддавався та при яких обставинах. Сам Командувач ВМС ЗСУ не був опитаний, з якою метою він намагався "висмикнути" вісйьковослужбовця з парадної колонки - не зьясовано, чи була така вимога законною - не зрозуміло.

На підставі викладеного, оскільки матеріалами справи провину ОСОБА_1 не доведено, інших об`єктивних доказів винуватості не встановлено, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.