Справа № 755/8341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 19.02.2018 року о 15 год. 43 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №445 приховав решту від купюри номіналом 100 гривень, якою один із пасажирів, а саме ОСОБА_2 намагався розрахуватися за проїзд в маршрутному таксі, тобто не повернув решту на суму 93 гривні.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що інспектором не визначено потерпілу особу, сума завданої матеріальної шкоди не підтверджена ніякими доказами.

На виконання вимог постанови суду від 26 березня 2018 року до суду було надано пояснення інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП Засунько В.В., відповідно до яких, 19 лютого 2018 року отримали виклик «Крадіжка» на кінцевій зупинці маршрутного таксі №445. Зі слів заявника - ОСОБА_4, він передав купюру номіналом 100 грн. за проїзд в маршрутному таксі ,а громадянин ОСОБА_1 намагався її приховати і вийти з рештою від 100 грн., тобто 93 грн. Заявник затримав цього громадянина. Шляхом опитування пасажирів, які знаходилися ще в маршрутному таксі, вони вказали на ОСОБА_1, але від написання письмових пояснень відмовилися. Так як, сума не перевищувала 176 грн., було вирішено скласти протокол про привласнення громадянином ОСОБА_1 грошових коштів - 93 грн. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, після складення всіх матеріалів, громадянин ОСОБА_1 повернув громадянину ОСОБА_4 грошові кошти ,який від подальших претензій відмовився, тому у справі і не вказана сума та потерпілий.

В той же час, вказані пояснення не можуть свідчити про виконання постанови суду від 26 березня 2018 року, оскільки зі змісту доданих документів не вбачається відомостей про потерпілу особу та не визначена сума завданої шкоди.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не доведено розмір заподіяної шкоди та особу, якій заподіяна ця шкода.

Відповідно до ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки достовірних та беззаперечних доказів, про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень, судом не було встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 51, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: