Справа № 308/5743/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, майстра-гранатометника взводу технічного забезпечення, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України № 548-XIV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.
Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час.
Згідно з вимогами ч. ч. 3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно - рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в У країні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сит України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацією, а відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113-VIIІ, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської. Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської. Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошена часткова мобілізація.
Встановлено, що 13.03.2018 самовільно залишив частину в пункті постійної дислокації (м. Ужгород, Закарпатська область) військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 . Солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування підрозділу 16.03.2018.
В своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 свідомо підтверджує факт порозуміння того, що вчасно не з`явився на військову службу та в період з 13.03.2018 по 16.03.2018 безпідставно був відсутній на військовій службі.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту до військової частини вчасно не прибув та безпідставно був відсутній на військовій службі у період з 13.03.2018 по 16.03.2018, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявна заява останнього, в якій він просить розглянути справу відносно нього без його участі.
У відповідності до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення та вина правопорушника за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою № 97 про самовільне залишення військової частини (без зброї) обліковане у період 00.00. 14.03.18 до 00.00 15.03.18, довідкою № 104 про повернення військовослужбовця до військової частини обліковане у період з 00.00. 16.03.18 до 00.00 17.03.18, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 26 від 16.05.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.05.2018 року, витягом із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 134 від 29.06.2016 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, а також контрактом про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах рядового складу від 25.04.2016 року.

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.
З контекстного аналізу статті 172-11 КУпАП вбачається, що самовільне залишення військової частини або місця служби, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є залишення військової частини або місця служби 13.03.2018 року.
Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Беручи до уваги те, що вчинив правопорушення 13.03.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто 11.07.2018 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, майстра-гранатометника взводу технічного забезпечення, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик