Справа № 523/8241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Державної екологічної інспекції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000414 від 24.04.2018 року за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: на АЗС №4 за адресою: м. Одеса, вул.. Грушевського, 38а, здійснена реконструкція (технічне переоснащення): замінено 4 паливороздовальні колонки на нові моделі іншої продуктивності з добавкою 4 пістолетів, на яку не отримано Висновок з оцінки впливу на довкілля, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

На підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (вих. № 165пр від 11.04.2018 року) державними інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області з 11.04.2018 року по 24.04.2018 року була проведена планова перевірка ТОВ «КАТРАН І К» з питань, що викладені у додатку до повідомлення (вих. № 730/13 від 14.03. 2018 року).

За результатами перевірки складений акт від 24.04.2018 року та протокол № 000414 від 24.04.2018 року про скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КпАП України, а саме за порушення: на АЗС №4, за адресою, м.Одеса, вул. Грушевського,38А здійснена реконструкція (технічне переоснащення) : замінено 4 ПР колонки на нові моделі іншої продуктивності з добавкою 4 пістолетів, на яку не отримано Висновок з оцінку впливу на довкілля.

Висновок з оцінки впливу на довкілля - документ дозвільного характеру необхідність та порядок отримання якого регулюється Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», що набув чинності 18 грудня 2017 року.

Автозаправні станції та комплекси не є обєктами чи видом діяльності, провадження якої заборонено без обовязкового здійснення оцінки впливу на довкілля.

Однак, відповідно до ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до такого виду діяльності відноситься підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки обємом 15 кубічних метрів і більше, що здійснюється в резервуарному парку, який є одним з складових технологічного устаткування АЗС.

Здійснене технічне переоснащення жодним чином не стосується змін в устаткуванні та умов експлуатації резервуарного парку.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 2. ст. З Закону здійснення оцінки впливу на довкілля є обовязковим у випадку розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та обєктів, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Рішення про здійснення діяльності у вигляді документу дозвільного характеру - дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел №-57 виданий Одеською обласною державною адміністрацією 04.12.2013 року, що замінений аналогічним Дозволом від 25.10.2016 року № -57.

Критерії визначення планованої діяльності, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля, та критеріїв визначення розширень і змін діяльності та обєктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 року № 1010.

Відповідно до Постанови (п. 3 ч.2 Додатку №2) до цих критеріїв відносяться капітальний ремонт та реконструкція окремих виробничих споруд та інженерних мереж в межах територій та/або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних розмірів та за умови, що в результаті такого капітального ремонту та реконструкції господарська діяльність не призведе до збільшення утворюваних та утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні обєкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Здійснене технічне переоснащення (зміна моделей ТРК) повністю відповідає цим критеріям, оскільки джерелом утворення забруднюючих речовин під час заправлення автотранспорту є саме витікання нафтопродукту з паливного пістолету в бак автомобіля.

Приймаючи до уваги, що зміна обладнання на аналогічне по виробничій потужності (видача 45 літрів палива в хвилину) не передбачає можливості збільшення автомобілів, що заправляються одночасно (по одному автомобілю з кожного боку ТРК), обсяги та умови викидів забруднюючих речовин під час роботи ТРК жодним разом не змінилися.

Отже технічне переоснащення не призвело ані до збільшення обсягів викидів, ані не до появи нових джерел викидів, а необхідність збільшення кількості паливо наливних пістолетів несе виключно комерційний характер (можливість збільшення марок бензину, що можливо відпускати з кожної з ТРК).

Таким чином, вимоги про необхідність отримання Висновку з оцінки впливу на довкілля щодо вищезгаданого складу бензину та нафтопродуктів - є необгрунтованими, оскільки монтаж ПРК відбувся в листопаді 2017 року, а рішення про здійснення планованої діяльності (видача дозволу № -57 від 25.10.2016 року) отримано TOB «КАТРАЛ І К» до набуття чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», який встановлює що його дія не розповсюджується на субєкти господарювання, що отримали Рішення про здійснення планованої діяльності до набуття чинності цим Законом тобто до 18.12.2017 року, а склад адміністративного правопорушення відсутній.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 251, 252, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов