overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1269/18
Номер провадження 3/555/549/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2018 року о 12 год. 20 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що його донька ОСОБА_2 створює йому перешкоди у користуванні житлом, відключає світло, газ, систематично бє своїх дітей; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 349000 від 21.07.2018 року, його письмовими та усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 144/780/18
Провадження по справі № 3/129/805/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.2002р.н.,

учня 11-класу Кивачівської ОСОБА_2 ступенів,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Революції -11 Вінницької області,

паспорт серії 001625402,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.178 КУпАП,

установив:

20.06.2018р. о 20:00 год. в с. Марківка по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 біля магазину розпивав спиртні напої, а саме вино домашнього виготовлення із характерним запахом спиртного, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується, як його поясненнями, так і матеріалами справи, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, визнаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження про неприпустимість розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/3492/18
провадження № 3/336/1394/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( точну дату в протоколі не вказано), РНОКП НОМЕР_1, керівника ТОВ «ФЄМЄЛІ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/3792/18 провадження № 3/336/1394/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому відсутні пояснення особи, відносно якої протокол складено.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/3492/18 провадження № 3/336/1394/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2811/18
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, вул.Сонячна,31, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2018 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095420 від 31 липня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, її письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ ОСОБА_2

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/2475/2018
Пр. № 3/333/777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано, що в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання правопорушником судової повістки, та розписка про отримання ним судової повістки.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 03 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме, вважати правильним текст наступного змісту:

«ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить конверт, про направлення правопорушнику судової повістки, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Дело № 215/1612/18 р.
03 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.173 КпАП України,-
10.04.2018р. о 14-50 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння в Криворізькій міській лікарні №7 по вул. Маршака, 1а м. Кривого Рогу виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 до суду не зявився.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с. - 2,3.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 10.04.2018р., на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_3визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа № 610/2121/18
Провадження № 3/610/522/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про рнокпп не відомі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області до суду надійшли дваадміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, які постановою від 07.08.2018 року об'єднано в одне провадження.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 346/3206/18
Провадження № 3/346/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 21 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Шевченка, перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагувала.

Крім того, 05.07.2018 року гр.. ОСОБА_1 в м. Коломия. на вул.. Південна перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю.

В судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що був невеличкий конфлікт з матірю, однак на даний час вони помирилися, а з працівниками поліції вона поводила себе спокійно, тому просить суд звільнити її від відповідальності, так як правопорушення, яке вона вчинила є незначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, правопорушення, яке вона вчинила є незначним, згідно письмової заяви матері ОСОБА_2, яка пояснила, що вони помирилася, претензій до своєї дочки немає і просить не притягати до адміністративної відповідальності. Тому суд приходить до переконання, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 36, 221,283,284,294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 346/3206/18, 346/3207/18, об'єднати в одне провадження під загальним №346/3206/18.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/656/18
03 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 02.08.2018 року о 22-00 годині по місцю проживання у с.Гукливий, 204, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102437 від 02.08.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13844/18 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та №569/13845/18 за ч. 1 ст.173-1 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/13844/18.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа 350/1470/18
Номер провадження 3/350/508/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2018 року, близько 16 години, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у с. Ясень, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою невістки ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1, визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером (а. с.7) вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калині