328/1704/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол №72 від 27.06.2018 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за актом камеральної перевірки від 18.06.2018 №860/08-01-54-01/37510516КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, код ЄРПОУ 37510516, Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, буд.45-А, встановлено, що керівник КП «Токмак теплоенергія» ОСОБА_1,вчинив порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме не подано до установи банку платіжного доручення по ПДВ згідно Декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року терміном сплати 30.03.2017.

Тим самим ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання зявився, вину не визнав. Також зазначив, що рахунки КП «Токмак теплоенергія» арештовані, тому не було можливості сплатити податки своєчасно. Надав копії постанови про арешт коштів боржника. Крім того, зазначив, що на сьогодні сума сплачена згідно з графіком погашення розстрочки платежів на підставі рішення суду в строк та в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, яка охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Так, суду надано докази того, що на підставі наказів, виданих Господарським судом Запорізької області №908/3582/13 від 05.02.2014, №908/5/14 від 28.02.2014, №908/2592/15-г від 15.06.2015, №908/2588/15-г від 23.11.2015, №908/259/16-г від 19.04.2016, було накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках в ПАТ «Приватбанк» та належать боржнику КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Згідно з п.9.1. глави 9 Постанови Національного банку України від 21.01.2004 р.№ 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (далі «Постанова НБУ») обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 ЦК України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду)про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Відповідно до п.9.9 постанови НБУ, кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Крім того відповідно до Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2018 по справі 808/2329/17, заборгованість у розмірі 174 681,00 грн. розстрочена строком на дванадцять місяців. Та відповідно до Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2018 по справі 808/1747/17, заборгованість у розмірі 451 971,00 грн. розстрочена строком на дванадцять місяців. На виконання зазначених судових рішень 30.05.2018 затверджено графіки погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за якими здійснюється органами ДФС.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя: