overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5945/18
Провадження № 3/750/1690/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Дніпро, не працює

у здійсненні адміністративних правопорушень

передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

13 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 02.06.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.з. АЕ 68-29ІВ в м. Дніпро на площі Вокзальній в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП.

4.07.2018 року в суд ОСОБА_1 не явився, був повідомлений про день і час слухання справи.

Протокол необхідно направити для доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання чи місце реєстрацію ОСОБА_1, а зазначено тільки м. Дніпро і суд позбавлений можливості викликати його судовою повісткою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення із зазначенням адреси проживання особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/1111/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Батьків Радивилівського району Рівненської області вулиця Братів Якимчуків 7, українки, громадянки України, працюючої молодшою сестрою в Радивилівській ЦРЛ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№815476 від 13.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення нею вчинено 13 листопада 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/3594/18
Провадження № 3/554/1239/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Михайловка Ананьївського району Одеської області, фізична особа підприємець, проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області Артюшенком О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме не подала Податкового розрахунку за формою 1ДФ за 2 квартал 2015 року.

В судове засідання порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в зв'язку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 13 квітня 2018 року (а.с.1-12), пояснення до акту (а.с.13) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 14), які були досліджені в суді.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненного правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 752/7517/18
Провадження №: 3/752/3927/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2018 року о 03:30 год. в м. Києві по вул. Сарерно-Слобідській, 10, керувала автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 460/2135/18
Провадження №3/460/1335/18
П О С Т А Н О В А

21.06.2018 рокупро об'єднання м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2018 р. 12 год. 57 хв., в с. Глиниця по вул. Шевченка, 56 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом "ВАЗ-21011" реєстраційний номер ВС 0417СН, будучи неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував стан транспортного засобу перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і нестворить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку по краю зустрічної смуги руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка поступила до суду 21.05.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП № 460/2135/18-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП № 460/2136/18-п, присвоївши їй номер № 460/2136/18-п, провадження №460/1336/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 15 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 21 травня 2018 року до останнього було застосовано привід на 11 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 11 червня 2018 року до останнього було застосовано привід на 26 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5340/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАМС ПБ33023», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Пирогівський шлях 34, (прилегла територія) при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Повідомив суд, що з порушенням погоджується, вважає, що має місце взаємна форма вини, не заперечував щодо розгляду справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 440837, від 25.05.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/9953/18
Провадження №: 3/752/4853/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

06.05.2018 року о 15 год. 05 хв., в м. Києві на пл. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Богдан А-09201" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
03.07.2018
Справа №: 664/1771/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1984 р. н., громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025805 разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Після надходження матеріалів ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення справи відносно нього до Херсонського міського суду. Свою заяву мотивував тим, що він проживає в м. Херсоні, і йому буде зручніше, щоб справа відносно нього розглядалась за його місцем проживання. Посилався при цьому на ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, проживає в м. Херсоні, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та направити справу для розгляду за місцем його проживання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.