Справа № 644/2562/18
Провадження № 3/644/1051/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 151774 від 08.04.2018 року ОСОБА_4, 08.04.2018 року близько 09 годині 00 хвилин в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр-т Арх. Альошина та вул. Косарєва при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр-том Арх. Альошина не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Також водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв по вул. Косарєва та надавав перевагу в русі учасникам дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортних пригод транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав свою провину, не погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, не погодившись з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в судовому засіданні надали пояснення потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3, які повністю співпадають з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 151774 від 08.04.2018 року обставинами.

Також захисник водія ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 надала клопотання про призначення експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити НДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса в м.Харкові та поставити питання, які викладені в письмовій формі та додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

1.Де, на якій полосі руху, в якому ряду проїзжої частини дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

2.Встановити реальну швидкість автомобіля НОМЕР_4в момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, з якою допустимою швидкістю він мав право рухатися в тих умовах, на конкретній ділянці шляху, наближаючись до пішохідного перехрестя?

3.Чи була технічна можливість у водія Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2пригальмувати, застосувати екстрене гальмування, якщо врахувати відсутність гальмівного сліду?

4.Чи була у водія транспортного засобу ВАЗ 21113 державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, а потім зіткнення з автомашиною НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2?

5.Шляхом проведення експертного моделювання розвитку дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням інформації, зафіксованої при огляді місця дорожньої пригоди, а також інформації, що є в матеріалах адмінсправи, з урахування показів, отриманих в суді, встановити розташування, транспортних засобів за 1-2 секунди до моменту зіткнення?

6.На підставі інформації про зовнішні пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, вирахувати швидкість, з якою пересувалися автомобілі, учасники ДТП?

7.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 який керував транспортним засобом ВАЗ 21113 АХ 7130 ЕВ, коли закінчуючи перетин перехрестя, він побачив автомобіль НОМЕР_4і якими правилами дорожнього руху він повинен був керуватися?

8.Якими правилами дорожнього руху повинен був керуватися водій транспортного засобу Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2, щоб уникнути зіткнення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України № 644/2562/18; н/п 3/644/1051/18.

Провадження по адміністративній справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.