overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1424/18
Провадження по справі № 3/129/638/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ГП № 699273 ОСОБА_1 01.06.2018р. о 17:30 в с. Митків по вул. Леніна вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 03.08.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 31.07.2018р. на 09-00 до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 15.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження №3/447/580/18
Справа №447/1488/18
П О С Т А Н О В А

17.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

13.06.2018 року о 02 год.20 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06 578км. +800 м. куруючи транспортним засобом MERCEDES- BENZ VITO з д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на колону автозаправної станції, чим завдав автомобілю та колоні механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001680, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 466/4978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2018 року близько 13 год. 00 хв. у м. Львові по вулиці Рільнича, 14/8 громадянка ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, перебувала в стані алкогольного спяніння, застосовувала фізичну силу до громадянки ОСОБА_3 Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді громадянка ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи рекомендованим повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/2253/18
Провадження № 3/496/1177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Демидове, Березівського району Одеської області, вул. Мельнична, 14

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 407834 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

22.06.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення даної справи на розгляд до суду за місцем його мешкання. Клопотання обґрунтоване тим, що він на даний момент проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а Біляївський районний суд Одеської області знаходиться на великій відстані від Березівського району, в звязку з чим прибути на судове засідання з матеріальних причин не має можливості (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно копії паспорта громадянина України серії КЕ 253640 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.1996 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Одеська область Березівський район с. Демидово, вул. Мельнична, 14 (а.с.13-18).

Виходячи з вищенаведеного, для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та мінімізації фінансових витрат на прибуття ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направленню до Березівського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 67300, Одеська область м. Березівка, вул. Миру, 17, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП до Березівського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 67300, Одеська область м. Березівка, вул. Миру, 17, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 3/484/1077/18
Справа № 484/3026/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.07.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу мешкає за адресою: вул. Виноградна, 11 м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про алміністративне правопорушення серії БД № 384983 від 03.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керуював автомобілем НОМЕР_1 пл вул. Дніпровській в м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник не проживає, що підтверджується довідкою «Укрпошти».

Оскільки судом було вжито заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області

Суддя: І.А Шикеря
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Боднарівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, продавця магазину «Продукти» в с.Буйволівці,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30.05.2018 року близько 12 год. 45 хв. в с.Боднарівка по вул. П.Григоренка, в приміщенні магазину «Продукти» ображала нецензурними словами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077038 від 30.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 589/2815/18
Провадження № 3/589/851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав верх пластикової пляшки обємом 1,2л з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб екстракт «канабіс», вагою в перерахунку на суху речовину 0,037 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім особистих пояснень, вина особи, що вчинила правопорушення, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №202877 від 02 липня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП; постановою Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження від 22 червня 2018 року; висновком експерта №19/119/7-2/847е від 13.06.2018.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він незаконного зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, який є учнем 11 класу Клишківської НВК, ті обставини, що ОСОБА_1В визнав вину у вчиненому, його неправомірними діями не завдано істотної шкоди, тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1 ч.1 ст.175-1, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/5566/18
Провадження № 3/750/1575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 123/2 керував автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1, та перед виїздом не перевірив стан технічної справності транспортного засобу, внаслідок чого під час руху заклинило кермо, автомобіль виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб, дорожнє огородження вздовж проїзної частини та пішохідне огородження вздовж тротуару отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під час обгону попутного транспортного засобу відчув несправність рульового управління свого автомобіля, тому для уникнення наслідків зїхав на обочину.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав провину, щиро кається, шкоди іншим учасникам дорожнього руху не завдав, органом, що склав протокол, визнано, що ДТП сталося внаслідок непередбачуваної дії, суд, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 487/3728/18
Провадження № 3/487/1143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№167777 від 30.05.2018 року, суть якого полягає в тому, що 30.05.2018 року в м. Миколаєві по пр. Центральний біля будинку №19 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався гучно грубою нецензурною лайкою, штовхався намагався вчинити бійку по відношенню гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а поштовим звязком повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності вчасно не має можливості, а на даний час сплив триденний строк розгляду справи в суді, передану адміністративну справу слід повернути до Управління патрульної поліції міста Миколаєва в зв'язку з неможливістю розгляду в суді та для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції міста Миколаєва для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження 3/754/3157/18
Справа №754/8246/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05 червня 2018 року о 21 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: