АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02липня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д.,апелянта ОСОБА_3. провадження у справі про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня 2018 рокуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 345 грн. 37 коп. в дохід держави з конфіскацією мопеда іноземного виробництва марки «APRILA MOJITO 50», 2002 року випуску, рама - НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 загальною вартістю 10 тис. 345 грн. 37 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови, 15.04.2018р. 00 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Mercedes-BenzVito», д/н/з НОМЕР_1 з причіпом «LIMBURG» д/н/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, разом з яким з Румунії до України слідували ще троє громадян України. Всі зазначені громадяни слідували у приватних справах та обрали проходження митного контролю по «червоному коридору». Ними були заповнені митні декларації за встановленою формою, де було зазначено про відсутність будь-яких валютних коштів, заборонених до ввозу речей та товарів.

На зазначеному причепі знаходився транспортний засіб реєстрації NL із реєстраційним номером НОМЕР_5, марки «VWCaddy», знятий із обліку в країні реєстрації, і який перетинав митний кордон в напрямку «в'їзд в Україну в режимі імпорт», під час здійснення митного огляду якого було виявлено в багажному відділенні мопед марки «APRILІA MOJITO 50», 2002 року реєстрації, виробництва Бельгії, VIN-кодZD4PKA002S007223.

Провадження №33/794/478/18 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 472МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

При проведенні митного огляду було встановлено, що загальна вартість мопеда становить 10 тис. 345 грн. 37 коп. Згідно ст. 472 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, мають бути заявлені за встановленою формою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 472 МК України, а саме: не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про мопед та порушив порядок проходження митного контролю по «червоному коридору».

На таке судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з проханням постанову скасувати та закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.Посилається на те,що мопед марки «APRILIA MOJITO 50» не є транспортним засобом комерційного призначення,а тому за його недекларування не настає адміністративна відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3,який підтримав апеляційну скаргу, доводи представника Чернівецької митниці ДФС про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції всебічно, повно дослідив матеріали справи та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_3. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Такий висновок ґрунтується на даних протоколу про порушення митних правил №1052/40800/18 від 15.04.2018р. (а.п.1-3), митної декларації від 15.04.2018р. (а.п.6), акті оцінки предметів порушення митних правил від 15.04.2018р. (а.п.5), акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.2018р. (а.п.10), протоколі опитування в справі про порушення митних правил №1052/40800/18 від 15.04.2018р. (а.п.11-12).

Протоколом про порушення митних правил №1052/40800/18 від 15.04.2018р. підтверджено, що 15.04.2018р. о 00 год. 40 хв.,перетинаючи кордон України з Румунії по «червоному» коридору на території п/п «Порубне-Сірет»,ОСОБА_3 не задекларував мопед марки «APRILA MOJITO 50», 2002 року реєстрації, виробництва Бельгії, VIN-кодНОМЕР_3,що був виявлений при проведенні митного огляду у багажному відділенні транспортного засобу реєстрації NL із реєстраційним номером НОМЕР_5, марки «VWCaddy»,який апелянт ввозив в режимі «імпорт».(а.с.1-3)

Протокол був підписаний ОСОБА_3 без будь-яких зауважень до нього.

Той факт,що ОСОБА_3 не декларував мопед «APRILІA MOJITO 50»,перетинаючи митний кордон України,підтверджується митною декларацією на а.с.6 , у якій апелянтом не зазначені відомості про цей товар.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За вимогами ст.377 ч.1 МК України,товари за товарними позиціями 8701-8707,8711,8716 згідно УКТ ЗЕД,які підлягають державній реєстрації,при ввезенні громадянами на митну територію України для вільного обігу,незалежно від їх вартості,підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню у порядку,встановленому центральним органом виконавчої влади,що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику,з оподаткуванняма ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України,акцизним податком і податком на додану вартість за ставками,встановленими Податковим кодексом України.

Із висновку експерта №156 від 27 квітня 2018р. вбачається,що у ОСОБА_3. був вилучений колісний транспортний засіб-мопед марки«APRILIA MOJITO 50» ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вартість якого складає 10345,37 грн.(а.с.22-25)

Із опису предметів до протоколу про порушення митних правил на а.с.4,26 вбачається,що мопед «APRILIA MOJITO» ідентифікаційний номер НОМЕР_3,класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8711.

Згідно п.57 ст.4 МК України товари-це будь-які рухомі речі,у тому числі ті,на які законом поширено режим нерухомої речі(крім транспортних засобів комерційного призначення)валютні цінності,культурні цінності,а також електроенергія ,що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до п.п.1,7,8,10,28 Порядку державної реєстрації(перереєстрації),зняття з обліку автомобілів,автобусів,а також самохідних машин ,сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів,марок і моделей,причепів,напівпричепів,мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»,що затверджений Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року зі змінами,транспортні засоби,зокрема,мопеди,в тому числі ввезені на митну територію України підлягають обов»язковій державній реєстрації на підставі заяви власника та митної декларації.Експлуатація транспортного засобу(мопеда) без державної реєстрації забороняється.

Викладені вище обставини свідчать про те,що мопед при його ввезенні на митну територію України підлягав обов»язковому письмовому декларуванню,а незаявлення ОСОБА_3 у митній декларації за встановленою формою відомостей про цей товар при його переміщенні утворює склад адміністративного правопорушення,відповідальність за яке встановлена ст.472 МК України.

Отже, доводи,викладені у апеляційні скарзі, є помилковими.

Адміністративне стягнення накладено з дотриманням вимог ст.ст.23,33-35 КУпАП, в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає,а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,529 МК України,суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня 2018 року щодо апелянта - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька