ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/492/18

Провадження № 3/300/277/2018

01.08.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 Генріко, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 850713, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, встановив:

17.07.2018 р. з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 102412 від 26.05.2018 року щодо ОСОБА_1 Генріко про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що за вимогами ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби, за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що суд не може забезпечити явку цієї особи протягом доби шляхом надсилання поштового відправлення, орган, що здійснює підготовку адміністративних матеріалів зобовязаний вжити заходів, передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП до забезпечення участі особи в розгляді судом справи про адміністративне правопорушення, не допускаючи порушення строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з ч. 1 статті 260 КУпАП у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, яке згідно з п. 1 ч. 2 статті 262 КУпАП може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України, зокрема органами внутрішніх справ (Національної поліції) при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сімї, тощо.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в день її надходження участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була забезпечена уповноваженим на те органом, а відповідно протягом доби суд не має можливості розглянути справу.

На підставі викладеного адміністративний матеріал підлягає поверненню до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення для виконання вимог закону щодо розгляду судом справи в строк передбачений законом.

Керуючись ст. ст.245, 256, 277, 278 КУпАП, постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Генріко за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Вотьканич