Справа№359/5214/18
Провадження №3/359/1977/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відБатальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

Омран Рабіх, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року серії БР № 071099, 03.05.2018 року о 13 год. 48 хв. в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_1 та бульв. Шевченка, водій Омран Рабіх керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій Омран Рабіх порушив вимоги п.10.9, п.13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Омран Рабіх зявився, вину у скоєному не визнав.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями правопорушника, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами".

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення Омрана Рабіха до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не виконані, оскільки: з письмових пояснень потерпілої гр. ОСОБА_2 вбачається, що остання на лобовому склі свого автомобіля знайшла номер телефону особи, яка могла бути свідком дорожньо-транспортної пригоди, однак працівники поліції свідка події не встановили, зазначити його прізвища імя по батькові, не вказали адреси проживання та не відібрали у нього пояснень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р. закріплено, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Крім цього, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що містять відомості про проведення працівниками поліції належного огляду автомобіля НОМЕР_4, з застосуванням фотофіксації, на предмет наявності характерних пошкоджень, які автомобіль міг отримати в результаті ДТП, яке відбулась 03.05.2018 року о 13 год. 48 хв. в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_1 та бульв. Шевченка. Експерт для встановлення виконання чи невиконання особою, ремонту транспортного засобу з метою приховання пошкоджень автомобіля, не залучався.

З огляду на це суддя приходить до висновку, що не зважаючи на те, що працівниками патрульної поліції було встановлено, що Омран Рабіх причетний до ДТП, огляд його транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4, належним чином проведений не був. У звязку з чим, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі наявність на даному автомобілі пошкоджень, які б могли бути отриманні при контактуванні з автомобілем НОМЕР_3, під час ДТП 03.05.2018 року.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до Омран Рабіх, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко