Провадження №3/760/4751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТРАСТЕКСПО» (, адреса: 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14), паспорт серія НОМЕР_3 від 25.09.2014, код ДРФО НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянки України ОСОБА_3, керівника ТОВ «ТРАСТЕКСПО» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 28.03.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD. Jassica. № 1 LUHONG ROAD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE HAINING, JIAXING, CHINA», на адресу - «ОСОБА_4, АДРЕСА_1 09100, тел. НОМЕР_4» було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 11.02.2018 № DJ1802-015 на товари «PVC FILM» в асортименті у кількості 311 рулонів, загальною вартістю 53 616,63 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI (Китайська Народна Республіка), згідно Інкотермс, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA;

Коносамент від 14.02.2018 № SHALEG1802006 на товари, що переміщуються морським судном «COSCO SHIPPING DANUBE» у контейнері № BSIU2675253, а саме: 31 рулон товару «PVC FILM» загальною вагою брутто 24 920,00 кг, об'ємом 25,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG ROAD, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG, CHINA. Графа «одержувач» - To order (за замовленням), графа «особа яку повідомити» - MET LTD, 11 POLSKY SPUSK, ODESSA, 65026, UKRAINE,TEL. 20, 21.

Зазначено, що відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 29.03.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис KIRILOV.

В протоколі зазначено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 03.04.2018 товари що знаходилися в контейнері № BSIU2675253 були доставлені в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-центральний", пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт" (65006, Одеська обл., м. Одеса, Хаджибеївська дор. 4/1) та заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310.

04.04.2018 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС № 1080/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018.

Листом Одеської митниці ДФС від 10.04.2018 № 3668/7/15-70-20-01 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018.

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018 подано наступні документи:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) № NAW550731/1 від 12.02.2018 на товари «Листові вироби з полімерних матеріалів - терпаулін» у кількості 301 штук, вартістю 17559,01 доларів США та товар «Плівка ПВХ» вартістю 571,20 доларів США то на умовах поставки СPT-Mykolaiv, згідно Інкотермс, виставлений компанією ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАСТЕКСПО 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14;

- коносамент від 14.02.2018 № SHALEG1802006 на товари, що переміщуються морським судном «COSCO SHIPPING DANUBE» у контейнері № BSIU2675253, а саме: 31 рулон товару «PVC FILM» загальною вагою брутто 24 920,00 кг, об'ємом 25,00 куб.

Також вказано, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

найменування, асортименту, кількості та ваги товарів;

типу та номер контейнеру, в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця а саме: у інвойсі № NAW550731/1 від 12.02.2018 поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 18 130, 21 доларів США, виставлений компанією - «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA, а в інвойсі від 11.02.2018 № DJ1802-015, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) 53 616, 63 доларів США, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA.

Митний орган посилався на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «PVC FILM» (Вироби з полімерних матеріалів) у кількості 311 рулонів, загальною вагою брутто 24 920,00 кг, вартістю 53 616, 63 доларів США або 1 402 662, 51 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28,16096000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянки України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0203/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 1 402 662,51 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянку України ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилався на необґрунтованість матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, посилаючись на те, що ТОВ «ТРАСТЕКСПО» на підставі контракту № RAX0102/18 від 01.02.2018 року придбало товар у компанії продавця «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (AN LI ROUD 8, BEIJING, CHINA) вартістю 18 130,21 доларів США, що підтверджується відповідним контрактом, укладеним між компанією «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» та ТОВ «ТРАСТЕКСПО», інвойсом від 12.02.2018 року № NAW550731/1, коносаментом та іншими документами. На виконання умов вказаного контракту компанія «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» продала товари ТОВ «ТРАСТЕКСПО», за ціною, яка була зазначена у інвойсі від12.02.2018 року № NAW550731/1, поданому під час переміщення товарів. Просить звернути увагу суду на те, що листом від 14.05.2018 року компанія-продавець «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» підтвердила факт поставки товару вартістю 18 130,21 доларів США згідно інвойсу від 12.02.2018 року № NAW550731/1. Представник зазначає, що ОСОБА_3 на подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла жодних дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з прихованням від митного контролю. Наголосив також на тому, що уповноваженою на складання протоколу особою Київської міської митниці ДФС не були враховані і пояснення самої особи, яка притягується до відповідальності та свідків, що свідчить про неповне та необ'єктивне з'ясування всі обставин справи, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183 МК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал № 0203/10000/18 від 12.04.2018 підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0203/10000/18 від 12.04.2018, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; типу та номер контейнеру, в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця а саме: у інвойсі № NAW550731/1 від 12.02.2018 поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 18 130, 21 доларів США, виставлений компанією - «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA, а в інвойсі від 11.02.2018 № DJ1802-015, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) 53 616, 63 доларів США, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA.

Митний орган посилається на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «PVC FILM» (Вироби з полімерних матеріалів) у кількості 311 рулонів, загальною вагою брутто 24 920,00 кг, вартістю 53 616, 63 доларів США або 1 402 662, 51 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28,16096000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Як вбачається з протоколу протоколі №0203/10000/18 від 12.04.2018 року міститься посилання на те, що предмет правопорушення випущені у вільний обіг, митний огляд не проводився.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Представником Київської міської митниці ДФС України було надано копії міжнародного транспортного документу (а.с. 16, 17, 19, 23), інвойсу (а.с. 15), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові.

Керуючись статтями 49, 54, 458, 459, 483, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТРАСТЕКСПО» (, адреса: 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14), паспорт серія НОМЕР_3 від 25.09.2014, код ДРФО НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: