Справа№718/1589/18
Провадження№3/718/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 123440 від 09.06.2018 року ОСОБА_1 09.06.2018 року біля 22:40 год. в м.Кіцмань по вул..Незалежності,4, Чернівецької області, керував транспортним засобом «Меrcedes-Benz 814», державний номер НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він з 06.02.2018р. по 03.07.2018р. працював водієм у Чернівецькій філії ТзОВ «АДК ЛЛІР», перевозив товари, що підтверджується копією його трудової книжки АХ№510920. Хоча протокол складено відносно нього 09.06.2018 року однак за період тривалістю останні 2 роки , протягом яких він не працював у Чернівецькій філії ТзОВ «АДК ЛЛІР». Крім того, вважає, що оскільки транспортний засіб належав ТзОВ «АДК ЛЛІР», він не є власником такого, то він і не має нести адміністративної відповідальності за несвоєчасне проходження обовязкового технічного контролю. Просив справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №123440 від 09.06.2018 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з таких підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 121 ч.4 КУпАП передбачено повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 121 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 4 ст. 121 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази ( окрім ніким не завіреної копії витягу з «АРМОР»), щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 121 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обов`язковому технічному контролю.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАПдо матеріалів справи не додано.

В зв`язку з наведеним,суд не може дійти до висновку про те,що протокол за ч.4ст.121КУпАП складений правомірно.

На підставі п. 1ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів