Єдиний унікальний номер №440/1099/18
Провадження №3/440/395/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працює виконавцем робіт «ОНУР», проживаючого в м Буськ вул. Шевченка, 33, Буського району Львівської області

за ст. 140 ч.4 КпАП України -

встановив:

З адмінпротоколу серії БР № 259768 від 21.05.2018 року, вбачається, що 09.02.2018 року о 22.35 год. на автодорозі М-06 Київ - Чоп 517 км. + 800 м., ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належний технічний стан та утримання автомобільної дороги, не вжив заходів для ліквідації зимової слизькості, внаслідок чого сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Bora», н/з ВС 5581НА під керуванням ОСОБА_2, та «Renault Magnum», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

З положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене 09.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2018 року, справа після до оформлення надійшла до суду 09.07.2018 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Судом безспірно встановлено, що дана пригода сталася 19.01.2018 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше 5 місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда