Провадження №3/760/4356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 058971, 12 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. за адресою вулиця Гарматна, 16, в місті Києві встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_2, який є власником газової зброї, порядку обліку та зберігання газової зброї, а саме - вчасно не продовжив термін дії дозволу № НОМЕР_2, який дійсний до 19.02.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що вчасно не зміг продовжити термін дії дозволу на зброю тому, що з 31.01.2018 року по 13.02.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні. На час складання протоколу, та на даний час ще проходить лікування у зв'язку з хворобою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи обставини правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_2 та надані ним виписки з лікарні, в період з 31.01.2018 року по 13.02.2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні та на даний час проходить лікування у зв'язку з хворобою, тому не має можливості продовжити термін дії дозволу на зброю.

Дослідивши наявні матеріали справи та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 195-2 ч. 1, 255, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: