Справа № 323/1937/18
Провадження № 3/323/428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю прокурора Товкача О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 84б, кв. 30, депутата Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол № 158 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складений 27.06.2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції майором поліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та додані до протоколу матеріали.

Зазначеним протоколом встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме депутатом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, не подав без поважних причин у строк до 01.04.2018 року у встановленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п. 5-1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України Про запобігання корупції, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Фактично вказана декларація була подана лише 12.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Товкач О.Є. вважав, що факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення є доведеним зібраними у справі доказами, та просив визнати ОСОБА_1 винуватим, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП санкції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, викладеного у протоколі факту не заперечував. Пояснив, що залишив питання подання електронної декларації на останні дні перед закінченням строку її подання. Однак в нього закінчився строк дії електронного цифрового підпису, а отримання нового зайняло певний час. Потім через велику зайнятість він не займався питанням подання декларації, а зробив це лише коли факт несвоєчасного подання був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши законодавство, яким регулюються відповідні правовідносини, суд встановив наступні факти.

За результатами виборів депутатів Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що відбулись 19.12.2016 року, ОСОБА_1 був обраний депутатом вказаного органу місцевого самоврядування, а його повноваження як депутата були визнані Рішенням зазначеної ради від 23.12.2016 року № 02.

Відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, у звязку з обранням депутатом місцевої ради, ОСОБА_1 став субєктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 мав обовязок у строк до 01.04.2018 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства вказану декларацію за 2017 рік.

В порушення зазначених вище вимог закону ОСОБА_1 фактично подав декларацію за 2017 рік лише 12.06.2018 року об 11 год. 22 хв., що ним не заперечується та підтверджується матеріалами, доданими до протоколу, а саме: відомостями, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, № 158 від 27.06.2018 року, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Запорізькій області, в якому відображені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, пов'язаного з корупцією (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2018 року, який підтвердив факт подачі електронної декларації на сайті НАЗК лише 12.06.2018 року, тобто після закінчення строку на її подачу, роздруківкою декларації, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від ОСОБА_1, та скриншотом результатів пошуку декларацій, в яких датою публікації декларації значиться 12.06.2018 року.

Відповідно до листа голови НАЗК від 02.03.2017 року дата публікації документів, яка вказана у публічній інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" (далі - Реєстр), співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру.

Суд виходить з того, що відповідні вимоги Закону України «Про запобігання корупції» мають формальний безумовний характер щодо обовязку подання декларації.

Доказів щодо поважності причин порушення строку подання декларації суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у своїй сукупності вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та кваліфікує його діяння як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне корупційне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, проаналізувавши матеріали справи, вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 1, 3, 45 Закону України "Про запобігання корупції", ст. ст. 8-9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РКНОПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) ( Отримувач коштів УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РКНОПП НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили 31.07.2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4