Справа № 676/4443/18
Номер провадження 3/676/1605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП № 077468 від 02.07.1918 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 18.00 год. 20.06.2018 року біля магазину «АВС» по вул. 30 років Перемоги, 2 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці товаром молочного походження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується дог адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП не визнала, оскільки дійсно біля 18.00 год. 20.06.2018 року очікувала біля магазину «АВС» по вул. 30 років Перемоги, 2 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області давню знайому для передачі їй домашніх молочних продуктів, однак торгівлю з рук не здійснювала. Також пояснила, що декілька днів тому у неї викрали мобільний телефон і працівники поліції з цього приводу відбирали у неї пояснення, вважала що пояснення дає з приводу викраденого у неї телефону, а не поводу торгівлі з рук, просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу правопорушення.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 біля 18.00 год. 20.06.2018 року перебувала біля магазину «АВС» по вул. 30 років Перемоги, 2 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, очікуючи давню знайому для передачі їй домашніх молочних продуктів, торгівлю з рук не здійснювала. Пояснення ОСОБА_2, на які посилається інспектор, суд позбавлений взяти до уваги, так вони отриманні з грубим порушенням внаслдок обману та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, однак діяння, яке інкриміноване ОСОБА_2, обставинами зазначеними даним протоколом будь-якими доказами не підтверджені.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі серії ГП № 077468 від 02.07.2018 року інспектором не зазначено, якими саме молочними продуктами здійснювалась торгівля ОСОБА_2, не вказано чи вилучено обєкт торгівлі, якщо так, то в який спосіб, свідків, які підтверджують дані обставини, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 160, п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3