Справа № 473/2080/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., захисника ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 092205 від 27.05.2018 року, ОСОБА_2, 27.05.2018 року о 22 год. 30 хв. в Миколаївської області на а/д Р-06 153 км., керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки при повороті та керував із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідала обстановці. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager alcotest, тест №1769, результат якого склав 0,52%. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно в травні 2018 року його зупиняли працівники поліції, для складання на нього протоколу, оскільки як вони стверджували, що він був в стані алкогольного спяніння, але ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав, в стані алкогольного спяніння не перебував. З результатом алкотеста не згоден і бажав пройти медичний огляд у лікарні. Проте працівники поліції відмовились везти його до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також пояснила, що в травні 2018 року вона їхала разом зі своїм чоловіком і їх машину зупинили працівники поліції. Останні почали складати на нього адміністративний протокол, оскільки вважали, що її чоловік знаходиться в стані алкогольного спяніння і запропонували йому пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора,чоловік вимагав, щоб його повезли в лікарню та взяли аналіз крові, але працівники поліції йому відмовили.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися хоча судом викликалися. На адресу суду повернувся конверт, з поміткою про неможливість вручення його адресату відносно свідка ОСОБА_4

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 видно, що працівники поліції під час зупинення відмовили йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча судом викликалися і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, про неможливість вручення його адресату ОСОБА_4, що свідчить про неправильність вказаної адреси. Тому доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова

.