Справа № 526/618/18
Провадження № 3/526/175/2018
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., з участю секретаря Дроботі Л.М., розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.07.2018 року на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи № 526/618/18 в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області для забезпечення його участі у справі. Клопотання вмотивовано тим, що в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та віддаленістю Гадяцького районного суду Полтавської області від місця його проживання.

Розглянувши вказане клопотання, слід дійти наступних висновків.

Відповідно доданих до електронного листа матеріалів, 16.05.2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено угоду про надання правничої допомоги, у звязку з чим останнім було виписано ордер про надання правової допомоги.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, відповідно ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищезазначене, слід прийти до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 8 Конституції України,ст. 2, 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначенона 14 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області) з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, - до відома та виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок