Провадження № 3/752/5861/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконує роботи (надає послуги) по збиранню (приймання, сортування) безпечних відходів побутового металобрухту у вигляді вторинної сировини, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №6654760 від 05.60.2018 року ОСОБА_2 03.10.2018 року о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи у пункті прийому вторинної сировини за адресою: місто Київ, проспект Науки, будинок 10, порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме - не було різака для металу та приладу для вимірювання радіації в металі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, у судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 який зазначив, що ОСОБА_2 не є суб'єктом вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутністній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, оскільки він не є суб'єктом цього адміністративного правопорушення, на підставі наступного.

Згідно частини першої статті 164-10 КУпАП відповідальність особи передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадової особи суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА №6654760 від 05.60.2018 року ОСОБА_2 не є посадовою особою суб'єкта господарювання., оскільки відповідно до договору №278 від 05.05.2018 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, він не здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя О.С. Первушина