overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4806/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Степова, 2/4 кімн. 317, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року, о 23:00год., ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 26, де це заборонено законом.

За даним фактом інспектором ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, складено протокол серії ГП 169093 від 25.06.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: рапортом, копією паспорту, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, а також, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 і не може притягатись до адміністративної відповідальності на загальних підставах, керуючись ст. 13 КпАП України, суддя вважає необхідним застосувати захід впливу відносно ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 221, 247, 252, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та, на підставі ст. 24-1 КпАП України, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський
17 липня 2018 р. Справа № 632/841/18 провадження № 3/632/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

17.03.2018 р., 24.03.2018 року, 31.03.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому встановлено прибувати в період нагляду, у встановлені органом внутрішніх справ дні, до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

15.03.2018 року, 20.03.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. та 27.03.2018 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 16.07.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 408/2492/18п
Провадження 3/408/1183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: кв. Дзержинського буд.15/95 м. Луганськ, громадянки України,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.204-3, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 459/1988/18 Провадження № 3/459/634/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого верстатником на ТОВ «Софро» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2018 року о 20:50 год. перебуваючи в дворі будинку №18 по вул. С. Бандери в м. Червонограді, нецензурно виражався в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №909364 від 08.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання №002051 від 08.06.2018 року та рапортом працівника поліції від 08.07.2018 року

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок № 6001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/2498/18п
Провадження 3/408/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: пров. 3-й Садовий буд.16-А с. Петропавлівка, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.204-3, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 199/5154/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

ОСОБА_1 у вину поставлено стрільбу з пневматичного пістолету у населеному пункті.

В той же час матеріали справи не містять відомостей про те, чи є вказаний пневматичний пістолет пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.

Такі відомості можуть бути отримані працівниками поліції шляхом залучення експерта в порядку ст. 273 КУпАП, оскільки пневматичний пістолет вилучений ними у ОСОБА_1, про що свідчить протокол огляду місця події, а відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 182/5024/18
Провадження № 3/0182/1892/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 165256 від 16.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 165256 від 16.03.2018 року закінчився 16.06.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/3932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 8аАДРЕСА_1

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року, близько 15 год. 55 хв., працівниками поліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належно виконує сої батьківські обовязки, що виражається в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 палила цигарку на території дитячої поліклініки, по вул. Шевченко, 1, а відтак скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1Р.) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 715/853/18
Провадження № 3-в/715/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору та штрафу.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу та 352,40 грн. судового збору. ОСОБА_2 сплатила штраф та судовий збір. 17 травня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на Постанову Глибоцького районного суду від 02 травня 2018 року. 15 червня 2018 року Апеляційний судом Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постановку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасовано, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрито.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_2, мешканці с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, сплачений на рахунок № 0040, по квитанції № 94 через АТ «Державний ощадний банк України», від 02 травня 2018 року судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_2, мешканці с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, сплачений на рахунок № 0040, по квитанції № 95 через АТ «Державний ощадний банк України», від 02 травня 2018 року штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 505231 від 26.03.2018 року.

Дані матеріали 05.07.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 16.04.2018 року та від 21.05.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 05.07.2018 року, подія мала місце 24.03.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247,268,277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.