"20" липня 2018 р. Справа № 363/2593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісничим Литвинівського лісництва, на ДП «Димерське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Катюжанка вул. Київська, 6

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду лісничого Литвинівського лісництва ДП «Димерське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, будучи посадовою особою Державної лісової охорони, який згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та п. 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого НАЗК від 10.06.2016 року №) будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 цього Закону, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з продажем 28.11.2017 року автомобіля марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE» у сумі 621 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням 30.11.2017 року автомобіля «VOLKSVAGEN TIGUAN» загальною вартістю 1200000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 від 27.06.2018 року, листом № 4866/39109/02-2018 від 24.05.2018 року, попередженням про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу, доповненням до особової кратки, посадовою інструкцією лісничого ДП «Димерське лісове господарство», договором про повну матеріальну відповідальність від 03 жовтня 2017 року, листом №06-38/2006 від 02.10.2017 року про погодження призначення на посаду лісничого, висновком від 02.10.2017 року, листом № 01-1067 від 28.09.2017 року, заявою ОСОБА_1 від 03.10.2017 року, наказом № 65-к від 03.10.2017 року,біографічною довідкою ОСОБА_1, наказом № № 65-к від 03.10.2017 року, наказом № 5-к від 04.01.2016 року, статутом ДП «Димерське лісове господарство», змінами до статуту ДП «Димерське лісове господарство», випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ДП «Димерське лісове господарство», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Димерське лісове господарство», реєстраційною карткою транспортного засобу, заявою № 130594206 від 28.11.2017 року, результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, висновком експертного дослідження № 10/3245/2947, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідкою з АРМОР від 28.11.2017 року, електронною декларацією за 2017 рік, заявою № 130961259 від 02.12.2017 року, довідкою про результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, актом огляду реалізованого транспортного засобу № 3663/17/000995 від 01.12.2017 року, акту прийому передачі від 01.12.2017 року, довідок форми МД-2, сертифікатом типу колісного транспортного засобу, витягом з дистрибюторського договору від 01.04.2008 року, додатковою угодою № 1 дистрибюторського договору від 01.04.2008 року, договором купівлі-продажу автомобіля від 30.11.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», мають своєчасно повідомляти про суттєві зміни у майновому стані.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою Державної лісової охорони та здійснюючи при цьому функції представника влади за спеціальними повноваженнями, тобто службовою особою інших органів державної влади, порушив порядок подання декларації, а саме не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинив адміністративні корупційні правопорушення, відповідальність за які, передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 172-6 КУпАП №363/2592/18 та ч. 2 ст. 172-6 КУПАП №363/2593/18 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 363/2592/18.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (отримувач: УК у Вишгородського районі / м. Вишгород/21081100; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ОКПО 37868556; Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя