П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, є військовослужбовцем, стрілець-регулювальник другого відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , громадянином України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.02.2007 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
встановив:
До Волноваського районного суду 11.07.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 03.04.2018 року не з`явився вчасно зі шпиталю до військової частини НОМЕР_1 у місті Волновасі, а повернувся лише 10.04.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно на віськову службу військовослужбовцем з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.
Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що подія відбулась 03.04.2018 року, а адміністративний протокол з доданими матеріалами надійшов до суду вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення лише 11.07.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева