overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Десантна,26, с. Вапнярка

Лиманського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

При складанні тексту постанови суду судом допущено описку у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначено як Кашлін замість правильного ОСОБА_1.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року у справі № 509/1940/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника як ОСОБА_1, замість неправильно зазначеного Кашлін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8191/18

Пров. №3/766/4080/18

21.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

З адміністративного протоколу № 022232/0133 вбачається, що правопорушення вчинено 30.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «ХБМК», за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/12373/18) та ст.124 КУпАП (686/12371/18).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04 травня 2018 року о 19 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 1б, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконання даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/12371/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/12371/18, 686/12373/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/12371/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/423/18
Провадження № 3/349/537/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 675495 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 13 березня 2018 року приблизно о 22 год. 40 хв., за місцем свого проживання в с. Григорів нецензурно лаяв свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .2 ст. 1732 КУпАП повторно надійшли на розгляд суду 18 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 08 год. 40 хв. 27 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 13 березня 2018 року.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 202/3520/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30/04-36-12-13 від 13 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД", розташованого за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавта Волкова 2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як вбачається з протоколу та з акту перевірки, місцем скоєння даного правопорушення є адреса підприємства ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" - м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавта Волкова 2, що територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

А отже, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважаю за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Камянецька,265,

непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року о 02 год. 20 хв. в громадському місці приміщенні холу Хмельницької міської лікарні, що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який показав, що у вказаний час він, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Хмельницької міської лікарні дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу незнайомого чоловіка, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 316138 від 10.05.2018 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному виді, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 143/833/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, складені 21.06.2018р., однак надійшли до суду 27.06.2018р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені с. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3423/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не з'явився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/3423/18 за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
м. Лиман Справа № 236/2024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в постанові не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зазхначено - "на базарі "Южний" м. Лиман".

У зв"язку з викладеним, приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/2651/18
Провадження № 3/159/1368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ковель, вул. О. Теляги, 41, непрацюючу,

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21 травня 2018 року, о 12 год. 30 хв. в м. Ковелі, по бульварі ОСОБА_2, на привокзальній площі, здійснювала торгівлю огірками у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 397/632/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094705, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконкому Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області від 04.06.2018 року № 747, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час за вказаною адресою не проживає, оскільки знаходиться у лавах Збройних сил України.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2018 року № 3513 вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2016 року був призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 (с. Канатово).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв, а ОСОБА_1 з 11.03.2016 року проживає за місцем несення контрактної служби (с. Канатово), тому, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу необхідно повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для її направлення до суду за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 257, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 397/632/18 (н/п 3/397/178/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для їх направлення до суду за місцем вчинення правопорушення або за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В. Отян