Код суду 233 № 233/3856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянином України, ІНН НОМЕР_2 , знаходиться на дійсній військовій службі військова частина НОМЕР_1 , має військове звання капітан та займає посаду командира взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України і 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А0641 № 41 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року, відповідно до якого, військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_1 за направленням медичної служби з 27 червня 2018 року був відряджений до військової частини НОМЕР_3 м.Харків для проходження військово-лікарняної комісії. ОСОБА_1 перебував на обстеженні в травматологічному відділенні військової частини НОМЕР_4 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону м.Харків) з 27 червня 2018 року та 13 липня 2018 року за грубе порушення госпітального режиму був виписаний з військової частини НОМЕР_4 та направлений до військової частини НОМЕР_1 , куди повинен був прибути 14 липня 2018 року . Однак, ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 19 липня 2018 року, тобто 5 діб проводив у вільний від служби час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції частини 1 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за такі протиправні дії: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції частини 4 ст. 172-11 КУпАП. Не зрозуміло, чому ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність саме за цією частиною статті.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, на території якої адміністративно - територіальної одиниці України (область, район, населений пункт) було вчинено військове адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим неможливо перевірити, чи підсудна дана справа Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Окрім того, до протоколу додана копія пояснення ОСОБА_1 , хоча, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі є пояснення осіб, тощо, а не їх копії.
Отже, вище зазначені недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол А0641 № 41 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року відносноОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя