АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_2

захисника ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 31.05.2018, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом?янського районного суду міста Києва від 31.05.2018 накладено на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2. ? адвокат ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в додаток до якої додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить апеляційний суд поновити строк на оскарження постанови Солом?янського районного суду міста Києва від 31.05.2018.

В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_3 посилається на положення ст.289 КУпАП та зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала 11.06.2018 і вважає, що строк на її оскарження розпочинається саме з зазначеної дати.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та особи, яка притягується до відповідальності, які підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання та перевіривши його доводи, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Так, згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Так, змістом оскаржуваної постанови підтверджується, що постанову Солом?янським районним судом міста Києва винесено 31.05.2018 за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 Згідно штампової відмітки суду, апеляційну скаргу захисником в інтересах ОСОБА_2 подано 14.06.2018, тобто поза межами визначеного законом десятиденного строку на її подання.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 23.07.2018 ОСОБА_2 пояснила, що при прийнятті місцевим судом постанови вона була присутня, про прийняте судом рішення знала.

Отже враховуючи, що сторона захисту, знаючи про винесене судом рішення, не реалізувала гарантоване їй право на звернення в межах визначеного ч.2 ст.294 КУпАП строку без невиправданих зволікань з апеляційною скаргою, при цьому об'єктивних причин, які позбавляли її можливості вчасно подати апеляційну скаргу з подальшим її доповненням після отримання повного тексту, останні не наводять, то за таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом?янського районного суду міста Києва від 31.05.2018, як того просять апелянти.

В той же час, посилання захисника в клопотанні на положення ст.289 КУпАП є неспроможними, поза як вказана норма визначає строк на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення, які виносять уповноваженими на те органами, а не постанов суду, порядок оскарження яких визначається ст.294 КУпАП.

За таких обставин, оскільки апелянту в поновленні строку відмовлено, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, така апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 31.05.2018 відносно ОСОБА_2, яка визнана винною за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення, ? відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/796/2157/2018

Категорія: ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Горбатовська С.А.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.