overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3101/18
Провадження № 3/740/809/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГП № 177414 від 04 липня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа №: 452/1426/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/1 Львівської області, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2018 року о 00.35 годині в м. Самборі по вул. Завокзальній Львівської області керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» із реєстраційним номером 51241ВО у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року серії БР №031512 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №197 від 23.05.2017 року, а також іншими доданими до протоколу матеріалами справи.

На виклик у суд ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом від 23.05.2018 року серії БР №031512, Висновком щодо результатів медичного огляду, проколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 зі зворотної сторони протоколу, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/2604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1), працює,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року в 18.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 на 6 км. ОСОБА_2 Білгород Дністровський, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що здійснив порушення правил дорожнього руху при вищевказаних обставинах.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується адміністративним протоколом та схемою до нього та письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального стану, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 132/2469/18
ПОСТАНОВА
іменем України
12.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки вул. Героїв Майдану,190а/128, м. Чернівці, Чернівецька обл., непрацюючої,
05.07.2018 року близько 11 год. 00 хв., на автодорозі М21 сполученням «ВиступовичіЖитомирМогилів-Подільський», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «ЗІЛ-4313» (спеціалізований пожежний) д.н.з. 23-49 Ч2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави. (отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ)37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998;
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.
СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1608/18

06 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, м. Костопіль, вул. Північна, 2, Костопільського району, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року серії ГП037876 та ГП037877 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

30.06.2018 року, близько 18 год, гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання обзивав нецензурними словами дружину гр-ку ОСОБА_2 та тещу гр-ку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.07.2018 року, близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання обзивав нецензурними словами дружину гр-ку ОСОБА_2 та тещу гр-ку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1608/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1609/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1608/18 .

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9157/18

Пров. №3/766/4401/18

21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел.. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 205848 від 12.05.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 16.05.2018 року, 07.06.2018 року та 21.06.2018 року не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 05.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 266/3333/18
Провадження № 3/266/1038/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Банний, 5,
12 червня 2018 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, якому присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3333/18 (провадження № 3/266/1038/18) та № 266/3334/18 (провадження № 3/266/1039/18).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/3333/18 (провадження № 3/266/1038/18) та № 266/3334/18 (провадження № 3/266/1039/18) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3333/18 (провадження № 3/266/1038/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 725/3639/18
Номер провадження 3/725/2248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Табілевича, 7/4, за ч.1 ст. 173-2, ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року, за адресою м. Чернівці, вул. Табілевича, 7/4, ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю матрю ОСОБА_2., в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 428/3824/18
Провадження №3/428/941/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/3824/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. Також в мотивувальній частині постанови згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. При винесені постанови в 2абз. резолютивної частини судом помилково було зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 350,40 гривень на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме вважати вірним в резолютивній частині постанови «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 199/4502/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20.07.1986року, мешкає за адресою: вул.. С.Ковалекської 63/6 м. Дніпро (Індустріальний район), не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: пр.. Слабожанський 20 в м. Дніпро (Індустріальний район), правопорушник ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської 63/6 (Індустріальний район).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057630 місцем розгляду адміністративної справи вказаний Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-3968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.04.2018 року, о 1:00 год., знаходячись по вул. Митрополита Липківського, 45 у м. Києві, перебуваючи в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся, шарпав за одяг із застосуванням фізичного насильства, що не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2, чим порушив громадській спокій.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_3 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_3 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути інспектору роти 6 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року по справі № 569/11288/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадження в справі закрито в звязку з малозначністю.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме датою винесення постанови помилково вказано «15 червня 2018 року» замість «22 червня 2018 року».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11288/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, де датою винесення постанови правильно вказати «22 червня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова