П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2018 року близько 12 год. 48 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «виїзд за межі митної території України» заїхав легковий автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер WPR37642 (PL) під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Формою декларування шляхом вчинення дій вказаний громадянин обрав переміщення (проходження) по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». На основі аналізу та ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

В ході прикордонно - митного контролю в ніші правих передніх дверей був виявлений кийок телескопічний металевий, який складається з трьох металевих секцій (дві пружинні) та ручки, без маркування, бувший у вжитку, загальною довжиною 53 см., що належить громадянину ОСОБА_2.

Враховуючи положення ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Даний предмет (кийок телескопічний металевий) не використовується для повсякденних потреб життєдіяльності людини та не відноситься до переліку товарів, які згідно вимог ст..370 МК України можуть переміщуватися через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 порушений встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями, що були спрямовані на порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон УкраїниОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Правопорушник ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0426/20400/18 від 16 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_2 за ст.ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією кийка телескопічного металевого, який складається з трьох металевих секцій (дві пружинні) та ручки, без маркування, бувший у вжитку, загальною довжиною 53 см..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. (триста пятдесят дві) 40 коп. (двісті сімдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова