м. Лиман Справа № 236/1677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який є начальником зв"язку з суспільством Громадської організації "Фонд боротьби з корупцією ОСОБА_3", РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, поліцейського ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. ст. 268, 272 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року о 16 годині 58 хвилин, у м. Краматорську Донецької області по вул. Двірцева, біля будинку 4, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків (ОСОБА_6, ОСОБА_7В.), зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,52 ‰ проміле, з результатом водій не погодився, а забажав пройти огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері, згідно з висновком КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Тобто, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду показав є начальником зв"язку з суспільством Громадської організації "Фонд боротьби з корупцією ОСОБА_3". За наявної інформації він та його колеги 30 травня 2018 року перевіряли наявну у них інформацію щодо неправомірних дій поліцейських м. Краматорська. Дійсно, 30.05.2018 року о 16 годині 58 хвилин, він керував транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Краматорську Донецької області по вул. Двірцева, біля будинку 4. З метою провокації допустив порушення правил дорожнього руху, він був зупинений працівниками поліції. В той день ані наркотичні, ані спиртні напої не вживав. Коли був зупинений, спеціально "прополоскав рот настоянкою глоду". Прилад "Drager Alcotest 6820", продував, але з його результатами не погодився. Проте до наркологічному диспансера м. Краматорська його не достовляли, ніякі аналізи не брали. Він самостійно 30.05.2018 року о 20:10 год. пройшов медичний огляд на стан сп"яніння у міському наркологічному диспансеру м. Слов"янська, згідно довідки, яку він отримав в даному медичному закладі, ознак сп"яніння у нього не виявлено.

Інспектор Шушпанов Д.П., який склав протокол, суду показав, що 30.05.2018 року о 16 годині 58 хвилин, у м. Краматорськ Донецької області по вул. Двірцева, біля будинку 4, був зупинений водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2. В автотранспортному засобі ще перебували декілька осіб. При спілкуванні з ОСОБА_2 ним були виявлені ознаки сп"яніння: запах з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820. Оскільки з результатами водій не погодився, його було спрямовано до наркологічного диспансера м. Краматорська. Згідно висновку даного медичного закладу, ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Тому відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 30 травня 2018 року у м. Краматорську його було запрошено працівниками поліції для складання протоколу відносно ОСОБА_2 В його присутності останній з власної згоди продув алкотестер, проте оскільки прилад показав, що той перебуває у стані алкогольного сп"яніння, він з результатами не погодився, та забажав проїхати до медичного закладу. Свідок бачив як ОСОБА_2 сідав у поліцейський автомобіль, через деякий час той же автомобіль його привіз назад. Поліцейським свідку було пред"явлено медичний висновок, який підтвердив показання прибора, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння. Був складений протокол, свідок та це один свідок його підписали. Ніяких недозволених заходів до ОСОБА_2 в його присутності з боку працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 30 травня 2018 року він перебував на посаді заступника командира роти Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську. По рації звернувся інспектор Шушпанов Д.П., він прибув на місце події, привіз прилад "Drager Alcotest 6820". ОСОБА_2 продув алкотестер не погодився з його результатами, тому саме він візвіз ОСОБА_2 до КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська", де він був оглянутий лікарем, та також було підтверджено, що ОСОБА_2 перебував у стані сп"яніння. Після чого він ОСОБА_2 на службовому автомобілі повернув на місце події. Ніяких скарг на його дії, або дії ОСОБА_4 адмінправопорушник не заявляв.

Вислухавши правопорушника, інспектора, свідків, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 137505 від 30.05.2018 року, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_6 який суду підтвердив, що ОСОБА_2 в його присутності, на місці зупинки транспортного засобу, пройшов огляд за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 з результатом водій не погодився, а забажав пройти огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері м. Краматорська (а.с.9,10);

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 з результатом 0,52 ‰ проміле (а.с. 6,7,8);

- висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» від 02.06.2018 року згідно з яким ОСОБА_2, який був оглянутий 30 травня 2018 року о 18:10 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (а.с.11).

Крім того, у судовому засіданні відтворений диск з відеозаписом подій за участю правопорушника ОСОБА_2, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп"яніння у присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,52 ‰ проміле, з результатом водій не погодився, а забажав пройти огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері (а.с.12).

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Ця Інструкція покроково встановлює дії працівника поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо того, що він діяв з метою перевірки інформації щодо неправомірних дій патрульних поліцейських м. Краматорська, оскільки вони нічим не підтверджені. Твердження правопорушника, що його не було доставлено до наркологічного диспансера м. Краматорська, спростовані поясненнями свідків та медичним висновком.

Результати медичного огляду ОСОБА_2, надані Міським наркологічним диспансером м. Слов"янська, щодо того, що він був 30.05.2018 року тверезий, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно з вимогами ч. 4,5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки медичний огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння Міським наркологічним диспансером м. Слов"янська проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП суд не приймає його як доказ.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2І в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) (Рахунок: 5001, Одержувач: Ук/Дон. обл../21081300,ЕДРПОУ: 38033943, МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -