overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3686/18
Провадження № 3/761/1725/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавця у ФОП «ОСОБА_2.», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 гр. ОСОБА_1 19.01.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою - АДРЕСА_3, торгувала алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належни чином, до суду не з'явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 серії КИ № 012025, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 156 КУпАП серед іншого передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольним напоями без наявності ліцензії.

Як вбачається з п. 7 статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Статтею 1 вказаного вище Закону передбачено, щоліцензіатом є суб'єкт господарювання.

У силу ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, зокрема, громадяни України, які зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з матеріалами справи суб'єктом господарювання є фізична особа - підприємець ОСОБА_2, яка згідно з наведеним вище нормами і повинна забезпечити наявність дозволу на торгівлю алкогольним напоями. Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу проступку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 708/679/18
Номер провадження № 3/708/227/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 952630 від 15.05.2018 року зазначено, що 10 травня 2018 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, змінив місце свого проживання, не повідомивши про це Чигиринське відділення поліції.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та пояснив, що місця проживання він не змінював, а того дня, коли його приїхали перевіряти працівники поліції, перебував в гостях у співмешканки, але він постійно проживає в будинку батьків за адресою: с. Боровиця, вул. А.Дерев'янка, 105 Чигиринського району.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 952630 від 15.05.2018 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно до ухвали Чигиринського районного суду від 13.04.2018 року, ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, в тому числі застосовано заборону змінювати місце проживання без дозволу начальника ОСОБА_1

Разом з тим, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував факт порушення ним правил адміністративного нагляду, пояснивши, що не змінював місця проживання, а лише ходив в гості до співмешканки, а інші докази, які б спростували його покази або підтвердили вчинення ним цього правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що тимчасова відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання не свідчить про його зміну, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 487/3707/18
Провадження № 3/487/1128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Полінкевич К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Ялтинська, 23, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 03.06.2018 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вулиці 1-ша Ялтинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, млява мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, в установленому законом порядку, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 177165 від 03.06.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 03.06.2018 року № 796, свідчать про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2018р. о 20.00год. за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно своєї мами, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 750/6754/18
Провадження № 3/750/1851/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 02 червня 2018 року в м. Чернігові по вул. Шевченка, 93 на території ЗОШ № 16 вигулював собаку породи Німецька вівчарка, яка вкусила особу, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків чи осіб, що їх замінюють, в разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Дії, які вчиняв неповнолітній, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, органами поліції не кваліфіковані за жодною із статей КУпАП. Прізвище неповнолітнього, який вчинив правопорушення, ні в протоколі, ні в поясненнях прочитати неможливо.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 725/3446/18
Номер провадження 3/725/2126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана адміністративна справа про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про правопорушення митних правил №1703/40800/18 від 13.06.2018 року відсутні пояснення та підпис особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил немає відомостей про наявність або відсутність понятих.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 658/2132/18
провадження № 3/658/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «Мерімакс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки ТОВ «Мерімакс», що розташоване у с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, вул. Чапаєва, 1 Б, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина керівника ТОВ «Мерімакс» ОСОБА_2, яка ознайомлена зі складеним протоколом, актом і не оскаржує їх.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявилася, належним чином сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 34,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5660/18
Номер провадження 3/523/2823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ЗОШ № 12 в 11 кл.,, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168759 від 16.04.2018 року ОСОБА_1, 16.04.2018 року близько 12:00 годин, знаходячись території учбового закладу ДНЗ ЗОШ № 12, за адресою вул. Марсельська. 6 в м. Одесі, палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП № 168759 від 16.04.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_1 та її пояснення, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5412/18
Номер провадження 3/523/2687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одеса головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472522, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 18, 19,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 137, висловлювався нецензурною лайкою та розбив скло у торгівельному павільйоні, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Рапортом л.с. 4.

Поясненнями л.с. 6-8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472522, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472522, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472522, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 161/8625/18
Провадження № 3/161/2167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання на 15.06.2018 року та 04.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 15.00 год. 17 липня 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк