Справа № 359/4952/18
Провадження № 3/359/1896/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната114-а (гуртожиток), паспорт серії ТТ049302, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

16.06.2018 року о 03 год. 15 хв., в Київська область, м. Бориспіль вул. Київський шлях, зупинка громадського транспорту 35 км. в напрямку Київ, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом TAVRIA ZAZ 110247 д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова, не природне сповільнення рухів. Водієві було запропоновано пройти медичне обстеження на предмет вживання наркотичних препаратів та лікарських приладів, що знижують реакцію, у встановленому законом порядку у закладі охорони здоровя, на що водій відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1, повторно на протязі року притягується до відповідальності, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що на нього не законно працівниками поліції складено протокол про порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він не вживає наркотичні засоби і взагалі не розуміє, на яких підставах його притягують до відповідальності.

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, вини у скоєнні адміністративного правопорушення, посилаючись на наступні документи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №403688 від 16.06.2018 року (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2018 року (а.с.3); письмовими поясненнями свідків від 16.06.2018 року відповідно які затвердили своїм підписом закону відмову ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на виявлення чи спростування його перебування стану в наркотичному спянінні (а.с.4-5); розпискою ОСОБА_1 про надання тимчасового зберігання транспортного засобу від 16.06.2018 року (а.с.6); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВР №052624 від 16.06.2018 року (а.с.7); довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 19.06.2018 року (а.с.8); довідкою про наявність у водія ОСОБА_1, повторності вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.9); довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_1 від 19.06.2018 року (а.с.10); довідкою з бази АЙМОР (а.с.11); диском з відеоматеріалом від 16.06.2018 року (а.с.12).

Згідно ПДР України, загальні положення дають визначення, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Зазначене свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху, визначених п. 2.5 ПДР України.

Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1, повторно протягом руку, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом TAVRIA ZAZ 110247 д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій на вимогу працівника поліції, повинен пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд критично оцінює надані покази правопорушника, у судовому засіданні, з огляду на те, що судом переглянуто відеоматеріал від 16.06.2018 року, який спростовує покази ОСОБА_1, та підтверджує факт відмови ОСОБА_1, пройти огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку тобто у медичному закладі. Отже своїми діями, які виразились у відмові, водієм особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушують норму ПДР.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №0001) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004; МФО: 899998, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк