Провадження № 3-2204/18
Справа 760/4227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 117405 від 06.02.2018 року ОСОБА_1 22.01.2018 року о 00.25 год. в м. Києві по бульв. В. Гавела, 18, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_4, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 та скоїв з ним зіткнення, після чого водій автомобіля «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_4, втратив над ним контроль та здійснив зіткнення з припарковааним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з поряд припаркованим автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував щодо його вини у вчиненні даного ДТП. А тому, з метою встановлення дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суд призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши та дослідивши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в матеріалах адміністративної справи.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Поставити експертам наступні запитання:

1)Чи наявні невідповідності в схемі місця ДТП, складеної інспектором роти №6, батальйону №1, полку №1 УПП у м. Києві лейтенантом Поповим О С. з дійсними обставинами справи, які відображені в поясненнях ОСОБА_1, наданих фотографій з відрізку дороги, на якій відбулось ДТП, та наявними пошкодженнями автомобіля марки «Mitsubishi Space».

2)Чи є в діях водія автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які і технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою? Чиї дії знаходились у причинному зв 'язку зі скоєнням даного ДТП?

3)Чи мали водії автомобіля марки «Mitsubishi Space», державний номерний знак НОМЕР_4, автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2018 року?

4)Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля марки «Mitsubishi Space», державний номерний знак НОМЕР_4, автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2105». державний номерний знак НОМЕР_3, відповідно до Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/4227/18 (№3-2204/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.