overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому свою провину визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2 ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262197 від 11.04.2018р., поясненнями правопорушника, рапортом та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22-23, 173, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.07.2018
Справа № 522/9543/18
Провадження № 3/522/5310/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які 31 травня 2018 року надійшли до суду із Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи та протоколу серії ГП 197570 вбачається, що 23 травня 2018 року об 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на спортмайданчику по вулиці Льва Толстого кут Дігтярної в місті Одесі розпивав слабоалкогольні напої марки «Арсенал» 1,25 л, чим порушив порядок в громадський порядок.

Правопорушник викликався до суду на 13 липня 2018 року, проте не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №197570 від 23.05.2018 року, рапортом та поясненнями правопорушника.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу та вік порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

13.07.2018
Справа № 520/8811/18
Провадження № 3/520/4784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Маршала Жукова в м. Одеса, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 643/7657/18
Провадження № 3/643/3410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018

23 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 142, кв. 16,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 315193 від 20.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії АА № 315193 від 20.05.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 182 КУпАП, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 182 КУпАП).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 520/9009/18
Провадження № 3/520/4861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.06.2018 року близько 18 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі та пояснив суду, що ОСОБА_2 являється рідною сестрою його дружини ОСОБА_3, з якою вони проживають в одній квартирі. Між ними склались неприязні стосунки. Його син 24.06.2018 року поскаржився йому на ОСОБА_2, тому він пригрозив ОСОБА_2, що якщо вона буде чіпати його сина вона «здохне», тим самим погрожував їй фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер №440/1228/18
Провадження №3/440/360/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працюючої, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Львівської області, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу № 531 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 423, серії ГУ ЛВ № 001428 від 19.06.2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила порядок неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, не подання розрахунку по Ф-1ДФ за І квартал 2018 року, чим порушила п.п.51.1 ст.51, п.п.168.1.1, п.168.1, п.1 п.171.2, ст. 171, 176 ПК України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Порушниця не з'явилася в судове засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом № 531 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 423 від 19.06.2018 року, копією акту № 1345/13-01-13-17/НОМЕР_1 від 29.05.2018р. документальної позапланової виїзної перевірки, поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.163-4,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1076/18

Провадження №3/440/308/2018

24 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 18.06.2018 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави за порушення правил ПДР. Як вбачається з тексту постанови, 25.04.2018 року о 19.05 год. в с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку «дати дорогу» (п. 2.1. ПДР України), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», н/з KR101MC, під керуванням Лук»яненко ОСОБА_2.

У тексті даної постанови допущена описка в частині написання номерного знаку автомобіля під керуванням Лук»яненка М.В., а саме зазначено що останній керував автомобілем марки «Mazda 6», н/з KR101MC.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 374608 від 25.04.2018 р., схеми місця ДТП, письмових пояснень, вбачається, що учасником дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 25.04.2018 року є автомобіль марки «Mazda 6», н/з KR010MC, під керуванням Лук»яненко ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, ;an=3087">284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Буського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року по справі Єдиний унікальний номер №440/1076/18, провадження №3/440/308/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме замість «автомобіль марки «Mazda 6», н/з KR101MC», рахувати «автомобіль марки «Mazda 6», н/з KR010MC».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Буського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 496/2297/18
Провадження № 3/496/1864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 153833, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року, ОСОБА_1 о 21.00 годин, за адресою с. Іллінка, вул. Мелінського поблизу будинку 23 вчинив лайку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082278 від 25.05.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГП № 071271 від 20 квітня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Ювілейний, кВ-л, 4/87

не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 19.04.2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в підїзді житлового будинку № 4 по Ювілейному кВ-л в м. Марганець, здійснила крадіжку віконої ришітки на суму 140,00 грн., про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАПзакрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 683/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 02 год. 30 хв. по вул. Івана Франка, 2 м. Старокостянтинів керував транспортним засобом марки «ЗАЗ DAEWOO T13110» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Старокостянтинівської ЦРЛ № 157 від 07 квітня 2018 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033081 від 07 квітня 2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Старокостянтинівської ЦРЛ № 157 від 07 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________