overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3923/18 Провадження № 3/591/1256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 40/1 кв.83, не працюючий зі слів,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 р. о 17.40 год. за адресою м.Суми, вул.Харківська б. 40/1 кв.83, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив психічне насилля в сімї відносно своєї дружини, тим самим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, пояснив, що на даний час відносини з дружиною налагоджено, конфліктів не виника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про припинення перевірки відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що матеріальної та фізичної шкоди не завдано третім особам, тому вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 282/414/18
Провадження № 3-в/282/8/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любарського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, звернулась до суду із поданням відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

В судове засідання представник Любарського РС з питань пробації не зявилась, але надала суду повідомлення у якому зазначає, що ОСОБА_3, приступила до відпрацювання суспільно-корисних робіт, а тому просить залишити подання без розгляду.

Розглянувши матеріали подання та повідомлення представника Любарського РС з питань пробації про залишення подання без розгляду приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що начальником Любарського районного сектору з питань пробації було подано подання про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, у звязку з тим, що остання ухиляється від їх виконання, але в подальшому від представника Любарського РС з питань пробації надійшло повідомлення про те, що правопорушнийя приступила до відпрацювання і у звязку з цим просить подання залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що відпала необхідність у розгляді даного подання, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 283-285, 304, 325-4 КупАП,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Любарського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Особову справу № 04/2018р. відносно ОСОБА_3, яка приєднана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 282/414/18 після набрання постановою суду законної сили повернути начальнику Любарського РС з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Провадження №3/200/2748/18
Справа № 200/9572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

11.06.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу у сумі 170 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2018 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 22, буд.56 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та ображав співмешканку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2018, поясненнями потерпілого.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 204/4402/18
Провадження № 3/204/1604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Дніпро, вул.Новошкільна, буд.36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року, до суду, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 225593 від 11.06.2018 року зазначено, що 11 червня 2018 року о 22.30 год. в м.Дніпро, вул.Високогірна, буд.23, водій керував ТЗ, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР україни, за що ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення БР № 225593 від 11.06.2018 року, а саме, у суті адміністративного правопорушення, не зазначено вид та назву транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1939/18

провадження у справі 3/0285/999/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/1939/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлен вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Однак до матеріалів справи не долучено довідку про заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за шість місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Відсутність зазначених відомостей у протоколі позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3368/18
Провадження № 3/210/1302/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№23, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ЦППРК №1 по вул. Каховській, буд.№13 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на час скоєння правопорушення є неповнолітнім.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 349/942/18
Провадження № 3/349/547/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 349/940/18, № 349/941/18, № 349/942/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/940/18, № 349/941/18, № 349/942/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об'єднаній справі № 349/940/18.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 478/880/18 Провадження № 3/478/347/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Казанківського районного суду Миколаївської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 514114 від 23.05.2018 року вбачається що «23.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство».
Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, було поверненно до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставлення її до суду.
Встановлено, що Казанківським відділенням поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року виконано не було, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол та самого ОСОБА_1 до суду доставлено не було.
Таким чином, враховуючи факт не виконання постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.173, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6328/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,10

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193990 від 16 червня 2018 року, встановлено, що 16 червня 2018 року приблизно об 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за адресою : м. Одеса пляж «Ланжерон» перебувала в нетверезому стані з трирічним неповнолітнім сином, поводила себе зухвало висловлювалась в бік відпочиваючих нецензурною лексикою.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи, зясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія рапорту працівника поліції та пояснень, не надані відомості про те, чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 685/594/18
Провадження № 3/685/316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її під час телефонної розмови нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427423 від 16.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи та особу правопорушника.

Згідно характеристики №90 від 18.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради, за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради ніяких скарг та заяв на його поведінку в сільську раду не надходило, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: