Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1650/18 Головуючий в 1 інст. Галущенко Ю.А.
Провадження №33/778/481/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника - адвоката Пересипка Г.І., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Запоріжтрейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно з постановою суду, 23 березня 2018 року о 21.40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-18 Харків-Симферополь-Алушта-Ялта 235 км., при зустрічному роз'їзді не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.1.5, п.13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі технічно пошкоджені, чим завдано матеріальні збитки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду першої інстанції змінити, виключити з неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що він визнав свою провину, працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу, за 33 роки водійського стажу з його боку не було порушень правил дорожнього руху, він має на утриманні мати похилого віку, яку потрібно відвозити у лікарню. Крім того, статтею 124 КУпАП не передбачено додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому судом помилково призначено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2 та його захисника - адвоката пересипка Г.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили постанову суду змінити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи та за змістом оскаржуваної постанови, суд першої інстанції проаналізував усі наявні докази у їх сукупності, та дав цим доказам належну оцінку і встановив, за яких обставин трапилась вищевказана дорожньо-транспортна пригода. Суд дійшов правильного висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення суд не дотримався вимог матеріального закону, оскільки правопорушнику було призначено два основних стягнення з передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Так санкція ст.124 КУпАП передбачає два види стягнення - штраф, або позбавлення права керування транспортним засобом. Судом же було призначено обидва види стягнення, при цьому свої висновки в частині накладеного стягнення суд взагалі не вмотивував.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.ст.33-35 КУпАП, а також фактичні обставини правопорушення і відомості про особу правопорушника, стосовно якого в матеріалах справи немає відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, крім того, ОСОБА_2 працює водієм і ця діяльність є джерелом його доходів, штраф, визначений за постановою суду першої інстанції, ним сплачений, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити оскаржувану постанову суду в частині накладеного стягнення, виключивши з неї стягнення у виді позбавлення права позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в частині накладеного стягнення змінити.

Виключити з постанови суду вказівку про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева