overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 16 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме голосно кричав, обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №148534 від 06 серпня 2018 року, рапортами старшого інспектора - чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 27.07.2018 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/7299/18
Провадження № 3/643/2717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила певної уваги своїй малолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 20.04.2018 року залишила останню без нагляду за місцем мешкання, ОСОБА_2 взяла термометр та розбила, в результаті чого порізала палець та була доставлена до ОДКЛ №1.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, підтвердила обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 060806 від 26.05.2018 року, рапортом та поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 462/4783/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року о 22:15 год. у пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу ERN № 423 із сполученням «Мілан-Львів» була виявлена особа у міжнародному залі «Приліт», яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АХ 581975 виданий 05.03.2003 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 05.08.2013 року та був продовжений до 05.08.2018 року і завірений печаткою «Державного департаменту у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб № 02», паспорт громадянина України для виїзду за кордон не дійсний, так як, печатка, яка продовжує термін дії підроблена, чим дана особа вчинила незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Правопорушниця до суду зявилася та визнала факт вчинення нею правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ № 333494, ОСОБА_1 не заперечила факту вчинення нею правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333494 від 03.08.2018 року, рапорти працівників ВПС «Львів аеропорт» від 03.08.2018 року, висновки за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 03.08.2018 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, паспорт громадянина України серії АХ 581975 виданий 05.03.2003 року на імя ОСОБА_1 повернути - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Паспорт громадянина України серії АХ 581975 виданий 05.03.2003 року на імя ОСОБА_1 повернути - ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 279/3320/18
провадження №3/279/1235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації Луганська обл., м.Красний Луч, 1-й Мікрорайон 30 кв.15, паспорт серії ЕН номер 495859 від 06.09.2014 року не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2018 року о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, виражався на адресу своєї бабусі гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, заподіявши їй душевного болю, моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА номер 667697, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, тому доцільним видом адміністративного стягнення є громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 195/1059/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані по вул. Почтова в с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 092479 від 16.07.2018 року, протоколом про прийняття заяви від 16.07.2018 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає сплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/6729/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, працюючого далекобійником, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого у Туреччині, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.08.2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 69, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3, із напівпричепом «KOCEL», д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_3.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №295/8172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19.06.2018 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер 45292 BI, у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 14, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль BMW 318, реєстраційний номер 30000 КВ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232218 від 19.06.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.07.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 2);

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а. с. 4).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/752/18 Справа № 707/1463/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.180-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що в Черкаському районному суді Черкаської області працюють п'ять суддів, з яких у суддів Морозова В.В., Суходольського О.М. - відсутні повноваження. Суддям Смоляру О.А., Соколишиній Л.Б. - задоволено заяви про самовідвід. Суддя Тептюк Є.П. - перебуває у щорічній відпустці з 30.07.2018 по 14.08.2018.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення справи з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., оскільки автоматизований розподіл справи можливо буде провести після виходу судді Тептюка Є.П. з відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 296/5449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з СРПП №1 Хорошівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи на 40 км а/д Бараші-Топорище керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.JOV453, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, проявивши неуважність, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який буксирував причіп «Автобан», д.н.НОМЕР_2, та рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, чим порушив п.2.3 (б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Постановою від 25.05.2018 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук