Справа № 225/3600/18
Провадження № 3/225/877/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 34/73, паспорт серії ВС 441911 виданий 05.09.2000 р. Дзержинським МВ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2018 року о 14.55 годині в м. Торецьку по вул.Руднічна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд громадянина ОСОБА_1 був проведений в ЦМЛ м.Торецька в приймальному відділенні. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимогст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавствау справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі, повторного протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256 КУпАП зі змісту протоколу не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, асаме: не доведено, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду настан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення до відповідальності правопорушника, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,256,268,278-280 КУпАП, п.24постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №276411 від 15.07.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: