Справа № 211/1938/18
Провадження № 3/211/893/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Північтранс» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, серії БР № 152578, 04.05.2018 року о 11.50 годині в м. Кривому Розі в Довгинцівському районі по вул. Залізничників, ОСОБА_3 - водій маршрутного ТЗ № 307, керував автомобілем марки «РУТА 25 СПГ, державний номер НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, з явною технічною несправністю, а саме: тріщина лобового скла в зоні дії склоочисників, розбитий лівий передній показчик повороту, чим порушив вимоги ДСТУ 3649, п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду подав заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 не згодний з даним протоколом, правопорушення він не вчиняв, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що що свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Частина 4 ст. 121 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з наступних порушень:

- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, БР № 152578 від 04 травня 2018 року, ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в тому числі у звязку з порушенням п. 6.8.5 ДСТУ 3649 від 2010 року та п. 31.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення водієм ОСОБА_3 п. 6.8.5 ДСТУ 3649 від 2010 року та п. 31.1 ПДР України, в тому числі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з цього приводу, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_3 були порушені вимоги п. 6.8.5 ДСТУ 3649 від 2010 року та п. 31.1 ПДР України, відсутні, а тому суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 62 Конституції Українив становлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.,

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.4 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 121, ч.4, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1