overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/4887/18
Провадження № 3/334/1321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка працює ФОП, іпн № НОМЕР_1 мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бєлінського,б.127

за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З доданих до суду матеріалів вбачається, що:

10.07.2018 року при перевірці магазину побутовою техніки, що разтошований за адресою: м.Запоріжжя,пр..Металургів,б.16 та в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення , а саме: проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій,порушено п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферні торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-Вр( зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст..155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , акт перевірки від 27.06.2018 року № 0434/08/01/14/НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві ) гривень40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 136/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.08.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 219/8511/18
Провадження № 3/219/3096/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло одинадцять матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/8509/18, 219/8510/18, 219/8511/18, 219/8512/18, 219/8513/18, 219/8514/18, 219/8515/18, 219/8516/18, 219/8517/18, 219/8518/18, 219/8519/18 та номера провадження 3/219/3094/2018; 3/219/3095/2018; 3/219/3096/2018; 3/219/3097/2018, 3/219/3098/2018, 3/219/3099/2018, 3/219/3100/2018, 3/219/3101/2018, 3/219/3102/2018, 3/219/3103/2018, 3/219/3104/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 219/8509/18; провадження № 3/219/3094/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8510/18; провадження № 3/219/3095/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8511/18; провадження № 3/219/3096/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8512/18; провадження № 3/219/3097/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8513/18, провадження №3/219/3098/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8514/18, провадження №3/219/3099/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8515/18, провадження №3/219/3100/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8516/18, провадження №3/219/3101/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8517/18, провадження №3/219/3102/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8518/18, провадження №3/219/3103/2018), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №219/8519/18, провадження №3/219/3104/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/8509/18 та номер провадження 3/219/3094/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 460/2701/18
Провадження №3/460/1628/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
11.06.2018 о 08:00 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 Яворівського району Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України
В судове засідання ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 11.06.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/537/18
Номер провадження 3/213/774/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. після дооформлення, надійшов протокол Серія ГП №670894 від 13.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, вчинене неповнолітньою ОСОБА_2, яка 13.11.2017 року о 09:40 год. на території навчального закладу ПК ДВНЗ КНУ по вул. Кармелюка, 33 палила тютюнові вироби цигарки «LM», тим самим шкідливо впливала на здоровя оточуючих.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 13.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5038/18

Номер провадження 3/711/1675/18

03 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 Серія АА №321253, ОСОБА_1, 15.06.2018 близько 15 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 83, на зупинці громадського транспорту, перебував у пяному вигляді (брудний одяг, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 год. 10 хв. 24 вересня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/1303/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був призначений до судового розгляду на 06.08.2018, проте остання в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час розгляду справи і не повідомила суд причини неявки її в судове засідання, що порушує вимоги ст. 268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1303/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13369/18

Пров. №3/766/5621/18

30.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 утримався від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 27.06.2018 р. близько 19:30 год. пішла з місця свого мешкання :АДРЕСА_1 та лише 29.06.2018 р. була знайдена працівниками поліції в с. Нова Збурївка Голопристанського р-ну, Херсонської 0бл. та повернена додому, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 077015 від 29.06.2018 року. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 51 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2874/18
П О С ТА Н О В А

08 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095429 від 01 серпня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, її письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ ОСОБА_2

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/4015/18
Провадженя№ 3/266/1250/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.07.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч. 1 КУпАП, в якій була допущена описка, а саме прізвищі правопорушника вказано як «Кіщанюк» замість «Кіцанюк».
За таких підстав суд вважає необхідним виправити допущену у постанові від 30 липня 2018 р. у справі про адміністративне правопорушення описку, вказавши прізвище правопорушника як «Кіцанюк»
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку по тексту постанови судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/4015/18 від 30.07.2016 року вказавши прізвище правопорушника як «Кіцанюк» у відповідних відмінках.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/127/3262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Салікс», РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв. 36, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045661 - 17.05.2018 року о 16.30год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №045661, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: