overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6046/18
Провадження № 3/520/5023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: м.Одеса, 1-й пров.Амундсена, 2-Б за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 03.07.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 03.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 року біля 10 год. знаходячись на автостанції «Ізіда» по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 зупинитись почав втікати, а після затримання чинив опір, штовхнувши останнього ліктем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці продаючи телефон побачив працівників поліції та почав втікати, на їх вимогу зупинитися не зупинився, а після затримання штовхнув працівника поліції ліктем; протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 01.07.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімального, передбаченого санкцією статті 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283- 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 595/1002/18
ПОСТАНОВА

31.07.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №251039 від 17 червня 2018 року, згідно якого вбачається, що 17 червня 2018 року, приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Стуса в м.Бучач Тернопільської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/649/18
Провадження 3/354/303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 ОСОБА_1 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання на 06.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

06 серпня 2018 року закінчується термін відрядження судді Іванова А.П.. Тому звязку з неможливістю належно та своєчасно повідомити про час та місце розгляду даної справи ОСОБА_1 та проживанням останнього за адресою: с.Бобриця, вул. Щаслива, 39, Київської області, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 ОСОБА_1, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Іванов
Справа № 685/930/18
Провадження № 3/685/506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт Базалія по вул..Мічуріна, 13, Теофіпольського району, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася в її адресу нецензурними та образливими словами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 16.07.2018 року вона, перебуваючи на подвірї свого господарства, запиталася у своєї сусідки ОСОБА_2 чи немає у неї її сина, на що та зреагувала агресивно, та між ними виник конфлікт.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року серії ГП №420222, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.07.2018 року, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 735/1021/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 серпня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року близько 10 год. 00 хв. в с. Нехаївка по вул. Кільцевій, 68, гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, кидався тарілкою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Проте, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаюється,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 146/1065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 146/1065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1738/18

провадження №3/133/648/18

03.08.2018 року м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Козятині Вінницької області на автобусній зупинці по вул. Г.Майдану, гр. ОСОБА_1, палила цигарки, чим порушила встановлені законом обмеження щодо заборони паління в окремих місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП - Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нових правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

03.08.2018
Справа № 641/3581/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 18 квітня 2018 року о 00-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.179 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
07.08.2018 Справа № 756/5160/18
Унікальний № 756/5160/18
Провадження № 3/756/2943/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серії БД № 039586 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 04.04.2018 року о 04.55 годині в м. Києві на вул..Електриків,20а, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло,поведінка не відповідає обстановці). Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНЛК «Соціотерапія».

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 04.04.2018 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 357/8279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ВТК «Білоцерківський комбайно-тракторний Завод», АДРЕСА_1, ід. код.

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до суду на розгляд надійшов складений 13.07.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського віділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене директором ТОВ ВТК «Білоцерківський комбайно-тракторний Завод», згідно з яким останній 15.06.2018 р. вчинив правопорушення - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку в сумі 88182 грн.55 коп., по терміну сплати 30.01.2018 року. (податкова деклорація № НОМЕР_1 від 20.02.2017р.) фактично сплачено 08.03.2018 р. чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив порушення податкового законодавства, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3