Справа № 676/4792/18
Номер провадження 3/676/1730/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , працюючого на посаді сапера відділення загороджень взводу загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині НОМЕР_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол від 18.06.2018 року серії А4568 №36 про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , передбачене за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 05.06.2018 року по 08 год. 06.06.2018 року ОСОБА_2 був відсутній без поважної причини за його місцем служби на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , тобто здійснив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду за, що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав, однак просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як правопорушення вчинене не в умовах особливого провадження.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння направленого на самовільне залишення місця військової частини ОСОБА_2 , що виразилось у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад дві доби.

Відповідно до абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.

Таким чином, застосування ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вказана кваліфікуюча ознака особливий період може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає, а період відбудови може мати місце лише після закінчення воєнного стану. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду повинне бути вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака як особливий період.

Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КУпАП, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко