Справа № 766/9942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, який народився в Херсонській області м. Берислав, в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський», юридична адреса: м. Херсон. вул. Міхайлівська, буд.18, фактична адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а,

за ст.212-3 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працює на посаді в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» надав неповну інформацію у відповідь на адвокатській запит № 01-а від 12.04.2018 року адвоката ОСОБА_2 та допустив порушення ч. 2 ст. 24 Закону України 2 Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А саме: на виконання умов договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 12.04.2018 р. засобами поштового зв'язку був направлений на імя начальника Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 адвокатський запит № 01-А від 12.08.2018 року про надання інформації, що не є інформацією з обмеженим доступом, із наступними вимогами:

1) надати належним чином засвідчену копію штатного розпису Національного природного парку «Нижньодніпровський», чинного станом з травня по вересень.2017р.

2) надати належним чином засвідчену копію структури Національного природного парку «Нижньодніпровський», чинної станом з травня по вересень 2017р.

3) надати належним чином засвідчену копію положення про Геройське природоохоронне відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський»

4) повідомити, яким, чином здійснювався облік робочого часу працівників, які забезпечували цілодобову роботу Національного природного парку «Нижньодніпровський» відповідно до абз. 7 п. 19 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Парку

5) надати належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_3 за травень-вересень 2017 року

6) Надати належним чином засвідчену копію розрахунку заробітної плати при звільненні ОСОБА_3 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» 26.09.2017 р.

7) повідомити, чи був створений профспілковий комітет Національного природного парку «Нижньодніпровський»

8) якщо так, то прошу повідомити, чи надавалася профспілковим комітетом Національного природного парку «Нижньодніпровський» згода на звільнення ОСОБА_3 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський».

Згідно п 1 ч. 1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вказаний адвокатський запит було отримано адресатом 18.04.2018 року.

У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшов лист № 226/01 від 24.04.2018 року за підписом в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1, який був отриманий адвокатом ОСОБА_2 02.05.2018 р. Проте надана інформація є неповною. Зокрема, вказаним листом в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 повідомив наступне: «Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Наразі Херсонським міським судом Херсонської області слухається цивільна справа № 766/18033/17 за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парка «Нижньодніпровський» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі а стягнення середнього заробітку. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Позивач вважає незаконним наказ № 135- ОС від 26.09.2017 р. про його звільнення з посади інспектора з охорони природно- заповідного фонду 1 категорії Геройського природоохоронного науково-дослідного відділення на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України за відсутність на робочому місці понад три години без поважної причини (прогул). У звязку із наведеним вважаємо запитувані Вами документи щодо внутрішньої структури Парку, порядків обліку робочого часу, тощо, такими, що виходять за межі доведення у вказаній судовій справі, та відповідно, обсягу надання правової допомоги клієнту, отже є зловживанням Вашим правом як адвоката спрямованим на інші цілі. Доцільність долучення таких відомостей до матеріалів цивільної справи пропонуємо визначити у судовому засіданні у встановленому процесуальним законом порядку. Відомості щодо середнього заробітку ОСОБА_3 було надано раніше на вимогу суду. Також повідомляємо, що в установі профспілковий комітет не утворювався».

Зі змісту вказаного листа вбачається, що в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 надав відповідь фактично лише на два питання адвокатського запиту, що стосуються роботи профспілкового комітету Національного природного парку «Нижньодніпровський» (питання № 7 та № 8 адвокатського запиту). На інші питання запитувані відомості та документи неправомірно надані не були. Таким чином, в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 неправомірно неповно надав інформацію та документи у відповідь на адвокатський запит, тим самим порушивши право на інформацію, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину не визнав, вказав, що у адвокатському запиті адвокатом ОСОБА_2 було перевищено свої повноваження, тому він надав відповідь лише на ті питання які вважав за необхідне та які на його думку стосуються саме ОСОБА_3

В судовому засіданні особа, яка назвалась представником ОСОБА_1 за довіреністю, проте жодних документів на підтвердження власних повноважень суду не надала ОСОБА_4 підтримав позицію свого довірителя, крім того вказав, що протокол складено неналежною особою, томі він підлягає поверненню на доопрацювання.

Голова ради адвокатів Херсонської області, яка наділена повноваженнями на складання протоколу адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вказаний протокол, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснила, що протокол складено правомірно, оскільки особою не було надано повну відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, чим порушив право останньої на інформацію.

Суд вважає, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП є доведеною, оскільки єдиною підставою для відмови у наданні інформації та документів у відповідь на адвокатський запит, є те, що така інформація та/або документи містять інформацію із обмежених доступом, проте у даному випадку, запитувані у адвокатському запиті документи та відомості не містять жодної інформації з обмеженим доступом, тому підстав для відмови у наданні таких документів та відомостей у в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 не було,

та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХС № 2 від 24.05.2018 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 11.05.2015 року, адвокатським запитом № 01-А від 12.04.2018 року, відповідь в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 від 24.04.2018 року,договір про надання правової допомоги від 12.04.2018 року.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, 212-3 ч.5,ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула