overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1825/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та хапав за руки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року серії ГП № 654275, пояснення ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/966/18
Провадження № 3/575/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Велика Писарівка

суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Першотравневій, 34 в с. Рябина Великописарівського району Сумської області облаяв нецензурною лайкою та вдарив ладонею по обличчю свою колишню дружину ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 серія ГП 379760, поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами старшого інспектора-чергового та ДОП В-Писарівського ВП, висновком за результатами звернення ОСОБА_3 від 05.05.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.08.2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від офіцера групи проведення СР ЛЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , громадянина України,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, військовослужбовець НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності за ст..172-11 КУпАП, за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив :
27.07.2018 року був складений протокол ДНС № 000132 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини в с.Новоолександрівка, Попаснянського району, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНС № 000132 від 27.07.2018 р. додані письмові матеріали : заява ОСОБА_1 , копія паспорту та коду правопорушника, пояснення правопорушника, копія залізничного квитка.
ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надав заяву просив розглянути справу без його участі (а.с.11).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 505/2187/18
Провадження № 3/505/1026/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 091359 від 29.06.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 29.06.2018 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, у м.Одесі по вул. Лідеровський бульвар, біля будинку № 5, керував транспортним засобом марки AUDI A5, д/з АА 3925 РЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився.

Відповідно відомостей які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 мешкає за адресою, АДРЕСА_1, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду м.Києва.

Аналогічна інформація щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення вказана у самому протоколі - Подільський районний суд м.Києва.

Таким чином при направленні матеріалів про адміністративне правопорушення для розгляду до суду виникла помилка, та замість Подільського районного суду м.Києва, матеріали були направлені до створеного, але ще не функціонуючого Подільського окружного суду Одеської області, який на даний час до реорганізації іменується Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 направити до Подільського районного суду м.Києва з метою виконання вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП направити до Подільського районного суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Волоська 6/14 літера "Б").

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На вказану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції була винесена 01 червня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано 27 липня 2018 року, тобто із пропущенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку апелянт не заявляє.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

Чернівецької області, -

Провадження №33/794/639/18 Головуючий у І інстанції: Семенко О.В.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 червня 2018 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.
Справа № 346/2138/18
Провадження № 3/346/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Відповідно до рапорту поліцейського Коломийського ВП ГУНП доставити ОСОБА_1 не виявилось можливим, так як останній за місцем проживання відсутній.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.2цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому , вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.2 КУпАПповернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 135/879/18
Провадження № 3/135/282/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ПОП СП Ладижинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.05.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за місцем проживання в ході якої вживав нецензурну лайку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що дані протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №490189 від 18.05.2018 року не зазначено потерпілу. Дані ж відомості можуть мати істотне значення при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6959/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 28.04.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 369/9257/18
Провадження № 3/369/3278/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення серїі БД №412412 від 16.07.2018, ОСОБА_1 просить направити дану справу за його місцем проживання до Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є «автодорога М-05, Київ-Одеса, 30 км. в напрямку м. Києва», та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: Вінницька область, Теплицький район, с. Соболівка, вул. Залізнична, 11.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області, оскільки згідно вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 - місце проживання останнього розташоване саме в цьому районі Вінницької області.

На підставі ст. ст. 276, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела