Провадження №3/389/692/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого,протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177, 173-2, 178 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2018р. о 09 год. 35 хв. знаходився на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, де образливо чіплявся до ОСОБА_2 .. На законну вимогу інспектора СРПП Знам`янського ВП Рядніна А.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , не відреагував. При цьому, почав висловлюватись у грубій формі на адресу працівників поліції та чіплятись за формений одяг, намагався заволодіти зброеє для чого розтібнув кобуру, а тим самим здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
За даним фактом складено протокол серії АА №219972 від 08 липня 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, не заперечував проти фактичних обставин вказаних у протоколі, однак вказав, що до кобури не торкався. На запитання повідомив, що пив і вчора і позавчора і навіть з ранку випив 100 грамів горілки.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 постійно п`є, розпускає руки, вчиняє бійки, нещодавно обірвав вдома електричний провід. Зазначила, що постійно викликає працівників поліції, діти та онуки бояться приходити до неї додому, оскільки ОСОБА_1 ходить та спить із сокирою, якою вибиває двері та погрожує сусідам. Розповіла, що неодноразово ночувала з дитиною, яка є інвалідом, на прохідній військової частини в с. Богданівка, так як ОСОБА_1 п`яний виганяє з її будинку. Коли одного разу ОСОБА_1 , працівники поліції випроводили з будинку, щоб він їхав за місцем реєстрації, він повернувся і вибив сокирою двері. Також зазначила, що ОСОБА_1 ліз до кобури працівників поліції та розкривав її. Він постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 необноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.05.2018р. за ст.177 КУпАП; 21.03.2018р. за ст.178 КУпАП; 21.03.2018р. за ч.1 ст.173-2; 21.03.2018р. за ч.1 ст.173-2; 21.03.2018р. за ст.177 КУпАП; 24.01.2018р. за ч.2 ст.173-2; 21.08.2018р. за ч.1 ст.173-2КУпАП. Дані обставини підтверджуються вимогою на особу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2018р.; рапорт від 08.07.2018р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 08.07.2018р. за №81, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,0 проміле; довідку №143 від 08.07.2018р., згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень не виявлено; письмові пояснення ОСОБА_2 ; протокол про адміністративне затримання від 08.07.2018р. серії АА №086786; заяву ОСОБА_1 від 08.07.2018р., згідно якої останній відмовився від послуг адвоката; суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення протягом року правопорушень пов`язаних з насильством у сім`ї, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 268, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 /п`ятнадцять/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є.М. Тьор