overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/4023/18
пр.3/336/1378/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.04.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року ДРП № 04-30/7/0515, копією паспорту.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік порушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження в письмовій формі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 466/5688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, непрацюючої веде догляд за дитиною інвалідом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2018 р. близько 17 год. 00 хв. на вул..Липинського , 54 в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo д.н.з ВС 4935 ЕВ, проявила неуважність до дорожньої обстановки, та рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 2.3.б., 10.9 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 223012 від 11.07.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. сухарської Г.П. наявні ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи її особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/7962/18
Провадження № 3/219/2910/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., з участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., прокурора Філіпенко О.В., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 14-00 годину 03 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку із необхідністю звернення за юридичною допомогою до фахівця.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема першою статті 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, не зявився у судове засідання, проте повідомив, що саме з поважної причини він не може зявитися до судового засідання, строк розгляду адміністративної справи слід зупинити.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до 11-00 години 14 серпня 2018 року.

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11-00 годину 14 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 587/1833/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №393401 від 10 жовтня 2018 року, 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим особою, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення являється ОСОБА_2, а в документах, що додані до протоколу, як докази, а також в копії паспорта громадянина ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_4.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як субєктом адміністративного правопорушення являється інша особа.
Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/734/1004/18 Справа № 734/2550/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.30 годині 07 липня 2018 року на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 проводив лов риби спінінгом з берега. При цьому ОСОБА_1 виловив риби лящ 8 кг, в кількості 5 шт, що перевищує добову норму вилову риби на 5 кг (3 шт),чим завдав збитків рибному господарству України на суму 510.00 гривень, і порушив вимоги п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок завданих збитків рибному господарству України.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу лящ, вагою 5 кг, в кількості 3 шт, що передані під розписку ОСОБА_1, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа№464/3724/18
пр. № 3/464/1607/18
П О С Т А Н О В А

07.08.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.09.1963 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2018 р. та 07.08.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, постанова про привід від 20.07.2018 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює виконання судом приписів ст.ст. 268, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 347/1445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.05.2018 року о 08.00 год. в с. Середній Березів Косівського району, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної гладкоствольної стрілецької зброї - мисливської двоствольної (з блоком стволів розташованих у горизонтальній площині) курковою рушницею ТОЗ-БМ, № 28366, 1967 року випуску, зі стволами 16-го калібру, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року серія ГР № 405520, встановлено, що 22.05.2018 року о 08.00 год. в с. Середній Березів Косівського району, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї, без дозволу органів внутрішніх справ (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи висновку експерта від 05.06.2018 року № 1.2-443/18 (а.с.3-5), зброя, яка була виявлена та вилучена 22.05.2018 року в селі Середній Березів Косівського району під час проведення санкціонованого обшуку, є вогнепальною гладкоствольною стрілецькою зброєю.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 439/1087/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 серпня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії БД № 323103 про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 14.07.2018 року в с. Черниця Бродівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Альфа», номерний знак б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря, висновок № 252 від 15.07. 2018 року.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БД № 323103 від 15.07.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 252 від 15.07.2018 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, долучені до матеріалів справи та надіні ним в судовому засіданні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
Справа 165/1515/18
Провадження 3/165/551/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 травня 2018 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 25 квітня 2018 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даних адміністративних справ, а саме станом на 08 серпня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Спарва№ 308/8781/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_4, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року о 16.00 гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 був переданий польською Стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі у ППр «Ужгород» Чопського прикордонного загону, який 01.08.2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску в склад групи осіб перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку на напрямку 219 п/зн ділянки відповідальності ВПС «ГУТА» та був затриманий поліцією Словацької Республіки, порушивши вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333244 від 03.08.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_4) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6