3/758/1157/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 430383 від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 08 год. 08 хв. керуючи автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Вишгородська та вул. Білицька, перед при виконанні попороту не надав дорогу автомобілю «Смарт» д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулось з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не здійснював поворот, а рухався прямо, однак перед ним автомобіль, який рухався перед ним праворуч, різко здійснив маневр повороту ліворуч і відбулось зіткнення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до схеми ДТП дійсно вбачається, що автомобіль «Смарт» рухаючись праворуч почав виконувати поворот ліворуч не пропустивши автомобіль «Шкода» який продовжував рух прямо і не мав наміру повертати. Схема ДТП повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 і спростовує письмові покази ОСОБА_2 в зв'язку із цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, не порушував п. 10.4 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський