overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1077/18
Провадження № 3-в/647/14/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Берислав

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання начальника Бериславського районного відділу філії Державної Установа «Центр пробації» в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 07.05.2018 року штрафом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

03.07.2018 року до суду надійшло подання начальника Бериславського районного відділу філії Державної Установа «Центр пробації» в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 07.05.2018 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в порядку ст. 321-1 КУпАП.

11.07.2018 року від Бериславського районного відділу філії Державної Установа «Центр пробації» в Херсонській області до суду надійшло клопотання про направлення на їх адресу подання та особову справу № 30/2018 відносно порушника без виконання, оскільки останній помер.

Згідно довідки № 66 від 10.07.2018 року виданою Херсонським обласним бюро судово медичної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 06.07.2018 року

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у звязку зі смертю ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю, а матеріали подання разом із особовою справою під облікового поверненню Центру пробації.

Керуючись ст.ст. 247,283, 304, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.05.2018 року притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, та відносно якого надійшло подання начальника Бериславського районного відділу філії Державної Установа «Центр пробації» в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом закрити.

Направити на адресу Бериславського районного відділу філії Державної Установа «Центр пробації» в Херсонській області матеріали подання та особову справу № 30/2018 відносно ОСОБА_1 без виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 161/6246/18
Провадження № 3/161/2639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року близько о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Рівненській, 109, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1. в цей же час і в тому ж місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не реагував на їх законні вимоги припинити вчиняти правопорушення, виражався до них нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дані порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення були вчинені 17.04.2018 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки направлені до суду після доопрацювання 11.07.2018 року, постанова суду про його привід не виконана, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 646/2395/18
№ провадження 3/646/963/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Мегалек», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 05.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого вона вчинила правопорушення внаслідок неправомірного визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 116919,00 грн.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила, доказів поважності пропуску суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.07.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 18.07.1662 року народження, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 523/8450/18
Номер провадження 3/523/3957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року о 22 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№016087 від 12.06.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.1986року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 725/3544/18
Номер провадження 3/725/2188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в протоколі серії БД №076174 від 25.06.2018 року про адміністративне правопорушення в відсутні відомості про потерпілу особу та її анкетні дані.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4965/18

Провадження № 3/712/2107 /18

11 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2018 року близько 22 год.05 хв., перебуваючи у громадському місці, у другому підїзді житлового будинку в м. Черкаси по вул. Генерала Момота , 11 , в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих , чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661684 від 01.05.2018 року;

- поясненнями ; рапортами інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1722/18
Провадження № 3/636/713/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 002707 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 17.04.2018 року о 08-00 годині за адресою: м. Чугуїв, бул. Комарова, буд.18, здійснювала торгівлю з рук першоцвітом «проліском», чим порушила закон.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 002707 від 17.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинене 17.04.2018 року, а адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 18.07.2018 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 751/4796/18
Провадження №3/751/1180/18
ПОСТАНОВА
19 липня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу № 107 про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Вольтаж Ком» занижено податок на прибуток із-за не підтвердження витрат первинними документами, а також неправильного розрахунку пільги у податку на прибуток, занижено суми податку, що підлягала сплаті до бюджету, завищено суми податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню, завищено від»ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, чим порушено п. 44.1 ст. 44.2, п.134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.195.1, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.164.2.11, п.164.2, п.164.5, п.168.1.2, п.168, ст. 168, абз. «б» п.170.9.1, п.170 абз. «4», п.171.2, ст. 171, п.176.2 ст. 176 ПК України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає поверненню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не визначена дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, що визначено ст. 256 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, 245, 256, 278 КУпАП, cуд, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України для дооформлення.
Постанова не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 545/1616/18
Провадження № 3/545/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалами справи правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Купянським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268,278 КУпАП, -

постановив:

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Купянським міськрайонним судом Харківської області на 09:00 год. 03.08.2018 року.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Зобовязати уповноважену службову особу Купянського міськрайонного суду Харківської області встановити особу ОСОБА_1.

Копію постанови негайно надіслати до Купянського міськрайонного суду Харківської області (м. Куп'янськ Харківська область, вул. Першого Травня, 27a) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження №3/748/891/18
Єдиний унікальний № 748/1732/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ої гурпи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

10.07.2018 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року, але постанова Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09:00 годину 12.09.2018 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Трисвятська Слобода, вул. Перемоги, 24/2) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта