overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5301/18
Провадження № 3/727/2285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А4» державний номер FZI70598 в м. Чернівці, по вул. Ентузіастів 4 підчас руху не врахував безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він дійсно 15.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А4» державний номер FZI70598 в м. Чернівці, по вул. Ентузіастів 4 але ніякого зіткнення не відбувалось і він поїхав по власних справах. Пізніше приблизно о 18 год. працівники поліції заявили що він здійснив зіткнення та залишив місце ДТП. ОСОБА_1 надав суду фото пошкодженої «ОСОБА_2 А4» д.н.з СЕ9740АВ на якому видно що пошкодження наніс високий автомобіль.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з таких мотивів:

Як вбачається із додатку до протоколу 15.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А4» державний номер FZI70598 в м. Чернівці, по вул. Ентузіастів 4 але ніякого зіткнення не відбувалось і він поїхав по власних справах. Пізніше приблизно о 18 год. працівники поліції заявили що він здійснив зіткнення та залишив місце ДТП. ОСОБА_1 надав суду фото пошкодженої «ОСОБА_2 А4» д.н.з СЕ9740АВ на якому видно що пошкодження наніс високий автомобіль.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2377/18
Провадження № 3/653/1110/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений рукописним текстом. Даний текст неможливо прочитати, оскільки він є не розбірливим, що унеможливлює встановити суть правопорушення та суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Так, згідно ст..278 КУпАП, в протоколі зазначається дата його складання.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Державній Азовській морській екологічній інспекції протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/8660/18
3/522/4855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ГП №083077 від 23.04.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Так, працівниками поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для до оформлення.

Суддя

10.07.2018
Справа № 500/4710/18
Провадження № 3/500/1239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, керівника ПП «Югтехсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

зв'язок

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року у відношенні керівника ПП «Югтехсервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого працівниками ГУ ДФС в Одеської області виявлений факт порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме порушено порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, який виразився у здійснені розрахункових операцій в готівковій формі без проведення через реєстратор розрахункових операцій.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що вказане в протоколі порушення, підприємством виправлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, порушення виправлено, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1,276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1392/18
Провадження № 3/376/259/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сквира, вул.Залізнична, 10Б, Київської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Ява-Транс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Ява-Транс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість в частині відображення в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року суми податкового кредиту, внаслідок чого завищено податковий кредит за березень 2018 року, а саме рядок 16 відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, значення рядка 21 попереднього звітного періоду на загальну суму ПДВ 24625 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за березень 2018 року на суму ПДВ 24625 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 26.06.2018 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в березні 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/5242/18
3/310/1516/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.06.2018 в період часу з 11 год. 49 хв. по 12 год. 36 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 7, виявлено, згідно висновку експерта №14-88 від 18.06.2018, наркотичний засіб канабіс, масою 0,350 гр., який він зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс, згідно квитанції №128/н/2018 переданий на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс підлягає знищенню.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на р/р 8011, Одержувач Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, . Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження №: 3/752/6347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Миколи Грінченка, 18 на паркінгу другого рівня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, проявив не уважність за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на металеве огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого огородження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1404/18
Провадження № 3/376/265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2018 р. ОСОБА_1 близько 19 години 50 хвилин в с.Пустоварівка по вул.Польова, Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом, мотоблоком «Зубер-12» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/4087/18
№ 3/183/1864/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кавалерійська 9А/2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2018 року о 15.47 годині на 24 км. автошляху М-18 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязків технічний контроль. Порушення вчинив повторно протягом року.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що притягається до відповідальності вперше, раніше правопорушень не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою-третьою статті 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 121, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа 350/1372/18
Номер провадження 3/350/481/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Долинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, в с.Надіїв Долинського району, автодорога Н-10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.н.з АТ 1393 АМ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з АА 6886 РХ,який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279261 від 06 липня 2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень, який сплатити на рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: