Справа № 396/1141/18
Провадження № 3-в/396/4/18
П О С Т А Н О В А

13.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

представника органу пробації ОСОБА_1,

правопорушниці ОСОБА_2,

прокурора Неклеси Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про унеможливлення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася з поданням до суду про вирішення питання про унеможливлення виконання судового рішення, посилаючись на те, що з 29.05.2018 року до Новоукраїнського районного відділу з питань пробації надійшла постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 та була прийнята до виконання.

29.05.2018 року ОСОБА_2 було направлено виклик за місцем проживання.

До відділу з питань пробації ОСОБА_2 не зявилася. На відправлений виклик вдруге також не зявилася.

29.05.2018 року, працівниками районного відділу з питань пробації були направлені запити до: Приютівської сільської ради за місцем проживання, до Іванівської сільської ради - за місцем реєстрації ОСОБА_2 Також було направлено запиту за місцем народження ОСОБА_2, до Новгородківського районного сектору з питань пробації та Новоукраїнського ВП ГУНП. З інформації, яка надійшла до відділу, стало відомо, що ОСОБА_2 на території Приютівської та Іванівської сільських рад відсутня. Встановити місце перебування ОСОБА_2 працівникам Новгородківського РС з питань пробації не вдалося, так як остання тривалий час на території Новгородківського району не проживає.

У зв'язку з цим до суду направлено подання про вирішення питання про унеможливлення виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав, так як правопорушниця з'явилася за викликом суду.

На виклик суду з'явивлася ОСОБА_2 та в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проти відпрацювання суспільно корисних робіт не заперечувала.

Заслухавши представника органу пробації, правопорушницю, прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає поверненню з таких підстав.

Постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 з'явилася та повідомила, що місця проживання не змінювала, але не відпрацювала жодної години, так як її ніхто не визивав.

Судом встановлено, що посилання представника органу пробації на те, що неможливо виконати судове рішення у зв'язку з відсутністю її за місцем проживання та реєстрації не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на виклик суду ОСОБА_2 з'явилася та повідомила, що прощиває в с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області. А тому суд вважає, що відсутні перешкоди для виконання постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

В поданні начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про унеможливлення виконання судового рішення відносно ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю та повернути разом з особовою справою №6/2018 для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий О.А.Гарбуз