Справа № 534/848/18
Провадження № 3/534/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП м. Горішні Плавні , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ1060/584/АВ/П/ПТ від 23.05.2018, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП , яке виявлено в період з 21.05.2018 по 22.05.2018 , час вчинення протягом квітня травня 2018 року за місцем здійснення підприємницької діяльності : м. Карлівка , вул.Спартака, 19. Було порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП , при обстеженні магазину «Big Shop» , який знаходиться за адресою: Полтавська область м. Карлівка , вул. Спартака, 19 , керівником якої є ОСОБА_1 , встановлено , що допуск працівників до роботи був здійснений без належного оформлення .

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю, та пояснив , що стосовно нього складено адміністративний протокол , згідно якого перевірка здійснювалась за адресою : м. Карлівка, провулок Спартака, 19 , а він здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Карлівка вул. Спартака, 7а і надав суду відповідний договір оренди житлового приміщення.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за місцем здійснення підприємницької діяльності м. Карлівка вул. Спартака, 19, свого підтвердження не знайшов, оскільки , згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою м. Карлівка вул. Спартака, 19, а згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02.10.2017 ФОП ОСОБА_2 надав в оренду ФОП ОСОБА_1 з метою комерційного використання приміщення за адресою м. Карлівка Полтавської області , вул. Спартака, 7а.

Згідно довідки спостереження від 05.05.2018 робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення проведено спостереження місця здійснення господарської діяльності магазину «Big Shop», керівником якого є ОСОБА_1, при цьому в графі адреса обєкту спостереження зазначено лише , що він знаходиться по провулку ОСОБА_2.

Згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридинчої особи , яка використовує найману працю від 22.05.2018 проводилось інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , місце здійснення підприємницької діяльності м. Карлівка вул. Спартака, 19.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутій склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП, оскільки підприємницька діяльність ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі та в документах , що додаються не здійснюється.

З огляду на викладене вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц