overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4972/18

Провадження № 3/712/2111/18

20 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 року, близько 16 години 20 хвилин в м. Черкаси по вул. Корольова, 16/1 знаходилася в стані алкогольного сп*яніння з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також була у брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2;

- даними виписки з амбулаторної карти № 7684

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 643/5579/18
Провадження № 3/643/3383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 484/3057/18
Провадження № 3/484/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.07.2018 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БД №177271 від 07.07.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За змістом даного протоколу вчинене правопорушення полягає в тому, що 07.07.2018 року о 14.50 год. ОСОБА_1 по вул. Садова в м. Миколаїв Миколаївської області керуючи т/з «MAN TG 460 AXXL» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «PACTON 18 PG» державний номер НОМЕР_3 не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, чим скоїв зіткнення з т/з «KIA SPORTAGE» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2.

Між тим, ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та ін.

Тобто, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим протокол підлягає поверненню для його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 276/612/18
Провадження по справі№ 3/276/260/18
П О С Т А Н О В А

24 липня 2018 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08.45 год. 28.09.2018року.

Виконання приводу доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 161/8617/18
Провадження № 3/161/2161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові виклики суду порушник не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, постанова суду про його привід не виконана, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 333342 від 18.05.2018 року.

А тому, враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 3/593/421/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, командира відділення технічного обслуговування в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сержант в/ч А 1461 - командир відділення технічного обслуговування ОСОБА_1 , несучи службу у добовому наряді у військовій частині в/ч НОМЕР_1 в м. Бережани, 3 червня 2018 року, о 12 год., при виконанні обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 4 червня 2018 року; актом засвідчення перебування військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; довідкою № 2212/1 комунальної установи Тернопільського обласного наркологічного диспансеру; витягом із журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан спяніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника, що були дані ними 4 червня 2018 року керівництву військової частини в/ч НОМЕР_1 .

В раховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, визнання провини, те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення зазначених правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-20, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5562/18

Провадження № 3/712/2246/18

08 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про при чини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на 09 год. 00 хв. 11.07.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12456/18

Пров. №3/766/5355/18

16.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.02.2018 року о 18.00 год., керуючи т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.18.1, 1.8, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 507/938/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 14.06.2017 року, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.06.2018 року о 13:50 годині по вулиці Незалежності в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керував мотоциклом НОМЕР_2, при цьому перебував у стані явного алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 19.07.2018 року у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за вказаною у протоколі адресою. Згідно пояснення у протоколі вину свою визнав, пояснив, що з порушенням згоден.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи такими як: його письмовим поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 399181 від 26.06.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_2, та його підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1. необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 456/2624/18
Провадження № 3/456/1158/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1991р. народження, не працюючого, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

17.07.2018р., ОСОБА_1, подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, для реалізації своїх прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають направленню за територіальною підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є м. Стрий Львівської області, а правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе змінити підсудність та скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. 276, 283 ,291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП скерувати за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: 19000, м. Канів, вул. Успенська, 22 Черкаська область) для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2