27.07.2018 227/2399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу серія БД № 263549 від 16 червня 2016 року, ОСОБА_1 16 червня 2016 року об 14 годині 20 хвилин в м. Білозерське керував мопедом Хонда без номерного знаку з навними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 16 червня 2018 року дійсно керував мопедом Хонда в м. Білозерське, але будь яких алкогольних напоїв в цей день не вживав. Проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду відмовився, оскільки пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного засобу йому не пропонували. А на запитання, хто його привезе додому від медичного закладу з м.Добропілля до м.Білозерське, то працівники поліції сказали, що він сам доїде. За власною ініціативою пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Крім того уточнив, що протокол був складений 16 червня 2018 року, а не в 2016 році як вказано в постанові про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З показань особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та інших письмових матеріалів справи, судом встановлено, що протокол складений 16 червня 2018 року і подія також сталась 16 червня 2018 року. А зазначений рік складання протоколу 2016 та самої події 2016 це допущена описка працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід вірною вважати датою складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №2635549 16 червня 2018 року та події 16 червня 2018 року.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.1ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положеньст.266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263549 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначених вимог інспектором поліції в повному обсязі дотримано не було.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263549 року вбачається, що відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння засвідчена підписом лише одного свідка, у відсутності другого свідка.

Крім того, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16 червня 2018 року він був запрошений працівниками поліції як свідок для засвідчення факту відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 У його присутності працівниками поліції не пропонувалось правопорушнику пройти медичний огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного засобу, а відразу пропонували їхати в медичний заклад для огляду на стан спяніння , на що останній відмовився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції на місці зупинки, не було забезпечено огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу в присутності двох свідків, під час проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного пристрою, як того вимагають вищевказані законодавчий та нормативно-правові акти.

Крім того, на запит суду нідйшов акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 16 червня 2018 року який процшов ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. та висновок № 32 від 16 червня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами огляду та аналізів, ознак спяніння гр. ОСОБА_1 не виявлено

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263549 складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.ст.251-252,266,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3