overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2018 року о 04.32 год. в м. Сарни по вул. Варшавська 2Е, керував транспортним засобом марки "Honda Tact, без державного номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. При виготовленні тексту постанови, у вступній частині місце проживання ОСОБА_1 зазначено: «АДРЕСА_1», хоча вірним згідно матеріалів справи є « АДРЕСА_2».

З метою належного виконання постанови суду, слід виправити допущено описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/589/18 ( провадження № 3/532/152/2018 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, де у вступній частині постанови замість «АДРЕСА_1», вірним вважати «АДРЕСА_2».

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5265/18

Номер провадження 3/711/1733/18

17 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Офіс великих платників податків ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Сокар Петролеум» (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Офіс великих платників податків ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 №1144/42-05, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Сокар Петролеум» з питань несвоєчасної сплати по декларації з акцизного податку за січень, лютий 2018, акт перевірки від 31.05.2018 №1596/28-10-42-05/38305367 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, керівник ТОВ «Сокар Петролеум», вчинив правопорушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобовязання з акцизного податку у сумі 30 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.162-2 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Надпільна, буд.226/1 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1458/18 Провадження № 3/450/731/18
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

20 липня 2018 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю прокурора М.Кінаш , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головою Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.05.2018 р. начальником УЗЕ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 №271.

В судові засідання, призначені на 31 травня, 15 червня та 07 липня 2018р. ОСОБА_1 не являвся та подавав неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

А 20.07.2018р. ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про виклик в судове засідання службової особи, яка склала відносно нього протокол про вчинення корупційного діяння, а також зазначив, що має намір звернутися до НАЗК з відповідним запитом, а тому просить відкласти слухання справи.

В судовому засіданні прокурор, який бере участь у розгляді справи зазначила, що ОСОБА_1 своєю поведінкою намагається затягнути розгляд справи до закінчення встановлених строків, а тому для уникнення цього, просить зупинити строк розгляду справи .

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи подане клопотання правопорушника щодо звернення до НАЗК для отримання необхідної для нього інформації вважаю, що для запобігання закінчення строків розгляду справи необхідно зупини строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 терміном до 22.08.2018р.

Керуючисьст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-6 КУпАП зупинити до 22.08.2018 року, розгляд справи продовжити в судовому засіданні 23.08.2018р. о 10:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1811/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Косівщина, вул. Жовтнева, 49, Сумського району Сумської області, непрацюючої,
за ч. 1 ст. 197 КУпАП,
09 липня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 25.06.2018 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Ширяївський районний суд Одеської області
24.07.2018 Справа №: 518/544/18
Провадженя № 3/518/287/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 11 годині ОСОБА_1 знаходячись на території Петровірівського НВК здійснював паління цигарки в заборонених місцях, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 13.04.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 175-1 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
17.07.2018 Справа № 469/724/18
3/469/239/18
П О С Т А Н О В А
17 липня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 КУпАП , -
встановила :
У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушеня відсутні дані про свідків та потерпілих (їх прізвища, імена, по батькові, адреси)
У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12877/18

12 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 158732, згідно якого 05 липня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в дворі будинку за адресою м. Рівне вул. Міцкевича, 3 гр. ОСОБА_1 шарпав за одяг працівників поліції, нецензурно виражався в їх сторону, та на зауваження та на вимогу припинити протиправні дії не реагував. Чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158732 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 575/908/18
Провадження № 3/575/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільній в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області неподалік кафе «Надія», що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 052445 від 21.07.2018, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, рапортом інспектора В-Писарівського ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді по Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Семенова
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/5436/18
Справа № 554/5436/18
Провадження № 3/554/1600/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, керівник ТОВ «Мега груп ЛТД»

за частиною 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Мега груп ЛТД» допустив порушення п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст. 49 глави 2 розділу II, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року з граничним терміном подання 20.06.2018 року, фактично подано 21.06.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1600 від 10.07.2018 року та даними акту камеральної перевірки № 6079/16-31-12-02-11/39561960 від 20.07.2018 року з питання своєчасності податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, несвоєчасність подання платіжного доручення на один день, вважаю за можливе, з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа№340/342/18
Провадження № 3/340/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №024394 від 11.06.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

У розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації про потерпілого, а саме водія транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 вчинив зіткнення.

Вказані вище порушення, допущені в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суддю можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, встановити особу потерпілого від даного адміністративного правопорушення та вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином суддя, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ст.256, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А. Б.