Справа № 282/21/18
Провадження № 3/282/442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУ Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом КП «Добробут» смт. Любар, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року БД № 089045, 20.12.2017 року о 05 год. 30 хв., на автомобільній НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вини своєї у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає оскільки зіткнення екскаватора під його керуванням та автомобіля Volkswagen відбулося на його смузі руху про що свідчить пролитий на проїжджій частині тосол, який вибіг із автомобіля. Крім того, він пояснив, що керуючи екскаватором він рухався близько до правої сторони проїжджої частини і мав намір повертати праворуч, як побачив, що йому назустріч рухається автомобіль Volkswagen, якого почало заносити і він зіткнувся з транспортним засобом, яким він керував. Просив закрити провадження у справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з мотивів викладених у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку його представника ОСОБА_2, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, зазначене у протоколі мало місце 20.12.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, враховуючи узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Про вирішення питання, щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП», а також логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Вальчук В. В.