overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4036/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року о 01:08 год. у м. Львові, по вул. Городоцька, 218, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Згідно висновку медичного огляду № 259 перебував у стані клінічного спяніння, згідно результату токсикологічного дослідження № 4169 у крові 1.10% (проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 070150 від 25.06.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 259 від 24.05.2018 року, результат токсикологічного дослідження № 4169 від 24.05.2018 року, пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1883/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року о 22.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на залізнодорожному вокзалі м.Виноградів та перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до прохожих і касира вокзалу.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази протокол серії ГП № 654270 від 10.06.2018 року, протокол медичного освідчення від 10.06.2018 року за № 297, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 496/2742/18
Провадження № 3/496/1415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 1 пров. Шевченко, буд. №16, м. Біляївка Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БЄЛ-ТРАНС»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» було встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження доходів, завищення витрат та податкового кредиту з ПДВ, згідно акту позапланової виїзної перевірки № 000517/15-32-14-08/37136296 від 25.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1630 від 25.06.2018 року та актом планової документальної виїзної перевірки від 25.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
01.08.2018
Справа № 664/2008/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0006192 від 07.07.2018 р. 07.07.2018 року о 11.00 год. на посту ДПС «Пассат», що розташований на автомобільній дорозі Херсон Джанкой Феодосія - Керч ОСОБА_1 на т.з. Mersedes-Benz днз.ВТ5014ВЕ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.07.2018 року разом зі своїми друзями їхав на автомобілі на море відпочивати. Біля 11.00 год. на посту ДПС йому не наддали дороги працівники укртрансбезпеки, вийшовши на проїзжу частину. Коли він зупинився, його безпідставно звинуватили у комерційному перевезенні пасажирів. На його зауваження та зауваження його друзів, які їхали разом з ним на море відпочивати ніхто уваги не звернув. Відносно нього було складено протокол за ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, оскільки наданими суду матеріалами не підтверджено провадження господарської діяльності останнім з перевезення пасажирів, відсутні докази отримання від перевезення пасажирів коштів за проїзд, а надані суду фото свідоцтва про реєстрацію т.з., посвідчення водія, страхового полісу та автомобіля не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення судом трактується на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 336/3264/18
Пр. № 3/336/1186/2018
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2018 року, о 18-08 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2018 року по справі призначена інженерно-транспортна експертиза. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло клопотання експерта № 9-441 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта, оскільки вони відсутні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання експерта та зобов'язати співробітників Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надати зазначені в клопотанні вихідні дані, оскільки за змістом ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобов'язати співробітників Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надати наявні у них відомості про вихідні дані, що зазначені в клопотанні експерта, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 червня 2018 року, о 18-08 годині, біля будинку № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 725/3362/18
Номер провадження 3/725/2079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Ірбіс+», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 22-29 травня 2018 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 р., січня-травня 2018 р. директор ПП «Ірбіс+» ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме встановлено порушення вимог: ст. 57, 142 КЗпП України , ст. 83 КЗпП України «Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки», ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні», ст. 94 КЗпП України «Заробітна плата», ч.1 ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати», наказ № 489 від 05.12.2008 р. Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» та ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧВ-271/18/9/НД/АВ від 29.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1, 19 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області продавала свіжу рибу карась приблизною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 19 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області продавала свіжу рибу карась приблизною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000547;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рибу: карась приблизною вагою 5 кг залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
19.07.2018 Справа № 756/9015/18
Унікальний № 756/9015/18
Провадження № 3/756/4470/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №057307 05.07.2018 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї, а саме вчинив конфлікт відносно дружини, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 352/1329/18
Провадження № 3/352/606/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2018 року близько 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та залякував.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом від 15.06.2018 року серії ГП № 459929 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї дочки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Провадження 3/200/2646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.12.2017 року по 04.12.2017 року був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій по АДРЕСА_2 без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року, актом службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна