Справа № 694/828/18
Провадження № 3/694/156/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 23/18 від 18.06.2018 року, який складено за результатами розгляду акту №38/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 14.05.2018 року перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 в порушення ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за №481/95-ВР, а саме 03.05.2018 року о 16.00 год. у власному магазині «Продукти» за адресою Звенигородський район, с.Тарасівка, вул..Ювілейна 29, здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію фальсифікованих напоїв у пластиковій тарі, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала. Пояснила, що 03.05.2018 року вона разом із чоловіком перебувала вдома, коли до неї зателефонувала продавець з її магазину ОСОБА_3 та повідомила, що до магазину приїхали з перевіркою працівники ГУ ДФС у Черкаській області. Потім ОСОБА_3 передала телефон одному із перевіряючих, який сказав їй, що її присутність не обовязкова. Але вона із чоловіком все одно поїхала в магазин. Коли вона приїхала, то побачила в залі на столі стояли дві пластикових пляшки, одна з-під пива, інша пляшка більшої ємкості близько 5 літрів, з білою речовино, ці пляшки вона побачила перший раз. Працівник ДФС повідомив її, що в пластикових пляшках горілка, яку вони знайшли у неї в магазину. Що було пластикових пляшках їй невідомо.Чи була там дійсно горілка вона не знає, оскільки їх не відкрила. Потім працівники ДФС почали складати якісь документи, на її прохання показати, що в них, вони не реагували, підписувати їх їй не пропонували. Через деякий час, до працівників ДФС приєдналися ще три особи, які підписали складені працівником ДФС документ. Потім пластикові пляшки не опечатував, в окремі пакети не складав дані пакети не опечатував тане підписував, а просто працівники ДФС забрали їх з собою. Також наголосила на тому, вона продає її ліцензовані спиртні напої, фальсифікатом ніколи не торгувала.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_2 03.05.2018 року до них зателефонувала працівниця їхнього магазину ОСОБА_3 та повідомила про перевірку працівниками ГУ ДФС ФРП ОСОБА_2 Коли вони з дружиною через хвилин 10 приїхали до магазину, то побачили на столі в залі магазину дві пластикових пляшки із горілкою, як їм повідомили працівники ДФС з горілкою, яку вони нібито знайшли в магазині. Дані пляшки в магазину він ніколи не бачив, фальсифікованою горілкою вони ніколи не торгували. Потім перевіряючи забрали з собою пластикові пляшки які ніхто не опечатував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 03.05.2018 року близько 16.10 год. в приміщення магазину зайшли невідомі їй люди, купили пачку цигарок та пляшку пива, а потім показали посвідчення працівників ДФС у Черкаській області. Вона зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про перевірку. В цей час до магазину зайшли покупці, вона пішла їх обслуговувати. Коли ж знову повернулася до перевіряючих, то вони їй повідомили, що знайшли в торговому залі магазину пластикові пляшки з горілкою. Де вони знайшли дані пляшки ів кому вона належали їй невідомо, оскільки в магазині продається ліцензована горілка, а працівники ДФС у Черкаській області до підсобки та за прилавок не заходили. Які письмові документи складали працівники ДФС їй не відомо, їй нічого не пропонували підписати.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що в магазині, який належить ОСОБА_2 вони постійно заходять за покупками. Про те, що в даному магазині продається фальсифікована горілка вони ніколи не чули і не бачили.

Суд допитавши ОСОБА_2, свідків по справі та виходячи з протоколу та додатних до протоколу доказів вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпроАП, а саме виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпроАП.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко