overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4371/18
Провадження № 3/361/2003/18
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, депутата Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, жительки с. Кулаженці, вул. Галини Козюби б. 9 Броварського району Київської області,

- за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією,передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено моменту та обставин виявлення правопорушення, повязаного з корупцією, оскільки момент виявлення вчиненого правопорушення впливає на можливість притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, що правопорушення вчинено у 2017 році. Крім того, до матеріалів справи долучені документи, які належним чином не завірені, зокрема, рішення Кулажінської сільської ради Броварського району Київської області № 1 від 11.11.2015 та протокол пленарного засідання ради від 21.06.2017 № 18.

За наведених обставин, адміністративну справу не може бути розглянуто судом згідно з вимогами чинного законодавства, тому вона підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути керівнику Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 507/1042/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні до Любашівського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 276 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями80, 81, 121-126, 127 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» водій- це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Згідно довідки ст. ДОП СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За таких обставин ОСОБА_1 не являється водієм, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підвідомча Любашівському районному суду Одеської області.
Враховуючи викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить повернути до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 130, 222, 221,, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2316/2018Справа №: 641/5037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року, ОСОБА_1, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на ринку «Комунальний» за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 136/8, реалізовував алкогольні напої без наявної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року серії ГР № 062422, рапортом від 17.07.2018, висновком від 19.07.2018 та даними протоколу вилучення речей від 17.07.2018.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалась.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу вилучення від 17 липня 2018 року, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалась.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4111/18
Провадження № 3/552/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, посвідчення водія : ВАЕ 636010 Полтавським ВРЕР, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: менеджер ТОВ «Компрессорс інтернешнл», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.07.2018 року близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі зі сполученням Кролівець - Ромни Пирятин, на 232 км., під час руху не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зїзд на узбіччя, чим пошкодив свій автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що дійсно під час руху не врахував мокрої дорожньої покрівлі транспортного шляху, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зїзд на узбіччя та пошкодив свій автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064374 від 11.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення БР№064374 від 11.07.2017 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме стан дорожнього покриття, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
25.07.2018 Справа № 756/9323/18
Унікальний № 756/9320/18
№3/756/4616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 756/9320/18(3-4616/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/9323/18(3-4918/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП, 756/9324/18(3-4619/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 756/9325/18(3-4620/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 756/9326/18(3-4621/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 756/9327/18(3-4622/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 570/3225/18
Номер провадження 3/570/1298/2018
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України 12.06.2018, а до матеріалів справи долучено копію постанови суду від 17.04.2018, що викликає сумнів у наявності ознаки повторності, зазначеної у протоколі.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 489/4233/18

провадження № 3/489/1230/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

- 19.06.2018 року о 08:30 год., в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка,2/1, керуючи т/з ГАЗ 3302, д.н.з.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не був уважним на дорозі, не переконався, що це буде безпечним до сторонніх осіб, допустив наїзд на пішохода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б ПДР України.

- 19.06.2018 о 08:35год. в м. Миколаєві по вул. Г.Карпенка,2/1, керуючи т/з ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, визнав та пояснив, що він здійснив наїзд на пішохода, проте зупинився та намагався надати їй медичну допомогу, від якої вона відмовилась, тому він поїхав далі. Проте через деякий час йому зателефонували з поліції та сказали, що необхідно приїхати на місце ДТП. Коли він повернувся, то потерпілої вже не було.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, не зазначено об'єктивні сторони адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/1230/2018 за ст.124 КУпАП, № 3/489/1231/2018 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1230/2018.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 743/706/18
Провадження №3/743/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Дружба-Нова», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. М.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області по вул. 1 Травня керував трактором К-700-1, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, хитка хода, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

З повідомлення Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення тракториста-машиніста серії АС №027416.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 355/940/18
Провадження № 3/355/276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 08.06.2018 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Київській Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 08.06.2018 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Київській Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху здійснив ДТП, в подальшому не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №355/940/18 провадження №3/355/276/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП №355/936/18 провадження №3/355/272/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №355/940/18 провадження №3/355/276/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2