Справа№ 640/7278/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Є Сютін 10.04.2018 року об 11 год. 52 хв. у м. Харкові по вул. Ак. Павлова 165 на території ТЦ «Барабашова», в приміщенні з продажу їжі швидкого приготування, продавав спиртні напої.
У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння Є Сютін правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №183664 від 10.04.2018 року; копією рапорту заступника начальника сектору превенції Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 від 10.04.2018 року; протоколом огляду приміщення від 10.04.2018 року; копією фотознімків.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину Є Сютін у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо Є Сютін суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність Є Сютін не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 156, 283, 284 КУпАП, -
Є Сютін визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з Є Сютін судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Конфіскувати на користь держави предмети торгівлі, а саме: алкогольні напої 11 пляшок пива Туборг (скляна пляшка), 8 пляшок пива Туборг (металева пляшка), 4 пляшок пива Стела (скляна пляшка), які були вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 10.04.2018 року та передані на збереження Є Сютін, згідно розписці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ