Справа № 148/1017/18
Провадження №3/148/513/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147558 від 28.04.2018, 27.04.2018 о 23:45 год. вс.Клебань, Тульчинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, д/н 03375-61ВО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації, рухів, поведінка, щоне відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у медичному закладі Тульчинської ЦРЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що вночі 27.04.2018 він разом з ОСОБА_2 повертався з іменин. Оскільки він був випившим, то за кермом його авто була ОСОБА_2 По дорозі вони розминулися з авто, на якому були проблискові маячки. Коли вони під'їхали додому ОСОБА_2, то вийшли з машини та пішли в сторону будинку. В цей час під'їхала поліцейська машина і вони повернулись до машини. До нього підійшли працівники поліції та почали вимагати документи на машину, які він їм не дав, та пояснив, що авто він не керував, так як вживав алкоголь, а за кермом була ОСОБА_2 Між ним та поліцейськими зав'язалась сварка, в ході якої працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження, в результаті яких він був змушений звернутися за допомогою в швидку. При ньому протокол ніхто не оформляв, а тому він не міг відмовитися від його підпису.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, додавши, що останній фізично не міг відмовитися і бути присутнім під час складання протоколу, оскільки в результаті його побиття працівниками поліції, він в цей час перебував у ВНЕМД, де його оглянув лікар, взято аналізи та здійснено рентген черепа.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 27.04.2018 вона разом з ОСОБА_1 поверталась з іменин. В зв'язку з тим, що останній вживав алкоголь, а вона ні, вона сіла за кермо його авто. По дорозі вони розминулися з авто, на якому були проблискові маячки. Коли вони під'їхали до її будинку, то вийшли з машини та попрямували в стороку будинку. В цей час під'їхала поліцейська машина і вони повернулись до машини. Коли вони підійшли до машини, то працівники поліції попросили ОСОБА_1 надати документи на машину, на що він відмовився, повідомивши їм, що він машиною не керував, а керувала вона. Однак працівники поліції до уваги його та її пояснення не взяли, самі з машини забрали його документи. Між ОСОБА_1 та ними зав'язалася сварка, в ході якої працівники поліції нанесли ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Тоді ж вони визвали швидку.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також усі докази, наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), поліцейський роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 констатує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування останнім автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовою останнього від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та зазначає, що свідків даного правопорушення немає, проте це прямо протирічить показам свідка ОСОБА_2, яка в свою чергу в даному протоколі як свідок не зазначена та її покази працівниками поліції взяті до уваги не були.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься висновок Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 00:40 год. від 28.04.2018 (а.с.4), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від тесту на вміст алкоголю.

Однак, вищевказаний медичний висновок суд не може вважати належним та допустимим доказом, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він прямо суперечить повідомленню лікаря від 27.07.2018 (а.с.14), згідно якого ОСОБА_1 28.04.2018 о 00:20 год. було доставлено ШМД у ВНЕМД, де черговий лікар оглянув останнього, взяв аналізи, здійснив ренген черепа, вколов ін'єкції.

Таким чином, покази ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Доводи про те, що останній не керував транспортним засобом підтверджуються показами свідка. Інші докази, які б спростовували покази ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на викладене, у матеріалах справи відсутні докази керування автомобілем ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушника, свідка, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: