№ 522/9382/18, 3/522/5246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю прокурора Євтєєвої Ю.Е.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді начальника відділу аудиту будівництва, використання фондів та земель Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, кв.55,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу аудиту будівництва, використання фондів та земель Південного територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі указано, що наказом першого заступника Міністра оборони України №151 від 31.08.2016 року року підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу аудиту будівництва, використання фондів та земель Південного територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, начальник відділу аудиту будівництва, використання фондів та земель Південного територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_1, будучи субєктом на якого поширюється дії ЗУ «Про запобігання корупції», 13.06.2017 року продав автомобіль «MAZDA 6», 2003 року випуску, вартістю 182736 гривень (сто вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять шість гривень).

В протоколі зазначено, що в поданій ОСОБА_1 15.02.2018 року декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік, в розділі 11 «доходи, у тому числі подарунки» він зазначив дохід від відчуження рухомого майна в сумі 182000 гривень (сто вісімдесят дві тисячі гривень), що підтверджує реалізацію автомобіля та отримання вище зазначеного доходу.

Як зазначено, у протоколі про адміністративне правопорушення, упродовж періоду часу із 00:00 години 13.06.2017 року по 23:59 годину 24.06.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник відділу аудиту будівництва, використання фондів та земель Південного територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_1 отримавши дохід від реалізації автомобіля ««МАZDA 6», 2003 року випуску вартістю, вартістю згідно договору куплі-продажу №4841/2017/495506 від 13.06.2017 року, 182736 гривень (сто вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять шість гривень), що перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 року (80000,00 грн.), тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, був зобовязаний у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції проте, ОСОБА_1 агентство не повідомив, чим порушив ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомлення Національне агентство з питань запобігання корупції у десятиденний строк про суттєві зміни в майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1, просив провадження по справі закрити, у звязку зі спливом строків, зазначених у ч.3 ст.38 КУпАП, відповідно до листа начальника департаменту захисту економіки УЗЕ в Одеській області ОСОБА_2 від 22.02.2018 року №765к/39/114/01-2018 про виявлення вище зазначеного адміністративного правопорушення. Прокурор Євтєєва Ю.Е. у судовому засіданні заперечувала проти закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, та просила притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, із визначенням мінімального розміру штрафу, оскільки датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання рапорту про встановлення факту вчинення правопорушення, повязаного із корупцією. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів справи, про вчинення ОСОБА_1дій, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП , було відомо 22.02.2018 року, про що свідчить лист №765к/39/114/01-2018 начальника департаменту захисту економіки УЗЕ в Одеській області ОСОБА_2, складений на адресу начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Строки для притягнення ОСОБА_1за правопорушення, що було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшло до суду, 3 місяці з дня виявлення, але адміністративна справи, зазначені у ч.3 ст.38 КУпАП, надійшла для розгляду судді після 22.05.2018 року, тобто після закінчення строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме 29.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.07.2018