overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7631/18
Провадження № 3/219/2793/2018

ПОСТАНОВА
16 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному вигляді постановами дільничного офіцера поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 від 22 березня 2018 року та 10 червня 2018 року, 1 липня 2018 року близько 05.00 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці біля магазину «Аліночка», розташованого по вул.Суворова, 19 в м.Сіверську Бахмутського району Донецької області, мав неохайний вигляд, хитку ходку, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив появу у громадському місці у пяному вигляді.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 766/6642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції ДПП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 08.04.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 08.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного ОСОБА_1 України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 646/3399/18
№ пров. 3/646/1395/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по пров. Плетнівському ,2, м. Харків керував транспортним засобом ВАЗ-21060700 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: а саме почервоніння очей, нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Огляд на стан наркотичного спяніння було проведено у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,26, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Постановою суду від 05.06.2018 року адміністративний матеріал повернуто до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріалів 25.06.2018 справа була повернута Управлінням патрульної поліції в Харківській області до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що після проведення медогляду у встановленому порядку, керування транспортним засобом у стані спяніння не підтвердився.

Як вбачається з матеріалів справи наявний висновок ОНД №823 від 18.04.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, який засвідчив негативний результат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1428/18

18 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

22.04.2018 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Верхній Майдан по вул. Шевченка 25 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свої дочки ОСОБА_2, а самеображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 394922 від 02.05.2018 року (а.с. 1); висновку по повідомленню ОСОБА_3 від 07.05.2018 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 22.04.2018 р. (а.с. 3); заяви ОСОБА_2 від 23.04.2018 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд..

Суддя Грещук Р.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1911/18
Провадження №: 3/332/527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова 68/12, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1910/18, провадження № 3/332/526/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1185 КУпАП, та № 332/1911/18, провадження № 3/332/527/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/1910/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП зі справою №332/1911/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/1910/18.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 332/1910/18, провадження № 3/332/526/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та № 332/1911/18, провадження № 3/332/527/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/1910/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 420/764/18
Провадження № 33/782/140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за те, що вона, перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області, після отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на викладене, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, подання голови Новопсковського районного суду Луганської області підлягає задоволенню, а зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Юрченко
Справа № 306/1428/18
Провадження № 3/306/487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №654013 від 01.07.2018 року «ОСОБА_1 01 липня 2018 року біля 19.00 год., за місцем свого проживання, в с.Павлово, 112 Свалявського району, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив її по обличчю долонею кілька разів та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю ОСОБА_2Д.».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 від 01.07.2018 року, його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було. Крім того, відомості про належне повідомлення правопорушника працівниками поліції про час і дату розгляду справи у Свалявському районному суді у протоколі відсутні (а.с.1). Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, покладених на них обовязків, не дотримання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року,

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа № 477/1384/18 Провадження № 3/477/721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул. Набережна, 33,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року, ОСОБА_1, в той же день, близько 13:30 години, знаходячись по вул. Центральній, 123, в с.Лимани Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 643/1659/18
Провадження № 3/643/3126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 335065 від 01.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 р., 05.03.2018 р., 03.04.2018 р., 14.05.2018 р. матеріали адміністративної справи повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.06.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова