Справа № 175/3608/17
Провадження № 3-в/175/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу за поданням начальника ОСОБА_1 районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні правопорушника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в порядку ст. 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/3608/17-п від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

04 липня 2018 року начальник ОСОБА_1 районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, та просила вирішити питання повязане з виконанням постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року відносно правопорушника ОСОБА_3, а саме змінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним штрафом. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому слід замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за його відсутністю якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обовязкової участі правопорушника під час розгляду судом справи заст. 321-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 районного сектору з питань пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 321-4 КУпАП, передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При вирішенні питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги, що 28 березня 2018 року до суду надійшла постанова стосовно ОСОБА_3 до виконання.

Правопорушник ОСОБА_3 викликаний до ОСОБА_1 для постановки на облік на 05 квітня 2018 року; за викликом не з'явився про причини неявки не повідомляв.

06 квітня 2018 року інспектором сектору був здійснений телефонний дзвінок, на номер який належить дружині правопорушника ОСОБА_4. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 підтвердила, що правопорушник дійсно отримував виклик до ОСОБА_1, але викинув його.

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 з'явився до ОСОБА_1 для постановки на облік, останньому видано направлення до Слобожанської селищної ради для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В той же день з правопорушником ОСОБА_3 проведена профілактична бесіда, в ході якої йому роз'яснено умови відбуття адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_3 громадські години не відпрацював.

02 травня 2018 року інспектором Дніпровського РС повторно був здійснений вихід за адресою проживання правопорушника з метою вручення виклику до ОСОБА_1 Двері ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не виявилось можливим, виклик до ОСОБА_1 на 07 травня 2018 був залишений у дверях. За викликом ОСОБА_3, не з'явився про причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши доводи викладені у поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_3, суд дійшов висновку про те, що подання ОСОБА_1 Індустріального МРВ з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно, подання слід задовольнити, згідно приписів ст. 321-1 КУпАП замінити порушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ОСОБА_1 районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови задовольнити.

Змінити не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, призначених постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3608/17-п від 11 жовтня 2017 року у розмірі 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.