overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1057/18
Провадження № 3/493/384/18
20 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.04.2018 року приблизно о 05:00 год. на річці Савранка в районі с. Піщана Балтського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з деревяного човна забороненим знаряддям рибальства сіткою монолісковою довжиною 70 м., шириною 1,4 м., вічко 30 мм. Виловив рибу «карась» в кількості 52 шт. загальною вагою 4 кг, чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 884 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15. та п. 4.14.1. Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 024373/458 від 22.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що ловив рибу сіткою на річці Савранка в районі с. Піщана, з порушенням згоден.
Відповідно до опису вилучених знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено сітку довжиною 70 м., шириною 1,4 м., вічко 30 мм., рибу «карась» в кількості 52 шт., деревяний човен сірого кольору.
Згідно довідки Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_1 завдав шкоди рибним запасам України на суму 884 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 520/8374/18
Провадження № 3/520/4645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 20 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з М9371ОД, по вул. Планетна в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд не ролети гаража будинку №18 по вул. Планетній, що призвело до пошкодження транспортного засобу та ролетів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 713/1263/18
Провадження №3/713/738/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №711901 від 02.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 09.04.2018 року біля 23-30 год. перебуваючи в громадському місці в м.Вашківці по вул.Челюскіна, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №711901 від 02.05.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.04.2018 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 19.07.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 234/9619/18
Провадження № 3/234/2102/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №353437 від 28 червня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене 09.07.2018 об 10-45 годині ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином викликаною до Краматорського міського суду Донецької області, не зявилася за невідомою суду причиною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки вона була викликана до Краматорського міського суду Донецької області у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв не надала.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 23 серпня 2018 року на 14 годину 45хвилин годину в каб. № 23/3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 323/1945/18
Провадження № 3/323/429/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 02 липня 2018 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 30 червня 2018 року громадянка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, (до перейменування вул. ОСОБА_3) б.43 кв.67, проживає без паспорту громадянина України, тому що не отримала його вчасно по досягненню 16 років, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31 травня 2002 народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 216/3943/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/3943/18 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2218/2018Справа №: 641/4766/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шех, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Київського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки відповідно до даних з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київський район м. Харкова.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверненню до Київського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Шех за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 212/4478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 18 червня 2018 року приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна на зупинці громадського транспорту «129 квартал» перебуваючи у нетверезому вигляді виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, на закону вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обовязків ніяк не реагував чим своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_2 неодноразово викликався у судове засідання, а саме на 27.06.2018 року (повідомлений під розпис працівником поліції) та на 24.07.2018 року (повідомлений повіскою), проте до суду не зявляється, про причину неявки не повідомляв.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 301, на 09-00 год., 31 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 344/9723/18
Провадження № 3/344/3446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393332 від 27.06.2018 року вбачається, що 27 червня 2018 року близько 08-50 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Гвардійська, 5/21, виявлено у ОСОБА_1 порушення правил зберігання мисливської гладко ствольної рушниці «Форт 500 М1», калібр 12, № 068523, а саме був відсутній сейф для зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ГП № 393332 від 26.06.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією дозволу № 3098 від 18.10.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів