overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 403/446/18
Провадження № 3/403/126/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, механізатора ПП АФ «Криничуватська», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення: серія ГП 152031 від 18.07.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
10 липня 2018 року о 15:00 години ОСОБА_1, в жилому будинку по вул. Молодіжна, 7 с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває в незареєстрованому шлюбі, чим вчинив насильство в сім"ї.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221, ст.40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4604/18

Номер провадження 3/711/1572/18

20 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 серія АА №321389, ОСОБА_1, 31.05.2018 о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. С.Амброса, 92, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та справляв природні потреби на дитячому майданчику вказаного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 10 хв. 08 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2347/18
Провадження № 3/0203/1493/2018
ПОСТАНОВА

24 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, пр. О.Поля, 48-а/49, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 о 20-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр.. Слобожанський та вул. Калинової в м. Дніпрі виїхав на вказане перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №172223 від 27.06.2018, схемою місця ДТП від 23.06.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 401/1900/18; 3/401/532/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час прийняття матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 640549 від 26.07.2018 року не зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який характер має вчинене домашнє насильство (фізичний, психологічний, економічний), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Крім того, не забезпечено явку в суд потерпілої та правопорушника для розгляду справи.

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

Таким чином, розглянути дану справу без усунення недоліків, які були допущені під час складання протоколу не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справа №401/1900/18;3/401/532/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

26.07.2018
Справа №: 452/1255/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2018 року о 22.00 годині в м. Самборі по вул. Степана Бандери Львівської області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L400» із реєстраційним номером RP63714 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року серії БД №086965 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також іншими доданими до протоколу матеріалами справи.

На виклик у суд ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом від 10.05.2018 року серії БД №086965 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 зі зворотної сторони протоколу, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/9362/18 пр. № 3/759/4184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адмінправопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 07 червня 2018 року близько 23 год. 47 хв., перебуваючи на 21 км а/д «М-06» в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської області, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах із порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив направити матеріали для судового розгляду за місцем вчинення правопорушення (Києво-Святошинський район Київської області).

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачені, в т.ч. ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання особи, яка притягається до відповідальності задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області - м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження по справі 3/521/5224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 196568 відповідно до якого він 04.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив своїми діями насильство у сімї, а саме: погрожував фізичною розправою колишній дружині та доньці ОСОБА_1 А,В., ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнавав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/12192/18, провадження 3/521/5224/18.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника ОСОБА_1,суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму доходів громадян на працездатну особу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 30-1, ч.1 ст .173 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адмыныстартивного арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 752/8315/18
Провадження №: 3/752/6094/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 05.04.2018 року о 05.30 год. за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, а саме намагався душити , а також ображав дружину нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 664435 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.04.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1168/18
провадження № 3/650/500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року близько 11-00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в пяному вигляді вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 тобто насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру під час яких облаяв його грубою нецензурною лайкою внаслідок чого останньому могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167286 від 17.07.2018 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29.07.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 145/1010/18
Провадження №3/145/378/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань вул. Європейська, 74/14 Тиврівського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 17.10.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - до штрафу 51 грн.; 20.10.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження; 07.03.2018 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - арешту строком 5 діб; 24.05.2018 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 2 доби арешту,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.11.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, серед обмежень - з'являтися для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області два рази на місяць, а саме 1, 3 понеділок місяця.

04.06.2018 року протягом доби, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явилася на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона стверджується адміністративним протоколом від 06.06.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.