overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1310/18
Провадження № 3/345/357/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2018 року керував транспортним засобом марки «Lexus RX 350» з н.з. АТ 6077 ВВ в м.Калуші по вул.Чорновола о 19.29 год., в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,а вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 095738 від 01.04.2018 року (а.с.1 ) талоном тестування на алкоголь,проведеним приладом «Alkotest 6810»,з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 2,54 % проміль (а.с.2).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 01.04.2018 р.,яке не є триваючими.Розгляд справи призначено на 19.07.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 01.04.2018 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 19.07.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 643/6699/18
Провадження № 3/643/3394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 340670 від 04.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції в Харківській облсті явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-а/5, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 131-м по вул. Каруни в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н АЕ 028 НЕ, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 26 червня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, поясненнями очевидця пригоди свідка ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/4455/18
Провадження № 3/361/2045/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ДС Пром Груп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 40 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335706 від 12.07.2018 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи, що балансоутримувачем даної ділянки автодороги є ТОВ «ДС Пром Груп», при цьому, в долученому до матеріалів справи акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2018 вказано, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ПрАТ «КомунТранс». А також, долучена до матеріалів справи фототаблиця належним чином не завірена.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1438/18

Номер провадження 3/184/440/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, 139 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1437/18, 3/184/439/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за № 184/1438/18, 3/184/440/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП та за №184/1439/18, 3/184/441/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1437/18, 3/184/439/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за № 184/1438/18, 3/184/440/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП та за №184/1439/18, 3/184/441/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1437/18, 3/184/439/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 520/5462/18
Провадження № 3/520/4997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив

26.07.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу 20.03.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення не виконана.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 20.06.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 509/3109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Приморська, 198-А, с. Кароліно-Бугаз

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, п. 3 якої ОСОБА_1 зобов"язано з"являтися до територіального органу УМВС України для реєстрації.

04.06.2018 року ОСОБА_1 до Овідіопольського ВП не з"явився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями задорожний вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 404/4556/18
Номер провадження 3/404/1698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4556/18, номер провадження 3/404/1698/18, № 404/4556/18, номер провадження 3/404/1697/18 та 404/4556/18, номер провадження 3/404/1696/18 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4556/18, номер провадження 3/404/1696/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 639/2115/18
Провадження № 3/639/1445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2018 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці у підїзді будинку №177 а/2 по вул. Полтавський шлях у місті Харкові висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 13.04.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який пізніше направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.07.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
справа №619/2822/18
провадження №3/619/918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-Вектор Черкаська Лозова» -

по ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Агро-Вектор Черкаська Лозова» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 21.06.2018 року ( фактично сплачено 25.06.2018 року) , чим порушено п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів/обовязкових платежів/.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник більш не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,163 -2 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 591/3428/18 Провадження № 3/591/1090/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 034804 від 16.03.2018 ОСОБА_2 притянуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 16.03.2018 о 10:00год. за адресою м. Суми по вул. Карбишева, 50 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 201149 від 30.05.2018 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 24.05.2018 о 19:09 год. за адресою м. Суми по вул. Карбишева, 50 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 034812 від 16.03.2018 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 16.03.2018 о 19:09 год. за адресою м. Суми по вул. Карбишева, 50 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне та фізичне насильство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 201151 від 14.06.2018 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 14.06.2018 о 10:00 год. за адресою м. Суми по вул. Карбишева, 50 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь