overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 липня 2018 рокуСправа №: 695/1820/18
Номер провадження 3/695/1056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 16, Золотоніського району, Черкаської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП № 171916, гр. ОСОБА_2, 06.06.2018р. близько 13-15 год. в м. Золотоноша по вул. Гоголя, 7 на території Загальноосвітньої школи №3 курив сигарету марки «Бонд» синій в забороненому законодавством місці.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 301/1481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061618 від 29.06.2018 року ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 12.15 годині в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак «5AN1258», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» державний номерний знак «АО3663 ВК», який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061618 від 29.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні відомості про матеріальну шкоду завдану правопорушенням, не викладено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан, наявність на утриманні дітей, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини тощо).

Крім того, свідком правопорушення вказано ОСОБА_2, проте у матеріалах справи відсутні її пояснення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП справу слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
06.07.2018 Справа № 756/8629/18
номер справи 756/8629/18
номер провадження 3/756/4385/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«06» липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018 року о 21 год. 37 хв. за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 5, перебувала вс атні алкогольного сп'яніння, лікарями ШМД доставлена до дитячої лікарні «Охматдит», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1. в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 361/4150/18
Провадження № 3/361/1879/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що в матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_2щодо дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, направленої до Броварського міськрайонного суду Київської області 13.07.2018. Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ст. 277 КУпАП дана справа повинна бути розглянута протягом доби. Явку ОСОБА_2 до суду працівниками поліції не було забезпечено. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, по номеру телефону, вказаному в протоколі, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідає, отже, виходячи з вищевказаного, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
11.07.2018 229/2658/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського міського суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, оператор військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2018р. з Дружківського міського суду Донецької області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0501 № 12 від 14 червня 2018 року, 14 червня 2018 року близько о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Авдіївка Донецької області під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №27/0/38-14 від 02.09.2014 року були внесені зміни розпорядженням ВССУ №18/0/38-16 від 31 березня 2016 року, у відповідності до яких, територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області закріплена за Селидівським міським судом Донецької області.

Таким чином, зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 має право розглядати Селидівський міський суд Донецької області.
На підставі вищенаведеного, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно передати на розгляд до територіальної юрисдикції іншого місцевого суду, а саме Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4).

Керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, передати на розгляд за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 727/7018/18
Провадження № 3/727/2933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: до матеріалів справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя
Справа № 138/1870/18
Провадження №:3/138/890/18

ПОСТАНОВА
18 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП
13.06.2018 о 16 год. 25 хв. в с.Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом (скутером) в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки і не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 серії БД № 365815, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; письмовим зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він підтверджує факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та відмови від огляду на стан алкогольного спяніння; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини даної події.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 477/1322/18 Провадження № 3/477/705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року о 15:10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки VW GOLF, реєстраційний номер DRZ 725, рухаючись по автодорозі Н-11 поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ГАЗ 3302 32414 реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 481/750/18
Провадж.№ 3/481/271/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2018 року, 22.06.2018 року та 16.07.2018 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Щорсове), Новобузького району, Миколаївської області, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення, відкласти, призначивши її на 08:45 год. 20 липня 2018 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 727/6783/18
Провадження № 3/727/2808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.02.2018 року о 19.00 годині знаходився в громадському місці, а саме: в підїзді будинку № 9-А по бульвару Героїв Крут м. Чернівці, де розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Medoff», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 26 лютого 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 02 липня 2018 року, а 26 травня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :