ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 551/487/18
провадження № 3/753/3996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року об 11.00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, на 4 км о/д Ковалівка Р-42, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну та з"їхав в узбіччя, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, однак доказів поважності неявки до суду не надав, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 349266 від 11.05.2018 року, схемою місця ДТП від 11.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК