overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4261/18
Номер провадження 3/523/2287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у місті Одеса головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною відносно свого сусіда, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2.

Поясненнями л.с. 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/797/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Камянської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

керівник АО «Республіканська

адвокатська контора 1»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні камеральної перевірки АО «Республіканська адвокатська контора 1» заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток території обслуговування Камянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 901,74 грн терміном сплати 11.03.2018 року, фактично борг погашено 21.03.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана на 02.07.2018 року, про причини неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 р., актом про результати камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток від 22.05.2018 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн (вісімдесят пять грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн на користь держави.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 02.10.2018 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/6959/18
Номер провадження 3/521/3611/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 10.11.2017року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, у м. Одесі, на вул. Літературній, 8, будучі посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів, щодо ліквідації ями, довжиною 0,7м, мириною 0,4м., та глибиною 0,25м, на проїзній частині, що стало причиною ДТП за участю а/м Нуundai Santa Fe д.н.з. B 7194 BM.

За даним фактом співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_2, складено протокол серії БД № 407761 від 12.04.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 407761 від 12.04.2018, протоколом та схемою місця події, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими доказами.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9781/18

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 350382, згідно з яким 02 травня 2018 року близько 19 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході чого шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 350382 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 591/3842/18 Провадження № 3/591/1232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СумДУ

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 р. гр. ОСОБА_1 22.06.2018 р. близько 19-35 год. вчинив крадіжку товарів з приміщення магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 110. Вартість викраденого майна складає 50,63 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, викрадене майно було повернуто.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 392/317/18
Провадження № 3/392/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15 червня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 26 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Транспортній в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суддею встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтю 38Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №201/3127/18
Провадження № 3/201/2738/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Словянська, 35, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 194442 від 17.03.2018 року, відповідно до якого, останній 17.03.2018 року близько 04.30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12, порушив повторно протягом року умови адміністративного нагляду, що кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 17.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 460/2430/18
Провадження №3/460/1520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2018 р. 19 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Краковець 21 км+300м, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557, реєтраційний номер НОМЕР_2, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом "Форд Мондео" реєстраційний номер RDE 07363, під керуванням ОСОБА_2, заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 333828 від 01.06.2018 р., висновком дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2018р., рапортами від 20.05.2018р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 538/866/18
Провадження № 3/526/301/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанов Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року про визначення підсудності, надійшли чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 538/866/18, провадження № 3/526/301/2018; справа № 538/867/18, провадження № 3/526/302/2018; справа № 538/868/18, провадження № 3/526/303/2018; справа № 538/869/18, провадження № 3/526/304/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою № 538/866/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2: за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 538/866/18, провадження № 3/526/301/2018; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 538/867/18, провадження № 3/526/302/2018; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 538/868/18, провадження № 3/526/303/2018; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 538/869/18, провадження № 3/526/304/2018 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 538/866/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 735/841/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гриценка, 52, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Крім цього, 29 травня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Гриценка, перебував в п»яному стані, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ГП № 103089 та ГП № 103090 від 29.05.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3