overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/365/18
Провадження № 3/170/179/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на озері Луки-Перемут, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловими знаряддями лову, ятерем, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9-1, ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1. "Положення про Шацький національний природний парк", ст. 34, ст. 43, ст. 52 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000065 від 23.06.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (один) ятер, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (один) ятер конфіскувати.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 3420; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської

області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 357/7562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Візит» проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ід.код. на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до суду на розгляд надійшов складений протокол від 25.06.2018 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Копишинським В.В. При проведені позапланової документальної перевірки ТОВ «Візит» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене директором ТОВ «Візит», згідно з яким останній порушив порядок введення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 65 232 грн., в тому числі по періодах: за 1-й квартал 2018 року в сумі 65232 грн., внпаслідок порушення пп.14.1.257, п.п. 14.1.11, п.14.1 ст.14; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив порушення податкового законодавства, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/8912/18
Провадження №: 3/752/4487/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 00 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Ізюмська, 1, керував мопедом «Хонда» без н.з. з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання двічі не з'явився, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомив. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутностіОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 736/1257/18
Номер провадження 3/736/291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. вул. Зої Космодемянської, перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103601, даними рапортів працівників поліції, даними висновку медичного огляду, даними довідки «Армор».

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 102 (сто дві) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження №3/127/4208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Будмонтаж ЗБВІК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за ІV кв. 2017 року на 152260 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений у 2017 році.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
31.07.2018 Справа № 756/7220/18
Унікальний № 756/7220/18
Справа № 3/756/3757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236263 від 24.05.2018 р., ОСОБА_1 24.05.2018 р. о 23 год. 00 хв. по вул. Полярна 13 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В додатках до матеріалів справи суд отримав також і відеодиск із фіксуванням на бодікамеру дії ІПП та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінюючи отримані докази та відео з бодікамери з'ясував, що працівник поліції - ІПП Русинчук П.В. цілеспрямовано переслідуючи автомобіль, яким керував ОСОБА_1, під будь яким приводом оглянув усі його документи, підтвердження страхування, а в подальшому вирішив все таки (на свій розсуд) перевірити і стан ОСОБА_1 Як вбачається із доданого відеодоказу, у салоні автомобіля перебуває ще одна особа, яку ІПП Русинчук П.В. так і не опитав та пояснень щодо стану ОСОБА_1 не відібрав.

Зважаючи на вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 236263 від 24.05.2018 р. складений о 23 год. 45 хв. про «нібито» правопорушення скоєне ОСОБА_1 24.04.2018 о 23 год. 00 хв., із фіксацією його на бодікамеру про те, що тільки о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 було зупинено ІПП Русинчуком П.В. поблизу зупинки громадського транспорту для огляду документів, а тому провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 130, 247, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №: 297/1612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача Пурев Унурзаян, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 район, ОСОБА_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

24 липня 2018 року о 21:30 годин в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» в порядку реадмісії був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, затриманий за незаконне, поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, перетинання 23 липня 2018 року державного кордону з України в Угорщину в районі 168 прикордонного знаку на території Мочолівської сільської ради Берегівського району. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що хотів потрапити до Європи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 171580 від 27.07.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.07.2018 року, копією акту приймання-передавання особи від 24.07.2018 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 735/947/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 ловив рибу у річці Десна біля с. Мезин, Коропського району жерлицями «кружки» із загальною кількістю гачків - 8 шт., чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000639 від 10.07.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському р-ні/Коропський р-н 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8423/18
Провадження № 3/522/4757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести нову постанову врахувавши, що в наслідок ДТП, яка сталася 05.05.2018 р. було пошкоджено три автомобілі у тому числі автомобіль НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи № 522/8423/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що мотивувальну частину постанови суду від 04.06.2018 року слід доповнити в частині того, що 05.05.2018 р. о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Одесі по Французькому бульвару, 10 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Таким чином в результаті ДТП, яка сталася 05.05.2018 р. з вини ОСОБА_2 було пошкоджено три автомобілі у тому числі автомобіль НОМЕР_1.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити мотивувальну частину постанови суду від 04.06.2018 року по справі № 522/8423/18 (провадження № 3/522/4757/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині, що 05.05.2018 р. о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Одесі по Французькому бульвару, 10 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Таким чином в результаті ДТП, яка сталася 05.05.2018 р. з вини ОСОБА_2 було пошкоджено три автомобілі у тому числі автомобіль НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

27.07.2018