Провадження: 3/484/729/18
Справа: 484/2080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

09 липня 2018 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання Ярославській С.Д.,

за участю прокурора Умриш Н.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська матеріали, які надійшли до суду 16.05.2018 року від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді вчителя математики та інформатики Первомайської ЗОШ № 12, паспорт серії ЕО № 123606, виданого 22.12.2003 року Первомайським ГО УМВД України в Миколаївській обалсті, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні провадження: №3/484/729/18, №3/484/730/18, №3/484/731/18, №3/484/732/18, №3/484/733/18, №3/484/734/18 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 23.04.2018 року,

26.09.2000р. наказом №78 відділу освіти Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу освіти Первомайської райдержадміністрації.

01.05.2016р. наказом Первомайської райдержадміністрації № 75 к/тр ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг державного службовця.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 є державним службовцем та відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017 року з 06.02.2017 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів.

У період виконання ОСОБА_1 вказаних обовязків остання видала за власним підписом та печаткою відділу освіти наказ № 121-к/тр від 26.06.2017року, у якому преміювала себе особисто у розмірі 10% від посадового окладу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила реальний конфлікт інтересу, який проявився у суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, якими вона була наділена, як виконуюча обовязки начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, що в свою чергу вплинуло на вчинення дій під час виконання повноважень. Приватний інтерес проявився у можливості отримання грошових коштів у вигляді премії у відсоткому відношенні до посадового окладу у межах фонду заробітної плати. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 84 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу освіти Первомайської райдержадмністрації (державний службовець категорії "В"), на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та на яку розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017 року з 06.02.2017 року було покладено викнання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. У період виконання ОСОБА_1 вказаних обовязків остання видала за власним підписом та печаткою відділу освіти наказ № 121-к/тр від 26.06.2017 року, у якому преміювала себе особисто у розмірі 10% від посадового окладу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила реальний конфлікт інтересу, який проявився у суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, якими вона була наділена, як виконуюча обовязки начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, що в свою чергу вплинуло на вчинення дій під час виконання повноважень. Приватний інтерес проявився у можливості отримання грошових коштів у вигляді премії у відсоткому відношенні до посадового окладу у межах фонду заробітної плати. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 85 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу освіти Первомайської райдержадмністрації (державний службовець категорії "В"), на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та на яку розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017року з 06.02.2017 року було покладено виконання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. У період виконання ОСОБА_1 вказаних обовязкі остання видала за власним підписом та печаткою відділу освіти наказ № 155-к/тр від 22.08.2017 року, у якому преміювала себе особисто у розмірі 50% від посадового окладу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила реальний конфлікт інтересу, який проявився у суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, якими вона була наділена, як виконуюча обовязки начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, що в свою чергу впинуло на вчинення дій під час виконання повноважень. Приватний інтерес проявився у можливості отримання грошових коштів у вигляді премії у відсоткому відношенні до посадового окладу у межах фонду заробітної плати. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів .

Згідно протоколу № 86 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу освіти Первомайської райдержадмністрації (державний службовець категорії "В"), на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та на яку розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017 року з 06.02.2017року було покладено викнання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права впідпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. У період виконання ОСОБА_1 вказаних обовязкі остання видала за власним підписом та печаткою відділу освіти наказ № 155-к/тр від 22.08.2017 року, у якому преміювала себе особисто у розмірі 50% від посадового окладу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила реальний конфлікт інтересу, який проявився у суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, якими вона була наділена, як виконуюча обовязки начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, що в свою чергу впинуло на вчинення дій під час виконання повноважень. Приватний інтерес проявився у можливості отримання грошових коштів у вигляді премії у відсоткому відношенні до посадового окладу у межах фонду заробітної плати. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 87 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу освіти Первомайської райдержадмністрації (державний службовець категорії "В"), на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та на яку розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017 року з 06.02.2017 року було покладено виконання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. У період виконання ОСОБА_1 вказаних обовязкі, остання видала за власним підписом та печаткою відділу освіти наказ № 207-к/тр від 22.09.2017 року, у якому преміювала себе особисто у розмірі 50% від посадового окладу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила реальний конфлікт інтересу, який проявився у суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, якими вона була наділена, як виконуюча обовязки начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, що в свою чергу впинуло на вчинення дій під час виконання повноважень. Приватний інтерес проявився у можливості отримання грошових коштів у вигляді премії у відсоткому відношенні до посадового окладу у межах фонду заробітної плати. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 88 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу освіти Первомайської райдержадмністрації (державний службовець категорії "В"), на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та на яку розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017 року з 06.02.2017 року було покладено викнання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. У період виконання ОСОБА_1 вказаних обовязкі остання видала за власним підписом та печаткою відділу освіти наказ № 207-к/тр від 22.09.2017 року, у якому преміювала себе особисто у розмірі 50% від посадового окладу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила реальний конфлікт інтересу, який проявився у суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, якими вона була наділена, як виконуюча обовязки начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, що в свою чергу впинуло на вчинення дій під час виконання повноважень. Приватний інтерес проявився у можливості отримання грошових коштів у вигляді премії у відсоткому відношенні до посадового окладу у межах фонду заробітної плати. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів .

Згідно протоколу № 89 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу освіти Первомайської райдержадмністрації (державний службовець категорії "В"), на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та на яку розпорядженням № 4-рк Первомайської райдержадміністрації від 03.02.2017 року з 06.02.2017 року було покладено виконання обовязків начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з наданням права підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів. 06.10.2017 року ОСОБА_1 звільнилася з вказаної посади, не подавши декларації у терміни, визначені ч.1 Закону України "Про запобігання копрупції" як особа, яка припиняє діяльність, повязану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчане подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/729/18.

При розгляді даної справи в судовому засідання прокурор, що приймав участь, просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаних в протоколах правопорушеннях та притягнути до відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства.

ОСОБА_1П та її представник заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки минув строк накладення адміністративного стягнення без виснання винуватості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, за скоєння якого відносно ОСОБА_1 23.04.2018 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які були виявлені Управлінням захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 28.03.2018 року. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.06.2018року, а тому дане обєднане адміністративне провадження підлягає закриттю згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, приписи ст.247 КУпАП встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, враховуються положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України. Тому суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП свідчить про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), в тому числі і вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

За таких обставин, обставини вчинення адмінправопорушень та наявність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні не встановлюються при закритті провадження про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 ч.3 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження: №3/484/729/18, №3/484/730/18, №3/484/731/18, №3/484/732/18, №3/484/733/18, №3/484/734/18, відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/729/18 (справа № 484/729/18).

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя