Справа № 417/5904/18
Провадження № 3/417/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 29.06.2018 року о 06-40 год. в смт Марківка керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, розширені зіниці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 29.06.2018 року близько 7-ої години ранку він керував мопедом по вул. Вишневій в смт Марківка Марківського району Луганської області, де йому назустріч їхав поліцейський автомобіль. Коли він звернув у провулок і направлявся до вул. Центральної, цей автомобіль розвернувся і послідував за ним. Не даючи знаків про зупинку, поліцейський раптово схватив його за руку, зупинивши мопед. Оскільки він не мав при собі документів на право керування транспортними засобами, щодо нього склали протокол за ст. 126 КУпАП. Про те, що склали протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не знав, його копію прислали поштою.

ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в звязку з таким.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про Національну поліцію"

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як убачається із відеозапису ( диск із записом прикладено до протоколу), зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, відбулася не відповідно до встановлених вимог закону, про здійснення відеозйомки він не був попереджений, що є порушенням його законних прав.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до вимог ст. 254 КУпАП у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оформлення протоколу здійснюється відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395.

Судом установлено, що протокол не підписаний ОСОБА_1, відмова від підпису не зафіксована. Відомості про те, що йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, та право подати пояснення , відсутні.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як убачається із відеозапису та пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, тобто не відповідно до зазначених вимог закону.

Протокол, який складений із зазначеними порушеннями, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: А.П.Чернік