П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №607/11457/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 10 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 532084 про адміністративнеправопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол серії ГП № 532146 про адміністративнеправопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначених протоколах вказано: серії ГП № 532084 що " 09 червня 2018 р. о 23 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Л. Українки, біля будинку № 10 , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП « ; серії ГП № 532146 ,що « ОСОБА_1 09.06.18 в м. Тернопіль по вул. Л. Українки,10,о 23 год. 35 хв. ,перебуваючи в стані сп»яніння в громадському місці ,образливо чіплявся до громадян,висловлювався нецензурною лайкою,при цьому на мою законну вимогу не реагував, поводився агресивно, намагався схопити за форменний одяг , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП « .

Окрім згадуваних протоколів у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушенні наявні : протокол АА №118494 від 09 червня 2018 року складений поліцейським роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про адміністративне затримання ОСОБА_1 09 червня 2018 року о 23 годині 45 хвилин у зв"язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, для складання протоколу та припинення адміністративного правопорушення; фрагменти з відеофіксації на CD-диску про долучення яких в протоколах серії серії ГП № 532084 про адміністративнеправопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та серії ГП № 532146 про адміністративнеправопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні будь-які відомості ; виписка із ОСОБА_2 № 289 , виданого 09 червня 2018 року о 23 год. 45 хв. лікарем Тернопільського обласного наркологічного диспансеру про те, що в зазначену дату та час у ОСОБА_1 наявна легка ступінь алкогольного сп»яніння ; рапорт без дати складений поліцейським роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про те, що після отримання повідомлення про необхідність допомоги поліції по вул. Л. Українки у м. Тернополі , було виявлено ОСОБА_1 у нетверезому стані, який нецензурно виражався в сторону водія таксі та поводив себе агресивно, на зауваження не реагував , на вимогу припинити вчиняти адмінпорушення не реагував , виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. Після чого до даного громадянина було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки. Після чого ОСОБА_1 було доставлено в ТОНД для проходження огляду на стан сп»яніння і доставлено в ТВП для складання відповідних адмінматеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушень передбаченого ст. 173 та передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 09 червня 2018 року у вечірній час, він зі своєю сім»єю ,із трьома малолітніми дітьми, та сім»єю товариша Григор»єва ОСОБА_3, також, із малолітньою дитиною, після прогулянки повертались додому. Коли переходили проїзну частину дороги по вул. Л. України, в районі будинку № 10 , в м. Тернополі, на пішохідному переході, водій таксі створив аварійну ситуацію, зупинившись біля самого дитячого візка із неповнолітніми дітьми. На його зауваження не реагував, а викликав працівників поліції. Працівники поліції які прибули на місце події замість того, щоб зафіксувати порушення водієм таксі правил дорожнього руху, навіть не встановивши його особу, звинуватили його (ОСОБА_1 ) у вчиненні хуліганських дій, а водію таксі запропонували з»їхати із пішохідного переходу та покинути місце події. Такі дії працівників поліції обурили його, тому він різко висловлювався у їх адресу, однак, громадського порядку не порушував, нецензурно не висловлювався, ніяких протиправних дій щодо працівників поліції та будь кого іншого не вчиняв. Все це можуть засвідчити: випадковий перехожий ОСОБА_4, який був свідком події та проводив її відеофіксацію та Григор»єв ОСОБА_5 працівники поліції , без попередження, роз»яснення будь-яких прав, підстав та причин, у присутності дружини та трьох малолітніх дітей , вдягнули на нього кайданки, та відвезли у відділок поліції .

Свідок ОСОБА_6»єв К. Г. у судовому засіданні у повному обсязі підтвердив пояснення ОСОБА_1 , також, додавши, що причиною конфлікту були саме неправомірні дії водія таксі , який не надав їм як пішоходам ,з чотирма малолітніми дітьми у дитячих візках, на пішохідному переході, безпечно пройти проїзну частину дороги. Натомість працівники поліції на це ніяк не реагували , а почали звинувачувати ОСОБА_1 у тому чого він не вчиняв.

Із пояснень у суді свідка події ОСОБА_4 встановлено, що 09 червня 2018 року ввечері, він був свідком того , як по вулиці Л. Українки у м. Тернополі, в районі «Ощадбанку» , працівники поліції, всупереч усім вимогам Закону України «Про Національну поліцію « , раніше йому незнайому ОСОБА_1 , у присутності сім»ї та малолітніх дітей, заломали руки, одягли кайданки та забрали у патрульний автомобіль. Вказаним подіям передувало те, що на пішохідному переході водій таксі не надав переваги у русі ОСОБА_1 з малолітніми дітьми у дитячих візочках ,які переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході, ці дії обурили ОСОБА_1, який висловлював претензії водію таксі. Коли на місце події приїхали працівники поліції, то замість того,щоб встановити відповідність чи невідповідність дій водія таксі правилам дорожнього руху, наказали йому з»їхати з пішохідного переходу , навіть не встановивши його особи, відпустили з місця події, безпідставно звинувачуючи ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій. Все це він (свідок ) зафільмував, оскільки мав з собою камеру.

Долучені до протоколів у адміністративній справі відеоматеріали на CD-диску , які досліджені у суді , не підтверджують обставин , що викладені у протоколі серії ГП № 532084 від 10 червня 2018 року про адміністративнеправопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протоколі серії ГП № 532146 від 10 червня 2018 року про адміністративнеправопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість спростовують обставини, що викладені у згадуваних протоколах серії ГП № 532084 та серії ГП № 532146 від 10 червня 2018 року, досліджені судом відеоматеріали на CD-диску з місця події , надані ОСОБА_1

При цьому статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані, а підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_4 та Григор»єва К. Г., дослідженими судом матеріалами відеофіксації з місця події , долученими ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень , передбаченого ст. 173 та передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень .

Керуючись статтями 173 , 185, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

CуддяОСОБА_7