Справа № 697/990/18
Провадження № 3/697/396/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сервіс-Канів», ІПН НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 21.05.2018 інспекторного відвідування щодо порушення законодавства про працю ТОВ «Сервіс-Канів», юридична адреса: вул.Героїв Дніпра,1А, м.Канів, Черкаська область, встановлено, що директор ТОВ «Сервіс-Канів» ОСОБА_1 порушує вимоги законодавства про працю, зокрема п.10 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України МІРО «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а саме у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення не коригується на коефіцієнт їх підвищення. Так, наказом від 11 квітня 2018 року №6 надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 16.04.2018, розрахунковий період квітень 2017 року- березень 2018 року, наказом від 19.02.2018 №5 надана щорічна відпустка ОСОБА_3 з 05.03.2018, розрахунковий період березень 2017 року - лютий 2018 року, проте при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки, проведено коригування заробітної плати на коефіцієнт її підвищення, що в свою чергу призвело до виплати заробітної плати не в повному обсязі та свідчить про незабезпечення своєчасного та в повному обсязі виплати заробітної плати за час щорічних відпусток та порушує ст.115 КЗпП України. Підвищення посадових окладів, за штатним розписом, проводилось -у січні 2017 року та січні 2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила до суду відомості усунення недоліків на виконання припису про проведення розрахунків по заробітній платі в повній мірі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП: виплата заробітної плати не в повній мірі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене та враховуючи ті обставини, що виявлені порушення законодавства в галузі праці виправлені, є малозначними так, як суттєво не порушили трудові права працівників, в подальшому такі порушення ОСОБА_4 допускатися не будуть.

Призначаючи ОСОБА_4 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, порушення законодавства в галузі праці виправлені.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до неї доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.36, 279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 697/990/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5