28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/181/18
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпра відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Краснокалиновий (Красноармійський), буд.17, який притягується за ст.ст.1224,124 КУпАП, -
Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Фактично, з матеріалів справи та пояснень водіїв слідує, що єдиним доказом винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є наявність механічного пошкодження подряпини, на автомобілі ОСОБА_2, яка, зі слів останнього, мала сліди фарби зеленого кольору. При цьому наявність деталей саме такого забарвлення на автомобілі, яким керував ОСОБА_1, в ході судового розгляду встановлена не була.
В звязку з зазначеним вище суддя, оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, зважаючи на те, що в матеріалах справи немає доказів вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність на час розгляду справи допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Варто також зазначити, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.
Як наслідок, із зазначеного обєктивно встановлено відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за залишення місця ДТП, оскільки останній не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, так як не був до неї причетний, що також беззаперечно вказує на відсутність у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя приходить до обєктивного та беззаперечного висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, не вбачається, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1224,124, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.1224, 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -