Справа № 693/452/18
3/693/139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053669 від 07.03.2018 року, гр. ОСОБА_1, 07.03.2018 року, о 19 год. 40 хв., по вул.Шевченка в с. БузівкаЖашківського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 7569КІ, з явними ознаками алкогольного спяніння: продув прибор Драгер, який показав 0,70%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомогу від 21.05.2018р., в судовому засіданні заперечив щодо вини ОСОБА_1 В попередньому судовому засіданні 31.05.2018р. надав зяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засідані свідок ОСОБА_3 пояснив, що він особисто не був присутній, коли ОСОБА_1 продув прибор Драгер, а лише бачив результат тесту та підписав протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,вислухавши показання свідка ОСОБА_3, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 251, 266, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/452/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик