Справа № 500/2457/18 Провадження № 3/500/685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406565 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25 квітня 2018 року о 00 годині 25 хвилин в м.Ізмаїлі на перехресті вул. Герцена та вул.Кишинівська під час керування автомобілем НОМЕР_1 у порушення п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції завчасно поданим сигналом гучномовця та спецсигналів червоного та синього кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Кишинівській 163.

Дії кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Окрім вказаного, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406564 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25 квітня 2018 року о 00 годині 25 хвилин в м.Ізмаїлі на перехресті вул. Герцена та вул.Кишинівська у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 проти вказаного звинувачення заперечує, пояснив, що у вказаний у протоколах час він після закінчення роботи разом із ОСОБА_4 їхав до свого помешкання, де знаходилась його дружина у стані вагітності. Разом із під час поїздки до свого помешкання за адресою по вул. Кишинівській 163 він не порушував правил дорожнього руху, його працівники поліції завчасно поданим сигналом гучномовця та спецсигналів червоного та синього кольору не зупиняли. Лише через деякий час працівники поліції в нічний час о 00 годині 25 хвилин приїхали до його помешкання, викликали на вулицю, де запропонували пройти тести на стан алкогольного сп?яніння за допомогою газоаналізатора. З урахуванням того, що на вказаний час він не знаходився за керуванням транспортного засобу та через відсутність належних пояснень з боку співробітників поліції він відмовився від проходження дослідження.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

До матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують невиконання ОСОБА_3 25 квітня 2018 року о 00 годині 25 хвилин в м.Ізмаїлі на перехресті вул. Герцена та вул.Кишинівська під час керування автомобілем НОМЕР_1 у порушення п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції завчасно поданим сигналом гучномовця та спецсигналів червоного та синього кольору не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Кишинівській 163.

Долученою інформацією на електронному носії визначено, що ОСОБА_3 був викликаний співробітниками поліції із помешкання по вул. Кишинівській 163, але не встановлена причина його виклику на вулицю із будинку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з місця роботи до помешкання по вул. Кишинівській 163 що 25 квітня 2018 року він разом з ОСОБА_3 на його автомобілі НОМЕР_1 приїхали за адресу, де мешкав ОСОБА_3 у зв?язку із обставинами вагітності дружини правопорушника. Також пояснив, що у вказаний час не було вимог працівників поліції про зупинку автомобіля.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Знаходження водія у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом ОСОБА_3 заперечує.

Разом із тим, пунктами 6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначена за спільним наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України, який зареєстровано в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Розділом вказаної інструкції про проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Матеріалами справи визначено, що свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406564 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в поясненнях в матеріалах адміністративної справи не підтвердили обставини наявності у співробітників поліції спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також відмови ОСОБА_3 від проведення поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу дослідження з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В судове засідання вказані свідки, що викликались за адресою з протоколу про адміністративне правопорушення, не з?явились.

Долученою інформацією на електронному носії визначено, що ОСОБА_3 був викликаний співробітниками поліції із помешкання по вул. Кишинівській 163, але не встановлена причина його виклику на вулицю із будинку, що може бути пов?язані із керуванням автомобілем НОМЕР_1 .

Разом із тим у вказаній частині дослідження свідок ОСОБА_4 додатково пояснив, що 25 квітня 2018 року він разом з ОСОБА_3 на його автомобілі НОМЕР_1 приїхали за адресу, де мешкав ОСОБА_3 у зв?язку із обставинами вагітності дружини правопорушника. Також пояснив, що у вказаний час не було вимог працівників поліції про зупинку автомобіля, а за адресою по вул. Кишинівській 163 він чекав ОСОБА_3, який деякий час знаходився в приміщенні. У вказаний час приїхали співробітники поліції на службових автомобілях, вивели ОСОБА_3 з будинку на вулицю, де вимагали пройти тести на знаходження у стані алкогольного сп?яніння. Через вимоги ОСОБА_3 роз?яснити підставу проходження вказаних тестів співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім вказаного, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що співробітники поліції стукали у двері та вікна будинку ОСОБА_3, після чого вивели його на вулицю, де вимагали пройти тести на знаходження у стані алкогольного сп?яніння. Через вимоги ОСОБА_3 роз?яснити підставу проходження вказаних тестів співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вказаного суд вважає відсутніми підстави для вимагання від ОСОБА_3 проходження обстеження, порядок проведення якого працівниками поліції був порушений.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють виправдання ОСОБА_3, у зв?язку із чим відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Вказане зумовлює повернення вилученого посвідчення водія ВАЕ 966878 від 26 липня 2012 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_3 за ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП через відсутність в його діях ознак правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Посвідчення водія ВАЕ 966878 від 26 липня 2012 року повернути ОСОБА_3.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1