Справа № 188/288/18
Провадження № 3/188/346/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , 06.06.1984 рн. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року о14.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння смт. Петропавлівка по вул. Колгоспна вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та бив . Своїми діями вчинив фізичне та психологічне насилля в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився .

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 336395 від 03.03.2018 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи та підпис правопорушника . На думку суду даний протокол відповідає у повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника щодо обставин справи . В даному поясненні останній зазначає , що дійсно він порушив ПДР при вищезазначених обставинах .

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 В своїх поясненнях остання підтвердила факт вчиненого правопорушення.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставин , що помякшують відповідальність суд у справі не вбачає .

Обставина , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Кваліфікація дій правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП дана вірно .

Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, адміністративній матеріал надійшов до суду 26.04.2018 року, тобто, вже на день надходження справи до суду тримісячний строк закінчився , що є підставою для закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись 38 , 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3