overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасове посвідчення Г-4/88 від 13.12.2011р., який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

встановив:

12.06.2018 року до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 12.04.2018 року спільно з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, за адресою:и Донецька область, Волноваський район с. Гранітне, вул.. Толстого, буд. 17 таємно викрав металеву духовку з твердопаливної печі, яка належала ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 105,50 грн. та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

10 травня 2018 року слідчим слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000702 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки розмір шкоди менше 176,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Беручи до уваги те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи є обовязковою, кримінальне провадження слідчим закрито 10.05.2018р., справа надійшла до суду 12.06.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 393/334/18
П О С Т А Н О В А
04 липня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгородківського
району, Кіровоградської області
Громадянство України
Місце роботи ПП ''Ласка''
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, серія БР№094454, ОСОБА_1 11 червня 2018 року о 18 год. 10 хв., в смт. Новгородка по вул. Дружби керував скутером "Viper", державний номер ВААА6316, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття спецприладу "Драгер" на стан визначення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 11.06.2018 р.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки начальника СРПП №3 Новгородківського відділення поліції від 12.06.2018 року гр.ОСОБА_1 відповідно до бази АІПС ''АРМОР'' посвідчення водія не отримував. Тому, суд не застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-
Копію постанови направити вручити (направити) ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 197/623/18
Провадження № 3/197/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року о 20 годин 30 хвилин в с. Ганнівка Широківського району Дніпропетровській області по вул. Польова, поблизу будинку №20 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, тобто у громадському місці, чим порушила громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно в бік гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці. Запевнила, що такого надалі не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з?являлася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 031961 від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/127/4432/18
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши справу, що надійшла з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, працює неофіційно, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року у справі № 128/355/17 встановлено адміністративний нагляд на два роки, повторно протягом року після накладення 08.02.2018 року адміністративного стягнення, порушив правила адміннагляду, оскільки 18.05.2018 року приблизно о 23.40 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що в момент перевірки він був на роботі. Зауважив, що працює неофіційно. Запевнив суд, що зможе сплатити штраф.

Працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, неодноразово порушував правила адміннагляду через відсутність вдома після 22.00 год.

Крім пояснень, що надані в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, доводиться зібраними доказами: ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року у справі № 128/355/17, якою ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 2 роки. З-поміж обмежень, встановлених йому адміннаглядом, наявна заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; постановою Вінницького міського суду від 08.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року серії ГР 044966.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з застосуванням стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 375/1268/18 Провадження № 3/375/314/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.06.2018 о 2-00 годині на автодорозі с. Шарки-с. Телешівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Scania", державний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №354143 від 28.06.2018 та матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
справа № 415/3515/18
провадження № 3/415/874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Г. Потапенко, 250/10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду 29.05.2018 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. Постановами Лисичанського міського суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 та 18 червня 2018 року було піддано приводу, який Лисичанським ВП ГУНП у Луганській області не був виконаний, документів суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Втретє піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Г. Потапенко, 250/10,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 27 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 199/4986/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1951 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Лобойківка, вул. Дімітрова, б.1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт торгівлі ОСОБА_1 продуктами харчування з рук на вулиці;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 визнав факт торгівлі продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.07.2018
Справа № 591/4083/18 Провадження № 3/591/1287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.18 об 11.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання з»явилася ОСОБА_3 та пояснила, що її прізвище та прізвище її сина «Мирошниченко», а не «Мірошниченко».

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адмін істративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 524/5792/18
Провадження 3/524/3185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15/8 кв.141.

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 090943 від 03.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дільничим інспектором був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 160 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 160 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко