overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2113/18 Провадження № 3/459/651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Степова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2018 р. о 04:00 год. на розливі ріки Західний Буг навпроти Червоноградської ЦМЛ спільно з ОСОБА_2 ловив рибу сітками ставними кількістю 200 м 4 шт. з човна, спіймавши одну щуку, три лина, два ляща, пять карасів, дві плотви, загальною вагою 3 кг, одного рака, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши майнової шкоди на суму 1317,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини вилову рибу з порушенням встановлених правил.

Крім цього, його вина доводиться письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0157 від 06.06.2018 р., опис-оцінкою від 06.06.2018 р., письмовими поясненнями від 06.06.2018 р.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення без конфіскації незаконного добутих водних живих ресурсів, що не вилучалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: один резиновий надувний човен; чотири сітки ставні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені її права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року о 18-30год., ОСОБА_1, перебуваючи за місце свого проживання, а саме за адресою: м. Краматорськ вул. Мартенівська, 7, скоїла насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у образах та приниженні, чим спричинила психічну шкоду її здоровю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та піддати її штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 336/1103/18
Пров. № 3/336/607/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 9 Січня, 27, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року, ОСОБА_1, 16.12.2017 року о 17 год. 15 хв., біля будинку № 49 по вул. Олексія Поради в м. Запоріжжі, рухався по проїзній частині вздовж правого краю, та раптово змінив напрямок руху і вибіг на проїзну частину, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1, 4.4, 4.7, 14 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2018 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , 15 червня 2018 року о 08 год. 20 хв. під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; даними рапорту командира роти охорони Дибкова Г.Г., акту службового розслідування від 21.06.2018 р., протоколу про адміністративне правопорушення та довідки медичного огляду № 1827 від 15.06.2018 р. щодо перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 587/1544/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
11 червня 2018 року о 15-40 год. по вул. Шевченка в с. Пушкарівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував трактором «DW 244D», р.н. НОМЕР_2, ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 не має водійських прав, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
справа №619/2830/18
провадження №3/619/930/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
28.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОВС, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.
В діях ОСОБА_1 мається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.
Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 28.03.2018 року згідно протоколу серії ГП189938 від 05.04.2018 року.
Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Керуючись ст. 38, 187 ч.2 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушень передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАп закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 661/2830/18
Провадження № 3/661/1249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року серії ГП № 204505 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 21.04.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 21.07.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.08.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 715/1016/18
Провадження № 3/715/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 січня 2018 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Setra S315GT-HP» реєстраційний номер CE 7143 AC, по а/д Київ-Чоп, в напрямку м. Новоград-Волинський, неподалік с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, на 236 км+291,1 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив ДТП з вантажним автомобілем ЗІЛ 131 реєстраційний номер «АМ 6012 АТ». Внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_2, порушив вимоги п.12.1 ПДР.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і стверджували, що ОСОБА_4 не є винуватцем ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол серії: БД №352191 10.05.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року, протоколу огляду місця ДТП від 16 січня 2018 року, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в судовому засіданні, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 711/5339/18
Провадження № 3/711/1743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Надвоїнці, Сегекського району, Республіки Карелії, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Лексбуд», одруженого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «Лексбуд», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за І квартал 2018 року: платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості подане 03.05.2018, 04.05.2018, 16.05.2018, 11.06.2018 р. при строку подання 29.04.2018 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував скоєння адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Його провина у скоєнні вказаного у протоколі правопорушення підтверджена його поясненнями та Актом від 27.06.2018 р.

Дослідивши письмові докази вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 563/1040/18
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року близько 14 год. 00 хв. місцем спільного проживання, що в с.Велика Клецька на вул.Першотравнева, 26, ОСОБА_1, який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме намагався вчинити бійку, виганяв з будинку та виражався відносно нього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що дійсно, виражався відносно батька нецензурними словами.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №037576, випискою з протоколу №162 медичного освідчення на предмет спяніння, поясненнями ОСОБА_2 зафіксовано рівень алкоголю у крові 2,68 проміле та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушння у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адімністративної відповідальності за ст.173-2, 178 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :