Провадження № 3/537/957/2018
Справа № 537/1903/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №170981, складеного 20 квітня 2018 року поліцейським роти №4 УПП у місті Кременчуці ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, 20 квітня 2018 року о 04 год. 30 хв. у місті Кременчуці по вулиці Занасипський Шлях, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в приміщенні Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру за адресою: місто Кременчук, вулиця Ціолковського, будинок 76.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, підтвердивши факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому зазначив, що патрульні поліцейські не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці, а одразу запропонували проїхати до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, складеного лікарем Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру на підставі акту №1298 від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_2, перебуває у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Огляд ОСОБА_2 огляду на визначення стану спяніння проводився лікарем-наркологом в медичному закладі, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського від 20 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить із правової оцінки діям працівників патрульної поліції, а саме щодо дотримання прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та можливості освідчення наявності стану алкогольного спяніння на місці в присутності свідків.

Згідно із положеннями частини 2 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до частини 3 статті статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 7 спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Тобто, вказані вище нормативно-правові положення передбачають проведення огляду особи в медичному закладі лише у разі відмови останньої пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні жодні докази на підтвердження надання останньому права проходження огляду на визначення стану спяніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, а також його відмови від такого проходження, у звязку із чим суддя приходить до висновку про порушення патрульними поліцейськими процедури огляду особи на визначення стану алкогольного спяніння, та, як наслідок недотримання прав особи, відносно якої складено протокол.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також наявні в матеріалах справи докази, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги порушення працівниками патрульної поліції проведення процедури огляду особи на визначення стану алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна