П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №607/5651/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ТВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. по вул. Шептицького в м. Тернополі неподалік приміської автостанції всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодовогоалкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Прима» без ліцензії. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018р. серії ГП №250974 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з»являвся з невідомих причин. Для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_1 щодо його явки в судове засідання судом вживалися дії по встановленню місця проживання ОСОБА_1, оскільки направленні ОСОБА_1 повістки неодноразово поверталися на адресу суду без вручення їх адресату.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії, вчинене особою протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення і його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2018р. серії ГП №250974; рапортом поліцейського ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.03.2018р., поясненнями ОСОБА_1, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2017р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії, вчинене особою протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 27 червня 2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 156, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 250974 від 27.03.2018 року.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КупАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 250974 від 27.03.2018 року закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4