"02" липня 2018 р. Справа № 363/2313/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Івана Кудрі, 21 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року, близько о 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Нові Петрівці, по вул. Пушкіна Вишгородського району Київської області в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом марки «SsangYong Korando С 200 DI» державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager "Alcotest 6810" в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 0,85 проміле, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358194 від 08.06.2018 р., згідно якого, ОСОБА_1, в с. Нові Петрівці, по вул. Пушкіна Вишгородського району Київської області в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом марки «SsangYong Korando С 200 DI» державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager "Alcotest 6810" в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 0,85 проміле (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4), результатом тесту (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 5-6).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4