Справа № 305/1198/18
Номер провадження 3/305/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

м. Рахів, вул. Заводська, № 6,

Закарпатської області, не працюючого, військовозобов'язаного, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені поліцейським СРПП Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив повністю. При цьому ствердив, що в ніч з 23 на 24 червня 2018 року, залишив автомобіль по вул. Миру, в м. Рахів, а сам, разом з друзями пішов відпочивати, вони вживали алкогольні напої. 24.06.2018, близько 04 години, пішов у автомобіль щоб взяти ключі від житла. Коли підійшов до автомобіля, не вмикав двигун, не сидів за кермом, і негайно був затриманий працівниками поліції, які його скрутили і відразу доставили у Рахівську районну лікарню для проходження освідчення на стан сп'яніння, а потім у Рахівське відділення поліції, де був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважає, що працівники поліції діяли неправомірно, не мали юридичного права складати протокол.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а лише підійшов до автомобіля, де відразу ж був затриманий працівниками поліції. У протоколі не зазначені свідки, не відібрано пояснення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі його відмови від надання поснень такі обставини не відображено у протоколі. Також звертає увагу суду на те, що працівники поліції долучили до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2018, 4 година 10 хвилин одночасно з висновком виданим лікарем Рахівської РЛ від 24.06.2018, 4 години 10 хвилин. Однак самого результату алкотестера до матеріалів не додано. З цих підстав просить провадження у адміністративних матеріалах складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Зі змісту ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності 2-х свідків. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 061397 від 24.06.2018, свідки не зазначені, так як вони не залучалися працівником поліції.

Також у протоколі відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі відмови від надання таких - відсутня відмітка про відмову.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що працівники поліції надали ОСОБА_1 електронний прилад для визначення стану сп'яніння, алкотестер "Драгер" № 5510, що зазначено в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння. Однак, до матеріалів справи не долучено роздруківки покажчика приладу.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв'язку з чим, справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.