Справа № 462/1704/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 33/783/749/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 20.03.2018 року о 21.00 год. по вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на її зміну, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому вказує, що ДТП виникло через об'єктивні обставини, а саме присутній на покритті проїзної частини лід, що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.03.2018 року. Крім того, за не вжиття своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до постанови від 17.04.2018 року.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скаргу слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043845 від 20.03.2018 року, схемою місця ДТП від 20.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Твердження скаржника про те, що ДТП настало внаслідок дій ОСОБА_3, оскільки останній як відповідальна особа несвоєчасно вжив заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини, вважаю необґрунтованим, оскільки обстеження зазначеної ділянки дороги, на якій виникла ДТП, згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, проводилося 21.03.2018 року о 00:25 год., тобто через три з половиною години після адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №235725 від 17.04.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за невжиття своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львова саме 21.03.2018 року.

Встановлено, що у матеріалах справи містяться розбіжності між оригіналом схеми місця ДТП та копією, долученою до апеляційної скарги, щодо наявності ожеледиці на місці події.

Поряд з цим, з огляду на те, що у оригіналі схеми місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП та ніким не оскаржувалась, не зазначене розташування ожеледиці на дорожньому покритті, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 у межах санкції статті 124 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування чи зміни постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляцію захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.