Справа № 520/7810/18
Провадження № 3/520/4436/18
ПОСТАНОВА

16.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Юрікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшли до матеріали з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Юрікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів по справі.

Так, з матеріалів протоколу в повній мірі не ідентифіковано особу, відносно якої складено протокол, зокрема не зазначено місце роботи та посада особи, відносно якої складено протокол.

Не зазначено та не надано документу, у відповідності до якого було встановлено особу, відносно якої складено протокол.

Крім того, слід відмітити, що особа, відносно якої складено протокол, не була присутня при його складанні, про що свідчить відсутність її підпису на протоколі. Пояснення при цьому у вказаної особи не відбиралися.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються права і обовязки, передбачені вимогами ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається в даному випадку, особі ОСОБА_2 права та обовязки не були розяснені і відповідна відмітка у протоколі відсутня.

Також до матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 ухиляється від аліментів та взагалі відносно нього наявне виконавче провадження, яке перебуває на примусовому виконанні, не надано копії виконавчого листа, розрахунку заборгованості.

У постанові про відкриття провадження від 22.03.2016 року взагалі зазначено прізвище «Сардара». / а.с. 4/ .

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

За змістом ст.. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 163-4, 245, 256, 278 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Юрікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП, для дооформлення до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.