СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1379/17
Провадження №3-в/547/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши питання про виправленні описки в постанові судді Семенівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року, справа № 547/1379/17, стосовно ОСОБА_1, та питання поновлення строку предявлення вказаної постанови судді до виконання за заявою стягувача Державної судової адміністрації України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про виправлення описки у постанові судді у частині РНОКПП особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а також поновлення у звязку із цим строку пред'явлення постанови судді для примусового виконання.

У справі встановлено, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 26.12.2017, справа № 547/1379/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, вирішено питання стягнення судового збору 320,00 грн на користь держави.

У постанові допущено описку відсутній РНОКПП правопорушника ОСОБА_1, що перешкодило предявленню постанови для примусового виконання у передбачений нею 3-місяний строк.

Державний виконавець вказав стягувачеві на відсутність РНОКПП ОСОБА_1 як на підставу повернення стягувачеві виконавчого документа (вказаної постанови судді) без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Отже описка щодо не зазначення у постанові судді РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 підлягає виправленню.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже пропущений з поважної причини стягувачем строк для предявлення виконавчого документа (постанови судді) до виконання підлягає поновленню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 283, 294, 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити повністю.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суді Семенівського районного суду Полтавської області від 26.12.2017, справа № 547/1379/17, провадження № 3/547/519/17, щодо ОСОБА_1, а саме доповнивши її після слів "не працює" словами і цифрами "РНОКПП НОМЕР_1".

Поновити строк предявлення до виконання постанови суді Семенівського районного суду Полтавської області від 26.12.2017, справа № 547/1379/17, провадження № 3/547/519/17, щодо ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко