overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: №125/1458/18 та №125/1459/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.185 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 16.00 год. в смт Копайгород Вінницької області на вул. І. Франка,20, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу щодо неї, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, намагався вчинити бійку, принизив її людську гідність.

ОСОБА_1 25.07.2018 року біля 12.00 год. в смт Копайгород Вінницької області на вул. І. Франка,20 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції припинити порушення громадського порядку, пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення, намагався вчинити бійку, шарпав поліцейських за одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотирнадцять діб.

ОСОБА_1 відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/1624/18
Провадження № 3/493/516/18
25 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.05.2018 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 24.05.2018 року він, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався брутальною лайкою на адресу його дружини гр. ОСОБА_2
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082869 від 19.06.2018 р.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно його дружини гр. ОСОБА_2
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 24.05.2018 року в с. Кармелюківка Балтського району Одеської області за місцем мешкання у неї виникла сварка з її чоловіком ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Згідно перевірки на особу ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 40 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3655/18
Номер провадження 3/725/2361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/,3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2018 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Сагайдачного, 20 в м. Чернівці вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у виражанні нецензурною лайкою та погрозою неприємностями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проте не заперечував того. що виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження №: 3/752/5968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2018 року об 11 год. 11 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 1/1, керуючи автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, після чого, здійснив наїзд на колесовідбійник, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Дело № 215/3280/18 р.
26 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
14.07.2018р. о 01-06год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді будинку №11 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами, в письмових поясненнях підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника - а.с. 3-5.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 не працює, до суду не зявилась, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 188/1054/18
Провадження № 3/188/396/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податкова адреса платника податків 52711, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Осадче, вул. Матросова,1, працюючого керівником С(Ф)Г «Надія», і.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1054/18 за ч.1ст. 163-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/38396/04-36-12-29-09 від 18.07.2018року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

Відповідно до порядку оформлення справи про адмiнiстративне правопорушення: складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі.

Адміністративний матеріал який надійшов від головного управління ДФС у Дніпропетровській області державна фіксальна служба (ДФС) України не сформований у справу, а також до нього не додано титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає адміністративний матеріал необхідно повернути до головного управління ДФС у Дніпропетровській області державна фіксальна служба (ДФС) України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до головного управління ДФС у Дніпропетровській області державна фіксальна служба (ДФС) України адміністративний матеріал № 188/1054/18 провадження № 3/188/396/2018 і протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/38396/04-36-12-29-09 від 18.07.2018року про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7073/18

Пров. №3/766/3807/18

13.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.04.2018 о 12:00 год., ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу ХПСЛ № 5 розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, курив цигарки марки «ЛМ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/8115/18
Провадження №3/219/2942/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лікаря медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 09 липня 2018 року 16 годині 40 хвилин лікар медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м. Світлодарськ з ознаками алкогольного сп`яніння був відвезений на експертизу на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Експертизою підтверджено факт сп`яніння, що підтверджує акт огляду на стан алкогольного сп`яніння № 207 1,794 ‰, що виданий Світлодарською міською лікарнею, порушення скоєне в умовах особливого періоду.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (об`єктивна сторона), а саме: які протиправні, винні дії вчинив ОСОБА_1 , результатом якого стало відвезення його на експертизу на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №463/4327/18
Провадження №3/463/1577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.07.2018 року об 20:00 год. за місцем свого проживання, на вул. Дж.Вашингтона,17/49 у м. Львові, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою батьку ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №502679 від 20.07.2018 року ; поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 296/3686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 квітня 2018 р. о 23 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Східній, поблизу будинку №64, керував автомобілем «Daewoo» держ. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в с.Зарічани, вул. Бердичівське шосе,5 в обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1В на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений своєчасно неодноразово належним чином, із заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №254 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2018р., рапортом від 16.04.2018р., диском з відео фіксацією з місця зупинення транспортного засобу ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли на особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов