САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1154/18
Провадження №3/726/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив суд справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення сталось в результаті того, що водій автомобіля «Peugeot Bipper» рухаючись в правій смузі, різко здійснив поворот в крайню ліву смугу для здійснення розвороту без ввімкненого покажчика повороту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він їхав в автомобілі «Mercedes-Benz» в якості пасажира та бачив, що попереду рухається автомобіль «Peugeot Bipper» в правій смузі руху, який здійснив різкий поворот вліво без включеного покажчика повороту, чим створив аварійну ситуацію та підрізав автомобіль «Mercedes-Benz», в результаті чого сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2018 року, керував автомобілем «Citroen Jumpy» по вул. Калинівська та підїжджаючи до мостової споруди над річкою Прут, став свідком того як т/з «Peugeot Bipper» виїжджаючи з правого ряду в лівий для здійснення розвороту в забороненому місці та без включеного покажчика повороту, створив аварійну ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 керуючи т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. MS KS 169, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Peugeot Bipper» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також враховуючи той факт, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена не була, а з матеріалів справи та схеми ДТП встановлено, що дана пригода сталась в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Peugeot Bipper», який як підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив перестроювання з правої в ліву смугу руху без включеного покажчика повороту, а в подальшому почав здійснювати розворот в забороненому місці, в результаті чого створив аварійну ситуацію та допустив зіткнення, у звязку з цим справа підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5