Провадження № 3/522/7028/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 22а

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093693 від 02.07.2018 року, було встановлено, що 02.07.2018 року близько 09 годин 30 хвилини, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Утьосова, 14 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Базарною не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Утьосова, чим порушив п.п. 8.7, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судового засідання не зявився. Представник надав заяву в якій зазначив, що вину не визнає, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 093693 від 02.07.2018 року складеного у відношенні ОСОБА_2 водія автомобілю марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 та протоколу серії БД № 093801 від 02.07.2018 року складеного у відношенні ОСОБА_3 водія автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 вбачається, що обидва транспортних засоби рухались по вул. Утьосова та здійснили виїзд на нерегульоване перехрестя з вул. Базарною.

Таким чином відомості зазначені в протоколі серії БД № 093693 від 02.07.2018 року складеного у відношенні ОСОБА_2 не відповідають дійсності та суперечать схемі дорожньо-транспорної пригоди, наданої разом з протоколом до суду.

Зі схеми дорожньо-транспорної пригоди вбачається, що транспортний засіб марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Базарній в сторону вул. Утьосова на нерегульованому перехресті з яким відбулось зіткнення. Також зі схеми дорожньо-транспорної пригоди вбачається, що по вул. Утьосова розміщений дорожній знак 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено».

Таким чином згідно схеми ДТП слідує, що автомобіль марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 мав надати дорогу транспортному засобу марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до знаку 2.2 забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.Зазначений протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, з направленого до суду протоколу вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 відсутня вина та порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, що передбачено диспозицією ст.124 КУпАП.

При цьому наявність вини є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, відсутність вини в діях ОСОБА_2, що призвело до настання наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), є свідченням відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 п.1, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 22а за ст.124 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.08.2018