Провадження № 3/761/5434/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП. НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018р., вбачається, що того ж дня о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Рейтарська, 33 в м. Києві, порушила встановлений порядок проведення мітингів, а саме проводила мітинг без завчасного повідомлення органів місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнали. При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що вона ніколи не організовувала мітингів та не брала участі в них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

В порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, які складали адміністративний протокол серії АА № 986904 від 20 червня 2018р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185-1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-1, п. 1) ч. 1 ст. 247, 252, 256, 280, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: