Справа №461/5295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці РибакН., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, що народився 07.07.1953р. у Львівській області, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт: серія ES352306, виданий 09.10.2014, органом 4627

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

05.06.2018, близько 17 год. 10 хв. гр-н України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки в якості пасажира рейсового автобуса марки «MERCEDES» реєстраційний номер BC8078ЕХ, який слідував рейсом Перемишль-Львів через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну. До митного контролю, було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в автобусі предметів та товарів, що підлягають обовязковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України, автобус було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду окрім задекларованих товарів було виявлено: порошок пральний «PRAKTIK exspress color» у вакуумних упаковках, 10 упаковок по 10 кілограм, загальною вагою 100 кілограм Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень та наа підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 1769,80 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3437/20900/18 від 05.06.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 146,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.