Справа № 174/633/18
п/с № 3/174/135/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Соколове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер МВС, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 р., серії ГР № 388257 - 23.07.2018 року, о 12:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт порушення правил зберігання газового пістолету RECKAGENT, серії ДН, номер 0947, що потягло його втрату за місцем мешкання, чим порушив п.п. 4, 12.12, 12.18, інструкції Наказу № 622/98, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, як вбачається з протоколу, просить справу розглядати без його участі, в звязку з його перебуванням в лікарні, тому суд, враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод и громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Порядку продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів 7 вересня 1993 р. N 706, дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки. Для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) відповідні документи.

Однак як вбачається з відомостей наданих Вільногірським відділенням поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на носіння газового пістолету RECKAGENT, серії ДН, номер 0947ОСОБА_1 надавався 23.06.1999 року строком до 30.06.2018 року, а тому твердження ОСОБА_1, про те, що ним було втрачено пістолет 20 років тому, не відповідає дійсності, оскільки, згідно вимог вищезгаданого Порядку, орієнтовна перереєстрація зброї повинна була бути 30.06.2015 року, виходячи з строку до якого був продовжений дозвіл, а саме - до 30.06.2018 року.

Таким чином, суд виходячи з вимог закону та сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та його дії за ч.1 ст. 195-2 КУпАП - кваліфіковано вірно, оскільки останній порушив порядок зберігання та реєстрації газового пістолету, що призвело до його втрати.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, без конфіскації газового пістолета RECKAGENT, серії ДН, номер 0947.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.1 ст.195-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета RECKAGENT, серії ДН, номер 0947.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді, у справах про адміністративне правопорушення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.М. Данилюк