overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/112/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.11.2017 року близько 08 години 20 хвилин за адресою: м. Часів Яр, вул. О.Кошового, 45, біля відділення «Нова Пошта» громадянка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії та без марок акцизного збору України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Спарва №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 462/2467/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 23.25 год. 31.03.2018р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої вів себе агресивно та висловлювався в її сторону нецензурною лексикою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 15.05.2018р., 08.06.2018р. та 27.06.2018р., однак правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 15.05.2018р. та 08.06.2018р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.1732 КУпАП підлягає поверненню в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2018 року о 07 год. 55 хв. по вул. Тернопільській в місті Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 971 від 09.06.2018 р., результат ,44 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 144/135/18
Провадження № 3/144/86/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року о 10:30 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 протягом листопада-грудня 2017 року здійснював підприємницьку діяльність, надаючи послуги по викачуванні нечистот в смт. Теплик з метою одержання прибутку у розмірі 159 гривень, автомобілем «Таз 66» д.н. 12974ВІ, власником якої є він, без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/135/18 була передана на розгляд судді Герману О.С. 31.01.2018 року.

Розгляд справи був призначений на 02.03.2018, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про вручення йому судової повістки до суду не поверталися, тому судове засідання було відкладено на 30.04.2018 .

На момент розгляду адміністративного протоколу від 27.01.2018 року серія ТП № 489446, 30 квітня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 758/132/18
3/758/1441/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 працюючу на посаді керівника ТОВ «СІМТЕК-ЛІНІЯ DЕКО», -

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею прапорушення за три квартали 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 643/8322/18
Провадження № 3/643/3082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1990, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року о 19-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії ГР № 062530, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року, постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст..ст.33-35, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170,00 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 750/6212/18
Провадження № 3/750/1713/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2018 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 570/2328/18
Номер провадження 3/570/974/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 604053 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.07.1999 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року близько 10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями мельник В.В. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження номер 3/741/184/18
Єдиний унікальний номер 741/706/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 10 травня 2018 року ст. інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 09 травня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, учинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди фізичному або психічному здоровю дружини, чим учинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_2 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 09 травня 2018 року він учинив сварку зі своєю дружиною, але зараз спиртного не вживає, сварки в родині не допускає.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв домашнє насильство, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він не працює, ступінь вини притягуваного, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
справа №622/565/18
провадження №3/619/714/18
П О С Т А Н О В А
25 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.,
правопорушника - ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФО-П,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На адресу Дергачівського районного суду Харківської області 11 червня 2018 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № ХК0325/290/286/НП/АВ/П/2ПТ від 21 травня 2018 року за ч. 1 ст. 41 КУпроАП та № ХК0325/290/286/НП/АВ/П/1ПТ від 21 травня 2018 року за ч. 3 ст. 41 КУпроАП стосовно ОСОБА_1.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про об'єднання та розгляд в одному провадженні справ про адміністративне правопорушеня стосовно ОСОБА_1
Правопорушник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпроАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за доцільне об'єднати вказані вище справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за н.с. 622/565/18 та н.с. 622/567/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпроАП та за ст. 41 ч. 3 КУпроАП і присвоїти справі н.с. 622/565/18, н.п. 3/619/714/18.
Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути подані в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.

Суддя Л. О. Якименко