Справа № 751/3900/18
Провадження №3/751/1012/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що о 19 год. 15 хв. 24.03.2018 року в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Нові Яриловичі» заїхав автомобіль «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447, vin. номер WVWZZZ3AZRB075088, що слідував з України в ОСОБА_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 та двома пасажирами.

До митного контролю було надано: паспорт СМ060037, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 № 1125925, доручення яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Wojciech Pusz громадянину України ОСОБА_2 на право керування автомобілем «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. RP68447.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності доручення, яке було видано 30.03.2017 року нотаріусом ОСОБА_4 Wojciech Pusz громадянину України ОСОБА_2 на право керування автомобілем «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447, а саме підготовлено та направлено запит щодо підтвердження або спростування факту реєстрації вищезазначеного доручення (лист Чернігівської митниці ДФС від 26.03.2018 № 1509/25-70-20-01).

Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 26.03.2018 (вхідний номер Чернігівської митниці ДФС № 1073/25-70-25) слідує, що доручення реєстраційний номер А пг. 1788/2017, яке було видано 30.03.2017 року на ім'я ОСОБА_2 (паспорт СМ060037) на право керування та розпорядження автомобілем «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447 та яке засвідчено нотаріусом ОСОБА_4 Wojciech Pusz не видавалось («FALSZYWE»).

Крім того, під час здійснення перевірки вищезгаданого доручення з використанням технічних засобів митного контролю, а саме прибору контролю документів «РЕЕУЛА» інвентарний номер 10491107 встановлено, що особиста печатка нотаріуса Wojciech Pusz нанесено на бланк з використанням копіювальної множувальної техніки.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 0401/10200/18 від 28.03.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації автомобіля. Також, стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 12.07.2018 року пояснив, що автомобіль придбав за 1000 доларів США у м. Києві. Документи були надані йому разом з автомобілем.

Після перерви в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд постановив продовжити розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 1125925 власником автомобіля марки «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447. vin. номер WVWZZZ3AZRB075088, є Strzepek Pawel. Вказана особа жодних дій пов'язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняла.

24.03.2018 року саме громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України транспортний засіб автомобіль «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447. vin. номер WVWZZZ3AZRB075088 та надав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 1125925, доручення реєстраційний номер А пг. 1788/2017, яке засвідчено 30.03.2017 року нотаріусом ОСОБА_4 Wojciech Pusz на право керування громадянином ОСОБА_2 (паспорт СМ060037) автомобілем «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447, що містить ознаки підроблення (а.с.13,24).

Згідно інформації ради нотаріальної палати у Жешові від 24.05.2018 року та від 23.05.2018 року вбачається, що нотаріус ОСОБА_5 надіслав заяву в якій зазначив, що він не вчиняв нотаріальної дії, нвбито позначеної номером у реєстрі А 1788/2017 (а.с.33).

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_2 було вчинено всі необхідні дії для переміщення транспортного засобу марки «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447 як не власником цього товару.

За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля марки «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447. vin. номер WVWZZZ3AZRB075088, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Отже, громадянина ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став обєктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №143 від 30.05.2018 року в сумі 65 586,64 грн. (а.с.36-37), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з громадянина ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 586 (шістдесят пять тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 64 коп. в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок № 5002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 28.03.2018 №0401/10200/18, ОСОБА_2М.») та конфіскації на користь держави обєкту митного правопорушення автомобіля «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. RP68447. vin. номер WVWZZZ3AZRB075088, вартістю 65 586,64 грн, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок №9084, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП від 28.03.2018 №0401/10200/18, ОСОБА_2М.») суму витрат за зберігання товару 710 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко