Справа № 404/4508/18
Номер провадження 3/404/1670/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним механіком ТОВ «Ландтех», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 185 КУпАП:

04.07.2018 року о 18-45 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Мурманська, 25, керуючи транспортним засобом на автодорозі М-12 Стрій - Тернопіль - Кропивницький, здійснив обгін іншого транспортного засобу, на законну вимогу предявити документи зазначені в п.п. 2.1, не зважаючи на неодноразові прохання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично не визнав, зазначив, що правопорушення яке йому вміняється не вчиняв. Просив долучити в якості доказу по справі відеозапис подій.

По обставинам справи, пояснив, що він 04.07.2018 року о 18-14 год., керуючи транспортним засобом по обїзній дорозі в напрямку с. В. Северинка, був зупинений працівниками поліції, які не представились та почали навязувати свою думку про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, які він, на його думку, не порушував. Після того, як предявив їм свої документи, один з працівників поліції захотів отримати їх в руки, в звязку з чим почалася довга дискусія, внаслідок якої почали надходити погрози фізичною розправою, після чого його насильно в грубій формі було витягнуто через переднє водійське скло. Йому викрутили обидві руки, заломили та поклали на асфальт, вдягли кайданки та в грубій формі посадили до патрульного автомобіля. Дорогою до відділку поліції він чув погрози у свій бік. У відділку поліції, ОСОБА_1 стало трохи зле, в звязку з чим, була викликана карета швидкої допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовані поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, яким у суду не має підстав не довіряти. Так, вони повністю підтверджуються відеозаписом наданим ОСОБА_1 до суду.

Письмові пояснення працівника поліції ОСОБА_2, суд оцінює критично, оскільки вони надані заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 до суду не надано.

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3