Справа№464/2854/18
пр.№ 3/464/1198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 09.35 год. по вул. С.Бандери, 2 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки "Форд Фієста" д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечно, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належно, що стверджується рекомендованими повідомленнями в матеріалах справи, подала чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями правопорушниці з різних причин (01.06.2018, 08.06.2018, 12.07.2018, 26.07.2018), з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, враховуючи думку ОСОБА_2, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року серії БД № 400461; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водіїв; фотокартками.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 18.05.2018 о 09.35 год. на автомобілі марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. С.Бандери у м.Львові у крайній лівій смузі по головній дорозі. Водій автомобіля марки "Форд Фієста" д.н.з. НОМЕР_3 здійснила виїзд з другорядної дороги. Вказує, що ОСОБА_1 порушила правила виїзду на головну дорогу, оскільки саме він має пріоритет. Просить врахувати характер і локалізацію пошкоджень на його автомобілі, які чітко вказують, що винуватцем в даному ДТП є водій ОСОБА_1, яка виїжджала з другорядної дороги.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.п.2.3 б, д Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Твердження ОСОБА_1 про її невинуватість і порушення швидкісного режиму зі сторони іншого учасника ДТП, які зазначені у письмових заявах, спростоване зібраними та проаналізованими доказами в їх сукупності, позиція порушниці розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушниці, її майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 3001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань