overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/951/18
Провадження № 3/433/198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 3/1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05. 2018 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області на перехресті проспекта Перемоги вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з мопедом іноземного походження б/н під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 3/522/6792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, місце проживання: м.Одеса, вул. Ген.петрова, 59А, кв. 62,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.07.2018 року о 22.05 год адміннаглядний був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим порушив правила адміннагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи та протоколом, зясовано, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, надані фотокопії матеріалів уповноваженою особою не засвідчені.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки правопорушника працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, місце проживання: м.Одеса, вул. Ген.петрова, 59А, кв. 62 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 599/1205/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 18.12.1988р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Тернопільської області не працює,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 квітня 2018 року о 12.20 год. виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме заборону перебування у закладах де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вимоги ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 149022 від 16.04.2018 року, і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3713/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 1 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Південного ОТО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.06.2018 року по 15.06.2018 року, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що самовільно залишив військову частину, оскільки у нього захворіла дитина і його дружині потрібна була допомога.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про військове адміністративне правопорушення НГ№003005 від 17.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, висновком службового розслідування.

Однак приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, данні про особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №592/7437/18
Провадження №3/592/1363/18

ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 10.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Сумська область, м.Лебедин. вул. Т.Шевченка 28/1, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 750/6591/18
Провадження № 3/750/1786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 32 км. автодороги Київ - Чернігів керував автомобілем IVEKO 75E15, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПР К-00002, держзнак СВ 3198 ХТ, та не пройшов обовязковий технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що технічний контроль автомобіль пройшов, однак талон про його проходження він забув вдома та виїхав на маршрут без нього. 01.05.2018 у Полтавській області за вказане правопорушення його притягли до адміністративної відповідальності, штраф у сумі 340 грн ним сплачений. Повертаючись додому на цьому ж маршруті 04.05.2018 його знову зупинили та склали протокол про адміністративне правопорушення за те ж саме правопорушення, але як за повторне.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 травня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та постанові про накладення адміністративного стягнення від 01.05.2018, що свідчить про повторність правопорушення протягом року.

Разом з тим, враховуючи, що зазначене правопорушення скоєне ОСОБА_1 неумисно, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 390/823/18
Провадження № 3/390/316/18
ПОСТАНОВА

19.07.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування завірених з Управління Держпраці у Кіровоградській області копію наказу № 347 від 11.04.2018 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію звернення від 30.03.2018 року №5324/05-02. Клопотання обґрунтувала тим, що інформація у зазначених документах необхідна для встановлення дотримання законодавства під час здійснення перевірки, за результатом якої, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, заслухавши заявлене захисником клопотання, зваживши його обґрунтування, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та обєктивного та всебічного її розгляду необхідна інформація, яку просить витребувати захисник-адвокат, тому заявлене нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул.Дворцова, 24, м.Кропивницький, 25006), належним чином завірену копію наказу № 347 від 11.04.2018 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009) належним чину завірену копію звернення від 30.03.2018 року № 5324/05-02.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7030/18
Провадження № 3/727/2939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

29.03.2018 року о 12 годин 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Сторожинецькій 4, м.Чернівці образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 29.03.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 592/9081/18
Провадження № 3/592/1590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої доглядачем за інвалідом І групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що останній 14.06.2018 р. близько 16 год. 00 хв. по вул.Новомістенська, 33 в м.Суми, вдарив в обличчя малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала повністю, крім того, її вина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 520/9259/18
Провадження № 3/520/4906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутня письмова прозписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 188/1022/18
Провадження № 3/188/380/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року від Петропавлівського ВП надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.5ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, три протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч 2 ст. 187 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п.5 ч. 2 . ст. 187 КУпАП, (номер справи 188/1021/18; номер провадження 3/188/379/2018), п.5 ч.2 ст.187 КУпАП (номер справи 188/1023/18 провадження 3/188/381/2018), п.5 ч.2 ст.187КУпАП (номер справи 188/1022/18; номер провадження 3/188/380/2018), присвоївши їм номер справи 188/1021/18, номер провадження 3/188/379/2018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К. В. Місюра