Справа № 503/866/18
Провадження №3/503/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в СТОВ "Маяк", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Шершенці Кодимського району Одеської області, керував мотоциклом "МТ-10 Дніпро" д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 07.05.2018 року він керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції, однак в стані алкогольного сп'яніння він не перебував і від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, вказує, що працівники поліції йому не пропонували пройти такий огляд, якби запропонували то він його б пройшов.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, до суду було викликано свідків зазначених в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.05.2018 року він їхав на своєму автомобілі разом з ОСОБА_3 та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції запросили його та ОСОБА_3 бути присутніми під час проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_2 підтвердив, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння. Крім того ОСОБА_2 повідомив, що свідок ОСОБА_3 не може з'явитися в судове засідання, оскільки працює в Котовському ДЕПО та знаходиться на роботі, а тому просив врахувати його письмові пояснення, які він надавав під час складання протоколу.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП була підтверджена поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, які повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Тобто на час вчинення адміністративного правопорушення він не мав права керування транспортними засобами, а відтак, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк