overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3490/18
Номер провадження 3/725/2150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VW Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фастівській 30В в м. Чернівці при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes-Benz 211», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. М. Олімпіади та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 523/5896/18
Номер провадження 3/523/2915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Одеса, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №167305 від 26.04.2018 р., 02 квітня 2018 року, ОСОБА_1, в період часу з 17.00 до 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Хаджибеївський ВП Суворовського ВП м. Одеси, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 р..

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 02.04.2018 р., про що 26.04.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 27.04.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки про виклик до суду повернулась без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/8883/18
Провадження № 3/344/3248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року о 09.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, у магазині "Смачна крамничка" по вул.Чорновола, 122 в м.Івано-Франківську, у п'яному вигляді, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №168293 від 16.06.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3-5217/18
Справа № 760/6088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстровану: АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2017 року, близько 8.30 год., знаходячись за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7050/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., представника Хмельницької митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши заяву представника Хмельницької митниці ДФС від 06.07.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості автомобіля MERCEDES SPRINTER, VIN: WDB9066331S44078 безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 194077,15 (сто девяносто чотири тисячі сімдесят сім) гривень 15 копійок з конфіскацією в дохід держави такого автомобіля - MERCEDES SPRINTER, VIN: WDB9066331S44078. На підставі ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_2 вартість автомобіля у сумі 194077,15 (сто девяносто чотири тисячі сімдесят сім) гривень 15 копійок.

При винесенні цієї постанови в її тексті, а саме в 1 та 3 абзаці описової частини та в резолютивній частині допущена описка, а саме: в номері кузова транспортного засобу MERCEDES SPRINTER - замість вірного «WDB9066331S440781» зазначено «WDB9066331S44078». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року.

В тексті постанови, а саме : в 1 та 3 абзаці описової частини та резолютивній частині, номер кузова транспортного засобу MERCEDES SPRINTER слід читати як «WDB9066331S440781».

Суддя:
Провадження № 3/127/4685/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.09.2001 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 044571 від 23.05.2018 року, 17.05.2018 року близько 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Чумацькій, 266 на території ЗОШ № 20 в громадському місці розпивав горілку, чим порушив моральну гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044571 від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом інспектора, довідкою «АРМОР».

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 520/8123/18
Провадження № 3/520/4574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 15 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.06.2018 року, близько 23:10 години, ОСОБА_1 пзнаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, б. 13, кв. 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою та не випускав її з дому, сварка відбувалася в присутності малолітньої дитини, якій могла бути нанесена психологічна травма. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до ДПП УПП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до ДПП УПП в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13189/18

Пров. №3/766/5567/18

31.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у вказаному протоколіне конкретизовано на утримання саме кого він не сплатив аліменти (дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї).

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

В протоколі не вказане місце вчинення правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/1143/18
провадження № 3/527/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та зазначити прізвище імя та по батькові останнього, виклавши другий абзац постанови у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н/

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача -6061

Код класифікації доходів бюджету -22030101

Призначення платежу Судовий збір»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 569/4546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.. Соборна, у кіоску на зупинці громадського траспорту здійснювала торгівлю без договору землі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що порушення сталось не з її вини, оскільки власник не переуклав договір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушниці та доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, щире каяття у вчиненому, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 160, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 219/5900/18
Провадження № 3-в/219/2327/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву військової частини НОМЕР_1 за матеріалами справи щодо протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянка України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, Про заміну покарання .

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року відповідно до постанови судді Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.
Та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення до жінок військовослужбовців не може бути призначено покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ,тому призначене адміністративне стягнення слід замінити на штраф.

Керуючись ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене відповідно до постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2018 року Справа № 219/5900/18 Провадження № 3/219/2327/2018

у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби на адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу: Отримувач коштів: Бахмутське УК/м.Бахмут/21081100, ОКПО: 37868870, Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р: 5015, ККДБ: 21081100, Найменування коду класифікації Адміністративні штрафи та інші санкції. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко

Справа № 219/5900/18

Провадження № 3-в/219/35/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. . Хомченко