Справа № 344/6486/18
Провадження № 3/344/2644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору персоналу та зв'язків з громадкістю, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю України встановлене при інспекційному відвідуванні у Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області, а саме: відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Норми статті 24 КЗпП України та постанови № 413 поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до Державної фіскальної служби та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДФС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови №413 у графах №8 і 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про дату видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування. Тож повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору. Однак, в порушення вимог чинного законодавства у Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області (надалі - РСЦ МВС) повідомлення про прийняття працівників роботу надсилаються до територіального органу ДФС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою КМУ №413, а пізніше на один день приступлення працівником до виконання своїх обовязків. Так, РСЦ МВС прийнявши на роботу на посаду спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення ОСОБА_2 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_3 з 12.03.2018 р. (наказ від12.03.2018 р.№22 о/с-1), повідомлення про прийняття працівника на роботу до Івано-Франківської ОДПІ ГУ ДФС надіслано 13.03.2018р., тобто пізніше дня допуску працівника до роботи. Аналогічні порушення допускались у попередніх роках - 2016-2017 роках. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку повідомлення про прийняття на роботу працівників, яке відноситься до порушень законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнає, оскільки він працює завідувачем сектору персоналу та зв'язків з громадкістю і в його посадові обв'язки входить робота з кадрам. Крім того посадовою інструкцією завідуючого сектору персоналу та зв'язків з громадськістю, не передбачено права чи обов'язку створювати повідомлення про прийняття працівника на роботу. Доступу до електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису він не має, натомість він є у бухгалтера, а тому він не несе персональної відповідальності за ті правопорушення, які вказані в адміністративному протоколі. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наказу регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 12.03.2018 року №22 ос-1 ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення, ОСОБА_3 призначено на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення.

Як вбачається із повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.03.2018 року, до Івано-Франківського ОДПІ ГУ ДФС за підписом головного бухгалтера було надіслано повідомлення про прийняття працівників на роботу - ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 право підпису повідомлення про прийняття працівника на роботу належить - головному бухгалтеру та керівнику.

В протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ763/343/АВ/П/ПТ від 10.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення ст.41-1 КУпАП.

Згідно посадової інструкції завідувача сектору персоналу та зв'язків з громадськістю Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області вбачається, що в коло обов'язків ОСОБА_1 не входить повідомляти Івано-Франківське ОДПІ ГУ ДФС про прийняття на роботу працівників.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору персоналу та зв'язків з громадкістю, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач