overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7789/18
Провадження № 3/219/2859/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло чотири матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/7788/18, 219/7789/18, 219/7791/18, 219/7793/18 та номера провадження 3/219/2858/2018; 3/219/2859/2018; 3/219/2860/2018; 3/219/2861/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/7788/18; провадження № 3/219/2858/2018), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/7789/18; провадження № 3/219/2859/2018), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/7791/18; провадження № 3/219/2860/2018), та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/7793/18; провадження № 3/219/2861/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/7788/18 та номер провадження 3/219/2858/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5900/18
пр. № 3/759/4971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19.07.2018 року надійшли з дооформлення матеріали з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу 29.03.2018 року ОСОБА_2 по бул. Кольцова, 12 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 29.03.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 187, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною першою статті 160 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені речі, відповідно до протоколу від 29.03.2018 року - повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 149/1863/18
Провадження № 23-з/772/481/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до Звіту про неможливість розгляду справи між суддями від 26.06.2018, у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В. Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився термін повноваження, суддя Войнаревич М.Г. перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 709/1314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ПСП "Нива", що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Лукашівка вул. Мироненка,24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 23 червня 2018 року, встановлено, що посадовою особою ПСП "Нива" занижено податкове зобов"язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 316861,28 грн. Такими діями ОСОБА_1 як директор ПСП "Нива" вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

11 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ПСП "Нива" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2018 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Дослідивши адміністративні матеріали та клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПСП "Нива" ОСОБА_1 складено ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області після проведення перевірки, результати якої ПСП "Нива" на даний час оскаржуються в суді.

Рішення суду за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ПСП "Нива" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень матиме суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 709/1314/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ПСП "Нива" до Головного управління ДФС в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, який знаходиться в Черкаському окружному адміністративному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 482/725/18 26.07.2018 26.07.2018 26.07.2018
Номер провадження: 33/784/334/18
Справа №482/725/18 Головуючий у районному суді: Демінська О.І.
Провадження № 33/784/334/18 Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року, якою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ЦПК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з названою постановою районного суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутній, а копію постанови він отримав лише 29 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Новоодеським районним судом Миколаївської області винесена 19 червня 2018 року (а.с.30-32). 25 червня 2018 року районним судом направлено ОСОБА_3 копію постанови (а.с.33), яку він отримав 29 червня 2018 року (а.с.37).

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Справа № 182/5138/18
Провадження № 3/0182/1933/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 070359 від 02.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268,277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/331/900/2018
Провадження № 3/331/902/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/900/2018 (ЄУН 331/4477/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.07.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/902/2018 (ЄУН 331/4479/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які повязані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/900/2018 (ЄУН 331/4477/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 27.07.2018 року, та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/902/2018 (ЄУН 331/4479/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 27.07.2018 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/900/2018.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 16.08.2018 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 3/243/1891/2018
Справа № 243/5844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Словянськ по вул. Лозановича з боку вул. ОСОБА_2 в бік вул. Банківська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

23 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2018 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Словянськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_3, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 122-4 КУпАП.

23 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/1891/2018, справа № 243/5844/18 та провадження № 3/243/1892/2018, справа № 243/5845/18 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/1891/2018, справа № 243/5844/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 208/4089/18
провадження № 3/208/1636/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/3400/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/4089/18 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/3400/18, та провадження № 3/208/1408/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/3400/18, № 208/4089/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/3400/18, та провадження № 3/208/1408/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко