Справа № 626/1067/18
Провадження № 3/626/608/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, НОМЕР_1 виданий 12.06.2000 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 08 год.10 хв. в с. Іванівське навпроти будинку 353 Харківської області Красноградського району на автошляху Красноград-Берестовенька керуючи транспортним засобом міні трактором не перевірив його технічний стан та комплектацію внаслідок чого скоїв дорожньо транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб, який рухався позаду Toyota Corolla державний номерний знак АХ 5022ЕМ, після чого покинув місце дорожньо транспортної пригоди. Автомобілю завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, до суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, проте 28.07.2018 року закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності, і суд розцінює клопотання правопорушника, як навмисне затягування розгляду матеріалу, у звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

В судових засіданнях в яких був присутнім правопорушник, пояснював, що свою провину він не визнає, надавав письмові пояснення з додатками, з яких завіряв суд, що не був учасником дорожньо транспортної пригоди, так як транспортний засіб стояв на обочині. Запчастина, яка була на проїжджій частині не з трактора ОСОБА_1Ю, крім того зазначав, що схема дорожньо транспортної пригоди складена не вірно. Протокол було складено через три тижні після вчинення дорожньо транспортної пригоди. Надавав суду фотокарточки деталі, яка ніби то могла бути причиною зіткнення автомобіля ОСОБА_2, звідки вбачаються її розміри і зазначає, що в складових трактора не має металевих дисків. Вбачає в діях ОСОБА_2 страхове шахрайство. Просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Крім того було допитано в якості свідків ОСОБА_3, який пояснив, що самої події він не бачив, про все дізнався лише зі слів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня їхала з роботи і бачила ОСОБА_1. який їхав на автомобілі в сторону м. Красноград, Самої пригоди вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що являється дружиною правопорушника і того дня чоловік приїхав і сказав, що пробив колесо і попросив його підвезти до школи . Коли вони туди підїхали, то там був ОСОБА_2 ОСОБА_1Ю, забрав свій трактор, ніяких деталей на дорозі не залишилось. Фрезу від трактора він забирає окремо на іншому автомобілі.

Враховуючи вищевикладене вважаю, дослідивши всі надані докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачені ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Потерпілим було долучено відеодиск, з якого було видно, що дружина ОСОБА_1 забирала з проїжджої частини деталь трактора на яку здійснив наїзд ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено не було.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Докази надані ОСОБА_1 спростовуються відеодиском, який надав потерпілий ОСОБА_2, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1Ю, вбачаються склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 122-4, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ( двісті пятдесят пять) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_6; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998;

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача: 6001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя