overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7967/18
Провадження № 3/219/2913/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначена частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доданий висновок за зверненням громадянки ОСОБА_2 про те, що у неї за місцем мешкання сталася сварка з її чоловіком громадянином ОСОБА_2, О.Ю., який не затверджений начальником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №461/4888/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Каліча Гора, 10/1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року о 19.00 год. у м. Львові на вул. Глібова, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н.з. RZ9425S, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ОСОБА_2 Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БН № 223195 від 02.07.2018 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223194 від 02.07.2018 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2018 року;

-рапортом інспектора ревебг УПП у Л/о ДПП лейтенанта поліції від 05.06.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2018 року та ОСОБА_3 від 05.06.2018 року.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 444/2042/18
Провадження № 3/444/712/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

- за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 045537 відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України, який порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені обмеження ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року , а саме : 04.07.2018 року не був присутній по місцю свого проживання після 23:40 год., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КпАП України .

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за №444/711/2018 (провадження 3/444/2041/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 ч. 1 КпАП України .

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2041/18 (провадження 3/444/711/2018).

Керуючись ст.36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2042/18, провадження по справі № 3/444/712/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/711/2018 (провадження 3/444/2041/18).

Суддя Мартинишин Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 рокуСправа №: 131/1063/18

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту Іллінецьої РДА,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької РДА вчинив правопорушення п. 176 та ст. 176 ПКУ, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку Ф № 1ДФ за 4 квартал 2017 року ( строк подання до 01.10.2017 по 3103.2018 р.р. подано 23.05.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, його вина у скоєному також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги його майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 163-4, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2017 року о 23:35 год., по а/д М-06 Київ-Чоп 385 км, керував транспортним засобом "Volkswagen Crafter Kasten" державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 654/1103/18
Провадження №3-в/654/26/2018
ПОСТАНОВА

про привід

23 липня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про зміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про зміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03.08.2018 року о 13:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 727/7042/18
Провадження № 3/727/2948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

31.03.2018 року о 00 годин 45 хвилин гр. ОСОБА_1А знаходячись в по пров. Готельному, м.Чернівці образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 31.03.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1988/2018Справа №: 641/1808/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Кавказька, буд. 24,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 17 березня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 636 / 2342 / 18
3 / 636 / 580 / 2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ фірма «Зодіак»,-

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «Зодіак», , юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Есхарівська, б. 7, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за І квартал 2018 року у сумі 131580,00 грн.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 29.05.2018 року, копією акту перевірки № 2138/20-40-14-01-08/23749679 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, виявленого порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м.Чугуїв/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/477/18
Провадження №3/547/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з Семенівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 25.10.1975 народження, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 О.С.Харченко22.04.2018 о 08 год. 50 хв. справляв природні потреби біля вхідних дверей залізничної станції смт Семенівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
н/п 3/490/2621/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4041/18
П О С Т А Н О В А

12.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 23.11.1980р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №А0224-122, згідно якого останній 09.05.2018р. під час несення служби черговим по батареї не виконував свої службові обов'язки, передбачені п.314 ч.2 Статут, а саме "не стежив", щоб військовослужбовці курили тільки у визначених місцях.

ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно під час перевірки, коли він був черговим добового наряду, в туалеті були виявлені 2 особи військовослужбовців, які курили. Разом з тим, в його діях провини не має, оскільки він не знав що військовослужбовці палять, фізично не може як черговий по добовому наряду весь час перебувати в туалеті.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військовослужбовців до своїх службових обов'язків. Вказана диспозиція передбачає викладення в протоколі формулювання такого недбалого ставлення, а саме: які саме дії не вчинив військовослужбовець, які мав вчинити, або вчинив запізно, не в повному обсязі й так далі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину лише сам факт того, що військовослужбовці палили в туалеті та зазначене загальне висловлювання "не стежив". Однак при цьому не зазначено які саме дії не були вчиненні солдатом ОСОБА_1, внаслідок чого військовослужбовці палили: не відвідував туалет з певною періодичністю; відлучався з добового чергування; бачив порушення, однак не зробив зауваження.

Відсутність викладеної фабули обвинувачення не дає можливість визначити в діях бездіяльності ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, що є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.