П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" липня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського районного суду Одеської області, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2018 року, для розгляду по суті

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Мостобудівельному загоні № 112" м. Бровари Київської області,

ст. 124 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2018 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014378 від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 19 квітня 2018 року, о 13 годині 25 хвилин, в м. Біляївка по вул. А. Головатого, 433 на АЗС "Авіас", ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконання маневру, не залучив до допомоги сторонніх осіб та здійсним зіткнення з автомобілем Тойота-Корола, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду автобуса. В результаті ДТП автомобіль Тойота - Корола отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальний збиток. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що винуватцем ДТП являється ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля Тойоти. Просив провадження відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в схемі ДТП не зазначені координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, відсутні інші графічні зображення, фіксація яких вимагається при складанні схеми ДТП, на ній не відображені всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин та осіб, винних у її вчиненні. Також вказує, що в протоколі відсутні будь-які свідки та потерпілі, хоча подія мала місце на автозаправній станції. Вказує, що матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що зіткнення сталося з вини ОСОБА_1 та не підтверджено, що він здійснював рух заднім ходом. Як і відсутні в матеріалах справи докази, які б підтверджували, що автомобіль Тойота стояв на місці та не здійснював рух вперед, що б спростовувало його вину у вчиненні ДТП.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані прізвища, адреси свідків та потерпілих.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 зазначеної Інструкції.

Зокрема в п. 1 Розділу 8 Інструкції зазначено, що, в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яка складається згідно з додатком 7 до Інструкції, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В пунктах 4, 5 Розділу 8 Інструкції викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні. Зокрема на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями обєктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Зокрема, в схемі ДТП, яка долучена до протоколу відносно ОСОБА_1, зазначено, що пошкодження внаслідок ДТП отримали обидва транспортні засоби, проте будь-які сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту на схемі не відображені. Крім того, в протоколі про отримання пошкоджень автобусом взагалі не зазначено, а вказано, що механічні пошкодження отримав лише автомобіль Тойота. Також вказано, що заподіяно матеріальну шкоду, проте не вказано кому і чим саме.

Крім того, на схемі ДТП мають бути відображені координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, проте на схемі ДТП позначено лише розміщення транспортних засобів один відносно одного, відносно проїжджої частини та відносно АЗС. Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони обидва здійснювали заправку своїх транспортних засобів, проте їх розміщення відносно заправних колонок на схемі ДТП відсутнє, як і не відображені на схемі ДТП в'їзд та виїзд із автозаправної станції, що позбавляє суд можливості встановити відповідність суті правопорушення, викладеній в протоколі, дійсним обставинам справи.

Керуючись тим, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, суд приходить до висновку, що оформлення її працівниками поліції з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі дійсним обставинам справи.

Враховуючи, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить відображення та фіксації на ньому всіх об'єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, беручи до уваги, що у справі відсутні будь-які належні докази, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР, та підтверджують причинно-наслідковий зв'язок між його діями та зіткненням автомобіля і абтобуса, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст .124 КУпАП .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати невиннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: