Справа №: 272/669/18
Провадження № 3/272/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши в м.Андрушівка справу, яка надійшла з Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером

Андрушівської районної спілки споживчих

товариств, проживаючої: м. Андрушівка,

вул. Матросова, 41, Житомирської області,

інваліда третьої групи, до адміністративної

відповідальності не притягувалась за ч. 1

ст. 163-2 КУпАП, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2018 року, під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Андрушівської РССТ, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016 року в сумі 40920,00 грн. Фактично земельний податок сплачено 18.04.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона допустила порушення в частині неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в дохід держави на суму 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2