Провадження № 3/161/2562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: пенсіонер-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066218 від 29 червня 2018 року ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 18 год. 50 хв. в місті Луцьку по проспекту Перемоги 14 керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ C200CDI д.н.з. JHB068 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння згідно протоколу серії БД № 066218 від 29 червня 2018 року здійснювався із застосуванням пристрою «Alcotest Drager 6820» в присутності двох свідків, згідно показників пристрою «Драгер» результат тесту склав 0,22 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, вжив 1 пляшку пива. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху крім того вказав, що був впевнений у тому, що вжита ним одна пляшка пива не буде мати наслідком виникнення у нього стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Суд не бере до уваги визнання своєї вини ОСОБА_1, оскільки таке визнання не позбавляє обовязку зясувати наявність обставин визначених ст. 280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП послужили показника пристрою «Alcotest Drager 6820».

Стан алкогольного спяніння є встановленим, якщо після проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів показники цих засобів після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю у крові.

Встановлено, що дослідження проведено з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alcotest Drager 6820».

Як вбачається з роздруківки офіційного Інтернет сайту виробника (постачальника) приладу, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, на стан сп'яніння, даний прилад має похибку у 0,02 проміле.

Таким чином, враховуючи результат тесту, зробленого за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», який становить 0,22 % проміле, зважаючи на те, що даний прилад має похибку 0,04 проміле, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до п. 4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області