overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/564/18
Справа №447/1448/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Шевченка 9а/2, Львівської області, не працює, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.05.2018 року о 00 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на водоймі біля с.Берездівці Миколаївського району Львівської області проводив вилов риби спінінгом, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 204 (двісті чотири) грн. майнової шкоди в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 289/1364/18
Номер првадження 3/289/348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Радомишль Житомирської обл. по вул. Соборний Майдан, біля входу до торгового центру «Сільпо» гр..ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме продавала овочі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила що продавала овочі які вирощує сама. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 серії ГП № 073638, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш.. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушниці ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
Справа № 140/890/18 Провадження № 3/140/371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Немирів

Немирівський районний су Вінницької області в складі:

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участю прокурора Литвинюка С.О.

захисника : ОСОБА_1

в ході розгляду матеріалів, які надійшли від старшого оперуповноваженого сектора протидії корупції Управління захисту економіки в Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172 -6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року

зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП про відкладення розгляду адміністративного протоколу на іншу дату у звязку з його неявкою до суду.

25.06.2018 року в судовому засіданні прокурор просив відновити строк розгляду по даній справі.

Захисник адмінпритягуваного ОСОБА_1 не заперечував щодо поновлення строку розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно відновити строк розгляду по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 638/7851/18
Провадження № 3/638/2290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПК «Альянс», РНОКПП НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

18 травня 2018 року близько 08 години 35 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові керуючи транспортним засобом TATA LPT 613/58 номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул.Клочківській в районі буд. 328 не обрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 514/1041/18
Провадження по справі № 3/514/364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Гагаріна в с. Рівне Тарутинського району Одеської області, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діяння, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним і не становило суспільної небезпеки, свою провину визнала, розкаюється, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 740/1671/18
Провадження № 3/740/501/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Пушкіна, 44,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 23 травня 2018 року, 08 червня 2018 року та 09 липня 2018 року не зявилася, постанова суду від 08 червня 2018 року про привід останнього в судове засідання на 09 липня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-25 год. 13 липня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-25 год. 13 липня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 390/577/18
Провадження № 3/390/273/18
ПОСТАНОВА

14.06.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Бойко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

13.06.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить розгляд даної справи передати до суду за місцем його роботи, реєстрації та проживання, а саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Заяву обґрунтував неможливістю зявлятись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а розгляд справи за його місцем проживання дасть йому змогу брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням клопотання, яке від нього надійшло, суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, слід направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/577/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградської області, 28000).

Копію постанови направити ОСОБА_1, до Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
06.07.18 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Петрівка Перевальського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
За викликом до суду на 06 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.
Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обовязковою.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Петрівка Перевальського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 25 липня 2018 року на 08 годину 55 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3628/18
Провадження № 3/265/1072/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року о 20 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 21/43 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (порушений координація руху, брудний одяг, неохайний зовнішній вигляд), чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ГП № 214547 від 12.04.2018 року, додатками до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 178 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 330/1331/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 26.06.2018р о 17-20 год. гр.. ОСОБА_1 в смт. Кирилівка на базі відпочинку «Перлина моря», перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Якимівського районного суду 11.07.2018

11.07.2018 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Кирилівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/333/2018 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1459/18

Провадження № 3/126/828/2018

"09" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, зокрема в чому полягає не належне виховання батьком неповнолітніх дітей.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 по ст. 184 КУпАП не вказана частина статті за якою складено протокол і по якій обвинувачується правопорушник.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол