overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3125/18
Провадження №3/639/1217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянина України, який працює директором ТОВ «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та постановлено обмежитись усним зауваженням.

В тексті зазначеної постанови суду допущено описку в даті її ухвалення, помилково зазначено «17 липня 2018 року» замість вірної дати «18 липня 2018 року».

Вказана описка підлягає виправленню, а постанова суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, зазначивши дату її постановлення «18 липня 2018 року».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Макаров
Справа № 550/474/18
Провадження № 3/550/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 кв.15, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134011 від 12.05.2018 року, ОСОБА_1 12.05.2018 р. о 09 год. 20 хв. на 395 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота; млява мова; нестійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності 2-х свідків.

В судовому засіданні, 11.07.2018 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо допиту в якості свідка поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області, ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

17.07.2018 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява поліцейського ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю, що відбудеться 23.07.2018 року в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області.

В зв`язку з наведеним вище та враховуючи віддаленість місця проживання свідка, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження призначене на 10.00 год. 23 липня 2018 року здійснювати за участю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дистанційно між Полтавським районним судом (м. Полтава вул. Європейська, 154-а) Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити до Полтавського районного суду Полтавської області та Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 308/7914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Нгуєн ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 Конг, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Нгуєн ОСОБА_1, 10.07.2018 року, о 16.50 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Великий Березний» на напрямку 203-200 прикордонних знаків при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку в складі групи осіб.

Нгуєн ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Нгуєн ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина Нгуєн ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169539 від 13.07.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 10.07.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» від 10.07.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення Нгуєн ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Нгуєн ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 296/5629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що із дружиню була сварка, але вони вже помирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 05.06.2018 р. серія ГП № 073192, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 26289 від 03.06.2018 р., рапортом від 03.06.2018 р.,заявою ОСОБА_2 від 03.06.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 03.06.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.06.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 520/6041/18
Провадження № 3/520/3688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57/3 кв.9 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року близько 17 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у нетверезому стані біля кв.№6 будинку №57/3 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався у бійку, погрожував, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 357/7657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працююча перебуває в декретній відпустці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2018 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на алеї по бульвару Олександрійському навпроти «Колегіуму» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила горомадський спокій та порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявилась, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УНГС «Захист»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року, серії БД№385243, що складений працівниками патрульної поліції, вказане місце проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАПУкраїни підлягає до розгляду у Соснівському районному суді м.Черкаси, вона підлягає направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.11.1965р.н., громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Федерація, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.07.2018р. в напрямку 811 прикордонного знаку на території Тудорковицької міської ради Сокальського району Львівської області, групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинили перетинання державного кордону України в ОСОБА_6 поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, де були виявлені та затримані представниками Прикордонної варти ОСОБА_6 та надалі передані представникам відділу прикордонної служби «Павловичі» через державний кордон «Долгобичув-Угринів».

Сам ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та пояснив, що тікав від переслідування, так як в ОСОБА_3 Федерації існує загроза його життю, всі його родичі загинули.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, характер та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з огляду на обставини, за яких його було вчинено, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №461/4397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів. вул. Фурманська, 9/8а

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи №461/4397/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та №461/4942/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №461/4397/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа 362/2529/18
Провадження 3/362/830/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.глеваха Васильківського району Київської області пров.Зелений, 12, пенсіонера - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«29» квітня 2018 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 рухаючись автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 047-23КК по автодорозі М-05 Київ-Одеса в смт.Глеваха, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутномі напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 147/785/18
Провадження № 23-з/772/401/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_2. звільнено з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом: