Справа№464/2858/18
пр.№ 3/464/1201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1976р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, вул. Поршнянська, 16,

приватний підприємець,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. у м.Львові по вул. Стрийській, 35, знаходячись в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.9а, 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно із ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи №464/2858/18, №464/2861/18 в одне провадження та присвоїти №464/2858/18.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

?протоколами про адміністративне правопорушення від 16 травня 2018 року серії БД №063264 та серії БД №063263;

?висновком щодо результатів огляду від 16 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 2.33 ‰);

?актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 ARSL-0260, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат огляду 2.33‰;

?схемою дорожньо-транспортної події;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

?письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9а, 2.3б, 10.9 ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.130, 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті)грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.