overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Інструментальний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємства, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 року від 20.03.2018 року № на суму ПДВ-5796, 55 грн. Дата нарахування 30.03.2018 року. Фактично сплачено 22.05.2018 року. Кількість днів затримки 53 дня.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 473/2073/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року о 15 год. 20 коп. в м.Вознесенську Миколаївській області по вул. Матросова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак А4714ОЯ не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259218 від 05.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.07.2018 Справа №: 388/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються у триденний строк. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП).

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 388/889/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , направити на доопрацювання до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Г.Полуботка, 35, в магазині «Spirit &a8>; Food» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, загальною вартістю 101,51 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 158613 від 23 червня 2018 року.

Крім того, 09 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 67, в магазині «Spirit &apa; Food» здійснив дрібну крадіжку коньяку «Болград», вартістю 63,20 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 039984 від 29 червня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 158613, ГП № 039984, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, іншими письмовими доказами.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави з порушника 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 645/2680/18
Провадження № 3/645/1106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/2680/18 провадження № 3/645/1106/18 та справа № 645/2696/18 провадження № 3/645/1123/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: справа № 645/2680/18 провадження № 3/645/1106/18 та справа № 645/2696/18 провадження № 3/645/1123/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/2680/18 провадження № 3/645/1106/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.12.1977року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року, близько 13 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с.Глибічка, білоцерківського р-ну по вул..Гагаріна 7, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 08.04.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 428/5758/18
Провадження №3/428/1223/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу КДНЗ № 19, прибиральниця, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 428236 від 21.05.2018, 15.05.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого у останнього було вилучено наркотичну речовину - маріхуану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 428236 від 21.05.2018; поясненнями ОСОБА_1; рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2018, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 184 , ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу, 28.03.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/8069/18
Провадження № 3/592/1470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївнарозглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній в період часу з 21.00 год. 21.05.2018 року до 05.00 год. 22.05.2018 року не знаходився за своїм місцем мешкання, його місцезнаходження було невідомо.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаялась, та пояснила, що з сином вона провела виховальну бесіду, впевнена, що більше такого не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 401,184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 698/444/18
Провадження № 3/698/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українця, пенсіонера, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у м Ватутіне, Черкаської області, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052084 від 12.10.2017 року складеного щодо громадянки ОСОБА_1 вбачається, що остання 12.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Гоголя в селі Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, керувала скутером «Хонда Діо» без свідоцтва про реєстрацію та посвідчення водія, чим порушила п.2.1 Правил дорожнього руху України і згідно до ст. 222 КУпАП повинна притягуватися до відповідальності органами внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху передбачених ст. 126 КупАП.

За таких обставин, суддя не є органом, який є уповноважений розглядати дану справу.

Враховуючи викладене, суддя постановляє про повернення даної справа до Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/444/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.