Справа № 219/7774/18
Провадження № 3/219/2851/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 водій електрик молодший спеціаліст служби охорони державної таємниці за контрактом, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року близько о 19-20 годині старший сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водій-електрик служби охорони державної таємниці та перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у м. Бахмут Донецької області, діючи в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 30, 37, 49, 127, 128, 160, 170, 173 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та в порушення ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , який відповідно до займаної посади по відношенню до нього був безпосереднім начальником, а саме відмовився прибирати туалет, який розташований поруч зі службою охорони державної таємниці, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеним у протоколі згодний, просив суворо не карати. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев