Справа № 591/3367/18 Провадження № 3/591/1060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП СМР «Електроавтотранс» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 113,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 серії БД №039461 водій ОСОБА_1 09.06.2018 о 10:25 год. в м. Суми на перехресті вул. Петропавлівська та пл. Покровська, керуючи т/з Богдан д.н. НОМЕР_1, під час руху допустив зіткнення з т/з Geely MK д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.п. 2.10-а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10-а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій обов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. Після того, як на перехресті в його т/з вїхав автомобіль, він відїхав до узбіччя щоб висадити пасажирів, бо залишатись на перехресті було небезпечним, а місця ДТП він не залишав. Проте працівниками поліції це було розцінено, як залишення місця ДТП та складено на нього протокол за ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу у графі «до протоколу додаються» зазначено, що додаються матеріали ДТП. Проте, до направленого в Зарічний районний суд м. Суми адміністративного матеріалу, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення в якості доказу надано лише протокол серії БД №039461 від 09.06.2018, який, до того ж, не містить інформації про прізвища, адреси свідків та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази на підтверджуння вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 122-4, 245, 247 п.1, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська