overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А справа № 274/2537/18

Іменем України провадження № 3/0274/1087/18

26.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, студента Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після "доопрацювання" 26.06.18, 05.04.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 4 по вулиці Шкіряників в м. Бердичеві таємно викрав частину металевої драбини, належної громадянину ОСОБА_2, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на суму 100 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.18 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було повернуто до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання. 26.06.18 даний протокол знову надійшов в суд, проте недоліків, зазначених в постанові суду від 24.05.18 не усунено, доказів про вартість викраденого майна до протоколу так і не долучено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 51 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно повернути до Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 740/1832/18
Провадження 3/740/552/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуюча - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи, яка призначена на 27.06.2018 року не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому його слід піддати приводу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08-00 год. 06 липня 2018 року.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Справа № 608/1159/18

ОСОБА_1 провадження3/608/342/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. В. Великого, 6/43 Тернопільської області, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового Чортківського Вп ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1159/18

Постанова набрала законної сили « » 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць

Строк предявлення постанови до виконання до « » року
Ряд. 251 справа № 631/559/18
провадження № 3/631/207/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оперуповноваженим СКП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні справи № 631/558/18 , провадження № 3/631/206/18 ( протокол №18/18 від 23.05.2018 року) та № 631/559/18, провадження № 3/631/207/18 ( протокол №17/18 від 23.05.2018 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст. 172-6 КУпАП вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/631/206/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 172-6 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 631/558/18, провадження № 3/631/206/18 ( протокол №18/18 від 23.05.2018 року) та № 631/559/18, провадження № 3/631/207/18 ( протокол №17/18 від 23.05.2018 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст. 172-6 КУпАП,- об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/558/18, провадження № 3/631/206/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Номер провадження 3/521/4821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, Мельницька, 32 в, кв. 27, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з застосуванням обмежень, серед яких була заборона виходу з будинку (квартири) щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби.

26.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 018449, відповідно до якого він 21.06.2018 року о 22 годині 06 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 520/7248/18
Провадження № 3/520/4237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Авіа-Комплект», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1435 від 06 червня 2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Авіа-Комплект» за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 43, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.44.1, п.44. 2 ст. 44, п.198.1, п.198.2,п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1435 від 06 червня 2018 року, актом перевірки від 18 травня 2018 року за №1087/15-32-14-07/32431152.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №3/447/627/18
Справа №447/1566/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби, оскільки протокол був складений без участі останнього, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП. Склавши протокол, співробітники виконавчої служби не вручили під розписку ОСОБА_1 копію протоколу, не ознайомили його зі змістом протоколу, не дали підписати протокол, позбавили можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не розяснили йому права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, не повідомили про час і місце розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6154/18

Провадження № 3/712/2389/18

18 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті бул. Шевченка - вул. Університетська керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2.) не впевнився в безпечності не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420033 від 29.05.2018 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2018р.;

-копією протоколу огляду місця події;

-висновком № 215 від 02.03.2018р;

-даними протоколу допиту свідків;

-даними висновків експерта № 02-01/581 та 02-01/580 від 08.05.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 693/612/18
3/693/180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09.06.2018 року, близько 17 год. 50 хв. в с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку в домоволодінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадян та працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 561893 від 09.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно виражався нецензурими словами , а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/781/18
Провадження № 3/534/212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 03.07.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.