overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4273/18
Провадження № 3/645/1562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 069431 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 06 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насилля.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність постанови судді про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять постанови судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 серпня 2018 р. о 8 год. 35 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/539/18 Справа № 712/1569/18 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

04 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання правопорушника, в якому він провести судове засідання, призначене на 06.07.2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити проведення судового засідання у адміністративній справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, 50074) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 06 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Провадження № 3/761/5468/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Шевченківського УПГУНП України в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, вказаний матеріал було направлено поштою, а дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10656/18

Пров. №3/766/4857/18

26.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 307401 від 04.06.2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_2 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.05.2018 року гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною та дочкою, в ході якого безпричинно ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5787/18
Провадження № 3/554/1665/2018
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Полтавського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5785/18, провадження № 3/554/1665/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5786/18, провадження № 3/554/1666/2018).

Постановою суду від 26.07 2018 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5786/18, провадження № 3/554/1666/2018) та справу про адміністративне правопорушення, ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5785/18, провадження № 3/554/1665/2018), присвоїно справі № 554/5785/18, провадження № 3/554/1665/2018.

Судом встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5787/18, провадження № 3/554/1667/2018).

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5787/18, провадження № 3/554/1667/2018) та справу про адміністративне правопорушення, ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5785/18, провадження № 3/554/1665/2018).

Присвоїти справі № 554/5785/18, провадження № 3/554/1665/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 185/4433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором МПП фірма «Адіж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року о 06.00 год. посадова особа - ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській, дозволив виїзд на лінію автобуса марки «MAN» н/з НОМЕР_1, який не укомплектований медичною аптечкою та вогнегасником, тим самим не виконав вимоги (припису) № 51-5920 від 16 травня 2018 року, порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» (протокол про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року серія БД № 274280).

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дані обставини, викладені у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа №521/9887/18
Номер провадження 3/521/4442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, 21

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1А.О., керуючи транспортним засобом Mercedes ВН 5258 СО, по вул. Мельницька у м. Одеса, порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen ВН 4000 СІ, який пошкодив транспортний засіб Audi ВН 7007 ЕЕ, транспортний засіб Seat АН 6550 КВ, транспортний засіб Toyota ВН 7657 ЕІ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1А.О., було складено протокол серії БД №141922 від 29.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1А.О. у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1А.О., вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 01.02.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справа надійшла до суду 12.06.2018 року, тобто після строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу 521/9887/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/754/3506/18
Справа №754/9369/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли до суду 19.07.2018 року, ОСОБА_1 22.03.2018 року біля 15:50 год. по вул. Вишгородській у м. Києві керував транспортним засобом «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння і в цей момент він керуючи зазначеним автомобілем по вул. Мілютенка в м. Києві та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/6143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПП Рокитнє, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 167, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_3, здійснив рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.