Справа № 676/4479/18
Номер провадження 3/676/1617/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Устиновка, Малинівський район, Житомирська область, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді діловода групи секретного документального забезпечення служби ОДТ, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол №14 від 05 липня 2018 року про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 8.00 год. 25.06.2018 року, сержант ОСОБА_1 прибув на військову службу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду по АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно о 8.00 год. 25.06.2018 року, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує той факт, що це правопорушення вчинене ним в умовах особливого періоду, тому просить закрити провадження по справі та слухати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.

Таким чином, застосування ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказана кваліфікуюча ознака особливий період може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає, а період відбудови може мати місце лише після закінчення воєнного стану. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду повинне бути вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака як особливий період.

Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КУпАП, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко