П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.08.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Міська оренда» (), одруженої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м.Львова скеровані до Франківського районного суду м.Львова адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001903 (217) від 19.03.2018 року.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001903 (217), останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Не зазначено дату отримання примірника протоколу

ОСОБА_1

Крім того, частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що полягає в заниженні ПДВ за липень-вересень 2017 року (п.198.1, п.198.2. ст.198, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України) та завищенні відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за І-ІІІ кв. 2017 року (п.134.1 ст.134 ПК України).

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.) Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, крім посилань на норми Податкового кодексу України, не вказані відомості щодо несвоєчасного подання аудиторських висновків або порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого акта документальної планової виїзної перевірки ПП «Міська оренда» №605/13-01-14-02/36873226, такий складено 06.03.2018, а протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001903 (217) складено 19.03.2018 року. При цьому, згідно із згаданим актом перевірки порушення вимог ПК України мало місце у 2017 році. Однак, адміністративні матеріали не містять обґрунтування пропуску названого строку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

З наведених міркувань, керуючись статтями 7, 163-1, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути заступникові начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко