overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2238/18
Номер провадження 3/213/727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

18.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія ГП №071869 від 25.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2, який 25.04.2018 року о 12 годині 20 хвилин на території навчального закладу ПК ДНВЗ КНУ по вул. Кармелюка, 33 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу курив тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Вінстон» в забороненому законом місці.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не правильно складено протокол порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме: наявні протиріччя в написанні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі значиться «Євгенійович», а згідно копії паспорта «Євгенович».

Крім того, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (ст. ст.278 КУпАП). Так, ОСОБА_2 не повідомлений про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП, для можливості розгляду справи та сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1258/18
Провадження №3/726/687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МТК «Калинівський ринок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 523810 від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КпАП України, а саме: 26.04.2018 року о 14 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, 1-й ряд МТК «Калинівський ринок» громадянин ОСОБА_1 нецензурно лаявся в сторону громадянинки ОСОБА_2 та їй погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та просив закрити відносно нього провадження за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/9745/18
Провадження № 3/234/2133/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 649621 від 23 червня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на НКМЗ токарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 181 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 22 червня 2018 року о 19-й годині громадянин ОСОБА_1 за адресою : м. Краматорськ, вул. Двірцева,23 в ігровому клубі «Покерний клуб Фул- Хауз» брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (покер) на гроші, а саме карти на гроші. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 181 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був попереджений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 181 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 181 ч.1 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 199/4684/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, 80, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року близько 04:00 год. в м. Дніпро на вул. Моторній, в районі буд. №51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Крузер, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі, про що суду надав письмові пояснення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.06.2018 року, схемою до протоколу місця ДТП від 01.06.2018, висновок НЗ «ДНД» ДОР», від 01.06.2018 року, довідкою з шостої міської лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1М, рапортами працівників поліції, фотознімками з місця ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 752/9372/18
Провадження №: 3/752/4629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Метрологічна, на перехресті з вул. Заболотного, керував автомобілем «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомив. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутностіОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 181/727/18
Провадження №3/181/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

25 липня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Богданівське-М», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Богданівське-М» несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % за 2018 рік згідно податкових декларацій від 05.02.2018 року № та № за терміном сплати 30.04.2018 року. Фактично борг погашений 02.05.2018 року платіжним дорученням N@2PL947895 та N@2PL949146 від 02.05.2018 року за кодом платежу НОМЕР_4, чим порушено вимоги п.295.9.2 ст. 295 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/33888/04-36-12-29-09 від 02.07.2018 року, актом № 28483/04-36-13-29/10/33702568 від 01.06.2018 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352, 40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
23.07.2018
№ 664/1338/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу проживає у с.В.Копані Олешківського району Херсонської області, вул.Південна, 3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії БР № 047425 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі вказано адресу с.В.Копані Олешківського району Херсонської області, вул.Південна, 3. Поштове повідомлення повернуто до суду із поміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Отже, адреса в протоколі вказана невірно, що позбавляє можливості належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 3/5099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого в ТОВ «Енергоінвестмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 04.06.2018 о 13 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Каблукова, будучи відповідальною особою за проведення робіт по прокладенню електромережі, допустив забруднення у вигляді складування будівельних матеріалів на дорозі та тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів, а саме порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 118319 від 04.06.2018.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, пояснивши, що там не було багато місця для складування будівельних матеріалів, також стверджував, що після закінчення робіт все прибрали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 204/2425/18
Провадження № 3/204/1928/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309183 від 04 квітня 2018 року, 04.04.2018 року, близько 11 години, громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 2 на території школи № 120 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 309183, адміністративне правопорушення було вчинене 04 квітня 2018 року, протокол складено 04 квітня 2018 року, а адміністративний матеріал до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов 24 липня 2018 року, у звязку з чим станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа№751/4481/18
Провадження №3/751/1105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул.. Старобілоуська, 77, керував транспортним засобом «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху, не переконався та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий зліва автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. 0066 ЕН-З. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126579 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, свою вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року серії БД № 126579; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2018 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко