Справа № 404/3402/18
Номер провадження 3/404/1364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Кропивницький, вул. Варшавська, 63, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.05.2018 р. о 16-50 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «ВАЗ- 2101», д/н НОМЕР_2 по вул. В.Нікітіна, біля будинку №13, у м. Кропивницький. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Драгер-6810», проба позитивна 2.27%.

Крім того, ОСОБА_1, 28.05.2018 року о 16-50 год. в порушення п.10.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ- 2101», д/н НОМЕР_2 по вул. В.Нікітіна, на паркові ТЦ «Фуршет», у м. Кропивницький, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2018 року дані справи обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237403 від 28.05.2018 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), результатом тесту «Драгер», відповідно до якого у крові гр. ОСОБА_1 міститься 2,27 проміле алкоголю (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими вони були присутніми під час складення працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування т/з в стані алкогольного спяніння кількісний показник становив - 2.27% проміле. Під час документування адміністративного правопорушення вказаний громадянин в їх присутності дав згоду на проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (а.с.5), поясненнями самого Щерба тюка Р.О. (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також письмовими матеріалами справи: поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який вказав, що ДТП сталося з вини водія «ВАЗ -2101», д/н НОМЕР_2 (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051452 від 28.05.2018 року (а.с.13), схемою місця ДТП (а.с.14).

Щодо калібрування приладу «Драгер», суддею відзначається те, що пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG &aак; Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік. Вбачається, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 12.09.2018 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ОСОБА_2 повірки МПУ 066/05-2013 (а.с. 24-27).

Тому, будь-яких порушень вимог закону при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння, які б вказували на неправомірність дій уповноважених працівників поліції, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння і він відповідно до ст. 36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.,

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба