Справа № 645/3485/18
Провадження № 3/645/1346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП Новопокровський КХП, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 158658 від 08.06.2018 року, ОСОБА_2, 08.06.2018 року приблизно о 17 год. 45 хв., керував автомобілем Lanos ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському, буд. 204/2 в м.Харкові, технічний стан якого, на порушення п.31.1 ПДР України, не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а також правилам технічної експлуатації, що призвело до його самозаймання. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що автомобіль належить Новопокровському КХП, який раз на рік проводить його техогляд. Він (ОСОБА_1) зранку отримав автомобіль для виїзду на лінію, перевірив технічний стан шин, гальмівної системи, рульового управління, роботу світлових приладів, рівень рідини в системі, справність дзеркал, болтів та поворотів. Займання сталось в кінці робочого дня, він відразу скористався вогнегасником. Візуально виявити несправності всередині двигуна, в бензопроводі чи в електричній системі, які могли бути причиною самозаймання, він не може.

Представник Новопокровського КХП ОСОБА_3 пояснив суду, що підприємство не вважає водія винним у пошкодженні автомобіля внаслідок пожежі та самостійно його відремонтує. Наразі причина самозаймання не встановлена, але спалахнув саме двигун і водій обєктивно не міг цього передбачити. Водій діяв відповідно до своєї посадової інструкції.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не є власником авто та проводить огляд технічного стану транспортного засобу лише в межах своєї посадової інструкції. Оскільки даних про причину виникнення пожежі матеріали справи не містять, відтак, неможливо встановити чи повязано виникнення пожежі з порушенням водієм правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено - яким саме вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а також правилам технічної експлуатації, не відповідає технічний стан автомобіля Lanos ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя