Справа № 520/7117/18
Провадження № 3/520/4157/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №156341 від 01.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.85,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 01.06.2018 року о 00:12 год., керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі, при виїзді з двору буд.50/1, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, не надала перевагу транспортному засобу Opel Vectra, державний знак DOL16851, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль Opel Vectra здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Logan, державник знак BWM06074, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, вину в вчиненні ДТП повністю не визнала та пояснила, що 01.06.2018 року вона здійснювала виїзд з двору буд.50/1 по вул.Ак.Вільямса на головну дорогу для того, щоб зробити поворот ліворуч. Вона впевнилася, що її маневр буде безпечним та почала здійснювати поворот ліворуч. Коли вона вже майже закінчувала маневр, то побачила автомобіль, який наближався до неї з лівого боку на великій швидкості. Вона не встигла відреагувати і цей автомобіль зачепив її задній бампер. Вона вважає, що автомобіль Opel Vectra хоча і рухався по головній дорозі, але рухався з великою швидкістю і, водій цього автомобіля, побачивши її автомобіль, повинен був зменшити швидкість, щоб уникнути зіткнення. Тому вона вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій автомобіля Opel Vectra, який мав можливість уникнути зіткнення та дати можливість завершити їй маневр.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом Opel Vectra, оскільки ОСОБА_2 не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 тощо.

Так з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 01.06.2018 року близько 00:00 год., він рухався на транспортному засобу Opel Vectra, державний знак DOL16851, по вул.Ак.Вільямса в сторону вул.Ак.Корольова. Раптово з вул.Ракетної виїхав автомобіль Daewoo Matiz, державний знак НОМЕР_1, на заборонений сигнал світлофору та сталося зіткнення від якого він втратив керування та спричинив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Logan, державник знак BWM06074. Після чого водій автомобіля Daewoo Matiz поїхала з місця ДТП. Впевнившись, що ніхто не постраждав, він викликав поліцію.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 01.06.2018 року близько 00:00 год., він на транспортному засобі Renault Logan, державник знак BWM06074, стояв припаркований по вул.Ак.Вільямса за світлофором зі сторони вул.Люстдорфська дорога в бік вул.Ак.Корольова. Раптово в нього вїхав автомобіль Opel Vectra, який підрізав автомобіль Daewoo Matiz, після чого автомобіль Opel Vectra здійснив некероване зіткнення з його припаркованим автомобілем, а Daewoo Matiz поїхав з місця ДТП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 01.06.2018 року близько 00:00 год., він на мотоциклі «Днепр 10-36», державник знак 5744, здійснював маневр розвороту по вул.Ак.Вільямса та повернув на світлофорі праворуч та став за автомобілем Daewoo Matiz, державний знак НОМЕР_1. По вул.Ак.Вільямса рухалися три автомобіля. Перший з них рухався з включеним правим сигналом повороту. Автомобіль Daewoo Matiz почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В момент виїзду на середину перехрестя автомобіль Daewoo Matiz отримав удар ліву частину заднього бамперу та зупинився за світлофором. Машину, яка вдарила Daewoo Matiz, відкинуло на інший припаркований праворуч автомобіль.

Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної, поведінка учасників ДТП після зіткнення, відсутність каяття у вчиненому та до наслідків ДТП, повне і категорічне не визнання вини у скоєному ДТП.

За наявності альтернативи адміністративних стягнень, нахожу можливим і необхідним застосувати до порушника найсуворіший вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що буде відповідати вимогам ст.1 КпАП України та буде сприяти поглибленому вивченню водієм, який керує джерелом підвищеної небезпеки, правил дорожнього руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_2 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.