overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.07.2018 227/1509/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 227/1509/18 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., вказана постанова суду ним не оскаржується, але наявні обєктивні обставини, що ускладнюють своєчасне виконання відповідної постанови у звязку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі, і потрібен додатковий час для збору відповідної суми штрафу, у звязку з чим ОСОБА_1 просить суд відстрочити на рік виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 227/1509/18, яким накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив свою заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.Судом роз"яснені правопорушнику наслідки залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи заяву правопорушника ОСОБА_1, подану в судовому засіданні, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 515/778/18
Провадження № 3/515/1341/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одесь- кій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петро- вича,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/777/18, провадження № 3/515/1340/18 та № 515/778/18, провадження № 3/515/1341/18, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/777/18, провадження № 3/515/1340/18 та № 515/778/18, провадження № 3/515/1341/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/777/18, провадження № 3/515/1340/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 188/1026/18
Провадження № 3/188/384/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Центральна,12, смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно максімкіна С.В.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1026/18 за ст. 124 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251541 від 07.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Адміністративний матеріал не містить паспортних даних та відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки існує ризик неявки правопорушника в судове засідання, у суду є достатньо підстав вважати, що у разі накладення судом стягнення його неможливо буде виконати, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника є необхідним реквізитом виконавчого документа.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП ГУНП Дніпропетровської області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 266/3854/18
Провадженя№ 3/266/1195/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Банний, б. 5.
за ст. 85 ч. 4 КУпАП
В провадження Приморського районного суду 06.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3854/18 (пр. №3/266/1195/18) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, №266/3855/18 (пр. №3/266/1196/18) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, №266/3874/18 (пр. №3/266/1211/18) за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/3854/18 (пр. №3/266/1195/18) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, №266/3855/18 (пр. №3/266/1196/18) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, №266/3874/18 (пр. №3/266/1211/18) за ст. 85 ч. 4 КУпАП і присвоїти №266/3854/18 (пр. №3/266/1195/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2109/2018Справа №: 641/4531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того, в порушення норм статті 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
16.07.2018 Справа № 756/7834/18
номер справи 756/7834/18
номер провадження № 3/756/4013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року о 18-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Луговій, 12 в м. Києві при виїзді з ТРЦ «Караван» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по проїжджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своїх поясненнях вказав, що свою провину визнає, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження №3/447/572/18
Справа №447/1461/18
П О С Т А Н О В А

09.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 7а.кв 39., Львівська область, -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

10.04.2018 року близько 01:05 год. гр.ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, по вул..Лесі Українки 2, Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, показами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, а також оглянутим в судовому засіданні DVD диском із матеріалами запису відеореєстратора із службового автомобіля.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 369/8012/18
Провадження № 3/369/2882/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Мелікс», ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20 червня 2018 року приблизно о 09 годині 41 хвилин при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Мелікс» по вул. Залізнична 4 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 22.06.2018 року, пояснила, що розрахунки будуть проводитися своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 324 про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року, копією акту фактичної перевірки від 26.06.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Єдиний унікальний номер 725/3805/18
Номер провадження 3/725/2352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2018 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. Цією ухвалою окрім іншого його зобов»язано з»являтися на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області .

В порушення вказаної вище ухвали суду 06.07.2018р та 11.06.2018 р. не з»вився на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

По даних фактах працівниками поліції складено два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 , у зв» язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та направлено до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративні справи № 725/3805/18, 725/3806/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням об»єднаній справі єдиного унікального номера № 725/3805/18.

При розгляді вказаної обєднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 34- 36, 40-1, 187 , 247,283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн

Копія постанови направити начальнику Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 722/923/18
Номер провадження 3/722/324/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

19 липня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА :

18.07.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії БД №352445 складений 23.06.2018 року інспектором СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 21 год. 40 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем Ніссан, д.н.з. RKLL 584 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.07.2018 року даний протокол був повернутий для усунення недоліків, однак дані недоліки в повному обсязі не виправлені, зокрема: у протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак до протоколу не долучено їхні письмові пояснення.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352445 складений 23.06.2018 року інспектором СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6