Справа № 209/2086/18
Провадження № 3/209/722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Котельникова, 22, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 390037 від 04.07.2018 року, вказано, що 04.07.2018 року близько 09.50 годин ОСОБА_1 за адресою б-р Героїв, 1 у м. Кам'янське здійснював торгівлю овочами з тротуару без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомив суду, що правопорушення не вчиняв, винним себе не визнає, оскільки здійснював торгівлю у дозволеному КП КМР "Благоустрій" місці, що підтверджується Договором № 550 ТК від 04.07.2018 року про використання об'єктів благоустрію міста не за їх цільовим призначенням укладеного ОСОБА_2 з КП КМР "Благоустрій" доданого до заяви. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік здійснював торгівлю овочами на підставі дозволу наданому Органом контролю м. Кам'янське, а саме КП КМР "Благоустрій".

У відповідності зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 160 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, обовязковими ознаками даного правопорушення є торгівля у невстановленому місці.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 і наданого ним Договору № 550 ТК від 04.07.2018 року про використання об'єктів благоустрію міста не за їх цільовим призначенням укладеного ОСОБА_2 з КП КМР "Благоустрій", торгівля відбувалася у встановленому місці, у зв'язку з чим відсутня обов'язкова ознака обєктивної сторони ч. 1 ст. 160 КУпАП, що є необхідним для визнання дій особи як адміністративно караних.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова