Справа № 665/824/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СРПП №3 Чаплинського ВП Генычеського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 06.06.2018 року о 18 год. 10 хв. в смт.Чаплинка, по вул. Асканійська, керував автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах МОЗ ухилився шляхом категоричної відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №069385 від 06.06.2018 року та серії БД №069384, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України «Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069384 від 19.05.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.Протокол підписаний правопорушником. Протокол складений в присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що 19.05.2018 року о 17.30 годинівул.Космонавтів. в смт. Чаплинка, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідка, де водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт.Чаплинка, вул.Шевченка, 49, Херсонської області перебував в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. В їх присутності ОСОБА_2ухилився шляхом категоричної відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069385 від 06.06.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.Протокол підписаний правопорушником. Протокол складений в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 06.06.2018 року о 18.15 годині вони був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. В їх присутності ОСОБА_2ухилився шляхом категоричної відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також беручи до уваги небажання ОСОБА_2 сприяти встановленню істини у справі, що виразилось у відмові пройти обстеження на предмет встановлення ознак алкогольного спяніння та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 36, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко