overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3194/18
Справа №754/8365/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2018 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Сабурова та пр. Маяковського у м.Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконалась в безпечності руху, в результаті чого здійснила зіткнення з маршрутним транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутність, вину у скоєнні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП визнає. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 583/2949/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел. співмешканки НОМЕР_2),

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11.07.2018 року о 13.00 знаходячись в с. Чупахівка, по вул. Покровська, біля домоволодіння № 96, відмовлявся виконувати законні розпорядження працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, відмовлявся стояти на місці, втікав, своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №201424 від 11.07.2018 року, поясненнями, рапортом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/о 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №242/3706/18
Провадження №3/242/998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 263804, складеного 20.07.2018 року зазначено, що «20.07.2018 р. о 10 годині 20 хвилин у м. Селидове біля Селидівської ЦМЛ, водій керував транспортним засобом ВАЗ217030 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зірниці очей не реагують на світло). В присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушила вимоги ст. 130 КУпАП України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 263804, складеного 20.07.2018 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутня адреса.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М.Владимирська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1153/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командира роти розвідки в/ч НОМЕР_1 , ст. Ярмолинці Хмельницької області,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , ст. Ярмолинці Хмельницької області, 15 травня 2018 року в умовах особливого періоду, розпивав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №004 від 16.05.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою Ярмолинецької центральної лікарні від 15.05.2018.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
№ 755/9977/18
№ 3/755/5087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у м. Києві по вул. Жмаченка, 26, у громадському місці розпивала слабоалкогольний напій, а саме - пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов'язалася більше не порушувати та просила обмежитись попередженням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та її поясненнями.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 163/1208/18
Провадження № 3/163/673/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №780675 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, о 22 годині 21.06.2018 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідка ОСОБА_1, копією постанови в справі №163/191/18.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3114/18
Справа №754/7993/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 26.04.2018 року біля 02:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля «Тойота» р. н. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

На суді ОСОБА_1 зі своїм адвокатом своєї вини не визнав посилаючись на те, що він взагалі не причетний до вищевказаної ДТП.

Як у протоколі за ст. 124 КУЦпАП, так і в протоколі за ст. 122-4 КУпАП взагалі не викладено обставин і не зазначено доказів, з яких виходив інспектор, зазначаючи про причетність ОСОБА_1 до вищевказаної ДТП.

В обох протоколах інспектора навіть не вказано хто керував автомобілем «Тойота» на час ДТП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП та водія автомобіля «Тойота».

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
справа № 208/4076/18
№ провадження 3/208/1623/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 161749 від 12.03.2018 року слідує, що 12.03.2018 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись поблизу буд. №1 по вул. Костромська в м. Камянське, розпивав пиво на дитячому майданчику, та з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На вимогу сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&?р; В.&gД; М.&?.;
Справа № 315/857/18
Номер провадження № 3/315/212/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 315/856/18 номер провадження 3/315/211/18, яку призначено до розгляду на 25.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

27.06.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 315/857/18 номер провадження 3/315/212/18, яку призначено до розгляду на 25.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/856/18 номер провадження 3/315/211/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/856/18 номер провадження 3/315/211/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу № 315/857/18 номер провадження 3/315/212/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти № 315/856/18 номер провадження 3/315/211/18 та розглянути 25.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
18.07.2018 ЄУН 337/3098/18
Провадження №3/337/735/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 15-59,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.07.2018 року о 04-25 годині ОСОБА_1., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, біля буд. 22, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, на вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагувала, висловлювалася в грубій формі на адресу працівника поліції, погрожувала фізичної розправою, чим виявила злісну непокору працівникам поліції.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 17 липня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Крім того відповідно ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук