overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/550/18 Провадження №3/745/169/2018
П О С Т А Н О В А
03.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
22.07.2018 року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Троїцька, 67, керував механічним транспортним засобом "Газовик" Д-6, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, зміна кольору шкіри, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, зокрема, постанову Сосницького районного суду від 10.07.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, вчинене повторно протягом року.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 2 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: О. М. Даньков
Справа № 203/2216/18
Провадження № 3-в/0203/22/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень.

31 липня 2018 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у постанові суду, яка допущена у написанні його прізвища, а саме зазначено невірно прізвище «Фаценко», в той час, як вірним є - «Фащенко».

Згідно матеріалів справи вбачається, що прізвище потерпілого є - «Фащенко».

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У зв'язку і викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року - задовольнити.

В постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_2,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважати вірним прізвище потерпілого - «Фащенко».

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 204/4150/18
Провадження № 3/204/1990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року серії АА № 195664, 03 червня 2018 року, близько 13.02 годин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 07 серпня 2018 року. Однак 07 серпня 2018 року на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 15 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №345/3137/18
Провадження № 3/345/823/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Belecci Alexandru, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, працюючого «Veltitrans-expeditie» ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Belecci Alexandru 06.08.2018 року о 04.30 год. в м.Калуш по вул.. Промисловій керуючи транспортним засобом ОАF д.н. CSH090 виконуючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку та допустив зїзд задньої правої частини півпричіпа KRONE д.н. CO90SH, з яким був в щепленні, що призвело до механічних ушкоджень півпричіпа.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не карати.

Вина Belecci Alexandru у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 р. (а.с.1) , схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3) .

В діях Belecci Alexandru міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що Belecci Alexandru раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із Belecci Alexandru слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Belecci Alexandru визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із Belecci Alexandru в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 143/919/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

01.08.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області, через канцелярію суду, надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, по місцю його постійного проживання та реєстрації.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №362678 від 29.06.2018 року, який складеного відносно ОСОБА_1 зазначено місце вчинення правопорушення вул. П.Тичини, 139, м. Погребище Вінницької області, а місце проживання правопорушника: вул. Ягідна, 8, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки від ОСОБА_2, надійшло клопотання в якому він просить суд, з метою повного і обєктивного зясування обставин справи, передати справу для розгляду суду, за місцем його проживання, оскільки віддаленість суду, до якого надійшли матеріали, утруднить його явку в судове засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу, в передбачені законом строки та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає направленню до Києво - Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №143/919/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, передати за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8175/18
Провадження № 3/219/2950/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Бахмут, виявлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 19.08.2017 року (дати видачі паспорту) більшн 30 календарних днів за адресою встановленою зі слів громадянина ОСОБА_1: м. Бахмут, вул. Оборони, 82, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія №18 від 17.07.2018 року (а.с. 2).

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/127/4769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 010174 від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 06 травня 2016 року близько 16.55 год., перебуваючи в приміщенні кімнати прийому громадян по вул. Київській,3 в м.Вінниці з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора УПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, співробітники поліції неодноразово виходили за місцем проживання останнього, відповідно до рапортів поліцейського ОСОБА_2 місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, були вчинені 06 травня 2016 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/15991/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 243/6585/18
Справа № 3/243/2099/2018
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, Словянський район, с. Тетянівка, вул. Лісна, буд. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): Донецька область, Словянський район, с. Тетянівка, вул. Лісна, буд. 10, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 28.08.2018 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9497/18

Пров. №3-в/766/106/18

30.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про вирішення питань, повязаних з виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії Херсонрибохорони звернувся до суду з заявою, вказуючи, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження, човен повернуто власнику. Однак, у правопорушника було також вилучено мисинову сітку, яка є засобом вчинення правопорушення та питання щодо якої не вирішено при винесенні вказаної постанови. Просить винести додаткову постанову щодо подальшого розпорядження сіткою у відповідності з законом. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП на правопорушника покладається відповідальність у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення чи без такової. Оскільки сітка мисинова була вилучена у правопорушника та при винесенні постанови суду від 07.06.2018 р. не вирішено питання щодо подальшого розпорядження нею, суддя приходить до висновку про можливість конфіскації зазначеної сітки на користь держави. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Сітку мисинову (A-35 мм, L 21 м), вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/8663/18
Провадження № 3/369/3126/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 589143 від 17.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 23.07.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 13 серпня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела