Справа № 405/4193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.

при секретарі: Люльчак А.А.

за участю прокурора: Мельникової Г.В.

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол №144/18 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року суб'єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону особи рядового і начальницького складу державної кримінально виконавчої служби, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті і, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), відповідно до пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 року №2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 02.04.2018 о 14 год. 02 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та вказала, що їй було відомо, що декларацію необхідно подати до 31.03.2018 року, однак вона про неї забула, оскільки знаходиться в декретній відпустці. Вказала, що їй в березні 2018 року повідомили з кадрового відділу про те, що необхідно подати декларацію про майновий стан. Зазначила, що наміру приховати свій майновий стан в неї не було, так як в березні 2018 року вона перебувала на лікарняному, по виходу з лікарні зібрала всі необхідні документи і 02.04.2018 року подала декларацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останньою декларації, будь-яких доказів щодо поважності причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надано, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол, та додані до нього матеріали перевірки, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією у відповідності до підпункту «д» пункту першого частини першої статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією підтверджується:

- протоколом 144/18 від 27.06.2018 року про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (а.п.1-9);

- відомістю про інформування субєктів декларування рядового та молодшого начальницького складу ДУ «Кропивницька ВК (№6)» стосовно проведення чергового етапу електронного декларування (а.п.13-14);

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (а.п.34-36);

- рішенням НАЗК від 04.04.2017 року за № 124 (а.п.37-38);

- рішенням НАЗК від 08.06.2017 року за № 224 з додатком (а.п.39-41);

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких вона перебувала на лікарняному, а після виписки з лікарні зайнялася декларацією, поважні причини, які б перешкоджали подачі декларації, окрім, як на її думку, неможливість реєстрації в реєстрі, так як їй не приходило підтвердження на електронну пошту, відсутні, та дійсно фактично нею була подана декларація 02.04.2018 року (а.п.30-33).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1в його вчиненні.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника установи Кіровоградської ВК (№6) Управління державної пенітенціарної служби України №10 о/с від 04.03.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Кіровоградської виправної колонії №6 Управління державної пенітенціарної служби України.

Таким чином, у період часу з 04.03.2013 року до теперішнього часу ОСОБА_1 є субєктом, на якого відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2017 рік ОСОБА_1як суб'єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 02.04.2018 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно(гіперпосилання на Декларацію в Реєстрі - https://public.nazk.gov.ua/declaration/fl9a4f86-858a-4734-946d-5506f057713b) (а.п. 34).

Рішенням від 04.04.2017 № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що:

- поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- період (періоди) неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру (а.п. 37).

Рішенням від 08.06.2017 № 224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК взято до відома інформацію від адміністратора ITC Реєстр ДП «Українські спеціальні системи» та визначено періоди неналежного функціонування ITC Реєстр у березні місяці, а саме:

- 02.03.2017 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- 12.03.2017 з 02 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- 15.03.2017 з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.;

- 16.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., з 07 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- 19.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.;

- 24.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- 26.03.2017 з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.;

- 27.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- 28.03.2017 з 01 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. (а.п.39-41).

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 мала фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік, однак без поважних причин не виконала вчасно вимогу фінансового контролю та порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону та доповненого п. 5-1 п. 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 розділ XIII «Прикінцеві положення», заповнивши на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за 2017 рік після 01.04.2018, а саме 02.04.2018 о 14 год. 02 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

ОСОБА_1було відомо про вимоги антикорупційного законодавства щодо фінансового контролю, відповідальність за порушення строків подачі декларації та наслідки, однак остання проігнорувала вимоги закону та не вжила необхідних заходів щодо своєчасної подачі декларації.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, то суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.22 КУпАП. Судом взято до уваги те, що ОСОБА_1адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1не настало, а допущене порушення усунено самостійно ОСОБА_1в найкоротші строки. Також судом враховано обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, те, що діями ОСОБА_1не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

За наведених обставин суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4