Справа № 361/2230/18
Провадження № 3/361/1144/18
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №425919 від 01.04.2018, ОСОБА_2, 01.04.2018 о 13 год. 00 хв. на 4 км а/д М-01, що в межах с. Калинівка Броварського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Чернігівська, при повороті ліворуч не надала переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 01.04.2018 приблизно о 11 год. 30 хв. керувала автомобілем марки «Мітсубісі» по а/д Київ-Чернігів в напрямку м. Київ. Рухаючись по вказаній а/д в межах с. Калинівка Броварського району, підїжджаючи до регульованого світлофором перехрестя вул. Ігорєва Чернігівська - а/д Київ-Чернігів, з наміром повороту ліворуч завчасно зайняла відповідний крайній лівий ряд, при цьому переконалася у відсутності транспортних засобів зустрічного напрямку та розпочала на зелений сигнал світлофора маневр повороту ліворуч в сторону вул. Чернігівська, і в момент здійснення маневру повороту ліворуч відчула сильний удар у праву задню частину керованого нею автомобіля. Після чого вийшла з автомобіля та помітила неподалік пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ», який допустив зіткнення з її автомобілем. Стверджує, що під час здійснення маневру повороту ліворуч рухалася на зелений сигнал світлофора. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_3, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 01.04.2018 близько 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» рухався по а/д Київ-Чернігів в межах с. Калинівка Броварського району в напрямку м. Чернігів, виїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. Ігорєва з а/д Київ-Чернігів, де автомобіль марки «Мітсубісі» здійснював поворот ліворуч і не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 01.04.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. керував автомобілем по вул. Чернігівська в с. Калинівка Броварського району, яка розташована паралельно а/д Київ-Чернігів в напрямку м. Чернігів, перебуваючи неподалік регульованого світлофором перехрестя почув свист гальм, а потім звук удару і в цей момент побачив, що зіткнулися два автомобілі марки «Мітсубісі» та «ВАЗ», коли

автомобіль марки «Мітсубісі», здійснював маневр повороту ліворуч, а автомобіль «ВАЗ» рухався прямо.Він відразу звернув увагу, що горів зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 01.04.2018 у першій половині дня по а/д Київ-Чернігів керуючи автомобілем марки «Мазда» в напрямку м. Києва, на червоний сигнал світлофора зупинився перед перехрестям а/д Київ-Чернгів з вул. Ігорєва, і в цей момент помітив, як автомобіль марки «Мітсубісі», з крайнього лівого ряду, який стояв попереду нього, ні кому не створюючи перешкоди закінчував маневр повороту ліворуч, потім почувши сильний свист гальм помітив, що автомобіль марки «ВАЗ» рухаючись на великій швидкості по зустрічній смузі руху в напрямку м.Чернігова допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», який завершував маневр повороту. Він бачив, що в автомобіля ВАЗ був дуже довгтй гальмівний шлях.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4, оскільки сам ОСОБА_3 відразу після ДТП та в суді пояснював, що на перехрестя він виїхав на на мигаючий зелений сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_2 п. 16.13 Правил дорожнього руху, а саме, що вона перед поворотом ліворуч не надала дороги транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо відповідно до Правил дорожнього руху так, як її інкримінується порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, що регулює проїзд нерегульованого перехрестя, в той час зі схеми місця ДТП від 01.04.2018 та пояснень учасників справи вбачається, що перехрестя вул. Ігорєва Чернігівська - а/д Київ-Чернігів є регульоване світлофором перехрестя, а тому проїзд такого перехрестя повинно здійснюватися за інших пунктів Правил дорожнього руху, що і підтверджено копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №425918, складеного на ОСОБА_3, якому інкримінується порушення вимог п. 8.7.3.е, 12.1, 16.5 Правил дорожнього руху.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 не знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк