Справа № 743/815/18
Провадження №3/743/235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1Р, інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП «Горицький» в м. Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.05.2018 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 177 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем CHERRY AMULET, д.н.з. СВ02928АО, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснивши, що він не знаходився у стані алкогольного спяніння та підтвердив, що він дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі. Зазначив, що не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову під проходження огляду на стан спяніння.

Будучи допитаний в якості свідка інспектор Тарасевич Т.Г. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надав відеозапис.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоровя. Крім того, розяснено, що за відмову від проходження відповідного огляду передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами інспектора та поясненнями порушника, який не заперечував факту його відмови від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

З довідки, інспектора АП УПП в Чернігівській області від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВВТ №736895 від 07.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко