overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

24.05.2018 року поліцейським Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області складений протокол серії БД №269502 про вчинення ОСОБА_1А адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.05.2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Сонячна, 33 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП, після чого з місця пригоди втік, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та просив обмежитись мінімальним штрафом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269502 від 24.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 122-4, КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/8070/18
Провадження № 3/643/2936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 07.02.2018 року не зявився на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 001267 від 18.02.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, яке вчинено повторно протягом року.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 20.06.2018 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2196/18
Провадження № 3/723/2706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Їжівці, вул. І.Крянге, 85, Сторожинецького району, Чернівецької області, працюючої вчителем Їжівської ЗОШ І-ІІ ст., ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України 23.06.1999 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.06.2018 року о 08-20 год., в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 11.06.2018 року у неї та ОСОБА_2 конфлікту не було. Через неприязні стосунки конфлік відбувався між її чоловіком, який косив траву, та ОСОБА_2, яка була зі своїм братом. Остання сварилася, звинувачуючи чоловіка, що той при косінні трави їздить по належній ОСОБА_2 земельній ділянці. Вона, почувши сварку, прийшла і намагалася її припинити, однак це не вдалося, тому вона викликала поліцію, щоб запобігти негативних наслідків конфлікту.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Таким чином, враховуючи недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ:
Справа № 584/565/18
Провадження № 3/584/174/18
ПОСТАНОВА

27.06.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-10 годину 27.06.2018, ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід, застосований до нього через органи внутрішніх справ, не виконано.

За змістом ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №521/9499/18
Номер провадження 3/521/4336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 195284 відповідно до якого вона 26.05.2018 року приблизно о 22 годині, вчинила домашнє насилля відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_3 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 зявившись в судове засідання вказав що конфлікт між ним та ОСОБА_1 вичерпаний та просив не накладати стягнення на останню.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1. від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 750/5959/18
Провадження № 3/750/1697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018, о 23.15, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Пятницька, 73, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Тойота, номерний знак 11 3923, на синьому фоні, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, відеозаписом до протоколу БР 002989 від 09.06.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 159/1991/18
Провадження № 3/159/1125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2018 об 11 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство по відношенню до невістки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в «Шахтоуправлінні «Південнодонбаське №1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВЕ 655554, виданий Вугледарським МВ 25.10.2011 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 22.06.2018 року від т.в.о. начальника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 05.05.2018 року о 19.10 годині по вулиці Молодіжній у місті Вугледарі керував мопедом «Xciting Delta», без номеру, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративний протокол серії БД №012357 та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню т.в.о. начальника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 є місто Вугледар Донецької області, яке відповідно до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Волноваського району. Відомості про реєстрацію транспортного засобу на території Волноваського району Донецької області в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, з урахуванням вимог вищевказаної статті, місцем розгляди справи про адміністративне правопорушення не може бути Волноваський районний суд Донецької області, тому приходжу до переконання про повернення адміністративного проколу з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 т.в.о. начальника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути адміністративний протокол та додані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 т.в.о. начальника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3/761/5227/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО №5»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві 30 травня 2018 року складено протокол № 1215/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1, працюючим на посаді керівника ТОВ «РАДАФАРМ», порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 21 травня 2018 року № 831/26-15-12-08-20/41270282 за період 1 кварталу 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві 30 травня 2018 року був складений акт про неможливість вручення ОСОБА_1 примірника протоколу у зв'язку з неявкою особи до Головного управління ДФС у м. Києві на 30 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Крім того, листом від 04 червня 2018 року № /10/26-15-12-08-14 за підписом заступника начальника ОСОБА_2 на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО №5» в м. Києві по просп. Перемоги, 62 Б, кв.7, направлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання уповноваженою особою ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО №5» вказаного відправлення.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи паспортних даних ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Головного управління ДФС у м. Києві у зв'язку з неможливістю їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька