Справа № 559/1384/18
Номер провадження 3/559/398/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.07.1989 р. н., громадянина України, місце роботи відій «Дубно молоко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 та ст. 124КУпАП,- роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2018, ОСОБА_1 29.06.2018 о 19:52 год. по вул. Залізнична в м. Дубно, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, та скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Чим порушив вимого п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 124 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2018, ОСОБА_1 29.06.2018 о 19:52 год. по вул. Залізнична в м. Дубно, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода, та залишив місце події дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10. а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши письмові докази, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення: серія ОБ №112016 від 29.06.2018. та серія ОБ №112018 від 29.06.2018 суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.10а та п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1, є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та вихованняОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника., необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 122-4, ст.124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :