Справа 350/1136/18
Номер провадження 3/350/413/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року поліцейським СРПП №1 Рожнятівського відділення поліції сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії БД №394940 про те, що 13.06.2018 року близько 17.00 год в с.Князівське по вул.Молодіжна Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом-трактором марки "Т-25", номерний знак 01129МА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився. В наслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.06.2018 року він по присадибній ділянці в с.Князівське по вул.Молодіжна, Рожнятівського району, Івано-Франківської області трактором розвозив глину. Його сусід ОСОБА_3 побачивши це, почав кидати камінням у трактор, і розбив два вікна. Через дії сусіда він викликав працівників поліції, які приїхали приблизно за дві години на службовому автомобілі. Відібрали у нього пояснення, і відпустили додому. Самі ж пішли до сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Перебуваючи в дома, він під час обіду з родичами випив горілки, скільки не пам"ятає. Коли працівники поліції запропонували йому проїхати з ними в Рожнятів для дачі додаткових пояснень, то його родич загнав трактор додому, а він поїхав з поліцейськими. Коли вони приїхали до Рожнятівської ЦРЛ, то працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, однак він відмовився. При цьому запитав, чому його не освідували до того, як він пішов додому на обід, а хочуть освідувати уже після того та без свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №394940 від 13.06.2018 року (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу, дачі пояснень та підпису відмовився в присутності свідків. Проте в протоколі у графі свідки зазначено лише свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у яких із ОСОБА_1 довготривалі неприязні відносини.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису/а.с.2/, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в Рожнятівській ЦРЛ, але жодних доказів зупинки чи відмови на місці немає.

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Також диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проте судом встановлено, що ОСОБА_1 задовго до приїзду працівників поліції перестав керувати транспортним засобом, а поясненя свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки в неї з ОСОБА_1 неприязні відносини і являються оціночним судженням.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко