Справа № 466/1319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Стефанишин», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2018 року о 16 год. 00 хв.у м. Львові по вул. Механічна, 3, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. «ВС 0998 ЕС» будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснив, що він не вчиняв правопорушення та не залишав місце події.

22.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли також матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 заперечував свою вину, постановою від 24 квітня 2018 року було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступило повідомлення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку експерта по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки громадянин ОСОБА_2 не надав для огляду транспортний засіб «МАН», д.н.з. «ВС 0998 ЕС».

На розглядів матеріалів адміністративної справи за ст. 122-4 КУпАП гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС повідомленнями.

Оглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Окрім вищевказаного, дане адміністративне правопорушення вчинено 08.02.2018 року, відповідно строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершився 09.05.2018 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, та у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпаП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4