overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2243/18
П О С ТА Н О В А

26 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лукішки Овруцького району Житомирської області, вул.Центральна,49, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095288 від 28 червня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення

до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3395/18
Провадження № 3/159/1657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 22.06.2018 року о 11 год. в м.Ковелі по вул.Лісова,3/3,вчинив насильницькі дії, морально-психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, які виразились у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: копією рапорту працівника поліції від 22.06.2018 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.06.2018 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 520/8833/18
Провадження № 3/520/4801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 09 годині 05хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/914/18

27 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні нікого немає, працює бульдозеристом ТОВ «Шляховик», несудимого, громадянина України

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, пошкодив автомобільну дорогу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

02.05.2018 року близько 19 год. 00 хв. в с. Бистриця, уч. Довжинець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на гусеничному ходу бульдозерр, пошкодив дорожнє покриття по уч. Довжинець в с. Бистриця Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279091 від 02.05.2018 року (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №718/1547/18
Провадження №3/718/650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Провадження № 3/554/58/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії БР № 088411 від 19.12.2017 року зазначено, що 19.12.2017 о 08 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. М.Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав на те, що правил дорожнього руху не порушував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, з метою встановлення істини по справі, по справі було призначено судову автотехнічну експертизу. Експертиза не проведена , оскільки судовому експерту недостатньо вихідних даних для її проведення. Вказана інформація Управлінням патрульної поліції в Полтавській області суду надана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Чи безпечною була вибрана водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 швидкість руху на відповідному відрізку дороги ?

2.Чи безпечною була вибрана водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 швидкість руху на відповідному відрізку дороги?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

6.Чи вбачаються в діях водія « SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

7.Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

8.Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 554/10228/17 провадження № 3/554/58/2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 144/731/18
Провадження по справі № 3/129/780/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 179470 ОСОБА_1 17.06.2018р. о 16:30 в с. Шиманівка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, але від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 17.09.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 15.08.2018р. на 09-00 до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/761/3238/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 30.03.2018 року знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 29.05.2018 р. було зупинено строк розгляду адміністративної справи у зв*язку із перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні за межами України.

При цьому на виклик у судове засідання, призначене на 05.07.2018 року, ОСОБА_1 з*явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 563/1041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Весняне, Корецького району Рівненської області, вул.Шевченка, 29, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року близько 21 год. 30 хв. на вул.Шевченка, 36 в с.Весняне, Корецького району, Рівненської області в подвірї будинку ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме розбила скло в будинку ОСОБА_2

Правопорушник пояснила, що між нею та сусідкою вже довгий час триває конфлікт, остання постійно ображає її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №348361 від 27 червня 2018 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ст.173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 570/3215/18
Номер провадження 3/570/1288/2018
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України 12.06.2018, а до матеріалів справи долучено копію постанови суду від 17.04.2018, що викликає сумнів у наявності ознаки повторності, зазначеної у протоколі.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1066/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в с.Лебедівка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077196 від 14.05.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов