overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1997/18
№ 3/207/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 85 частина 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 травня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, на Дніпровському водосховищі поблизу с. Карнаухівка м. Камянське, під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою 1 шт.. Виловлено риби: карась сріблястий 3 шт., лящ 1 шт., чим спричинив збитки рибному господарству держави в сумі 221 гривна 00 коп.. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку завчасно. Свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давав письмові пояснення при затриманні його працівниками рибоохорони, визнавав, просив справу про зазначене адміністративне правопорушення розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом № 035805 від 01 травня 2018 року про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 219/8432/18
Провадження № 3/219/3059/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Бахмутського) району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля спортивного майданчику, розташованого по вулиці Соледарська у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, справив природні потреби у громадському місці, чим скоїв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВК 503511, виданого Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 20 червня 2008 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 352209 від 06 липня 2018 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173,ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С.Конопленко
Справа №345/2900/18
Провадження № 3/345/758/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка по вул. І.Франка, 125 Калуського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.07.2018 р. близько 00.15 год. по місцю свого проживання в с. Ріп»ягка по вул. І.Франка, 125 Калуського району вчинив сімейне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лексикою, словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 та вирішення конфлікту, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 503/1330/18
Провадження №3/503/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, на пл.Гусєва в м.Кодима Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/742/553/18
Єдиний унікальний № 742/2347/18
Постанова
02 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, -
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння залишив дочку без нагляду за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в невиконанні обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки визнав. Зобов»язався вжити відповідних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/641/2409/2018 Справа № 641/5464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року в 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

07.08.2018 3/425/789/18

425/2279/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 33, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 серії ГП 428425, 25.07.2018 о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39 Г/33, виражався грубою нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями міг завдати психічну шкоду здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреса потерпілого.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Провадження № 3/537/966/2018
Справа № 537/1969/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року на Камянському водосховищі в районі човнової станції ОСОБА_2В,. ловив рибу на сітку, впіймав карасів сріблястих кількістю два штуки, чим наніс державі збитки на суму 34 грн. 00 коп. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 367/4630/18
Провадження №3/367/1822/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 588992 від 10.06.2018 року, відповідно до якого 22.05.2018 року близько о 18год 30хв, собака чорного кольору з коричневими бровима вкусив гр.. ОСОБА_2 за праву ногу, власницею собаки є ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду стало відомо, що протокол серії ГП № 588992 від 10.06.2018року складений з порушення норм ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначена дата вчиненого адміністративного правопорушення, у висновку про відсутність кримінального правопорушення датою вчинення вказано 21.05.2018року, а в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 22.05.2018року. Також в протоколі серії ГП № 588992 від 10.06.2018року не зазначено місце вчинення даного правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 165/1786/18
Провадження № 3/165/603/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 00 год. 08 липня 2018 року ОСОБА_1 розбив скло у вікні кв.№8, буд.№53 в м. Нововолинську Волинської області, яка належить ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №021011 від 10 липня 2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк