overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2344/18
Провадження №3/460/1466/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом інструктор навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону підготовки фахівців ракетної та протитанкової артилерії сержант ОСОБА_1 14.05.2018 з 08:00 год. по 18:00 год., в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Яворівського району Львівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1140/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 10 хв. 26 червня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №468/827/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за стст. 124, 173 КУпАП,
Крім того, 14.06.2018 року близько 14.30 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Ювілейній, в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно за вказаних в протоколі обставин він керував мопедом по вул. Ювілейній м. Баштанка та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, що стояв біля магазину «Веселка». В подальшому він став виражатися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП від 14.06.2018 року; заяву ОСОБА_2 від 14.06.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1; рапорт працівника поліції), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені стст. 124, 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення правопорушень, визнання ним факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вчинення хуліганських дій - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1, виходячи з санкції та виходячи з умисного характеру даного правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та стст. 124, 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа №: 302/803/18 3/302/237/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали справ №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18), 302/804/18 (Пр.№3/302/238/18) за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лісковець, 135, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18), 302/804/18 (Пр.№3/302/238/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18), 302/804/18 (Пр.№3/302/238/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №№302/803/18 (Пр.№3/302/237/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.02.2001 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався Волноваським районним судом 31.08.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

11 травня 2018 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №431309 стосовно ОСОБА_1, згідно якого він 06.05.2018 року о 18.00 годині в смт. Ольгинка, вул. Набережна, буд. 40а, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 11 травня 2018 року на розгляд Волноваському районному суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №431310.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 221/2926/18 (провадження №3/221/1250/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 221/2925/18, (провадження № 3/221/1249/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2925/18.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 17 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 428/5827/18
Провадження №3/428/1227/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (справа №428/5827/18 та № 428/5828/18)

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/5827/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/5827/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №428/5828/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , присвоївши обєднаній справі №428/5827/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
04.07.18
Справа № 635/2751/18
Провадження № 3/635/972/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 5,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2018 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 471 км. автодороги Київ Харків - Довжанський керував автомобілем «Volkswagen Passat», з номерним знаком «LTFOV909», який не відповідав вимогам стандартів, а саме був неосвітлений в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справ в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 676355 від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241154 від 15 квітня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283-285 КоАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/560/18

03.07.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул.Набережна, 143,

тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Южне, вул. Приморська, 11, здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місці та без відповідних ліцензійних документів.

В судовому засіданні . ОСОБА_1свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1О.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 3/200/3143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«22» травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відДепартаменту патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1958р.н., проживаючого заадресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Як вбачається зі змісту постанови, було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови, а саме: замість вірної дати «06 вересня 2017 року» помилково зазначено дату «30 серпня 2017 року».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року, а саме: вірно зазначити дату винесення постанови «06 вересня 2017 року» замість невірно зазначеної «30 серпня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року, а саме: вірно зазначити дату винесення постанови «06 вересня 2017 року» замість невірно зазначеної «30 серпня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 316/554/18
Провадження № 3/316/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником КП «ПКВ», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, про притягення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.07.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 13.11.2017 року о 15 годині, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Козацька, 19 у м. Енергодар ОСОБА_1 зберігав при собі, згідно з висновком експерта від 01.12.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,400 г.

У судові засідання на 11 год. 04.07.2018 року та 10 год. 30 хв. 05.07.2018 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.44 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, перешкоджає розгляду справи у суді, а також беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення доставки особи у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Енергодарського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для доставки особи у судове засідання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 523/5655/18
Номер провадження 3/523/2820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168518 від 28.03.2018 року ОСОБА_1, 28.03.2018 року близько 10:50 годин, знаходячись території учбового закладу ДНЗ ОЦПТО за адреслю вул. Паустовського, 12 в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП № 168518 від 28.03.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: