overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці по вул. І.Миколайчука, 19/89 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 062274 від 10.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 357/7575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1966року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Житомир пров.Вадськівський 3 кв.9,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 року, близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота,млява мова, хитка хода) в громадському місці на автостанції за адресою: м.біла Церква вул..куценка 1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 09.04.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/522/5077/18
Справа № 522/9048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 262467 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.04.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила хуліганські дії та порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262467 серії ГП, рапортом, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3138/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.01.2018 о 02 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 13, керував автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №467, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 289/654/18
Номер првадження 3-в/289/20/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши клопотання представника в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Радомишльського районного суду від 11.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.
Постанова суду набрала законної сили та направлена для виконання.
Представника в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови Радомишльського районного суду терміном на один місяць, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не відбув покарання на гауптвахті, оскільки хворів в період з 12.04.2018 року по 19.05.2018 року, надавши підтверджуючі документи та як наслідок термін притягнення його до відповідальності сплив.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене і те, що виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не представляється можливим, суд вважає за можливе відстрочити її виконання на строк на один місяць.
Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року по справі № 295/654/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, КУпАП ОСОБА_1 на строк на один місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
490/1339/18 28.03.2018
Справа № 490/1339/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1995 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, буд.65,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

23 листопада 2017 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 розбив вікна, чим поруш громадський порядок, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 6828963 від 23 листопада 2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 22.02.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Єдиний унікальний номер 725/2223/18
Номер провадження 3/725/2289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

15 травня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіною А.В. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Крім того, 26 червня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляком І.А. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Проте, матеріали даної справи, що після постанови судді Федіної А.В., що після постанови судді Скуляка І.А. повернулися до суду не доопрацьовані та вимоги постанов суддів працівниками поліції не взяті до уваги та не виконані.

Таким чином, на думку суду, працівники поліції умисно не виконують вимоги постанов суддів та затягують розгляд справи по суті, що у свою чергу може призвести, в кінцевому результаті, до закриття провадження по даній справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки постанови суду від 15.05.2018 року та від 26.06.2018 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повторно направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
13 липня 2018 р. Справа № 632/1196/18 провадження № 3/632/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру на зберігання та носіння зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської рушниці «ЮК-58» 2-х ств., 12 калібру, 1981 р.в., а саме: зберігав зброю на кухні в куточку, чим порушив вимоги п.12.12 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки дійсно, коли працівники поліції здійснювали у його житлі обшук, то рушниця, яка належним чином зареєстрована, знаходилася не у сейфі, а поруч, бо в той час він починав здійснювати чистку рушниці, але коли з`явились працівники поліції на його подвірї, він був здивований цьому, розгубився і тому терміново не поклав рушницю до сейфу. До того ж, він є ветераном війни учасником бойових дій в республіці Афганістан.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку.

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 хоча і присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи останнього, який є учасником бойових дій, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, його майновий стан, позитивну характеристику, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1ст. 191, 289,290 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 191 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/8075/18
Провадження № 3/522/4594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий головним бухгалтером ДП «КТО», вчинив порушення податкового законодавства, відповідно до акту перевірки від 27.03.2018 року № 20/28-10-49-14/31506059, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І.Загороднюк

21.05.2018
Березівський районний суд Одеської області
12.07.2018
Справа № 494/679/18
Провадження № 3/494/146/18
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 та за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року в провадження судді Дєткова О.Я. надійшли адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення, складеними оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 14 травня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 та за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак оскільки порушник вчинив два адміністративних правопорушення, за якими 14 травня 2018 року складено два протоколи про адміністративні правопорушення та які одночасно розглядаються Березівським районним судом Одеської області, тому вказані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/678/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/679/18 про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/678/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8624/18
Провадження № 3/522/4833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 25.09.1979 р. н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 07.04.2018 року, 04.04.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в м. Одесі, вчинила насилля в сімї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, що виявилось у нецензурній лайці в її бік.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 25.09.1979 р. н. винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Загороднюк

25.05.2018