Справа № 175/2092/18
Провадження № 3/175/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ІГ «Трансстройсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До початку розгляду справи до суду від захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що автомобіль Renault Kangoo не є вантажним або таксі, та не використовується для надання послуг перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а також цей автомобіль не є технічним засобом для агропромислового комплексу також зазначив, що протокол не містить посилань на те, яку саме частину ст..121 КУпАП водієм протягом року було порушено раніше, а значить і не містить суті адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, клопотанням ОСОБА_2, встановив наступне.

Нормами ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №146394 від 19.05.2018 року, зазначено, що 19.05.2018 року о 01.15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д н.з. АЕ 44400 ІА з непрацюючою підсідкою номерного знаку, під час перевірки документів було встановлено, що даний транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, але не пройшов його, за що вже притягався до відповідальності 10.05.2018 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП відсутнє, що вказуює на відсутність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Тому суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 121 КпАП України, оскільки при розгляді справи, доказів, що стверджують факт вчинення ним правопорушення та його вини в цьому не було встановлено.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: