Справа №: 272/337/18
Провадження № 3/272/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ід. к. НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Лісівка, вул. Дачна, 8,

Андрушіського району, Житомирської області, працюючого: керівником ТОВ "Добробут-Плюс",

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, при інспекційному відвідуванні (невиїзного інспектування) юридичної (фізичної) особи, яка використовує найману працю 06.03.2018 року встановлено, що керівник ТОВ "Добробут-Плюс" ОСОБА_1 в березні-грудні 2017 року за місцем здійснення діяльності ТОВ "Добробут-Плюс": с.Нехворощ, вул.Леніна, 1 А, Андрушівського району, Житомирської області при укладенні цивільно-правових договорів у 2017 році допустив порушення ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме під час інспекційного відвідування, яке проходило з 05.03.2018 року по 06.03.2018 року відповідно до наданих документів встановлено порушення в частині допущення до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що в його діях відсутній факт порушення вимог ч.1 ст. 21 та ч.3 ст. 24 КЗпП України, з огляду на те, що з працівниками було укладено цивільно-правові договори.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що ТОВ "Добробут-Плюс", керівником якого є ОСОБА_1, звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень № 06-01-012/0026-0013 від 06.03.2018 року та визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № 42/06-01-012/0026 від 20.03.2018 року (а.с.15-21). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року позов ТОВ "Добробут-Плюс" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними, скасування припису і постанови було задоволено, в мотивувальній чатсині посанови вказано, що висновки відповідача (Управління Держпраці у Житомирській області) в частині порушення позивачем (ТОВ Добробу-Плюс) вимог ст. 24 КЗпП України, а саме наявність неоформлених трудових відносин з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є необґрунтованим (а.с.28-31).

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Тому, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5