overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4157/18
Провадження № 3/303/1551/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
27 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Мукачево, вул. П.Набережна, 2/83, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.
У судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026490 від 03 липня 2018 року, рапортами.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Куропятник
Справа №646/3118/16
Провадження №3/646/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «АСТРОН+», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35-Д, кв. 16,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 30.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він допустив порушення порядку ведення податкового обліку щодо заниження суми на прибуток та завищення суми податкового кредитук.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, доказів поважності пропуску суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 30 червня 2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 404/4278/18
Номер провадження 3/404/1605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року, о 15-15 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «GEON PANTERA», д/н НОМЕР_1, по бульвару Межевому в м. Кропивницькому, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні та неможливістю зявитись в судове засідання.

Оскільки згідно змісту ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження № 0003760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винесена 07.05.2018 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк вказаний в ч. 4 ст. 38 КУпАП сплинув і провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа 556/1017/18
Номер провадження 3/556/372/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Володимирецького районного суд Рівненської області -

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП на громадянина ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду поступили матеріали справи №556/1017/18 про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 14.05.2018 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме в ході сварки виражався в іі адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав і суду розповів, що будучи на заробітках в м.Києві він направив по почті гроші своїй дружині. Через один тиждень він повернувся із заробітків і як стало йому відомо дружина отримані від його кошти вже розтратила, тому він розізлився і поговорив з дружиною на підвищених тонах. Фізичного насильства до дружини він не застосовував.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 14.05.2018 року приблизно о 20.00 год. вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 в с. В. Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області по вул.. Л.Українки. 266.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що згідно ст. 23 КУпАП адміністративним стягненням до громадянина ОСОБА_2, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, буде застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9. 23, 33. 35, 173-2 ч. 1 КУпАП. суддя.-

постановив:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу і розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1444/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 , ст. Ярмолинці,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , ст. ОСОБА_2 , 21 червня 2018 року близько 13 год. на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов"язки військової служби і, за наявності ознак алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, 22 червня 2018 року близько 8 год. на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби і, за наявності ознак алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність Каменяра у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2730 №№ 17, 18 від 25.06.2018; актом службового розслідування від 25.06.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, Каменяр вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 527/1485/18
провадження № 3/527/506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 липня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1485/18, провадження 3/527/506/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1483/18, провадження 3/527/504/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1485/18, провадження 3/527/506/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1483/18, провадження 3/527/504/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справа №527/1483/18, провадження 3/527/504/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 3/537/1187/2018
Справа № 537/3033/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,секція 19,кімната 1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року інспектором роти №6 УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 складений протокол ГП №317495, відповідно до якого, гр.ОСОБА_2, 04.07.2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул.Першотравнева,буд.32 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме черешня в кількості 20 кг, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол ГП№317495 від 04.07.2018., беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№/у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/ сімнадцять/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№// стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер №// на користь держави 352 /триста пятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 580/1630/18
Номер провадження 3/580/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Виробнича 34 с. Гарбізвка Лебединського району Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 22 год. 00 хв. 21 липня 2018 року, за місцем проживання матері своєї співмешканки ОСОБА_2 по вул. Виробнича 34 с. Гарбізвка Лебединського району Сумської області вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, образливо чіплявся, хапав за одяг та штовхав її, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199575 від 25.07.2018 року та іншими матеріалами.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 487/4027/18
Провадження № 3/487/1193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народилвся 09.09.1989 року, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року близько 18-07 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Морехідна та вул. ОСОБА_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодженняз маеріальними збитками.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №094650 від 15.06.2018 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін