Справа № 565/909/18
Провадження № 3/565/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1974 року, громадянина України, працюючого начальником зміни ВП «Рівненська АЕС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля будинку №37 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 270» номерний знак JRD 089 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з салону автомобіля, порушення координації рухів та мови, зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 25 квітня 2018 року близько 20 год. 15 хв. біля будинку №37 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області він не рухався транспортним засобом, а знаходився у транспортному засобі із заглушеним двигуном. В той час до нього під'їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли поліцейські, підійшли до автомобіля та запропонували йому надати документи на право керування транспортним засобом. Також пояснили, що причиною зупинки його автомобіля є те, що він, повертаючи праворуч, не увімкнув правий покажчик повороту. Він, через скло водійського вікна, показав патрульному документи. Після цього інспектор Мовчанюк І.М. сказала, що із салона автомобіля відчувається запах спиртних напоїв і запропонувала йому вийти із автомобіля, на що він відмовився. Зауважив, що поліцейські не пропонували пройти йому освідчення для визначення стану алкогольного спяніння і він не відмовлявся від проходження такого освідчення, а лише відмовлявся вийти з автомобіля. Також вказав, що свідки, які були запрошені, для засвідчення його відмови, перебували від його транспортного засобу на відстані близько 6-ти метрів і не чули його розмови із поліцейськими. Просить адміністративний протокол щодо нього провадженням закрити.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 25 червня 2018 року підтримав пояснення ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 05 липня 2018 року, захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить його власний підпис про отримання судової повістки, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання жодного доказу не надав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду протоколу у відсутності захисника ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює барменом клубу ресторану «Венеція». 25 квітня 2018 року приблизно о 19 год. до них в заклад зайшов незнайомий йому чоловік. Пізніше, до того чоловіка, на автомобілі марки «Mercedes-Benz ML 270», приїхав ОСОБА_1, який замовив келих пива, випивши якого, ще замовив каву. Чоловіки пробули у закладі недовго, розрахувалися і вийшли. Він помітив, як ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270» та поїхав. Через декілька хвилин повз заклад проїжджав патрульний автомобіль поліції, у якому перебували двоє поліцейських, один із яких був чоловік, а інший жінка. Він зупинив патрульний автомобіль та повідомив поліцейським інформацію про те, що автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270» керує водій в стані алкогольного спяніння. При цьому він також повідомив поліцейським номерні знаки автомобіля.

На запитання ОСОБА_1, ОСОБА_3 назнав номерний знак транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270» - JRD 089.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, викликані за клопотанням ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності зазначених свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, показання свідка, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051947 від 25.04.2018 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 270» номерний знак JRD 089 25 квітня 2018 року о 20 год. 15 хв. біля будинку №37 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з салону автомобіля, порушення координації рухів та мови, зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Із відеозапису, який розміщений на DVD-R диску вбачається, що поліцейські рухаються за транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 270» номерний знак JRD 089, водій якого здійснюючи маневр повороту праворуч, не ввімкнув правий покажчик повороту. Після виявлення порушення, поліцейські подали звуковий сигнал про зупинку. Вказаний транспортний засіб зупинився біля будинку №37 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області. Працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля та пояснили водію причину зупинки, також попросили надати документи на право керування автомобілем. На вказану пропозицію, водій спочатку відмовився надати документи, а потім показав їх через водійське вікно. Під час спілкування з ОСОБА_1, поліцейські запитали у останнього, чи вживав той спиртне, оскільки виявили явні ознаки алкогольного спяніння. На відеозапису чітку зазначено, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Інспектором також було розяснено ОСОБА_1 про відповідальність за відмову від проходження освідчення. Відеозаписом підтверджується, що коли ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, то поліцейськими було запрошено двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти освідчення, на що той відмовився. Зазначені у протоколі свідки підтвердили відмову ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння своїми підписами в протоколі.

Вищенаведеним спростовуються пояснення ОСОБА_1, що він 25 квітня 2018 року близько 20 год. 15 хв. не керував транспортним засобом та не відмовлявся пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 щодо відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом та не відмовлявся пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, а лише відмовлявся вийти з автомобіля, суд вважає неправдивими та такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності за скоєні дії.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130 КУпАП, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова