Справа № 482/760/18
Номер провадження 3/482/344/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин в с. Димівське, Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, бо дійсно вживав алкоголь, випив бутилу пива. Проте стверджував, що не керував транспортним засобом, сидів на водійському сидінні в машині.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 року, серія БД №383818, відповідно з яким 03 травня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин в с. Димівське, Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, з власноручними поясненнями та підписом ОСОБА_1А, який зазначив, що керував своїм авто і був зупинений нарядом поліції.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.05.2018 року, вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1, який відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу того, що він не керував транспортним засобом, а тільки сидів на водійському сидінні в машині, спростовуються власноручними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що він керував транспортним засобом та був зупинений нарядом поліції.

На підставі викладеного, суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № №383818 від 09.05.2018 року, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, (протокол БД № 094952 від 15.04.2018 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, 1.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів здня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4