Справа № 541/1480/18
Номер провадження3/541/443/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП -НОМЕР_1,

за. ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064093 від 27 червня 2018 року, 27.06.2018 о 23 годині 28 хвилин в м. Миргороді по вул. Багачанській, 3, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи перевезення відходів тваринного походження, які були ненадійно розташовані в автомобілі та під час руху висипалися на проїзну частину, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху та порушив п. 2.3 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що під час руху по вул. Багачанській в автомобілі випадково відчинився задній борт кузова, внаслідок чого вантаж який він перевозив висипався на проїзну частину.

Відповідно до ст. 139 КпАП України обєктивною стороною даного правопорушення є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як убачається із затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 року № 198 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони - власники транспортних засобів зобовязані виключити можливість винесення на дорожні обєкти, землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху з незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря, а також заборону руху сільгосптехніки не у транспортному положенні, транспортних засобів на гусеничному ходу по проїжджій частині дорожніх обєктів.

З матеріалів справи та пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи перевезення відходів тваринного походження, які були ненадійно розташовані в автомобілі та під час руху висипалися на проїзну частину, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, вина якого підтверджується протоколом БР № 064093, долученими до протоколу фотознімками та відеозаписом, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 139 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) на користь держави, на р/р для сплати штрафу 6001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні нуль копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3