overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/3016/18
Провадження №3/204/1651/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Олекса Сокола, буд.13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. у м. Дніпро, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у пяному вигляді, вчинив домашнє насилля відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, а саме завдав умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути нанесена шкода її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА323883 від 23 квітня 2018 року; заявою ОСОБА_2, та її письмовими поясненнями від 24 квітня 2018 року; рапортом співробітника поліції; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА165304 від 23 квітня 2018 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, з урахуванням того, що сторони примирилися, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-4029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2018 року, о 05.17 год., керував автомобілем «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1, на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, перебуваючи у стані з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість) Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3; даними рапорту інспектора поліції по обставинам зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1; записом з нагрудних камер працівників поліції.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101 призначення платежу: «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 524/1719/18
Провадження 3/524/2262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю захисника ОСОБА_1

особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ «АвтоКрАЗ» економістом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і він був безпосередньо учасником ДТП.

Суд вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка не заперечує проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що допит в якості свідка ОСОБА_3 суд визнав обовязковим, з метою уникнення порушення процесуальних прав учасників судового розгляду та оперативності судового провадження приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене захисником ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначений на 25 липня 2018 року о 16 год. 15 хв. , провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Червоноградським міським судом Львівської області .

Свідку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 , з'явитися до Червоноградського міського суду Львівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Червоноградському міському суду Львівської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції .

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова
Справа №198/434/18
Провадження №3/0198/129/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/119/18, №3/0198/120/18, №3/0198/129/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.130 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/119/18, №3/0198/120/18, №3/0198/129/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/119/18, №3/0198/120/18, №3/0198/129/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/119/18.

Суддя: К. М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 14 год. 40 хв., гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне вул.. Короленка, 1 в супермаркеті «фуршет» здійснив крадіжку продуктів харчування та горілки та пройшов через касу не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 16).

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 203/2204/18
Провадження № 3/0203/1419/2018
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19 червня 2018 року, о 22 годині 00 хвилин, останній знаходячись за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії фізичного та психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.07.2018 року не зявився, повідомлялась СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 18 липня 2018 року о 12 годині 40 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А Підберезний
Справа № 522/8121/18
Провадження № 3/522/4618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Д.Ойстраха / Добровольського, 106, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209894, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 209894, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.06.2018
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1832/18 Провадження № 3/126/1012/2018

"10" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2361/18
П О С ТА Н О В А

11 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2018 року, близько 14 години, громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, незаконно зберігав мисливську рушницю марки «ІЖ-27ЕМ» № 042790046, 12 калібру, без дозволу ОВС.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557088 від 09.07.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн., без конфіскації мисливської рушниці марки «ІЖ-27ЕМ» № 042790046, 12 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5404/18

Номер провадження 3/711/1764/18

05 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 серія БД №420246, 25.06.2018 о 22 год. 15 хв. в м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 155, ОСОБА_1, передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, згідно висновку ЧОНД №837 від 25.06.2018.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.121-126, 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. М. Залізняка, 155 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Адресою проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, що також відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3