Справа № 464/1680/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 33/783/709/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_3 на постанову суддіСихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Приймаючи рішення, суддя першої інстанції прийшов до переконання, що справа підсудна ОСОБА_4 районному м.Львова, оскільки місцем вчинення правопорушення є пр.Чорновола-вул.Під Дубом у м.Львові, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова належить до Галицького району.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати протиправною постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року, скасувати таку, матеріали справи №464/1680/18 направити до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення останнім питання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м.Львові.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову судді про направлення матеріалів справи на розгляд до іншого суду Галицького районного суду м.Львова, тобто ту постанову, яка не наведена у переліку ст. 284 КУпАП, та яка не ухвалена по суті розгляду справи про адміністративне правопорушення з визначенням винуватості або невинуватості особи, а таку, яка регулює хід розгляду справи.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_3 на постанову суддіСихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносноОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1