Провадження № 3/522/6623/18
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 16.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093766 від 06.07.2018 року, згідно 27.06.2018 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Пушкінська №45 перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення по інерції сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_3, який стояв припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, з процесуальними правами ознайомлена, клопотань не заявляла, додаткових пояснень, окрім наявних в матеріалах справи не надала. Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 перестроювалась з середньої полоси в крайню правую, транспортних засобів в правій полосі не бачила, однак почувши сигнал автомобіля побачила транспортний засіб Audi який рухався на великій швидкості та отримала удар у задню частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицю місця ДТП, суддя вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в матеріалах справи.

Суддя вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що дійсно під час зіткнення транспортні засоби знаходились в одній полосі руху, однак відповідно схемі та фото таблиці ДТП вбачається, що автомобіль Audi рухався в крайній правій частині полоси де відбулося зіткнення, в свою чергу автомобіль Hyundai перестроювався з середньої полоси у праву полосу руху, отже ОСОБА_1 не уважно стежила за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконалися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого скоїлась дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, в матеріалах справах відсутні докази стосовно добровільного відшкодування заподіяної шкоди та інших обставин передбачених зазначеною статтею, отже обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

06.08.2018