Провадження №3/748/859/18
Єдиний унікальний № 748/1676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ " Чернігівавтосервіс", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 червня 2018 року ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. на 129 км а/д М О1 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, хоча спиртних напоїв не вживав, у зв'язку з тим, що приладу "Драгер" у співробітників поліції не було, а залишати автомобіль вночі на трасі він не хотів. Як тільки зміг по приїзду до м. Чернігова він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, за висновком в крові та сечі алкоголю не виявлено.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. .

Крім пояснень ОСОБА_1. його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові від проходженення огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується даними зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, даними відеозапису правопорушення, відтвореного у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, а також поясненнями у судовому засіданні поліцейського ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений, оскільки керував автомобілем із технічними несправностями, при спілкуванні з водієм було встановлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 не був свідком правопорушення, однак пояснив, що на початку шостої години ранку транспортовува автомобіль ОСОБА_1 з с. Ягідного Чернігівського району до м. Чернігова.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно Виписки з медичної картки амбулаторного хворого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1093 від 16 червня 2018 року, який був складений о 06 год. 30 хв., за результатами якого гр. ОСОБА_1 тверезий , ознак сп'яніння не виявлено, в крові та сечі алкоголю не виявлено - 0,0%.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що згідно медичного висновку о 06 год. 30 хв. 16 червня 2018 року ОСОБА_1 є тверезим та з урахуванням даних про його особу, сімейний стан, виходячи з мети адміністративного стягнення, а також того, що його діями не завдано шкоди, ні державним, ні суспільним інтересам, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко