Справа № 359/5899/18
Провадження № 3/359/2220/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

14.07.2018 року о 16 год. 10 хв., Київська область, м. Бориспіль, по вул. Запорізькій, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом FRUEHAUF TF 34с д.н.з. НОМЕР_2, на задній осі якого права внутрішня шина має пошкодження, що оголює корд. Правопорушення вчинено повторно, тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого підпису у графі протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, причини неявки невідомі. Разом з цим, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, та щиро розкаюється. Просив суд суворо не карати. У звязку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №403896 від 14.07.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); довідкою з бази АЙМОР (а.с.3); постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №320313 від 16.05.2018 року (а.с.4); довідкою про тримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.07.2018 року (а.с.5); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.6).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року серії БД №403896, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом FRUEHAUF TF 34с д.н.з. НОМЕР_2, на задній осі якого права внутрішня шина має пошкодження, що оголює корд. Правопорушення вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 31.4.5 б) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, визнання вини та щире каяття, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 22, 23, 24, ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк