Справа № 128/1376/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого во АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовій службі на посаді старшого техніка обслуги обслуговування літаків і двигунів інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого лейтенанта,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП,
- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2016 року №277 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого техніка обслуги обслуговування літаків і двигунів інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 .
16 травня о 09.00 на ранковому шикуванні заступником командира ескадрильї-начальником ІАС АЕ військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, тому, майор ОСОБА_2 доповів по команді керівництву військової частини НОМЕР_1 . Тимчасово-виконуючий обов`язки командира авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся рапортом до командира частини з проханням призначити службове розслідування за зазначеним фактом.В подальшому, на адресу військовослужбовця були направлені старший лейтенант ОСОБА_4 , лейтенант ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_1 двері не відчиняв, на дзвінки не відповідав. Лише згодом, біля 11 години відчинив двері. Військовослужбовець мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: не міг пересуватись, характерний запах та відмовлявся їхати до військової частини. Згодом ОСОБА_1 доставили до військової частини. Причини відсутності на військовій службі він пояснити не міг. Згоди на проведення медичного огляду за підозрою увживанні алкоголю до Вінницького обласного наркологічного диспансеру "СОЦІОТЕРАПІЯ" не надав.Старший лейтенант ОСОБА_4 , лейтенант ОСОБА_5 доставили військовослужбовця до медичного пункту частини. В подальшому, лікар частини направила ОСОБА_1 на експертизу до Вінницького обласного наркологічного диспансеру "СОЦІОТЕРАПІЯ". За результатами медичного огляду було встановлено середній ступінь алкогольного сп`яніння 2,44 пром.З пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_1 , встановлено, що він був відсутній на службі в зв`язку з тим, що відвідував лікаря стоматолога. Зранку не міг розмовляти через зубний біль, після лікарні 11:00 поїхав додому. Свою вину стосовно відсутності на службі признає та кається. Встановлена форма вини у виді необережності. Однак, стосовно алкогольного сп`яніння вини не признає, стверджує, що напередодні вживав алкоголь.Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (перебування його у нетверезому стані) та подією, що трапилась поява його на території військової частини в нетверезому стані.Своїми діями, старший технік обслуги обслуговування літаків та двигунів АЕ військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 49, 58, 59, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, вживання алкоголю.На даний час, старший лейтенант ОСОБА_1 надалі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .По даному факту у військовій частині НОМЕР_1 було проведено службове розслідування матеріалами якого вищезазначене підтвердилось.Загальновідомим є факт, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженим Законом України від 17/1)3.2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім цього, 18 травня 2018 року на ранковому шикуванні ТВО командира авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 виявив відсутність на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , даному військовослужбовцю телефонували на мобільний телефон, але зв`язок з ним був відсутній.
Про даний випадок майор ОСОБА_6 доповів ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 та були розпочаті заходи щодо виявлення місця знаходження ОСОБА_1 .Близько 10 год. 30 хв. 18.06.2018 року старший лейтенант ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 .В подальшому на шикуванні підрозділу о 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, було знову виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 даному військовослужбовцю телефонували на мобільний телефон, але зв`язок з ним був відсутній. Пошуки військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 та за місцем його проживання результатів не дали.Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 не з`явився на військову службу 18.06.2018 року, а прибув тільки о 10 год. 30 хв. 18.06.2018 року та самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 о 14 год. 00 хв. 18.06.2018 року без будь-яких поважних причин та підстав. Про причини свого не з`явлення на військову службу, а в подальшому самовільне її залишення старший лейтенант ОСОБА_1 будь-кому не доповідав, тобто своїми діями недбало поставився до проходження військової служби.Старший лейтенант ОСОБА_1 в своїх діях розкаюється. Встановлена форма вини у виді необережності.Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (не з`явився на військову службу 18.06.2018 року, а прибув тільки о 10 год. 30 хв. 18.06.2018 року та самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 о 14 год. 00 хв. 18.06.2018 року) та подією, що трапилась недбале ставлення до військової служби.Своїми діями, старший технік обслуги обслуговування літаків та двигунів військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 12, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, про все що сталось з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові, виковувати свої службові обов`язки, дотримуватися розпорядку дня. На даний час, старший лейтенант ОСОБА_1 надалі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .По даному випадку у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, яким підтверджено зазначений факт.Загальновідомим є факт, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Також, 22 червня 2018 року на ранковому шикуванні ТВО командира авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 виявив відсутність на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , даному військовослужбовцю телефонували на мобільний телефон, але зв`язок з ним був відсутній. Про даний випадок майор ОСОБА_6 доповів ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 . В подальшому, для виявлення місцезнаходження військовослужбовця, були направлені за адресою проживання ОСОБА_1 , наступні військовослужбовці: ст. прапорщик ОСОБА_8 , прапорщик ОСОБА_9 . Однак, ст. лейтенант ОСОБА_1 за місцем проживання не перебував, на телефонні дзвінки не відповідав. 23 червня 2018 року на ранковому шикуванні ТВО командира авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 , виявив відсутність на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , про що доповів ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 . Для виявлення місцезнаходження військовослужбовця, за адресою проживання ст. лейтенанта ОСОБА_1 , були направлені наступні військовослужбовці: ст. лейтенант ОСОБА_10 , ст. лейтенант ОСОБА_11 . Біля будинку, де проживає ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовці зустріли ст. лейтенанта ОСОБА_1 , довели йому про потребу повернутись до місця проходження служби, але він не прибув до місця служби військової частини НОМЕР_1 . До місця служби військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенант ОСОБА_1 прибув тільки 25.06.2018 року. Загальновідомим є факт, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року №1126-УІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію., тому в Україні на даний час діє особливий період. Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (не з`явився на військову службу з 22.06.2018 року по 23.06.2018 року, а прибув тільки 25.06.2018 року без поважних причин) та подією, що трапилась недбале ставлення до військової служби. Вбачається не прямий умисел, форма вини - необережність. Своїми діями, старший технік обслуги обслуговування літаків та двигунів військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 12, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, про все що сталось з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові, виковувати свої службові обов`язки, дотримуватися розпорядку дня.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 за вищезазначеними адміністративними правопорушенням свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд піддати його до мінімального покарання, запевнив суд про неповторність у подальшому даних правопорушень.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення А1231 №16 від 18.05.2018 року; А1231 №18 від 20.06.2018 року; А1231 №19 від 25.06.2018 року, з яких вбачається дата, час і місце їх складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; витягом з наказу №277 від 23.12.2016 року; витягом із послужного списку; матеріалами службових розслідуваннь за даними фактами.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення ним даних правопорушень, суд визнає його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про його особу, який офіційно працює, не є особою, що має інвалідність, позитивно характеризується, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись стст.36, 40(1), 280, 283, 294, ч.3 ст. 172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 9 (дев*ять) діб.

Остаточно визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 9 (дев*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 352 гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок 6001, Одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106.
Виконувати постанову суду з моменту набуття її законної сили.
Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: