Справа №705/2588/18
3/705/1104/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 17 червня 2018 року в 00 годин 30 хвилин в м.Умань на перехресті вул..Грушевського,57 Горького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол не містить посилання на те, що саме було пошкоджено в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

У протоколі в якості потерпілого зазначений ОСОБА_3, проте зіткнення відбулось з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Тобто, протокол не містить посилання на те, чому в якості потерпілого зазначений саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Крім того, до протоколу додано матеріали, з яких вбачається, що в ході перевірки за даним фактом було проведено огляд місця події та допит свідка в порядку, визначеному КПК України. Тобто, розпочато кримінальне провадження, так як проведення слідчих дій без внесення відомостей до ЄРДР заборонено. До протоколу не долучено процесуальне рішення за результатами проведеного досудового розслідування, що позбавляє суддю можливості визначитись з тим, чи підлягає справа розгляду в порядку, визначеному КУпАП, а також зі строками накладення адміністративного стягнення в разі, якщо слідчим чи прокурором було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не долучено документи щодо результатів досудового розслідування, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман