Справа №621/441/18
Постанова

Іменем України

26 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Шахової В.В.,

за участі секретаря Міненко Н.Є.,

за участю: представника Зміївського районного відділу

з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління

з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві справу за поданням начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. Адмінправопорушник був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та проведення бесіди. Але не зважаючи на виклики від 07.05.2018 року, 14 травня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив. 31 травня 2018 року з метою зясування факту проживання - правопорушника, заступником начальника Зміївського РВ з питань пробації ОСОБА_3 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки, із усних пояснень сусідки було встановлено, що за даною адресою дійсно проживає вищевказана особа, але її двері ніхто не відкрив.Цього ж дня, в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що дійсно проживає за адресою, яка вказана у копії постанови суду. Про обовязок зявитися до Зміївського районного відділу з питань пробації не знав, тому що мав поштові листи із великим запізненням. Для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт зобовязався зявитися 01 червня 2018. Не зважаючи на власне зобовязання ОСОБА_2 в зазначений день явився, про причини неявки не повідомив. 13 червня 2018 року з метою зясування причин неявки для постановки на облік до Зміївського РВ з питань пробації, старшим інспектором Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, спільно з фахівцем (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4, було здійснено повторний виїзд за адресою правопорушника. Під час перевірки, двері ніхто не відчинив. Однак, мешканці будинку пояснили, що мати адмінпорушника погано пересувається та самостійно квартиру не залишає, на час перевірки вона знаходилася вдома, а ОСОБА_2 приходить додому ввечері, після 17:00, оскільки працює в м. Харкові. Одночасно, за телефоном який належить ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок. Під час бесіди, останній пояснив, що не зявлявся до Зміївського РВ з питань пробації, оскільки хотів взяти довідку з місця роботи, коли буде офіційно працевлаштований, адже на даний час він працює не офіційно. ОСОБА_5 було розяснено, що йому необхідно терміново зявитися до Зміївського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, останній зобовязався явкою 14 червня 2018 року. В зазначений день ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив. Отже, ОСОБА_2 свідомо не бажає відбути адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому орган пробації змушений звернутись з вказаним поданням.

Представник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та з наведених в ньому підстав просить невідбуту частину адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2 замінити на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечував та пояснив, що він працевлаштовується на роботу, тому не мав часу прибути до органу пробації, однак пояснив, що наміру приховуватись він не має та обовязково прибуде до органу пробації для постановки на облік.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідност. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 324-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда,під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення,а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Однак із матеріалів подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відсутні відомості про ознайомлення порушника ОСОБА_2 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, у звязку з чим, суд не вбачає у діяннях ОСОБА_2 умислу та мотивів направлених на ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

З наведених підстав подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, 304, 325-4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: