Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3291/18
Провадження № 3/362/1012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора роти №6 бат №1 полку №1 (ЗОПБ) УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором на ТОВ «Автоматіксістем Груп» м. Київ, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402979 від 23.05.2018 року, водій ОСОБА_1 23.05.2018 року близько 07 год. 55 хв. на а/д М-05 38 км керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1, змінюючи напрям руху, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що себе винуватим у вчинення адміністративного правопорушення не вважає та підтримує свої пояснення, дані працівникам патрульної поліції, при цьому надавши відео з відео регістратора, яке долучив до матеріалів справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження та були спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402979 від 23.05.2018 року повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко