overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3Василевського, буд. 37/38, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 39/43,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2018 року ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не зьявився на реєстрацію до Покровського ВП за адресою: вул. Шурупова, буд. 7 у мю. ОСОБА_4, чим порушив п. 4 ухвали Синельниківського міськрайонного сууд Дніпропетровської області про встановлення обмежень адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 30.05.2018 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Повторно ОСОБА_2 викликався до суду на 06.06.2018 року, але до суду не прибув, у звязку з чим постановою від 06.06.2018 року останньому оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №568/1110/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№815454 від 30.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 30 жовтня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Провадження № 3/761/5218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним спеціалістом з мобілізаційної роботи Прокуратури м.Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2018 року приблизно о 10 год. 40 хв. в м.Києві на Подільському узвозі в напрямку вул.Овруцька, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/6854/18
Провадження № 3/219/2549/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , командир взводу батареї управління та артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте даний протокол грубо не відповідає вимогам статті 251, 254 та 255 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про те, що командир військової частини уповноважив заступника командира взводу батареї управління та артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи на складання вищевказаного протоколу, а тому цей протокол не може бути взятий судом до уваги та за доказ при розгляді цієї справи, окрім того до нього не надано належних та допустимих доказів (наприклад довідка з лікарні про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд робить висновок про те, що командиром військової частини НОМЕР_1 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 38, 172-20 ч. 3, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 520/3961/18
Провадження № 3/520/2949/18
ПОСТАНОВА

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю прокурора Лещенко А.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Кандагач, Ключевого району, Актюбінської області, Казахстан, громадянина України, начальника центральної заводської лабораторії ДП «Одеського авіаційного заводу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст.. 172-6 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, на мобільний номер, вказаний в матеріалах справи не відповідає. Відповідно до рапорту прокурора, щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки у судове засідання, останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання до суду не зявився.

Таким чином ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на застосуванні до ОСОБА_1 приводу та зупиненні строку розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.4 ст.277 КупАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, у звязку з чим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу та строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 172-6 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу у судове засідання, призначене на 11:00 годин 03.07.2018 року.

Строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 182/4304/18
Провадження № 3/0182/1672/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 091551 від 07.05.2018 року, відповідно до якого, 16.04.2018 року об 23.30 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Нікополь, вул. Гагаріна, 20/16 чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_3
3/465/1970/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"03" липня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

суддею Франківського районного суду м. Львова винесено постанову про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначено особу, котрій матеріали справи належить повернути. У резолютивній частині постанови замість «повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області» слід правильно вказати «повернути директору ЛКП «Муніципальна варта»». Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №0898 від 02.03.2018.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про внесення виправлень у постанову суду від 14.05.2018.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Замість невірно зазначеного «повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області» правильно вказати «повернути директору ЛКП «Муніципальна варта»».

Ця постанова є невідємною частиною постанови Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 265/5192/18
Провадження № 3/265/1438/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реалізатора магазину, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року на розгляд до суду надійшов протокол за № 418, складений головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУДВС у Донецькій області від 08.06.2018, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 13 квітня 2018 року ОСОБА_2, у торгівельному павільйоні за адресою: м. Маріуполь, вул. Лазо, 27/89, здійснила продаж 2 сигарет «Ротманс» за ціною 4 грн., 50 грамів горілки «Хортиця» за ціною 8 грн. без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми не видала.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у проступку. Просила суворо не карати.

Разом із тим, надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Втім, враховуючи визнання своєї вини правопорушником, її щире каяття у його вчиненні, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України - закрити.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 171/1295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром», (ІПН НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не нарахування та несплата до бюджетного податку на доходи фізичних осіб в розмірі 744,29 грн за січень грудень 2015 року та січень , лютий 2016 року з доходу ОСОБА_2 та неповідомлення ДФС за встановленою формою (податковий розрахунок за ф. 1ДФ) відомостей про суми доходу ОСОБА_2 у вигляді коштів, отриманих під звіт, які надміру витрачені та не повернуті в порушення пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп.164.2.11 п. 164.2 ст.164, пп.168.1.1 п. 168 ст. 168, п.п. «б»п.п. 170.9.1. п. 170.9 ст.170 та пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 02 липня 2018 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак