overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2143/18 Провадження № 3/459/667/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2018 р. о 22:45 год. на річці Західний Буг, що протікає поблизу с. Городище, біля автомобільного мосту з м. Соснівка, до с. Волсвин Сокальського району Львівської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою-павуком, та незаконно добув водні живі ресурси: 13 лящів, 1 карася загальною вагою близько двох кілограм, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та завдав майнової шкоди на суму 2227,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини вилову рибу з порушенням встановлених правил.

Крім цього, його вина доводиться письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0123 від 27.06.2018 р., опис-оцінкою від 27.06.2018 р., карточкою обліку від 03.07.2018 р.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення без конфіскації незаконного добутих водних живих ресурсів, що не вилучалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку-павук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Номер провадження №3/522/6615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 197706 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.06.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до відділення поліції, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197706 серії ГП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

27.07.2018
Справа № 457/635/18
провадження №3/457/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Українському центрі " Енергоремонт" м. Дрогобич, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.07.2018 року, близько 16.10 год., на автодорозі Київ-Чоп М-06, 486км+150м, керуючи автомобілем "Audi A-6", н.з. PKNEF 28, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металічне, бар"єрне огородження. Внаслідок ДТП автомобіль та металічне, бар"єрне огородження отримали механічні пошкодження.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261092 від 16.07.2018 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6814/18
Провадження № 3/750/1873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рокосовського, 16, кв. 65, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що знаходиться за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину навушники «For Vivo», вартістю 74 грн. 90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, довідку, розписку, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

26.07.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Корець Рівненської області, вул.Вознюка, 5, непрацюючої

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів, а також прискорення розгляду справ, необхідно чотири матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи № 563/1050/18, № 563/1051/18, № 563/1052/18, № 563/1053/18, об'єднати в одне провадження, присвоївши № 563/1050/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 531/1050/18
Провадження № 3/550/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 12.12.2001 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

17.06.2018 р. близько 22 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в парку по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області, розпивав пиво «Жигулівське світле», що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав телефонограму, в якій повідомив, що не може з'явитись у зв'язку з віддаленістю його місця проживання від Чутове, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом серія ГП № 087070 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 241 КУпАП у виді попередження

Керуючись ст.ст.24 1, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 702/496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддаввся,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КИЧк № 36 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП та відсутністю у суду можливості викликати особу до суду, оскільки вказаний у протоколі номер телефону виключений, інші способи виклику є не можливими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст.172-11 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/7369/18
Провадження № 3/750/1940/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 13.07.2018 о 15 год. 33 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чернігів_Н. Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1 та, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі» номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілі учасників ДТП отримали механічні пошкодження, однак власник автомобіля марки «Тойота Кемрі» номерний знак НОМЕР_2, в протоколі не зазначений як потерпілий, відсутні дані про його місце проживання.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що направив до суду вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для вжиття заходів щодо належного оформлення.

Суддя А.В. Сапон
Справа №463/3396/18
Провадження №3/463/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівскій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2018 року близько 14 год. 40 хв. на вул. Зелена-Жасминова у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді пояснила, що 08.06.2018 року близько 14 год. 40 хв. на вул. Зелена-Жасминова у м. Львові, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання нею та водієм автомобіля НОМЕР_3 Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопрушника.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №463/3274/18
Провадження №3/463/1226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівскій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2018 року близько 12 год. 40 хв. на вул. Пасічна-Таджицька у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz»», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу не дав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, що переходив проїзну частину на пішохідному переході, внаслідок чого відбулось зіткнення з пішоходом, що спричинило тілесні ушкодження пішоходу та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.1.5, п. 2.3 б,д, п. 18.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 16.05.2018 року близько 12 год. 40 хв. на вул. Пасічна-Таджицька у м. Львові, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами перевірки № 106 за фактом ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопрушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш