overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, працюючого в ТОВ «Союз-Авто», водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 березня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан А 05202» державний номер НОМЕР_2, по вул. Ватутіна, 2-Т, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажирів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 074940, схемою місця дорожньо-транспортною пригодою, висновком від 03.04.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 23.03.2017 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2308/18
Справа №754/5322/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля шкільного стадіону за адресою м. Київ, вул. Закревського, 41-А висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та громадян і дітей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 22.04.2018 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля шкільного стадіону за адресою м. Київ, вул. Закревського, 41-А нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків з охорони громадського порядку, а саме не припиняв нецензурну лайку та намагався уникнути відповідальності, ображав поліцейських та громадян.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.ю 173, 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.;

- за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Остаточне покарання за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 визначити у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 3/742/526/18
Єдиний унікальний № 742/2142/18
Постанова
03 липня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області О.І.Ільченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою 3 пров.ДосліднийАДРЕСА_1 м.Прилуки, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку газових пістолетів, а саме до 30 квітня 2018 року не пройшов перереєстрацію газової зброї ПГШ-790, к.9 мм., КО №046102, дозвіл №005 від 30 квітня 2009 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП, з наступних підстав:
Згідно диспозиції ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.195-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації газової зброї.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя О.І.Ільченко
справа № 166/681/18
провадження № 3/166/282/18
П о с т а н о в а
12 липня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., за участю секретаря Тарасюка О.М., потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом в Ратнівській ЦРЛ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -
03.06.2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 на автодорозі Доманово-Ковель 20 км керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, що спичинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зазначив, що останній піддав ризику життя одинадцяти людей, оскільки в автомобілі ОСОБА_4 знаходилось семеро людей, а в його автомобілі- четверо людей.
Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року серії БР № 037555; схемою місця ДТП, яка мала місце 03.06.2018 року на автодорозі Доманово-Ковель; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_4 піддав ризику життя одиннадцяти людей, які знаходились в автомобілях, Суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 найсуворішого виду покарання, передбаченого ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Номер провадження 3/754/3080/18
Справа №754/7862/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року о 01 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись а/д М-01, 10км., керував автомобілем «ГАЗ М20» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 766/5300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.03.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.06.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 744/932/18
Провадження № 3/744/224/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що 15 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин він за місцем свого проживання, а саме вулиця Нова, 48, в місті Семенівка Чернігівської області, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, зокрема, умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо сказаного не здійснив, чим завдав шкоду психологічному здоровю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі вчинення відповідних дій особою, яка на момент їх вчинення вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такий вид правопорушення.

Втім, згідно наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом річного періоду, що передує 15 червня 2018 року (відповідні постанови про накладення адміністративних стягнень у справі відсутні).

З огляду на викладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися відповідною, через що, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 758/4774/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 179387 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 10 квітня 2018 року близько 02 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Мостицька, 6, нецензурно виражалась в бік працівників поліції та до пересічних громадян, чим порушила громадський порядок та спокій.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомостей про свідків даного правопорушення, їх пояснення не долучено до матеріалів. Не зрозуміло суть порушення. Зокрема, вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак, ст.. 173 КУпАП не містить частин.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Номер провадження 3/754/3049/18
Справа №754/7784/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2 проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винуватою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: