Справа № 203/2411/18
Провадження № 3/0203/1523/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного офісу Держаудітслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка мешкає за адресою: м.Дніпро, вул..Малишева, 32/215, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, як секретар комітету з конкурсних торгів РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з 01.01.2018 по 03.01.2018 року не оприлюднила на веб-порталі Уповнговаженого органу звіти про виконання договорів від 15.12.2016 № ПР/НХ-161028/НЮ, від 27.07.2017 № ПР/НХ-17774/НЮ, від 18.11.2016 № ПР/Т-16909/НЮ, від 19.09.2017 № ПР/Т-17974/НЮ, від 28.08.2017 № ПР/НХ-17894/НЮ, від 28.08.2017 № ПР/НХ-17895/НЮ, від 04.05.2017 № ПР/НХ-17438/НЮ. Крім того, по процедурах закупівлі вугілля за номерами ID:UA-2017-10-27-000141-a; UA-2017-10-27-000172-a; UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c, очікувана вартість яких перевищує 133 тис.євро, додатково не оприлюднені оголошення про проведення процедур закупівель англійською мовою, чим порушила ч.1, ч.4 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 22.12.2015 № 922-VIII.(далі Закон)

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, просив закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в діях останньої відсутня субєктивна сторона правопорушення. Вважає, що в матеріалах справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримала відповідні матеріали щодо виконання зазначених у протоколі договорів, але на веб-порталі не оприлюднила. Відповідно до п.6 Порядку укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг регіональною філією «Придніпровська залізниця», затвердженого Наказом № 5/н від 05.01.2017 року, оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу забезпечується НВТЗ, інформацію для оприлюднення до НВТЗ надають дирекції, служби-ініціатори, звіт про виконання договору надаються до НВТЗ протягом доби з дня закінчення строку дії договору, виконання договору, підписані керівником служби, дирекції залізничних перевезень. ОСОБА_2 наполягає на тому, що звіти про виконання зазначених договорів до неї не надходили, тобто вона не мала інформації для відповідного оприлюднення, отже не порушувала ч.1 ст.10 Закону. Також ОСОБА_2 не порушила вимог ч.4 ст.10 зазначеного Закону, оскільки вказаною частиною жодним чином не встановлено будь-яких обмежень у кількості процедур за одним і тим же предметом закупівлі. Це є виключним правом Замовника за умови проведення процедур згідно ст.12 Закону через відкрити торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Процедури закупівлі вугілля проведені у повній відповідності з вимогами Закону, шляхом проведення відкритих торгів, а очікувана вартість таких закупівель жодним чином не перевищує встановлену Законом межу в 133 тис.євро. Відсутність факту перевищення очікуваної вартості закупівлі, виключає необхідність додаткового опублікування оголошення англійською мовою, що в свою чергу свідчить про відсутність події правопорушення з боку ОСОБА_1.

Крім того, представник правопорушника вказав на порушення строку складання протоколу, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.254 КУпАП, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. З протоколу вбачається, що особу встановлено 12.07.2018 року, в той час, як до матеріалів справи додано довідку ревізії від 25.05.2018 року, в якій наводиться прізвище ОСОБА_1.

Головний державний аудитор ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідно до ч.7 ст.2 Закону Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. За ч.4 ст.10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обовязково додаткового оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквіваленту, зокрема, для товарів і послуг 133 тисячам євро. Вважає, що РФ «Придніпровська залізниця» безпідставно здійснено поділ предмет закупівлі з метою уникнення конкуренції при проведенні торгів. Неоприлюднення оголошення є порушенням принципів відкритості та прозорості проведення публічних закупівель. Під час ревізії встановлено, що за чотирма процедурами закупівель, очікувана вартість яких перевищувала 133 тис.євро, вказане оприлюднення не здійснювалося. Крім того, підприємством не оприлюднені звіти про виконання семи договорів. Обовязок про оприлюднення покладено, в тому числі, на секретаря тендерного комітету ОСОБА_2.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що східним офісом Держаудітслужби Державної аудиторської служби України проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за період з 01.06.2016 року по 31.12.2017 року, під час якої виявлені порушення ч.1 та ч.4 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, звіт про виконання договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Зазначена відповідальність голови тендерного комітету та секретаря визначена в Положенні про тендерний комітет РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Протоколом наради комітету з конкурсних торгів/тендерного комітету на закупівлю МТР та продукті харчування при заступнику начальника РФ «Придніпровська залізниця» від 14.12.2016, секретарем комітету призначено ОСОБА_2.

Статтею 9 КУпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, стосовно не оприлюднення звітів про виконання договорів вказує на те, що на всі служби та структурні підрозділи були направлені відповідні телеграми за підписом заступника директора філії від 13.12.2016 та від 18.12.2017, якими всіх виконавців за договорами було зобовязано надати інформацію у відділ тендерних закупівель для оприлюднення. Інформація не надходила, тому оприлюднення не здійснювалося.

Відповідно до п.6 Порядку укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг РФ «Придніпровська залізниця», затвердженого Наказом № 5/н від 05.01.2017 року, оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу забезпечується НВТЗ (начальником відділу організації тендерних закупівель) , інформацію для оприлюднення до НВТЗ надають дирекції, служби-ініціатори, звіт про виконання договору надаються до НВТЗ протягом доби з дня закінчення строку дії договору, виконання договору, підписані керівником служби, дирекції залізничних перевезень.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 мала інформацію про виконання договорів, але її, в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону, не оприлюднила.

З матеріалів справи вбачається, що по процедурах закупівлі вугілля РФ «Придніпровська залізниця» за номерами ID:UA-2017-10-27-000141-a; UA-2017-10-27-000172-a; UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c, очікувана вартість яких перевищує 133 тис.євро, додатково не оприлюднені оголошення про проведення процедур закупівель англійською мовою.

В акті ревізії зазначено, що РФ «Придніпровська залізниця» під час оприлюднення оголошень на закупівлю вугілля за номерами ID:UA-2017-10-27-000141-a та UA-2017-10-27-000172-a поділено предмет закупівлі на частини. При цьому очікувана вартість предмету закупівлі за обома процедурами становила 6454080,00 гривень. Під час оприлюднення оголошень на закупівлю вугілля за номерами ID:UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c також поділено предмет закупівлі на частини. При цьому очікувана вартість предмету закупівлі за обома процедурами становила 6842400,00 гривень. При цьому замовником в один день оголошено закупівлю з однаковим кодом ДК, участь у обох процедурах закупівлі приймали одні і ті ж учасники, переможцем також є одна особа.

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обовязково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро.

З розяснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі, замовник може проводити декілька процедур закупівель, передбачених ст.12 Закону у поточному році за одним і тим же предметом закупівлі, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює, або перевищує відповідні вартісні межі, встановлені в абзацах другому та третьому частини першої ст.2 Закону в межах єдиної процедури.

Відповідно до абзацу другого та третього статті 2 Закону, він застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

З акту ревізії вбачається, що очікувана вартість предмету закупівлі за обома процедурами ID:UA-2017-10-27-000141-a та UA-2017-10-27-000172-a становила 6454080,00 гривень, а за ID:UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c становила 6842400,00 гривень.

Тобто РФ «Придніпровська залізниця», відповідно до вимог ст.2 Закону, мала право, проводити декілька процедур закупівель за одним і тим же предметом закупівлі.

Як вбачається з акту ревізії, РФ «Придніпровська залізниця» здійснювала оприлюднення оголошень на закупівлю вугілля та вартість по кожній процедурі закупівель не перевищувала суму, еквіваленту 133 тисячам євро.

Тобто філія не ухилялася від проведення процедури відкритих торгів, а відсутність факту перевищення очікуваної вартості закупівлі, виключає необхідність додаткового опублікування оголошення англійською мовою, що в свою чергу свідчить про відсутність події правопорушення з боку ОСОБА_1 за вказаним фактом.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков