overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4515/18
Провадження №3/367/1776/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року близько 05 год. 40 хв. в м. Ірпені по вул. Макаренка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, паркану; пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 444/1801/18
Провадження № 3/444/706/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

- за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 478990 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, який порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені постановою Жовківським районним судом Львівської області від 14.08.2017 року , а саме : 21.06.2018 року не був присутній по місцю свого проживання після 22.40 год., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України .

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за №4441800/18 (провадження 3/444/705/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України .

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1800/18 (провадження 3/444/705/2018).

Керуючись ст.36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1801/18, провадження по справі № 3/444/706/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1800/18 (провадження 3/444/705/2018).

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №: 452/1701/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника радіостанції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 8 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. виявлено факт недбалого ставлення до військової служби сержантом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення, а саме у чому полягає факт недбалого ставлення до військової служби сержантом ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського арйону, Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.07.2018 року о 08 год. 00 хв. по місцю свого проживання в селі Космач, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 405557 від 09.07.2018 року встановлено, що 09.07.2018 року о 08 год. 00 хв. по місцю свого проживання в селі Космач, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2 (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2018 року (а.с.4), він вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, з якою мають спільну малолітню дитину.

Даний факт підтверджено також копією звернення ОСОБА_2 до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2) та копією пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2018 року (а.с.3).

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 08.07.2018 року № 364/02.2-17 (а.с.6), ОСОБА_1 на роботі не працює, письмових скарг на його поведінку з боку громадкості до виконкому сільської ради не поступали.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2503/18
Провадження № 3/723/3028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122-2 КУпАП, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за №№ 723/2503/18, за ст. 122-2 КУпАП, № 723/2504/18, за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно компютерної програми Документообіг загальних судів справи були розприділені для розгляду під головуванням судді Пташник А.М.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні під номером 723/2503/18.

Керуючись вимогами ст.ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №№ 723/2503/18, за ст. 122-2 КУпАП, № 723/2504/18, за ст.130 ч. 1 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі 723/2503/18.

Відкласти за клопотанням представника ОСОБА_2, розгляд даної справи на 05.09.2018 рік на 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від командира гаубичного самохідно артилерійського дивізіону бригадно артилерійської групи військової частини НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2018 року о 21.00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків на бойовому чергуванні на території тимчасового розташування базового табору гаубичного самохідно артилерійського дивізіону поблизу с.Новооленівка Костянтинівського району Донецької області.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного.
Згідно ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до статті 276 КУпАП «Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення»
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Новооленівка Костянтинівського району Донецької області.
Відтак, справа про дане адміністративне правопорушення підсудна суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Костянтинівський район Донецької області.
З огляду на вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та має бути повернута до відповідного органу для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.276, ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 225/3858/18 провадження №3/225/934/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 17220 КУпАП повернути командиру гаубичного самохідно артилерійського дивізіону бригадно артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа 278/2280/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 15 квітня 2018 року під час перевірки наявності особового складу був відсутній за місцем служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли в провадження судді 02.08.2018 року, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 15.04.2018 року, отже, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 587/1895/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
19 липня 2018 року о 23-38 год. по вул. Центральна в смт. Степанівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без р.н., в стані алкогольного спяніння, відповідно до показників газоаналізатора Драгер 6810, проба позитивна 2,18 проміле, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 не має водійських прав, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 264/3123/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського гарнізону Військової прокуратури Військової прокуратури, обєднаних сил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕМ № 087285 виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП:НОМЕР_1, стрільця-зенітника 1 відділення зенітно-ракетного взводу ВЧ 2962, який зареєстрований та мешкає в смт.Новоайдар Луганської області по вул.Сєвєрній, буд.1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року о 17-00 годині ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ВЧ А2962, яка розташована в м. Маріуполі Донецької області по вул. Флотській, буд.167, діючи з прямим умислом відмовився від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду, оскільки не виконав наказ щодо переміщення особового складу ВЧ «2962 з м.Маріуполя до с.Михайлівка, чим порушив вимоги ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 31 травня 2018 року, адміністративне правопорушення скоєно на території Приморського району м. Маріуполя.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки правопорушення вчинено на території Приморського району м. Маріуполя.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольського гарнізону Військової прокуратури Військової прокуратури обєднаних сил для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП повернути до Маріупольського гарнізону Військової прокуратури Військової прокуратури обєднаних сил для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 316/236/18
Провадження № 3-в/316/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши подання, яке надійшло з Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання, відповідно до якого зазначено, що на ОСОБА_1 постановою суду від 13.02.2018 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Проте ОСОБА_1 відмовляється відбувати адміністративне стягнення, постанова суду не виконана. Тому в поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою суду від 20.07.2018 року ОСОБА_1 піддавався примусовому приводу. Згідно матеріалів виконання приводу, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалося можливим.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У звязку з тим, що суд вжив усіх можливих заходів для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення, яке не можливо без участі правопорушника, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання Камянсько-Дніпровському міськрайонному відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,321-4,326 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, повернути для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Вільямовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул.Остафова,31 в м.Рівне в парку справляв природні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вчинення правопорушення вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2