overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року о 15-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка» № 01194, що розташований по вул. Дніпровська, 4 в м. Краматорськ, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: крабові палички «Водний мир», 120 гр., в кількості 1 шт., вартістю 26 грн. 39 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356868 та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер 237/3198/18
Провадження номер 3/237/1240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 близько 16.00 годин вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відмовився проходити медичний огляд, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.10.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Марїнського районного суду Донецької області 11.07.2018 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 12.07.2018
Справа № 643/8435/18
Провадження № 3/643/3106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Басейна, буд. 87,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 близько 18:10 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі буд. 9 по вул. Джерельній в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Seat Ibiza», р.н. АХ 7581 FN, за кермом якого знаходився ОСОБА_2

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069581 від 16.06.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківська обл/харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3460/18
Провадження № 3/210/1314/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором в ДП «Криворізьке лісове господарство», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 172-7 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 09.07.2018 року та на 13.07.2018 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що він буде перебувати на лікуванні у м. Дніпрі.

Разом з цим, до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення з ознаками корупції відносно ОСОБА_3, оскільки останній в судове засідання, призначене на 15.00 год. 09.07.2018 р., не зявився, що свідчить про його намір затягнути строк розгляду справи задля уникнення встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Окрім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення порушення вимог ст. 277 КУпАП, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 3/522/6317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 11 а, кв. 59

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 018862 від 28.06.2018 року зазначено що,28.06.2018 року о 16:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: м . Одеса, пр-т. Шевченка, 11а, кв. 59 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП.. В матеріалах справи відсутні відомості про свідків подій. відсутній оригінал пояснень ОСОБА_1 Також, не надані відомості чи притягувалась ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Плен уму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 11 а, кв. 59 8 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 522/9246/18 3/522/5171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 162, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року, о 14 годині 13 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA Rio», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гагаринське плато, в м.Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Генуезька не надала перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz Е350», номерний знак KGA387, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072749 від 20.05.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.07.2018
Справа № 522/7860/18
Провадження № 3/522/4474/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 20.03.2018 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 3/2 в кафе-барі «Комбат» розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 262438, рапортом від 20.03.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.02.2018 р.

Правопорушник до суду не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.06.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. Справа № 596/670/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо направлення матеріалів справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Гусятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 26.04.2018 року приблизно о 19:50 год. в м. Копичинці по вул. Чортківській, Гусятинського району, Тернопільської області, (територія, яка підсудна Гусятинському районному суду). ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/670/18 розподілено судді Цвинтарній Т.М..

Розгляд даної справи було призначено на 13 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

У період часу з 16 травня 2018 року по 27 червня 2018 року суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. перебувала на лікуванні.

21.05.2018р. від особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області, у звязку з тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, обовязкового розгляду справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення КУпАП не передбачено, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 порушує його права, а тому вважаю, що у суду є підстави для задоволення клопотання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення вищевказаних матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити матеріали справи №596/670/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області, місцезнаходження якого: 59200, м. Вижниця, вул. Українська, 13, Вижницький район, Чернівецька область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 505/1518/18
Провадження № 3/505/736/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. М. Фонтан Подільського району, Одеської області, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 193372 від 08.05.2018 року, ОСОБА_1, 04.04.2018 року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області на реєстрацію, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово було призначено до слухання, однак останній жодного разу до суду не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення справи не надсилав.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________