overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/482/18
Справа №447/1263/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працює, проживаючого у м. Миколаїв бул. Проектний,2/8 Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

20.05.2018 року 0 03. год.55 хв. у м. Миколаїв по вул. Шептицького,1 керуючи автомобілем марки NISSAN д.н.з WP 99528, не вибрав безпечної швидкості руху при повороті праворуч, внаслідок чого втратив керування здійснив виїзд на тратуар та здійснив наїзд зіткнення з бетонною колоною для оголошень,чим пошкодив колону та завдав технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374341 ,схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
справа №619/2349/18
провадження №3/619/740/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 ОСОБА_2, будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив п.г постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2018 повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2018 рокуСправа №: 695/1609/18
Номер провадження 3/695/937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020925 від 19.05.2018 року ОСОБА_1 19.05.2018 року о 02 год. 15 хв. в с. Гельмязів по вул. Корольова 66, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконував маневр обгону при цьому не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину та обставини, які викладені в. матеріалах даної справи заперечував у повному обсязі.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути матеріали даної справи на доопрацювання, виходячи із наступного.

Як зазначено вище ОСОБА_1 обставини, які викладені в матеріалах справи заперечував у повному обсязі, зокрема і заперечував обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вагомим доказом для зясування усіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди є схема такої дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із матеріалів справи, у ній міститься схема пригоди від 19.05.2018 року, однак вказана схема ОСОБА_1, який зазначений водієм транспортного засобу, який порушив правила дорожнього руху, не підписана із невідомих для суду причин. Жодні заперечення ОСОБА_1 до даної схеми не долучені, так само як і відсутні підписи та пояснення пойнятих, які могли б засвідчити відмову ОСОБА_1 від підпису та надання своїх пояснень стосовно складення вказаної схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з вищевикладеного суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як вказана схема дорожньо-транспортної пригоди належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256, ст. 124, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 570/2095/18
Номер провадження 3/570/897/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріалиі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника польовго вузла зв"язку в/ч НОМЕР_1 ,

зач.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 він, 04 травня 2018 року о 16 год. 40 хв. перебував у п"яному вигляді на території базового табору військової частини НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваляфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно правопорушення або в умовах особливого періоду.

В порушення вимог ст.256 КУпАП викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, оскільки до матеріалів справи не надано доказів вчинення ним зазначеного правопорушення повторно протягом року та в протоколі не зазначено, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 3/3253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює проректором з науково-педагогічної роботи (навчально-виховний напрям) в Національному технічному університету України «КПІ ім. І.Сікорського», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018, представником керівником відділу з питань дотримання гуманітарних прав Управління з питань дотримання соціальних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини Міцерук О.Г. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповідомлення письмово ОСОБА_2 про результати перевірки його заяви від 12.12.2017 в установлені законодавством строки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності, але долучив до матеріав справи свої письмові заперечення по справі та клопотання зактрити справу у зв'язку із тим, що закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 дата вчинення вказаного правопорушення - 15.01.2018.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьч. 7 ст. 212-3 КУпАП, на підставі ст. п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 570/1558/18
Номер провадження 3/570/737/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 136/1299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 041390 слідує, що 25.06.2018 року о 19:30 год. в м. Липовець по вул. Маяковського, 11 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються його поясненнями та даними, що зазначені в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вирішив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Справа № 608/1090/18

Номер провадження3/608/327/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні шестеро дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року старшим державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення б/н відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що в останнього наявна заборгованість по сплаті аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що частково вже сплатив аліменти на суму 30 700 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та його особистими поясненнями в суді.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1090/18

Постанова набрала законної сили «25» червня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Провадження 3/200/2975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Елемент Нафта», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Елемент Нафта», вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як вбачається з протоколу, місцем скоєння даного правопорушення зазначено: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11 «г», що територіально не відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро. При цьому з даного протоколу, який є доказом, не вбачається підстав, які б свідчили про підсудність даної справи саме Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А отже, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Офісу великих платників податків ДФС України, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Суддя Л.О. Татарчук