Провадження 3/200/2857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участю прокурора Юдіна Я., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого першим заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до наказу №33-к від 02.02.2017 начальника регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, яким оголошено наказ Фонду державного майна України №41-р від 1.02.2017 року був призначений на посаду першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» перший заступник начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є субєктом декларування та субєктом відповідальності за корупційні та повязані з корупцією правопорушення, оскільки займає відповідальне становище.

У відповідності до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені службові особи, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому зазначеним Законом. А у разі змін у майновому стані зазначені особи у відповідності до ст.52 зазначеного Закону зобовязані здійснювати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування у десятиденний строк з дня отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У відповідності до рішень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 та 18.08.2016 система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочала свою роботу з 00-00 годин 1 вересня 2016 року.

На виконання положень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 21.10.2016 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015 рік, 12.01.2017 року подав декларацію кандидата на посаду першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та цього ж дня щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі, т.б. даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_2 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Крім того, ОСОБА_2 22.06.2015 попереджений під підпис про обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо державних службовців та осіб, які претендують на зайняття посад державних службовців.

Водночас встановлено, що 7.06.2017 року ОСОБА_2 одноособово придбав автомобіль марки «Great Wall» модель Voleex C30. Вартість вказаного автомобіля згідно договору укладеного між ним та продавцем (ТОВ «Богдан-Авто Холдинг»), склала 264 600 гривень. 9.06.2017 року він здійснив його реєстрацію в сервісному центрі №1246 та отримав д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи, що вартість набутого (придбаного) майна перевищує поріг у 50 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року, ОСОБА_2 на виконання ч.2 ст. 52 зазначеного Закону зобовязаний був в десятиденний термін з моменту набуття майна подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Проте, ОСОБА_2 станом на 24.05.2018 так і не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття ним 7.06.2017 року права власності (придбання) на рухоме майно автомобіль, вартість якого на момент набуття права власності становила 264600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 7.06.2017 року набувши права власності на рухоме майно автомобіль марки «Great Wall» модель Voleex C30, вартість якого на момент його придбання становила 264600 гривень, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2017 року шляхом його придбання не повідомив у десятиденний строк, т.б. до 17.06.2017 року НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 7.06.2017 року в ТОВ «Богдан ОСОБА_3» придбав автомобіль марки «Great Wall» модель Voleex C30 за 264600 гривень та повністю за нього розрахувався в той же день та зареєстрував його в органах МРЄО 9.06.2017 року. Він був повідомлений на роботі про те, що він як субєкт декларування за антикорупційним законодавством повинен був подавати в 2016 та 2017 роках декларацію про доходи та витрати, що він і робив, отримавши заздалегідь електронний ключ. Йому було відомо про його обовязок повідомляти НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, т.я. він самостійно читав закон, але він про це забув і тому умислу на неподання повідомлення у нього не було, т.я. він показав придбаний автомобіль в деклараціях подальших. До нього звернулися працівники правоохоронних органів з приводу неподання повідомлення ще наприкінці квітня 2018 року, коли виявили правопорушення, однак у порушення ст.255 КУпАП не склали протокол протягом 24 годин, а склали протокол тільки у червні 2018 року, і тому він вважає, що провадження по справі повинно бути закрито.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, позицію прокурора, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме порушення вимог фінансового контролю у вигляді несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена дослідженими судом доказами та матеріалами справи в їх сукупності.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, який з 02.02.2017 року працює першим заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, у тому числі щодо виконання вимог фінансового контролю.

Згідно положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2017 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 45 зазначеного Закону відповідальне становище та є службовими особами, є субєктами декларування, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому зазначеним Законом. А у разі змін у майновому стані зазначені особи у відповідності до ст.52 зазначеного Закону зобовязані здійснити письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з дня отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з роздруківок вищезазначеного сайту ОСОБА_2, як субєкт декларування заповнив та подав декларацію про доходи, майно та фінансові зобовязання за 2016 рік 12.01.2017 року, а декларацію про доходи, майно та фінансові зобовязання за 2017 рік - 14.03.2018, а повідомлень НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані не подавав протягом зазначеного терміну.

Згідно копії договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав 7 червня 2017 року у ТОВ «Богдан ОСОБА_3» автомобіль марки «Great Wall» модель Voleex C30 за 264600 гривень, та отримав його згідно акту приймання 7 червня 2017 року, після чого здійснив його оформлення в органах МРЄО 9 червня 2017 року.

Таким чином ОСОБА_2 у відповідності до вимог вищевикладеного законодавства повинен був в строк до 17 червня 2017 року повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у порядку у спосіб визначений законом.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості та обєктивну причину несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані позицію ОСОБА_2 про те, що він забув про зазначений обовязок, оскільки відповідно до ст.57 та ст.68 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, а незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності, оскільки кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України.

Суд також не вбачає підстав для закриття провадження у звязку зі складанням протоколу у порушення передбаченого ст.255 КУпАП строку (24 години), оскільки складання протоколу поза 24 годин не свідчить про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, т.я. протокол про адміністративне правопорушення, як доказ, оцінюється у сукупності з іншими зібраними та дослідженими судом доказами, які підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 розмірів неоподатковуваного доходу громадян у дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна