Справа № 189/1001/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Дібрівка» різноробочим, який мешкає за адресою: вул. Жовтнева, 2, с. Орестопіль, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі с. Коломийці с. Тихе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Покровська ЦРЛ ДОР». Крім того, 11.05.2018 року о 22 год. 00 хв. с. Коломийці с. Тихе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого злетів з проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється у скоєнні адміністративних правопорушень.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329543 від 07.06.2018 року, довідкою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329542 від 07.06.2018 року, копією рапорту, протоколом огляду місця ДТП, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмір 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова