Справа № 404/3563/18
Номер провадження 3/404/1428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.06.2018 р. о 22-20 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керувала у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «ВАЗ-21121», д/н НОМЕР_2 по вул. Ушакова в сторону бульвару Межовий у м. Кропивницький.

Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Драгер-6810», проба позитивна 1.20%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що автомобілем не керувала. Зазначила, що напередодні посварилася зі своїм чоловіком та 4 дні жила в салоні транспортного засобу. 01.06.2018 року біля 22.00 год. відносно неї працівники поліції склали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, тоді як автомобіль стояв зламаний, у нього було відкрите вікно та випадково горіли стопи. В салоні транспортного засобу знаходилися речі.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується відеозаписами та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237260 від 01.06.2018 р. (а.с.1); посвідченням водія (а.с.2); результатом алкотестеру «Драгер» (а.с.3), який підтверджуються переглянутими у судовому засіданні відеозаписами на яких працівниками патрульної поліції було зафіксовано підстави зупинки транспортного засобу та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також з переглянутого відео суддею встановлено, що після зупинки транспортного засобу, яким керувала водій ОСОБА_1 та оформлення відповідних матеріалів за порушення нею правил дорожнього руху, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп'яніння, працівниками поліції останній було запропоновано на місці пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодилася на проходження такого огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер». В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою сертифікованого приладу «Драгер», результат якого показав 1.20% проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали що 01.06.2018 року біля 22.45 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складені адміністративного матеріалу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 В їх присутності гр.ОСОБА_1 погодилась на продуття алкотестеру «Драгер», який показав 1.20% проміле (а.с.5-6)

Крім того, переглянутий відеозапис підтверджує як факт керування транспортним засобом, так і дотримання процедури проведення обстеження на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» за участю двох свідків та складення протоколу про адміністративне правопорушення, останні вказані в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому, незважаючи на неприбуття в судове засідання за викликом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належно та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, вважаю, що участь свідків підтверджується переглянутим відеозаписом, а відтак не вбачаю підстав для їх безпосереднього допиту.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Тому, будь-яких порушень вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виявлення у неї стану алкогольного сп'яніння, які б вказували на неправомірність дій уповноважених працівників поліції, судом не встановлено.

Щодо калібрування приладу «Драгер», встановлено, що пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG &a У; Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік. Вбачається, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 12.09.2018 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.24-27).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення порушниці, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба