Справа № 761/1467/18
Провадження № 3/761/4743/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року с уддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018р., вбачається, що того ж дня о 15 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2, по вул. В.Житомирська, буд. 40 в м. Києві, порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме здійснював операції з металобрухтом без відповідних актів, передбачених ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018р. адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_2 було повернуто до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для усунення недоліків.

В березні 2018р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018р. адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_2 було повернуто до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для усунення недоліків.

В травні 2018р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки останній не є суб'єктом вчинення правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадової особи суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не є посадовою особою суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-10, 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: