Категорія: ст. 172-6 ч.2 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Соловйов О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Остапенка Ю.А. на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 Остапенко Ю.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на ст.6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.55 Конституції України, ст. 250 КУпАП, вважає, що має право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга прокурора на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року підлягає поверненню прокурору за таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що досудова перевірка по справі проведена неуповноваженим органом, на підставі чого визнав недопустимими всі докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З частини 1 ст. 287 КУпАП вбачається, що прокурор може оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, тоді як згідно частини 5 ст.7 КУпАП України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, право прокурора на апеляційне оскарження постанови суду може здійснюватися лише у випадках, визначених ч.5 ст.7 КУпАП, а саме під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. За інших обставин права на апеляційне оскарження постанови суду у прокурора не виникає, відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.5 ст.7 КУпАП України, у цьому випадку по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, провадження по якій закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, не йде мова про обмеження особистої свободи громадян, тому прокурор не є особою, яка має право на оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 Остапенку Ю.А.

Керуючись ст. ст. 7, 294, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Остапенка Ю.А. на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: