overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3647/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 26 липня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.07.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1350/18

Провадження №3/440/402/2018

11 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1348/18, провадження №3/440/400/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1349/18, провадження № 3/440/401/18) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1350/18, провадження № 3/440/402/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1348/18, провадження №3/440/400/18), ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1349/18, провадження № 3/440/401/18) та ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1350/18, провадження № 3/440/402/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1347/18, провадження № 3/440/399/18р..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 711/5646/18
Провадження № 3/711/1823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.07.2018 року о 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Смілянській, 97 в м. Черкаси, скоїв дрібну крадіжку 5 пляшок пива, загальною вартістю 79,00 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є магазин «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 97, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2018 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись в м. Житомирі, вул. Ольжича, 1, перебуваючи на території ЖТТУ №1 в громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в бік гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029855 від 13.04.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 липня 2018 року про виправлення описки у постанові суду від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Також вирішено Товарно-матеріальні цінності, в асортименті згідно протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 25.03.2018р., які перебувають на зберіганні на території КПВВ «Новотроїцьке» у старшого оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 повернути власниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 липня 2018 року постановою суду виправлено описку у резолютивній частині постанови, замінено після слів «повернути власниці» слова «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» словами «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Перевіривши текст постанови, встановлено, що судом невірно вказаний рік народження ОСОБА_4, а саме, замість правильного «1976» вказаний «1975», а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити зазначену описку

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Волноваського районного суду від 09 липня 2018 року про виправлення описки у постанові суду від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, замінити рік народження ОСОБА_4 з «1975» на «1976».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №3/200/2520/18
Справа № 200/8676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року, приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 8 буд.45 на вул..Комсомольська в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав доньку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 349/940/18
Провадження № 3/349/545/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 349/940/18, № 349/941/18, № 349/942/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/940/18, № 349/941/18, № 349/942/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об'єднаній справі № 349/940/18.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 493/1477/18
Провадження № 3/493/483/18
10 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25.06.2018 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно 25.06.2018 р. у нічний час був відсутнім за місцем мешкання, оскільки знаходився на шкільному випуску.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167469 від 03.07.2018 р.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, якою, зокрема, встановлене обмеження: перебувати щоденно за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год.
Рапортом від 26.06.2018 р. та довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду від 03.07.2018 року, з яких вбачається, що 25.06.2018 р. у нічний час гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно перевірки на особу ОСОБА_1 16.03.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3-в/127/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від30 травня 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

18 червня 2018 рокуЛись М.С. звернувся з заявою, в якій просить повернути зайво сплачені кошти в сумі 2000 грн. До заяви додав квитанцію "ПриватБанку" (відділення "СКАЙПАРК" Вінницької філії 21100, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 від 15.06.2018 за № 0.0..2., сума: 2352.40 грн.

Оскільки ОСОБА_1 надмірно сплатив суму судового збору, а саме більше на 2000 грн., вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти.

Керуючись Наказом МФ№416 від 06.04.2017 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов"язати Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, надміру сплачену суму судового збору, в розмірі 2000 грн. згідно квитанції "ПриватБанку" (відділення "СКАЙПАРК" Вінницької філії 21100, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 від 15.06.2018 за № 0.0..2., сплачена сума: 2352.40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/337/18
ПОСТАНОВА
"11" липня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Начальником Підгаєцького ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Змістом ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 вказаного кодексу розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутись 04.07.2018 року о 08 год. 30 хв., про що належним чином був повідомлений правопорушник, однак у визначений судом час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також причин своєї неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, судовий розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 11.07.2018 року о 16 год. 45 хв., про те, останній повторно жодним чином не відреагував на судовий виклик.
Оскільки в судове засідання неодноразово не з`явився правопорушник та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути повно та об`єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника.
Вважаю, за необхідне доручити працівникам Підгаєцького відділення поліції застосувати привід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Торгова, кут вул. Новосельського, здійснював торгівлю з рук (черешнею), у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197634 від 14.06.2018р., рапортом ст. ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації продукції.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.06.2018