3/465/579/18
ПОСТАНОВА

судового засідання

"06" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої юристом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.01.2018 року о 18:30 год. по вул.Г.Чупринки, 33, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п.16.11 ПДР України

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , враховуючи заперечення факту вчинення правопорушення, просять повторно призначити автотехнічну експертизу, з підстав, що викладені у клопотанні та наступних вихідних даних, а саме:

-ДТП мала місце в темну пору доби, за умов штучного освітлення вуличними ліхтарями в межах населеного пункту (м. Львів, перехрестя вул. ОСОБА_2 - Левинського); в місці пригоди встановлено швидкісний режим до 50 км/год.; дорожнє покриття - бетонне, стан покриття - дорожнє покриття сухе, що стверджується фотографіями з місця пригоди, без вибоїн; дорожня розмітка в місці пригоди зазначена на схемі ДТП; швидкість автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 45 км./год.; згідно письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не зміг загальмувати; яку відстань автомобіль НОМЕР_3 подолав до зіткнення в загальмованому стані не відомо; відстань між автомобілями НОМЕР_3 та «Peugeot» р.н. ВС 1093 CM в момент виїзду автомобіля «Peugeot» р.н. ВС 1093 CM на смугу руху автомобіля НОМЕР_3 складала близько 50 метрів; в автомобілі НОМЕР_3 перебував тільки водій, інших осіб або вантажу у вказаному автомобілі не було; зіткнення відбулось між передньою частиною автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та задньою правою боковою частиною автомобіля «Peugeot» р.н. ВС 1093 CM під керуванням ОСОБА_1; сліди руху автомобілів - учасників даної автопригоди на місці зіткнення а також осип бруду з-під коліс виявлено і зафіксовано;

-із пояснень водія ОСОБА_3: «керуючи автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Генерала Чупринки в бік вул. Степана Бандери побачив, як з повороту з вул. Івана Левинського виїжджає автомобіль чорного кольору, не переконавшись, що немає машин виїхав перед мною, після чого сталося зіткнення. Я рухався зі швидкістю 45 км/год, не зміг затормозити, враховуючи погодні умови»;

-із пояснень водія ОСОБА_1: «керуючи автомобілем «Peugeot» р.н. ВС 1093 CM рухалась по вул. Левинського на вул. Левинського, перетинаючи вул. ОСОБА_2, проїхавши перехрестя двох вулиць, завершуючи маневр відчула удар в задню частину автомобіля. Додатково пояснила, що перед проїздом вул. Генерала Чупринки зупинилась, та переконалась, що її пропускають автомобілі, які рухались в бік від вул. ОСОБА_4. Перед виїздом на смугу руху по вул. Генерала Чупринки в напрямку центру міста зауважила праворуч автомобіль, який наближався і був на віддалі не менше 50 метрів. Через погані погодні умови та у звязку з тим, що попереду вулицю Левинського переходили пішоходи, які йшли по тротуару по вул. ОСОБА_2, рухалась повільно, з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «Smart» до моменту зіткнення пройшло біля 4 секунд. Перетнувши вулицю ОСОБА_2, відчула удар в задню праву частину автомобіля».

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід повторно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?

2.Як у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1?

3.Яка технічна причина настання дорожньо-транспортної пригоди?

Провести експертизу за рахунок держави, стягнувши в подальшому вартість такої з винної особи.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/323/18.

Суддя Мартьянова С.М.