Справа № 699/629/18
Номер провадження 3/699/253/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голови Набутівської сільської ради та її виконавчого комітету (с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), паспорт серії НС № 377612 виданий 03.12.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення інспекційного відвідування Набутівської сільської ради (с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), головою якої є ОСОБА_1, встановлені порушення вимог законодавства про працю, зокрема п.10 розділу IV Постанови КМУ №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а саме, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення не коригується на коефіцієнт їх підвищення. Так, розпорядженням від 31 січня 2018 року №6 надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 12.02.2018, розрахунковий період лютий 2017року - січень 2018 року, розпорядженням від 21.02.2018 №11 надана щорічна відпустка ОСОБА_3 з 01.03.2018, розрахунковий період березень 2017 року - лютий 2018 року, проте при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки, не проведено коригування заробітної плати на коефіцієнт її підвищення, що в свою чергу призвело до виплати заробітної плати не в повному обсязі та свідчить про незабезпечення своєчасності та в повному обсязі виплати заробітної плати за час щорічних відпусток, чим порушено ст.115 КЗпП України. Підвищення посадових окладів за штатним розписом проводилось: у січні 2017 року, травні 2017 року та січні 2018 року. Розпорядженням від 02 лютого 2018 року №30, відповідно до рішення комісії для проведення тарифікації працівників культури клубних закладів та сільських бібліотекарів Набутівської сільської ради, встановлені розряди для працівників культури та працівників сільських бібліотек згідно додатків. Працівники яких стосувалась тарифікація з даним розпорядженням ознайомлені під підпис 02.02.2018. Даним розпорядженням з 01.04.2018 бібліотекарю с.Деренківець (11 розряд) встановлений 8 розряд; бібліотекарю с.Сахнівка (11 розряд) встановлений 9 розряд; бібліотекарю с. Корнилівка (9 розряд) встановлений 8 розряд. Відсутній в розпорядженні №30 від 02.02.2018 зміст змін істотних умов праці та дата з якої планується введення змін істотних умов праці, що не відповідає вимогам ст.32 КЗпП України. Не надані в ході інспекційного відвідування докази того чи мали місце зміни істотних умов праці, зміна кількості користувачів бібліотек, тощо. Крім того, не додержано вимоги ст.32 КЗпП України щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст..268 КУпАП роз'яснені.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ЧК-447/365/АВ/П/ПТ від 06.06.2018 року; актом інспекційного відвідування №ЧК-447/365/АВ, протоколом №1 від 01.02.2018 року засідання тарифікаційної комісії Набутівської сільської ради; розпорядженням №30 від 02.02.2018 року виконавчого комітету Набутівської сільської ради; штатними розписами на 2017 рік працівників бібліотек виконавчого комітету Набутівської сільської ради та розшифровкою до нього; розпорядженнями сільського голови Набутівської сільської ради про надання відпустки №№6 та 11 за 2018 рік; розрахунком відпустки.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення суд визнає: визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.