Справа№ 640/8346/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183768 від 02.05.2018р., складеного у відношенні ОСОБА_1, останній пропустив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газового пістолета, чим порушив правила дозвільної системи.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею ст. 195-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається в діях, пов'язаних з неналежним виконанням встановлених правил, так і у невиконанні встановлених вимог.
Відповідно до копії дозволу № 948 виданого 03.12.2009 року на право зберігання, носіння газових пістолетів: «Walther P-99» кал. 9 мм №В-6453017, «Detective» кал. 8 мм №370109, яка знаходиться в матеріалах справи, термін дозволу продовжено до 12.02.2021 року.
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Тобто зазначені обставини виключають адміністративну відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та порушення в діях ОСОБА_1 правил дозвільної системи.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1
Отже, суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 183768 від 02.05.2018р.; рапорт старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС сектору превенції ПП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2; копію дозволу № 948 від 03.12.2009 року; копію довідки, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки дозвіл продовжено до 12.02.2021 року.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя