Дата документу 04.07.2018
Справа № 320/4235/18
Провадження №3/320/663/18
Справа № 320/4236/18
Провадження №3/320/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Молодіжна б.39,

ТОВ «Розвиток-СВ»-водій, код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018р. о 23-30 годин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Комунарівський район, вул. Космічна 140, керував т/з DAF XF105.460 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ д/н НОМЕР_3, у якого на середній осі шини мають місце пошкодження, а саме відшарування, що оголює корд, чим порушив п.31.4.5.бПДР. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, перше 10.04.2018р., порушено п.31.4.5б ПДР, ч.1 ст.121 КУпАП.

15.05.2018р. о 23-30 годин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Комунарівський район, вул. Космічна 140, керував т/з DAF XF105.460 д/н НОМЕР_2 який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.9ПДР. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, перше 10.04.2018р., порушено п.31.4.5.б ПДР, ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обєднати адміністративні матеріали № 320/4235/18(№3/320/663/18), № 320/4236/18 (№3/320/664/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/4235/18(№3/320/663/18) та розглядати вказані справи одночасно.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить врахувати той факт, що він працює водієм, ця робота є єдиним джерелом його доходу. Зобов'язується в подальшому правопорушень не допускати та просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Від трудового колективу ТОВ «Розвиток-СВ» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Зазначено, що це питання було обговорено на зборах трудового колективу, після чого одноголосно вирішено звернутися до суду із вказаним клопотанням. Також вказано, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, щиро покаявся у скоєному.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов,

Відповідно до вимог, передбаченихст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що за місцем роботи він характеризується позитивно, праця на посаді водія є єдиним джерелом його існування, заробітку, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Розвиток», а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 121, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/4235/18(№3/320/663/18), № 320/4236/18 (№3/320/664/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/4235/18(№3/320/663/18).

ОСОБА_1 09.12.1988р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 09.12.1988р.н. звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Розвиток-СВ».

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Зобов`язати голову трудового колективу повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 09.12.1988р.н.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2