Справа №: 310/4656/18
3/310/1390/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 107620 від 14.06.2018, 23.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Бердянську по вул. Університетська, 37 в підїзді будинку, ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до протоколу, останній пояснив, що 23.05.2018 року близько 05 години він прийшов до свого друга ОСОБА_3 та збиралися на рибалку, ніяких конфліктів у нього ні з ким не було, хто така ОСОБА_2 йому не відомо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, які додані до протоколу, останній пояснив, що 23.05.2018 о 05 годині він знаходився вдома в м. Бердянську по вул. Університетська, 37, у вище вказаний час ніяких підозрілих звуків не чув, у підїзді будинку підозрілих людей, які вели себе шумно, не бачив, скло йому ніхто не розбивав та претензій ні до кого він не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.05.2018 о 05 годині вона прокинулась від шуму, який йшов з підїзду будинку №37 по вул.. Ульянових, коли вийшла у підїзд о 05 годині 20 хвилин побачила раніше невідомого їй чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння та гучно стукав у двері до мешканців цього будинку, при цьому гучно висловлювався нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, після чого він вийшов на вулицю та розбив скло у кімнаті, де живе його товариш ОСОБА_3.

Іших доказів, які б вказували на порушення громадського порядку ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки факт порушення ним громадського порядку в підїзді будинку№37 по вул. Університетська в м. Бердянську ні о05 годині, як зазначено в поясненнях ОСОБА_2, тим паче ні о 15 годині, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не доведено, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська