overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/836/18
№ 3/209/835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 біля аптеки за адресою: м. Камянське, б-р. Героїв, буд.3 здійснив непокору на вимогу до працівників поліції, які виконували службові обовязки, а саме: останнього було запрошено для складання протоколу за ст. 178 КУпАП, на що ОСОБА_2 штовхнув працівника поліції, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 25 березня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 10 серпня 2018 року, на даний час особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не доставлена, постановою суду від 03 квітня 2018 року матеріали даного правопорушення було направлено для належного дооформлення у звязку із недоставкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, 06 червня 2018 року матеріали даного правопорушення було направлено для належного дооформлення у звязку із недоставкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, 26 червня 2018 року матеріали даного правопорушення було повторно направлено для належного дооформлення у звязку із недоставкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді відсутня можливість розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 515/1172/18
Провадження № 3/515/1869/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господар- ства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року о 17 год. ОСОБА_1 в акваторії Чорного моря в районі с.Лебедівка Татар- бунарського району Одеської області намагався здійснювати незаконне вилучення водних біоре- сурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою моно, довжиною 25 м, ви- сотою 1,5 м, вічком 65 мм. В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що у звязку з тяжким матеріальним становищем вирішив наловити риби для харчування сімї, але нічого не піймав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матері- алами: протоколом № 000742/286 про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 р.; описом вилучення знаряддя лову та ак-том прийому знаряддя на зберігання від 02.07.2018 р. (а.с.2,3,4).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, позитивно ха- рактеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповіда- льності, має малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги, що рибним запасам України шкоди не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповід- ності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбут-ньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку моно, довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічком 65 мм, що знаходиться на зберіганні на на Білгород-Дністровському рибоохоронному посту (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська,55) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа № 654/2631/18
Провадження № 3/654/1302/2018
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ГП № 205752.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявлявся, тому постановою суду його було піддано приводу через органи (Національної поліції) у судове засідання.

Постанову про привід порушника від 02.07.2018 не виконано, тому постановою суду від 10.07.2018 справу направлено на доопрацювання.

27.07.2018 до суду знову надходить адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, недоліки зазначені в постанові суду від 10.07.2018 не виконані, порушник в судове засідання не доставлений.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-1 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1206/18
Провадження № 3/515/1911/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Ізмаїльського ТЕП, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року приблизно о 23 год.10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у громадському міс- ці - на вул.Мельничній у м.Татарбунари Одеської області - розпивав пиво марки «Чернігівське».

ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його винність у вчиненні зазначеного правопору- шення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 169363 від 27.07.2018 р.; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією паспорту та витягом з ЄДДР (а.с.1, 3, 4-5, 6-8).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, що вбачається з характерис- тики (а.с.9).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, розпивав пиво у місці забороненому законом.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданих правопорушень не наступило, правопорушення ним вчинені до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього однієї з заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.178 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №295/7862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2018 року близько 22 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095542 від 11.06.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 373/1335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Чогар», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 липня 2018 року о 06 год. 50 хв. на 90 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідність обличчя, сповільненість рухів, звуження зіниці очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213566 від 23.07.2018; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2018 та ОСОБА_4 від 23.07.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2018 року близько 13-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці на 3 поверсі буд. 139/4 по вул. І.Куліка в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 325299 від 10.06.2018 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 581/542/18
Провадження № 3/581/194/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 11 травня 2018 року,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 30 травня 2018 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2018 року близько 9 год. 00 хв. в сел. Липова Долина по вул. Тельмана ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, а саме ходив похитуючись, говорив мляво, нерозбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 379997 від 28 липня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 28 липня 2018 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, 8 червня 1975року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 522/8244/18
Провадження № 3/522/4682/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 29 квітня 2018 року серії ОД № 028795, 29 квітня 2018 року о 01 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1, хостел, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до жильців, юив в двері, кричав, погрожував фізичною розправою, ліз у бійку, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками УПП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 028795 від 29 квітня 2018 року, рапортом інспекторів ПП ОСОБА_3С та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 від 29 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 29 квітня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 29 квітня 2018 року.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

03.08.2018