Справа№359/5125/18
Провадження №3/359/1952/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВХХ 110745, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року серії БР № 088870, 19.06.2018 року о 19 год. 05 хв. в м. Борисполі по вул. Запорізька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов таке порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Тому його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, становить повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

З довідки командира батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП у Київській області ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 07.07.2017 інспектором Летичівського відділу поліції була винесена постанова серії БР №824237 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано копію даної постанови інспектора Летичівського відділу поліції. Тому підстави вважати його таким, який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відсутні.

Вказані обставини свідчать про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять істотну неповноту, яка перешкоджає встановленню всіх обставини, що мають значення для розгляду справи, та ухвалення законної і обґрунтованої постанови.

З огляду на це суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути на доопрацювання Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області для усунення допущеного недоліку.

Керуючись п.2 ст.278, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВХХ 110745, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.121 КУпАП повернути на доопрацювання Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області з метою усунення виявлених недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.А. Бондаренко