Справа № 204/3205/18
Провадження № 3/204/1188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ДНУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року серії БД №153525, згідно якого 02 травня 2018 року о 01 год. 00 хв., в м. Дніпро, по вул. Тітова, 32-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Shuttle, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), у встановленому законом порядку, від проходження огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153525, згідно якого 02 травня 2018 року о 01 год. 00 хв., в м. Дніпро, по вул. Тітова, 32-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Shuttle, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), у встановленому законом порядку, від проходження огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 02 травня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.05.2018 року, згідно яких 02.05.2018 року о 01 год. 50 хв. він був свідком того, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, вдмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, згідно яких 02.05.2018 року о 01 год. 50 хв. вона була свідком того, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, вдмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку;

- розпискою ОСОБА_1 від 02.05.2018 року про те, що він зобов'язується не передавати транспортний засіб Honda Shuttle, номерний знак НОМЕР_1 та не керувати ним до повного протверезіння, цей автомобіль залишається за адресою вул. Тітова 32-А, на паркові АТБ;

- рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4, згідно якого патрулюючи 02.05.2018 року о 01 год. 00 хв. в складі екіпажу лейтенантом ОСОБА_5, борт 506 було зупинено авто Honda Shuttle, номерний знак НОМЕР_1 за порушення п.19.1а ПДД. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 27.05.1983р.н., у останнього були явні ознаки алкогольного сп'яніння. Після чого водію було запропоновано пройти тест Драгер, але він відмовився у присутності двох свідків. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик