ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2018 рокуСправа №: 695/999/18
Номер провадження 3/695/679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи начальником відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету включила недостовірні дані до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: ревізією, проведеною за період з 01.12.2013 року по 31.12.2017 року встановлено безпідставне завищення відділом освіти в 2017 році потреби в асигнуваннях спеціального фонду кошторису по КТКВК 1016310 «Реалізація заходів щодо інвестиційного розвитку території» за КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання інших обєктів)» по обєкту «Будівництво критого басейну гімназії ім.. ОСОБА_2 по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області» на загальну суму 128584 грн., що призвело до неврахування обєктивної потреби відділом освіти в бюджетних коштах на відповідну суму, що є порушенням абз. 1 п. 20, п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вважала, що з моменту вчинення діянь, які інкримінуються їй як адміністративне правопорушення минуло більше 6 місяців, а тому справа, у відповідності до ст. 38 та ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали подане ними письмове клопотання.

Суддя заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ревізія фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету здійснювалася за період з 01.12.2013 року по 31.12.2017 року. За результатами вказаної ревізії виявлено подання недостовірних даних, які надавались в 2017 році. Акт проведення такої ревізії складений 15.02.2018 року.

Тобто правопорушення, за ймовірне вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності було вчинено в 2017 році, а виявлено 15.02.2018 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення складений майже через два місяці 04.04.2018 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5