АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/847/18 Справа № 204/746/18 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О. О. Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_2 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення і закрити провадження у цій справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 була постановлена 24 квітня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 13 липня 2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Між тим до апеляційної скарги додано конверт, на якому стоїть штамп пошти від 25.04.2018 року, однак до нього не додано опис тих документів, які були направлені до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а тому неможливо встановити, що саме ОСОБА_2 направив до суду 25.04.2018 року .

Крім того, з самої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 про розгляд справи дізнався 03.06.2018 року, а копію постанови суду його адвокат отримав 04.06.2018 року (а.с.61), а тому викликають сумніви щодо направлення ним апеляційної скарги до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська саме 25.04.2018 року, як це зазначено на конверті.

Таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження постанови суду першої інстанції, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження цієї постанови в матеріалах справи відсутнє.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вже звертався до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року та з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї постанови, однак постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду у зв'язку з відсутністю поважних причин.

При цьому, слід зазначити, що в клопотанні захисника ОСОБА_3 були вказані ті ж підстави пропуску строку, що були вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: О.Є. Джерелейко