АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Кабардінова С.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_3 15.01.2018 року о 04 год. 10 хв. керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Академіка Корольова в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням алкотестера Драгер в присутності двох свідків, результат тесту - 1.19% проміле.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Кабардінов С.О. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Кабардінов С.О. зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а суд прийняв рішення без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Зокрема зазначає, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду, встановленого КУпАП та Інструкцією &q?ля;Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції&q?в,;, оскільки проводили огляд за допомогою технічного приладу на відкритому просторі за температури повітря нижче ніж -10 градусів Цельсія.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисників КабардіноваС.О., ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківці результату огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6820, акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнях свідків, що містяться в матеріалах.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.4 р. ІІ Інструкції &quco;Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції&q?ів;, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Інструкцією з експлуатації спеціального технічного засобу «ДрагерАлкотестер 6820» передбачено, що експлуатація приладу можлива за температури навколишнього середовища від -5 до +50 градусів Цельсія.

З відеозапису нагрудних камер працівників поліції вбачається, що огляд ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного пристрою на вулиці.

На запит Апеляційного суду м. Києва з Українського гідрометеорологічного центру надійшов лист, відповідно до якого температура повітря 15.01.2018 року приблизно о 04 год. 10 хв. становила -11 - -12 градусів.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином пояснення ОСОБА_3 в частині порушення порядку проведення огляду, встановленого Інструкцією &q?ед;Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції&q?ів;, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому результати огляду на стан сп'яніння, який проводився з використанням алкотестера Драгер6820, слід вважати недійсними.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кабардінова С.О. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя