Справа № 615/691/18
Провадження № 3/615/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Пушкіна, 25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 28 квітня 2018 року, о 22:25 годині, на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, на 429 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер: 83809 ХК не зупинився на вимогу поліцейського подану за допомогою жезлу, здійснив подальший рух та був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем «Тойота Пріус», державний номер: 3591 за адресою: Харківська область, м. Валки, автодороги Київ-Харків-Довжанський, на 428 км.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 28.04.2018 року, вночі рухався на власному автомобілі в м. Валки Харківської області по автодорозі Київ-Харків. На посту ДАІ інспектор поліції показав, як пояснив ОСОБА_1, не зрозумілий для нього жест та він не вважав, що такі дії працівника поліції були вимогою зупинитись, а тому продовжив рух, де надалі його наздогнали.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ст. 122-2 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає в разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Зазначене правопорушення може мати місце лише в разі наявності прямого умислу в особи, яка керує транспортним засобом, щодо невиконання вимоги поліцейського про зупинку автомобіля.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, уповноваженим органом надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії БД №151577.

Вказаний документ не спростовує пояснення особи, що притягається до відповідальності про те, що жести поліцейського про необхідність зупинитись були не зрозумілими.

Крім того, в протоколі ОСОБА_1 також зазначив, що він не бачив жести, які подав інспектор поліції.

Отже, будь-яких обєктивних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 навмисно не виконав вимогу поліцейського зупинити автомобіль, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський