Справа № 755/9466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу з питань пробації ЦМРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ Кващук В.А. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора, яке погоджене з виконувачем обовязків начальника Дніпровського районного сектору Київського відділу з питань пробації ЦМРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питання щодо виконання постанови, відповідно до якого Дніпровським районним судом м. Києва 27.04.2017 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладенння на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На цей час, ОСОБА_2 громадські роботи не відбуває.

За таких обставин, інспектор Дніпровського РС КМВ з питань пробації надіслала матеріали до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, згідно ст. 321-4 КУпАП, у зв'язку з тим, що порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Тож, суд розглянувши дане подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши бепосредньо доводи викладені у цьому поданні та матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зважаючи на вищевикладене, а також відсутність доказів поважності причин неявки на відпрацювання громадських робіт та неявкою ОСОБА_2 до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, а тому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт становить один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином відносно правопорушника ОСОБА_2 можливо замінити призначене адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на штраф, із розрахунку 4 години громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 127грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я :