Справа № 204/2572/18
Провадження № 3/204/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2018 року серії БД №122051, згідно якого 06 квітня 2018 року о 23 год. 15 хв., в м. Дніпро, по вул. Робоча, 89, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак EL133TP з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того також зазначив, що водійське посвідчення не отримував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №122051, згідно якого 06 квітня 2018 року о 23 год. 15 хв., в м. Дніпро, по вул. Робоча, 89, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак EL133TP з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.04.2018 року, згідно яких він став свідком відмови від проходження медогляду на встановлення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.04.2018 року, згідно яких він 07.04.2018 року близько 00 год. 50 хв. за адресою вул. Робоча, 89, став свідком відмови від проходження медогляду на встановлення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння громадянина ОСОБА_1;

- рапортом поліцейського роти №6, батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області, рядового поліції ОСОБА_4, згідно якого, 06.04.2018 року о 23 год. 15 хв. під час патрулювання екіпажем 607 у складі рядового поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 було виявлено автомобіль Opel Vectra, номерний знак EL133TP, який рухався по вул. Робоча, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла пп. 31.4.3.в ПДР. Зупинили автомобіль за адресою вул. Робоча, 89, під час зупинки водій автомобіля вибіг з авто і пішов до магазину, ним виявився ОСОБА_1, на місце водія з пасажирського сидіння пересів інший громадянин і перепаркував авто, цим громадянином виявився ОСОБА_7, коли водій, що був в магазині повернувся до авто і підтвердив, що саме він спершу керував автомобілем, у нього спостерігалась не чітка мова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ДНД для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився у присутності двох свідків, на нього було складено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП ЕАА352211 та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії БД №122051;

- довідкою наданою Департаментом патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої, згідно бази даних НАІС МВС України громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, враховуючи, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик