Справа № 188/712/18
Провадження № 3/188/298/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 24.02.2001р.н. , який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ДПТНЗ ПТУ смт. Петропавлівка , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 р. о 11.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині " Аврора " , що розташований між вул. Червона та вул. Соборна смт. Петропавлівка викрав з полиці магазину кепку чоловічу , трикотажну з надписами 39 чорного 2 Комбі " кольору в кількості 1 шт. , вартістю 123 грн.99 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 08.05.2018 р. близько 11.30 год. в магазині " Аврора" , в смт. Петропавлівка таємно викрав чоловічого капелюха та був помічений працівниками магазину. Причину такої негідної поведінки пояснити не може . У скоєному щиро розкаюється. Зробив для себе відповідні висновки . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 371555 від 21.05.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт дрібної крадіжки чоловічого капелюха ( кепі ) гр. ОСОБА_1 в магазині " Аврора " ;

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

- довідка про вартість викраденого предмету . Даним документом зазначається , що вартість кепки чоловіча , трикотажна з надписами , колір комбі становить 123.90 грн. та підтверджується кваліфікація дій правопорушника , як дрібна крадіжка.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 51КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення навмисного дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Зміст диспозиції вказаної статті передбачає, що це правопорушення є навмисним, коли особа усвідомлює, що вчиняє викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 513 КУпАП передбачено у трьох , а саме - штрафу , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як адміністративний штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352.50 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4