Провадження № 3/679/207/2018
Справа № 679/437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №42/22-01-14-012 від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 як директор ТОВ «Гефест БДБ» вчинив порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.5 ст.198, п.51.1 ст.51, пункту «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року, ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДФС України №4 від 13.01.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. Постанова суду від 16.04.2018 року про привід останнього в судове засідання, органами поліції не виконана. На даний час місце перебування ОСОБА_1 суду не відоме, у звязку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №42/22-01-14-012 від 05.03.2018 року; додатком 1 до протоколу; актом №0146/22-01-14-02/37823033 від 23.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 23.01.2018 року (складення акту про результати перевірки), тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник