overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/2б, кв. 42, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Chery", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Заводській в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автобусом "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 (маршрутне таксі № 40), який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутньому напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №3/127/4345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі свою донькою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.06.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №431/3210/18
Провадження №3/431/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Луганській області стосовно ОСОБА_1, 07.05.1957р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №109, 28 квітня 2018 року о 12 годині 40 хвилин за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Лиман, ОСОБА_1 здійснював зберігання та реалізацію із транспортного засобу ВАЗ2101 держ№Б9110ВГ паливно-мастильних матеріалів за ціною 27грн. за літр та реалізував 5 літрів бензину марки А-92 на загальну суму 135 гривень, чим порушив ст.58 Господарського кодексу України.

До початку судового засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він не продавав бензин, що документи складені працівниками поліції підписав через погрози конфіскувати машину і бензин, вину свою не визнавав.

Враховуючи, що на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №109 відсутні відомості про особу, реалізація бензину якій інкримінується ОСОБА_1, та що такі відомості відсутні і в доданих до протоколу матеріалах, суд позбавлений можливості прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11903/18

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097331 від 26 червня 2018 року, згідно якого 26 червня 2018 рокуо 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 97 водій керував транспортним засобом д.н.з. ВО 04308 водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, не природна блідність обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097331 від 26 червня 2018 року, поясненнями свідків, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження №3/263/41/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року приблизно о 09-35 годині ОСОБА_2 у магазині «АТБ» з олиці магазину викрала горілку «Старий Житомир», обємом 0,7л, та джем малиновий Еммі, 250 г, , всього на загальну суму 111,87 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №160381 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 06 жовтня 2017 року, при цьому суд вживав заходи для виклику у судове засідання правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 198, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1270/18

Провадження № 3/348/447/18

10 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року серії БР №279591, 17 червня 2018 року о 00:12 год. в смт. Делятин, по вул. 16-го Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Пежо партнер» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'янінняу встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1ст.130 КУпАП за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області, оскільки він постійно перебуває по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що значно ускладнює можливість його участі в судових засіданнях у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2018 рокуСправа №: 695/2051/18
Номер провадження 3/695/1159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 522/7672/18
Провадження № 3/522/4375/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. М.Демченко, 31-А за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. о 12.00 годині ОСОБА_2 знаходячись в м.Одесі по вул. Катерининській на розі вул. Привозна здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме здійснювала торгівлю яблуками.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 466018, рапортом від 25.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_2.

Порушниця до суду не зявилася, надала заяву про те, що провину визнає та просить справу розглянути за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП № 466018, суд вважає винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.05.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3686/18
Провадження № 3/552/1086/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району, Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер не встановлено, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Київського районного суду м. Полтави з військової частини НОМЕР_1 25.06.2018р. надійшло 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 . Всі справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 552/3686/18, № 552/3690/18 та № 552/3693/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним № 552/3686/18.
Вважати справу № 552/3686/18 томом першим, справи № 552/3690/18 та № 552/3693/18 відповідно другим та третім томом об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 144/801/18
Провадження № 23-з/772/357/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

У Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, оскільки він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом: