Справа № 266/27/18
Провадження № 3/266/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Донбасс-Фармация-Трейдинг», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Донбасс-Фармация-Трейдинг» не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: під час виплати оподатковуваного доходу підприємством своєчасно не сплачено

(перераховано) до бюджету податок на доходи в сумі 31703,95 грн. за листопад 2014 року по строк сплати 12.12.2014, фактично сплачено 14.01.2015, чим порушені вимоги пп. 14.1,180 п.14.1 ст. 14. абз.2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п.168.1 ст. 168, ст.. 168, пп «а» п. 176,2 ст.176 Податкового кодексу України; не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подано з недостовірними відомостями Податковий розрахунок сум доходе, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1 квартал 2017 року, чим порушені вимоги пп. 14.1.180 п.14.1 ст.14, п. 51.1 ст. 5,абз. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 636/05-99-13-03 від 15.12.2017 року, Актом від 31.10.2017 року.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 03січня 2018 року, правопорушення виявлене 31.10.2017р., але розгляд справи став можливим лише в квітні 2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.