Справа № 482/663/18
Номер провадження 3/482/307/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1979р.народження, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094955 від 23.04.2018 року ОСОБА_2 23.04.2018 року о 10.50 год. в м. Нова Одеса по вул. Кірова,20, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н. СА 0650АХ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку №39 від 23.04.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_2 від обстеження відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, яке задоволенню не підлягає, оскільки це вже дгруга неявка поспіль у судове засідання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю події та складу адмністративного правопорушення.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.04.2018року о 10.50год. керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н. СА 0650АХ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння згідно висновку Новоодеської ЦРЛ № 39 від 23.04.2018 р. відмовився.

Дані про наявність свідків такої відмови в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до висновку Новоодеської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №39 від 23 квітня 2018 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відмовився від обстеження.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на стан наркотичного спяніння проводиться виключно в медичному закладі.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, зокрема п.6 розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння.

Разом з тим, в порушення ст.266 КУпАП та п.8 Порядку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП - відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, поліцейським був складений без присутності двох свідків.

Також слід зазначити, що відповідно до п.4 вищевказаної Інструкції метою огляду в закладах охорони здоровя є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. А відповідно до положень п.15 Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

В той же час, за результатами медичного огляду ОСОБА_2 лікарем складено висновок за №39 від 23.04.2018 року, в якому відсутні данні щодо стану спяніння чи відсутності стану спяніння ОСОБА_2, а вказано про його відмову від проходження медичного огляду.

Проте, наведеною Інструкцією не передбачено складання Висновку щодо результатів медичного огляду вказаного змісту.

Відповідно до п.22 розділу 3 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Наведені обставини, свідчать про порушення нормативно встановленого порядку медичного огляду водія в медичному закладі, в звязку з чим відповідно до положень п.22 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду від 23.04.2018року стосовно ОСОБА_2 є недійсним.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, в тому числі і відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського достовірно встановлено, що свідки відмови водія до участі в оформленні матеріалів не залучалися. При цьому зафіксовано, що водій ОСОБА_2 намагався надати для проведення лабораторного дослідження біологічні зразки, але повідомив, що це зараз неможливо. Зразки крові у нього не відбиралися з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку зафіксована працівниками поліції без залучення свідків такої відмови, у звязку із чим протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 094955 від 23.04.2018 р. не може вважатися належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4