Справа№751/3408/18
Провадження №3/751/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 323, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 19.05.2018 року о 16 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул.. Толстого, 94, біля магазину «Біля дому», керував велосипедом радянського виробництва в напрямку вул.. Музична, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що їхав на велосипеді зі сторони Нафтобази. Перед пішохідним переходом озирнувся, нікого не побачив. Коли повертав ліворуч, автомобіль зачепив його лівий лікоть правим дзеркалом. З цього приводу він звернувся до травмпункту. Вважає, що переконався у безпеці маневру. На запитання відповів, що жестами не показував про те, що збирається здійснити маневр повороту.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 не є водієм, п. 10.1 ПДР до нього не застосовується та він не є субєктом правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.. Толстого з дозволеною швидкістю. Велосипедист рухався в попутному напрямку праворуч. Коли порівнялись, велосипедист почав різко повертати. Він почав екстрено гальмувати і, уникаючи зіткнення, виїхав на зустрічну смугу. Велосипедист зачепив дзеркало та двері, після чого впав. Вважає, що велосипедист водій та учасник дорожнього руху, повинен відповідати за п. 10.1 ПДР. Доповнив, що велосипедист жестами не показував про те, що збирається здійснити маневр повороту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 1.10 ПДР, велосипед транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Велосипедист особа, яка керує велосипедом.

Згідно п. 6.7 ПДР, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 126756, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.05.2018р.; відеозаписом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко