overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/801/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.185 КУпАП,,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 травня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на міській площі біля Будинку культури «Шахтар», який розташований по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував. Під час затримання, впирався ногами, хватався за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У судове засідання 02 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 10 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Справа № 574/410/18 Провадженя № 3/574/112/2018 Справа № 574/517/18 Провадження№3/574/145/2018
П О С Т А Н О В А
04 червня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/410/18, провадження №3/574/112/2018, справа № 574/517/18 провадження №3/574/145/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/410/18 (№3/574/112/2018).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення №574/410/18, провадження №3/574/112/2018, справа № 574/517/18 провадження №3/574/145/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/410/18 (№3/574/112/2018).

Суддя В.М. Куцан
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1296/18

Провадження №3/440/385/2018

02 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1126/18 № провадження 3/440/334/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/1295/18 провадження №3/440/384/2018, справи № 440/1296/18 № провадження 3/440/385/2018, справи №440/1297/18 провадження №3/440/386/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1295/18 № провадження 3/440/384/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження №3/447/538/18
Справа №447/1373/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 09.04.1959р.н., українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, віл Польова 1, Миколаївський р-н,Львівської області , -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.05.2018 року о 02 год.25 хв., на а/д м-06 Київ-Чоп 553 ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
ун. № 369/5187/17
пр. № 3-в/759/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши подання Святошинського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про заміну громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

30.06.2017 року постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням до суду про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вказаної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 31.10.2017 року до відділу з питань пробації не з'являвся, про причини неявки не повідомив. Згідно з рапортом ст. інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 до гр.ОСОБА_1, однак двері ніхто не відчинив.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_1 постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин слід замінити на штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі ухилення порушника місцезнаходження якого невідоме, від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку - чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з моменту винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, останній не приступив до відпрацювання громадських робіт, ігнорує повторні направлення на відпрацювання, а місцезнаходження його не відомо, суд знаходить всі підстави для задоволення вказаного подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації задовольнити, ОСОБА_1 замінити призначене постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 599/1025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 11.07.2000 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, студент першого курсу ЛДУСК м. Львів, -

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в літній палатці біля магазину «Два брати», по вул. Б. Хмельницького м. Зборів, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, тобто грав в карти на гроші.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 149163 від 12.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Транспортна компанія «Бізнестранслогістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 № 518/26-15-12-12-16, головний бухгалтер ТОВ «Транспортна компанія «Бізнестранслогістік» ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 19.08.2017, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та погодилась з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 12.09.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В.Шапутько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4427/18

Номер провадження 3/711/1531/18

02 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 191781 від 22.05.2018, ОСОБА_1 22.05.2018 о 10 год. 28 хв. в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні 41, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, порушуючи громадський спокій та громадський порядок, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 35 хв. 20 липня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3396/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.06.2018 року ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не з'явився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/3396/18 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 314/2933/18
Провадження № 3/314/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ ГУМВС України а Запорізькій області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2018 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у буд.11 по вул.Молодіжній в с.Московка Вільнянського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в бік свої сестри ОСОБА_2., вчинив відносно неї сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив його обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (сплату штрафу здійснити на р/рах № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 391341).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.07.2018
Справа № 301/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши подання начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного Іршавським районним судом 12.04.2018 року за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Іршавського районного суду від 12.04.2018 року.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 на виклики до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 17.05.2018 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення та отримання направлення в Білківську сільську раду для відпрацювання громадських робіт правопорушник ОСОБА_2 не зявився, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Під час виїзду за місцем реєстрації правопорушника, було проведено бесіду та відібрано пояснення від батька правопорушника, який пояснив, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає біля 12-13 років. Зв'язок з ним ніхто з родини не підтримує, так як не мають контактних даних. Євген знаходиться у Росії, але точного місця перебування його ніхто не знає.

Стаття 304 КУпАП регламентує всі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т. д.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається із змісту подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути начальнику Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3