Справа № 562/1197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332033 від 10 квітня 2018 року вбачається, що 10 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Центральна в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2102" з державними номерними знаками «ВК7836ВМ» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння він не перебував, а після проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» з його результатами не погодився та наполягав на проходженні огляду у медичному закладі, проте йому було відмовлено. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень частин 2-4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до пунктів 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав забезпечує поліцейський (п.7 указаного вище Порядку).

З результатів тесту на приладі "Drager Alcotest 6810", проведеного 10 квітня 2018 року о 15 годині 59 хвилин вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,74 %о алкоголю, з яким він не погодився, що підтверджується переглянутим відеозаписом порядку проведення огляду на DVD диску та відсутністю підписів останнього у складеному о 15 годині 30 хвилин протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332033.

З виданого поліцейським СРПП №2 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 направлення в Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоров'я» вбачається, що останній доставив ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоровя, що заперечується порушником.

Проте, висновок лікарів указаного вище медичного закладу, складеного відповідно до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, чи акт відмови від проходження медичного огляду в Рівненському обласному центрі психічного здоровя в матеріалах справи відсутній.

Указані обставини доставки у медичний заклад спростовуються відомостями про складений о 15 годині 30 хвилин у с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332033, у той час як тест на приладі «Драгер» ОСОБА_1 проходив о 15 годині 59 хвилин, які також не узгоджуються з письмовими поясненнями свідків та актом огляду на стан сп'яніння, за яким останній нібито погодився з результатами проведеного огляду, проте також не був підписаний порушником, що ставить під сумнів його згоду з тестом.

Крім того, відображені відомості про температуру зовнішнього середовища +37 градусів 10 квітня 2018 року, хоча насправді за наявним в мережі Інтернету сайту прогнозу погоди температура була значно нижче (вдень +20, а ввечері +15 градусів), що свідчить про можливі похибки у визначені правильних результатів тесту, які також передбачені інструкцією з користування приладом «Драгер 6810» .

А відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та вважається недійсним, а тому в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: