overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/734/18
провадження № 3/691/322/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172034 від 12.06.2018 року, складеного інспектором СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 «.. 12.06.2018 року близько 07.30 години в м. Городище по вул. 1-го Травня, 217 вчинив сімейну сварку вході якої ображав нецензурними словами свою доньку гр.. ОСОБА_4Г.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_3, своєї вини у скоєному правопорушенні, не визнав та, не заперечуючи факту сварки, пояснив, що ця сварка виникла з ініціативи дочки ОСОБА_4, і не він, а саме вона висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які приходяться ОСОБА_3 дочкою та онукою, відповідно.

Згідно пояснень ОСОБА_3, у нього з дочкою та онукою давно склалися неприязні стосунки і вони періодично вчиняють самі з ним сварки або провокують його на сварки. Такі відносини склалися із-за суперечок про право проживання в будинку, який він побудував та з якого дочка його виселила в непридатну для проживання літню кухню, а його співмешканці, взагалі не дозволяє проживати разом з ним та погрожує їм обом фізичною розправою. Рік тому, вона, під час суперечки його побила, після чого написала розписку, згідно якої зобовязалась не висловлюватись в його бік нецензурною лайкою та не погрожувати йому і його співмешканці фізичною розправою. При цьому, ОСОБА_3 надав суду вищезгадану розписку ОСОБА_4, копія якої долучена до матеріалів справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами заінтересованими в результатах розгляду даної справи, а до протоколу не додано жодного доказу, який би спростував пояснення ОСОБА_3, вважаю, що провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 473/2191/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 42-2, 44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження №: 3/752/5524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Голосіївська, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 643/8475/18
Провадження № 3/643/3147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року серії ГР № 060874, поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року, постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст..ст.33-35, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170,00 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 296/4519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-ки України, не працюючої, пенсіонерки, прож. Житомирська обл, Черняхівський р-н, с. Мала Горбаша, пров. Гагаріна, 5, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 10 травня 2018 року близько 10 год. 20 хв. поблизу буд. № 54 по вул. Покровській в м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без будь-яких документів в невстановленому для цього місці.

Крім того, ОСОБА_1 11 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 52 біля магазину «Оптика» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без будь-яких документів в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні по обох епізодах визнала повністю та пояснила, що вона здійснювала торгівлю в день, час та місцях, зазначених у протоколах.

Вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2018 р. серія АК №001384, к. рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.02.2016 р. № 116, к. рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.03.2018 р. № 285, протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2018 р. серія АК №001399.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та обрати їй адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев»ятнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
26.06.2018 Справа № 756/8272/18
ун. № 756/8271/18
пр. № 3/756/4258/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/4258/18, №3/756/4259/18, №3/756/4260/18, №3/756/4261/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/4258/18, №3/756/4259/18, №3/756/4260/18, №3/756/4261/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/4258/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8192/18

26 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючого, 26 квітня 2018 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період нічного часу з 20 квітня 2018 року на 21 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушував вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах, а саме у нічний час за місцем проживання гучно слухав музику.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяттся інші адміністративні справи №569/9093/18 (провадження 3/569/2993/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, №569/8193/18 (провадження 3/569/2794/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративні справи №569/9093/18 (провадження 3/569/2993/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, №569/8193/18 (провадження 3/569/2794/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/8192/18 (провадження 3/569/2793/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 182 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/9093/18 (провадження 3/569/2993/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, №569/8193/18 (провадження 3/569/2794/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/8192/18 (провадження 3/569/2793/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 182 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/4315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2018 року о 10 год. 22 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Грабник 2, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.р.н. ВК0702ВЕ та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 00 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 520/5872/18
Провадження № 3/520/3648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.03.2018 року, близько 18:00, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, б. 2-б, кв. 124 вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якого ображала та принижувала її. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 344/6947/18
Провадження № 3/344/2782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року вбачається, 10.03.2018 року близько 14.00 год. в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка,34/90 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, вході якого ображав її нецензурними словами, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач