Справа № 309/1152/18
Провадження № 3/309/463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в напрямку с.Іза Хустського району та мав намір здійснити маневр заїзду на АЗС під час чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, від удару його автомобіль розвернуло на девяносто градусів. Також ОСОБА_1 пояснив, що складена схема ДТП яка міститься в матеріалах справи відповідає дійсності однак на ній не зовсім правильно відображені обставини ДТП. Крім цього під час даної пригоди на місці події були присутні двоє свідків. Також в ході розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи.

Під час розгляду справи в судовому засіданні був допитай свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 17.04.2018 року близько 15 год.00 хв. він перебував на АЗС в с.Іза Хустського району та бачив, як автомобіль НОМЕР_2 рухався з с.Іза в напрямку м.Хуст та на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_1, який здійснюючи маневр повороту ліворуч зїхав зі своєї смуги руху на зустрічну та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку із виїздом за межі області, надані ним пояснення підтримав та просив врахувати матеріали справи які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060993 від 17.04.2018 року, схемою ДТП, матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_3

Виходячи із схеми ДТП та пояснень свідків які містяться в матеріалах справи, суд не вбачає необхідності та підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5