overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4880/18
Провадження №3/461/1975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №151586, ОСОБА_2, 29.06.2018 року, приблизно о 04:30 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля закладу «Фешн» на пр. Свободи у м.Львові, а саме пл. Підкови, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою УПП у Львівській області ДПП явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_2 в одноденний строк, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній контактний номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до УПП у Львівській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до УПП у Львівській області ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 584/835/18
Провадження № 3/584/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Дільничим офіцером поліції Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 030257 від 07.04.2018 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено про те, що 07.04.2018 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурної лайки, а також не пускала додому, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

Разом з тим, як вбачається з наявної копії паспорта серії МА № 119859, правильним написанням прізвища, імені та по батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є «Білогай Ніна Яковлівна».

Відповідно до приписів ст.ст. 254, 257, 278-279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу.

За встановлених обставин, коли протокол серії ГП № 030257 від 07.04.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1, хоча матеріали справи вказують на вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тобто іншою особою, є підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 452/1726/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС884745, виданий Самбірським МВ ГУДМС у Львівській області 16.03.2012 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще девять справ №№452/1718/18, 452/1725/18, 452/1728/18, 452/1726/18, 452/1758/18, 452/1765/18, 452/1762/18, 452/1761/18, 452/1760/18 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/1718/18

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1724/18, 452/1725/18, 452/1728/18, 452/1726/18, 452/1758/18, 452/1765/18, 452/1762/18, 452/1761/18, 452/1760/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою №452/1718/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1718/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5061/18
Провадження № 3/643/2162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2018 приблизно о 18 год. 25 хв., м. Харків, вул. І.Камишева 34/15 куруючи велосипедом при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Притягуваний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився..

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415561 від 16.04.2018 (а. с. 3), схемою з місця ДТП (а.с. 4), поясненнями учасників ДТП (а.с. 5,6,7).

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушивши правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа №461/3607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 19:30 год. у м.Львові, на проспекті Шевченка, 27 керуючи автомобілем марки «BMW 316», реєстраційний номер RYA 64715, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, зважаючи на те, що по справі тричі було відкладено судові засідання за клопотанням ОСОБА_1, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не надано суду доказів неможливості прибути у судове засідання призначене на 04.07.2018 року, а також беручи до уваги строки розгляду даної категорії справ, зокрема те, що останнім днем строку накладення адміністративного стягнення є 12 липня 2018 р., суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та вважає за можливе проводити розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 173/1615/18
Провадження № 3/173/351/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: ТОВ "Т ОСОБА_2", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даних матеріалів, згідно ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

- відповідно до вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення № 28/04-03-12-08-34 від 21.06.2018 р. (а.с.1), об`єктивна сторона вчиненого правопорушення не конкретизована, викладена поверхнево, а також не вказані свідки та відсутні їх пояснення;

- в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце її реєстрації та фактичного проживання, що передбачено ст.256 КпАП України;

Крім цього, додана до протоколу ксерокопія акту камеральної перевірки № 32248/641/04-36-12-08/39585819 від 20.06.2018 р., належним чином не завірена (а.с.2-4).

А тому, згідно Постанови №14 від 23.12.2005 року ППВС України, вважаю за необхідне, справу відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1972/18

Провадження № 3/635/754/2018

06 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, займає посаду депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/1972/18, провадження № 3/635/754/2018, № 635/1976/18, провадження № 3/635/755/2018, № 635/1979/18, провадження № 3/635/756/2018, № 635/1981/18, провадження № 3/635/757/2018, № 635/1984/18, провадження № 3/635/758/2018, № 635/1987/18, провадження № 3/635/759/2018, № 635/1990/18, провадження № 3/635/760/2018, № 635/1993/18, провадження № 3/635/761/2018, відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 635/1972/18, провадження № 3/635/754/2018, № 635/1976/18, провадження № 3/635/755/2018, № 635/1979/18, провадження № 3/635/756/2018, № 635/1981/18, провадження № 3/635/757/2018, № 635/1984/18, провадження № 3/635/758/2018, № 635/1987/18, провадження № 3/635/759/2018, № 635/1990/18, провадження № 3/635/760/2018, № 635/1993/18, провадження № 3/635/761/2018 за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/1972/18, провадження № 3/635/754/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
04.07.2018 Справа № 717/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

13 червня 2018 року, біля 14 години, на автодорозі „Р-63 між селом Іванівці та селом Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода Октавія номерний знак FG 1703G, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, зїхав з дороги і скоїв зіткнення з деревом. Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що не впорався із керування, зїхав з дороги і пошкодив автомобіль, у вчиненому кається.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010036 від 13 червня 2018 року.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся в скоєному та пошкодив лише автомобіль яким керував, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 523/5419/18
Номер провадження 3/523/2694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись в парадній будинку №20 вул. Висоцького в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168634 від 16.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6473/18

Пров. №3/766/3582/18

19.06.2018 оку суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,моб.тел НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325418 від 08.04.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 14.05.2018 року, 04.06.2018 року та 19.06.2018 року не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 03.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко