Справа № 212/4050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ч.3 ст.178, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці, а саме у дворі по вул. Мусоргського,24 в м. Кривому Розпивав пиво «Арсенал міцне» ємністю 0,5 л, 6% оборотів, при цьому знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), а також був в забрудненому одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 24 травня 2018 року, о 16-40 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля дитячого майданчику будинку №24 по вул. Мусоргського в м.Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей у бік працівників поліції, під час виконання ними службових обовязків, своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 076456 від 24.05.2018, протокол серії АА № 120486 від 24.05.2018, рапорти, довідку адмінпрактики, про підтвердження скоєння ОСОБА_3 адміністративних правопорушень за ч.1,2 ст. 178 КУпАП на протязі року, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_3 доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ч.3 ст.178,173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 173, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/4044/18-п, провадження №3/212/1286/18 за ст.173 КУпАП; №212/4050/18-п, провадження №3/212/1289/18 за ч.3 ст.178 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/4050/18-п, провадження №3/212/1289/18.

ОСОБА_3визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 178,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов