overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/208/18
Справа № 582/742/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Томашівка, по вул. Центральна, Недригайлівський район Сумська область, у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2122/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 76 в магазині «Рукавичка» ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Хортиця» 0,2 л. вартістю 31 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 315/870/18
Номер провадження № 3/315/213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Трудова 102, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021849 від 05.06.2018 року ОСОБА_1 02.06.2018 року о 18 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька, керуючи автомобілем ГАЗ 53Б, реєстраційний номер С2420ЯТ, допустив забруднення дорожнього покриття продуктами відходів харчування тварин, які перевозив автомобілем, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що при транспортуванні вантажу відкрився задній борт та просипався гній.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 572/1642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого арматурником ТОВ «Фундамент», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Чорновола смт.Степань Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «FORD Escort» р.н.з. 29 871 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом, вживши перед цим невелику кількість алкогольних напоїв, та був зупинений працівниками поліції.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 01 год. 18 хв. 12 червня 2018 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Спеціальний технічний засіб «Драгер» працівниками поліції було застосовано відповідно до наданого суду акту від 12 червня 2018 року.

Враховуючи надані докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №: 297/1147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

30 травня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснені її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 297/413/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 490/5266/18
н/п 3/490/2900/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 20,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 16.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Миколаєві ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Декабристів та просп. Центрального, здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: незрозуміло вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальност.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
03.07.2018431/3338/18/8269/2018

Справа № 431/3338/18
Провадження № 3/431/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Зелена, 12, с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 327768 від 25.05.2018 року ОСОБА_1 21.05.2018 року о 18 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Зелена, 12, с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області, влаштував побутовий конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та виганяв останніх з дому, чим спричинив насильство в сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 327768 від 25.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1, який щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 284, 283, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Електросервіс», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 683684 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню Головному управлінню ДФС у Рівненській області.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В супереч ч.1 ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його складання, у звязку з чим протокол та додані матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
Дата документу 05.07.2018
Справа № 320/5008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1, працюючої асистентом в МДПУ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилині, гр-ка ОСОБА_1 по пров.Декабристів,10 в м.Мелітополі Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла наїзд на перешкоду паркан буд.№10 по вул.Декабристів. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-ка ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному та просила суворо її не карати.

Крім того, здійснення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380239 від 25 червня 2018 року, схемою місця ДТП, фото таблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, у діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/2293/18
Провадження № 3/334/1164/18
26 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2293/18 від 06.04.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя для належного оформлення на підставі ст.ст. 256, 273 КУпАП.
13.06.2018 року на підставі ст. 284 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повторно направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, із зазначенням позиції головного державного виконавця Букацелі С.І. про те, що вимога суду щодо належного ним оформлення матеріалу відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам діючого законодавства.
Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виконавчий лист знаходиться на виконанні у Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя та сам порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Справу № 334/2293/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков