Справа №461/3682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.05.2018 р. о 20 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Валовій, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC» р.н. НОМЕР_1, під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «MERCEDES BENZ CLE 250», р.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, оскільки на електронну адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутності. Вину у порушення ПДР визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням. Однак, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC» р.н. НОМЕР_1, під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «MERCEDES BENZ CLE 250», р.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №400986 від 15.05.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 05.05.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2018 р.;

- рапортом інспектора УПП у Львівській області Палій В.М. від 05.05.2018.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, та обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 вини у порушенні ПДР, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко