Справа № 289/1274/18
Номер провадження 3/289/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 серії ГР № 001504, 20.06.2018 близько 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах не визнала та пояснила суду, що у зв?язку з тим, що у неї склалися неприязні стосунки з сусідкою, остання викликала працівників поліції та повідомила, що ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_2, в присутності законного представника ОСОБА_1, пояснила суду, що мати спиртними напоями не зловживає, виконує обов'язки щодо її виховання належним чином.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення малолітньої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за повторне вчинення аналогічного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та те, що у ході розгляду справи зміст протоколу про адміністративне правопорушення не знайшов своє підтвердження, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)