overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/2600/18
провадження № 3/642/1306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Варіант про буд» підсобний робочий, який мешкає за адресою: Харківський район, п.Південне, вул.Плеханова, б.50-А,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155486 від 05.04.2018 р., громадянин ОСОБА_2, 05.04.2018 року, близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, площа привокзальна, буд №1, виражався нецензурною лайкою у громадському місці у бік громадянина ОСОБА_3, а також у бік інших громадян, чим порушив порядок і спокій громадян, а також порушив честь і гідність громадян. На законну вимогу, інспектора УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції 4-ої роти, 2-го батальйону, ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 05.04.2018 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 296/6389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних Житомирського ВП 15.05.2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 неподалік будинку № 16, що по вул. Хлібній у м. Житомирі, поруч з Житнім ринком здійснював торгівлю рожковими слюсарними ключами в кількості 10 (десяти) шт., з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмового пояснення від 13.06.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 095511 від 13.06.2018 року, рапорт ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 13.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 466/4990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, серія та номер паспорта: КА 379146, українця, громадянина України, працюючого виконавчим директором ПП «Ромб +», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою ПП «Ромб+» за період з 04.04.2016 року по 31.12.2017 року порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік, у сумі 375 338 грн. Занижено податок на додану вартість за 08.16р. у сумі 7493 грн. За 11.2016 р., у сумі 67575 грн., чим порушено п.5, п.6, п.7, п.11, пп.134.1.1., п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, серія та номер паспорта: КА 379146, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, серія та номер паспорта: КА 379146, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/3881/18
3/214/1712/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючою, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року близько 10-30 години за адресою м. кривий Ріг, Саксаганський район на м-н. Сонячний біля будинку 57 гр. ОСОБА_2 знаходилась з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, незвязана вимова) та виражалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції на не однократні зауваження не реагувала, чим ображала людську гідність, громадську мораль, порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 067199 від 10.06.2018 року (а.с.1) та рапортом інспектора другої роти другого батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 (а.с.3)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 145/768/18
Провадження №3/145/282/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 274884 від 22.04.2017 року ОСОБА_1 22.04.2017 року, о 14-00 год. за місцем проживання висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.05.2018 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Справу призначено до розгляду 24.05.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в зв"язку з чим винесено постанову про його привід на 14.06.2018 р.

14.06.2018 р. ОСОБА_1 до суду не доставлено, в зв"язку з перебуванням на тимчасових заробітках за межами району.

Розгляд справи відкладено на 03.07.2018 р., однак в судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, так як відсутній за місцем проживання.

Справу відкладено на 22.07.2018 р.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити для відому начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер провадження 3/754/2444/18
Справа №754/5703/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №187243, 19 квітня 2018 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, 11-А, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «MERСEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, при цьому не користувався паском безпеки. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. У встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд був повідомлений.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 19.04.2018 року, то стягнення можливо було накласти до 19.07.2018 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/748/991/18
Єдиний унікальний № 748/1946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000974 від 23.05.2018 року, 23 травня 2018року, о 06 год. 55 хв., ОСОБА_1 на озері біля с. Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : плітка 11 шт, карась сріблястий 3 шт, плоскирка -1 шт, лящ 2 шт, синець 4 шт, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 1700,00 грн та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення біля с. Авдіївка Куликівського району Чернігівської області.

Виходячи з загальних положень питання про направленняпровадження про притягнення до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції має вирішуватись відповідно судом апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Місцевий суд позбавлений можливості самостійно змінювати підсудність в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/470/18

26 липня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 01 год. 05 хв. по вул.Центральній в с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №393541 від 19.04.2018 року (а.с.2)

- даними роздруківки з принтера приладу "Alcotest DRAGER 6810" (а.с.1).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП складено 19 квітня 2018 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 740/2742/18
Провадження 3/740/724/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 30 хв. на 30 липня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
26.07.2018 Справа № 756/7403/18
Унікальний № 756/7403/18
Справа № 3/756/3892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської обл., директора ТОВ «Комплекс А», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І ГУ ДФС у м. Києві Бичковською К.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 387 від 29.05.2018 р. відносно директора ТОВ «Комплекс А» ОСОБА_1 за адресою (як вказано у протоколі) - АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП за порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку було занижено суми податку на додану вартість на суму 143020 грн., чим ОСОБА_3 порушила п. 44.1, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ст. 201 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, щодо визнання винним у скоєні даного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, ст. 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій