overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9792/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, 2-й вїзд Жилярді, буд. 1-б/1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 р. серії ГП №183646, ОСОБА_1 17.04.2018 р. близько 08 год. 00 хв., за місцем мешкання адреса: м. Харків, 2-й вїзд Жилярді, буд. 1-б/1, влаштував сварку з матірю та сестрою, ображав їх, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями скоїв відносно них фізичне і психічне насилля.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.
В судові засідання, призначені на 19.06.2018 року на 11.45 год., та 10.07.2018 року на 10.15 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Постанова суду від 19.06.2018 року про привід правопорушникаОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУНП в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1695/18

26.07.2018 3/137/441/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції УПП НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані матеріали та призначено слуханням на 20.08.2018 р.

26.07.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення, поданої заяви та доданого до неї копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території м.Козятин Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Номер провадження 3/522/6642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 р. був складений протокол № 141648 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.06.2018 р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Італійський бульвар, в м. Одесі, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet д/н ВН5169ЕI. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141648 серії БД від 22.06.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 199/5064/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська, буд. 329;

піддати примусовому приводу на 10 год. 10 хв. 06 серпня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.07.2018
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1237/18

25.07.2018 3/137/485/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів офіційно не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 р. о 16:30 год., по вул. Незалежності, 19, в смт. Літин Літинського району Вінницької ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039193 від 2207.2018 р. (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від імені ОСОБА_2Є.(а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), правопорушника (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 171/825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно п. п. 5.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 № 35 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з (із):

5.1.5. Смертю порушника - за наявності інформації довідкового характеру з відділу реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_1, помер 09.06.2018 року, тобто до набрання постановою законної сили, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв'язку з неможливістю виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт - припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апостолівського районного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9718/18

Пров. №3/766/4577/18

08.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.02.1982р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

08.03.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №091819 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 05.03.2018 о 22:15 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

05.06.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

25.05.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч. 2, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№ 207/2423/18
№ 3/207/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Пархоменка, 12

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 20.00 год. в м. Камянське по вул. Дорожна гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Окрім цього, не врахував дорожньої остановки, так як знаходився в стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21114, який рухався в зустрічному напрямку.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252082 від 03.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252083 від 03.07.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 266/3768/18
Провадженя№ 3/266/1160/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Рози Люксембург, б. 50.
за ст. ст. 187 ч.1, 178 ч.3 КУпАП
В провадження Приморського районного суду 04.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3768/18 (пр. №3/266/1160/18) за ст. 173 КУпАП, №266/3769/18 (пр. №3/266/1161/18) за ст. 185 КУпАП.
Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/3768/18 (пр. №3/266/1160/18) за ст. 173 КУпАП, №266/3769/18 (пр. №3/266/1161/18) за ст. 185 КУпАП і присвоїти №266/3768/18 (пр. №3/266/1160/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 524/5753/18
Провадження 3/524/3166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.07.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 01 серпня 2018 року на 09-25 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті «Укргеосервіс» ГРОЗ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 06.07.2018 року о 08.30 годині не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.3 ст. 178 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 26 липня 2018 року о 08.30 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Звернути увагу керівництва Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя: