Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1003/18
Провадження № 3/273/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу спеціалістом з бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та економічного розвитку, інвестицій та закупівель Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області,

за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №158 від 03 липня 2018 року ОСОБА_3 згідно з розпорядженням №225 від 04.05.2017 року у період з 04.05.2017 року по даний час обіймає посаду спеціаліста з бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та економічного розвитку, інвестицій та закупівель Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», 12.12.2017 року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 26.08.2015 року, акту приймання-передачі майнових прав від 11.12.2017 року, довідки від 07.11.2017 року стала власником квартири АДРЕСА_1, вартістю 505587,00 грн., в десятиденний строк з моменту придбання квартири письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національно агентства, чим порушила вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 158 від 03.07.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення , повязане з корупцією №1158 від 03.07.2018 року (а.с.5-11), даних щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_3 від 26.03.2018 року (а.с.15-21), даних копії розпорядження міського голови Баранівської міської ради №225 від 04.05.2017 року Про призначення ОСОБА_3 (а.с. 26), даних попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» та Законом України «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування (а.с. 27), даних витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.28), даних реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.29,30), даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.31-35), письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.06.2018 року(а.с.36-37), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення приписів ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 2 статті 176-2 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з приміткою до вказаної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року № 1700-VII зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого обєкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону субєкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_3 12.12.2017 року набула право власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 вартістю 505587,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2017 року 1600,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 набула право власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 вартістю 505587,00 грн., що становить 315,99 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_3 виник обовязок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи посаду спеціаліста з бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та економічного розвитку, інвестицій та закупівель Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII (зі змінами та доповненнями), є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані набувши право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 505587,00 грн., чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_3 мала можливість подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані через мережу Інтернет в будь-якому місці. Крім того, ОСОБА_3 проживає та працює на території м. Баранівка Житомирської області, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем роботи, або проживання. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 22.12.2017 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата складання протоколу, тобто 03.07.2018 року.

Обєктивних причин щодо неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 перевіркою не встановлено.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією частини 2 статті 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_3 штраф у подвійному розмірі - в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна