Справа № 522/4652/18
Провадження № 3/522/6818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 13.04.1993 року у с. Петрівка, Іванівського району, Одеській області, громадянка України, працювала в Суворовському районному суді м. Одеси, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про вчинення секретарем Суворовського районного суду м. Одеси, адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси та будучи особою, яка 19.04.2017 припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала декларацію особи за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги п.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що наказом Суворовського районного суду м. Одеси № 73-о/с-ап від 24.12.2015 року ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси.

25.12.2015 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та ознайомилась з Правилами поведінки працівників суду; Загальними правилами поведінки державного службовця, попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про держану службу», «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу керівника апарату суворовського районного суду м. Одеси №66-о/с-ап від 19.04.2017 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 19.04.2017 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення (рапорт №469кор від 21.03.2018 ) та складання адміністративного протоколу.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 несвоєчасно надала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провинуне заперечувала, однак вказала, що вчасно направити декларацію вона не змогла, у звязку із незнанням Закону.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією № 309від 03.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією №309 від 03.04.2018, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, рапортом № 469 кор від 21.03.2018 заступника начальника відділу УЗЕ в Одеській області ОСОБА_3 яким виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 21.03.2018 року.

Таким чином, із тексту вказаного листа вбачається, що спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції, уже виявлено ознаки адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, на підставі котрого і розпочато провадження.

З урахуванням вище викладеного суддя приходить до висновку, що датою виявлення правопорушення є саме 21.03.2018 року, протокол складено тільки 03.04.2018 року. На адрес суду такий протокол було направлено лише 19.07.2018 року, тому строк для накладення адміністративного правопорушення на момент направлення адміністративних матеріалів до Приморського районного суду м. Одеси сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 38, 172-6,245,247ч.1 п.1,251,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.07.2018