overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Калинівка, 85, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Карагандинська, біля будинку 5 здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №032454 від 21.06.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень її вини, особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, кількість реалізованої продукції, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження 3/754/1388/18
Справа №754/2325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року о 05:10 год. по пр. Маяковського, 44, в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем, марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився в КМПНКЛ «Соціотерапія». За даними результату огляду ОСОБА_2 14.02.2018 року о 05:55 год. перебував у стані наркотичного сп'яніння (опіоїди - морфін).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протоколу серії БД №426302 від 14.02.2018 року, дата вчинення адміністративного правопорушення - 14.02.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 740/2403/18
Провадження 3/740/658/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28 липня 1981року народження, громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у період часу з 17 жовтня 2018 року по 21 травня 2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, у результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в фабулі протоколу зазначена дата вчинення правопорушення, яка ще не настала та маються незастережені виправлення, що позбавляє суд об»єктивно та всебічно розглянути протокол, а отже відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення згідно чинного законодавства.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, серії ГП №175512 від 21 травня 2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
30.07.2018 Справа № 756/7368/18
Унікальний № 756/7368/18
Справа № 3/756/3856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) директора ТОВ «ТКС Пром», мешкаючого АДРЕСА_1 (як вказано у протоколі)

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І відділу камерних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Янішевською Н.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1192/26-15-12-08-22/08 від 29.05.2018 р. відносно директора ТОВ «ТКС Пром» ОСОБА_1 за адресою (як вказано у протоколі) - АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП за порушення ведення податкового обліку, чим ОСОБА_1 порушила п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Замість нього з'явилась головний бухгалтер даного ТОВ, яка вказала, що вона у всьому винна, так як допустила математичну помилку, але пояснень щодо помилок у протоколі суду так не надала, так як не була присутня при його складанні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на те, що протокол було складено 29.05.2018 р., направлено до суду 07.06.2018 р., а в тексті протоколу про адміністративне правопорушення № 1192/26-15-12-08-22/08 від 29.05.2018 р. вбачається пояснення самого ОСОБА_1 щодо помилок головного бухгалтера у податковій звітності з податку, що в діях останнього не вбачається порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому закриває провадження відносно нього за відсутністю події та складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, ст. 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
№479/713/18
№ 3/479/227/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050536 від 11 липня 2018 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 31 липня 2018 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/8371/18
Провадження № 3/520/4642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г. В. розглянувши матеріали, які надішли від ради адвокатів Одеської області про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, начальника Південного РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000121 від 25.06.2018 року вбачається, що 26.04.2018 року начальник Південного

РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: несвоєчасно надав відповідь та відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 212-3 ч.5 КУпАП. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив закрити адміністративне провадження відповідно до ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 ч.5 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А№ 127/18773/18

31 липня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2018 р. близько 14-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Сусідка», що по вул. Шевченка, 31 м. Вінниці, здійснив дрібну крадіжку, а саме: викрав дві пляшки пива «Арсенал міцне», загальною вартістю 57,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 р., рапортом працівника поліції від 15.05.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2018 р., фіскальним чеком від 15.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2018 р., рапортом працівника поліції від 17.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2018 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн., тому з ОСОБА_1 потрібно стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Єдиний унікальний номер 725/2693/18
Номер провадження 3/725/1825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2018 року о 02 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Руській водій керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводивя у лікаря нарколога за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська 32Б.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як с. Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, із вищевказаного протоколу, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається про відсутність безпосередніх свідків правопорушення, також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 462/4695/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2018 року, близько 18:00 год. за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 22/18, громадянин ОСОБА_1, вчинив конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2 у ході якого образив його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 520/5463/18
Провадження № 3/520/3471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73, кв. 2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.04.2018 року, близько 19:10 години, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 37В, в кафе-барі «Pub For you», чим порушив обмеження адміністративного нагляду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/497/18 Справа № 708/362/18 Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С. Є.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"20" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 р. відносно ОСОБА_5

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнане винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 24.07.2018 року о 12 годині.

Суддя І. А. Поєдинок