Справа №: 398/2363/18
провадження №: 3/398/629/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 153422 від 4 липня 2018 року ОСОБА_1, являючись власником зареєстрованої мисливської гладкостовальної зброї, дозвіл № 423, втратив зброю ІЖ-58 2 ствола, 16 калібр, Серія И № 1989 під час полювання у водоймі, чим порушив п. 12.12 та п. 12.13, Наказу МВС № 622, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що втратив зброю, та додатково пояснив, що втратив зазначену у протоколі зброю у жовтні 2017 року під час полювання, коли впав з резинової лодки воду і зброя, таким чином потрапила у воду і він не зміг її знайти. У дозвільну службу ОСОБА_1 не звернувся, щоб повідомити про втрату зброї, вважаючи що ця рушниця є його власністю і її втрата не є правопорушенням. Однак, коли завершився строк чинності дозволу на носіння зброї до нього додому 3 липня 2018 року прийшов інспектор поліції, щоб вилучити зброю і вже тоді ОСОБА_1 повідомив про втрату зброї за зазначених обставин.

Інспектор поліції ОСОБА_2О.у судовому засіданні пояснив, що про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме про втрату ним зброї, йому стало відомо у липні 2018 року.

У вказаному вище протоколі інспектор посилається на порушення ОСОБА_1 норм п. 12.12 та п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622 (далі - Інструкція).

Так, пункт 12.12. зазначеної інструкції передбачає, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані. Дозволяється за погодженням з органами поліції, де зареєстрована зброя, основні частини зброї та пристрої, тимчасове їх зберігання без права використання в іншого члена сім'ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в органах поліції або в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником зброї строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання. В особових справах власників зброї робиться запис про передачу зброї, основних частин зброї на тимчасове зберігання. Забороняється використання власником вогнепальної мисливської, пневматичної та охолощеної зброї, пристроїв за наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Пунктом 12.13 встановлено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

В матеріалах протоколу відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив зазначені у протоколі п. 12.12 та п. 12.13, Наказу МВС № 622 правила, а отже відсутня подія правопорушення. Ні норми Інструкції, ні КУпАП взагалі не передбачають адміністративної відповідальності за втрату мисливської зброї. Інструкція уп. 12.18 містить лише норму, відповідно до якої у разі втрати зброї, основних частин зброї, пристрою власник зобовязаний негайно повідомити про це органи поліції за місцем встановлення факту втрати зброї та за місцем перебування її на обліку. Однак, чи була порушена саме ця вимога Інструкції суд не досліджує і не перевіряє, оскільки з цього приводу у передбаченому КУпАП порядку не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Суд, виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), не має права коригувати фабулу обвинувачення та ініціювати збір доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це порушуватиме принцип рівності сторін і вимоги змагального процесу.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 фактично втратив зброю у жовтні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 4 липня 2018 року, тобто через 8 місяців після втрати зброї.

Оскільки у справі відсутні встановлена відсутність події правопорушення суд вважає необхідним закрити провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 , п.3 ч.1 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський