Дата документу 06.07.2018
Справа № 320/3721/18
Провадження № 3/320/610/18
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського мііськрайонного суду 15.05.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 06 квітня 2018 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у на території «Кіровського ринку» по вул. Л.Українки в м. Мелітополі Запорізької області, здійснила дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2, а саме, штовхала її та висловлювалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 на протязі довгого часу склалися неприязні стосунки. Вони займаються торгівлею на території Кіровського ринку та їх кіоски стоять поруч один до одного. В той день, 06.04.2018 року, зранку між ними виникла черговий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 слала не неї та на її дітей прокляття та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Вона у відповідь нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 не висловлювалась, а намагалась заспокоїти ОСОБА_2

Допитана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснила, що 06.04.2018 року, о 08:00 годині, між нею та ОСОБА_1 дійсно існують давні неприязні стосунки, оскільки десять років тому вона стала торгувати на ринку таким же товаром, як у ОСОБА_1 і це не сподобалося останній. 06.04.2018 зранку, між ними стався черговий конфлікт із-за того, що її сітка для торгівлі подряпала двері на батискафі ОСОБА_1 Після чого, ОСОБА_1 забігла до неї у батискаф і накинулася на неї, хапала руками за шию, внаслідок чого вона вдарилась головою о полки в своєму батискафі. При цьому ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами. Після того, як ОСОБА_1 відтягнув охоронець ринку, який проходив поруч, та припинила свої протиправні дії, а вона зателефонувала в поліцію. Конфлікт між нею та ОСОБА_1 бачила ОСОБА_3. Через 2 дні після конфлікту, вона пішла до дільничного інспектора та написала заяву про цей напад. Після конфлікту, вона себе погано почувала, підвищився тиск.

Допитана свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснила, що вона працює на «Кіровському ринку» по вул. Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області з 2003 року. 06.04.2018 близько 08:00 години ранку вона була на Кіровському ринку та бачила конфлікт, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2 кричала на ОСОБА_1, будь-яких нецензурних слів з боку ОСОБА_1 вона не чула, а також не бачила, як ОСОБА_1 напала на ОСОБА_2 Їй відомо про неприязні стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і між ними часто виникають такі сварки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, суду пояснила, що вона торгує на «Кіровському ринку» по вул. Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області. 06.04.2018, близько 08-00 год., вона відкрила своє робоче місце та стала свідком, як між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла чергова сварка на ґрунті неприязних відносин, які існують між ними на протязі довгого часу. Дана сварка тривала не довго і будь-яких нецензурних висловлювань при цьому вона не чула.

Допитана свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, суду пояснила, що вона працює реалізатором на «Кіровському ринку» по вул. Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області. Їй відомо, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існують давні неприязні стосунки, які склалися внаслідок того, що ОСОБА_2 стала поруч з ОСОБА_1 торгувати таким самим товаром. 06.04.2018 зранку вона прийшла на своє робоче місце і для того, щоб поміняти гроші пішла до ОСОБА_2 Коли підійшла до батискафу, де вела торгівлю ОСОБА_2, то побачила, як в середині батискафу ОСОБА_1 сиділа зверху на ОСОБА_2 і висловлювалася нецензурною лайкою. Вона зрозуміла, що між ними відбувається черговий конфлікт і вона покликала охоронця, який в той час перебував неподалік. Охоронець відтягнув ОСОБА_1 і конфлікт між ними був припинений. При цьому ОСОБА_1, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та дослідивши представлені докази, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Дослідивши всі представлені докази, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існують давні неприязні стосунки, які стали причиною виникнення між ними конфлікту, що стався 06.04.2018 на території «Кіровського ринку». Крім того, встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був обоюдний та відбувався у приміщенні батискафу, де здійснює свою діяльність ОСОБА_2 До того ж, як зазначили допитані свідки, конфлікт відбувся між ними тоді, коли ринок тільки відкривався, а тому покупців та відвідувачів ще не було.

З огляду на зазначене, суд встановив, що дії ОСОБА_1 не були направлені на прояв неповаги до суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян, а мотивом її дій були неприязні стосунки, які виникли до ОСОБА_2

Обєктом правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Елементом субєктивної сторони є мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова