ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/463/18
Провадження по справі № 3/281/224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої соціальним працівником сектору охорони здоровя та соціальної сфери об'єднаної територіальної громади, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 20.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 2015 по 30.12.2016 будучи депутатом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення повязанні з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході судового розгляду при встановлені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адмінправопорушення №151 від 20.06.2018 не вірно зазначено дату народження особи 06.06.1966, а відповідно до паспортних даних дата народження - 26.06.1966. В звязку з чим, даний протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону, а тому підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості встановити належним чином особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Такими відомостями є, в тому числі, дані про можливе повторне скоєння правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління захисту економіки в Житомирській області департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк