Справа № 219/7390/18
Провадження № 3/219/2694/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; тимчасово переміщений за адресою: м.Київ, вул.Вільямса Академіка, 15/115,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», що знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Зеленопілля, вул.Ювілейна, 30, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: включило до складу витрат вартість придбаних послуг в сумі 1 939 054 грн., які в поточному періоді не було реалізовано замовнику, в результаті чого занижено податок на прибуток на 249 492 грн., у тому числі 2015 рік 29 492 грн., 2016 рік 88 611 грн, 2017 рік 131 152 грн., чим порушив п.п.134.1.1., п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, ст.4 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, п.7 ПСБО «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, та Наказу МФУ «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» від 20 жовтня 2015 року №897; не здійснило нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість на вартість послуг, які почали використовуватись не в господарській діяльності, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 380 907 грн., у тому числі: за лютий грудень 2015 року в сумі 115 330 грн., за лютий грудень 2016 року у сумі 98 464 грн., за січень листопад 2017 року у сумі 150 778 грн., чим порушено абз.2 п.188.1 ст.188, п.п.г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинено в період лютого 2015 року - грудень 2017 року, та виявлено актом перевірки від 19 березня 2018 року №262/05-99-14-10/31449453; 3 липня 2018 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Справа надійшла до суду 10 липня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, якою визнав факт правопорушення, та просить справу розглядати за його відсутності.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик