Дата документу 06.07.2018
Справа № 501/1004/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072696 складного відносно ОСОБА_1,він 07 квітня 2018 року, приблизно о 04:30 годин, на вул.Перемоги, 64, смтОлександрівка, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем «TOYOTA-AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування автомобілем ОСОБА_1 не був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були роз?яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, щопід час керування транспортним засобом «TOYOTA-AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1, спрямовуючи до аптеки за ліками для дитини, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд на стан сп?яніння. З невідомих причин йому було відмовлено у проходженні огляду на місті зупинки із застосуванням приладу алкотестер, що послугувало причиною його відмови у проходженні медичного огляду у лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що на запрошення працівників поліції був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Згідно пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За сукупним аналізом доказів,з пояснень свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні,задміністративного протоколу та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не вбачається, що працівниками поліції пропонувалось проходження огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 на місці зупинки, а тільки медичний огляд.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначений огляд організовано працівниками поліції з порушенням Інструкції, а складання адміністративного протоколу відбулось всупереч конституційних вимог.

Суд вважає, що не дотримання поліцейськими Інструкції в цієї частині, надає право водію відмовитись від проходження огляду на стан сп?яніння у закладі охорони здоровя.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 130,221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.