АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2570/18 Номер провадження 33/786/749/18Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 21травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресоювАДРЕСА_2.,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Згідно постанови судді Таран І.І. визнаний винуватим в тому, що він 3.05.2018 о 3год. 50 хв. по вул. Пушкіна, 145, в м. Полтава керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху не вжив всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого останній покотився та відбувся наїзд на транспортний засіб TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 21 травня 2018 року стосовно нього та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції розглядав справу без його участі, жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того зазначає, що суд першої інстанції не направляв на його адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2018. про наявність вказаного рішення дізнався тільки після того як 20.06.2018 йому зателефонували з канцелярії суду та повідомили про необхідність оплатити штраф.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Проте це спростовується матеріалами справи, згідно яких відсутні дані, що останньому направлялись поштові повідомлення з повісткою про виклик до суду.

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 направлялась копія постанови суддіКиївського районного суду м. Полтававід 21 травня 2018 року

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтававід 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун