Справа № 303/3105/18
Провадження № 3/303/1491/18
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: с. Червеньово, 342 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №000929 від 02 квітня 2018 року згідно якого ОСОБА_1 02 квітня 2018 року близько 14 год. 30 хв. на околоці с.Червеньово Мукачівського району на каналі ловив рибу сіткою-павуком, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 29, 38, п.7 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучену річ, а саме: сітку-павук 1 шт., 2х2 м, вічко 30х30мм, зеленого кольору, вилучену згідно протоколу № 000929 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 02 квітня 2018 року, у ОСОБА_1, яка знаходиться на тимчасовому зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, - конфіскувати у власність держави на підставі ст.29 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2