Справа № 344/5803/18
Провадження № 3/344/2414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161705 від 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 03-00 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 61, керував транспортним засобом марки "Opel Vectra 2,0 КАТ", д.н.з. ERA 24 H3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, розширені зіниці очей, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він 26.04.2018 року, дійсно був зупинений працівниками поліції, під час керування транспортним засобом марки "Opel Vectra 2,0 КАТ". В ході розмови, працівники поліції почали підозрювати, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння та наполягали на проходженні відповідного огляду. В свою чергу, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а у зв'язку із стресовою ситуацією не зміг здати аналіз сечі в той момент. В процесі судового розгляду Івано-Франківським міським судом двічі здійснювався виклик представників поліції, які складали матеріали справи та свідків, однак вони з невідомих суду причин не з'являлись у судові засідання. На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 в судовому засідання долучив до матеріалів справи результати аналізу сечі № 37 від 26.04.2018 року та довідку № 514 від 26.04.2018 року відповідно до яких наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, в наданих суду адміністративних матеріалах ставиться питання про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.266 ч.3 КуАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до вимог ст.266 ч.6 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161705 від 26.04.2018 року, здобуто не було, оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 останній не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів