Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

За постановою суду, 21 серпня 2017 року близько 22-ої год ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров'ю потерпілої.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 10 жовтня 2017 року, оскільки при розгляді справи присутній не був, про вказану постанову ознайомився лише 26 червня 2018 року. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що в матеріалах справи відсутні доводи, які б вказували на насильство в сім'ї. Просить постанову Рівненського районного суду від 10 жовтня 2107 року скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 10 жовтня 2017 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 02 липня 2018 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 при розгляді справи присутній не був, а копію постанови суду отримав лише 26 червня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

З пояснень даних потерпілою ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції вбачається, що вона з своїм чоловіком ОСОБА_2 вже помирилась та просила провадження щодо останнього закрити.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, а саме особу правопорушника, який ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому постанову щодо нього слід змінити, на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року відносно нього.

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук