overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2876/18
Провадження №3/460/1701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краківець" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1992р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2018 року о 23.30 год. вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краківець", без відповідних документів, а саме: слідуючи з України до ОСОБА_2, надала на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 № 087849060 виданий 26.04.2018 року. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 330484 від 19.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби «Краківець» від 19.06.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.204-1, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.02.1992р.н. визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 638/4714/18
Провадження № 3/638/1690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017013 від 31 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Гоголя, буд. 16

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2018 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д.н. 061 89 ХВ по перехрестю вул. Данилевського та вул. Літературної в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.03.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Судя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 460/2730/18
Провадження №3/460/1646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2018 року о 17.15 год. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон в пункті пропуску "Грушів", без відповідних документів, а саме: слідуючи з України до ОСОБА_2, надав на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 серії EN 7084510 виданий 11.05.2018року. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333688 від 18.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби «Грушів» від 18.06.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.204-1, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.1972р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 609/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 08.05.2018 року о 18 год.10 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 540 км 30м., керуючи т.з CITROENC4, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді з перехрестя, опинившись на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з т.з. MERCEDЕS-BENZ-SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції назад зіткнувся з т.з. Volkzwagen Golf, д.н.з. НН 040126, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1; 10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засіданні порушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2674/18
номер провадження 3/215/1137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року у провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 068366 від 06.06.2018 р., встановлено, що 06.06.2018 р. приблизно о 00-05 год. гр. ОСОБА_3, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння біля будинку, 15, мк-н. Сонячний в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлені до суду матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.05.2018 року о 22:00 год. був відсутній за адресою: м.Кропивницький, вул.Н.П»ятихатська, 24, кв.25, чим порушив вимоги пункту 1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме за адресою: м.Кропивницький, вул.Н.П»ятихатська, 24, кв.25.

Постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23.11.2017 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовано обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_1, що в м.Кропивницький, з 22:00 год. до 06:00 год.

Тобто, будь-яких обмежень щодо заборони ОСОБА_1 залишати квартиру АДРЕСА_2, що в м. Кропивницький, судом не встановлювалося, а в протоколі не вказані підстави щодо зміни адреси.

Інкриміноване адміністративне правопорушення має бути підтверджене належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, тому можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 711/4825/18
Провадження № 3/711/1638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.06.2018 року близько 17.30 год., знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння біля будинку № 104 по вул. Пастерівській в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу, рапортами працівників поліції та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 766/5340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 24.03.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 24.06.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
09.07.2018 Справа № 756/8484/18
Унікальний № 756/8484/18
Провадження № 3/756/4306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського р/с м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що у справі під номером № 756/8484/18 (провадження № 3/756/4306/18) міститься протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 053156 від 23.06.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча долучені до протоколу матеріали містять відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення, оскільки особою, яка порушила провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не вказано у протоколі по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість розгляду справи по суті без визначення меж такого розгляду.

У зв'язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення під номером № 756/8484/18 (провадження № 3/756/4306/18), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 053156 від 23.06.2018 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з додатками - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій