Номер провадження 3/754/1858/18
Справа №754/3677/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що було складено 14.03.2018 року відносно гр. ОСОБА_1, він 27.08.2017 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Рено» д.р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Незалежності - Першотравневої в м. Білгород - Дністровський Одеської області, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» р.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Рено» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 - тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього протоколу, просив викликати водія транспортного засобу «Ауді» р.н.з. НОМЕР_3 для надання пояснень.

На виклик суду водій автомобіля «Ауді» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не з'явився.

Як встановлено п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, винесеної старшим слідчим СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Чердакогло О.Д. від 24.01.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 27.08.2017 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію даних матеріалів направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для складання адміністративного протоколу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 24.02.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: