overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, розвідника снайпера групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2018р., о 08 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 не прибув до місця проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького після вихідного дня. До місця проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 прибув 03.07.2018р. о 08 год. 00 хв.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи. При цьому пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, він дійсно не з?явився до місця проходження військової служби, оскільки перебував у брата в м. Черкасах та, через відсутність у касах квитків, не зміг виїхати з м. Черкас до м. Хмельницького. Про те, що він не може з?явитись до місця проходження військової служби, він повідомив командира відділення ОСОБА_2 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02 липня 2018р. солдат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив йому, що не може з?явитись до місця проходження військової служби, оскільки не зміг виїхати з м. Черкас до м. Хмельницького через відсутність в касах квитків. За час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе як відмінний стрілок, нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу», є учасником АТО.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 654/2411/18
Провадження №3/654/1212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.06.2018 о 22 год. 00 хв., в озері Печене, Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 був затриманий під час виборки сітки з водойми, було виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а=45х45 мм, l-41 м, свіжа риба карась сріблястий 5 шт., окунь - 5шт. Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 170грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 5 шт. (2 кг), окунь - 5 шт. (1,5кг), а також засобів та знарядь промислу сітка з мисини - 1 одиниця а=45х45 мм, l-41 м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши на р/р 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 109, головного бухгалтера служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, РНКОПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018 року, в наслідок чого скоїла правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 24.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/161/2629/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 24 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/10855/18, провадження №3/161/2629/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1КУпАП.

Також, 10 липня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/10856/18, провадження №3/161/2630/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/10856/18, провадження №3/161/2630/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/10855/18, провадження №3/161/2629/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/10855/18, провадження №3/161/2629/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2942/18
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи він просить провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095427 від 07 серпня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, його письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ Кальника П.А.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 580/1726/18
Номер провадження 3/580/584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, проживаючого - ОСОБА_2, 61 кв. 12 в м. Лебедині Сумської області, 11.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. ст. 178 КУпАП;

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 199620 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 6 серпня 2018 року о 19 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці - на вул. Щербакова в м. Лебедині Сумської області в п'яному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до ВП Лебединського РВП ГУНП в Сумській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/962/17 Суддя 1-ї інстанції: Коптєв Ю.А.
Провадження № 33/790/743/18
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративних правопорушень, передбачених ст.123 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 - адвоката Пархоменка Андрія Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 на постанову судді Барвінківського районного суду Харківської області від 18.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Барвінського районного суду Харківської області від 18.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
Дата документу 07.08.2018
Справа № 320/6012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

06 серпня 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити йому виплату штрафу в розмірі 3655 грн. у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи майновий стан правопорушника та його відповідне клопотання, вважаю можливим, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочити виконання цієї постанови строком на шість місцяв.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплату штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень, накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року, строком на 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

СУДДЯ:
Справа № 595/1040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці біля господарства, що в с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та спричинив йому незначні тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що 26 червня 2018 року, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та наніс йому незначні тілесні ушкодження, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/3453/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у БО «Фундація Духовного відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Героїв УПА, 59 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія РРВ № 492112 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія РРВ № 492112 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
10.08.2018 Справа № 756/5847/18
Справа № 756/5847/18
Провадження № 3/756/3204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27квітня 2018 року о 16:40 год. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Г.Сталінграда, біля будинку № 46, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме:виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіри обличчя. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 27.04.2018 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 27.04.2018 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 279, 283,-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційногосуду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко