Справа № 531/1005/18
Провадження № 3/550/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при піготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником генерального директора ТОВ «Промінь», -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області від Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 р. (надалі протокол від 22.06.2018 р.) ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 22.06.2018 р., будучи заступником генерального директора ТОВ «Промінь», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності за відсутністю документів дозвільного характеру, а саме: здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду ТОВ «Промінь» без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади; експлуатацію складу для зберігання пестицидів та мінеральних добрів за адресою Полтавська область, Карлівський район, с. Попівка за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи та розділу ОВНС проектно-технічної документації та за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля.

При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення було вчинено о 14 год. 30 хв. 22.06.2018 р., але в п. 3 витягу з акту перевірки від 22.06.2018 р. № 138/01-01-14 зазначено: «Отже, до 02.09.2016 р. ТОВ «Промінь» за адресою Полтавська область, Карлівський район, с. Попівка, вул. Миру, 48а, здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу».

Таким чином, з Протоколу від 22.06.2018 р. та витягу з акту перевірки від 22.06.2018 р. № 138/01-01-14 не зрозуміло, коли саме було допущено порушення в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду ТОВ «Промінь» без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Крім того, в Протоколі від 22.06.2018 р. не зазначено місце правопорушення в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду, а також не зазначено якими саме стаціонарними джерелами викиду це було здійснено.

Звертаю увагу на те, що Протокол від 22.06.2018 р. складений відносно ОСОБА_1 як заступника генерального директора ТОВ «Промінь», але в матеріалах справи відсутні докази того, що саме він допустив порушення порядку провадження господарської діяльності ТОВ «Промінь» - здійснення господарської діяльності ТОВ «Промінь» за відсутністю документів дозвільного характеру, і є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного доопрацювання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя