Справа № 161/7665/18
Провадження № 3/161/1955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, який народився 08.06.1986 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, неодруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює вчителем фізичного виховання в ЗОШ с. Боратин, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року приблизно о 22.15, ОСОБА_2, рухаючись на 132 км. автошляху М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, в порушення п.п. 2.9 А ПДР України, керував автомобілем АUDI A6, д.н.з. DL 86915, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 07.05.2018 року в с. Копачівка Луцького району він був зупинений працівниками поліції з причини несправності лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. З приводу даного факту відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Працівники поліції запропонували йому пройти алкотест на пристрої «Драгер». Від проходження тесту він відмовився, оскільки підстав для проходження тесту не було, в той день спиртні напої він не вживав, в стані сп»яніння не знаходився. Працівники поліції запропонували йому проїхати до наркодиспансеру в м. Луцьк і пройти тест на стан алкогольного сп»яніння там. На це він погодився і в супроводі працівників поліції його було доставлено до ВОНД № 1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. За результатами огляду лікарем-наркологом було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. З даним висновком лікаря-нарколога він категорично не згідний.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у сукупності досліджених судом доказів:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135865 (а.с. 1),

- в поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6), з яких вбачається, що

вони були присутні при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2 за керування транспортним засобом автомобілем АUDI A6, д.н.з. DL 86915 з ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю у встановленому порядку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1267 від 07.05.2018 року (а.с. 30), з якого слідує, що інспектором СРПП № 1 Любешівського ВП старшим лейтенантом ОСОБА_5 водій транспортного засобу ОСОБА_2 був направлений до ВОНД на огляд;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1267 від 07.05.2018 року, складеним лікарем-наркологом Волинського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 31), згідно з яким при огляді ОСОБА_2 були виявлені вегетативно-судинні реакції характерні для сп»яніння почервоніння обличчя, змазаність мови, а також балакучу, метушливу поведінку, нестійкий настрій, хитання при поворотах, пошатування у позі Ромберга, запах алкоголю з рота. Під час обстеження на спеціальному технічному засобі Alkotest 6510 було виявлено вміст алкоголю 0,74 %0;

-висновком Волинського обласного наркодиспансера № 1267 від 07.05.2018 року

щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с. 4), з якого слідує, шо за результатами огляду 07.05.2018 року о 23.05 було встановлено, що ОСОБА_2. перебуває у стані алкогольного спяніння;

-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції роти № 1 БУПП у Волинській області ОСОБА_6, переглянутим в судовому засіданні, з якого слідує, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_7 всіляко ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння. Нарешті, прослідкувавши до ВОНД пройшов тест на стан алкогольного сп»яніння, який дав позитивний результат.

Обєктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, так і витребувані судом за клопотання адвоката ОСОБА_1, у суду не має.

Доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що працівники поліції, свідки та працівники наркологічного диспансеру є особами зацікавленими у результаті розгляду даної справи, суд до уваги не приймає, оскільки ці його доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та жодними доказами не підтверджені.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

ОСОБА_2 та його адвокатом не надано, а судом під час розгляду даної справи не отримано доказів на підтвердження того, що працівниками поліції при направленні ОСОБА_2 на огляд до ВОНД та працівниками ВОНД під час медичного огляду ОСОБА_2 на виявлення стану сп»яніння та оформлення його результатів були допущені порушення вищевказаної Інструкції, які б вплинули на правильність та законність висновку ВОНД № 1267 від 07.05.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передбачених законом підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

При накладенні стягнення, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху та відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8