П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060996 від 18 квітня 2018 року водій ОСОБА_1 18 квітня 2018 року близько 21 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 100 «І» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкірних покриві обличчя не стійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що 18 квітня 2018 року він з друзями ремонтував машину в гаражі гаражного кооперативу "Ластівка" , яка належить ОСОБА_2 Після чого він з ОСОБА_3,який керував автомобілем, та ОСОБА_4 поїхали додому,однак біля ЖК "Добра оселя" автомобіль зламався. ОСОБА_3 побіг за запобіжником.Він сидів на заньому сидінні за водієм. Почувши, що щось гримнуло він вийшов з автомобіля через водійську дверку, оскільки автомобіль двох дверний, а на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_4 До машини підійшли працівники поліції, які забрали у нього посвідчення водія, а від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки не керував автомобілем.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що він з друзями ремонтував машину в гаражі гаражного кооперативу "Ластівка", що на вул. Кн. Ольги, 100 в м. Львові. Біля ЖК "Добра оселя" автомобіль зламався, після чого він побіг додому за деталями. В автомобілі сиділи ОСОБА_1 на пасажирському сидінні за водієм та ОСОБА_4, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Доручення керувати транспортним засобом ОСОБА_1 не давав. Коли повернувся біля транспортного засобу ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 18.04.2018 року він йшов до дому по вул. Кн. Ольги та біля ЖК ""Добра оселя побачив автомобіль Таврія, з якого з водійської дверки вийшов його знайомий ОСОБА_3, який повідомив що автомобіль зламався і він іде додому за інструментами. Додому вони пішли разом, хто ще був в автомобілі він не бачив.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва