БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2018
Справа № 497/1337/18
Провадження № 3/497/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 660737 виданий 07.05.2010 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 та 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року о 15:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: вул. Шевченка, №9, в с.Кубей, Болградський район, Одеська область, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Надалі, в той же день і час 31.07.2018 року ОСОБА_2, вийшовши на вул. Шевченка, в с. Кубей, Болградського району, Одеської області, в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даними фактами поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2, складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст.173-2 ч.1 та 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати, пояснив, що така його поведінка пов'язана з вживанням алкоголю.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністратвині правопорушення серії ГР № 018629 від 02.08.2018 року та серії ГР № 018630 від 02.08.2018 року, витягом ЖЕО від 01.08.2018 року, поясненнями наданими в суді ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру......; ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2, покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), і в судовому засіданні пояснила, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафа, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто семдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева