overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6586/18
Провадження № 3/750/1784/18
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання органу, що його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ст. 183-1 КУпАП встановлює відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції вказаної статті, в протоколі зазначені лише наслідки правопорушення та відсутня його обєктивна сторона.

Крім того, форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №: 3/752/5373/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СТО «Сістем Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року о 08 год. 57 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе, перехрестя з вул. Старокиївською, під час руху не врахував дорожньої обстановки, рухаючись в напрямку зеленої стрілки на табличці на рівні червоного сигналу світлофора, не зазняв відповідне крайнє положення та не надав дорогу ТЗ які рухались в інших напрямках, здійснив зіткнення з ТЗ «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого зіткнувся з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 16.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 316432, від 31.05.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 473/2246/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що постановою Вознесенського міськрайонного суду від 22.06.2018 року вищевказаний протокол повертався до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення. 02.07.2018 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак зазначені у постанові недоліки повністю усунуті не були.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що в адміністративному протоколі відсутні пояснення особи відносно, якої складено цей протокол, а також будь-які відомості про відмову від дачі пояснень. Також в поясненнях свідків не зазначено, що особа відмовилась від дачі пояснень. Крім того в протоколі зазначено, що до матеріалів справи додається п/в ВАА 322943, але в матеріалах справи воно відсутнє.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 523/8760/18
Номер провадження 3/523/4108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., матеріали справи, які надійшли УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підрпиємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065989 встановлено, що 16.06.2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Семена Палія, 99а не вибрав безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак звернувся з заявою про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутністю.

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження №3/447/469/18
Справа №447/1199/18
П О С Т А Н О В А

07.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

16.05.2018 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в. Миколаї, пл.Ринок, Львівської області в парку біля лавки справляв природні потреби у невстановленому для цього місці

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа номер 237/3046/18
Провадження номер 3/237/1198/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2018 року о 21.00 годині, в місті Вугледар, по вулиці Шахтарський керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення пункт 2.1. «а» Правил дорожнього руху не конкретизовано.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів, які б підтверджували місце проживання ОСОБА_1 в селі Пречистівка Марїнського району Донецької області.

Також з протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме, в ньому не зазначено номеру будинку по вулиці Центральній в селі Пречистівка, в якому проживає ОСОБА_1, проте в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено іншу адресу ОСОБА_1, а саме вулицю Набережну, 118 села Пречистівка Марїнського району Донецької області.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього недоліки, є перешкодою для прийняття подальших процесуальних рішень і підлягають усуненню шляхом доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 05.07.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ "ПРИВАТБАНК" м.Львів, вул. Липинського,13а

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2018 року о 18.15 год. у Львівській області, Пустомитівського району, с.Пасіки Зубрицькі, вул. Б.Хмельницького, 3, керуючи автомобілем "Фольксваген Траснпортер" н/з НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме заправку АЗС "ОККО", своїми діями наніс пошкодження заправці АЗС "ОККО" та транспортному засобу . Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 04.07.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відстуності, вину визнав, просить суворо не карати. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 643/6507/18
Провадження № 3/643/2547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.12,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 14 год. 50хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_2 по пров. Конюшевський, 4 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №231871 від 08.05.2018року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2018року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 446/1035/18
Провадження № 3/446/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопоуршення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Як видно з даної постанови суду в ній допущено описку, а саме, в описовій частині постанови помилково вказано д.н.з. автомобіля марки VOLVO FH 440, яким керував ОСОБА_1 ВС 7958 РН, замість правильного - д.н.з. НОМЕР_1, що стверджується матеріалами адміністративної справи № 446/1035/18.

Беручи до уваги, що допущена описка є технічною, а її виправлення не змінює прийнятого рішення у справі, тому вважаю, що для забезпечення подальшого виконання даної постанови суду від 21.06.2018 р. таку потрібно виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в постанові судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.06.2018 р. у справі № 446/1035/18 про адміністративне правопоуршення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП допущену описку та правильно читати в описовій частині: "... водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки VOLVO FH 440 д.н.з. НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.І. Котормус
Справа № 523/4263/18
Номер провадження 3/523/2289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у місті Одеса головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме:, по вул. Червонослобідська, в м. Одесі, біля бару "Багіра", виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2.

Поясненнями л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя: