overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

О В Ч А Р Е Н К О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року о 14 год. 40 хв. повторно протягом року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, не пройшов його своєчасно та у якого змінено тип кузова. ОСОБА_2 29 травня 2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208892 від 02 липня 2018 року, фотознімками автомобіля НОМЕР_1 та постановами про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАА № 287764 від 07 лютого 2018 року та ЕАА № 421019 від 29 травня 2018 року, згідно яких на ОСОБА_2 накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафів в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, і приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ТРИ місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/4317/18
№ 3/183/1980/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, а його обовязкову явку поліцією не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 383246 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 383246 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 127/9962/18
Провадження № 3/127/4799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 156542 від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 15.30 год. по вул. Грушевського, 15 в м. висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, були вчинені 20.04.2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/9962/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6349/18

Провадження № 3/712/2996/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50908093 від 27.04.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
справа № 563/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за спільним місцем проживання, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою.

01 серпня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за спільним місцем проживання, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник пояснив, що постійно лається зі своєю колишньою дружиною. Проте свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №098558 від 02 серпня 2018 року, протоколом серії ГР № 098559 від 02 серпня 2018 року та іншими матеріалами прави зібраними по справі.

Враховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, який за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 малозначними і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 354/658/18
Провадження 3/354/305/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок МПС,4, Роздільнянського району, Одеської області, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання на 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, подав до суду клопотання про направлення адміністративної справи до Роздільнянського районного суду Одеської області.

06 серпня 2018 року закінчується термін відрядження судді Іванова А.П. Тому у звязку з неможливістю належно та своєчасно повідомити про час та місце розгляду даної справи ОСОБА_1, та проживанням останнього за адресою: с.Виноградарь, вул.Зелена, будинок МПС,4, Роздільнянського району, Одеської області, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Іванов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1519/2018Справа №: 641/2945/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, щодо Гнєтнєва Юрія Анатолійовича, 08.07.1972 року народження, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Познанська, буд.10, кв.71, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. академіка Павлова, буд.135, у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №641/2944/18 (провадження №3/641/1518/18), №641/2945/18 (провадження №3/641/1519/18), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № №641/2944/18 (провадження №3/641/1518/18), №641/2945/18 (провадження №3/641/1519/18), у відношенні ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/2944/18, провадження №3/641/1518/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 182/5650/18
Провадження № 3/0182/2150/2018
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гавриленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

за участю особи, що притягається

до відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Клименко І. В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час затримання ОСОБА_2 та складення протоколу про адміністративне правопорушення захист інтересів ОСОБА_2 представляв адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Доручення діє протягом строку затримання.

ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а у звязку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до відповідальності має право на правову допомогу.

Враховуючи те, що суддя зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 268, 271 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „22 серпня 2018 р. о 16.00 год. для участі у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/973/18
Провадження № 3/172/481/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 202/4515/18
Провадження № 3/202/2500/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко