Справа № 615/764/18
Провадження № 3/615/264/18
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мізяки, вул. Молодіжна, 10,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року о 18:30 годині по вулиці Шкільній в с. Мізяки Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha», без державного номеру з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками поліції від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання особисто ОСОБА_1 судової повістки. Причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

З рапорту працівник поліції ОСОБА_2 витікає, що 15.05.2018 року, під час патрулювання с. Мізяки Валківського району Харківської області на вулиці Шкільній, за керуванням мопедом, який не зареєстрований в установленому порядку та без мотошолома, був зупинений ОСОБА_1 В ході спілкування з останнім було встановлено, що останній має явні ознаки алкогольного спяніння. У звязку із чим, відносно останнього, окрім іншого, складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони 15.05.2018 року, були запрошені працівниками поліції в якості свідків щодо проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 В їх присутності, ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відмовився.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.05.2018 року, останній пояснив, що він перебуваючи на вулиці Шкільній в с. Баранове Валківського району Харківської області став очевидцем того, що ОСОБА_1 по вулиці Шкільній керував мопедом «Альфа», червоного кольору без мотошолома, за що і був зупинений поліцейськими. Також свідок бачив, як поліцейські спілкуючись із ним, запідозрили, що ОСОБА_1 керує мопедом в стані алкогольного спяніння.

На виконання листа Валківського районного суду Харківської області із Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 19.06.2018 року надійшов відеозапис адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно відеозапису, особі чоловічої статті, яка підтвердила, що її прізвище ОСОБА_1 та самостійно представилась ОСОБА_6, працівниками поліції, в присутності двох осіб, було запропоновано продути «Драгер» на місці зупинки, на що він відмовився, оскільки вже вживав спиртні напої, при цьому, чоловік не заперечив, що керував мопедом. Крім того, працівники поліції після відмови від продуття алкотестера, запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», однак останній також відмовився.

Отже, суддя вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа», після зупинки працівниками поліції відмовився пройти медичний огляд на місці зупинки та в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ».

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного спяніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Згідно змісту протоколу, зупинка була у Валківському районі Харківської області, а тому найближчим закладом охорони здоров'я був КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня».

За таких підстав, працівниками поліції повністю були дотриманні вимоги закону, щодо порядку проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При вивчені особи встановлено, що ОСОБА_1 не працює, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

Водночас, вищезазначені дані не впливають на призначення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція відповідної статті не передбачає будь-якої альтернативи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський