справа № 642/3811/18
провадження № 3/642/1366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., головного бухгалтера ТОВ «Буд-Норма», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 05.04.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю-перевірочної роботи юридичних осіб управління і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 за документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Буд-Норма» (податковий номер 3439017) м. Харків, вул. Котлова, б.19, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Буд-Норма» ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 244 084 грн., в тому числі за травень 2016 року у сумі 77 622 грн., за липень 2016 року у сумі 7 741 грн., за серпень 2016 року у сумі 2 298 грн., за грудень 2016 року у сумі 156 423 грн., та зменшено відємне значення з ПДВ на загальну суму 4 796 грн., в т.ч. за травень 2016 року у сумі 663 грн. за лютий 2017 року у сумі 4 133 грн., , чим порушено п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адмінправопорушення, в якому зазначила, що вона оскаржує податкове повідомлення-рішення від 17.05.2018 року.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 05.04.2018 р., актом перевірки № 1239/20-40-14-11-11/34390176 від 05.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно у 2016 та 2017 роках, протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.04.2018 року та матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.07.2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський