overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2018 року, об 11.10 год., керуючи автомобілем «Кіа Ріо», н.з. НОМЕР_1 по пр. Повітрофлотському, 52 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 526/1003/18
Провадження № 3/526/256/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Ромни вул. 1-й Провулок Троїцький, 5, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Мілео», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 110266 грн, чим порушено п.п.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року; порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та встановлений Порядок заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів україни від 21.01.2014 року №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 року за №228/25005 та Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015 року за №4, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 31.05.2018 року №664/16-31-14-01-10/35331085 ( а.с.1-4);

- протоколом про адміністративне правопорушення №1386 від 05.06.2018 року (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40 1, 163-4 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривень 40 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 182/5040/18
Провадження № 3/0182/1903/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070061 від 27.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 070061 від 27.03.2018 року закінчився 27.06.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/1810/18
Провадження № 3/505/838/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова,

- за ст. 204? ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу Котовського прикордонного загону ПдРУ №202427, 10.06.2018 року о 18 годині 00 хвилин в районі прикордонного знаку 4/39 у напрямку с. Воронково (РМ) с. Станіславка (Україна) на відстані 3000 метрів від ліній державного кордону на західній околиці с. Станиславка, Подільського району, Одеської області було виявлено особу без громадянства ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, який незаконно перетнути державний кордон України з Республіки Молдова в Україну в пішому порядку без вантажу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 10.06.2018 року о 18 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_3, на західній околиці с. Станиславка, Подільського району, Одеської області незаконно перетнули державний кордон України з Республіки Молдова в Україну в пішому порядку без вантажу, оскільки вирішили піти до знайомого ОСОБА_4

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2, схему виявлення особи на ділянці Подільського прикордонного загону ВПС «Станіславка» 10.06.2018 року, заяву ОСОБА_2, копію паспорта, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204? ч. 2 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 199/2820/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, буд. 120;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 26 липня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.07.2018
Справа № 465/1165/18 Головуючий у 1 інстанції - Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/782/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (датованою 27.06.2018), в якій просить постанову судді скасувати.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк апеляційного оскарження постанови судді від 01 червня 2018 року закінчився 11 червня 2018 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_1 03 липня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлене.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 01 червня 2018 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_1.

Суддя О.М. Калиняк
3/134/299/2018 Справа №: 134/904/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІПН - не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 о 11 год. 30 хв. на автодорозі Жабокри - Соколівка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевневшись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХО 046643 від 29.03.2016.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/2690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши, матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року в 15.30 год. ОСОБА_2 будучи в алкогольному спянінні знаходячись біля воріт Торгово-виставочного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 в громадському місці нецензурно лаявся в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 нецензурно лайвся в громадському місці та образливо чіплявся до громадян та вчинів інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громиодян , що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн.40 к.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/8122/18
Номер провадження 3/523/3766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13.06.2018 року з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 30.03.2018 року працівниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №082071 відносно ОСОБА_1, яка 30.03.2018 р. на вулиці Грушевського,50 в місті Одесі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці (сир 3кг., на загальну суму 75 гривень), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/4496/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Фокусавто», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Фокусавто», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 15, кв. (офіс) 19, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за березень 2018 року, в сумі 5930,74 грн, з граничним терміном сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 02.05.2018 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

11 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВС790774, виданий 28.02.2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 09.00 годину 23 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук