Справа №461/4620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_2, працює керівником ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОММЕТ» (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Степана Бандери, буд. 48, Україна), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 згідно облікового номера UA8.

за ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил: 06.08.2017 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на виїзд з Україну заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 (перевізник ФОП «ОСОБА_4В.», Україна, АДРЕСА_1), який переміщував вантаж в митному режимі «експорт». Для здійснення митного контролю водієм фірми перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: CMR №11 від 04.08.2017 року, Invoice №11 від 04.08.2017 року. Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу ЕК 10 АА UA№206070/2017/14123 транспортним засобом переміщувався товар Сплав оловяний, необроблений, в чушках: - оловяний сплав в чушках Б-70.Масова частка олова(Sn) - 70+/-1%, масова частка свинцю(Pb) 15+/-1%, масова частка сурми(Sb) 10+/-1%, масова частка міді(Cu) 5+/-1%, інші елементи до 1,5%. Не містить дорогоцінних металів. Загальною вагою 930 кг., та вартістю 328341,87 грн. Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3. Згідно поданих товаросупровідних документів відправник товару ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОММЕТ» (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Степана Бандери, буд. 48, Україна), отримувач компанія «Siegfried Jacob Metallwerke &a; ; Co. Kg» (JACOBSTR. 41-45, 58256 ENNEPETAL, GERMANY). У ході здійснення митного огляду товару встановлено, що наявне на товарі маркування не відповідає інформації зазначеній у товаросупровідних документах. У звязку з цим та на виконання вимог листа УСБ України у Львівській області №62/14/4-1522 від 07.09.2017 та доручення №62/14/4-1523 від 07.09.2017 Львівською митницею ДФС проведено відбір взірців переміщуваного товару та скеровано для проведення відповідного дослідження до Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту ПМЕ ДФС України(лист від 12.09.2017 № 11034/9/13-70-20/37) та до ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Карат Мікро»( лист від 12.09.2017 № 11033/9/13-70-20/10/38). 05.10.2017(вх. 1030/10/13-70-20/38) та 17.10.2017(вх. 2411/8/13-70-20) отримано висновки досліджень проведених ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Карат Мікро» та Департаментом ПМЕ ДФС України відповідно. При цьому, згідно висновку ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Карат Мікро» у одному взірці виявлено 4,4 % срібла, а у іншому відсутній вміст дорогоцінних металів. У свою чергу, згідно висновку Департаменту ПМЕ ДФС України у наданому на дослідження зразку виявлено 2,5% сплаву срібла. Враховуючи викладене, з метою обєктивної та повної перевірки зазначеної зовнішньоекономічної операції та на підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 02.11.2017 Львівською митницею ДФС проведено повторний відбір взірців з усього переміщуваного товару та скеровано для проведення відповідного дослідження до Департаменту ПМЕ ДФС України(лист від 14.11.2017 № 14987/10/13-70-20/30) 22.11.2017(вх. 3782/10/13-70-20) отримано висновок досліджень проведених Департаментом ПМЕ ДФС України, відповідно до якого надані на дослідження зразки № 19, 42-58 містять в своєму складі срібло в кількості більш як 2 % та не відповідають заявленому у гр. 31 МД від 12.09.2017 № UA 206070/2017/14123 в частині «не містить дорогоцінних металів». Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС від 05.01.2018 №59/13-70-19/46, з урахуванням висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС від 22.12.2017 року №149, зазначений у митній декларації зразки товару за №№ 1-3, 5-18 та 20-41 класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3 (-сплави оловяні), зразок товару за № 4 класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_4 (Свинець необроблений: -інший: --інший: ---інший), зразок товару за №№19, 42-58 класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_5(Срібло (включаючи срібло з покриттям із золота або платини), у необробленому або напівобробленому вигляді, або у вигляді порошку: --інше: ---у необробленому вигляді).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як встановлено, матеріали адміністративної справи, така надійшла до Галицького районного суду м.Львова 20.06.2018 року, однак днем вчинення адміністративного правопорушення є 06.08.2018 року.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 МК України закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0919/20900/18 від 06.02.2018 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.