overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2018 Справа № 756/5522/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5522/18
Провадження №3/756/3093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 було встановлено, що директором ТОВ «Авекс-Груп» ОСОБА_2 як керівником юридичної особи, що є боржником у виконавчому провадженні №56077462 від 29.03.2018 року, не надав на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи та майно, обов'язок надання якої визначено п.3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-13, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 523/1334/18
Номер провадження 3/523/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 В,Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 17.01.2018 року о 22:40 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/263/1487/2018
Справа № 263/4220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління національної поліції в м. Маріуполі в Донецькій області Центрального відділу поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 15:30 год. знаходячись у громадському місці за адресою пр. Будівельників 109 поблизу дитячого майданчику справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1Ю, у судове засідання призначене на 25.05.2018 року у судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину не явки суду не сповістив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА 160968 від 02.05.2018 року, рапортом інспектора.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 686/9693/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія служби таксі «65-65», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2018 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соборна 53, м.Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗИЛ 496110» номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Lacetti» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення відбулося у звязку з втратою свідомості, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичною документацією, а саме: випискою №182270, протоколом магнітно-резонансної томографії.

Окрім цього, в матеріалах справи є письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 19.04.2018 року, в яких зазначено, що його автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, відсутність претензій іншого учасника ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 513/607/18
Провадження № 3/513/215/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 3/513/214/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали № 3/513/215/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/214/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 182/4316/18
Провадження № 3/0182/1677/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 165269 від 18.02.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/7242/18
Номер провадження 3/523/3408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

16.05.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №016002, відносно ОСОБА_1, який 29.04.2018 року, вчинив за місцем мешкання сварку зі своєю колишньою співмнешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №016002 від 16.05.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.06.2018р. о 21.40 за адресою:м. Харків, вул. Н. Ужвій, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення БД №180888 відносно ОСОБА_1 у якості свідка вказаний ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Однак, у доданих до протоколу поясненнях гр.. ОСОБА_2 вказана інша адреса його мешкання: АДРЕСА_3. Засоби звязку: мобільний телефон свідка ОСОБА_2 також не вказаний. Таким чином, відомості про місце мешкання свідка ОСОБА_2 суперечливі, а відсутність даних про засоби звязку позбавляють суд можливості усунення цих суперечностей.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4190/18 Провадження № 3/500/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце мешкання та реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Камишівка, вул. Шевченка, 62, НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року о 13:05 год ОСОБА_2 в с. Камишівка Ізмаїльського р-ну Одеської обл. по вул. В. Мунтяна кут вул. Дружби Народів у порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом: моторною почвофрезою «Кентавр» з причепом «МАЗ-8111», д/з 3928 ОЕ у стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини керування транспортним засобом: моторною почвофрезою «Кентавр» з причепом «МАЗ-8111», д/з 3928 ОЕ у стані алкогольного сп?яніння.

Знаходження у стані алкогольного сп?яніння підтверджена результатом тесту на приладі, за яким встановлено 0,30 проміле, поясненнями свідків.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим правопорушник пояснив, що вказане вчинив уперше, спиртні напої вживав на передодні за тривалий час до цього.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї провини, щире каяття у вчиненому, обставини справи, пояснення правопорушника, його майновий стан, що дає право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КУпАП, - порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням з поверненням тимчасово затриманого транспортного засобу..

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Транспортний засіб, моторну почвофрезу «Кентавр» з причепом «МАЗ-8111», д/з 3928 ОЕ, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1006/18
Провадження № 3/650/420/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Анатолійовича-26.09.1993 року народження, громадянина України, паспорт серії МР 355341, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 17.06.18р. близько 17:00 год. знаходячись за адресою с. Бобровий Кут вул. Степова, 18, де перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, крім цього даний правопорушник 17.06.18р. о 19:55 год. в с. Бобровий Кут на мосту через річку «Інгулець», здійснив злісну непокору законим вимогам працівника поліції, а саме намагався втекти від працівників поліції та вчиняв опір працівникам поліції, штовхав та хапав за формений одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 077411, протоколом серії ГР № 077408, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду № 27 від 17.06.18р., рапортом працівника поліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -13.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.