Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Кузьмича М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду 15 березня 2018 року 0 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. Литовська 105 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року скасувати, а провадження закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином судом першої інстанції про розгляд адміністративної справи. Постанову суду отримав 25 травня 2018 року, коли сам звернувся в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що цей строк підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №048601 ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Литовська 105, керував транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він перебуває на обліку у лікаря, внаслідок отриманих травм під час проходження військової служби, доглядає за батьками це поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, визнання своєї вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позбавлення права керування поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.