overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/832/18
Провадження № 3/732/307/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

06.08.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917530 від 07.06.2018 року, складеного інспектором СРПП-2 Городнянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 07.06.2018 року, о 18-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у дворі колишньої дружини ОСОБА_3 в м. Городня, вул. Носа, 46/2 виражався на неї нецензурною лайкою, кричав, ображав, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Постанова про привід порушника Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2018 року не виконана.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 22.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1234/18
Провадження №3/726/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 18.06.2018 року, близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 712245/399 від 18.06.2018 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 428/8864/18
Провадження №3/428/1631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ 856720 від 07.05.2014, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який в своєму клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 мешкає в сел. Троїцьке Троїцького району Луганської області, у звязку з чим просив справу у відношення останнього направити за підсудністю до Троїцького районного суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Так, як вбачається з ч.2 ст.276 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142437 від 07.07.2018 року, ОСОБА_1 на сьогоднішній день проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за місцем його реєстрації за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області (адреса: Луганська область, Троїцькій район, смт. Троїцьке, вул. Першого Травня, 5-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 646/1792/18
№ провадження 3/646/1178/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Крайт і К», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративні порушення за ознаками 1632 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1632 КпАП України визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 11.03.2018.

25 липня 2018 року, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 214/3209/18
3/214/1334/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Аджарія, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №037605 від 21.05.2018 щодо ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 20.05.2018 о 21-30 годин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 встановлених обмежень.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, суд вважає за необхідне, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 40 хв. 16 серпня 2018 року.

Піддати приводу на вказані дату та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 160/380/18
Провадження № 3/160/146/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, іднт. НОМЕР_1, Локачинського району Волинської області, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Локачинського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що до протоколу не додано документів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме - довідка про заборгованість по сплаті аліментів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з вищевиявленими недоліками, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити для належного оформлення Локачинському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, направити для належного оформлення Локачинському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 145/1146/18
Провадження №3/145/412/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ "ОСОБА_2 ЕМ.ДЖІ.", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

12.06.2018 року о 19-05 год. на 21 км. + 800 н + /ДМ- 14 ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем НОМЕР_2, який переобладнаний з н/пр- контейнеровоз на самоскид без відповідного дозволу Територіального сервісного центру, чим порушив вимоги п. 31.3 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Трудовий колектив ТОВ "ОСОБА_2ЕМ.ДЖІ" подав клопотання до суду про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу адміністративно-господарчої частини.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся та те, що правопорушенням не заподіяно суттєвої шкоди правам та інтересам громадян, державним інтересам, а також, що правопорушник за місцем роботи характеризується позитивно, за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як здібний дисциплінований працівник, що стверджується характеристикою, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів громадського впливу та передати матеріали про вчинення ним правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ "ОСОБА_2ЕМ.ДЖІ", відповідно до ст.21 КУпАП. Керуючись ст. 21, ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ "ОСОБА_2ЕМ.ДЖІ" м.Жмеринка для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повинен повідомити Тиврівський районний суд.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 489/4330/18

провадження № 3/489/1282/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в "Миколаївелектротранс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року о 15:10 год., водій ОСОБА_1 керував т/з Тролейбус, інвентарний номер №3150 по пр. Центральному в бік вул. Рюміна, оскільки водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічний стан т/з Тролейбус, інвент. номер №3150, на перехресті пр-т Центральний з вул. Пушкінська у тролейбуса під керуванням ОСОБА_1 виникла технічна несправність, а саме впала штанга, з якої злетіла головка струмоприймача та впала на т/з Тойота, д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 отримала механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3"А" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 646/3019/18
№ провадження 3/646/1134/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Соло Логістік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративні порушення за ознаками 1632 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1632 КпАП України визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 12.03.2018, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 03.08.2018, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 551/660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду Полтавської області, 06.07.2018 року, надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 був призначений на 11-00 годин 06 серпня 2018 року, однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася, оскільки за вказаною в протоколах адресою не проживає і згідно повідомлення сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Шишацької селищної ради № 259 від 31.07.2018 року, на території громади не зареєстрована, тому матеріали підлягають поверненню ініціатору для встановлення місця перебування та місця реєстрації ОСОБА_1..

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 - повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для встановлення місця перебування та місця реєстрації ОСОБА_1.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2