overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.07.2018 Справа №: 368/432/18
провадження 3/368/109/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 361998 виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області від 05.09.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с.Стави по вул.Центральна, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу Кагарлицького районного суду від представника надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням тримісячного строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 361998 виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області від 05.09.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7422/18
Провадження № 3/750/1973/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 30.05.2018 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева керував автомобілем НОМЕР_1 та, виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілі учасників ДТП отримали механічні пошкодження, однак власник автомобіля НОМЕР_3, в протоколі не зазначений як потерпілий, відсутні дані про його місце проживання.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що направив до суду вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для вжиття заходів щодо належного оформлення.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження 3/522/5407/18
Справа № 522/9735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/9, кв. 290, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 193935 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила хуліганські дії та порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/9, кв. 290, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/9, кв. 290, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/9, кв. 290 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

13.07.2018
справа № 166/859/18
провадження № 3/166/356/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 30 липня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Невір, вул. Садова,5 Любешівстького району Волинської області, непрацюючої за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_2, 13 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., на териториї Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в напрямку Радостово (Республіка Білорусь) - Хабарище (Україна), в районі прикордонного знаку № 0385 здійснила незаконний перетин державного кордону України з Республікою Білорусь та була затримана прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь в 500 метрах, в тил Республіки Білорусь, від державного кордону, без документів що посвідчують особу, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми діями скоїли правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року, протоколом адміністративного затримання від 13.07.2018 року, рапортом працівника прикордонної служби ОСОБА_3, схемою постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2018 року, схемою місця скоєння адміністративного правопорушення від 13.07.2018 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 13.07.2018 року, Актом про передачу правопорушника від 16.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, скрутне матеріальне становище, сімейний стан: на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільним на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 598/799/18
провадження № 3/598/387/2018
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

07 червня 2018 року Збаразьким районним судом була винесена постанова на привід ОСОБА_1, однак вищевказана постанова виконана не була.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Тернопільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Тернопільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Номер провадження 3/754/3343/18
Справа №754/8930/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018р. в 21.30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гната Хоткевича,1 в м.Києві, порушив п.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Elantra д/з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 161/122/18
Провадження № 3-в/161/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Остимчук О.М.,

представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_1,

особи, відносно якої розглядається подання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16.01.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до Луцького МРВ з питань пробації, з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також відповідальністю за ухилення від їх виконання.

Станом на день розгляду клопотання, гр. ОСОБА_2 не відбув призначене судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, невідбута частина адміністративного стягнення становить 30 годин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце відбування адміністративного стягнення, однак до їх відпрацювання не приступив, поважних причин неявки як представнику МРВ з питань пробації, так і в судовому засіданні не навів.

Заслухавши думку представника МРВ з питань пробації, яка в судовому засіданні подання підтримала, пояснення ОСОБА_2, який просив відмовити в задоволенні даного подання, пояснюючи відсутністю можливості для відпрацювання громадських робіт, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт умисного ухилення порушника ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт, тому призначене судом адміністративне стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 16.01.2018, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5840/18

Провадження №3/712/2281/18

01серпня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 05.10.1958р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Нарбутівська) 156/1 кв. 4 , пенсіонер ,

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.130КпАП України.

ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Нарбутівська) 156/1 кв.4, правопорушення вчинене по вул. Чехова в м.Черкаси, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/6482/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2018 року о 18 год. 03 хв. в м. Києві при виїзді з вул. Бойчука на вул. Саперно-Слобідську, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 766/7099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 18.04.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 18.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула