overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1590/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

25 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, Мукачівського району, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, 20 липня 2018 року об 11:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук малиною в невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 торгував з рук на вул. Сечені м. Берегово, що є людним місцем. Однак, в протоколі відсутні відомості про свідків, їх прізвища, адреси та підписи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 562/1258/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 038865 від 12 квітня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: судові повістки направлялись правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Здолбунівського районного суду від 20.06.2018р. було зобов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 03 липня 2018 року в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) привід не виконано та не повідомлено суд про причини його невиконання.

Наведені обставини свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 3/235/1348/18
Справа № 235/4417/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
24 липня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Матросова, будинок 19,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
23 липня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №213223 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 06 липня 2018 року о 23.00 годині, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, що могло завдати шкоди її психічному здоров»ю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол та додані до нього матеріалі містять суттєві протиріччя, що роблять неможливим розгляд справи по суті.
Так, відповідно до протоколу, що надійшов до суду серії ГП №213223, Підлип»ян Є.В. вчинив адміністративне правопорушення 06 липня 2018 року о 23.00 годині, що зазначено і у висновку дільничного офіцера поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 (ЄО-9718 від 06.07.2018 року).
Разом з тим, згідно звернення інформаційного характеру, що надійшло до чергової частини Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подія мала місце 06 липня 2018 року о 01.17 годині.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 подія, що зазначена в протоколі відбулась 05 липня 2018 року о 23.00 годині.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що подія сталась 06 липня 2018 року близько 23.00 години.
Отже, із протоколу та долучених до нього документів, неможливо встановити дату та час правопорушення.
Оскільки виявлені недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

К А Н Д У Р ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2018 року о 20 год. 00 хв. на 152 км автодороги М-04 Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_2 в судове засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення підтвердив.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209108 від 24 червня 2018 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 38052097, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, номер рахунку 4117, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/971/18
ПОСТАНОВА

17 липня 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 326934 від 28.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився із невідомих для суду причин, правоохоронними органами, які і склали протокол про адміністративне правопорушення доставлена до суду не була.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати Христинівський ВП, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 717/840/18
ПОСТАНОВА
25 липня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
Згідно постанови від 03 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 160 годин.
В постанові судді було допущено описку, а саме рік народження ОСОБА_1 помилково зазначено цифрами як „1986 замість „1976.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові судді від 03 липня 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виправити рік народження ОСОБА_1 з „1986 на „1976.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 306/1511/18
Провадження № 3/306/513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Гірській в м.Свалява, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№026252 від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 644/4905/18
Провадження № 3/644/1684/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 р. Харків

25 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає: м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 24, кв. 50,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи БД № 415964 від 19.06.2018 року, БД № 415965 від 19.06.2018 року, щодо ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/4905/18, н/п 3/644/1684/18 та за № 644/4907/18, н/п 3/644/1685/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП- обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/4905/18, н/п 3/644/1684/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 182/5209/18
Провадження № 3/0182/1977/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 340140 від 24 травня 2018 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3429/18
Справа №754/9209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі склад адміністративного правопорушення мають місце виправлення в даті події, що позбавляє можливості встановити точну дату місця. Крім того, саме по собі виправлення в даті події не зафіксовано в протоколі самою особою, яка складала проткол про адміністративне правопорушення, що дане виправлення є вірним. Також у протоклі взагалі не вказано особу, відносно якої вчинено насильство та що ОСОБА_1 з цією особою спільно проживають (проживали) однією сім'єю і чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретної дати події, особи про яку йдеться в протоколі і відносно якої вчинялось насильство та доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 з цією особою спільно проживають (проживали) однією сім'єю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: