02.07.2018 Справа № 756/7142/18
Ун.№756/7142/18
Пр.№3/756/3721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення серії БР №168834, 08 травня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Вікентія Хвойки, біля буд.№18/14 в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 08 червня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 рухаючись по вул. Вікентія Хвойки, біля буд.№18/14 в м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив що він рухався у лівій смузі дороги по проспекту С. Бандери у м. Києві. В цей час з правої смогу руху автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4, здійснив неочікуваний виїзд на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав пояснив, що він рухаючись у правій смузі руху по проспекту С Бандери у м. Києві побачив перешкоду, у вигляді припаркованого автомобіля, у зв'язку з чим, відповідаючи всім правилам дорожнього руху, здійснив перестроюванню у ліву смугу рух. Після чого, коли він вже рухався у лівій смузі руху, побачив як автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, почав здійснювати обгін з лівої сторони, хоча повноцінної смуги руху там не було, в результаті чого вдарив його автомобіль у задню ліву частину, і він, ОСОБА_2, зупинив автомобіль, а водій автомобіля «Toyota» проїхав ще приблизно 2-4 метри і пошкодив дві лівих двері його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши в сукупності зібрані у справі докази, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, які знаходяться в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, наданий ОСОБА_1, відповідно до якого автомобіль «Toyota» рухався у крайній лівій смузі руху і не змінював напрямок руху, автомобіль «Skoda» рухався спочатку у крайній правій смузі руху, а коли побачив що попереду на його смузі руху знаходиться перешкода, припаркований автомобіль, здійснив різке перестроювання у ліву смугу, вважаю, що в даній ДТП винуватим є ОСОБА_2 До такого висновку приходжу оскільки водій транспортного засобу «Skoda» перед початком перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасником руху, почав перестроювання в результаті чого відбулося зіткнення. З цих же підстав вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.13.1, 2.3б ПДР України та склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що згідно ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі відносно вказаної особи.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко