Справа № 758/9072/18
3/758/4715/18 Категорія 376
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СБ України, департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, протокол №30/1/1-7059, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП:

ОСОБА_1, працюючого головним спеціалістом відділу комп'ютерної безпеки та системного супроводження Департаменту інформаційних технологій та захисту інформації Міністерства фінансів України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року, працівниками СБ України, в ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем та комп'ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, де обробляють та зберігаються інформація з обмеженим доступом, що є об'єктом державної власності і охороняється законодавством, виявлено факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в автоматизованих системах Міністерства фінансів України, а саме державного ресурсу WEB-сторінки «minfin.gov.ua», що належить Міністерству фінансів України.

Адміністратором безпеки державного ресурсу Міністерства фінансів України «minfin.gov.ua» є ОСОБА_1, який здійснював, через мережу інтернет з використанням сервісу Ubuntu apt-get несанкціонований доступ до державного ресурсу Міністерства фінансів України «minfin.gov.ua» у місті Києві, по вулиці Межигірській, 11.

ОСОБА_1, як адміністратором безпеки державного ресурсу Міністерства фінансів України не було вжито всіх заходів із закриття каналів віддаленого адміністрування інформаційних ресурсів, що в свою чергу створило умови до потрапляння на сервери Міністерства фінансів України шкідливого програмного забезпечення, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, подав до суду заяву, в якій вказав, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №30/1/1-7059 згідний, свою вину визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, лист до Міністерства фінансів України, лист з Міністерства фінансів України, витяг з КУпАП, Закон України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, Постанову від 29.03.2006 року №373 «Про затвердження правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», Постанову від 12.04.2002 року №522, «Про затвердження порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», Указ Президента «Про положення про технічний захист інформації в Україні», вимоги до захисту інформації WEB-сторінки від несанкціонованого доступу НД ТЗІ 2.5-010-03 затвердженого наказом Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБ України від 02.04.2003 року №33, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у здійсненні незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 173-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій