Справа № 366/1322/18
Провадження №3/366/785/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД номер 354478: 23.05.2018 року о 14 годині 10 хвилин, в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київській ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lifan X60», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.07.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 022720: 14.07.2018 року о 23 годині 55 хвилин, в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київській ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lifan X60», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку було проведено медичне освідування на стан алкогольного спяніння апаратом «Drager», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

10.08.2018 року справи по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення було обєднано в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 27.06.2018 року, 31.07.2018 року та 10.08.2018 року не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД номер 354478 від 23.05.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 022720 від 15.07.2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.05.2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.05.2018 року;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2018 року

- роздруківка з приладу «Драгер» №904 за результатами огляду на стан алкогольного спяніння від 15.07.2018 року;

- постанова Іванківського районного суду Київської області 08.12.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя