Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.07.2018 Справа №: 388/810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року о 17.35 годині на автомобільній дорозі Долинська Марфівка, ОСОБА_1 керувала мопедом «Мустанг», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) та відмовилась в установленому порядку продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також пройти медичний огляд на стан спяніння.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала. Пояснила, що 20 червня 2018 року о 17.35 годині керувала мопедом «Мустанг» на автомобільній дорозі Долинська Марфівка.

Їдучи була зупинена працівниками поліції. Не заперечує, що з порожнини рота було чути запах алкогольного сп»яніння, оскільки попередньо вживала слабоалкогольний напій «Лонгер», зуби не почистила, оскільки не має зубної пасти. Стверджує, що у стані алкогольного сп»яніння не була. При свідках відмовилась продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також пройти медичний огляд на стан спяніння в лікарні. Дійсно, про ці обставини обставини працівники поліції писали пояснення. Посвідчення водія не було.

Згідно з письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ці свідки бачили як 20 червня 2018 року о 17.35 години на автомобільній дорозі Долинська Марфівка водій мопеда, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, а також медичного огляду. Водій перебувала з ознаками алкогольного спяніння, мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову. Водій керувала транспортним засобом без посвідчення водія. ОСОБА_1 на місці події вину визнавала повністю, про що поставила підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила факт вживання слабоалкогольного напою.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 20 червня 2018 року о 17.35 годині на автомобільній дорозі Долинська Марфівка, ОСОБА_1 керувала мопедом «Мустанг», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), а також відмовилась в установленому порядку продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння та пройти медичний огляд на стан спяніння у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт підписання нею змісту вищезазначених пояснень.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як убачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, водій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. Отже, до неї не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (рахунок № 6001, МФО 899998, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4