overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1426/18р.
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

31.07.2018року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 038771 вбачається, що 27 квітня 2018 року близько 19 години 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 25 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, скоєне 27 квітня 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/2160/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 квітня 2018 року о 12:10 годині, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на адресу останньої.

Правопорушник у судові засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 20 квітня 2018 року, а судові засідання призначались на 04 травня 2018 року, 23 травня 2018 року, 20 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, та 30 липня 2018 року, в які правопорушник не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 206/4195/18
Провадження № 3/206/1490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: м. Дніпро, с/т «Бугорок», уч. № 55, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року о 15 год. 00 хв. на уч. № 55, с/т «Бугорок» в м. Дніпро, було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав належний йому карабін «ТИГР» кал. 7,62 мм, л № 08501365 поза сейфом, дозвіл №20762 виданий ГУНП в м. Києві до 31.05.2019 року, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622-48.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів , а саме: 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4226/18
Провадження № 3/552/1212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія: ВАЕ 952030, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.07. 2018 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Соборності 66, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Не виявивши відразу пошкоджень на автомобілі, у звязку з темною порою доби, покинув місце події.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №056043 та серії БД №056044 від 18.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Номер провадження 3/522/6567/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2018 р. був складений протокол № 155634 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.06.2018 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Д. Ковалевського, 161, Причал 133, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155634 серії БД від 29.06.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

30.07.2018
Спарва№ 308/3236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Н. Солотвино, вул. Головна, 188, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 100123 від 22.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1А слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173- 2 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Н. Солотвино, вул.. Головна, 188, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 747/469/18
Провадження№ 3/747/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Першотравнева в с. Скороходове, Талалаївського району, Чернігівської області, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд обмежитися усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою, у громадському місці на вул. Першотравнева в с. Скороходове, Талалаївського району, Чернігівської області, у присутності інших мешканців, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 року серії АА № 743224, рапортами працівників Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, і що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення, згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 487/363/17
Провадження № 3-в/487/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, щодо питання про речові докази у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання Начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_2

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, №3/487/337/17, суд приходить до наступного.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 595 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно Протоколу огляду від 30.12.2016 року.

Таким чином, під час ухвалення постанови від 16.02.2017 року питання про речові докази у даній адміністративній справі було вирішено, а саме зазначено, що речові докази підлягають конфіскації.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 щодо питання про речові докази у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 635/4857/18
Провадження № 3/635/1535/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067869 від 05 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 05 липня 2018 року о 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насилля у відношенні до своєї тещі, -ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою у її бік, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва