П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_9, перекладача Ахмад Хассан, розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби дозимертрист 1-го впс, ВПС «Ужгород» старшого прикордонника Пахній В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Королівства Марокко ОСОБА_9 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169654 від 24 липня 2018 року встановлено, що гр. Королівства Марокко ОСОБА_9, о 23 год. 30хв. 21.07.2018 року був, виявлений та затриманий прикордонним нарядом ОТЗ л/н на вибуття з України у міжнародному ППр «Ужгород» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину, а саме: намагався приховано проїхати в автобусі без проходження прикордонно-митного контролю своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України»,від 04.11.1991р. та, вказаним вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу гр. ОСОБА_9, притягався до адмінвідповдальності, а саме: 21.07.2018р. за ч.1 ст. 302 та ст. 202 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку:

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З досліджених судом матеріалів слідує, що гр. Королівства Марокко ОСОБА_9 о 23 год. 30хв. 21.07.2018 року намагався приховано проїхати в автобусі без проходження прикордонно-митного контролю та своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України».

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. Королівства Марокко ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №169654 від 24 липня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 21 липня 2018 року, протоколом про особисто огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, рапортом старшого прапорщика Пахній В.І., рапортом прапорщика Ковач М.І., рапортом старшого прапорщика Гаркуша Т.О., поясненнями гр. ОСОБА_7

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. Королівства Марокко ОСОБА_9, адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з громадянина Королівства Марокко ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача - 6001, назва отримувача коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош