Провадження № 3/761/4456/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника командира військова частина НОМЕР_1 з озброєння начальника технічної частини, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира військова частина НОМЕР_1 з озброєння начальника технічної частини за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , перед виїздом до іноземної держави у приватних справах, маючи допуск до державної таємниці, не повідомив про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктажу з питань охорони державної таємниці перед виїздом та співбесіди після повернення в РСО установи не проходив, що свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності додана його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, а також просив суд розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з наказу про призначення на посаду; копіями рапортів про надання щорічної основної відпустки; копією облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці; копією зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; витягом з номенклатури посад; відомостями; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 17/1/3-1062нт від 05.04.2018 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було виявлено 16.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчились.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: