Код суду 233 № 233/3266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_2 , має середню спеціальну освіту, не одруженого,який звільнений у запас з посади навідника-оператора 2 відділення 2 аеромобільно -десантного взводу 2 аеромобільно - десантної роти 90 батальйону, має звання старший солдат, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» № 134 від 18 червня 2018 року - вміст алкоголю в крові становить 0,42 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначив, що, з 16 на 17 червня 2018 року в нього були вихідні, тому він 17 червня 2018 року вживав алкогольні напої. Наступного дня під час шикування його було викликано з шику через те, що на думку офіцера в нього був запах перегару та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. В лікарні він пройшов огляд на стан сп`яніння. Чому наявний саме такий результат не розуміє, оскільки як він зазначав раніше, алкоголь вживав 17 червня 2018 року, а того дня алкоголь взагалі не вживав.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу разом з ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 . 18 червня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. під час шикування згідно графіку було викликано ОСОБА_1 через наявність в нього перегару, після чого його було оглянуто на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі на посаді заступника командира 2 аеромобільно - десантної роти з морально - психологічної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Старший солдат ОСОБА_1 повернувся після виходу до міста в стані алкогольного сп`яніння та 18 червня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з`явився на шикування. Від нього відчувався характерний запах алкоголю. Пояснив, що ОСОБА_1 не знаходився на вихідному ані 16 ані 17 червня 2018 року через те, що вихідні в них взагалі відсутні, оскільки військова частина перебуває у повній бойовій готовності цілодобово.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення А0641 №36 від 29 червня 2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» № 134 від 18 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 18 червня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 0,41 %;
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 288 від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду навідника-оператора 2 відділення 2 аеромобільно - десантного взводу 2 аеромобільно - десантної роти при військовій частині НОМЕР_1 ;
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 174 від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 з 27 червня 2018 року звільнений в запас.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду,що мало місце 18 червня 2018 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 215 ( двісті п`ятнадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 ( три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя : О.В.Стадченко