Справа №: 716/546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ГП №709892 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 06.03.2018 близько о 17-00 годині вчинив словесну суперечку із гр..ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він є сусідом ОСОБА_2, яка проживає поверхом вище в багатоквартирному будинку. На прибудинковій території є спеціально пристосоване місце, де він в той день 06.03.2018 повісив сушити килимок, а його сусідка ОСОБА_2 самовільно скинула його на землю. Коли він це побачив, то забрав килимок та пішов до своєї квартири. З ОСОБА_2 він не розмовляв, в ніяку суперечку не вступав, не обзивав, не ображав нецензурними словами та не погрожував фізичним насильством, оскільки знає, що вона скандальна жінка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання поліцейського, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі.

Допитана як свідок поліцейський СРПП Заставнівського ВП капрал поліції ОСОБА_3 показала суду, що 06.03.2018 на телефонну лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2, що у неї із сусідом виникла суперечка. Під час опитування заявниці по місцю її проживання, встановлено що між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часто виникають суперечки на побутовому грунті. ОСОБА_2 пояснила, що в той день ОСОБА_1 штовхнув її в сніг та обзивав нецензурними словами, хоча явних ознак нанесення тілесних ушкоджень чи пошкодженого одягу на ній не було. Під час опитування ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існує триваючий конфлікт, проте на зауваження про килимок, він спокійно відреагував, забрав його та відніс. Свідків події в той час не було . Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від його підпису, оскільки не визнавав своєї вини.

З вищенаведеного вбачається, що крім письмових показань потерпілої ОСОБА_2, які суду не вдалося перевірити в судовому засіданні не встановлено доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2. У звязку з цим вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Крім цього вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки, які свідчили б про вчинення ним дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян. Однак зі слів ОСОБА_1 та показань поліцейського ОСОБА_3 вбачається що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують триваючі неприязні стосунки. Будь-яких доказів, того що ОСОБА_1 безпричинно вчиняв дії, які порушили громадський порядок і спокій громадян в матеріалах справи відсутні, не здобуті вони і в судовому засіданні, у зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-285 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.