Справа № 354/335/18
Провадження № 3/354/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Івано-Франківського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №394995 від 10.04.2018 року, 10.04.2018 року о 02.45 год. в смт.Ворохта по вул.Д.Галицького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф реєстраційний номер АТ 9822ВІ, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, чимпорушив вимоги п. 2.9 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений відповідно до вимог закону, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №394995 від 10.04.2018 року, 10.04.2018 року о 02.45 год. в смт.Ворохта по вул.Д.Галицького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф реєстраційний номер АТ 9822ВІ, в стані ознаками алкогольного спяніння, огляд проводився із застосуванням приладу Драгер.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується даними пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.(а.с.3-4), роздруківкою з приладу Драгер (а.с.2).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4