Справа № 450/734/18
Провадження № 3/444/575/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовківського районуЛьвівської області, не працюючого, ІПН судом не встановлено, паспорт громадянина України серії СМ 1717657,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.03.2018 року, о 23 год. 20 хв. на під"їзді до м.Львова від автороги Ктїв-Чоп 4 км.+700 м. порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 "а" ПДР України, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спец техніки засобу "Драгер" тест №451 , результат тесту 0,32 %, чим останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адмінправопорушення серії БР №228399 від 02.03.2018 року;

-компакт диском з відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського події яка мала місце 02.03.2018 року за участі ОСОБА_1 ;

-результатами алкотестеру "Драгер" тест №451 , результат тесту 0,32% проміле алкоголю в крові ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідків від 02.03.2018 року, які були присутні при проведенні тесту на алкотестері "Драгер" за участі ОСОБА_1,

іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України є вірною .

Отже, вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1вчинив правопорушення 02.03.2018 р.

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа за підсудністю надійшла від УПП у Львівській області на підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області 06.06.2018 року , тобто станом на час поступлення даних матеріалів справи до суду закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час розгляду справи , закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1не підлягає.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247 ч.1 п.7,283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.