Справа № 214/4533/18
3/214/1683/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

02 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 18.07.2018 року, ухваленій відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави; стягнуто судовий збір в сумі 320 грн. Постанова в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 31.07.2018 року.

02.08.2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить суд виправити у вступній частині постанови суду від 18.07.2018 року описку в зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу, яким він керував на момент ДТП, а саме автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2». Вказані неточності ускладнюють отримання ним страхового відшкодування.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суд вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обовязковою.

Так, із змісту постанови суду від 18.07.2018 року слідує, що 11.07.2018 року о 12.15 год. мала місце ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 на автодорозі на перехресті нерівнозначних доріг б-р. Вечірній та проїздом на Обїзду дорогу в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Винним у виникненні ДТП визнано ОСОБА_3

Дослідженням письмових матеріалів справи встановлено, що інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_4, в той час як в мотивувальній частині постанови судом помилково вказано автомобіль НОМЕР_1.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови та забезпечення її виконання, у тому числі отримання потерпілим страхового відшкодування, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 задовольнити та виправити технічну описку в зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу, яким на момент виникнення аварії керував ОСОБА_2, вказавши вірно автомобіль НОМЕР_4.

Керуючись ст.304 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у мотивувальній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши вірно державний номерний знак транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_2 - автомобіль НОМЕР_4.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко