Справа № 212/5133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035639 від 02.06.2018 року, в м. Кривому Розі на вул. Мусоргського, 9а, 02.06.2018 року о 09.00 годині, було встановлено, що ОСОБА_2 здійснював незаконну реалізацію ВБР, а саме: продавав свіжу рибу карась, загальною вагою 4 кілограми, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» під час весняно - літньої нерестової заборон, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У своїх поясненнях зазначених у протоколі ОСОБА_2 свою провину визнає.

ОСОБА_2 на засідання суду не зявився, повідомлений про час і місце належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи яка притягається до відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 035639 від 02.06.2018 року про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна у ОСОБА_2, а саме: риба-карась у кількості 4 кг.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення згідно санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 88-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис