Справа № 645/2697/18
Провадження № 3/645/1124/18
ПОСТАНОВА
11 липня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 16 квітня 2018 року об 11 год. 17 хв. образливо чіплялась до вчителів ліцею, лаялась, заважала вчителям здійснювати їх службову діяльність, а саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що16 квітня 2018 року вона прийшла на роботу в Харківський ліцей № 161, де працювала вчителем біології, але на даний час звільнена. З 03 березня 2018 року їй не давали розписатись в журналі про присутність на роботі, почали ставити заміни. Вона не була ознайомлена з наказом про відсторонення від виконання службових обовязків, зайшла до кабінету директора ознайомитися з наказом, не погрожувала та не лаялась, але з наказом про відсторонення її від посади їй не дали ознайомитись. Протягом дня вона знаходилась в коридорі та в бібліотеці ліцею. На четвертому уроці до бібліотеки ліцею зайшли директор ліцею, заступник директора ОСОБА_2 та патрульна поліція. Вона не розуміла в чому її звинувачують, адже завжди дотримується педагогічного такту. Їй зазначили, що нібито вона використовувала ненормативну лексику, поліції вона повідомила, що нічого не порушувала. Від підпису в складеному протоколі про адміністративне правопорушення вона відмовилась в присутності понятих. Пояснила, що поняті, які були присутні при її відмові від підпису у протоколі, відносяться до адміністратції ліцею. Зазначила, що вона ні до кого не чіплялась, з 11.10 год до 11.30 год. громадян поруч з нею не було. Пояснила, що в цей день із ОСОБА_2 вона привіталась, спросила про накази замін та пішла з кабінету. Де знаходилась ОСОБА_3 вона не знала. Зазначила також, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, виклик патрульної поліції 16.04.2018 року - це помста їй за те, що вона викликала поліцію в березні 2018 року.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює заступником директору ліцею. ОСОБА_1 була відсторонена від роботи, у звязку з чим на уроках відбувались заміни. 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 зайшла до кабінету та сказала, що відсторонена незаконно, некоректно себе поводила. Вона 16.04.2018 року розмовляла з ОСОБА_1 в кабінеті та в коридорі ліцею. ОСОБА_1 поводила себе некоректно, ображала її називала "бандиткою" та "кримінальним авторитетом" , казала, що вона ніхто, заважала проводити уроки. Вчителів, які проводили заміни уроків просила покинути кабінет, стукала в двері кабінетів, де відбувались уроки. Саме свідок викликала поліцію. Також вказала, що раніше у ОСОБА_1 були догани, у зв"язку із невиконання нею своїх трудових обовязків. ОСОБА_1 погрожувала свідку тим, що буде сприяти її звільненню, мститися. До неї підійшла ОСОБА_3, яка була дуже знервована, пояснила, що ОСОБА_1 сказала їй, що вона не має право проводити заміни, погрожувала виставити її з кабінету, стукала у двері, у звязку з чим було вирішено на перерві перевести дітей до іншого кабінету, діти були налякані. Також свідок пояснила, що ОСОБА_1 кричала та ображала її біля методичного кабінету, поруч були діти.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є директором Харківського ліцею № 161. 16 квітя 2018 року ОСОБА_2 викликала поліцію через те, що ОСОБА_1 вривалась до класу, де йшли уроки, заважала проводити уроки, не реагувала на зауваження, образливо висловлювалась. У ОСОБА_1 були конфлікти з вчителями, яких вона лаяла, ображала. Коли приїхала поліція, черговий ліцею направив їх до неї в кабінет. Потім вони пройшли до бібліотеки, де в той час знаходилась ОСОБА_1. Письмові пояснення вона писала в своєму кабінеті. ОСОБА_1 весь час принижує її, 16.04.2018 року в коридорі ліцею висловлювалась нецензурною лайкою, поруч були діти та вчителі.
Згідно письмових пояснень вчителя ліцею, психолога ОСОБА_3 досліджених в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 продовж місяця заважає їй виконувати свої функціональні обов"язки - проводити заміни уроків, переслідує її, погрожує притягненням до суду, принижує її гідність шляхом розповсюдження недостовірних фактів про її особисті дані. 16.04.2018 року ОСОБА_1 погрожувала їй з метою зірвання навчально-виховного процесу, намагалась вірватись в кабінет, тому вона була змушена закрити двері кабінету, діти були перелякані.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161522 від 16 квітня 2018 року, рапортом поліцейського роти № 8 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, наданими показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вислухавши пояснення притягуваної, свідків, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, в тому числі і місце вчинення даного правопорушення - учбовий заклад ліцей № 161 "Імпульс" , дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч