Справа № 522/2359/18
Провадження № 3/520/4729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079311 від 01.02.2018 року, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, 01.02.2018 року о 02 годині 18 хвилин, в м. Одесі по вул. Гоголя, 23, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,73 %.

Дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені в його обґрунтування матеріали, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»містить спеціальне роз'яснення для судів про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079311 від 01.02.2018 року, можливе адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, в звязку з чим, власне, адміністративні матеріали й були направлені Управлінням патрульної поліції в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси.

Разом з тим, Приморським районним судом м. Одеси, всупереч вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП, було винесено постанову про передачу адміністративних матеріалів за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Слід також зазначити, що згідно наявного в матеріалах адміністративної справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. 09.02.2018 року.

Між тим, суддею Приморського районного суду м. Одеси з 09.02.2018 року по 18.06.2018 року включно, остаточне рішення по справі прийнято не було.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відтак, суддею Приморського районного суду м. Одеси, після пропуску строків для можливого притягнення особи до встановленої законом відповідальності, адміністративні матеріали, за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, були направлені для розгляду по суті за місцем проживання особи, відносно якої такі матеріали складено.

Разом з тим, як вбачається з постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року, ОСОБА_1, на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з наявної в матеріалах адміністративної справи заяви ОСОБА_1 від 08.06.2018 року, останній просить здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд надає практичну допомогу й розяснює, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у випадку належного повідомлення особи, відносно якої адміністративні матеріали складено про дату та час судового засідання, може розглядатися за відсутності такої особи.

При цьому, суддею Приморського районного суду м. Одеси Гаєвою Л.В., без будь-якого мотивування прийнятого нею 18.06.2018 року судового рішення, було винесено постанову про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Слід зазначити, що згідно наявного в матеріалах адміністративної справи клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання, останнє було зареєстроване в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси 02.03.2018 року. При цьому, після вказаної дати, а саме 08.06.2018 року, ОСОБА_1 вже заявляв клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності саме суддею Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на викладене, прийняття 18.06.2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси постанови про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси являється в повній мірі необґрунтованим та невмотивованим, а відтак, враховуючи вищевикладені мотиви в сукупності, суд приходить до переконання, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 130, 245, 268, 276, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.