overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25.06.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася вказана адміністративна справа.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено описку в тексті постанови, а саме було помилково вказано дату винесення постанови 25.05.2018 року, тоді як вірною датою є 25.06.2018 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у даній справі, на цей час, є необхідним врегулювати питання зв'язані з виконанням цієї постанови, які полягають в необхідності виправлення у цьому судовому рішення описки, оскільки в майбутньому можуть бути виникнути сумніви і протиріччя в розумінні такого судового рішення та при його безпосередньому виконанні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що є необхідним врегулювати питання пов'язане з виконанням цієї постанови, яке полягає в наявній описці, шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285,304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вказавши в тексті - дата винесення постанови «25.06.2018 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1486/18
Провадження по справі № 3/129/673/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ132385, різноробочого ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Грушевського 35/5,

до адміністративної відповідальності за ст.178 притягувався 26.05.2017р., 31.07.2017р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

24.04.2018 р. приблизно о 16:50 год. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, в м. Гайсині по вул. Соборній перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто два) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/5004/18
Провадження № 3/750/1522/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

за участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 19 травня 2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка у Центральному парку культури та відпочинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме, вчиняючи хуліганські дії, чіпляючись до громадян та висловлюючись нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського, який знаходився при виконанні службових обовязків, щодо припинення правопорушення не реагував, хаотично махав руками та чіплявся за формений одяг, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3-в/512/17/18
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши подання старшого інспектора Савранського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018р. старший інспектор Савранського РС з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення, мотивуючи подання тим, що постановою Савранського районного суду Одеської області від 29.03.2018р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт, від відбування яких він ухиляється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що станом на день розгляду цього подання він повністю відпрацював призначені громадські роботи, на підтвердження чого надав графік виходу на роботу і табель виходу на роботу від 13.06.2018р., складений Концебівською сільською радою.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали його особової справи №14/2018р., вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 повністю відбув адміністративне стягнення, встановлене постановою Савранського районного суду від 29.03.2018р..

Враховуючи наведене, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання відмовити.

ОСОБА_2 зняти з обліку у Савранському РС з питань пробації.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3665/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину "Варус", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, здійснила крадіжку майна на загальну суму 77 гривень, 95 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ГП № 529003, зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2, вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки останнім в судове засідання будь-яких допустимих та належних доказів або про спростування доказів які наявні у справі не надавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 367/6837/17
Провадження №3/367/2620/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у постанові суду від 05.12.2017 по справі № 367/6837/17, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При постановлені рішення судом була допущена описка у вступній частині постанови, а саме: адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 «м. Ірпінь, вул. Л.Українки, буд. 12» необхідно читати як «м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 12».

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2017 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2017 виправити описку, а саме: адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 «м. Ірпінь, вул. Л.Українки, буд. 12» необхідно читати як «м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 12».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Л.П. Саранюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2018 року о 17 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 63, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак RJA 38841, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, який стояв позаду нього, після чого залишив місце події. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23,36, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/273/18
26.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не платив аліменти, що призвело до виникнення заборгованості понад 6 місяців в сумі 35155грн.59 коп., чим порушив ст.183-1 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП виходячи із наступного:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 40705871 від 02.03.2018 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, проте дана справа зареєстрована в Тальнівському районному суді Черкаської області 22.05.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38;183-1;247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 752/8994/18
Провадження №: 3/752/4546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,23.04.2018 року о 13 год. 17 хв., керуючи автомобілем «Volvo s 80» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по проспекту Голосіївський, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3б, 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г
490/1738/18 від24.05.2018
н/п 3/490/1685/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1738/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 89,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.05.2018р. адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд м. Львова. Вказав, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника та адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із такою заявою до суду, за такого вважаю можливим направити адміністративний матеріал для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова, розташованого за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 466/4385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Б.Фруктова, 11, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1І, у м. Львові на вул. Базарна,50, керуючи транспортним засобом марки «SSANG YONG Actyon Sport», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, не повідомив підрозділ поліції, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи на гр. ОСОБА_1І,. свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, її вина у скоєному стверджується матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, так як остання будучи причетною до ДТП, місце події залишила.

Із врахуванням вищевказаного та враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати її на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2