overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/765/18 3/302/233/18
П О С Т А Н О В А

27.07.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 30.05.1988 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Матросова, 19/3, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:БР №0601744 від 19.06.2018р., гр. ОСОБА_1, 18.06.2018 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем марки Рено д/н.:АО 0170 МІ у смт.Міжгіря, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що:

1.Згідно КУпАП суд не уповноважений збирати по справі докази.

2.Суду не подано доказів того, яким чином лікар ОСОБА_2 встановила стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

3.якщо було застосовано алкотестер, то не вказано модель такого, сертифікат відповідності.

4.Наказом від 09.09.2009 р. за № 400/666 МВС та МОЗ України затверджено інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та в порушення п.п. 1.6, 3.22 не вказано чи пройшла лікар ОСОБА_2 спеціальну підготовку, чи мала вона на момент складання висновку, а саме 18.06.2018р. ліцензію та сертифікат, які надають їй право надавати висновок про стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та ліцензія Міжгірської районної лікарні на проведення подібних дій, як цього вимагає інструкція.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «дата народження» зазначено - дату народження особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 - 30.05.1988 року, а у доданому до протоколу висновку лікаря від 18.06.2018р. зазначено, що ОСОБА_1 народився 30.05.1980 року.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8180/18
Провадження № 3/219/2954/2018

П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , командир відділення, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року близько 15 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмут Донецької області, в умовах особливого періоду виконував в обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1167 від 24.07.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатом якого вміст алкоголю складає 1,25 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 404/5063/18
Номер провадження 3/404/1889/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в наявному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не долучені до матеріалів справи.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для доопрацювання, що полягає у долученні письмових пояснень свідка правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/8067/18
Провадження № 712/2979/18

31липня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат В/Ч НОМЕР_1 , електрик-дизеліст , ІПН НОМЕР_2
за ч. 1ст.172-15 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2018 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15КпАП України. В постанові допущена описка стосовно номера справи та дати ухвалення процесуального рішення.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку зазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.07.2018 вказати :
13липня 2018 року; Справа № 712/8067/18; Провадження №3/712/2979/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 520/9692/18
Провадження № 3/520/5045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутня письмова прозписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/263/2354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справу №263/10035/18, №263/10036/18, №263/10037/18, №263/10038/18, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №263/10035/18.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №263/10035/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №263/10036/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №263/10037/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №263/10038/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і присвоїти №263/10035/18 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 158/1604/18
Провадження № 3/0158/510/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069497 від 24.06.2018 року гр. ОСОБА_1 24 червня 2018 року о 05 год. 37 хв. у м. Луцьк по проспекті Перемоги, проспекті Грушевського, вулиці Стрілецькій, керуючи транспортним засобом марки "Honda CR-V" д.н.з. «АС 5441 СА», на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, зупинився після блокування автомобіля декількома поліцейськими автомобілями, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 153 (сто пятдесят три) гривні.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа №539/2482/18
Пров. №3/539/599/2018
П О С Т А Н О В А
23 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2018 року близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «777» за адресою: м.Лубни, площа Ярмаркова,30 Полтавської області в громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу персоналу кафе та пошкодив вхідні двері до кафе.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 173 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2124/18
Провадження № 3/740/602/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 травня 2018 року надійшов адмінпротокол серії БД №035452 від 30 квітня 2018 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 30 квітня 2018 року о 19-00 год. по вул. Незалежності в м. Ніжині ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю, нестійка хода, нечітка та невнятна мова, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

08 червня 2018 року, 21 червня 2018 року, 04 липня 2018 року, 30 липня 2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.

03 липня 2018 року від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як з 16.06.2018року він перебуває на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня».

01 серпня 2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як він на даний час має незадовільний стан здоров»я та продовжує лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів України підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2085/18

Пров. №3-в/766/94/18

10.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

Участь ОСОБА_2 в розгляді даної справи визнана обовязковою.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 321-4 КУпАП України, суддя, П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до Херсонського міського суду м. Херсона (вул.Маяковського,6/29 каб.703) на 24.07.2018 року о 10.00 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для виконання. При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання і відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою, про причини відсутності правопорушника та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3