Справа № 461/223/18 Головуючий у 1 інстанції: Люлюк Є.Д.
Провадження № 33/783/707/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1, на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №6404/20900/17 від 14 грудня 2017 року товар - повернуто ОСОБА_3.

Стягнуто із ОСОБА_3 352,40 грн. судового збору.

Як зазначено у постанові судді, 07 грудня 2017 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 листопада 2017 № вих.14448/ 04/53, із копіями матеріалів перевірки ЖЄО № 9246 від 20 листопада 2017 року відносно громадянина України ОСОБА_3, для прийняття рішення згідно з МК України та паперова (картонна) коробка, у якій знаходився «пневматичний пістолет марки «Фенікс Р», калібр 9 мм. Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, вбачається, що 20 листопада 2017 року в зону митного контролю митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «Subaru», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено предмет - «пневматичний пістолет марки «Фенікс Р», калібр 9 мм, власником якого визнав себе ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що митним органом та суддею не було з'ясовано та доведено обставин, що мають значення для справи.

На його переконання, висновки судді, вказані у постанові, не відповідають обставинам справи, судом було порушено його права, зокрема не в повному обсязі розглянуті його клопотання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтримання поданої апеляційної скарги, представника митниці, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки рішення судді першої інстанції є законним, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст.ст.251, 280 КУпАП, при розгляді справи на основі досліджених доказів підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 14 грудня 2017 року №6404/20900/17 (а.с.1-2), такий складений відносно ОСОБА_3 за ознаками порушення ним митних правил, передбаченого ст.471 МК України. Зокрема, як зазначено в протоколі, 07 грудня 2017 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 листопада 2017 № вих.14448/ 04/53, із копіями матеріалів перевірки ЖЄО № 9246 від 20 листопада 2017 року відносно громадянина України ОСОБА_3, для прийняття рішення згідно МК України та паперова (картонна) коробка, у якій знаходився «пневматичний пістолет марки «Фенікс Р», калібр 9 мм. Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, вбачається, що 20 листопада 2017 року в зону митного контролю митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «Subaru», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено предмет - «пневматичний пістолет марки «Фенікс Р», калібр 9 мм, власником якого визнав себе ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність особи за порушення проходження митного контролю через «зелений коридор» при переміщенні товарів, переміщення яких або заборонено, або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Нормами п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» передбачено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тощо.

Відповідно до порядку, встановленого п. 12.14. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 (зареєстровано в Мін'юсті України 07.10.1998 року за № 637/3077), зокрема зазначено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.

Таким чином, з аналізу норм чинного митного законодавства вбачається, що переміщення через митний кордон України, зокрема, пневматичної зброї здійснюється на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС, відтак такий товар підлягає декларуванню у порядку, визначеному для каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»).

При цьому, задля встановлення належності пневматичної зброї до товару, переміщення якого через митний кордон України обмежене законодавством України та потребує дозволу на право перевезення зброї, необхідно, в тому числі, визначити розмір калібру та швидкість польоту кулі, для з'ясування яких призначається балістична експертиза.

Згідно з матеріалами справи митним органом у даній справі не призначалася балістична експертиза та на час скерування протоколу до суду матеріали справи не містили висновку експертизи щодо становлення приналежності предмета правопорушення до зброї та якого виду.

Задля забезпечення всебічності й повноти розгляду справи суддею місцевого суду вживалися усі можливі заходи та постановою від 06 лютого 2018 року було призначено балістичну експертизу, проведення якої згідно з повідомленням судового експерта сектору досліджень зброї відділу кримінальних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року №5/111 (а.с.26-27) виявилось неможливим.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ, яким би стверджувалося, що товар, який переміщувався ОСОБА_3 через митний кордон України 07.12.2017 року належить до зброї та потребує відповідного дозволу для переміщення.

Суддя місцевого суду, обмежившись наявними у справі доказами, без встановлення характеризуючих даних предмета порушення митних правил, підтверджених висновком експертизи, неповно дослідивши всі обставини справи, зробив поспішні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості перевірити висновки, викладені у постанові судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року, на предмет їх відповідності фактичним обставинам справи та підтвердження доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції неможливо усунути вищезазначені перешкоди до розгляду справи по суті, а тому постанова судді районного суду підлягає до скасування з поверненням матеріалів справи для належного оформлення органу, посадова особа якого складала протокол про порушення митних правил.

Керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скасувати, матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, від 14 грудня 2017 року №6404/20900/17 скерувати до Львівської митниці ДФС для належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк