АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/220/18 Номер провадження 33/786/447/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ст. ст. 122-4, 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Іщенко Є.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, апелянта ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 2 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, начальника виробничо-технічного відділу в ТОВ «Полтавамехсервіс» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Згідно постанови судді Кириченко Є.М. визнаний винуватим у тому, що він 30 січня 2018 року о 13:30 в м. Полтава по пров. Рибальський, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпеці виконання свого маневру та вчинив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ -111830, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху.

Також 30 січня 2018 року о 13:30 в м. Полтава по пров. Рибальський, 22, ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з., НОМЕР_1 який, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову судді місцевого суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП.Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні і отримав оскаржуване судове рішення 6.03.2018. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суддя розглянув справу без його участі, чим порушив його права як потерпілого, визначені ст. 269,277-2 КУпАП, оскільки він був позбавлений можливості давати пояснення і заявляти клопотання, зокрема про проведення судово-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи, що вплинуло на правильнісність винесеної постанови.

Вислухавши ОСОБА_4, який повідомив, що він не є власником транспортного засобу ВАЗ -111830, якому спричинено пошкодження через порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 у підтвердження надав у суді апеляційної інстанції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де власником вказано ОСОБА_6.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема потерпілим, його представником.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що апеляційну скаргу подано на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 2 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 - ОСОБА_4, проте транспортний засіб ВАЗ -111830, якому спричинено пошкодження 30 січня 2018 року о 13:30 в м. Полтава по пров. Рибальський, 22, належить на праві власності ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке надано апелянтом у судовому засіданні апеляційної інстанції. Апелянт має право лише на керування транспортним засобом ВАЗ -111830. Тому ОСОБА_4 не є потерпілим у даній справі і не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді місцевого суду.

У зв'язку з цим, у прийнятті поданої апеляційної скарги ОСОБА_4-слід відмовити та повернути подану скаргу апелянту.

З огляду на це клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

Водночас слід зазначити, що прийняття такого рішення не позбавляє потерпілого звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 2 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун