П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Закарпатської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП «ОСОБА_3 Плюс», паспорт громадянина України ВО № 166697, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.09.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки BMW модель 730d xDrive тип 7-L № кузова WBA7C41040G641779, р.н.з. WAF164B під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № EQ445942 від 25.07.2016, ZBI209766991 від 13.07.18, договір купівлі - продажу (інвойс) б/н від 14.06.2018.

Відповідно до договору купівлі - продажу (фактури) б/н від 14.06.2018 вартість вказаного транспортного засобу становить 31500,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.06.18 складало 963139,3695 грн.

Продавцем транспортного засобу є іноземне підприємство «AUTOHAUS WEISS» (Eibacher - hauptstr. 47 90451 Nurnberg Германія), а покупцем - ОСОБА_2 (Україна Закарпатська обл. Ужгородський р-н с. Баранинці, вул. Проектна, буд. 13).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-центральний», де на підставі вищезазначених документів була подана до оформлення митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2018/017149 від 19.06.2018 року із заявленою митною вартістю 32000 Євро (31500 фактурна вартість + 500 Євро витрати на транспортування автомобіля з Німеччини до України), що за курсом НБУ станом на 19.06.2018 року складало 978427,30 грн. та нараховано до сплати митні платежі в сумі 555680,79 грн.

20.06.2018 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №18611/7/99-99-20-02-01-17, відповідно до якого з інформації, яку офіційно надали митні органи Федеративної Республіки Німеччина, вартість транспортного засобу марки BMW модель 730d xDrive тип 7-L № кузова WBA7C41040G641779 складає 47600 Євро, що зазначено в митній декларації країни продавця від 14.06.2018 року № MRN 18DE77E4. У митній декларації від 14.06.2018 року № MRN 18DE77E4 також зазначено інвойс №GFZMS1191, що відрізняється від договору купівлі - продажу (інвойсу) б/н від 14.06.2018 року, який подавав ОСОБА_2 до митного контролю при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки BMW модель 730d xDrive тип 7-L № кузова WBA7C41040G641779 вартістю 47600,00 євро, митною вартістю 48100 Євро (із врахуванням 500 Євро витрати на транспортування автомобіля з Німеччини до України ) станом на 19.06.2018 року необхідно було сплатити митні платежі в сумі 713207,58 грн., що на 157526,79 грн. більше, ніж нараховано до сплати при поданні до митного оформлення автомобіля за МД ІМ 40ДЕ № UA305160/2018/017149.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар - легковий автомобіль марки BMW модель 730d xDrive тип 7-L № кузова WBA7C41040G641779, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа договору купівлі - продажу (інвойсу) б/н від 14.06.2018 року, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння, поєднані з підробленням офіційного документу, який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документу, з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 3, 4 цієї норми права.

Частина 1 статті 212 КК України також встановлює кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Факт подання представнику Чопської митниці документу, який містить завідомо неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу, може вказувати на ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, внаслідок чого до бюджету не була сплачена сума коштів, що підлягала до обовязкової сплати, чим вчинено діяння, що може містити ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 212 КК України.

Отже, дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 212 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянин України ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, запроваджена відносно громадянина України ОСОБА_2, підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються між іншим речовими доказами.

Відтак вилучені згідно з протоколом від 22.06.2018 року речі і документи, а саме: легковий автомобіль марки BMW модель 730d xDrive тип 7-L № кузова WBA7C41040G641779, митна декларація IM40ДЕ № UA305160/2018/017149 від 19.06.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № EQ445942 від 25.07.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ZBI209766991 від 13.07.18; договір купівлі продажу (інвойс) б/н від 14.06.2018; калькуляція транспортних витрат б/н від 19.06.2018 є речовими доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, тому оскільки матеріали передаються судом органу досудового розслідування, а речові докази є невідємною частиною цієї справи - вони передаються разом із справою за замовчуванням. Подальша доля речових доказів вирішується лише у межах кримінального провадження у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 308/7376/18 (провадження № 3/308/3255/18) про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Закарпатської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП «ОСОБА_3 Плюс», паспорт громадянина України ВО № 166697, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.09.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, до органу досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області, що розташоване за адресою: вул. Головна, 55 с. Оноківці, Закарпатська область, 89412, для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України, закривши провадження у справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4