Справа № 522/9356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №024283/426 про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 21.04.2018 року о 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Староконний» в м.Одесі здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 3 кг., не маючи документа, який затверджує законність її придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №024283/426 про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року, актом №32/0 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 21.04.2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова