Провадження № 3/127/3476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №045585 від 28.05.2018 року Галяс М.І.8.05.2018 року о 04 год. 00 хв., в м. Вінниці, по вул. Р.Скалецького 13, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у звязку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нечітка вимова. Огляд проводився лікарем-наркологом КП ВОНД «Соціотерапія» та за результатами огляду встановлено позитивну пробу на алкоголь, а саме 1,52 0/00.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що на місці зупинка його транспортного засобу, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте його працівники поліції затримали та у кайданках доправили до КП ВОНД «Соціотерапія» для проходження медичного огляду. В медичному закладі він з результатами аналізів та висновком лікаря не погоджувався, а тому просив здати інші аналізи, проте йому це не запропонували.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що висновок щодо стану спяніння відносно ОСОБА_1 складений 28.05.2018 року о 04-40 год., а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений раніше, а саме о 04-35 год. Крім того, надала письмові заперечення щодо матеріалів справи, згідно яких просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, заперечення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, заперечення адвоката ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, а затримали та доправили до КП ВОНД «Соціотерпія» для здачі аналізів.

Разом з тим, п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Аналогічна вимога міститься в п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння видається на підставі акта медичного огляду.

Судом встановлено, що висновок щодо стану спяніння відносно ОСОБА_1 виданий на підставі акта, складений 28.05.2918 року о 04-40.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений о 04-35 год., тобто раніше, ніж оформлені медичні документи стосовно даних про стан спяніння ОСОБА_1 та на прохання ОСОБА_1, який не погодився з висновками медичного огляду, не проведено іншого медичного огляду.

На підставі вищевикладеного, з урахування матеріалів справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя