overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1550/18
Єдиний унікальний номер 205/1550/2017
Номер провадження 3/205/723/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, 03.04.1995 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: 49064, м. Дніпро, вул.

ОСОБА_3АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 04.05.2018 року о 14 год. 00 хв. правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Привід ОСОБА_2 працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови суду про привід від 04.05.2018 року не виконано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/723/18 (205/1550/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.04.1995 р. н., повернути до ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 3/425/639/18 425/1757/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в м. Рубіжне, вул Шкільна, 42 , за ст. 130 ч. 4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018, 08.06.2018 року о 10 годині в Луганській області в м. Рубіжне по вул. Володимирська, 37, водій вживав алкоголь (пиво "бочкове") після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 245497 від 08.06.2018;

-ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120477;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 08.06.2018 за № 13:

-ксерокопією схеми ДТП;

-поясненнми ОСОБА_1;

-ксерокопією пояснень ОСОБА_2;

-рапортом ОСОБА_3;

-диском відеозапису скоєння правопорушення.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одієї тисячи двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві гривні) 40 (сорок ) копійок на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отрумувача( код ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 08.05.2018 року за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів 13, на території ринку КП «Промбуд-2», здійснював діяльність з продажу товарів побутової хімії без державної реєстрації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та зобовязався в подальшому зареєструватись як фізична особа-підприємець.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу №100/22-01-13-07/ про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року, актом фактичної перевірки від 11.05.2018 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3/2018Справа №: 641/3681/17
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 126, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого священнослужителем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, -

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у справі призупинено у звязку із призначенням транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

12 червня 2018 року до суду надійшов висновок експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 № 11607/12198 від 21.05.2018.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

Суддя - ОСОБА_4
19.06.2018 Справа № 756/7055/18
Ун.№756/7056/18
Пр.№3/756/3667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року близько 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись на паркувальному майданчику ТЦ «Караван» по вул. Луговій, 12 в м. Києві, керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 183/2719/18
№ 3/183/1326/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову протягом року, а саме 30 квітня 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Київська,23, с. Вільне, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року (а.с.3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 750/4999/18
Провадження № 3/750/1517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2018 року, о 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/679/339/2018
Справа № 679/775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП Чопко, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 18 годині 45 хвилини по вул.Шевченка в м.Ізяслав ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF 95 XF430», державний номерний знак «ВХ 4616 АС», буксирував причіп «Panav», державний номерний знак «АТ 9991 ХХ» в якому перевозив вапно, що не було надійно закріплене, в звязку з чим допустив забруднення дорожнього покриття по вул.Шевченка, вул.Вокзальна та вул.М.Микитюка в м.Ізяслав, чим порушив вимоги п.22.3 ґ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Обєктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та фото таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
справа № 566/690/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 037075 від 04 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03 квітня 2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується розпискою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 27 червня 2018 року.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 18.06.2018 року не виконано. Згідно повідомлення начальника Млинівського ВП ОСОБА_2 привід ОСОБА_1 в суд виконати не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2709/18
Справа №754/6573/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Вбачається, що в судове засідання 03.04.2018, 24.05.2018, 06.06.2018 та 27.06.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 06.06.2018 про застосування приводу для забезпечення явки правопорушника до суду та направлена до виконання до Деснянського управління поліії Головного управління Національної поліції у м.Києві, виконана не була, особу в засідання, призначене на 27.06.2018 року доставлено не було.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.03.2018 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: