Справа № 199/3279/18
Провадження № 3/202/2005/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 439245 від 05.05.2018 року, 05.05.2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. П. Калнишевського, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 439245 від 05.05.2018 року (а. с. 1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 3); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва