overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5069/18
Номер провадження 3/404/1895/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-про вчинення правопорушення передбаченого ч 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №41 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 4 ст. 172-11 КУпАП. Згідно вказаного протоколу: 25.06.2018 року сержант ОСОБА_1 приблизно о 08-00 год. був відсутній на ранковому шикуванні у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). До розташування підрозділу повернувся 29.06.2018 року та був відправлений до військового шпиталю НОМЕР_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 43, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Богунського району м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 4 ст. 172-11 КУпАП підлягають направленню до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 4 ст. 172-11 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2245/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна 57/1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро по вул. Масивна, 57/1, вчинив сварку зі своїм молодшим братом гр. ОСОБА_2 вході якої вдарив його в обличчя, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2018 року та 04.06.2018 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.04.2018 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від командира танкового батальйону вч А1008 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, громадянина України,який народився 19.07.1990 року в м.Новодністровськ,Чергівецької обл., військовослужбовець, місце проживання : мікрорайонСонячнийбуд.5 кв.38, м. Новодністровськ, Чернівецької обл. посвідчення особи : військовий квиток серії СО №683675, ідентиф. номер №,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

19.07.2018 року був складений протокол №319про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 який 18.07.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 19.07.2018 р., доданий акт за № 821 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.07.2018 р.

Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1Д.у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст. ст..33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Провадження № 3/752/5750/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гормадянство України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 188943 від 10.06.2018 року вбачається, що 10.06.2018 року о 14 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічного характеру,чим вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сері АА № 188943 від 10.06.2018 року, рапортами працівників поліції, поясненнями.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову для виконання направити до Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 189/1186/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського районного сектору ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер з ПСО ТОВ «Дружба», громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського районного сектору ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі не вказано частину ст. 188-16 за якою особа притягається до відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП повернути на адресу Покровського районного сектору ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

З оригіналом згідно
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2018 року Справа № 655/474/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рибаком ПП "Пісоцький",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року близько 23.20 годин на вулиці Торгова в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087012 від 17 лютого 2018 року (л/с 1), довідкою Горностаївської центральної районної лікарні від 17 лютого 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (л/с 2) та поясненнями ОСОБА_1 від 17 лютого 2018 року (л/с 4).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 лютого 2018 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25 липня 2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2018 рокуСправа №: 695/2009/18
Номер провадження 3/695/1134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.06.2018 року о 01-30 в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 148 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №385403від 26.06.2018р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 722/984/18
Номер провадження 3/722/344/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

30 липня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/37 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

30.07.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352456, складений 26.07.2018 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_3, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 26.07.2018 року по вул.О.Кобилянської в м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Skoda Super B», д.н ARV 223, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення часу вчинення правопорушення, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 було встановлено згідно посвідчення водія серії 055604261, однак до даного протоколу додано документ серії 001247 на іноземній мові (без перекладу на українську);

- у акті №34 медичного огляду проведеного черговим лікарем КМУ «Сокирянська ЦРЛ» Серебрянським (без зазначення ініціалів) не зрозуміло зазначено результат обстеження;

- встановлено розбіжності щодо прізвища особи, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «Мица», а у акті №34 медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду зазначено прізвище «Міта».

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352456, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №718/1917/18
Провадження №3/718/652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочого в ТОВ «Укр-Інвест», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 076019 від 12 липня 2018 року, вказано, що 12 липня 2018 року, о 10 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER», б/н з ознаками на стан алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Однак немає технічних характеристик, зокрема об»єму двигуна, що унеможливлює вирішити питання, чи «VIPER», б/н є транспортним засобом.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ГУНП в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: