Справа № 333/3758/18
Провадження № 3/333/1056/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду в провадження надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 240654 від 13.07.2018 року, ОСОБА_2, 13.07.2018 року о 12 год. 20 хв. на Азовському узбережжі навпроти бази відпочинку «Юг» в смт. Кирилівка, вул. Федотова коса, 85 керував гідроциклом «Бомбардир» б.н. УЗМ 820К з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, алкотест «Драгера 6810», тест №546 0,54%. Водія відсторонено вік керування. ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.5 ст. 130 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_2 передбачена відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 6 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною пятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 має право на керування річковими або маломірними суднами. У матеріалах, доданих до протоколу також відсутні вказані відомості. Встановлення цього факту суттєво впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно уточнити місце вчинення адміністративного правопорушення. Так, працівником поліції у протоколі вказано, що ОСОБА_2 керував гідроциклом на Азовському узбережжі. Водночас, узбережжя це смуга землі, місцевість уздовж берега моря. Тому не зрозуміло, ОСОБА_2 керував гідроциклом на берегу чи в акваторії Азовського моря.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема, уповноважених на те посадових осіб Національної поліції.

Відсутність встановлення факту отримання ОСОБА_2 права керування річковими або маломірними суднами позбавляє суд можливості дати належну правову оцінку його діям, правильно кваліфікувати їх.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наявність вказаних недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване і справедливе рішення, тому матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення до відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області відносно.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КпАП України повернути до відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. ОСОБА_1