Справа № 163/1143/18
Провадження № 3/163/642/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії БД №136364 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, завгоспа Римачівської ЗОШ, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 16:57 годині15.05.2018 року на 498 км + 600 м автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоблоком «ZirkaSH61», в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, подавши письмові заперечення. В них вказав на недопустимість доказів, які б доводили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення: огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеспера «Драгер» з порушенням шестимісячного строку проведення його калібрування; адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП настає саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а з матеріалів справи не вбачається, що керований ним мотоблок являється транспортним засобом.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Протокол серії БР №136364 про адміністративне правопорушення складено 15.05.2018 року о 16:57 годині.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 рухався мотоблоком «ZirkaSH61» на 498 км + 600 м автодороги М-07 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням пристрою «Драгер 6810» у присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано Акт огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер». Результат огляду, що проводився о 16:57 годині 15.05.2018 року, становить 2,09 проміле.

На роздруківці проведених з ОСОБА_1 тесту №1028 датою останнього калібрування вказано 25.10.2017 року,

До матеріалів справи приєднано відеозапис події, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до інструкції по експлуатації алкотестера «Драгер 6810» калібрування пристрою повинне проводитись не рідше одного разу за 6 місяців.

Згідно із п.п.10, 18 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов'язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Отже, калібрування і повірка різні операції метрологічної діяльності. При цьому дотримання положень закону та технічних вимог до пристроїв мають рівноцінне значення щодо обох цих операцій з точки зору законності використання пристроїв.

Визначальним доказом винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт його огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу пристрою «Драгер Алкотест 6810».

Останнє калібрування пристрою проводилась ще 25.10.2017 року, тобто станом на дату складання протоколу прилад використовувався поза строками обовязкового калібрування.

Використання алкотестера з простроченим терміном калібрування є порушенням інструкції виробника пристрою щодо його експлуатації.

Через це одержаний за його допомогою результат викликає обґрунтований сумнів, а Акт медичного огляду, що ґрунтувався на цьому результаті, не може бути визнаний допустимим доказом перебування особи в стані алкогольного спяніння.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу не приєднано.

Щодо твердження ОСОБА_1 про відсутність підстав для віднесення керованого ним мотоблока до транспортних засобів встановлено таке.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Твердження ОСОБА_1 в цій частині спростовується долученим до справи відеозаписом події. З нього вбачається, що мотоблок обладнаний сидінням для особи, яка ним керує, двоколісним причепом для перевезення вантажу та використовувався під час руху на вулично-дорожній мережі загального користування.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2