03.07.2018 Справа № 469/498/18
3/469/169/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, водія ПАТ «Коблеве», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№094825 від 13.05.2018 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 травня 2018 року о 02.45 год.на 60 км. автодороги М-14 (Е-58) керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що автомобілем не керував, за кермом автомобіля був ОСОБА_2, який на його прохання відвозив його додому. Біля свого будинку ОСОБА_2 зупинив автомобіль на узбіччі дороги та пішов на деякий час до будинку, а ОСОБА_1 сів на водійське сидіння, щоб знайти документи. Коли підїхали працівники поліції, повідомив їм, що забув документи на автомобіль вдома та запропонував проїхати до його будинку за документами, після чого на його автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2, поїхали додому до ОСОБА_1, де він виніс з будинку документи. Поліцейськи запропонували відійти до патрульного автомобіля для складення протоколу, від чого він відмовився. Після цього поліцейські відвезли його на патрульному автомобілі на автодорогу, де стояли вантажні далекобійні автомобілі, там у присутності водіїв-далекобійників він відмовився від огляду, так як автомобілем не керував.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 13 травня 2018 року він на прохання ОСОБА_1 керував його автомобілем, відвозив його додомту та зупинився біля свого будинку і пішов у дім. Коли повернувся, побачив що біля автомобіля ОСОБА_1 стоять поліцейські. Потім поїхали додому до ОСОБА_1 на його автомобілі за документами, після чого поліцейські кудись забрали ОСОБА_1, який повернувся через 2.5 години. Увесь цей час автомобіль залишався біля дому ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.

Згідно з п.6 розділу І, п.6 розділу ІІ Інструкції, п.п.3, 4 Порядку, огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, п.6 Порядку).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та що свідки не були присутні на місці зупинки транспортного засобу, що узгоджується з даними відеозапису відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого вбачається, що поліцейські під"їжджають до автомобіля, який стоїть на узбіччі біля житлового будинку (не на автодорозі), на водійському сидінні якого знаходиться ОСОБА_1, потім везуть своїм автомобілем ОСОБА_1, а на місці складення протоколу (на автодорозі М-14) під час відмови ОСОБА_1 у присутності свідків від проходження огляду на стан сп"яніння жодних автомобілів, крім поліцейського, немає, суд приходить до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дані про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у судовому засіданні не підтвердились, та що поліцейськими було порушено вказані вище норми законодавства щодо порядку проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки на місці зупинки транспортного засобу свідки, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння, були відсутні.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення від імені свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про ознайомлення свідків з її обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, а тому суд не може брати їх до уваги.

На виклик суду зазначені свідки не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити достовірність їх письмових пояснень.

Крім того, зазначені пояснення не містять даних про автомобіль, яким ніби-то керував ОСОБА_1, та обставин, за яких свідки сприймали факт керування ОСОБА_1 будь-яким автомобілем, а внесені до пояснень відомості про ознаки алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) значною мірою відрізняються від відомостей про такі ознаки, внесені поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, що призводить до сумнівів у відповідності зазначених показань дійсності.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено, що він керував автомобілем та, відповідно, був зобов"язаний пройти огляд на стан сп"яніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: