Справа № 584/976/18
Провадження № 3/584/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.07.2018 близько 08-ї год. 10 хв, по ОСОБА_1 в м.Путивль, поблизу перехрестя з вул.Кролевецькою, керуючи автомобілем «Opel Calibra», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по тротуару, не будучі уважним, допустив наїзд на дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження, тобто порушив п.п.2.3(б) ПДР України.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 16.07.2018 близько 08-ї год. 10 хв, по ОСОБА_1 в м.Путивль, поблизу перехрестя з вул.Кролевецькою, він керуючи автомобілем «Opel Calibra» та рухаючись заднім ходом по тротуару, не будучі уважним, допустив наїзд на дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», в результаті чого автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується схемою наслідків ДТП від 16.07.2018, з якої вбачається, що автомобіль «Opel Calibra» зіткнувся з дорожнім знаком «Рух вантажних автомобілів заборонено» (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.07.2018, згідно з яким у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.5) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАН № 870482 від 13.06.2013 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3