overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/722/18
Номер првадження 3-в/289/22/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши клопотання представника в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Радомишльського районного суду від 13.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.
Постанова суду набрала законної сили та направлена для виконання.
Представника в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови Радомишльського районного суду терміном на один місяць, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не відбув покарання на гауптвахті, оскільки був залучений до командно штабних навчань в період з 28.05.2018 року по 31.05.2018 року включно, з 12.06.2018 року до 14.06.2018 року, з 02.07.2018 року по 05.07.2018 року та як наслідок термін притягнення його до відповідальності сплив.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене і те, що виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не представляється можливим, суд вважає за можливе відстрочити її виконання на строк на один місяць.
Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року по справі № 295/722/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк - один місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
Справа № 182/4957/18
Провадження № 3/0182/1858/2018
П О С Т А Н О В А
19.07.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 388708 від 04.07.2018 ОСОБА_1 04.07.2018 о 18.30 год., знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насилля в сімї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
490/3381/18 від29.05.2018
н/п 3/490/2374/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3381/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, 20.03.1975р.н., громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 07.04.2018р. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався в сторону своєї матері грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427883 від 07.04.2018р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що громадські роботи на строк 30 год., є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 195/1021/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №092460 від 09.07.2018 року і полягає у наступному.

09.07.2018 року о 19.30 годині ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 та її внука ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будучи допитаний ОСОБА_1 показав, що дійсно 09.07.2018 року у нього з сусідкою ОСОБА_4 виникла сварка, однак нецензурні слова не вживав, а погрожувати фізичною розправою не міг, так як у нього хворі ноги.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що до протоколу про адміністратвине правопорушення додані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тобто іншими доками не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Наявність перелічених обставин справи не дає підстав притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закону.

З цього слідує, що факт скоєного правопорушення передбаченого вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/3933/18
Провадження №3/463/1476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073830 від 27 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2018 року о 07 год. 00 хв. на вул. Винниченка, 8 у м. Львові, керуючи автомобілем «Mersedes Benz», р.н. DW297RX, при повороті праворуч не переконався в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огородження, тим самим спричинив механічні пошкодження автомобіля та огородження, а також завдав матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 20/1, однак жодних документів, які підтверджують факт проживання за вказаною адресою, він суду не представив. На даний час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта, місце вчинення правопорушення вул. Винниченка, 8, що знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що справа непідсудна Личаківському районному суду м. Львова, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив матеріали такої скерувати за місцем вчинення правопорушення, а тому дану справу слід скерувати у Галицький районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати в Галицький районний суд м. Львовадля розгляду за підсудністю.

Суддя: Стрепко Н.Л.
ун. № 759/6072/18
пр. № 3/759/3000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва І.В.П'ятничук розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2018 року приблизно о 00 год. 50 хв., в Київській області, в Києво-Святошинському районі, по а/д м.06, 21 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Alkotest Drager 6820 ARHН 0518, в присутності двох свідків, за адресою: АДРЕСА_2, позитивний результат 1,64%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушивши п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовы засідання 15.06.2018 року та 19.07.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.В.П'ятничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.06.2018 року о 01 год. 20 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська 79, керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. 6046ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законном порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №144398, актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою тесту приладу «Драгер» від 28.06.2018 року, згідно якогоОСОБА_1 о 01 год. 27 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з камер нагрудного відео реєстратора працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 643/9557/18
Провадження № 3/643/3333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018

20 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 61-А, кв. 171,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 179214 від 09.06.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Окрім цього, вказаний протокол є нечитаємим.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 265/5327/18
Провадження № 3/265/1478/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 214943, складений 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 протягом 2018 року ухиляється від своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до багатьох пропусків учбових занять в МПЛА №64.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, що їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, зазначених у частині першій даної норми.

Однак до матеріалів справи не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, навпаки відповідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2017 року у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відмовлено.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 587/1686/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_2 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
?ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;
в Сумський районний суд Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 (каб. 203) на 09 годин 00 хвилин 30 липня 2018 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Суддя О.М.Черних