overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/995/18
Номер провадження № 3/194/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 10 липня 2018 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 09 липня 2018 року о 00.05 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. І. Петрова, в районі кафе-бару «Світанок», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, після чого на прохання працівників поліції пройти з ними для складання адміністративного протоколу категорично відмовився, на затримання поліцейськими впирався, штовхався, хапав за формений одяг, чим самим своїми діяннями здійснив злісну непокору законним вимогам поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання на 11 липня 2018 року, явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення його явки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 3/522/6088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2018 року, о 22 годині 46 хвилин , знаходячись в магазині «Точка», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова 11 таємно викрав з дезодорант «Fa Men», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №197594 від 10.06.2018 року; рапортом, поясненнями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у доход держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Абухін Р.Д.

26.06.2018
Номер провадження 3/754/2731/18
Справа №754/6649/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року було закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно гр. ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У відповідності до норм чинного законодавства, а саме, Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження по адміністративній справі відносно особи за вчинення адміністративного правопорушення судовий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, судом було помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року.

Абзаци - «На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці» - виключити.

Суддя:
Справа № 183/3731/18
№ 3/183/1750/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2018 року о 06.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного мешкання, за адресою: вул. Берегова, 11, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, скоїв насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки, заподіявши їй шкоду психологічному та психічному здоровю.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сімї.

Отже, як зазначено у протоколі від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 скоїв насильство відносно своєї співмешканки, однак остання не являється членом його сімї, що виключає склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з наведених вище причин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується викладеними у протоколі обставинами та матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 404/2884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.

при секретарі: Люльчак А.А.

за участю прокурора: Мельникової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи для зясування причин неявки правопорушника в судове засідання, оскільки його неявка може призвести до затягування розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи неявку правопорушника ОСОБА_1, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 16:30 год. 30 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 489/4037/18

провадження № 3/489/1187/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року о 12:45 год., в м. Миколаєві, на вул. Набережна, 2 водій ОСОБА_1 керувала т/з ОСОБА_2 н/зВЕ3222ВМ не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління патрульної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 644/4899/18
Провадження № 3/644/1681/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником ХСШ №109, що мешкає за адресою: вул. М.Водяного, б.83, м. Харків, зареєстрований за адресою: пр-т ОСОБА_2, б. 5 кв. 11,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 02.02.2018 року у денний час вздовж вул. ХТЗ в м. Харкові вигулював собаку породи «Вівчарка» по кличці «Вульф» без повідця та намордника , чим порушив правила утримання тварин.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 27.02.2018 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП в протоколі зазначено 02.02.2018 року. Справа надійшла до суду після дооформлення 09.07.2018 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №295/6487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 43 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000846 від 14.05.2018 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №20026 від 30.04.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_2; копією рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 279/2703/18
Номер рядка звіту 72
номер провадження 3/279/1071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем АВР, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року о 20.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в районі с.Сарновичі на річці УЖ ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою).

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 25.05.2018 року, з яких слідує, що факт вчинення правопорушення він визнав.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (сітки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (МФО 899998, Код 37909251, р/р 6006, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Коростенське УК /м.Коростень/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 522/3572/18
Провадження № 3/522/2402/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор телебачення, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 03.02.2018 року за адресою: м.Одеса вул. Успенська, 83/85 у дворі будинку кидався у бійку та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли в провадження судді Загороднюка В.І. 03.05.2018 р., тобто понад три місяці з дня вчинення.

Враховуючи викладене, та те що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

14.05.2018