П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060495 від 09.04.2018 року, ОСОБА_1 в смт. Середнє по вул. Лінській керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. 985-97ТС, в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено результат тестування на алкоголь на приладі «Драгер» тест №108.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060495 від 09.04.2018 року, ОСОБА_1 заперечує факт перебування в стані алкогольного сп»яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а саме у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що алкогольних напоїв не вживав.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Водночас, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився у присутності лише одного свідка ОСОБА_2, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При цьому, як вбачається з рапорта поліцейського ОСОБА_3, яким складено протокол, свідок ОСОБА_2, в присутності якої проводився огляд, від дачі пояснень відмовилася.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведено з порушенням вимог, визначених ст. 266 КУпАП, а саме в присутності лише одного свідка, такий огляд особи на стан сп"яніння, відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.А. Придачук