Справа №705/1987/18
3/705/896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021392, складений 05 травня 2018 року поліцейським Уманського РВП ОСОБА_2, в якому зазначено, що 5 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин в с.Рижавка по вулиці Квітневій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме відчутний запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, від проходження освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявні підписи від імені вказаних свідків, проте в судове засідання зазначені свідки, будучи належним чином викликані, не зявилися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 5 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він рухався не автомобілі по вулиці Квітневій в с.Рижавка додому. Проте, його «підрізав» патрульний автомобіль поліції, з якого вийшов працівник поліції. Другий працівник поліції залишався у службовому автомобілі. Поліцейський попросив надати йому посвідчення водія, на що ОСОБА_1 повідомив, що у нього посвідчення водія відсутнє, а наявне лише посвідчення учасника АТО. ОСОБА_1 запропонував проїхати до нього додому, де і було його посвідчення водія. Працівники поліції відмовилися. Через деякий час його відпустили. Під час того, як він спілкувався з працівниками поліції, ніяких свідків не було, поліцейські йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці, і не пропонували їхати у медичний заклад. Також, йому не давали підписувати ніякого протоколу. Через кілька днів він отримав по пошті постанову про те, що на нього накладено штраф за керування автомобілем без посвідчення водія, а також із суду прийшла повістка у даній справі. Зазначив, що до його зупинки працівниками поліції, він алкоголь не вживав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021392 зазначено, що ОСОБА_1 «…від проходження освідування на стан спяніння відмовився…».

У статті 266 КУпАП відсутні посилання на таку процесуальну дію як «освідування», тому суддя не може взяти до уваги посилання на неї у протоколі, так як. Вказівка на те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти «огляд» згідно статті 266 КУпАП у протоколі відсутня.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а наявне лише посилання, що пропонувалось пройти «освідування», тобто не дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, у звязку з чим суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман