АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 628/3358/17 Головуючий І інстанції -
Провадження: 33/790/551/18 Гетьман Л.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - Кудінова М.І.,

учасника ДТП - ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5, - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 07.12.2017 року складений протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 014220, 04.12.2017 року о 14-10 год. на автодорозі Сахновщина - КПП Піски 248 км + 300 м, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, здійснив зіткнення з трактором «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_2, а саме з причепом без д.н.з., який був приєднаний до даного трактора, автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, інший учасник ДТП ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Висновки суду, щодо відсутності в діях ОСОБА_3 порушень вимог п. 12.3 ПДР ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах та належним чином не вмотивований.

Суд першої інстанції на повідомив його про прийняту постанову, був допитаний як свідок в наслідок чого був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати заперечення.

Просить скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови міськрайонного суду посилаючись, що копію оскаржуваної постанови отримав 20.03.2018 року (а.с. 100, 108).

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_5, поновити строк на оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6, які апеляційну скаргу підтримали, пояснення ОСОБА_3, його захисника адвоката Кудінова М.І., які апеляційну скаргу не визнали, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши питання про направлення справи для належного оформлення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Розділ VІІІ Інструкції, передбачає прядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так відповідно до пп. 2, п. 1 розділу VІІІ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов'язки визначені Главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-275 КУпАП).

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 272 КУпАП встановлює, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014220 видно, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_3 старшим лейтенантом поліції Решетніковим О.С. не внесені дані про свідків чи потерпілих, з невідомих причин ОСОБА_3 опитано як потерпілого, в порушення вимог п. 1 розділу VІІІ Інструкції, матеріали справи про адміністративне правопорушень сформовані з ксерокопій (а.с. 2, 3-11).

Таким чином, процесуальний статус ОСОБА_5 поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлений.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014220 від 07.12.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не відповідає розділам ІІ, VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (а.с. 2).

Вимоги Закону та Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, старшим лейтенантом поліції Решетніковим О.С. не виконані в той час як законодавець покладає обов'язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Вищевказані порушення, суд першої інстанції залишив поза увагою, чим не виконав належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, передчасно постановивши рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено зокрема, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Зважаючи на прогалини та невідповідності, які виникли при розгляді справи постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської областіпідлягає скасуванню, а справа направленню органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові порушення і направити належно оформлений матеріал до Куп'янського міськрайонного суду Харківської областідля прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Оскільки, процесуальний статус ОСОБА_5 не визначений та справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до органу поліції, апеляційний суд відмовляє в задоволенні його клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 рокускасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко