Справа № 296/6570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м Житомира в складі

Головуючої судді Шимон Л.С.,

при секретарі Козловець І.О.,

за участю прокурора Толочко І.О,

особи, яка притягується до відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1985р.н., громадянки України, працюючої юрисконсультом ПП Лазарєв, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №165 від 09.07.2018 року, ОСОБА_1 у період з 04.04.2007 року по 10.04.2017 року займала посаду головного спеціаліста сектору управління персоналом УДМС України в Житомирській області. Відповідно до п.«в» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Проте, в порушення вимог статті 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, за наступних обставин.

Так, на підставі наказу УДМС України в Житомирській області від 10.04.2017 року №47-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста сектору управління персоналом УДМС України в Житомирській області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування. Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 08.05.2018р. було внесено відомості до ЄРДР №0001895 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_1 18.05.2018р. подала електронну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 28.05.2018р. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік лише 18.05.2018 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що причинами несвоєчасного подання електронної декларації слугувала некоректна робота сайту НАЗК.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона подала декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення тільки 18.05.2018 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що знала про необхідність подання декларації. В звязку із закінченням терміну дії електронного ключа, 28.03.2018р. отримала новий. В цей же день почала заходити на сайт з метою подати декларацію, проте, як пізніше зясувалось, вона не зможе зайти на свою сторінку, оскільки використовувала електронну пошту mail.ru. В звязку з цим неодноразово зверталась за технічною підтримкою і вела відповідну переписку з метою увійти в систему за допомогою нового ключа та нової електронної пошти gmail.com. Крім того, телефонувала на пряму телефонну лінію, і лише 20.04.2018р. з технічної підтримки надійшов лист про те, що можливо зайти у свій електронний кабінет. Декларація після звільнення була подана 18.05.2018р., затримку пояснює тим, що на той момент вже офіційно не проживала з чоловіком, шлюб було розірвано за рішенням суду, і чоловік не надавав відомостей про свої доходи. На підтвердження своїх пояснень надала суду лист Приватбанку від 28.03.2018р. про випуск на імя ОСОБА_1 ЕЦП та листування із технічною підтримкою НАЗК ().

Прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.04.2017 року по 10.04.2017 року працювала головним спеціалістом сектору управління персоналом управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (наказом №47-к від 10.04.2017 року була звільнена з посади).

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили свою діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 18.05.2018 року (а.с. 7).

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Разом з тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто, у разі припинення здійснення діяльності, такий термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

З суб'єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.05.2018р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001895 за фактом умисного неподання декларації ОСОБА_1, було закрито у звязку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. Слідчим встановлено, зокрема, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел неподання електронної декларації особи, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період наступного року після припинення діяльності (а.с.11).

При складанні протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення працівники поліції наявності та направленості умислу ОСОБА_1 не з'ясовували і не перевіряли, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, взагалі не зазначена у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 09.07.2018 року.

В той же час, під час розгляду справи ОСОБА_1Р зазначила, що умислу неподання декларації не мала, електронну декларацію шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК подала 18.05.2018 року. Аналогічні пояснення містяться і в постанові про закриття кримінального провадження від 28.05.2018р. (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Р не міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон