overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/777/18
Номер провадження 3/482/350/2018
Справа №482/777/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1961року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018року близько 10год. 15хв. ОСОБА_1, в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області по вул. Центральній, здійснював торгівлю продуктами харчування (цукерками, печивом, ковбасою, яблуками) у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснював торгівлю продуктами харчування (цукерками, печивом, ковбасою, яблуками) в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області по вул. Центральній, оскільки там здійснювали торгівлю інші громадяни і з їх слів зазначене місце визначене рішенням сільської ради для торгівлі, проте як виявилось це не так.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак з врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винного, його майнового стану, відсутності негативних наслідків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.12.1961року народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1402/18
Номер провадження 3/725/2142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 367/4655/18
Провадження №3/367/1837/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 62 від 14.06.2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, недораховано податок на прибуток за 2015рік, ПДВ за лютий, липень, вересень, жовтень 2015, лютий, квітень, грудень 2017р., чим порушено п.14.1.11, п. 14.1. ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п.139.2.1 п.139.2 ст. 139, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755.VI зі змінами та доповненнями, про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 08.06.2018 № 577/10-36-14-13/35142774, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та час вчинення порушення та/або дата виявлення такого порушення, що унеможливлює встановити правильні строки для накладення адміністративного стягнення та винести правильне рішення у відповідність чинному законодавству.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А, офіс 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8408/18
провадження № 3/753/3040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в дворі будинку по вул. О.Пчілки, 4 м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 188/920/18
Провадження № 3/188/351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії ГР № 163783 від 26.06.2018 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

В наданих матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його невідкладний виклик до суду, а його обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/9008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, непрацюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 04 червня 2018 року о 16 годині 44 хвилини, знаходячись в парку «Перемога», викрала з клумби алеї «Троянди» в кількості 3 штуки, вартістю 42 гривня 50 копійок на загальну суму 153 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнала, та підтвердила вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 04 червня 2018 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВТ №160473 виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 26.09.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №381964 від 25.03.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.03.2018 о 20.59 годині перебуваючи у стані алкогольного спяніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що по вул. Радянська, невідомі вдарили по голові його сестру та забрали телефон, хоча насправді даного факту не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183 КУпАП.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 25.06.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/411/18

"22" травня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №159075, в якому вказано, що 02.02.2018 року о 22.50 годині на автодорозі М06 Київ-Чоп 51км+700м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 0.37‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 13.04.2018 року, проте останній до суду не з'явився, надав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з необхідністю викликати свідків, зазначених у протоколі.

22.05.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Також до суду не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат приладу Драгер, результат - 0.37‰.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159075 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №: 716/1074/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №711607 від 18.06.2018 року; серії ГП №711658 від 02.06.2018 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1074/18, справу про адміністративне правопорушення №716/1075/18, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/1074/18.

Суддя О. В. Пухарєва
Провадження №: 3/752/5520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві по прос. Голосіївському, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.