overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/532/18
Провадження по справі№ 3/276/224/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

21.06.2018 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годин 02.07.2018 року, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Повторно, за вих. № 1932 від 03.07.2018 року було направлено постанову про привід ОСОБА_1 для виконання на 8 год. 45 хв. 30.07.2018 року, однак до даного часу привід суду Хорошівським ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області не виконано, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню .

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 665738 від 30.05.2018 року, серії АА № 665739 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 496/2708/18
Провадження № 3/496/1403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року о 10 год. 20 хв. гр-ка ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «BMW 523і», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр розворот ліворуч, не впевнилася в безпеці дорожнього руху, не врахувала дорожні обставини, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №399965 від 27.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/450/18
Провадження № 3/506/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2018р. о 23год. 40хв., перебуваючи на подвірї свого домогосподарства, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2І, під час якого виразився в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у своїх протиправних діях і запевнив суд, що більше такого не вчинятиме, повідомивши суд, що на даний час стосунки в їхній сімї добрі, конфліктів на даний час в сімї немає та просив не накладати адміністративне стягнення, у звязку із скрутним матеріальним становищем в сімї, наявності на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468250 від 26.07.2018р. /ар.сп. 1 /, з яким він погодився, його письмовими поясненнями /ар.сп.3/, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 /ар.сп.2/, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5 /ар.сп. 4-6/.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність постійного місця роботи, примирення з потерпілою, прохання про не накладення адміністративного стягнення, у звязку із важким матеріальним становищем та перебування на утриманні 4 неповнолітніх дітей, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 04.02.1988р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа №201/8219/18
Провадження № 3/201/3060/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 27/85, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не зявилася, а також не була доставлена приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справи, а також враховуючи строк розгляду даної справи, передбаченого ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2345/18
П О С ТА Н О В А

30 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, але в заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095326 від 04.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1283/18

01 серпня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«а», українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Погонич тварин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21 червня 2018 року о 20:30 год. на автодорозі "Мукачево-Львів" +71 км.+10 км., ОСОБА_1 будучи погоничем,переганяв стадо тварин (корів), що спричинило небезпеку та перешкоду автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого спричинило створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.7.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.7.6 Правил дорожнього руху України, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, однак зазначив, що на його думку водій автомобіля марки «Ford Fusion» також винен в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Крім того винуватість ОСОБА_1 доведена також даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279099 від 21.06.2018 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 404/5019/18
Номер провадження 3/404/1866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/5019/18, номер провадження 3/404/1866/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/5019/18, номер провадження 3/404/1860/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 404/5019/18, номер провадження 3/404/1860/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3988/18
Номер провадження 3/404/1896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, працюючого у 3-му окремому полку спеціального призначення А0680, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2018 року о 00-05 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 28 на території «Дендропарку», біля кафе «Арка», знаходячись у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №3/748/1052/18
Єдиний унікальний № 748/2065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 001584 від 26.07.2018 року, 26 липня 2018 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д М01-01 північний під»їзд до м. Чернігів +500 м., в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем на а/д М01-01 північний під»їзд до м. Чернігів + 500 м. З вказаного суду не представляється можливим визначити місце вчинення правопорушення на території Чернігівського району, що є підставою для направлення матеріалів справи за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, є доцільним повернути Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода