overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7449/18
Провадження №3/219/2717/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1024 від 10.07.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 1033 від 10.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

встановив:

12.07.2018 року від Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії ГП № 577405 від 31.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним було вчинено 30.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (13 липня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 405/4630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці ДФС, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Також у особи відбираються пояснення.

Наданий до суду протокол та матеріали про порушення митних правил не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зі змісту протоколу вбачається, що складений він у відсутність ОСОБА_1, будь яких доказів на підтвердження виклику порушника для складання протоколу або акту про неявку особи, яка належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, Кіровоградською митницею ДФС до матеріалів про порушення митних правил не надано.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України до Кіровоградської митниці ДФС для належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 МК України, направити до Кіровоградської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 727/7363/18
Провадження № 3/727/3077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.06.2018 р. о 11.40 год. по проспекту Незалежності, 54 м. Чернівці, з хуліганських мотивів розбив вітринне скло магазину «Колос», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Його винність у вчиненому також підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/1660/18
Провадження № 3/505/794/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 196431 від 23.05.2018 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 02.05.2018 року протягом робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, не з'явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2., спец перевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП та враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 401 , 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
справа № 279/2807/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1099/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року о 23.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в приміщенні кафе "Дерунярня" по вул.Грушевського, 5-а в м.Коростень висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі її письмовими поясненнями від 21.06.2018 року з яких слідує, що факт вчинення порушення вона визнала.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 592/8047/18
Провадження № 3/592/1452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 р. о 14 год. 30 хв. в м.Суми по просп.Курський біля буд.№93 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, н.з. 60504СА, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного інтервалу і внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, н.з. ВМ6375АО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 та п.13.3 ПДР України. Після цього ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.06.2018 року о 14:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Наукова, 25 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №215022 від 17.06.2018 року.

Представник ОСОБА_3 в суді пояснив, що останній свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнає повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати, застосувати мінімальний штраф, оскільки ОСОБА_3 є пенсіонером.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_3 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

студента Хмельницького

Національного Університету

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Хмельницького Національного Університету, що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, для власного вживання, без мети збуту зберігав при собі паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на висушену речовину 0,99 гр..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці під час його поверхневої перевірки він (Барма) добровільно видав працівниками поліції паперовий згорток із канабісом, який зберігав для власного вживання без мети збуту.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 079741 від 06.06.2018 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1; постановою старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 року; висновком експерта № 8.6-0595:18 від 18.05.2018 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,99 гр..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/883/18
Єдиний унікальний № 748/1717/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, місце служби та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу від 19 березня 2018 року, ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 00 год. 46 хв., в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території ЗВП 242 у смт. Гончарівське, Чернігівського району та області у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко