ун. № 759/9705/16-п
пр. № 3/759/4354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Вербицького Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.05.2016 року приблизно о 15.45 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Брест-Литовському шосе в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_4, водій ОСОБА_5, який зіткнувся з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_6, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2017 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто до УПП в м. Києві для проведення додаткової перевірки та доопрацювання відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повторно повернуто до УПП в м. Києві для належного дооформлення.

20.06.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернулися до суду для розгляду адміністративного протоколу по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.05.2016 року приблизно о 15.45 годин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві. Автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду застосував екстрене гальмування, він також загальмував, проте уникнути зіткнення з даним автомобілем йому не вдалося. Проте перед даним зіткненням автомобіль «Форд», здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього. А автомобіль «Мітсубіші» здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_4 та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_5.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками УПП в м. Києві постанови Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2017 року та Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року щодо проведення додаткової перевірки належним чином не виконані: додатково не опитані учасники ДТП, окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які не надають додаткових фактів з приводу пригоди, а первинні пояснення учасників мають суттєві розбіжності. Працівниками поліції не було проведено жодних дій з приводу розшуку водія автомобіля «Таврія», який є має відношення до даної пригоди.

Крім того, працівниками поліції на схемі місця ДТП належним чином не проведена ідентифікація та фіксація слідової інформації щодо обставин ДТП, не зафіксовані місця зіткнення автомобілів. У зв'язку з чим, відповідно до висновку експертного дослідження 13/17 від 28.02.2017 року, на підставі наданих на дослідження матеріалів неможливо встановити послідовність контактування транспортних засобів.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи, що працівниками УПП в м. Києві додаткова перевірка за постановами суду належним чином проведена не була, відповідно до висновку експертного дослідження встановити послідовність контактування автомобілів не виявилося можливим, вважаю, що судом вичерпано всі можливості для отримання належних доказів щодо обставин та механізму ДТП, а тому, в діях ОСОБА_2 порушення ПДР що призвело до пошкодження автомобілів НОМЕР_6, «Рено», д.н.з.НОМЕР_4, «Шкода», д.н.з. НОМЕР_5 не вбачається.

Вважаю, матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявне порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, оскільки він 08.05.2016 року приблизно о 15.45 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Брест-Литовському шосе в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 08.05.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушень на дату розгляду даної справи судом 11.07.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :