overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Арена-строй», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Інженерна, 1, керуючи автомобілем «Камаз 65115» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 462/2216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043980 від 11.04.2018 року 11.04.2018 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Клепарівська, 16 у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було вчинене 11.04.2018 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 643/9111/18
Провадження № 3/643/3258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУ Національної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вантажником ООО «Кулиничі», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебуває три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2,. ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 643/9111/18, № 643/9113/18 та № 643/9113/18 об'єднати та присвоїти номер справі № 643/9111/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №: 452/1871/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2018 року о 00 год. 05 хв. на вул. Валовій, 30 у м. Самборі Львівської області, тобто, перебуваючи у громадському місці, та будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/4560/18 Провадження № 3/500/1204/18
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

27 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 31.03.1979 року, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Белінського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на місці зупинки водій ОСОБА_3 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Drager», результати огляду є позитивними (2.00 проміле).

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повертався на адресу суду з відміткою «за не запитом» , про причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

В судовому засіданні особу правопорушника встановити не вдалось.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлялось на доопрацювання, але помилки не були виправлені, тобто особу опізнати неможливо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду не має можливості розглянути постанову про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256, 278 280 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки, а саме встановити притягувану до адміністративної відповідальності особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
25.07.2018 Справа № 756/9324/18
Унікальний № 756/9320/18
№3/756/4616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 756/9320/18(3-4616/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/9323/18(3-4918/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП, 756/9324/18(3-4619/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 756/9325/18(3-4620/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 756/9326/18(3-4621/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 756/9327/18(3-4622/18) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 186/1020/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 червня 2018 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у парку неподалік супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-а, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де в ході конфлікту з ОСОБА_2, лаявся на нього грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання 27 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

К Р А В Е Ц Ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року о 17 год. 50 хв. по пр-кті Ювілейному, 49 у м. Камянське Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт своєї відмови від пропозиції працівників поліції пройти, як водій, медичний огляд на стан сп'яніння

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252074 від 08 липня 2018 року

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 38052097, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, номер рахунку 4117, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 296/6402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1963 р. н., громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

25.06.2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Небесної Сотні, 5 у м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначив, що хворіє на цистит, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095641 від 25.06.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 25.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2018 року, згідно яких вину визнав та просив суворо не карати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1310/18
Провадження №3/726/715/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (старший навідник), місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
16.05.2018 року о 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Чернівці по вул. Надрічній, зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку експерта №437-Х від 18.06.2018 року дана порошкоподібна речовина містить у своєму своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0362 г.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, то, відповідно до ст.15 КУпАП, він має нести відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарним статутом.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , передати командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП передати командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 732/948/18
Провадження № 3/732/352/18
ПОСТАНОВА
23.07.2018 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
05.07.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/948/18 (№ провадження 3/732/352/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/949/18 (№ провадження 3/732/353/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження 3/732/352/18 для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 732/948/18 (№ провадження 3/732/352/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/949/18 (№ провадження 3/732/353/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/352/18 ( справа № 732/948/18).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Лиманська