Провадження № 3/761/5301/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в тому, що він 21 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по бул.Т.Шевченка (метро Університет) відчинив двері автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не переконавшись у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 червня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходився у своєму автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Києві по бул.Т.Шевченка (метро Університет). Перед виходом з вказаного автомобіля, він подивився у дзеркало, опустив очі до дверцят, щоб їх відкрити, після чого відкрив двері. В цей момент у його автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 в'їхав автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2. Перед тим, як відкрити дверцята, він бачив у дзеркалі вказаний автобус, але він був ще далеко. Практично за 1-2 секунди автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 подолав відстань приблизно 30-40 метрів і в'їхавши в його смугу руху, скоїв ДТП. Зазначає про те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, має тривалий водійський стаж, завжди дотримується Правил дорожнього руху. Крім того, вказує про те, що постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року, якою його визнано винним, постановою Апеляційного суду м.Києва скасовано, а матеріали справи направлено для додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві. Однак, в ході здійснення такої перевірки оцінки діям водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 не надано, недоліки не усунуто, а справу знову направлено до суду.

Інший учасник ДТП - водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, останній пояснив, що 20 червня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по бул.Т.Шевченка навпроти станції метро «Університет» біля підземного переходу, відчув удар в правий борт автобуса. Після чого він зупинився на зупинці громадського транспорту, щоб висадити пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року скасовано, а матеріали справи повернуто до УПП в м.Києві для додаткової перевірки доводів водія ОСОБА_1, який зазначав про неправильність складання схеми ДТП від 21 червня 2017 року, неправильність відображених в ній даних, а також відсутність належної правової оцінки діям водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2.

Після проведення додаткової перевірки, матеріали повторно направлено до Шевченківського районного суду м.Києва.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у м.Києві для усунення недоліків, з огляду на те, що вимоги постанови Апеляційного суду м. Києві працівниками УПП в м. Києві не були усунуті, працівниками УПП в м. Києві не було надано правової оцінки діям водія автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, на схемі ДТП не було зазначено відомостей, щодо розташування автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, з прив'язкою його до сталих орієнтирів, що в свою чергу не дає можливості встановити точне місце зіткнення транспортних засобів та надати правильну правову оцінку діям водіїв.

21 червня 2018 року після додаткової перевірки матеріали справи надійшли до провадження Шевченківського районного суду м.Києва.

Однак, як вбачається з наявних у розпорядженні судді матеріалів, належну перевірку відповідно до наведених в постанові Апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року обставин не здійснено, правову оцінку дій водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 не надано.

Так, наявна в матеріалах справи довідка про результати додаткової перевірки в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також схема ДТП з уточненнями, не свідчить про належне виконання вимог постанови Апеляційного суду м.Києва. Так, працівниками патрульної поліції було складено уточнення до схеми ДТП від 21 червня 2017 року, проте з вказаної схеми не вбачається, що з нею були ознайомлені учасники ДТП. Крім того, працівниками поліції не відібрано пояснень в учасників ДТП з урахуванням уточнень до схеми ДТП.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи працівники поліції з моменту винесення постанови Апеляційним судом м.Києва від 10 листопада 2017 року, жодного разу не викликали водія автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 для відібрання у нього пояснень, здійснення перевірки його пояснень та дій, в тому числі і з урахуванням внесених до схеми ДТП уточнень.

Крім того, водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання для підтвердження чи спростування викладених в матеріалах справи даних, також не з'явився.

Оскільки в матеріалах справи на наведено даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк