Справа № 482/391/18
Номер провадження 3/482/491/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новошмітдівка, вул.Новосільська,8, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 682181 від 16.03.2018 року, 14.03.2018 року в с.Новошмітдівка, собака ОСОБА_1 покусала курей, які належать жителям с.Новошмітдівка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим завдано матеріальних збитків майну вказаних громадян, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.04.2018року матеріали про притягнення ОСОБА_1, 01.07.1993р.н., були повернуті до Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, у звязку з неможливістю розгляду справи через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна дата вчинення адміністративного правопорушення.

19.06.2018року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернуті до суду Новоодеським ВП ГУ НП в Миколаївській області після доопрацювання.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,

З огляду на наведене, протокол серії АА № 682181 від 16.03.2018 року не може бути предметом розгляду в суді.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначених вимог під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 682181 від 16.03.2018 року не дотримано, а саме: протокол має виправлення в даті скоєння правопорушення, які належним чином не завірені.

Окрім того, згідно диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП відповідальності підлягає особа у разі, якщо вчинено дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 цієї статті.

Зі змісту протоколу незрозуміло у вчиненні яких дій обвинувачується ОСОБА_1, внаслідок яких саме дій. В протоколі не вказано про наявність потерпілих осіб, їх адреси, за якими вони підлягають виклику до суду.

Крім того, диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною і має відсилання до нормативних актів, що регулюють правила утримання собак та котів.

Проте в протоколі не вказано яку саме норму якого нормативного акту порушено та якими саме діями ОСОБА_1

Також в протоколі не вказано ідентифікуючих тварин ознак, які мають бути зазначені обовязково, враховуючи, що санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено в тому числі і конфіскацію тварини.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що цей протокол не відповідає вимогам закону.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська