Справа № 639/3102/18
Провадження № 3/639/1208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЕ288460, директора ТОВ «РЕКСОН», проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 18травня 2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«РЕКСОН», податковий номер 36647070, юридична адреса: м. Харків, пров. Метизний, буд.14-А, директором якого єТухарь О.Ю., було встановлено правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме ТОВ «РЕКСОН» занизило земельний податок у загальній сумі 153464,2 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 42065,9 грн., за 2016 рік у сумі 60280, 5 грн., за 2017 грн. у сумі 51117, 8 грн.; ТОВ «РЕКСОН» не подано декларацію з земельного податку за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, із чого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 18.05.2018 року, актом перевірки № 1980/20-40-14-11-11/36647070 від 18.05.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає. Натомість, вказано про порушення вимог податкового законодавства, яке фактично тривало до березня 2018 року.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров