3/441/362/2018 464/3131/18
П О С Т А Н О В А

03.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Сихівського районного суду м. Львова на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого районним координатором продаж у ПрАТ «ІДС», зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.05.2018р. о 16 год., на а/д Скнилів-Басівка-Оброшино с. Басівка, керуючи автомобілем «Peugeot 301» н.з. АА 7549 РЕ, в порушення вимог п. 12.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух, як наслідок зїхав у кювет, пошкодивши керованим ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення 25.05.2018р. ПДР України заперечив, пояснив, що в цей день близько 16 год. їхав автомобілем «Peugeot 301» н.з. АА 7549 РЕ із с. Басівка в напрямку обїзної дороги м. Львів, на повороті його «підрізав» автомобіль «Аudі», він, намагаючись уникнути зіткнення, прийняв вправо і зїхав на узбіччя дороги.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 080949 від 25.05.2018р. (а.с. 3) убачається, що ОСОБА_1, 25.05.2018р. о 16 год., на а/д Скнилів-Басівка-Оброшино с. Басівка, керуючи автомобілем «Peugeot 301» н.з. АА 7549 РЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух, як наслідок зїхав у кювет, пошкодивши керованим ним автомобіль, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

Вищеозначена обставина має також підтвердження схемою місця ДТП до адмінпротоколу серія БД № 080949 від 25.05.2018р. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Покликання ОСОБА_1, що 25.05.2018р. ДТП сталась через те, що його «підрізав» інший автомобіль нічим не обґрунтовані, а тому розцінюю як такі, що не спростовують факту порушення ним п. 12.1. ПДР України.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.