overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ГП№ 279854, що складений 08.03.2018 року, відповідно до розпорядження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2018 переданий для розгляду судді Заярному А.М., 08.03.2018 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Межирівська вс. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Вперше протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП надійшов до суду 07.05.2018 року, а 08.05.2018 року постановою судді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуті до відповідного органу для належного оформлення, а саме відібрання пояснень ОСОБА_3

Вдруге вищевказаний протокол надійшов до суду 19.06.2018 року проте постановою судді був повернений повторно для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла повторно до суду 06.07.2018, передана для розгляду судді Заярному А.М. 13.07.2018, на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 130/1076/18 (провадження 3/130/492/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
05.07.2018 Справа № 756/7647/18
Унікальний № 756/7647/18
Провадження № 3/756/3930/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Артион», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

30.05.2018 о 20 год. 40 хв. по пр. Героїв Сталінграда, 16-Б в м. Києві, ОСОБА_1при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа (касового чека) на суму 400 грн., не забезпечив облік товарних запасів за місцем реалізації на загальну суму 4800 грн. чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, харчування та послуг».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346 від 07.06.2018, актом (довідкою) фактичної перевірки № 0969/26/15/14/41643869 від 07.06.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Справа № 596/1070/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо направлення матеріалів справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Гусятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 05.06.2018 року приблизно о 23:30 год. в смт. Гусятин на площі Незалежності, Тернопільської області, (територія, яка підсудна Гусятинському районному суду). ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/1070/18 розподілено судді Цвинтарній Т.М..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області, у звязку з тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив вказане клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НВ 720103, ОСОБА_1 з 27.12.2000 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, обовязкового розгляду справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення КУпАП не передбачено, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 порушує його права, а тому вважаю, що у суду є підстави для задоволення клопотання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення вищевказаних матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Направити матеріали справи №596/1070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області, місцезнаходження якого: 32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 48.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
18 липня 2018 р. Справа № 632/1296/18 провадження № 3/632/328/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року між одинадцятою і дванадцятою годинами під час перевірки кіоску, розташованого біля будинку 48 у 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, діяльність у якому здійснює ФО-П ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без РРО, невидача розрахункового документу при продажу бокалу пива «Оболонь», вартістю 15 грн., чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, яка належним чином сповіщалася про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у відповідній графі протоколу міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 26 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище, та актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) у розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2170/18 Провадження № 3/459/682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2018 року о 22:30 год. перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сварку з донькою гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурно, шарпав за верхній одяг, та чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321290 від 16.07.2018 року, рапортом працівника поліції від 28.06.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 28.06.2018 року, письмовим поясненням, та формою виводу про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок № 6001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1448/18
Провадження № 3/626/821/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

17 липня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 24.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, не надано доказів в підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом та виправлення недоліків..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом та виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/522/6541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019187 від 28.06.2018 року, встановлено, що 27.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку у встановлений час до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч.2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не внесені дані про свідків пригоди. В матеріалах справи відсутній оригінал пояснень заявника та інших осіб, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена.

Крім того, в матеріалах справи не надані відомості чи притягувався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 346/2880/18
Провадження № 3/346/1421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ВПГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.09.1992, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 254,278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в протоколі виявлено розбіжності в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі (а.с.1) вказано ОСОБА_2, а в паспортних даних вірно ОСОБА_3, що також підтвердила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, тому суд вважає, що адміністративну справу слід повернути на доопрацювання в ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення в ОСОБА_1 ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 766/6499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 06.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула