Справа № 417/6052/18
Провадження № 3/417/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол №32 від 05.07.2018 та додані до нього матеріали які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Техсвіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 заступником начальника управління начальником відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 32 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 05.07.2018 ОСОБА_1 будучи директором ПП «Техсвіт» допустив заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ у березні 2017 року на суму 17 800 грн, чим порушив п.184.7 ст. 184 пп185.1 ст. 185 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності .

Суд, дослідивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази в їх сукупності та оцінивши їх відповідно до ст.252КУпАП приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку), і його дії правильно кваліфіковані.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 05.07.2018;

-Актом № 531/12-32-14-05/34280700 від 05.07.2018.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з Актом № 531/12-32-14-05/34280700 від 05.07.2018 перевіркою встановлено порушення п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 у сумі 17 800 грн; п.201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 17 800 грн.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, порушення порядку ведення податкового обліку повністю підтверджено зібраними по справі письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює директором ПП «Техсвіт», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1 , 221, 268, 284, 285, 289, 294, 307, ч.2 ст.308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер реєстраційної картки платників податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривенні 40 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ //22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря