Справа № 522/7468/18
Провадження № 3/522/7055/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 24 квітня 2018 року серії БД № 091282, 24 квітня 2018 року в м. Одеса, вул. Преображенська, 42 ОСОБА_2 керував т/з «OpelAstra» н/з 51986ОК з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 12 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 направлено до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Оскільки, при дослідженні доказів, які містяться у матеріалах справи, встановлено, що свідки, які присутні на відеозаписі стверджували про те, що гр. ОСОБА_2 не здійснював рух на своєму автомобілі, та не був учасником дорожнього руху. У відповідь на дане твердження інспектором поліції було повідомлено, що наявні докази того, що все таки ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобілю «OPEL ASTRA» д/н 51986ОК, та здійснював рух, але суду вказані докази не надано.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано прізвища, адреси, підписи всіх свідків адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення у всіх свідків правопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки, з відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що свідків було більше ніж двоє, про що повинно було бути відображено в протоколі та відібрано відповідні пояснення у вказаних осіб.

Після до оформлення справи, недоліки зазначені в постанові від 12 червня 2018 року не усунуті, та не надано всіх доказів, які підтверджували вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду тільки 26 липня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

02.08.2018