overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8312/18
пр. № 3/759/3903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2018 року приблизно о 00.50 годин, в м. Києві, по вул. Святошинська, 23, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який від удару відкинуло на автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.2018 року приблизно о 00.50 годин, він рухався по вул. Святошинській в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, «підрізав» його автомобіль та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_4. Так як в нього не було можливості уникнути зіткнення, відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи механізм виникнення ДТП та пошкодження автомобілів, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, механізм його виникнення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/523/4124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного університету «Одеська морська академія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10, 1 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, курсант 1-го курсу факультету ВМС Національного університету «Одеська морська академія», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 16 червня 2016 року, ОСОБА_1, 04 червня 2016 року за час виконання обовязків чергового роти у ротному приміщенні 1 курсу в екіпажі по вул. Маловського 10, що в м. Одесі, Суворовського району, сталася надзвичайна подія, а саме курсант ОСОБА_2 отримав закриту черепно-мозкову травму. Після ранкового огляду ОСОБА_1 не доповів черговому факультету ВМС НУ «ОМА» про цю надзвичайну подію чим вчинив недбале ставлення до виконання обовязків у добовому наряді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, правопорушення було виявлено 04.06.2016, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 16.06.2016 року.

Крім того, після відповідного рішення Приморського районного суду від 18.07.2016 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Суворовським районним судом її було отримано лише 26.06.2018 року, отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 172-15, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
ун. № 759/8276/18 пр. № 3/759/3878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2018 року близько 10 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по вул. Плодова, 1/16, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно 17 травня 2018 року за вищенаведених обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з паркувального місця випадково зачепив металеву трубу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, перед початком або будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність, щире каяття, відсутність потерпілих та формальний характер порушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №646/2247/18
Провадження №3/646/914/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Основянського ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 серії ГП 182206, він був складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Проте, адміністративний матеріал не містить документу, підтверджуючого факт того, що ОСОБА_1 був притягнутий раніше до відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 392/651/18
Провадження № 3/392/196/18
П О С Т А Н О В А
20 червня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №82/18 від 18 травня 2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 20.06.2018 рік не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 10.08.2018 року.
Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
ун. № 759/8156/18 пр. № 3/759/3790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює бухгалтером в ТОВ «Теліані Трейдінг», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, не була уважною під час руху транспортного засобу заднім ходом, виїжджаючи з гаражу здійснила наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала та підтвердила, що дійсно 16 травня 2018 року за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не розрахувала траєкторію і випадково зачепила переднім правим крилом кут гаражних воріт.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав передбачених чинним законодавством.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, і під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність її щире каяття, відсутність потерпілих, незначний характер пошкоджень. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: невірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, тоді як вірно слід зазначити НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року.

Замість державного реєстраційного номерного знака автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/926/18
Провадження №3/726/539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 14.05.2018 року, близько 19 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Хотинська, 49б, безпідставно вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході чого виражалась нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 712222/327 від 15.05.2018 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі. Однак просила суд суворо її не карати та закрити справу за малозначністю, в подальшому обіцяла виправитись і не вчиняти таких дій.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/7447/18
Провадження № 3/369/2733/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.06.2018 року о 12.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, страховий поліс серії АМ/3767004 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.») по вул. Каштановій, 20 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, зазначив, що автомобілі отримали незначні пошкодження, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 002858 від 04.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 04.06.2018 року, на зворотному боці якої зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водіяОСОБА_3 від 04.06.2018 року, вважаю, що в дорожній ситуації, яка склалась на дорозі, водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте, зважаючи на незначні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, прихожу до переконання про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002858 від 04.06.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6362/18
Провадження № 3/201/2314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ХЛАДОН-ДНІПРО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 10.05.2018 року про адміністративне правопорушення № 95/04-36-12-35-28 при перевірці ТОВ «ХЛАДОН-ДНІПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 1/17, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік терміном сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 08.05.2018 року та 10.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2