Справа № 344/7709/18
Провадження № 33/779/327/2018
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю представника потерпілої ОСОБА_2. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20.06.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 20.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави 352 грн. 40 коп.

Суд першої інстанції встановив, що 26.05.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40, на парковці готелю "Надія", водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Setra S315" д.н.з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним за кермом, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду "шлагбаум", внаслідок чого транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, постанову суду першої інстанції від 20.06.2018 року незаконною, оскільки суд першої інстанції безпідставно визнав його винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин що виникли при вчиненні ДТП вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП,

Зазначає, що суд першої інстанції розглянувши справу, порушив вимоги ст.280 КУпАП, розглянув справу без його участі та його захисника, а тому суд не мав можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення оскільки не дослідив всі важливі обставини справи.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 20.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, інших учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_3 доведена даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями паркувальника ОСОБА_4

Доводи апелянта ОСОБА_3 щодо відсутності його вини за ст.124 КУпАП вони не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та притягнув до відповідальності ОСОБА_3 оскільки для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі що передбачено Правилами дорожнього руху України.

ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки "Setra S315" д.н.з НОМЕР_1, порушення вимог п.2.3 б ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого допустив наїзд на перешкоду а саме "шлагбаум" паркувальної зони.

З схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2018 року вбачається, що транспортний засіб "Setra S315" д.н.з НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на перешкоду "шлагбаум", що стоїть при в'їзді на парковочну зону готелю "Надія."

З матеріалів справи вбачається що біля автоматичного шлагбауму встановлений паркувальний автомат, на якому чітко нанесені знаки та вказівники заїзду на парковочну зону, однак водій ОСОБА_3 проігнорувавши встановлені правила заїзду на парковку, не переконавшись, що це буде безпечно здійснив рух транспортного засобу що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього представником потерпілого ОСОБА_2 долучено до справи копії схем організації дорожнього руху на парковці по вул. Незалежності, 40 у м. Івано-Франківську, №2981/41/20/01-2018, №4013/41/20/01-2018 погоджені Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Виходячи з вищенаведеного, наявність в діях водія ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджує характер пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є правильним та відповідає дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз