ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Калинівка, пров. Клова, 18, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

27.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 356721, згідно якого 20.04.2018 року близько 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові по вул. К. Слави, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпечності маневру обгону та допустив зіткнення з автомобілем LDV400CONVOY, який в цей час здійснював поворот на АЗС «АС ОIL» внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він рухався по вул. Козацької слави у м. Фастові, в напрямку центру зі швидкістю, яка не перевищувала допустимої в населеному пункті. Попереду нього в попутному напрямку, ближче до правої обочини, із швидкість 15-20 км/год. рухався автомобіль LDV400CONVOY. Впевнившись в безпечності руху і відсутність включеного повороту на автомобілі попереду подавши звуковий сигнал перед випередженням автомобіля, без виїзду на зустрічну смугу здійснив випередження автомобіля LDV400CONVOY. В той час як його автомобіль вже випередив фургон, водій LDV400CONVOY вирішив виконати лівий поворот на АЗС. ОСОБА_1 вказує, що при виконанні повороту водій фургону не надав дорогу попутному транспортному засобу, внаслідок чого ліве переднє крило фургону в момент зіткнення 2-х транспортних засобів пошкодило бокові двері та праве заднє крило його автомобіля. Намагаючись уникнути більших пошкоджень, ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та зїхав на узбіччя біля АЗС. Долучив до матеріалів справи письмові заперечення.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні просив закрити провадження за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_3 сам допустив зіткнення з автомобілем внаслідок порушення правил дорожнього руху. Також зазначив, що схема ДТП не відповідає реальним обставинам, які зафіксовані на відеокамері.

Потерпілий, ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 27.04.2018 року рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Козацької слави у м. Фастові, зі швидкістю близько 40 км/год., в напрямку центру та вирішив заїхати на заправку. Біля заправки зупинився, далеко у дзеркалі заднього виду помітив автомобіль HYUNDAI H1. Пропустивши зустрічний автомобіль, почав здійснювати поворот. Коли перетнув смугу та виїхав на зустрічну полосу відбулося зіткнення з автомобілем HYUNDAI H1, який здійснював обгін.

Свідок, ОСОБА_4, в судовому засіданні повідомив, що 27.04.2018 року рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Козацької слави у м. Фастові, разом із своїм сином ОСОБА_3, який керував автомобілем. Їхали зі швидкістю, близько 40 км/год.. Підїхавши до заправки, зупинились, пропустили зустрічний автомобіль, та почали здійснювати поворот, після перетину зустрічної смуги почув удар. Після ДТП відїхали на обочину оскільки автомобіль перешкоджав заїзду на заправку.

Свідок, ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що перебуваючи у приміщенні заправки, почув звук зіткнення автомобілів LDV400CONVOY та HYUNDAI H1. Коли вийшов з приміщення помітив, що автомобілі уже стояли. Місце зіткнення автомобілів було ближче до бордюра заправки. Після ДТП автомобіль LDV400CONVOY перешкоджав заїзду на заправку.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення ОСОБА_1.

Інспектор поліції в судовому засіданні повідомив, що 27.04.2018 року надійшов виклик про вчинення ДТП. Прибувши на місце події учасники надали спочатку усні пояснення, а потім письмові. На місці події встановлено, що ОСОБА_1 в м. Фастові по вул. К. Слави, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпечності маневру обгону та допустив зіткнення з автомобілем LDV400CONVOY. Відібравши пояснення учасників ДТП, свідка, працівника заправки, було складено схему ДТП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу у ньому відсутні відомості про свідка та потерпілого, їх адреси. Проте, до матеріалів протоколу долучаються їх пояснення.

Згідно п. 1 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

показання технічних приладів (у разі їх наявності);

показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Розділу І Інструкції, схема місця дорожньо- транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів га обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно п.4. Розділу III Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

-ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

-стан орієнтири, до яких на схемі здійснена прив 'язка об єктів та слідів;

-транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів па ділянках з різним покриттям;

-інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об 'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту;

-координати місця зіткнення, наїзду відносно старих орієнтирів;

-ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

-ширина тротуарів, узбіччя;

-розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

-розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

-розташування дорожньої розмітки;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

-розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов 'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об 'сктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

-марка (модель) пошкодж еного транспортного засобу;

-номерний знак транспортного засобу;

-власник (співвласник) транспортного засобу;

-серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не с обов'язковою;

-перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

-вид пригоди;

-кількість учасників ДТП;

-порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року результати огляду на стан сп 'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення зазначених вимог на схемі ДТП містяться виправлення, проте не вказано хто та у який період їх вносив. Працівниками поліції не встановлено реальних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, не зясовано з якою швидкістю рухалися автомобілі, оскільки показання учасників ДТП містять розбіжності, які не усунуті. Схема ДТП не підписана правопорушником.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/672/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Калинівка, пров. Клова, 18, за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова