Справа № 550/544/18
Провадження № 3/550/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

12.05.2018 о 19.40 год гр. ОСОБА_1, на 387 км автодороги «Київ-Харків», керував мопедом "ALFA" без номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.05.2018 року о 19.00 год гр. ОСОБА_1, по вул. Новій, 32А в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1, не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

12.05.2018 о 19.40 год гр. ОСОБА_1, на 387 км автодороги «Київ-Харків», керував мопедом "ALFA" без номера, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063143 від 12.05.2018 (т.1 а.с.1), висновком №18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 12.05.2018 (т.1 а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (т.1 а.с.3).

Крім того, 21.05.2018 року о 19.00 год гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Новій, 32А в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, обража її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №497830 від 21.05.2018 (т.2 а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (т.2 а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т.2 а.с.3), висновком №91 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп»яніння (т.2 а.с.5).

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів, у суду є всі підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не вбачаю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачаю вчинення даного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його санкція більш тяжча, ніж за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, в зв»язку з чим стягнення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає, накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, наявність обтяжуючої обставини, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 173-2 ч.1, 36, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті ), 00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами (рахунок 6001, одержувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області.)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок:6001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна