overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8225/18
провадження № 3/753/2920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Пенсілмен», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. А.Ахматової, 14-Б в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався назустріч, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №204/3818/18
Провадження №3/204/1649/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою суду від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3708/18
Провадження № 3/645/1430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 р., ОСОБА_1, 14.06.2018 р. о 16 год. 20 хв., знаходячись в магазині «АТБ» по пр-ту. ОСОБА_2, буд. 4-Б в м.Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: чорний шоколад «Roshen» в кількості 3 шт., вартістю 20,80 грн. за кожну, на загальну суму 62,40 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.51 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання на 25.07.2018 року на 14-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1137/18
Провадження № 3/314/636/2018
П О С Т А Н О В А

11.07.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року, приблизно о 9-й годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на вул.Донецьке Шосе в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

11.07.2018
Справа № 477/379/18 Провадження № 3/477/477/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дем'яна Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Дем'яна Олександровича за частиною 1 статті 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 23 лютого 2018 року. Матеріали про адміністративне правопорушеннянадходили до суду 28 лютого 2018 року, однак були повернуті, згідно з постановою суду від 04 квітня 2018 року, для забезпечення явки до суду правопорушника. 26 квітня 2018 року на розгляд до суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та справа була призначена до розгляду на 16 травня 2018 року о 10:00 год. В подальшому слухання справи неодноразово відкладалися в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 Таким чином, з причин які не залежали від суду, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В звязку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Дем'яна Олександровича за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 466/1705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним лікарем КЗЛОР ЛОКПНД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії БД №051799 від 28.02.2018 року 17.01.2018 року о 12.10 год. у м.Львові по вул.Шевченка, 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/1051/18
Провадження № 3/177/558/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 3/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Літинського районного суду Вінницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 090325 від 30.04.2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 30.04.2018 ОСОБА_1, по вул. Центральна 2-а, с. Селище, Літинського району, Вінницької області, керуючи автомобілем SUZUKI LE 1S11, д/н АВВВ 1559, в стані алкогольного спяніння, що встановлено з застосуванням приладу «Алкотест» в присутності двох свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090325 від 30.04.2018 слідує, що адміністративне правопорушення вчинене в Літинському районі Вінницької області, а особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 проживає за адресою: вул. Тополева (Туполева) буд. 1 кім. 3/4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Центрально-Міський район м. Кривого Рогу), місце обліку транспортного засобу м. Кривий Ріг.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вище викладене, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 136/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 07.06.2018 о 19:00 год. в смт. Турбів по вул. Польовій, 19, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого було заподіяно шкоди здоров"ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання за викликами ОСОБА_1 не зявляється, у звязку із чим судом було застосовано привід особи, яка притягається до відповідальності згідно постанови суду від 26. 06.2018.

На визначений в постанові день та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду. Як встановлено із рапорту поліцейського Липовецького ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, а у телефонному режимі відмовляється повідомити місце перебування.

Зважаючи на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вжив усіх заходів передбачених законом з метою забезпечення участі особи в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що спрямувала їх до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа № 208/3842/18
№ провадження 3/208/1528/18
ПОСТАНОВА

(додаткова)

Іменем України

11 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши питання про винесення додаткового рішення по справі №208/3842/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого: м. Кам`янське, вул.Сурська, буд.114, за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 червня 2018 року постановлено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, даною постановою судом не вирішено питання про повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.265-1 КУпАП, після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія , у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутись за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що справу відносно ОСОБА_1 закрито закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Тимчасово вилучене посвідчення водія ЯНА 301276 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 219/6895/18
Провадження № 3/219/2572/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВТ №186286 (ІПН не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 червня 2018 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Автоспорт у м. Бахмут по вул. Горбатова, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту, незвязана річ) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Разом з тим кореспонденцію на адресу суду про виклик правопорушника повернено, у звязку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді Бахмутської міської ради, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 відсутня.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути повернути органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська