Справа № 661/2765/18
Провадження № 3/661/1207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН №, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 05.06.2018 року о 08:00 годині на міському ринку «Сокіл»в м. Нова Каховка, торгувала свіжою рибою без належних документів, які підтверджують законність її збуту. Гр. ОСОБА_2 затримана під час продажу риби, в ході якого виявлено: свіжа риба гіркач в кількості 15 кг. Своїми діями ОСОБА_2О порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ".

Згідно акту вилучення водних біоресурсів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: гірчак вагою 15 кг.

Вона ж, 06.06.2018 року о 09.40 годині на міському ринку «Сокіл»в м. Нова Каховка здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: гірчак вагою 6 кг.

У судовому засідання ОСОБА_2 вину визнала.

Суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_2, суд дійшов висновку, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 05.06.2018 р. та від 06.06.2018 р., актами вилучення водних біоресурсів від 05.06.2018 р. №022592, від 06.06.2018 р., №022597 , особистими поясненнями наданими у судовому засідання ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 41, 88-1 ч. 1, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н.Каховка/21081100; ; назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998; р/р №1012; ккдб 21081100).

Вилучену рибу: гірчак вагою 15 кг., гірчак вагою -6 кг., яка перебуває на зберіганні в ТДВ ДТ «Європейське бюро приватизації» (73000, м. Херсон, вул. Миру, 35/1) передати на реалізацію, вилучені кошти від реалізації передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1960 року народженнясудовий збір на користь держави в розмірі 352.40 грн. ( отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, ккдб 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03 серпня 2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23 жовтня 2018 року.

Суддя Г. М. Чирський