"18" червня 2018 р. Справа № 363/2074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, по вул. Івана Франка, 16, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по місцю паркування автомобілів при зустрічному розділі не врахували дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особі, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси світків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 358125 від 28 травня 2018 року не вказано прізвище водія, який керував транспортним засобом Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3 та не вказано прізвище водія, який керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якого саме інтервалу не дотримався водій автомобіля НОМЕР_1 переднього чи бокового.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі та керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 358125, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, повернути до Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк