справи 263/7960/18
провадження 3/263/1965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №174178 від 13 червня 2018 року, ОСОБА_2 13.06.2018 року о 13:40 годині, знаходячись на перехресті пр.Миру та пр.Будівельників здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без наявності дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушенняч, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174178 від 13 червня 2018 року, ОСОБА_2 13.06.2018 року о 13:40 годині, знаходячись на перехресті пр.Миру та пр.Будівельників здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без наявності дозвільних документів. Таке викладення суті правопорушення є неповним, оскільки предмет торгівлі зазначено загальним поняттям «харчові продукти», однак не вказано індивідуальних характеристик (найменування, кількість, вартість тощо).

Крім того, всупереч ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Маріупольської міської ради, якими затверджено перелік торговельних місць у м. Маріуполі або документів органу місцевого самоврядування про неприналежність вказаної у протоколі адреси міста до місця, де заборонено «стихійну торгівлю».

Також звертаю увагу, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. При цьому, відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою. В супереч вказаного, Центральним ВП не вжито заходів забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду. Разом з тим, в категорії справ за ознаками ст. 160 КУпАП обовязок виконання вимог ст. 278 КУпАП, а також здійснення контролю за явкою особи, яка притягається до відповідальності покладається саме на орган, яким порушено проводження про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 належить повернути до Центрального ВП для дооформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін