overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1048/18
Провадження № 3/650/437/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Анатолійовича-22.05.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26.06.18р. близько 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись за адресою: смт. В.Олександрівка вул. Лесі Українки, 14, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_5, під час якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 077410, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -09.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Єдиний унікальний номер 725/1902/18
Номер провадження 3/725/2123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої т.в.о. директора багатопрофільного підприємства «Кліпсидра», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 26 березня 2018 року, було виявлено, що під час виконання своїх посадових обовязків впродовж серпня 2017 року лютого 2018 року, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 107 КЗпП України «Оплата роботи у святкові і неробочі дні»; порушення ст. 149 КЗпП України «Порядок застосування дисциплінарних стягнень»; порушення ч.1-3 ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказане правопорушення інспектором Управління Держпраці у Чернівеціькій області було виявлено 26 березня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 26 червня 2018 року та була передана судді 27 червня 2018р.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1по ст.41 ч.1 КпАП України, на підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 212/4616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є учнем ГЕМК ДВНЗ КНУ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин знаходячись в громадському місці, на території навчального закладу ГЕМК ДВНЗ КНУ, розташованого по вул. Ватутіна буд. №37А в Покроовському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, курив цигарку «Філліп Морріс» в забороненому законом місці, вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №386268 від 22.06.2018, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2, суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 643/1470/18
Провадження № 3/643/3018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2018 року о 01 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку № 94-в по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих та бив ногами в двері гаражу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322264 від 17.01.2018 року, заявою, поясненнями свідків та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 21.06.2018 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 265/5148/18
Провадження № 3/265/1424/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року о 12-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привіз» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала продаж свіжої риби «бичку», загальною вагою 12 кг, за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року № 19, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. До суду ж не зявилася з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

3. Рибу «бичок», загальною вагою 12 кг, виявлену у правопорушника повернути у її власність.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ А.М. Вайновський
Справа № 520/5863/18
Провадження № 3/520/4542/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №082490 від 23.02.2018 року, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кВ.70,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.02.2018 року близько 20:00 год., знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений офіцером поліції ще 23.02.2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та поверталися до Київського ВП ГУПН в м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 27.06.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 12.06.2018 поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Станом на 02.07.2018 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8563/18

Пров. №3/766/4207/18

19.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7762 від 25.04.2018 р., складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення Правил любительського та спортивного рибальства, а також порушення норм Закону України "Про тваринний світ України", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, для вирішення питання про направлення до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 253, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/6375/18
Провадження № 3/219/2464/2018
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, заступника командира розвідувальної роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП за номером провадження № 3/219/2464/2018 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за номером провадження № 3/219/2467/2018. Обидва матеріали надійшли до суду 18.06.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даних справ про адміністративне правопорушення відносно нього, які надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18.06.2018 року, згідно яких його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що дійсно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП за номером провадження № 3/219/2464/2018 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України за номером провадження № 3/219/2467/2018. Обидва матеріали надійшли до суду 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП (справа № 219/6375/18; провадження № 3/219/2464/2018), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 219/6378/18; провадження № 3/219/2467/2018), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/6375/18; провадження № 3/219/2464/2018.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 758/7356/18
3/758/4107/18 Категорія 343
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року о 12 години 30 хвилин в м. Києві по пр-ту. Правди, 35, в приміщенні СДС Подільського УП встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів та револьверів, їх облік, а саме, з 21 березня 2018 року зберігав газовий пістолет «ПГШ-790», калібру 9 мм., НОМЕР_1 по дозволу НОМЕР_2, термін дії якого закінчився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 2), копії заяви (а.с. 3).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що порушення було виявлено 31 січня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Л. Отвіновський