Провадження №3/748/680/18
Єдиний унікальний № 748/1342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Чернігівського району Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 129 км а/д Чернігів-Н.Яриловичі, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мотоциклом марки КМЗ-8155, д.н.з. 7848ЧНЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (порушення координації рухів, специфічний запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку і продуття приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який викликався за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення особи про день та час проведення судового засідання, однак останній, не отримує повісток, знаючи, що на нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1, що керував мотоциклом був зупинений та у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння, після чого були зупинені свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду, також він відмовився підписати протокол і вказав, що не буде отримувати повістки до суду. Мотоцикл було передано тверезому водію.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу БД № 126693 від 12.05.2018 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, а також відмову від підпису протоколу. Також до протоколу додано рапорт ОСОБА_2 і розписка про доручення ОСОБА_5 доставити транспортний засіб.

Згідно довідки ст.інспектора АП УПП в Чернігівській області О.С. Ячного, Баланович Ю.В. посвідчення водія не отримував.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (КОД ,ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода