Справа № 522/9256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Одесьміськелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, км.56, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 141535 від 21.05.2018року відповідно до якого ОСОБА_1, 21.05.2018 року, приблизно о 16 годині 36 хвилин, керуючи трамваєм Т3 б/н 7151(маршрут № 28) по вул. Пантелеймонівській,28 у м.Одесі, в порушення п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volvo», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, рухаючись по вул. Пантелеймонівській з боку парку Шевченка у напрямку вул.Канатної у м.Одесі, та наближаючись до будинку №28 він побачив, як попереду нього рухається автомобіль «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 та намагався припаркуватися передньою частиною до бардюру. Впевнившись, що автомобіль зупинився та боковий інтервал буде безпечним він продовжив рух трамваєм та у дзеркало заднього вигляду він побачив, що приблизно на середні вагону автомобіль покотився назад та зіткнувся з правою боковою частиною трамваю, а тому просить провадження стосовного нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1, зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Volvo», який не переконався у безпеці свого маневру не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив паркування свого автомобілю, який покотився назад та допустив з ним зіткнення.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1, адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «Volvo» змінюючи напрямок руху та паркуючи автомобіль, в порушення вимог п. 10.1 ПДР не переконалась що це буде безпечним, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм трамваю п.13.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному звязку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко

06.07.2018