ун. № 759/5544/18
пр. № 3/759/2791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 117068, 07.04.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Палладіна, 37 керував транспортним засобом « ЗАЗ Славута» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, зазначив, що вживав алкогольні напої вночі.

Захисник ОСОБА_2 надала клопотання громадської органзації «Спілки ветеранів антитерористичної операції Святошинського району м. Києва» про передачу матеріалів адміністративного провадження на їх розгляд для вжиття заходів громадського впливу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до довідки Головного управління МВС України в Київській області Управління кадрового забезпечення від 13.11.2014р. № 3/вх 6426 ОСОБА_1 згідно наказу Головного управління від 07.07.2014 № 603 о/с дск з 04.07.2014р. по 01.08.2014р. та згідно наказу Головного управління від 29.08.2014р. № 808 о/с дск, з 15.08.2014р. брав участь у антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей.

Згідно клопотання ГО «Спілки ветеранів антитерористичної операції Святошинського району м. Києва» ОСОБА_1 з 01.12.2016 є членом їх спілки.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

ОСОБА_1 має медаль за мужність, патріотизм і високу громадську позицію та подяку за мужність, самовідданість, сприяння зміцненню патріотичного духу у суспільстві.

Згідно характеристики ГО «Спілки ветеранів антитерористичної операції Святошинського району м. Києва» ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, професійно підготовлений добре, обов'язки згідно займаної посади знає та виконує, до виконання службових обов»язків відноситься добросовісно. Характерезується позитивно, у спілкуванні з членами спілки завжди доброзичливий, ввічлиий і чемний, уважний до людей, тактовний, добрий сім»янин.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суддя вважає за доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ст. ст. 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Громадській організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції Святошинського району м. Києва» (03148, м. Київ, вул. Р.Роллана, 6/10, кв. 147) для застосування заходу громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко