Справа № 574/322/18
Провадження № 3/574/84/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що «14.03.2018 року о 13 годині 10 хвилин в с. Слобода Буринського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, якого буксирував трактор МТЗ-80 номерний знак 02327ВМ, водій ОСОБА_2, на гнучкій сцепці за допомогою буксирного троса, водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися повторно, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не надав, суд визнав можливим справу розглянути без його участі за наявними доказами.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вказані вимоги не дотримані.

Зокрема, протокол не містить відомостей про ознайомлення з ним особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вручення його копії останньому, а копія протоколу взагалі не вручалася ОСОБА_1 та перебуває в матеріалах справи.

При цьому жодних доказів відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу матеріали справи не містять, як і пояснення свідків з приводу цих обставин.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням встановлених порушень вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії БД №388608 відносно ОСОБА_1 не може бути прийнятим як належним та допустимий доказ, а письмові пояснення свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_2, долучені до нього, є недостатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про винуватість останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також необхідно звернути увагу, що відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керуванням транспортним засобом, як того вимагає ч.1 ст.266 КУпАП, матеріали справи також не містять, що взагалі викликає сумніви в меті та обставинах проведеного відносно нього огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан