Справа № 359/2394/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/595/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В. С.
Категорія 441 09.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «РЕНОВА ГРУП», за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 25.01.2018 Київською митницею ДФС отримано лист Департаменту адміністрування митних платежів ДФС від 17.01.2018 № 1392/7/99-99-19-02-02-17 щодо відповіді митних органів Гонконгу від 07.12.2017 № (94) in C&aко;E IB CR/LIA/26 Pt. 8, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких у Київській митниці ДФС здійснено митне оформлення товарів широкого вжитку, де відправником та продавцем товару виступало підприємство «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» (RM 1005,10/F HO KING COMMERCIAL CENTRE, 2-16FA, Kuala Lumpur, Hong Kong Yuen Srteet, Mongkok).

За результатами опрацювання вказаного листа, встановлено, що компанія «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» у Гонконгу не існує та її адреса є фіктивною. Також повідомлено, що відправлення вказаних у запиті товарів з території Гонконгу не здійснювались.

Отримана в рамках проведеної митної перевірки від митних органів Гонконгу інформація, свідчить про те, що переміщення товарів широкого вжитку через митний кордон України здійснено на підставі контракту, який укладено з фіктивною компанією та інвойсу, виставленого не існуючою компанією.

З огляду на викладене, було проаналізовано поставки товарів, у яких з однієї сторони контрагентом виступає компанія «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» (RM 1005,10/F HO KING COMMERCIAL CENTRE, 2-16FA, Kuala Lumpur, Hong Kong Yuen Srteet, Mongkok), та встановлено наступне:

25.03.2017 на підставі контракту від 02.08.2016 № 0208/UK, укладеного між ТОВ «РЕНОВА ГРУП» (03189 м. Київ вул. Академіка Вільямса, 6-Д, оф. 43) в особі директора ОСОБА_4 та компанією-продавцем «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» (RM 1005,10/F HO KING COMMERCIAL CENTRE, 2-16FA, Kuala Lumpur, Hong Kong Yuen Srteet, Mongkok) в особі директора ОСОБА_6, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ «РЕНОВА ГРУП», транспортним засобом р/н НОМЕР_1/НОМЕР_2, за митною декларацією ввезено товари широкого вжитку загальною вагою брутто 5302,34 кг.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 23.03.2017 № RG/17-016, виставлений українському підприємству ТОВ «РЕНОВА ГРУП» Гон конгською компанією «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» (RM 1005,10/F HO KING COMMERCIAL CENTRE, 2-16FA, Kuala Lumpur, Hong Kong Yuen Srteet, Mongkok).

27.03.2017 на підставі зазначеного контракту, інвойсу, поданих особою уповноваженою на роботу з митницею ПП «Бекас» (04071 м.Київ вул. Введенська, 29/58 офіс 98 ) ОСОБА_5 до ВМО № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС, здійснено митне оформлення товару широкого вжитку за митною декларацією № UA125130013/2017/404792 від 27.03.2017 в режимі «ІМ-40 ДЕ».

Враховуючи інформацію, отриману від митних органів Гонконгу в рамках проведеної перевірки, вищевказані обставини свідчать про те, що 25.03.2017 переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту від 02.08.2016 № 0208/UK, укладеного між компанією-продавцем «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» (RM 1005,10/F HO KING COMMERCIAL CENTRE, 2-16FA, Kuala Lumpur, Hong Kong Yuen Srteet, Mongkok) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «РЕНОВА ГРУП» в особі директора ОСОБА_4, а також фіктивного інвойсу, який видано не існуючою компанією «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED».

Відповідно до гр. 22 ЕМД № UA125130013/2017/404792 від 27.03.2017 загальна вартість товарів становить 17275,15 дол. США, що, згідно з курсом валюти НБУ, зазначеним у гр. 23, становило 468580,83 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «РЕНОВА ГРУП», станом на момент переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «РЕНОВА ГРУП» перебував громадянин України ОСОБА_4.

Таким чином, директором ТОВ «РЕНОВА ГРУП» ОСОБА_4, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару загальною вартістю 468580,83 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та продавця товару.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду закрито провадження по справі щодо ОСОБА_4 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці ДФС подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч.2 ст.541 Митного кодексу України у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.

Зазначає, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, в зв'язку з тим, що останній особисто не здійснював декларування товару, не подавав документів для переміщення через митний кордон України та митного оформлення, а також не є особою на декларування є безпідставним.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці, в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що при винесенні постанови судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0143/12500/18 від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_4 поставлено у вину те, що він подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та продавця товару - компанію ««MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED».

При цьому, працівниками митного органу та місцевим судом зазначена інформація не була перевірена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа, адресованого директору Департаменту адміністрування митних платежів від 07 грудня 2017 року, гонконгська компанія «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED» не існує в Гонконзі та її адреса є недійсною.

Проте, така інформація надана для цілей службового використання і не може використовуватись як доказ в суді без дозволу митного органу Гонконгу. Крім того, в ньому не зазначено, чи існувала вказана компанія станом на 15.02.2016 року - дату укладення контракту між ТОВ «Інтербуд» та компанією-продавцем «MERIDIAN TRADING GROUP LIMITED».

Враховуючи наведене, зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а матеріали провадження направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко