overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником генерального директора ТзОВ «Фарма лайф», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.05.2018 року о 10 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Д.Апостола, 2 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення на припаркований автомобіль НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
490/3583/18 25.07.2018
н/п 3/490/2471/2018
Справа № 490/3583/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094812, 29.04.2018, близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_2, рухаючись у м. Миколаєві, на перехресті пр.Центрального та вул. Садової, керував транспортним засобом Citroen Xsara, номерний знак FTT 255, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук), через що працівниками патрульної поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі, ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, про що представниками поліції був складений протокол серії БД №094812.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення не визнав, посилаючись на те, що під час керування транспортного засобу Citroen Xsara, номерний знак FTT 255, був тверезий.

Під час розгляду суду надано копію результату токсикологічного дослідження від 02.05.2018 №2475, з якого слідує, що ОСОБА_2 визнано тверезим на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу АА №705518 від 07.11.2017 року та постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 20.07.2018 року), що 03.09.2017 року близько 01 год. 30 хв. по вул. В.Великого, 35А у м. Львові, працівниками міліції було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 0,0139 гр. бупренорфіну, яку останній переносив та зберігав без мети збуту для власного вживання. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 3/1000 від 13.10.2017 року, у таблетці білого кольору та в фрагменті таблетки білого кольору з написом «Sbutex» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 03.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 639/3635/18
Провадження № 3/639/1449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2018 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно стукав молотком в двері підїзду за адресою: м. Харків, вул. Свинаренка, 14, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу вчинення правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити підсудність даного матеріалу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
20.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3856/18
Єдиний унікальний номер: 205/3856/2018
Номер провадження: 3/205/1689/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 22.08.1999 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: 49018, м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 20.07.2018 року о 10 год. 00 хв. правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/1689/18 (205/2818/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1999 р. н., повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Справа № 489/4652/18
Провадження
№ 3/489/1359/2018
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

Де ОСОБА_1 Юджина, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Де ОСОБА_1 є громадянином США та не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, та потребує залучення перекладача з української мови на англійську, якою він володіє.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, процесуальних прав, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому засіданні перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача з української мови на англійську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення відносно Де ОСОБА_1 Юджина за ч.1 ст. 130 КУпАП, в судове засідання, яке відбудеться 27.07.2018 о 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити Директору бюро перекладів - агентство "ТрансЛінк" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 819.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа№464/3616/18
пр.№ 3/464/1538/18
19.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-
постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №702560 від 12.03.2018 р., серії АА №702559 від 12.03.2018 р., серії ГП №503773 від 10.01.2018 р., серії ГП №503722 від 26.12.2017 р., серії ГП №503772 від 10.01.2018 р., серії АА №702542 від 13.03.2018 р., серії АА №702557 від 12.03.2018 р., серії АА №702554 від 12.03.2018 р., серії АА №702555 від 12.03.2018 р., серії АА №702543 від 13.03.2018 р., серії АА №702541 від 13.03.2018 р., серії АА №702558 від 12.03.2018 р., серії АА №702556 від 12.03.2018 р., що правопорушення мали місце 06.03.2018 року; 01.03.2018 року; 04.01.2018 року, 23.12.2017 року; 04.03.2018 року; 09.03.2018 року; 07.02.2018 року; 08.03.2018 року; 10.03.2018 року; 07.03.2018 року; 16.02.2018 року, а справа надійшла до суду лише 27.06.2018 року, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення та уникнення правопорушником відповідальності за вчинене.
Зазначені обставини свідчать про істотні порушення допущені працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та не можуть залишитись поза увагою, тому про наведене слід повідомити начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 для встановлення винних осіб та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
Керуючись ст.282 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в описовій частині окремої постанови повідомити начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 для вжиття необхідних заходів з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
Про результати виконання окремої постанови повідомити суд у місячний строк.
Суддя Бойко О. М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8686/18

Провадження № 3/712/3151/18

27 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 24.03.1975р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.130 ч. 6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 С.А.20.07.2017 року о 18:30 год., на річці Дніпро в районі другого причалу м. Черкаси, керував маломірним судном «Барк» з увімкненим двигуном «Томас 4-5 » в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди воді, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина також підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321430 від 20.07.2018р;

-поясненнями свідка;

- рапортом інспектора поліції;

- тестом на алкоголь №176 від 20.07.2018року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.6 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.6 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.6 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
30.07.2018
Справа № 664/1340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 12.05.1987 р. н., громадяина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 203384 від 22.04.2018 року, 22.04.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Олешки Олешківського району Херсонської області по вул. Житлоселище біля буд. 21 та території дитячого майданчику, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судом отримано 27.07.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 22.04.2018 р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя С.І.Сіденко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1456/18
Провадження № 3/376/283/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002235 від 27.06.2018 р., вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Великополовецьке по вул.Кошової, 108, Сквирського району, Київської області.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій клопоче розглядати справу про адміністративне правопорушенням за місцем його проживання та реєстрації, враховуючи похилий вік.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2