Номер провадження 3/754/3311/18
Справа №754/8713/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого на посаді директора ТОВ "Тангаз",

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №768915, 02.07.2018 року близько 11:50 год. за адресою: в м. Київ, пр. Броварський, 3, гр. ОСОБА_1 організував господарську діяльність ТОВ «Тангаз» з реалізації скрапленого газу без дозвільних документів, а саме: дозволу Держпраці, дозволу Управління Екології КМДА, чи вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики для дачі пояснень не з`явився. Від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих, що засвідчено підписами понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте з письмових пояснень цих же понятих, наданих як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був присутнім, а отже в протоколі про адміністративне правопорушення і поясненнях понятих є розбіжності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу, не підписував його і не отримував другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, автоматично йому не були роз'яснені його права та обов'язки, але в протоколі є відмітка про те, що ця дія була вчинена.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя