Справа № 751/3959/18
Провадження №3/751/1036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 12.06.2018 о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Л. Пашина біля буд. 14 керував автомобілем НОМЕР_2, вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.06.2018 о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Л. Пашина, 14 за його участі алкоголь, що підтверджується висновком на стан спяніння № 340 від 12.06.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 12.06.2018 о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул.. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався з боку вул. Невського, в бік вул.. Попова і на даному перехресті не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напряму. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.06.2018 о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Л. Пашина на перехресті з вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, став учасником ДТП та після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 06.07.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із знаходженням на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня». Судом було відкладено розгляд справи на 25.07.2018.

В судове засідання 25.07.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернувся на адресу суду не врученим.Судом було відкладено розгляд справи на 30.07.2018.

В судове засідання 30.07.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи ОСОБА_1 надав заяви про відкладення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, у звязку із його хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня».

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_3 проти Іспанії»).

З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду справи у суді, за його заявою судом відкладався розгляд справи, враховуючи, що з наданої довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» № 700 від 26.07.2018 вбачається що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у стоматологічному відділенні з 25.07.2018 по теперішній час, тобто по 26.07.2018, суд вважає, що доказів про обєктивну неможливість участі у судовому засіданні 30.07.2018 ОСОБА_1 не надав, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 751/3959/18, № 751/3960/18, №751/3961/18 обєднати в одне провадження.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126969 від 12.06.2018, в якому зафіксований факт порушення п.2.10 є Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, складеного в присутності двох свідків,

- висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 325 від 05.03.2018, який свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом,

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- рапортом інспектора поліції,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089754 від 12.06.2018, в якому зафіксований факт порушення п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, складеного в присутності потерпілого ОСОБА_4,

- схемою місця ДТП ,

- протоколом огляду транспортного засобу,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 149745 від 12.06.2018, в якому зафіксований факт порушення п.2.10а Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,0

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252,256 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/3959/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу № 751/3960/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, та адміністративну справу №751/3961/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, присвоївши обєднаним адміністративним матеріалам № 751/3959/18, провадження 3/751/1036/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід Державного бюджету (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко