Справа № 404/2893/18
Номер провадження 3/404/1215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.123 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411391 від 06.05.2018 року, вбачається, що 06.05.2018 року о 20 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи МАЗ 103486, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. С.Щедріна, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора із звуковою сигналізацією, чим порушено вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що виїхав на переїзд на дозволений сигнал світлофора, проїхавши шлагбаум світлофор знову включився, оскільки із-за габаритного транспортного засобу він не мав технічної можливості здійснити зупинку перед переїздом і він вимушений був закінчити маневр. Після чого був зупинений патрульними, які забрали в нього документи на транспортний засіб та посвідчення водія, в подальшому відпустили слідувати по маршруту, так як він надавав послуги з перевезення пасажирів, а вже на кінцевій зупинці надали для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, до якого були занесені анкетні дані свідків події, яких на момент його зупинки не було, та видали тимчасовий дозвіл, на підтвердження своїх слів надав відеозапис із реєстратора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який є власником відео реєстратора, відео з якого було надано суду, повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи в сукупності та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не вказують на наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються жодними доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.

В той же час, відеозапис пригоди повністю підтверджує і первинні пояснення ОСОБА_1, і надані суду, тому суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вина не доведена, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У звязку з чим, враховуючи сукупність досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 123 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3