overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/1845/18
Провадження № 3/682/603/2018
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, жителькою міста вул. Волинська, 30/2, м. Славута Хмельницької області, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 081781 від 20.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2018 р. близько 15 год. 35 хв., перебуваючи в громадському місці в місті ОСОБА_2 по вулиці Площа Шевченка Хмельницької області, поблизу відділення «Приватбанк», висловлювалася словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 182/4406/18
Провадження № 3/0182/1696/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Запорізька митниця ДФС на посаді державний інспектор відділу митного оформлення «1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» , який зареєстрований за адресою « АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 427,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

26.06.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній мешкає в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, кім. 427, та просить направити справу для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду, суду стало відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, кім. 427, тобто місцем вчинення є місце проживання правопорушника, та останній заявив клопотання про направлення матеріалів до суду за місцем мешкання, а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/2798/18
Провадження № 3/265/815/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2798/18, провадження № 3/265/815/18); адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/2801/18, провадження № 3/265/817/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (№ 265/2798/18, провадження № 3/265/815/18), справу відносно ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/2801/18, провадження № 3/265/817/18) - обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/2798/18, провадження № 3/265/815/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №198/429/18
Провадження №3/0198/124/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином 27.06.2018 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Бразолово вул.Центральна,29, Юр`ївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 09:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 352/856/18
Провадження № 3/352/506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.05.2018 р. о 01 год. по вул. Липова в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - скутером марки «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії БД № 394703 від 04.05.2018 р. про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/127/3037/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, працюючого в м. Києві, ФА «Інтертрейдінг Україна» ТОВ, інженером, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року о 20.40 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 142 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д/н НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю марки «Audi AG», д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052816 від 11 травня 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 травня 2018 року о 20.40 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 142 (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, працюючого в м. Києві, ФА «Інтертрейдінг Україна» ТОВ, інженером, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/827/18
Провадження № 3/204/1488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянина України,

не працюючої, зареєстрованої: м.Дніпро, пров.Волинського, 5/2,

проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/30,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до суду, втретє після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№414950 від 18 січня 2018 року, правопорушення скоєне 18 січня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 12 червня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 19 червня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 545/1415/18
Провадження № 3/545/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 373807 від 04.06.2018 року ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, з якими він був ознайомлений, 15.05.2018 року о 22-45год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину фактично визнав, підтвердив, що дійсно був відсутній вдома на час перевірки, чим порушив встановлені обмеження.

Частиною 2 статті 187 КУпП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі не зазначено відповідних даних щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року та накладення на нього стягнень за ст. 187 ч.1 КУпАП та до протоколу про адмінправопорушення не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, тому провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 523/6194/18
Номер провадження 3/523/3004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси, 07.05.2018 року з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно з наданими на розгляд суду матеріалами, 30.04.2018 року о 03:12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №137г по вул.Балківській в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Skoda», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (справа №523/6194/18, провадження №3/523/3004/18).

Разом з цим, у той же день 07.05.2018 року до суду з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за якими 30.04.2018 року о 03:09 годині, останній керував автомобілем марки «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №47 по вул.Разумовського в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, невнятна мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота), - від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2-ох свідків відмовився (справа №523/6242/18, провадження №3/523/3029/18).

Враховуючи те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду в один і той же день та розгляд справ здійснюється одним і тим самим суддею, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи й керуючись ст.36 КУпАП, суддя доходить висновку про обєднання зазначених проваджень в одне судове провадження, з привласненням обєднаній справі єдиного номеру - №523/6194/18, провадження 3/523/3004/18.

Керуючись ст.36, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали справи №523/6194/18 та 523/6242/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - в одне провадження.

Обєднаному судовому провадженню привласнити єдиний номер - №523/6194/18, провадження №3/523/3004/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8530/18
Номер провадження 3/523/3977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.06.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №016364, відносно ОСОБА_1, який 11.06.2018р. о 10 годині 00 хвилин на вулиці Махачкалінська в місті Одесі здійснював торгівлю картоплею у кількості 30 кг., на загальну суму 390 грн., з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №016364 від 11.06.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:відсутній) судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.