Справа № 477/1329/18 Провадження № 3/477/709/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії

БД №177385 від 11 червня 2018 року, в той день, о 15:30, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався в м. Миколаєві по вул. Курортній, 4, в стані наркотичного сп'яніння, що було підтверджено висновком лікаря № 822.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння і після зупинки поліцейські доставили його до медичного закладу, де він пройшов обстеження та здав аналізи, остаточні результати перевірки яких було надано через два дні і вони вказали, що стану сп'яніння у нього немає. Тому вважав, що справу потрібно закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

згідно з підпунктом а) пункту 2.5 цих Правил же водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України (пп. а) п.2.9) передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додається медичний висновок огляду ОСОБА_1 № 822 від 11 червня 2018 року, за яким він на 16:05 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Однак в ньому записано лікарем, що остаточний діагноз буде здійснено після лабораторних досліджень. Тобто цей висновок, на підставі якого був складений протокол відносно ОСОБА_1 про перебування його в стані наркотичного сп'яніння, не був однозначним, остаточний та беззаперечним підтвердженням стану сп'яніння водія. У висновку не зазначено яким чином було встановлено стан наркотичного сп'яніння

ОСОБА_1, не зважаючи на те, що лабораторних досліджень його біологічних аналізів проведено не було.

В той же час, відповідно до остаточного медичного висновку № 822 від 11 червня 2018 року та результатів дослідження від 12 червня 2018 року

ОСОБА_1, в стані наркотичного сп'яніння він не знаходився і був «Тверезий».

Таким чином суд повинен зробити висновок, що належними та допустимими доказами стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджений не був, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може в даному випадку виступати доказом, який підтверджує його вину, оскільки стан сп'яніння повиненно підтверджуватися медичними документами, чого не відбулося.

Тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко