П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Рівнестандарт»,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року о 09 год. 54 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 256697 вказано, що 29.05.2018 року о 15 год. 16 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що на транспортному засобі був відсутній знак небезпеки, а саме трикутник із зображенням на ньому знаку оклику і напису «ГАЗ», що відповідно до додатку 5 до порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, являється незначною невідповідністю. Відповідно до пп. 10 п. 2 даного порядку встановлено, що незначна невідповідність це невідповідність технічного стану транспортного засобу, що характеризується наявністю недоліку,який може бути усунутий замовником на місці перевірки, за якого допускається можливість руху транспортного засобу.

Після виявлення даного недоліку, було повідомлено замовника та запропоновано відповідно до вимог вищевказаного нормативно-правового акту усунути такий недолік, що було зроблено замовником 29.05.2018 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення вознюка З.О. підтримав та просив провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва