Справа № 214/4701/18
3/214/1721/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ИЖ412, р/н 73033АВ, по автодорозі на перехресті вул. Волгоградська та вул. Дарвіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, допустив рух з несправною гальмівною системою, внаслідок чого виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі від ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 8.7.3. «е» ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Не заперечував, що наближаючись до перехрестя в автомобілі виявив несправність в гальмівній системі, що спровокувало виникнення ДТП.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розгляду за відсутності ОСОБА_3, оскільки його неявка в силу ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072068 від 12.07.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 12.07.2018 року о 10.00 год. за участю автомобіля марки ИЖ412, р/н 73033АВ, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, на автодорозі на регульованому перехресті вул. Волгоградська та вул. Дарвіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, з яких слідує, що до моменту виникнення ДТП водій автомобіля марки ИЖ412, р/н 73033АВ, ОСОБА_1 рухався з боку пр-ту Миру по вул. Дарвіна в напрямку виїзду на вул. Волгоградська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в той час як водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 з боку площі ОСОБА_4 в напрямку пл.. Горького (95-й квартал) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. При наближенні до перехрестя, регульованому автоматичним світлофором, ОСОБА_1 бачив забороняючий рух сигнал світлофору, однак не встиг загальмувати аби надати дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у звязку з несправністю в той момент гальмівної системи транспортного засобу.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій обох учасників пригоди, суд приходить до висновку, що під час проїзду вказаного перехрестя, у тому числі виконання на ньому маневрів, водії повинні були керуватись вимогами розділу 16 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3 «е» ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зазначення в протоколі як однієї з підстав виникнення ДТП несправності гальмівної системи в автомобілі марки ИЖ412, р/н 73033АВ, яким керував ОСОБА_1, що останній визнав в ході розгляду справи, суд хоча й приймає до уваги, однак не надає цьому оцінку, оскільки виявлення такої несправності передбачає відповідальність водія за ст.121 КУпАП, в той час як розгляд справ даної категорії віднесений до компетенції органів Національної поліції. Однак, враховуючи доведеність в ході судового розгляду обставин проїзду ОСОБА_1 перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, чим фактично спровоковано виникнення аварійної ситуації, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко