Справа № 487/3476/18
Провадження № 3/487/1047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 23.05.2018 року о 15.10 год. в м.Миколаєві по пр.. Богоявленському 234, керував вантажним бортовим тентовим транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю. Разом з цим пояснив, що 17.05.2018 року працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП. Одразу після винесення постанови, він звернувся до УПП для проходження технічного огляду транспортного засобу. Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу отримав лише 26.05.2018 року. Просив суд сурово його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№152310 від 23.05.2018 року, та повним визнанням вини у суді.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене правопорушення не спричинило суспільно небезпечних наслідків, на теперішній час пройдено технічний огляд транспортного засобу, а тому на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: С.В.Щербина