overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/704/18
Провадження № 3/685/386/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кузьминці, вул.Шкільна, 8, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої різноробочою на ТОВ «Україна 2001» ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. в с.Кузьминці, Теофіпольського району по вул..Першотравневій, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що обізвала нецензурними словами ОСОБА_2 через те, що на її думку її чоловік зраджує їй з останньою.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії ГП №420085, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 22.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 182/4313/18
Провадження № 3/0182/1675/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №092199 від 09.06.2018 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/229/775/2018
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Маріуполь, Донецька область, гр. України, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 214486 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, та протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП 214489 ід 20 червня 2018 року, ГП 214488 ід 20 червня 2018 року, ГП 214487 ід 20 червня 2018 року, ГП 214485 від 20 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 229/2771/18 (провадження №3/229/775/2018) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП та справи № 229/2777/18 (провадження № 3/229/778/2018), № 229/2775/18 (провадження № 3/229/777/2018), № 229/2773/18 (провадження № 3/229/776/2018) № 229/1769/18 (провадження № 3/229/774/2018) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 229/2771/18 (провадження №3/229/775/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 523/5899/18
Номер провадження 3/523/2917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеєвського відділу поліції Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою. м. Одеса, вул. Крилова, буд. 52- А,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 02.04.2018 року в період часу з 17-00 години до 18-00 години ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Судддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/1665/18
Провадження №3/460/1086/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання
13.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 02 квітня 2018 року, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та провів більше трьох годин часу на власний розсуд в с.Дубровиця Яворівського району Львівської області, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка поступила до суду 26.04.2018 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП № 460/1665/18-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП № 460/1662/18-п, присвоївши їй номер № 460/1662/18-п, провадження №460/1084/18.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10 год. 35 хв. 13 червня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 Справа №607/4150/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на АД М12 Стрий Знамянка 175 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом із напівпричепом Berger SAPL - 24L, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив вантаж (цеглу), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на автомобільну проїзну частину, чим порушив п.п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/5234/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді керівника ТОВ «КНИГАРНЯ «Є», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві 04 червня 2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року ТОВ «КНИГАРНЯ «Є» складено протокол №1298/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1, працюючої на посаді керівника ТОВ «КНИГАРНЯ «Є», порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.48.1 ст.48, п.137 ст.137 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 21 травня 2018 року № 840/26-15-12-08-20/35993560 за період 1 кварталу 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві 04 червня 2018 року був складений акт про неможливість вручення ОСОБА_1 примірника протоколу у зв'язку з неявкою особи до Головного управління ДФС у м. Києві на 30 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Крім того, листом за підписом заступника начальника Пруднікової Е.М. на адресу ТОВ «КНИГАРНЯ «Є», направлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання уповноваженою особою ТОВ «КНИГАРНЯ «Є» вказаного відправлення.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи паспортних даних ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Головного управління ДФС у м. Києві у зв'язку з неможливістю їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11955/18

Пров. №3/766/5208/18

25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи технічним засобом AUDI A6 д/н НОМЕР_1 22.06.2018 року о 20:55 год. на перехресті вулиць 28 Армії та Перекопська в місті Херсоні не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати свій рух та безпечно керувати т/з, не дотримався безпечного інтервалу та не дотримався дистанції в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, керуючись, ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/1296/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_1, о 23 год.40 хв. в м.Теребовля по вул.Князя Василька, керуючи транспортним засобом, марки Фолькцваген, н.з. ВК5167АХ, порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер", результата якого 2.85 %. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 545766 від 11.05.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1057/18
Провадження №3-в/205/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши подання начальника Новокодацького районного сектору м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Проте, згідно подання, Новокодацький РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ порушує перед судом питання про заміну порушнику призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт був ознайомлений та попереджений про заміну призначеного стягнення у разі ухилення, однак відмовляється від відбування адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши подання, приєднані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.3214 КУпАП, - Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Проте, санкцією ч.2 статті 1732 КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості задовольнити вказане подання, у зв'язку з його невідповідністю чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 3211 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новокодацького районного сектору м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -