П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, місце несення служби військова частина НОМЕР_1 , займає посаду номер обслуги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Бердянським ВК Запорізької області 19.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-20 та частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №58 від 19.05.2018 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та протокол №59 від 24.05.2018 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Волноваського районного суду від 14.06.2018 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 19.05.2018 року о 17.40 годині на взводному опорному пункті поблизу н.п. Чермалик Донецької області у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 при виконанні своїх службових обов`язків знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок несення військової служби.
З протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 24.05.2018 року о 17.10 годині в с. Новоселівка Донецької області знаходився у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 при виконанні своїх службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок несення військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 14.06.2018 року об`єднані в одне провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того, даною статтею не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справ: а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №58 від 19.05.2018 року та №59 від 24.05.2018 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №612 від 19.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з кількістю алкоголю в крові 2,23‰; службову характеристику відносно ОСОБА_1 згідно якої він характеризується добре; пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 19.05.2018 року, довідку командира військової частини від 27.05.2018 року згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає повністю та просить накласти мінімальне стягнення, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №639 від 24.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з кількістю алкоголю в крові 2,12‰, пояснення ОСОБА_4 від 25.05.2018 року, пояснення ОСОБА_5 від 25.05.2018 року, пояснення ОСОБА_6 від 25.05.2018 року, до протоколів також додано копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-20 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.10.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець