overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3478/18
Провадження № 3/643/2893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 59/56, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 у медичному закладі КЗОЗ ОНД, висновок № 556 від 17.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121402 від 17.03.2018 року, висновок КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 556 від 17.03.2018 року, поясненнями свідків, розпискою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушень, передбачених п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшли до суду 18.06.2018 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 661/2286/18
Провадження № 3/661/1028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суд надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено місце реєстрації, проживання та місце народження ОСОБА_1, до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», по суті порушення жодних пояснень в собі не несуть; не зазначено які саме матеріали справи додані до протоколу, не вказані свідки порушення (у разі їх наявності). Також, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення повторно, проте відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року в протоколі відсутні.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Проте, ОСОБА_1 за викликами до суду не з'являється, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 481/604/18
Провадж.№ 3/481/225/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протоколи, серій АА за № 894497, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 23.04.2018 року, о 12:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, в буд. № 113 по вул. Небесної сотні в м. Новому Бузі, Миколаївської області, вчинив насильство у сімї психологічного характеру, зокрема ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно під час сварки з дружиною обрав останню нецензурною лайкою.

Окрім, цього вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 23.04.2018 року, дійсно, відносно своєї дружини ОСОБА_3, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, зважаючи на ступінь його вини, вбачається доцільним, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з ОРМ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Малі Кліщі Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668332, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ старшого сержанта поліції ОСОБА_2 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 серії АА № 919868, 05.09.2017 о 09-10 год. в м. Києві по вул. Грушевського, 5, біля будівлі Верховної Ради України, громадянка ОСОБА_1, висловлюючи свою громадську думку, оголила своє тіло до пояса, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.09.2017 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько
ун. № 759/4331/18 пр. № 3-в/759/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., розглянувши подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, інвалід ІІ-ої групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

19.04.2018 дана постанова прийнята до виконання Святошинським РС КМВ з питань пробації.

Святошинський районний сектор звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що згідно паспортних даних 26 січня 2018 року ОСОБА_1 виповнилось 60 років та згідно виписки із акту МСЕКА № 366629 від 26.03.2011 року є інвалідом ІІ групи (довічно), що унеможливлює виконання вказаної постанови суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, який є непрацездатним, суд вважає, що його на підставі ст. ст. 22, 30-1, 300, 302 КУпАП слід звільнити від виконання призначеного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 302, 304, ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від виконання призначеного постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього та виконавче провадження - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК
Справа № 750/5961/18
Провадження № 3/750/1698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018, о 17.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Доценка, 19, керуючи транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_2, та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом огляду транспортного засобу від 09.06.2018, копіями: схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
20.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3842/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалом, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Петровська центральна лікарня» завідуючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 25.05.2018 року о 20 год. 18 хв. в м. Дніпро по вул. Юрія Кондратюка 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

14 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання, а саме в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Петрівського районного суду Кіровоградської області, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 8, що відноситься до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/205/1432/18 (205/3842/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3783/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 01.06.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на з'їзді з пр. Бажана на Дніпровську набережну, не виконав вимогу поліцейського та вчинив непокору законному розпорядженню поліцейського, нецензурно виражався в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, на заздалегідь не реагував, висловлювався в грубій формі, чим порушила ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_2 в судове засідання шляхом телефонограми. Разом з тим, в судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 185 КУпАП - повернути до ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя