overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3079/18
Провадження № 3/456/1319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1988р. народження, працюючого контролером «Леоні», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2018р. о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Семигинів Стрийського району Львівської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім?ї відносно свого тестя, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться поясненнями матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2529/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши питання виправлення описки в постанові № 462/2529/18 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 травня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова винесено постанову якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

05.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов запит про виправлення описки у вказаній вище постанові.

Оглянувши матеріали справи дійсно при винесенні вказаної постанови у тексті такої було допущено описку, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля марки «OPEL», яким керував ОСОБА_1, замість «ВС 3118 СЕ» вказано «ВС 3118 ВЕ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити описку у тексті постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2018 року в справі №462/2529/18 та вірно вказати номерний знак автомобіля марки «OPEL», яким керував ОСОБА_1, а саме «ВС 3118 СЕ».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у тексті постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2018 року в справі №462/2529/18 та вважати вірним номерний знак автомобіля марки «OPEL», яким керував ОСОБА_1 «ВС 3118 СЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 645/4090/18
Провадження № 3/645/1542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 липня 2018 року о 21 год. 35 хв. в м. Харкові рухаючись на автомобілі Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Амосова та пр. Тракторобудівників, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158602 від 06.07.2018 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.07.2018 року, особистими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 149/1992/18
Провадження № 23-з/772/543/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Власюка М.І. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

31 липня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В., Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився термін повноважень, а суддя Войнаревич М.Г. з 18 липня 2018 року перебуває на лікарняному.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області області Власюка М.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 507/1092/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, вул. Незалежності , 37
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.08.2018 року приблизно о 03:00 годині, знаходячись на вулиці Незалежності в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, перебувала у нетверезому стані, та своїм неохайним зовнішнім виглядом та хиткою ходою принижувала людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168352 від 02.08.2018 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння , письмовим поясненням ОСОБА_1
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 являється неповнолітньою.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 275/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовноа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Доман", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2105, державний номер НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп, 70 км 781м., в напрямку м.Житомир, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 АІ2022ВХ під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та суду показав, що 22.07.2018 року близько 17 години 30 хвилин він керував автомобілем марки ВАЗ-2105, в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, виїзжаючи на а/д Київ -Чоп в напрямку м. Житомира, не побачив, що по дорозі рухався автомобіль марки ОСОБА_2 під керуваанням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується також схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л ОСОБА_4
Справа № 631/724/18
Провадження № 3/626/900/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ВЖКГ Нововодолазької селищної ради, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч цьому в протоколі не зазначено дата народження та місце народження ОСОБА_1

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить даних про особу правопорушника, а саме відсутні місце народження.

В звязку з цим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1800/18
Провадження № 3/444/705/2018
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

03 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2018 року ДОП СП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, а саме за те, що останній порушив правила адміністративного нагляду 20.06.2018 року, 21.06.2018 року, 09.07.2018 року, 10.07.2018 року, 06.07.2018 року, 05.07.2018 року , а саме був відсутній за місцем проживання після 22:00 год.

Справа була призначена до розгляду на 02.08.2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 21 вересня 2018 року о 09 : 30 год.

Копію постанови направити Жовківському відділенню Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 587/1351/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «Томашевський Антон Анатолійович», посвідчення водія АБЯ № 856523,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
13 травня 2018 року о 22-30 год. по вул. Шосейна, 22, в с. Писарівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував т/з ALPHA G-MAX, р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6910, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання трудового колективу ФОП «Томашевський Антон Анатолійович» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.
Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Згідно положень ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги клопотання ФОП «Томашевський Антон Анатолійович» про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст. 21 КУпАП, клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ФОП «Томашевський Антон Анатолійович» для застосування заходів громадського впливу.
Провадження у справі закрити.
Направити матеріали відносно ОСОБА_1 до трудового колективу ФОП «Томашевський Антон Анатолійович», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 444/1942/18
Провадження № 3/444/682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/1687/18 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи 444/1687/18, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1942/18, провадження № 3/444/682/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/1687/18, провадження № 3/444/618/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.