05.07.2018 Справа № 756/7198/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/7198/18
Провадження №3/756/3742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2018 року близько 01 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 62, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №005261, складеного о 05 год. 10 хв. 09.05.2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (стимулятори, амфетамін).

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 09.05.2018 року о 01 год. 40 хв., а огляд на стан сп'яніння у КМНКЛ «Соціотерапія» проводився о 09.05.2018 року о 05 год. 10 хв. Крім того, представник зауважив, що було порушено порядок та методику проведення огляду, у зв'язку з чим просить не брати до уваги сам висновок КМНКЛ «Соціотерапія».

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував на те, що вся методика проведення досліджень КМНКЛ «Соціотерапія» і всі надані нею висновки є неправдивими. Зазначив, що КМНКЛ «Соціотерапія» своїми висновками робить «наркоманами» всіх підряд, і дітей і людей похилого віку, тому довіряючи таким висновкам, суд порушує права особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 09.05.2018 року він припарковував автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, працівники поліції зупинивши його, попросили посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки в автомобілі не було заднього бамперу. Після цього працівники поліції запідозрили, що він керує транспортним засобом в стані сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої, але на момент зупинки вже не перебуває в стані сп'яніння. Разом із цим, працівники поліції перевіривши його по загальній базі та з'ясувавши, що відносно нього вже складався адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП наполягли, щоб останній пройшов огляд у лікаря - нарколога на визначення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 проїхав з працівниками поліції до КМНКЛ «Соціотерапія» де було дуже багато людей і для здачі аналізів, йому необхідно було зачекати. Після того, як підійшла його черга, він здав відповідні аналізи про що і розписався власноручно.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що не було дотримано процедури огляду на стан сп'яніння, оскільки минув значний період часу з моменту його зупинки та здачі відповідних аналізів, тому провадження у справі слід закрити. На підтвердження своїх посилань, надав Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005261, який був наданий на його запит.

З наданого акту убачається, що за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння було виявлено показник 0,18 проміле та наявний стан сп'яніння внаслідок вживання стимуляторів та амфетамінів.

Суд звертає увагу на те, що показники стану алкогольного сп'яніння встановлюваних за допомогою приладу «Драгер» (у випадку їх наявності) зі спливом часу, після вживання алкогольних напоїв, знижуються.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про виклик лікаря - нарколога, однак у зв'язку із необґрунтованістю вказаного клопотання, судом було відмовлено у його задоволенні. З іншими клопотаннями, підчас розгляду справи учасники до суду не зверталися.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він пов'язує складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП наявністю в базі поліції відомостей про те, що відносно нього вже було складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Відмітив, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року провадження відносно нього за ст. 130 КУпАП було закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що при розгляді адміністративного матеріалу в Дніпровському районному суді м. Києва судом було враховано, що згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» він, в момент зупинки працівниками поліції, в стані наркотичного сп'яніння не перебував, і це стало підставою для закриття провадження.

В той же час, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 наполягав на тому, що всім висновкам КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції довіряти неможна, оскільки всі дослідження проводяться без дотримання норм чинного законодавства України, тому що не є лабораторними, а проводяться за допомогою тест - смужок.

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №005261 від 09.05.2018 року складений відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому огляд водія ОСОБА_1 проведено згідно вимог чинного законодавства.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та наявними в матеріалах справи іншими доказами, а твердження адвоката ОСОБА_2 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба