Провадження №3/760/4246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів - Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли зазначені матеріали.

Встановлено, що у вину ОСОБА_2 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 17.04.2018 №0211/10000/18.

Як слідує з вказаного протоколу, за висновками органу доходів і зборів дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 88 788,63 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Такі висновки органу доходів і зборів ґрунтуються на вивченні товаросупровідних документів поданих до митного оформлення в Київській міській митниці ДФС за попередньою митною декларацією від 12.06.2017 № UA10000/2017/837921, за якою товари були оформлені та в подальшому випущений у вільний обіг, інвойсу від 01.06.2017 № 701PL0617-1 та пакувального листа до нього, міжнародної автомобільної накладної від 12.06.2017 №01 та книжки МПД №SX77745414, а також документів, отриманих під час здійснення митного контролю міжнародного відправлення від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки.

Заслухавши представника органу доходів і зборів, який підтримав позицію митного органу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню Київській міській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з огляду на наступне.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дії визначених ч. 2 цієї статті.

В силу вимог ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, що кореспондує положенням ст. 62 Конституції України, якою закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, органом доходів і зборів на підтвердження своєї позиції надано документи, отримані під час здійснення митного контролю міжнародного відправлення, зокрема це документи, отримані від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки на запити ДФС України, копію комерційного інвойсу від 01.06.2017 № 701PL0617-1 та пакувального листа до нього, копію міжнародної автомобільної накладної від 12.06.2017 №01, копію книжки МПД №SX77745414.

Вищевказані документи складені іноземними мовами, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

З огляду на загальний принцип безпосередності дослідження доказів судом, відсутність перекладу зазначених вище відповідних документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності та допустимості.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, орган доходів і зборів посилається на те, що відповідно до наявної ІТС «Податковий блок» інформації, на дату переміщення через митний кордон товарів з порушенням митних правил, ОСОБА_2 перебував на посаді директора ТОВ «КП «КВІТКА ПОЛОНИНИ» і, як посадова особа підприємства - отримувача товарів, був відповідальною особою та зобов'язаний був забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною і правдивою інформацією.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно був керівником ТОВ «КП «КВІТКА ПОЛОНИНИ» і, які функціональні обов'язки на нього було покладено, що не дає суду можливості зробити достовірний висновок про те, що ОСОБА_2 є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не можуть бути усунуті під час розгляду справи в суді та не дають судді можливості зробити беззаперечний висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно виконати переклад на державну мову наявних в справі документів складених іноземними мовами, а також надати докази перебування ОСОБА_2 на посаді керівника ТОВ «КП «КВІТКА ПОЛОНИНИ», т.я. вказані документи необхідні для вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_2 та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 483, 495, 527 МК України, ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко