Провадження № 3/761/5237/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «ВІВА-АГРО» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 06.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Грібінюк Ю.І. за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ «ВІВА-АГРО» (), яке знаходиться за адресою: вул. Мельникова, 12, м. Київ, в якому зазначено, що керівник ТОВ «ВІВА-АГРО» (), ОСОБА_2 вів податковий облік, не дотримуючись вимог положень податкового законодавства, а саме: порушив п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 07.03.2018 року № 461/26-15-12-08-20/38939952 за період 2017 року, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було направлено до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

15.06.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, не підписаний ним, оскільки останній не з'явився на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт, окрім цього другий примірник цього ж протоколу було напрвлено на адресу ТОВ «ВІВА-АГРО».

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме, з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_2, проте не суть адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 645/26-15-12-08-22/08 від 06 квітня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також правопорушнику не були роз'яснені його права. При цьому, як вбачається із копії зворотнього повідомлення, який був наданий після дооформлення працівниками ГУДФС у м. Києві, другий примірник протоколу було направлено за місцем роботи ОСОБА_2 на адресу ТОВ «ВІВА-АГРО», а не його адресу проживання, зазначаючи при цьому адресата не особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а товариство, керівником якого він є, а тому суд не може зробити висновок, що даний протокол був отриманий ОСОБА_2, оскільки в даному повідомленні про вручення поштового відправлення не міститься його особистого підпису.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/14342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула