Справа № 161/6134/18 Провадження №33/773/405/18 Суддя в 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: ч.1 ст.130 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.03.2018 року о 16 годині 26 хвилин у м. Луцьку по вул. Набережна, 6 керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою АДРЕСА_2, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та фактичним обставинам справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069321 від 27.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2018 року о 16 годині 26 хвилин у м. Луцьку по вул. Набережна, 6 керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень. (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Драгера ARHK-0570 номер тесту 493. Результат згідно акту огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння є позитивний 1,47%. ОСОБА_1 з результатами не був згідний, від підпису відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та що показник технічного засобу «Alcotest 6510» становив 1,63 % проміле;

- рапортом поліцейського Махновця Ю.В.;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських.

В суді поліцейський Гапонюк І.М. підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не є слушними посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 надсилався виклик до суду на адресу за місцем проживання, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того в судовому засіданні була присутня захисник ОСОБА_2 Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, то вони також не заслуговують на увагу, оскільки з відеозаписів, досліджених судом, вбачається, що на автозаправці по вул. Набережна, 6 в м. Луцьку, поруч з автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, був присутній лише ОСОБА_1, інших осіб не було. Крім того під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово особисто пояснював, що керував автомобілем саме він, що також підтверджується даними відеозаписами.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом до уваги не беруться, оскільки не містять в собі будь-якого доказового значення для встановлення фактичних обставин справи, які оспорюються ОСОБА_1

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай