Справа № 226/648/18
Провадження № 3-в/226/8/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, за участю представника Мирноградського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Дарко, б.19,

В С Т А Н О В И В:

Мирноградський міський відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі за текстом орган з питань пробаці) у порядку ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, в обґрунтування якого вказав, що 17.05.2018 ОСОБА_2 у звязку з накладенням на нього на підставі постанови Димитровського міського суду від 03.05.2018 за ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт був поставлений на облік до органу з питань пробації. 03.05.2018 ОСОБА_2 було розяснено про необхідність явки протягом 10 днів з наступного дня після набрання вказаною постановою законної сили до органу з питань пробації. За викликом до органу з питань пробації для постановки на облік 24.05.2018 ОСОБА_2 не з'явився. 25.05.2018 при перевірці ОСОБА_2 за місцем його проживання, останньому розяснені порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт та видано направлення для відбування вказаного стягнення до КП «СЕЗ», згідно якого ОСОБА_2 повинен приступити для відбування стягнення 29.05.2018. Проте ОСОБА_2 для відбування стягнення 29.05.2018 до КП «СЄЗ» не з'явився. За викликом до органу з питань пробації 05.06.2018 ОСОБА_2 не з'явився. 06.06.2018 у телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив працівнику органу з питань пробації, що не приступив до роботи 29.05.2018 без поважних причин, 05.06.2018 він пошкодив руку та 06.06.2018 буде звертатися за медичною допомогою. ОСОБА_2 в особистому поясненні вказав, що 29.05.2018 не приступив до відбування стягнення без поважної причини та подальшому відмовляється відбувати громадські роботи. Станом на 27.06.2018 невідбутий строк складає 40 годин. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, визначеного йому судом, орган з питань пробації просить суд замінити йому громадські роботи на штраф.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання, вказавши, що за станом на 11.07.2018 ОСОБА_2 не має відбутих годин призначених йому судом громадських робіт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти подання заперечував, пояснив, що в нього не має можливості сплатити штраф через відсутність офіційної роботи та доходу. Він обіцяє відпрацювати громадські роботи, раніше це він не зробив, оскільки не знайшов підприємство, на якому йому потрібно виконувати роботи, тепер він знає його місце розташування і готовий працювати, та, окрім цього, в нього була пошкоджена рука, що заважало йому працювати.

Заслухавши представника органу з питань пробації, правопорушника, дослідивши матеріали, додані до подання, та особову справу № 11/2018, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за постановою Димитровського міського суду від 03.05.2018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з призначенням адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

25.05.2018 ОСОБА_2 під особистий підпис отримав від органу з питань пробації направлення до КП «СЄЗ» для відбування громадських робіт не пізніше 29.05.2018.

Між тим, ОСОБА_2 за інформацією КП «СЄЗ» від 31.05.2018. для відбування громадських робіт за направленням на підприємство не прибув.

Відповідно до довідки Мирноградської центральної міської лікарні від 06.06.2018 ОСОБА_2 був на прийомі у лікаря хірурга 06.06.2018 з діагнозом: інфікована колота рана правого передпліччя, потребує перевязок.

За даними комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Мирноградської центральної міської лікарні від 01.06.2018 та від 05.06.2018 ОСОБА_2 у період з 25.05.2018 по день надання довідок на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою звертався одноразово 07.06.2018 до лікаря хірурга у діагностичне відділення.

За даними Мирноградської центральної міської лікарні від 21.06.2018 ОСОБА_2 на лікуванні у хірургічному відділенні лікарні не знаходився.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

За приписами ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника покладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За приписами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, доходу не має, суд вважає, що заміна громадських робіт на штраф призведе нанівець мету адміністративної відповідальності, оскільки заздалегідь даний вид стягнення не може бути виконаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Беручи до уваги наведене та наміри ОСОБА_4 щодо його виправлення в частині виконання призначеного йому стягнення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.23, 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мирноградського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, призначених йому за постановою Димитровського міського суду від 03 травня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на штраф відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько