Справа № 136/1206/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Лан», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, за 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 о 20:30 на автошляху М-12 Стрій Знамянка 394 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, 06.06.2018 о 20:30 на автошляху М-12 Стрій Знамянка 394 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доданих до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши та дослідивши зібрані у справі докази, давши їм оцінку у сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 122-4, 124, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко