Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3152/18
номер провадження 3/215/1154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Кривий Ріг, м-н. ГірницькийАДРЕСА_1, працюючого водієм ПрАТ «Електромашпромсервіс», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072266 від 10 липня 2018 року, 10.07.2018 р. о 09 год. 45 хв. в м. Кривому Розі по вул. Пляжна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Камаз 53213, д.н.з АЕ3205ІР, який не пройшов обовязковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повторного вчинення протягом року ОСОБА_2 будь-якого з порушень, передбачених частинами першої-третьої ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал 215/3152/18 (провадження № 3/215/1154/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до управління патрульної поліції в. ОСОБА_3 ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: