Справа № 428/7597/18
Провадження №3/428/1436/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток СО № 951295, виданий Рубіжансько-Кремінським ОМВК Луганської області, місце реєстрації: Луганська область, м.Рубіжне, вул.30 Років Перемоги, 2/140, що проходить військову службу у Луганському зональному відділі військової служби правопорядку номер обслуги, старший стрілець у званні солдату,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року старший солдат ОСОБА_1, прибув до Луганського зонального відділу для виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в заяві, наданій суду, просив справу розглядати за його відсутністю, з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000104 від 23.06.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній підтверджує, що 22.06.2018 року вживав алкогольні напої, копією військового квитку серії СО № 951295, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 707 від 22.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.06.2018 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є інвалідом, військовослужбовець.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протягом року.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, враховуючи характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник