overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4850/18
Провадження № 3/644/1677/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 р. Харків

20 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків, І вїзд ОСОБА_2, буд.19, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Щербакова, буд.113,

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП», (далі за текстом Матеріал),

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 05.07.2018 року за вхідним №23361/18-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР номер 071384 від 15.05.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що при внесенні відомостей про особу, щодо виховання якої ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, в графі «склад адміністративного правопорушення» присутні виправлення, у звязку з чим неможливо зрозуміти прізвище, імя та по-батькові малолітнього сина правопорушниці.

Таким чином, без внесення належним чином засвідчених виправлень до протоколу, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків, І вїзд ОСОБА_2, буд.19, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Щербакова, буд.113, повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 289/653/18
Номер првадження 3-в/289/21/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши клопотання представника в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Радомишльського районного суду від 11.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на трьох діб.
Постанова суду набрала законної сили та направлена для виконання.
Представника в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови Радомишльського районного суду терміном на один місяць, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не відбув покарання на гауптвахті, оскільки був залучений до командно штабних навчань в період з 28.05.2018 року по 31.05.2018 року включно, з 12.06.2018 року до 14.06.2018 року, з 02.07.2018 року по 05.07.2018 року та як наслідок термін притягнення його до відповідальності сплив.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене і те, що виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не представляється можливим, суд вважає за можливе відстрочити її виконання на строк на один місяць.
Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року по справі № 295/653/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк - один місяць.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
17.07.2018 Провадження № 3/337/733/2018 р.
Справа № 337/3095/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 року о 22-30 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №392519 від 28.06.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/7925/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 р. близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання:ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю Співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП визнав його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 195/960/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якого являється ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, внаслідок чого потрапив до медичного закладу з алкогольним отруєнням.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №092443 від 02.07.2018 року.

За вказаних обставин, мати ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та забезпечення належних умов для проживання неповнолітніх дітей, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/3797/18
3/310/1212/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання: Запорізька область м.Бердянськ, пров. Оріхівський тупик, 24А, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_2

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання за судовим викликом, постановами суду від 11.06.2018 року та 25.06.2018 року його було піддано приводу до суду, проте привід виконано не було.

Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Бердянського ВН ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, оскільки останній поїхав на постійне місце проживання в м.Павлоград.

У звязку з вищезазначеним, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки згідно положень ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушниката забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2135/18
П О С ТА Н О В А

23 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095033 від 26 червня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/6531/18
Провадження № 3/643/3392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018

23 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 25, кв. 244,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 340730 від 27.04.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Катериненська та вул. В. Арнаутська, в м.Одесі, здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес " номерний знак НОМЕР_3, чим порушила п. 8.7.3 е ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнла.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 141914 від 10.06.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.07.2018
Постанова

Іменем України

18 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 станом на 07 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв. на а/д м. Доманово Ковель Чернівці Тереблече керуючи автомобілем Voikswagen Д.Н.З. JZF 774, не виконав вимоги суцільної лінії д.р.1:1, виїхавши на смугу зустрічного руху при виконанні обгону, не впевнився у безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi А4, Д.Н.З. РО1ЕG50,під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 34.1.1., 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у скоєному ДТП, та запевнив, що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184674 від 05.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення (один місяць), а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6881/18

10 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., Березнівський район

за ч.4 ст. 122 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 257112, згідно якого 07 квітня 2018 року о 04 год. 40 хв. в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Тойота пріус під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі. Чим створив аварійну обстановку.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2018 року було виявлено правопорушення, справа враховуючи виклик особи та розгляд клопотань розглянулась 10 липня 2018 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська