Справа № 495/6705/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2018 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №494256 від 23.07.2018 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 23.07.2018 року приблизно о 15.00 год. в смт. Затока вул. Приморська, ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана повна адреса місця проживання особи правопорушника, тому суд не в змозі викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання для розгляду адміністративної справи.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Недотримання цієї вимоги має наслідком відправлення протоколу на доопрацювання.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано чим саме торгувала особа, що виключає можливість правильної кваліфікації дій особи правопорушника.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу.
Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільнихі кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" N 11 від 17.10.2014 року, зазаначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
В даному випадку в суду відсутня можливість своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області- для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський