overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3489/18
Провадження №3/460/1984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. за участю перекладача ОСОБА_1 начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративними провадженнями Кортильова М.О., особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3розглянув матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Туреччини, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого у сфері текстилю приватним підприємцем,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 близько 20 год. 40 хв. на території Яворівського району Львівської області дільничим інспектором у складі старшого лейтенанта Улича І.В., було затримано громадянина Туреччини ОСОБА_3 на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України, який рухався в напрямку 555-го прикордонного знаку в пішому порядку в сторону державного кордону. Таким чином своїми діями громадянин Туреччини ОСОБА_3 зробив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991 року, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати та накласти штраф у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №330562 від 03 серпня 2018 року, рапортами працівників прикордонної служби Бусака В.Ю. та Улича І.В., іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Знарядь та засобів вчинення правопорушення гр.ОСОБА_3 не виявлено.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Особисті речі які були вилученні при огляді - повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Винар Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1964р.н., громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2018 року близько 10.00год в м. Белз по вул. Лугова 3, Сокальського району, образливо чіплялася та шарпала за одяг гр. ОСОБА_2, ображала останню нецензурною лайкою та нанесла один удар в область лівої щоки, чим порушила громадський порядок.

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 вини не визнала.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та надала пояснення щодо обставин події того дня. Просила суд суворо не карати.

Вислухавши думку правопорушника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.07.1964р.н., винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 рокуСправа №: 131/1106/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2018 року о 02 год. 16 хв. в м. Іллінці по вул. Світла керував скутером Хонда Діо б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Дранер» в присутності двох свідків, з результатом 1,16 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, зокрема письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231736 ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Лаврській 15, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2. Чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся. Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, малозначність заподіяної матеріальної шкоди, а також, що в наслідок правопорушення транспортні засоби отримали незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
Справа № 727/8076/18
Провадження № 3/727/3351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.06.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні покази свідків, які є незацікавленими особами.

03.08.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 08.06.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3119/18
ПОСТАНОВА

03.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 022012, виданий 03.09.1995 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року о 16 годині під час здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Маріуполя встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належної йому мисливської рушниці «Густав-Геншов» калібру 2х12 мм № 26627. Термін дії дозволу № 1183 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 22 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 1183 на право зберігання та носіння мисливської рушниці «Густав-Геншов» калібру 2х12 мм № 26627, сплинув 22 серпня 2016 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Крім того, факт порушення умов реєстрації належного ОСОБА_1 мисливської рушниці не заперечується ним самим у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, де останній власноруч зазначив, що порушив строки перереєстрації своєї рушниці у звязку із виїздом за межі міста.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації мисливської рушниці «Густав-Геншов» калібру 2х12 мм № 26627.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Вогнепальну мисливську рушницю «Густав-Геншов» калібру 2х12 мм № 26627, яка передана на зберігання ОСОБА_1, - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 484/2368/18
Провадження № 3/484/814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області до суду направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання призначене на 03.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 31.08.2018 року на 09.30 годину.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/7362/18
Провадження № 3/369/2692/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

08.06.2018 року о 15.40 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазині «Епіцентр К» за адресою: по вул. Кришталева, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, викрав з полиці боксерську капу вартістю 71,65 грн. (без ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. В письмових поясненнях вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 589300 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт чергового інспектора Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року, заява заступника начальника служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_3 про вчинення крадіжки, письмові пояснення охоронців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідка вартості товару, розписка ОСОБА_3 про отримання на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, які ОСОБА_1 намагався викрасти, письмові пояснення ОСОБА_6, який являється братом ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та, з огляду на ч. 1 ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, якою передбачено заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, вважаю, що за вчинене до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 40-1, ч. 1ст. 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративні правопорушення серії ГП № 589300 від 08.06.2018 року) та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 462/3602/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 на вул. В. Великого, 58 у м. Львові, під час виїзду з прилеглої території на головну дорогу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051553 від 11.06.2018 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. ОСОБА_3