П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 Справа №607/12147/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 та 21 червня 2018 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку в службовий кабінет дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, за адресою м. Тернопіль вул. Петлюри, 6, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15 червня 2018 року о 23 год. 40 хв. та 21 червня 2018 року о 01 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції, гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 20 червня 2018 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під дією закону України «Про адміністративний нагляд», самовільно, без дозволу покинув межі території м. Тернополя, таким чином порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд» та постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться пять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12147/18 (провадження 3/607/3808/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 149405, серії ГП 149404, серії ГП 149390 від 21 червня 2018 року, серії ГП 149387 від 18 червня 2018 року, серії ГП 149379 від 14 червня 2018 року; рапортами дільничних офіцерів Тернопільського ВП від 14 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 21 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, 21 червня 2018 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не працює, на шлях виправлення не став, в звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/12147/18 (провадження 3/607/3808/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/12148/18 (провадження 3/607/3809/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/12150/18 (провадження 3/607/3810/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/12152/18 (провадження 3/607/3811/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП та №607/12153/18 (провадження 3/607/3812/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/12147/18 (провадження 3/607/3808/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2