Справа № 162/419/18 Провадження №33/773/450/18 Суддя в 1 інстанції:
Категорія: ч.1 ст.173-2 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любешівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 для визначення підсудності.

У поданні зазначається, що в Любешівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Гладіч Н.І. в даній справі було задоволено заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. У вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у Любешівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки постановою суду від 20.06.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Гладіч Н.І. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя у суді відсутні.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП щодо ОСОБА_2 направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук