overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7632/18
Провадження № 3/369/2794/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.06.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2 на очах її неповнолітнього сина, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом сповіщення про необхідність зявитись в судове засідання 02.07.2018 року, яке отримував, клопотань про відкладення до суду не подавав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 591506 від 20.06.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт від 20.06.2018 року про виклик наряду поліції, протокол прийняття заяви від 20.06.2018 року від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 591506 від 20.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 487/5173/18
Провадження № 3/487/1446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, серія ГП № 426806/861, ОСОБА_1 03.05.2018 року о 08:40 год., перебуваючи у м. Миколаєві, за адресою вул. Крилова, 38/2, в приміщені супермаркету «АТБ», таємно шляхом вільного доступу заволоділа: кава 120 г., "Nescafe Classik"; йогур 0,9 л. "Злагода Малина"; "Coca Cola" 0,5 л.; Ряжанка 425 г. "Словяночка", чим спричинила матеріальну шкоду на суму 113 грн. 60 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст.51 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КпроАП України розглядаються у пятиденний строк.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6911/18

Пров. №3/766/3717/18

17.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, н.т. 095 042 60 96 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325238 від 14.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 20.04.2018 року, після доопрацювання.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.07.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 325238 від 14.04.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 264/3245/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Відділу рибоохоронного патрулю №3 Державного агенства рибного господарства відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року о 10.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку 209 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, оскільки здійснював продаж свіжої риби «пелінгас» загальною вагою 5 кг без наявності документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014332, описом вилученого товару, накладною №292 від 19 травня 2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 грн.

Пелінгас свіжий загальною вагою 5 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП Тимошенка ОСОБА_3, іпн повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №3/522/7264/18
07 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з офісу великих платників податків державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з офісу великих платників податків державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торгівлі проведено перевірку ТОВ «Тедіс Україна» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що зазначено в акті перевірки 19.04.2018 року № 81/28-10-49-08/30622532/16. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 82/28-10-49-0812 від 11.06.2018 року.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 19.04.2018 року, а справа надійшла до суду 06.08.2018 року. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 163-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.08.2018
Справа №463/4353/18
Провадження №3/463/1586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043557 від 23 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 19 год. 20 хв. на вул. Промисловій, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальної шкоди, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 230а/198, однак жодних документів, які підтверджують факт проживання за вказаною адресою, він суду не представив. На даний час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на території Франківського району м. Львова, що стверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта, місце вчинення правопорушення вул. Промислова, 4, що знаходиться на території Шевченківського району м. Львова.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що справа непідсудна Личаківському районному суду м. Львова, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив матеріали такої скерувати за місцем вчинення правопорушення, а тому дану справу слід скерувати у Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати в Шевченківський районний суд м. Львовадля розгляду за підсудністю.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа 235/4370/18
Провадження № 3/2535/1334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В вказаній постанові в резолютивній частині в першому абзаці помилково зазначено сума штрафу, накладеного на ОСОБА_1 «20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн..).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши суму штрафу, накладеного на ОСОБА_1 «10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн..), передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши суму штрафу, накладеного на ОСОБА_1 «10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн..)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7904/18
Провадження № 3/727/3271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЖРЕП №17, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання зявився громадянин, який назвався ОСОБА_1, проте підтверджуючих документів не надав.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

31.07.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 357/8225/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Тетіївська ЦРЛ дитяча медсестра, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 р. о 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Дружби 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, стала учасником ДТП за участі автомобіля марки «SKODA» д.н.з.СВ1102Р, після залишила місце дорожньо транспортної пригоди, до якої була причетна, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожнього транспортної пригоди, до якої вони причетні, а саме порушенням п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/3253/18
Провадження № 3/496/2057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Горького, 197,

За ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 170333, 10 липня 2018 року о 14.00 годині в м. Біляївка по вулиці Горького, 197 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно до матері громадянки ОСОБА_2

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 170334, 08 липня 2018 року о 15.55 годині в м. Біляївка по вулиці Горького, 197 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно до матері громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справ наявні заяви в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 170333, серії ГП № 170334 та поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

07 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.