Справа № 589/2424/18
Провадження № 3/589/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Форпост-С», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 143289 від 06.06.2018р. головним державним ревізором - інспектором Бахмутом Е.А. за результатами проведеної документальної планової перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за вищевказаний період на суму 70411 грн., в т.ч.: за 2015 рік 10906 грн., 2016 рік 41049 грн., 2017 рік 18465 грн., внаслідок чого було порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4, ст.140 Податкового кодексу України, тим самим директор ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за протоколом № 75 від 06.06.2018р. підлягає поверненню для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід врахувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинено, в яких саме діях або бездіяльності відобразилось.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не відображені відомості про місце та час вчинення даного адміністративного правопорушення. Крім того, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на акт документальної планової виїздної перевірки № 2975/18-28/14-01/37512115/35 від 15.05.2018р., не позбавляє податковий орган необхідності викладати у протоколі всі з`ясовані обставини вчиненого адміністративного правопорушення, в межах яких саме і розглядається справа про адміністративне правопорушення судом.

При цьому, у матеріалах адміністративної справи відсутні декларації або належним чином завірені їх копії, з яких вбачається заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Форест-С» податку на прибуток, що є неприпустимим з огляду необхідності дотримання всебічності та повноти розгляду справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки протоколу серії АА № 143289 від 06.06.2018р. та неповнота адміністративного матеріалу не можуть бути усунені в суді, за таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має бути повернута до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2