overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5577/18
Провадження № 3/711/1814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 2 групи, директора ПП «Промкомплект»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ПП «Промкомплект», директором якого є ОСОБА_1 у 2014-2016 роках порушило п.п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість та на прибуток за 2014-2016 роки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дані порушення були вчинені у 2014-2016 роках, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

09 липня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у 2014-2016 роках, але виявлено при проведенні перевірки у травні 2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив до надходження справи до суду.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/5058/18
Провадження № 3/520/3358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1 б. 12 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.04.2018 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко 14, за ринком «Київський», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: творогом та молоком у невстановленому місці. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 14.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2623/18
П О С ТА Н О В А

30 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, вул. Центральна, 16, пенсіонерки, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в заяві, долученій до матеріалів справи зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095239 від 12 липня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, її письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ ОСОБА_2

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/5321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2018 року о 19 годині 15 хвилин у м. Львові на пл. Соборній, 1 керуючи транспортним засобом марки «Nisan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху автомобіля заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, його вік, обставини справи, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 595/820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №251143 від 26 квітня 2018 року, згідно якого вбачається, що 26 квітня 2018 року, приблизно о 01 год. 10 хв.,ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГП №251143 від 26.04.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 26 квітня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7965/18

Пров. №3/766/4020/18

27.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Державної екологічної інспекції у ХО у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 26.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП..

З матеріалів адміністративного протоколу № 9297 вбачається, що правопорушення вчинено 26.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені обєкти тваринного світу (риба карась 10 кг.) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2018 р. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, зберігав газовий пістолет з порушенням терміну дії дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №183780 від 21.05.2018р., рапортом інспектора КОЗ ДС СП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, копією дозволу №372.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 766/4055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

06.04.2018 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було внесено виправлення, вказано в резолютивній частині постанови строк пред»явлення її до виконання.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в постанові суду від 21.05.2018 року міститься описка, а саме: невірно вказано статтю, за якою порушник притягнутий до адміністративної відповідальності, зазначено «ст. 163 ч.1 КУпАП» замість правильного «ст. 183-1 КУпАП». Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, вказавши статтю, за якою порушник притягнутий до адміністративної відповідальності «183-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 462/4127/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 р., о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, перед початком руху не була уважна, не встежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на бетонні сходи, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 148933 від 03.07.2018 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 727/7276/18
Провадження № 3/727/3036/18
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Holin Andrey, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності Holin Andrey за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 22.06.2018 р. про повернення справи для належного оформлення, протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно Holin Andrey до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки вимоги, які зазначені в постанові суду від 22.06.2018 року не виконані, а саме: відео з камери 00083, суду не надано, прізвище, імя та по-батькові особи в протоколі надалі вказано не державною мовою: «Holin Andrey».

Таким чином, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно Holin Andrey за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Holin Andrey за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 450/1934/18 Провадження № 3/450/918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова, Ь10-01, 13 км. + 50 м. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з0. АА4930НН, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001957 від 05.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка вину у скоєному визнала, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3