Справа№359/5211/18
Провадження №3/359/1976/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відБатальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,

Омран Рабіх, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року серії БР № 071100, 03.05.2018 року о 13 год. 48 хв. в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_1 та бульв. Шевченка, водій Омран Рабіх керуючи автомобілем НОМЕР_2, був причетний до ДТП місце якого залишив. Своїми діями водій Омран Рабіх порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Омран Рабіх зявився, вину у скоєному не визнав.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями правопорушника, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами".

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення Омрана Рабіха до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не виконані, оскільки: з письмових пояснень потерпілої гр. ОСОБА_2 вбачається, що остання на лобовому склі свого автомобіля знайшла номер телефону особи, яка могла бути свідком дорожньо-транспортної пригоди, однак працівники поліції свідка події не встановили, зазначити його прізвища імя по батькові, не вказали адреси проживання та не відібрали у нього пояснень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р. закріплено, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Крім цього, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що містять відомості про проведення працівниками поліції належного огляду автомобіля НОМЕР_3, з застосуванням фотофіксації, на предмет наявності характерних пошкоджень, які автомобіль міг отримати в результаті ДТП, яке відбулась 03.05.2018 року о 13 год. 48 хв. в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_1 та бульв. Шевченка. Експерт для встановлення виконання чи невиконання особою, ремонту транспортного засобу з метою приховання пошкоджень автомобіля, не залучався.

З огляду на це суддя приходить до висновку, що не зважаючи на те, що працівниками патрульної поліції було встановлено, що Омран Рабіх причетний до ДТП, огляд його транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, належним чином проведений не був. У звязку з чим, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі наявність на даному автомобілі пошкоджень, які б могли бути отриманні при контактуванні з автомобілем НОМЕР_4, під час ДТП 03.05.2018 року.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278, ст. 122-4 КУпАП, -

.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до Омран Рабіх, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко