Код суду 233 № 233/2429/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управляння ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1961 року, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором СФГ «Артема», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість СФГ «Артем» () з питання правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за звітний податковий період лютий 2018 року, юридична адреса: 85132, Донецька область, Костянтинівський район, с. Маркове, встановлено, що директор СФГ «Артем» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: у порушення п.200.1п.п.«в»п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищено суму відємного значення ПДВ (р.19 та р.21 декларації), який підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 74952 гривні, на порушення п.п.7п.4 розділу V Порядку № 21 завищено суму відємного значення ПДВ (р.19 та р.21 декларації), який підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 9953 гривні.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 31 травня 2018 року, на 21 червня 2018 року та на 04 липня 2018 року не зявився, про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення, а також шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному Web-сайті ОСОБА_2 України.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 36 від 10 травня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість СФГ «Артем» () з питання правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за звітний податковий період лютий 2018 року від 19 квітня 2018 року №183/05-99-43-03.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суддя вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100, (символ звітності банку-106) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - ОСОБА_2 збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко