overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/979/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2018 р. о 02 год. 20 хв. по вул. Франка в с. Христинівці Христинівського району керував транспортним засобом «ІЖ Планета-3», д.н.з. 87-77 ЧКН, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.06.2018 р. серії БД № 386126, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 3/331/889/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора ЮП СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, яка має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 106248/658 від 06 квітня 2018 року, громадянка ОСОБА_2, 06 квітня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку по вулиці Базарна біля будинку № 32, в місті Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2 вчинене 06 квітня 2018 року, а з 06.04.2018 року пройшло більше ніж три місяці, - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 156, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби - цигарки тридцяти двох найменувань, вилучені згідно протоколу огляду від 06.04.2018 року, - повернути за належністю ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження № 3/127/4293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, директора ТОВ «Глобал Енерджи» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Енерджи» було встановлено, що ОСОБА_1, директор ТОВ «Глобал Енерджи», вчинив порушення, а саме: ведення податкового обліку встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 92650,00 грн., податок на нерухоме майно 274,00 грн., екологічний податок 131,68 грн. Підприємством порушено п. 44.1 та 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, ст. 138, п. 266.1, п. 266.2, п. 266.3 ст. 266, п. 243.2 ст. 243 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 163-1, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Глобал Енерджи» (м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко - Вольгемут, буд. 31А) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Жмудь
Справа № 685/910/18
Провадження № 3/685/490/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в період часу з 07.05.2014 року по 15.06.2018 року ОСОБА_1 сплачував аліменти в розмірі, меншому ніж передбачено виконавчим листом №2/686/121/14 від 06.03.2014 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27416,34 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не сплачував аліменти в повному обсязі, оскільки не мав постійного місця роботи, зазначив, що на даний час заборгованості по аліментах немає, на підтвердження цього надав копію квитанції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року №19, поясненнями ОСОБА_1, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по аліментах, що підтверджується також квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.07.2018 року про переказ грошових коштів у розмірі 28333 грн. ОСОБА_2, тому вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 183-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/200/3205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Підприємства обєднання громадян «АТЛАС» Дніпропетровської міської громадської асоціації «Альянс Франсез», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Ушинського, буд.буд.2, кв.29, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Підприємства обєднання громадян «АТЛАС» Дніпропетровської міської громадської асоціації «Альянс Франсез», яке розташовано в м.Дніпро по вул.Артема, буд.4-а, допустила порушення в результаті якого несвоєчасно подано до ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ з 1 квартал 2018 року, терміном сплати 10.05.2018, фактично розрахунок подано 21.06.2018, чим порушила п.70.16 ст. 70, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що до матеріалу не додану копії акту камеральної перевірки.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП до ГУ ДФС в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП - повернути до ГУ ДФС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №592/8724/18
Провадження №3/592/1552/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд .12, кв. 12,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Суми, прт. Шевченко, буд .25, кв. 18, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 546/797/18
Номер провадження 3/546/232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 липня 2018 року близько 09 год. 15 хв. на автодорозі Київ Харків Довжанський М 03 310 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «Б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 121 ч. 4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може бути направлена за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області, а саме за місцем проживання порушника для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, - Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити для розгляду до Згурівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/8004/18
Провадження №3-в/592/30/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Королова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року у справі за № 592/12865/17 в частині стягнення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року у справі за № 592/12865/17 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України звільнено по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження та стягнуто 320 грн. судового збору.

За зверненням співробітника Державної судової адміністрації України в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення про необхідність поновлення виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року у справі за № 592/12865/17, оскільки через велику завантаженість та стислі строки пред'явлення до виконання, строк виконання сплинув, судовий збір призначений судом порушнику не стягнуто, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року у справі за № 592/12865/17 до виконання необхідно поновити, а також зазначити номер облікової картки податків ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року у справі за № 592/12865/17 до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Доповнити постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року у справі за № 592/12865/17, зазначивши номер облікової картки податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 264/3189/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешк2ає в м. Маріуполі Донецької області, с.Талаківка, по вул.Мічуріна,18, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20 червня, 13 та 30 липня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, с.Талаківка, по вул.Мічуріна,18.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва