Справа № 307/1113/18 Провадження № 3/307/380/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушево, вул.. Піонерська, 28, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031455 від 17.04.2018 року ОСОБА_1 17.04.2018 р. о 15.40 год. в м. Тячів по вул. Промисловій, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Спрінтер 208», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 17.04.2018 р. о 15.40 год. в м. Тячів по вул. Промисловій, керував автомобілем, де був зупинений працівниками поліції, останні запідозрили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та попросили його подихати в індикаторну трубку Драгер для встановлення ступень алкогольного сп'яніння. Результат показав 0,26 проміле. Він не погодився з вказаним результатом та попросив їх щоб поїхати в лікарню, щоб там здати відповідні аналізі, але вони відмовили. Тому просить суд справу відносно нього закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2018 р. він знаходився неподалік Тячівського ДАІ , в той час до нього підійшли працівники поліції і запропонували бути свідком при встановленні стану алкогольного спяніння якогось громадянина. Самого порушника він взагалі не бачив, працівники поліції при ньому нікому не пропонували пройти в лікарню для мед освідчення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 з результатами проведеної повірки поліцейським на місці не був згідний, однак всупереч вище вказаних норм закону його огляд на стан алкогольного спяніння не проводився в найближчому закладі охорони здоровя, а тому огляд його на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП і вважається недійсним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..