Справа № 194/1131/18
Номер провадження № 3/194/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,16 липня 2018 року о 07-00 год., повторно протягом року, керував по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровсьбкої області мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №327549, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року серії БД №327549; рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 16 липня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року, в яких кожен окремо пояснили, що ОСОБА_1 16 липня 2018 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння; актом огляду на стан алкогольного спянінні з використанням спеціальних технічних засобів

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням вимог ПДР України, особи притягаємого, беручи до уваги, що ОСОБА_1 постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року притягувався до адмнітративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 20400,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

В п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 2009 року) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 2009 року) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін