КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1010/18
Провадження №3/319/276/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серї БД №378219 від 07 липня 2018 року, ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 23 год. 50 хв. в смт.Більмак по вул.Центральній буд.22 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив , що дійсно 07 липня 2018 року о пізній годині вечора, керував автомобілем ВАЗ 2103, по вул. Центральній. На дільниці дороги «Осипенко-Бердянськ», його зупинив працівник поліції. На питання чи вживав він спиртні напої, він відповів що «ні», тоді працівник поліції запропонував йому продути алкостест "Драгер". Він відмовився і сказав, що згоден пройти медосвідування в медичному закладі. При цьому працівники поліції не запрошували свідків для проведення медичного огляду за допомогою алкотестера "Драгер", тому він відмовився продувати алкотестер без присутності свідків. Після чого інспектор попросив надати йому водійське посвідчення для огляду. Оглянувши посвідчення, він його забрав і сказав, що тепер він забере його тільки в суді.

Згодом ознайомившись 02 серпня 2018 року в Куйбишевському районному суді з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ним було виявлено, що на чеку з Alcotest6810 DRAGER відсутній номер протоколу до якого він додається. Рік, місяць, день в чекі зазначений 07 липня 2017, а зупинили його 07 липня 2018, також години і хвилини «23:49», а в протоколі вказано, що його зупинили о 23:50. Підпис особи, яку тестують, в чекі не його.

Крім того, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння визначено , що результати огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння. У випадку встановлення стану спяніння результати огляду зазначаються у протоколі, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий долучається до протоколу у разі встановлення стану спяніння. Вказаний акт відсутній в матеріалах справи і йому також не вручався, що вказує на те, що огляд на стан алкогольного спяніння відносно нього не проводився, інших належних доказів щодо вчиненням ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП матеріали справи не містять. Тому прохає закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адмінеістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння» ( далі - Інструкція), результати огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння. У випадку установлення стану спяніння результати огляду зазначаються у протоколі, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий долучається до протоколу у разі встановлення стану спяніння.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно вище вказаних норм, як огляд водія на стан алкогольного спяніння має відбуватися в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено таких свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,до протоколу долучено письмові пояснення цих свідків. Однак у письмових поясненнях ОСОБА_3 відсутня дата їх відібрання, а письмові пояснення ОСОБА_2 відібрані взагалі в м.Бердянськ, свідки не попередженні про відповідальність за завідомо неправдиві показання, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_3

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду, обов"язкова наявність якого передбачена Інструкцією, що свідчить про допущення порушення працівником поліціі процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.п.1,3,4 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

До протоколу про адміністративне правопроушення серії БД №378219 долучений чек до алкотесту "Alcotest6810" прилад ARBH0623, принтер ARCD 5192 з зазначенням номеру тесту № 2104, датою проведення останнього калібрування: 31.03.2017, датою та часом проведення тесту :"2017.07.07 23:49", з зазначенням результату тесту - проба позитивна 1,77%.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння 07 липня 2018 року о 23 год.50 хв.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази, на основі яких може бути встановлена наявність адміністративного правопорушення та вина останнього у його вчиненні.

Верховний суд України в п.24 своєї постанови №18 від 19.12.2008 року наголосив: "Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб , яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазанченої категорії необхідно з'ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків, витребування документів, призначення експертиз.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено належними та допустимими доказами факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований