Справа № 177/1263/18
Провадження № 3/177/553/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм МК «Мясний»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Широнінців, 61а, кв. 133,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018, о 06:05 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERSEDES BENZ ATEGO 1322», р/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), рухаючись по автодорозі Н-11, 127 км, поблизу с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, в порушення п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, при виявлені перешкоди, яку водій спроможній був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного її обїзду, не обравши безпечної швидкості щоб контролювати транспортний засіб, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях. Вказував, що ДТП сталася через розрив переднього колеса, у зв?язку з чим автомобіль врізався у відбійник, в результаті чого його було пошкоджено, а також механічні пошкодження отримав автомобіль.

Дані пояснення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи (а.с.3).

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 098297 від 25.06.2018, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому зафіксовані факти вчиненого правопорушення. Викладене в ньому обвинувачення за ст. 124 КУпАП є обґрунтованим і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (а.с.2);

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, на якій зафіксовано місце ДТП, яким є автодорога Н-11, 127 км, поблизу с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, розміщення транспортного засобу на дорозі після ДТП, перелік видимих пошкоджень автомобіля, а саме пошкодження його передньої частини, що є характерним для обставин і механізму ДТП, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2, 4).

За даними Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХТ № 823483, категорії В, В1, С, С1 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, cт. ст. 124, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: