ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. о 20.20 год. в м. Харків, на вулиці Весніна, в районі будинку № 14, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що вважає винним у ДТП ОСОБА_3, який рухався занадто швидко, не впорався з керування та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 180893 від 31.05.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 31.05.2018 року (а.с. 2); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП суд не приймає до уваги, оскільки вони є суперечливими. Так, в суді ОСОБА_2 пояснював, що до моменту зіткнення не бачив велосипедиста. Після чого, на запитання судді Рахмаїл І.В. відповів, що ОСОБА_3 перед зіткненням набрав завелику швидкість, вдарився колесом о бордюр, від чого велосипедиста відбросило на його автомобіль. Таким чином, обставини ДТП, про які повідомив ОСОБА_2, на думку судді, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд їх відхиляє. Водій ОСОБА_2 є володільцем джерела підвищеної небезпеки та під час керування автомобілем повинен був своєчасно вжити заходів щодо забезпечення безпеки руху інших його учасників. Не дотримання ОСОБА_2 цих вимог ПДД і стало причиною ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180893 від 31.05.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський