Справа № 522/8463/18 3/522/4790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на «Промринку 7 км», проживаючого за адресою: м.Одеса, пров.Книжковий, 3, кв.5, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 043640 від 28.04.2018року відповідно до якого ОСОБА_1, 28.04.2018 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ЗИЛ 433362, номерний знак НОМЕР_1 на «Промринку 7км», розташованому в смт.Авагард, Овідіопольського району, Одеської області, в порушення п.13.1 ПДР, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожніх обставин та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, 28.04.2018р. виїжджаючи з території «Промринка 7 км» у бік Овідіопольської дороги та рухаючись у лівому ряді пропускав автомобілі, які рухалися по головній дорозі, після чого продовжив рух, однак у цей час відчув удар. Після того, як він вийшов з автомобілю то побачив автомобіль «Тойота», який знаходився з правого боку. Рухався він у своєму ряді та у правий не перестроювався. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобілю «Тойота», який намагався під час руху змінити його напрямок з правого ряду у лівий, а тому просить провадження стосовного нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Тойота», який не переконався у безпеці свого маневру не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив маневр з правого ряду у лівий та допустив з ним зіткнення. Крім того, водій автмообілю "Тойота" виїжджаючи на головну дорогу, де вже знаходився автомобіль ЗИЛ повинен був переконатися, що це не спричинить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1, адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «Тойота» змінюючи напрямок руху, в порушення вимог п. 10.1 ПДР не переконалась що це буде безпечним, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм трамваю п.13.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному звязку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

19.07.2018