Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/130/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 559942, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036213 від 09.03.2018 року та матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2018 року, об 12 годині 15 хвилин, в с.Жубровичі по вул.Шевченка, 35 Олевського районуЖитомирської області, водій ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за вказаною адресою, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Мав ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1, інспектор СРПП Олевського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2,вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому надав суду пояснення про те, що він 09.03.2018 року, об 12 годині 15 хвилин, перебував на вул.Шевченка, 35 в с.Жубровичі Олевського районуЖитомирської області де відбувалися похорони його знайомого. Так, він дійсно припарковував свій автомобіль, марки «Volkswagеn», моделі «Cаddy», державний номерний знак «АМ 2745 ВО» на узбіччі вказаної вулиці, і можливо торкнув позаду стоячий автомобіль, марки «Форд», моделі «Транзит», державний номерний знак «АМ 8888 СА». Працівників поліції він та водій автомобіля, марки «Форд» не викликали, а поспілкувавшись між собою розїхалися у своїх справах. Алкогольні напої ні до, а ні після зазначеного випадку він не вживав. Біля 18.30 години, цього ж дня до нього прибули працівники поліції Олевського ВП та склали протокол стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. При чому його пояснення було проігноровано, у звязку із чим він у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та підписувати останній. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 036213 складено незаконно, без повного зясування обставин вказаної події, а дії працівників поліції є упередженими. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки вважав, що немає необхідності проходити медичний огляд у місці його перебування, а проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у найближчому медичному закладі йому запропоновано не було. У звязку із чим просить суд провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 036213 від 09.03.2018 року, час складання якого уповноваженою посадовою особою не зазначено взагалі, і внесені до нього виправлення та письмові пояснення свідків, суд вважає, щопровадження по справі слід закрити, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036213 від 09.03.2018 року, складеного інспектором СРПП Олевського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, (час складання зазначеного протоколу не вказано), що 09 березня 2018 року, об 12 годині 15 хвилин, в с.Жубровичі по вул.Шевченка, 35 Олевського районуЖитомирської області, водій ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за вказаною адресою, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Мав ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені і в письмових поясненнях свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Приписами ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, ч.4 ст.130 КУпАП не передбачає настання відповідальності за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки будь-яких доказів про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП в матеріалах справи не міститься.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, можуть містити ознаки складу іншого адміністративного правопорушення, але вирішення питання про відповідальність останнього за іншою статтею КУпАП за змістом ст.ст. 254, 256, 257, 279, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходить за межі компетенції суду, оскільки за іншою статтею КУпАП працівниками поліції протокол відносно ОСОБА_1, не складався та на розгляд суду не направлявся; процесуальна можливість суду перекваліфікації складу адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачена.

За таких обставин провадження у адміністративній справі, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ч.4 ст.130, ст.ст.7, 9, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 257, 266, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7