overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2583/18
Провадження № 3/0203/1612/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення (справа №203/2583/18; провадження № 3/0203/1612/2018), складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 02.07.2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Дніпровському ВП, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2018, не прибув на обовязкову реєстрацію до Дніпровського ВП, за адресою : м. Дніпро, вул. Володимира Великого, 34.

Також, 30 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР за № 382270, відносно ОСОБА_2 (справа №203/2586/18, провадження № 3/0203/1613/2018), з якого вбачається, що 17.07.2018 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_2.

Окрім цього, 30 липня 2018 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 382264, відносно ОСОБА_2 (справа №203/2587/18, провадження № 3/0203/1614/2018), з якого вбачається, що 18.07.2018 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, обєднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за №203/2583/18 (провадження №3/0203/1612/2018) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 203/2586/18 (провадження № 3/0203/1613/2018) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення за № 203/2587/18 (провадження № 3/0203/1614/2018) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/2583/18, провадження №3/0203/1612 /2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 645/3307/18
Провадження № 3/645/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія ТОВ «Караваєво» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 13.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи серії БР №239327 від 3 червня 2018 року, БР №239325 від 3 червня 2018 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи № 645/3307/18-п та № 645/3306/18-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 645/3307/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 645/3306/18-п провадження № 3/645/1299/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 645/3307/18 провадження № 3/645/1300/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер 645/3307/18-п провадження № 3/645/1300/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 466/2902/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/783/887/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 - 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №466/2902/18 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення постанови є 10 липня 2018 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі є 20 липня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 25 липня 2018 року. Таку у відділення пошти він подав 26 липня 2018 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення № 818.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в день постановлення оскаржуваної постанови в судовому засіданні присутній не був, однак отримав копію постанови 16 липня 2018 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії постанови (а.с.30). Тобто 16 липня 2018 року йому вже було відомо про те, що 10 липня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Подавши апеляційну скаргу після 20.07.2018 року, ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

З врахуванням наведенного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року, повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер
Справа № 345/2902/18
Провадження № 3/345/761/2018
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками поліції. Крім того, постановою суду від 20.07.2018 щодо ОСОБА_1 застосовано привід, однак рішення суду працівниками Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконане, а особа в судове засідання не доставлена.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з національної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у буд. 17 по 7-му провулку Березівському у м. Житомирі, не працює,

за ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Ємільчинського відділення поліції Новоград - Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у день звільнення 30 вересня 2017 року без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Крім цього, вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 396/1422/18
Провадження № 3/396/459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.06.2018 року о 15.00 год., перебуваючи в с. Рівне на вул. Калинова, 14 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що дійсно 18.06.2018 р. вчинив конфлікт із своєю матір"ю, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву потерпілої ОСОБА_2 про її примирення із ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильства у сім"ї психологічного характеру доведена повністю, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю згідно ст.22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 примирився із потерпілою, щиро розкаявся, суспільним інтересам не заподіяно істотної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 173-2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відовідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/1197/18
Провадження № 3/349/653/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, українця , працюючого слюсарем ремонтником в ВАТ « Івано-Франківськцемент»

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .Пояснив , що в даний час він помирився з дружиною .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №675440 від 04 липня 2018 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 липня 2018 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те, що в даний час він помирився з дружиною , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя ,

П ОС Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 460/2702/18
Провадження №3/460/1629/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
10.06.2018 о 10:00 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 Яворівського району Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 10.06.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2526/18
Провадження №3/460/1546/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
09.06.2018 о 22:14 год. військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 09.06.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин