overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2892/18
Провадження №3/592/1328/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріал, який надійшов від Сумського районного відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 14, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388841 від 20.03.2018 року, 20.03.2018 року о 19.05 год. в с.В.Сироватка у водія ОСОБА_1 в автомобілі в темну пору доби не горіли габаритні вогні та не був підсвічений задній номерний знак.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 с. 121 КУпАП.

ОСОБА_1К у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1К зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 388841 від 20.03.2018 року (а.с. 1), та підтверджується матеріали справи а саме: довідкою з бази Адмінпрактика, згідно якої ОСОБА_1К притягався до адмін.. відповідальності за ч.1-3 ст. 121 КК України, поясненнями ОСОБА_1К .( а.с.1 у протоколі) згідно яких, останній технічні несправності зобовязується усунути.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1К до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 копійок ( триста пятдесят дві гривні, 40 коп.) на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штрафпідлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 408/1580/18-п
№ 3/408/1167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2-й Нижньо Гиївський вїзд буд.6 м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26.06.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 14.03.2018 р. об 10:30 на БП «Петропавлівка» ОСОБА_1 на автомобілі марки IVECO Pally д.н. ВА 4135АХ за власною ініціативою, з метою отримання прибутку у розмірі 700 грн. не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку субєктом підприємницької діяльності, здійснив факт незаконного перевезення товарів без відповідних дозвільних документів чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення 14.03.2018 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 25.06.2018 року провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в порядку ч.2 ст.. 38 КУпАП.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 160/321/18
Провадження № 3/160/123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Локач

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Холопичі, вул. Поліщука, 10 Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2018 року о 19 год. у с. Холопичі Локачинського району по вул. Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фолькcваген-Пасат", номерний знак BSI32РР, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не справилась з керуванням, з'їхала з дороги та допустила зіткнення з бетонними плитами, що призвело до пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що на даний час збитки відшкодовано.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537214 від 08 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, збитки відшкодовано, вважаю, що порушення, вчинене нею є малозначним, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/4328/18
Провадження №3/367/1726/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол від 27.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, відносно якої складено протокол, місце вчинення, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не зазначено суть правопорушення, а саме на якій водоймі загального користування ОСОБА_1 здійснював лов риби.

Зазначене позбавляє суд обєктивно розглянути справу, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути на дооформлення до управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.Я. Линник
02.07.2018 Справа № 756/8374/18
Справа пр. №3-4270/18
ун. №756/8374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнотисів Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

20 червня 2018 року ОСОБА_1 о 21 год 00 хв за місцем свого проживання в м. Києві на АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2018 року серії ГП №057008 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено, в чому саме проявилось психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 766/5160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.03.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 10.06.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дело № 215/2904/18 р.
04 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Широківська, 18/2
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
22.06.2018р. о 09-00год. ОСОБА_3 знаходячись в гуртожитку №2 по вул. Брестська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №233436 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_4 - а.с. 2-3.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, не працює, до суду не зявився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 263/8189/18
Провадження №3/263/2006/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Горлівська, 6-48, за ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 р., відповідно до якого 16.06.2018 року о 20-50 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 92, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та на законну вимогу співробітників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою й у бік поліцейських та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
- протокол про адміністративне правопорушення від від 16.06.2018 р., відповідно до якого 16.06.2018 року о 20-50 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 92, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/8189/18 (провадження № 3/263/2006/2017) та №263/8198/18 (провадження № 3/263/2011/2017), присвоївши єдиний номер №263/8189/18 (провадження № 3/263/2006/2017).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України та за ст.173 КУпАП: №263/8189/18 (провадження № 3/263/2006/2017) та №263/8198/18 (провадження № 3/263/2011/2017) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/8189/18 (провадження № 3/263/2006/2017).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Єдиний унікальний номер 448/889/18
Провадження № 3/448/310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2018р. о 08:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав дружину рідного брата ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував такій фізичною розправою словесно.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 21.05.2018 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 591/2216/18 Провадження № 3/591/755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 40/1 кв.41, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На 18 червня 2018 року о 09.00 год., 03 липня 2018 року адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась. Примусовий привід виконаний не був.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-80) на 12 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 40/1 кв.41, тел. відсутній.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя М.І.Шершак