overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4297/18
Номер провадження 3/523/2304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., б. 126, кв. 80,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суд м. Одеси від 21.09.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого являлась заборона залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№80 в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, 23 березня 2018 року ОСОБА_1 о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168562 від 26.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 23.03.1977року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.03.1977року народження, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/491/16-п
Провадження № 3-в/324/3/2018
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву представника ПАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала обєднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року по справі 324/491/16-п, провадження №3/324/148/2016, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

02 липня 2018 року від представника ПАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1, яка діє на підставі чинної довіреності №18/08 від 02 січня 2018 року, надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови суду від 20 квітня 2016 року, бо в постанові суду невірно зазначена дата ДТП замість 28.03.2016 року зазначено 28.03.1985 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду 20 квітня 2016 року судом допущена описка, а саме невірно вказана дата ДТП. З копії страхового акту № від 15 червня 2016 року, яка додана до заяви про виправлення описки, а також з матеріалів справи №324/491/16-п, а саме протоколів про адміністративні правопорушення і схеми-додатку до них, письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що датою дорожньо-транспортної пригоди є 28.03.2016 року, а не 28.03.1985 року, як помилково зазначено в постанові суду, у звязку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року по справі 324/491/16-п (провадження №3/324/148/2016), зазначивши дату дорожньо-транспортної пригоди «28.03.2016 року» замість помилково зазначеної «28.03.1985 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 591/3882/18 Провадження № 3/591/1237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. о 01.20 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з квартири, тим самим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, пояснив, що на даний час відносини з дружиною налагоджено, конфліктів не виника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Судом встановлено, що матеріальної та фізичної шкоди не завдано третім особам, тому вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ГП №048173 від 03.04.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського ВП ГУНП у Л/о від 23.06.2018 року), що 03.04.2018 року о 14 год. 40 хв. по вул. Сахарова, 60 у м. Львові в приміщенні магазину «Близенько» гр. ОСОБА_1 повторно здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 76 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 03.04.2018 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 183/1792/18
№ 3/183/1648/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2018 року о 16.00 годині ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 75, с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру образлива нецензурна лайка в адресу ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.03.2018 року, справу було повернуто постановою від 02.04.2018 року для забезпечення явки правопорушника до суду. До суду повторно справа надійшла 13.06.2018 року. На сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Єдиний унікальний номер 725/3053/18
Номер провадження 3/725/1864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Глибоцький р-н, с. Чагор, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2018 року ОСОБА_1 о 11год. 20хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дебальцівська, 6, м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку та безпечнй боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на припаркований т.з. Мерседес Спрінтер, д.н. НОМЕР_2, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не порушував правил дорожнього руху. Стверджував, що механічні пошкодження т.з. Мерседес Спрінтер, д.н. НОМЕР_2 вже були до того як повз нього проїжджав він на т.з. КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_3.

Гр. ОСОБА_2, потерпілий по даній справі, користувач т.з. Мерседес Спрінтер, д.н. НОМЕР_2, в судове засідання не зявився.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовому поясненню, які містяться в матеріалах справи, зауваживши, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху та вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 462/4061/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №199154 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 04.07.2018 року, ні протягом 05.07.2018 року УПП у Львівській області ДПП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №199154 від 15.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 344/7395/18
Провадження № 3/344/2902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/42, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319351 від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2018 року близько 23-40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 9А/110, у стані алкогольного сп'яніння, голосно стукав у двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 319351 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.03.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа 682/1744/18
Провадження № 3/682/566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_2 зобовязаний зявлятися для реєстрації у відділ поліції один раз на місяць.

Однак, згідно даних протоколу від 04.06.2018 року серії ГП 075619 ОСОБА_2 27.03.2018 не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «б» постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серія ГП № 075619 від 04.06.2018 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2;

копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року;

копією журналу відвідування ОСОБА_1

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2976/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м.Маріуполі, пров. Словянський, буд. 45, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14 червня 2018 року та 04 липня 2018 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м.Маріуполі, пров. Словянський, буд. 45, на 10 год. 15 хв. 03 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов