ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2018 рокуСправа №: 695/1893/18
Номер провадження 3/695/1074/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи (три адміністративні протоколи) про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень передбачених ст. 172-10 ч. 2, ст. 172-10 ч. 2 та ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 будучисолдатом військової служби за контрактом проігнорував обов`язки військової служби, та 10.06.2018 року вибув до військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, до якої був відряджений відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 №124 від 08.06.2018 року, але не прибув до місця відрядження та на власний розсуд 12.06.2018 року повернувся до ПДД військової частини НОМЕР_2 , підтверджуючі документи, що засвідчували б законність відсутності військовослужбовця на місці служби в період з 10.06.2018 по 12.06.2018, командуванню не надав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 будучисолдатом військової служби за контрактом недбало поставився до військової служби , та 10.06.2018 року не прибув до місця відрядження до військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., до якої був відряджений відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 №124 від 08.06.2018 року та 12.06.2018 року повернувся до ППД військової частини НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 будучисолдатом військової служби за контрактом проігнорував обов`язки військової служби, та 12.06.2018 року о 16 год. 00 хв. відмовився виконати законне розпорядження ТВО командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 повернутися до військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., до якої був відряджений відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 №124 від 08.06.2018 року, але не прибув до місця відрядження та на власний розсуд повернувся до ППД військової частини НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10КУпАП.
Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, присвоїти їм номер тієї справи, яка надійшла до суду першою,та розглядати їх одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.
Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявні заяви останнього, відповідно до ОСОБА_3 просить справу розглянути без його участі, свою вину визнає повністюпо кожному епізоду правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.
Оскільки матеріали справи містять ОСОБА_4 про визнання ним своєї вини, суддя вважає, що розгляд справи можливий без участі останнього, оскільки він висловив свою позицію стосовно обставин справи та правопорушень які йому інкримінуються.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, а також враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та всіх обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, суддя, враховуючи, що матеріали справ об`єднані в одне провадження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач. 2 ст. 172-10 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, стверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення №023 від 14.06.2018 року, №024 від 14.06.201 року та №027 від 14.06.2018 року;
- витягом із наказу №124 від 08.06.2018 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2018 року;
- посвідченням про відрядження від 08.06.2018 року.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.. 36, ст. 172-10,
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №/695/1893/18, провадження №3/695/1074/18, справу №695/189418,провадження №3/695/1075/18 та справу №695/1895/18, провадження №3/695/1076/18 та присвоїти їм номер справи № 695/1893/18, провадження №3/695/1074/18.
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 ч. 2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.