АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 14.07.2017 о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 по вул. Еспланадна, 34/2 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на необхідність застосування спеціальних знань у даному провадженні з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставини справи.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явилась, хоча повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідають наявні в матеріалах справи пояснення водія ОСОБА_2 фактичним обставинам та механізму ДТП.

6. Чи відповідають наявні в матеріалах справи пояснення водія ОСОБА_3 фактичним обставинам та механізму ДТП.

7. Чи можливо з технічної точки зору встановити механізм ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині на момент зіткнення за наявними в матеріалах справи даними?

8. Що стало причиною даної ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На дослідження експертам надати матеріали провадження № 33/796/1766/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя