Справа№718/1427/18
Провадження№3/718/501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 03 червня 2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с.122-4 КУпАП, відповідно до змісту якого 02.06.2018 року о 23:40год. в с. Верхні Станівці Кіцманського району, керуючи автомобілем ВАЗ д/нСЕ7211ВІ, не вибрала безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції, допустила зіткнення з мопедом Таuris, б/н, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця зіткнення з`їхала. Водієм порушено п.2.10 ПДР.

ОСОБА_3 заперечувала свою вину та наявність складу адміністративного правопорушення, просила закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у випадках залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя;
ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з предявленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських;
е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди;
є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно схеми до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб мопед Таuris розташований біля узбіччя з правої сторони по напрямку руху, має ушкодження: подряпини правої сторони, розбита з лівої сторони пласмаш. При складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 присутня не була.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 02.06.2018 року біля 21год. рухався по вулиці Братства в с. Верхні Станівці та з ним допустила зіткнення своїм авто ВАЗ-2106 жителька села, пошкодила поріг, правий бік мопеда, та поїхала додому.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 03.06.2018 року о 00:15год. їх було запрошено в якості свідків до господарства ОСОБА_1 за фактом вчинення нею зіткнення з мопедом та їм відомо, що з місця вчинення ДТП вона з`їхала. У господарстві ОСОБА_1 знаходився автомобіль НОМЕР_1, з візуальними пошкодженнями, а саме: подряпини бампера та залишки білої фарби на ньому. Від пояснень вона відмовилась. При розмові він чув від неї різкий запах алкоголю. Відносно ОСОБА_1 03.06.2018 року також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16.07.2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЯБ № 355508 від 03.06.2018 року міститься виправлення часу вчинення з «00год.» на «23год.», прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано невірно: замість «Погрібна» зазначено «Погребна», а отже, протокол складений із грубими порушеннями, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, не зібрано, а судом не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи у вчинені даного адміністративного правопорушення і вичерпані можливості їх отримати, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність в діях особи складу правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122-4, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :