Справа № 323/1902/18
Провадження № 3/323/420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

03 липня 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №021202 від 14.06.2018 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 14 червня 2018 року о 00 год. 05 хв. в с. Преображенка, Оріхівського району, по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем Peugeot PARTNER, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, відповідно до висновку від 14.06.2018 року. Огляд проводився в Оріхівській ЦРЛ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання зявився та проти протоколу заперечував.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, надала письмові пояснення щодо підстав заперечення проти протоколу, які підтримала в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у формі керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надала Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Комунального закладу «Оріхівська центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради ОСОБА_3 о 00 год. 19 хв. 14.06.2018 року.

Водночас захисником були надані письмові пояснення та докази в їх обґрунтування, які спростовують, або, принаймні, ставлять під обґрунтований сумнів достовірність вказаного Висновку.

Так, з наданих захисником документів судом встановлено, що за ініціативою ОСОБА_1 в той же день, 14.06.2018 року, тільки о 09 год. 00 хв., в тому ж медичному закладі, тільки іншим лікарем ОСОБА_4, був проведений ще один медичний огляд ОСОБА_1, за результатами якого наркотичних речовин в його організмі виявлено не було, що підтверджується відповідним Висновком.

Крім того, біологічне середовище, яке було надано ОСОБА_1 під проведення обох оглядів, за його ж ініціативою було направлено на повторне обстеження до Комунальної установи «Обласний наркодиспансер» Запорізької обласної ради.

22.06.2018 року спеціалістами вказаної установи було проведено імунохроматографічне дослідження обох контрольних зразків біологічного середовища, відібраного у ОСОБА_1, за результатами якого в обох випадках наркотичних речовин у вказаних зразках виявлено не було, що підтверджується Результатами імунохроматографічного дослідження (СІТO TEST) № 3292 та 3293 відповідно.

Згідно відповіді КЗ «Оріхівська ЦРЛ» від 02.03.2018 року № 912, така різниця у результатах дослідження пояснюється тим, що при проведенні першого огляду використовувався швидкий тест «Профітест», який має високу чутливість на специфічність, що може призводити до отримання неправильного результату через присутність у сечі інтерферентних субстанцій.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності належних, допустимих, достовірних та неспростовних доказів у цій справі суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили 28 липня 2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5