П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 Справа №607/8874/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, ідент. № НОМЕР_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Гнидава, вул. Зарічна, 4, Збаразького району Тернопільської області, тимчасово не працює, за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, 13 травня 2018 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_2, вулицею Замонастирська, 12, у м. Тернополі, в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який повертав ліворуч та котрим керувала ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 13 травня 2018 року здійснював рух власним автомобілем лівою смугою руху на дорозі з одностороннім рухом. Перед його транспортним засобом, у правій смузі руху, рухався автомобіль «Opel Kadett». У подальшому він, тобто ОСОБА_1, увімкнувши відповідний покажчик повороту, з дотриманням правил дорожнього руху, розпочав поворот ліворуч. В той же час аналогічний маневр розпочав і «Opel Kadett», внаслідок чого відбулась ДТП, винною у якій він вважає водія «Opel Kadett», тобто ОСОБА_2

Такі доводи ОСОБА_1 спростовуються, а вина у вчиненому доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 419021 від 13 травня 2018 року; схемою місця ДТП; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, котрі по своїй суті аналогічні до тих, котрі вона надала поліцейському роти № 2 УПП Тернопільської області 13 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 травня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_2 13 травня 2018 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_4, вулицею Замонастирська, 12, у м. Тернополі, в порушення пункту 10.4 ПДР, перед поворотом ліворуч на вул. Новосонячна, не врахувала дорожню островку, не зайняла відповідне положення на проїзній частині та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який здійснював поворот ліворуч та яким керував ОСОБА_1, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що 13 травня 2018 року здійснював рух власним автомобілем дорогою з одностороннім рухом. Маючи намір повернути ліворуч, вона умкнула покажчик повороту відповідного напрямку та розпочала маневр, після чого відчула удав в ліву частину автомобіля. Винним у цій ДТП вважає водія автомобіля котрий з нею зіткнувся, тобто ОСОБА_1

Такі доводи ОСОБА_2 спростовуються, а вина у вчиненому доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 418353 від 13 травня 2018 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13 травня 2018 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року, котрі надійшли до суду 26 липня 2018 року, оскільки вони не підписані вказаною особою, а тому не можуть буди джерелом достовірних даних.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_2 слід наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 401 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Як вбачається з копії посвідчення серії УБД № 136503 від 19 квітня 2016 року, ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій.

Пунктом 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому такі виплати не слід з нього стягувати.

Керуючись статтями 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 ,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6