overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1481/18
Провадження № 3/0158/482/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 019.02.1964року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000387 від 22.05.2018 року ОСОБА_2 22 травня 2018 року о 18 год. 40 хв. здійснював вилов водних біоресурсів риболовецькою сіткою на рибогосподарському водному обєкті, зєднаному з річкою Стир біля с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області без дозволу на промисел. Риби не зловив.
Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_3 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки жилки сірої l-2м, h-1 м., вічко-40 мм) без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів, так як таких добуто не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки жилки сірої l-2м, h-1 м., вічко-40 мм).
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/5298/18
Провадження № 3/219/3064/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Федорівка, вул. Зарічна буд. 1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року о 17:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Федорівка, вул. Зарічна, буд. 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив що щиро кається у скоєному, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432451 від 07.05.2018 (арк.с.2), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 07.05.2018 (а.с.5), заявою ОСОБА_2 (арк.с.6), поясненням ОСОБА_2 (арк.с.8), поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 493/1475/18
Провадження № 3/493/481/18
01 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Постановою суду від 13.07.2018 року до правопорушника був застосований привід, однак постанова суду не виконана.
Приймаючи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 КУпАП є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до правопорушника привід до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП на 09.08.2018 року о 10:00 год.
Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 09.08.2018 року о 10:00 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 462/2264/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Залізничний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Чернівецька, 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 18 квітня 2018 року ні в день повторного виклику 29 травня 2018 року та 09 липня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705461 від 16 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 133/1658/18
провадження №3/133/630/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши у м. Козятин, матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП в Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року серії БД 052980, 01.07.2018 року о 04 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, 173, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачено ч.1ст. 130 КУпАП.
27.07.2018 року на даресу суду надійшло клопотання представника правопорушника - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення адміністративного матеріалу до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
Під час судового розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.
Так, ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Однак з фабули протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається, від проходження огляду на стан якого спяніння останній відмовився, алкогольного, наркотичного чи іншого.
Крім того, в протоколі відсутні відомості про наявність у останнього посвідчення водія, а також відомості про тимчасово вилучені документи, оскільки санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.
За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 268, 272, 277 КУпАП
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 052980, від 01.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та додані матеріали повернути до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : В.А. Воронюк
Провадження №: 3/752/5548/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, який працює на посаді керівника ТОВ «Спортделюкс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, службова адреса: м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А, кв. 524, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, складеного відносно керівника ТОВ «Спортделюкс» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за період 01.01.2016 по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 по 31.03.2017 роки, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352, 40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12412/18

Пров. №3/766/5337/18

31.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел.: НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП№ 203604 від 20.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 12.07.2018 року, 24.07.2018 року та 31.07.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 06.09.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 439/1075/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1075/18
Провадження № 3/439/284/18
31 липня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
23.07.2018 року з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області судом отримано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
31 липня 2018 року правопорушник не зявився в судове засідання, судову повістку не отримав.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області на 11:00 год. 8 серпня 2018 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.
Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 8 серпня 2018 року.
Суддя О. Бородійчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1459/18
Провадження №3/726/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, а саме: 14.07.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Калинівській, ОСОБА_1 на території МТК «Калинівський ринок», контейнер № 883 зберігала алкогольні напої на яких немає розміщених марок акцизного збору.

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1І підтверджується даними з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 711992 від 14.07.2018 року, протоколу виявлення та вилучення від 14.07.2018 року, постановою про здачу речових доказів в камеру схову від 15.07.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1І визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних виробів.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, ч.1 ст. 164-5, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-5 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. держави з конфіскацією алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучені у гр. ОСОБА_1, (згідно з протоколом виявлення та вилучення від 14.07.2018 року ): алкогольні напої у кількості 5 (пять) пляшок, а саме:одна пляшка «Martini Bianco», одна пляшка «Avewrbacn Rose», одна пляшка «Avewrbacn», одна пляшка «Amaretto», одна пляшка «Averna», що зберігаються в камері схову Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 297/1621/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

31 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, 7, Берегівського району, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, 20 липня 2018 року близько 10:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені торгувала з рук грибами в невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 торгувала з рук на вул. Сечені м. Берегово, що є людним місцем. Однак, в протоколі відсутні відомості про свідків, їх прізвища, адреси та підписи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.