П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/519/18

Провадження №3/377/134/18

07 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ДСП ЧАЕС на посаді лаборант, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2018 року о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: Привокзальна площа, 5, м. Славутич, Київської області, а саме: одну пачку суміші горіхів та сухофруктів «Kluth Studenten-futtez», вагою 200 грамм на загальну суму 159 гривень 99 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 885015, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання; рапортом поліцейського Славутицького ВП ОСОБА_2 від 20.07.2018 р.; заявою охоронця магазину «Сільпо» ОСОБА_3 від 20.07.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; письмовими поясненнями охоронця магазину «Сільпо» ОСОБА_4, з яких вбачається, що 20.07.2018 року, він перебував на зміні в магазині «Сільпо». О 14 годині 55 хвилин він помітив, як через електронну рамку, яка фіксує чіпи товарів, вийшов чоловік та спрацювала тривожна сигналізація. Після чого він підійшов до цього чоловіка і спитав у нього чек по якому він придбав товари, та в цей час у нього з під барсетки, яка висіла у нього на плечі випала одна упаковка суміші горіхів та сухофруктів « Kluth Studenten-futtez», вагою 200 грамм за ціною 159 гривень 99 копійок. Чоловік спочатку сказав, що це не його, а потім він хотів розрахуватися за цей товар, але йому не вистачило грошей. Після цього викликали наряд поліції для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки вище зазначеного чоловіка, як він згодом представився ОСОБА_1; актом вилучення товару; довідкою про вартість викраденого товару від 20.07.2018року.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко