Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/736/18
Номер провадження 3/292/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки вул.Калинова 8а, Пулинського

району, Житомирської області,

за ч.1 ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №113 від 09.07.2018 року зазначено, що головним бухгалтером ТОВ "Гинкар" ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до перерахування належної сплати податкового зобов"язання з податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати 11.03.2018 року в сумі 46051 грн. 00 коп., фактично сплачено 07.06.2018 року, порушено ст.57, п.57.1 ст.287 п.287.3 ПКУ від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями). Відповдіальність передбачена ч.1 ст.163 КУпАП від 07.12.1984 року.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Крім того, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб"єктивних та об"єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.163 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, як "несвоєчасно подано платіжне доручення до перерахування належної сплати податкового зобов"язання з податку на прибуток за 2017 рік", що суперечить ч.1 ст 163 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Також у вказаному протоколі не зазначено повної адреси ОСОБА_1, а саме - не вказано населений пункт в якому проживає правопорушниця, що унеможливлює її виклик до суду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки викладені вище обставини перешкоджають суду повно, об"єктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Житомирській області на належного оформлення.

Керуючись ст.183-1, ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Т. С. Рябенька