Справа № 461/2586/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/618/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. з участю представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича, представника особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу № 0120/20900/18 від 09.01.2018 року товар - 25 683 пар шкарпеткових виробів та 8 855 одиниць колгот дитячих - повернуто власнику для здійснення відповідних митних процедур.

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу про порушення митних правил № 0120/20900/18, 26.12.2017 року у зону митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України в'їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2. Зазначеним транспортним засобом, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, переміщувався товар - «текстильні вироби».

Як підставу для пропуску товару на митну територію України, водієм транспортного засобу ОСОБА_5 подано до митного контролю наступні товаросупровідні документи: CARNET TIR №UX81289752; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 328004 від 20.12.2017 року; рахунок-фактура (Invoice) № SPR/FE/17/CEN/2017 від 15.12.2017 року; рахунок-фактура (Invoice) №SPR/FE/18/CEN/2017 від 15.12.2017 року; експортна декларація митних органів Польщі MRN 17PL362010E0292674.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України переміщувався товар - «текстильні вироби» на адресу ТОВ «Полтекс-Інвест» (Одеська область, м. Одеса, вул. В.Стуса, 2/1). Відправником зазначено компанію «Syntex Sp. zoo» (99-400 Lowicz, Poland, ul. Powstancow 1863r. Nr 12). Загальна вага товару становить 5804,58 кг брутто, а заявлена вартість 54944,11 Євро.

27.12.2017 року під час митного оформлення зазначеного товару встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та вантажу становить 21490 кг брутто, що перевищує вагу товару зазначену в товаросупровідних документах. У ході огляду вантажного відсіку встановлено, що у транспортному засобі переміщується товар - колготи та шкарпетки в асортименті. При перерахунку кількості товару в транспортному засобі було виявлено незадекларований товар, а саме: 25 683 пар шкарпеткових виробів та 8 855 одиниць колгот дитячих, які не зазначені в товаросупровідних документах.

Ураховуючи викладене, митним органом встановлено, що керівником компанії ТОВ «Полтекс-Інвест» ОСОБА_3 було надано декларанту ПП «Континент-Захід» в особі ОСОБА_6 товаросупровідні документи, що містять неправдиві дані щодо ваги та найменування переміщуваного через митний кордон України.

Представник Львівської митниці ДФС України Брудний І.Б. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 491 571,56 грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0120/20900/18 від 9.01.2017 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України витрати по справі. Вважає дану постанову судді незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що керівником компанії ТОВ «Полтекс-інвест» ОСОБА_3 було надано декларанту ПП «Континент-Захід» в особі ОСОБА_6 документи, які були підставою для внесення даних до ЄАІС ДМСУ ЕЕ № 209180/2017/168257 для здійснення митного оформлення товаросупровідні документи, в яких містяться неправдиві відомості щодо ваги та найменування переміщуваного через митний кордон України товару.

Вважає, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Брудного І.Б. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_4 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0120/20900/18 від 9 січня 2018 року керівник компанії ТОВ «Полтекс-Інвест» ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю під час перетину державного кордону, а саме: надав декларанту ПП «Континент-Захід» в особі ОСОБА_6 товаросупровідні документи, що містять неправдиві дані щодо ваги та найменування переміщуваного через митний кондон України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вважаю, що суддею зроблені правильні висновки про відсутність у діях водія ОСОБА_3 умислу щодо вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, так як протоколом про порушення митних правил № 0120/20900/18 від 9 січня 2018 року та іншими доказами не підтверджено, що саме ОСОБА_3 надавалися документи, що містять неправдиві відомості та в нього був наявний умисел на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.