overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1682/18
Провадження № 3/647/768/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, не працюючого, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено., -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 03-30 год. у Каховському водосховищі, Республіканська затока, Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову- мисиновою сіткою в брід на нерестовищі в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні виявлено: мисинову сітку a = 80 мм; l = 24 м.- 1 од., риба не виявлена та грубо порушив п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ «Херсонрибоохорони» № 23 від 26.03.2018 року , ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №022733/0761 від 09.06.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку a = 80 мм; l = 24 м- 1 од. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 559/1199/18
Номер провадження 3/559/346/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018, ОСОБА_1 31.05.2018 о 18 год. 30 хв. на 381 км. + 100 м. автомобільної дороги М06 Киї-Чоп, керуючи т/з МСС SMART МС01 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги транспортному засобу RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 серії БР №253757 (а.с.1), схемою місця ДТП, згідно якої т/з МСС SMART МС01 д.н.з. НОМЕР_1 у наслідок ДТП отримав пошкодження: правої частини, правого заднього колеса, заднього скла та переднього лобового скла, а автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження: передньої частини автомобіля, переднього лівого колеса та лівої частини автомобіля(а.с.2), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 645/3594/18
Провадження № 3/645/1376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/3594/18 (провадження № 3/645/1376/18), № 645/3577/18 (провадження № 3/645/1368/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 645/3594/18 (провадження № 3/645/1376/18), № 645/3577/18 (провадження № 3/645/1368/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/3594/18 (провадження № 3/645/1376/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4970/18

Провадження № 3/712/2110 /18

11 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 року близько 16 год.20 хв., перебуваючи у громадському місці, в м. Черкаси по вул. А.Корольова, 16/1, в стані алкогольного спяніння , гучно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності інших громадян , не реагувала на зауваження працівників поліції припинити правопорушення , чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №321456 від 27.04.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції ; випискою з амбулаторної карти №768 від 27.04.2018року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.06.2018 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території ХОКЛ, що по вул. Пілотська 1 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.13.1, 13.4, Правил дорожнього руху України, при обїзді перешкоди (пішохода), здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який зупинився з ліва від нього в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, свою вину у вчинені вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що п.п. 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху він не порушував та винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди вважає саме водія «Hyundai Santafe».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути УПП в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання, в ході якого слід більш ретельно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в схемі місця ДТП визначити інтервал між транспортними засобами та хто з водіїв виїхав на зустрічну смугу руху згідно з розмірами проїзної частини.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1363/18 Провадження № 3/450/688/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

17 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові ДПП, Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/1363/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 450/1423/18 за ст. 122 ч.7 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/1363/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 450/1423/18 за ст. 122 ч.7 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/1363/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/447/648/18
Справа №447/1624/18
П О С Т А Н О В А

12.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2018 року о 18год.00 хв. вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, його визнавальними поясненнями, протоколом серії ГР № 072627, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2018 року близько 14 год. 00 хв. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносносвоєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077083 від 06.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/4293/18
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 18 червня, 4 липня, 19 липня 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 609/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 12.07.2018 року, о 18.00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск, через що ОСОБА_2 плакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №024405 від 18.07.2018 року, поясненнями свідка, рапортом старшого інспектора, довідкою начальника сектору досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення

Суддя: ОСОБА_3