overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1609/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яку визнано винною у вчиненні цього правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу, постанова набула чинності.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку щодо дати постанови, де вказано «15 травня 2018 року» замість «15 червня 2018 року», що підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку усунення описок в судовому рішенні, разом з тим, кожному гарантується право на судовий розгляд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо застосування аналогії закону або права, то за змістом ст. 7 цього Кодексу вбачається така заборона тільки на вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень. В іншій частині така заборона відсутня.

З цих підстав суд вважає можливим застосувати міжгалузеву аналогію закону в частині порядку усунення описок в судовому рішенні, передбачену цивільно-процесуальним законодавством України, що за змістом не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 287, 289, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де у вступній частині, дату постанови замість «15 травня 2018 року»» читати «15 червня 2018 року».

Постанова оскаржується до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 308/6211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року близько 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_2 за адресою: м. Ужгород, вул. Благоєва, 8/10, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102391 від 30.05.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 349/1005/18
Провадження № 3/349/565/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1005/18, провадження справи № 3/349/565/18.

Також 02 липня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа № 349/1015/18, провадження справи № 3/349/575/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження: справу №349/1005/18, провадження справи № 3/349/565/18 та справу №349/1015/18, провадження справи № 3/349/575/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 184 КУпАП та присвоїти обєднаній справі №349/1005/18, провадження справи № 3/349/565/18.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 750/6335/18
Провадження № 3/750/1748/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, директор ТОВ «ММВ-Древ», занизив суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету України, чим порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дата та місце скоєння правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/3957/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої виконавчим директором ТОВ «Сучасні миючі системи», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 62, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Сучасні миючі системи», що за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, встановлено порушення, вчинене його виконавчим директором, а саме: відповідно до відомості розподілу виплат від 15.03.2018 року № 180315СТ377086 заробітну плату за першу половину березня 2018 року перераховано на карткові рахунки працівників 15.03.2018 року, заробітну плату за березень 2018 року виплачено 02.04.2018 року відповідно до відомості розподілу виплат від 02.04.2018 року № 180330СТ619157, чим порушила ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, прохала обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2186/18
Провадження № 3/723/2696/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше 08.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2018 року о 15-00 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Карюкіна, 72А/12, Чернівецької області, вчинив сімейну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, однак проживають разом. Так, 09.06.2018 року між ними виник конфлікт, через те, що вона не повертає гроші, які він їй позичив, дружину не ображав і їй не погрожував. Під час конфлікту була донька.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно 09.06.2018 року колишній чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами, погрожував, намагався застосувати фізичну силу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не бажає, аби доньку викликати до суду для надання пояснень щодо обставин події, оскільки впевнений, що вона буде свідчити на користь матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 688/2039/18
№ 3/688/689/18
Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. знаходиться справа № 688/2039/18, 3/688/689/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 т.187 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Огородніка І.В. знаходяться адміністративні справи №688/2032/18 3/688/684/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчинено кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/2039/18, 3/688/689/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з справою № 688/2032/18, 3/688/684/18 за вчинення правопорушення, пепедбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 688/2032/18, 3/688/684/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя : І.В.Огороднік
Справа № 585/2330/18
Номер провадження 3/585/494/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця

м. Ромни вул. Маліновського, 17, Сумської

області, не працюючого, паспорт серія МВ №002318 виданий

ОСОБА_1 МРВ УМВС від 20 березня 2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, 16 травня 2018 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 за адресою м. Ромни вул. Коржівська, 107, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, повторно протягом року встановлені постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року, а саме п. 2 та п.3 про заборону виходу з будинку з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня та зявлятися на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР 052182 та серія ГР 052183 від 23.05.2018 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року, актом перевірки піднаглядного від 14.05.2018 року та рапортом начальника сектору превенції ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і його заявою від 21.02.2017 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 580/1188/18
Номер провадження 3/580/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Січова 90 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 1 червня 2018 року керував по вул. Першогвардійська м. Лебедина Сумської області автомобілем «Opel Vektra», державний знак 19 АІ 5615, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 351023 від 01.06.2018 року (а.с. 2) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 80 від 01.06.2018 року (а.с.4).

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 Справа №607/12133/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не була доставлена працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2