1Справа № 335/5104/18 3/335/878/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 р., серії БД № 421706, вбачається, що 03.05.2018 р. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя в районі вул.. Поточна, 4, в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння підтверджується висновком КУ «ЗОНД» ЗОР №1942 від 03.05.2018р. Результат ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного спяніння (маріхуана). Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судові засідання призначені на 22.05.2018р., 07.06.2018р., 18.06.2018р., 05.07.2018р., 13.07.2018р. правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Разом з тим, ОСОБА_1 та його захисник подавали на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи.

Суд критично оцінює неодноразові клопотання ОСОБА_1 на неможливість з'явитися в судове засідання, оскільки це розцінюється судом, як свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та свідоме створення обставин з метою спливу строків накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Так, провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 421706 від 03.05.2018 року; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2018 року у КУ "ЗОНД" ЗОР; довідкою, реєстраційною карткою ТЗ; овідкою «Адмінпрактики», постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017р. архівом правопорушень, СD-диском; постановою про накладення адміністративного стягнення серія АР №400945 від 03.05.2018р.; висновком щодо результатів медичного огляду від 03.05.2018р. №1942; розпискою.

Відповідно до постанови №335/13916/17 від 29 листопада 2018 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, яка набрала законної сили.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, ст.130, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень у доход держави: р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко