Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/4765/18
Провадження № 3/554/1468/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, заміжня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 жовтня 1997 року ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ст.51 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

15.06.2018 поліцейським роти №1 батальйону УПП у Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 14.06.2018 о 11.35 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Брусничка», що по вул. Михайла Грушевського,4 в м. Полтава, таємно викрала з полиці магазину горілку «Воздух» Особлива легка 0,25 л. в кількості 5 штук, 32,52 грн. кожна на загальну суму 162,60 грн.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнала частково в кількості 2-х штук, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1, ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, зокрема те, що вона не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283, 284, КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О.Блажко