overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/451/18
Провадження № 3/144/190/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року начальником СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 13.04.2018, о 20 год. 45 хв. в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області по вул. Лісова, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot-206 д/н RPR 01137 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager 6810, ARBL 0795, принтер ARBM-5262, тест № 1455, в присутності двох свідків, результат тесту 1.14 ‰, чим порушив п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: за місцем проживання, яке вказане в протоколі, порушник не проживає. Судові повістки неодноразово поверталися до суду з відміткою «не проживає», що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 23 год 00 хв ловив рибу в районі с. Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області забороненим знаряддям лову» павуком «, риби не виловив чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави « павука» / довжина 1, 5 м, ширина 1, 50 м, вічко розміром 40 х 40 мм /, що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області / 39630, м. Кременчук, вул. Флотська, 4; Полтавської області /.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 686/6809/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 16 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівського Підпілля 41, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1С, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №068976 та БД №068975 від 27.03.2018 року, схемою місця ДТП від 20.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2018 року, рапортом інспектора поліції від 22.03.2018 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О.Данькова
Справа № 352/1059/18
Провадження № 3/352/505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.05.2018 р. о 10 год. 29 хв. на а/д Стрий-Чернівці в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель» н.з. АТ 1117 ВА, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України при здійсненні повороту ліворуч не переконався у безпечності маневру, проявив неуважність, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Рено» н.з. АТ 1581 АА, що рухався назустріч, у результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ОБ № 003752 від 06.06.2018 р. про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 509/1940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Десантна,26, с. Вапнярка

Лиманського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року, приблизно об 11:00, в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "РЕНО", реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями кашлін вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 727/4593/18
Провадження № 3/727/2056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2018 року о 12:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Головна, 160, при виїзді з двору будинку №213 не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Головній, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження,чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №440256 від 27.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ГП № 495949 відповідно до якого він, 11.06.2018 року о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в аеропорту м. Одеса, перевозив в ручній покладі газовий балончик, який заборонений до перевезення повітряним транспортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 133, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 23.10.1992 народження винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 466/3563/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 10.05.2018 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/3561/18 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

№ 466/3563/18 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно обєднати справи № 466/3561/18 та № 466/3563/18 в одне провадження та присвоює номер № 466/3561/18.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/3561/18 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП та

№ 466/3563/18 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/3561/18.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 близько 01:10 год. на 44 км а/д «Бориспіль-Дніпро», керував транспортним засобом - мопедом марки «JBWCO 500T 3A», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBЕ-0630 від 05.06.2018, тест № 240, результат тесту 1,68 %.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBЕ-0630 від 05.06.2018, тест № 240; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 05.06.2018, згідно якого ОСОБА_1 05.06.2018 о 01 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 496/1821/18
Провадження № 3/496/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, пров. Садовий, 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2017 року о 01.00 годині на автодорозі М-15, Одеса-Рені на 37 км., громадянин ОСОБА_1 керуючи мопедом «Suzuki Lees», не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 368304 від 04 травня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2018 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 жовтня 2017 року, а кримінальне провадження закрито постановою від 31 березня 2018 року, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП - провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

26 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.