Справа № 520/7916/18
Провадження № 3/520/4507/18
ПОСТАНОВА

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши постанову Київського районного суду м.Одеси про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 16 липня 2018 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України із накладенням на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу та стягненням на користь держави судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.268 КпАП України було розглянуто без водія ОСОБА_1, якого було сповіщено про час і місце судового засідання особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і додатково за допомогою смс-повідомлення за належним тому телефоном.

25.07.2018 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року у звязку зі смертю ОСОБА_1, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 08.07.2018 року серія І-ЖД №536204.

Одночасно із клопотанням про припинення виконання постанови суду ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Одеси від 16 липня 2018 року з проханням скасувати її, хоча відповідно до ст.ст.287, 294 КпАП України не належить до кола осіб, які мають право на подачу апеляції.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, син ОСОБА_1 ОСОБА_2, після смерті свого батька 08.07.2018 року, своєчасно не сповістив суд про юридичний факт, який має відповідні правові і процесуальні наслідки, що унеможливило судді на час розгляду справи врахувати факт смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.302 КпАП України, за наявності обставин, зазначених у п.5, 6 і 9 ст.247 КпАП України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктом 9 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, ст.302 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 16 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. і судового збору в розмірі 352,40 грн. у звязку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.