Справа № 364/749/18
Провадження № 3/364/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, в якому зазначив, що ОСОБА_1, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/173/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, враховуючи наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію без поважних причин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 подав несвоєчасно декларацію, а саме, 17.05.2018 року, однак в додатках до адміністративного протоколу приєднано витяг з реєстру, згідно якого декларацію ОСОБА_1 подано 10.04.2018 року, тож неможливо встановити, яка інформація є достовірною. Та окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення старший оперуповноважений вказує, що строки накладення стягнення не пройшли, оскільки фактичним моментом вчинення слід вважати дату подання ініціативного рапорту про виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та в переліку додатків першим пунктом зазначено рапорт виявлення правопорушення, який фактично до матеріалу не приєднано, що стверджено відповідним актом № 3, який складено працівниками Володарського районного суду Київської області, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу, оскільки неможливо перевірити строки накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України для належного оформлення, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/173/18, який надійшов від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.