Справа № 602/576/18
Провадження № 3/602/423/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником філії «Лановецький райавтодор», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч.2 ст.41 КУпАП, -

В С ТА Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Філії "Лановецький райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", станом на 04 червня 2018 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата за першу половину березня не була виплачена не пізніше семи днів після закінчення першої половини місяця (до 22.03.18) у розмірах не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, заробітна плата за другу половину березня не була виплачена не пізніше 07.04.2018 року. Виплата заробітної плати за березень була проведена 04.05.18 (52846,71 тис. грн) та 25.05.18 (123312,02 тис. грн)

За відпрацьовані робочі дні квітня 2018 року було нараховано заробітної плати на суму 144,9 тис. грн, 31.05.18 працівникам філії виплачено 32,7 тис. грн заробітної плати, що складає 20% заробітної плати за квітень.

Станом на час інспекційного відвідування залишалося невиплаченою 80% зарплати за квітень (112,2 тис грн.), а також зарплата за першу половину травня 2018 року.

Частиною 4 статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про відпустки» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Шляховій робітниці ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 02.05. по 03.06.2018 року, провідному механіку ОСОБА_3 - з 22.05 по 21.07.2018 року.

В порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки не була виплачена відповідно до 27.04.18 та 18.05.18, а й не виплачена на час інспекційного відвідування.

Аналогічне порушення має місце і при виплаті зарплати за час відпустки іншим працівникам.

Частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Водій ОСОБА_4 звільнений з роботи з 17.04.18 (наказ № 9-к від 17.04.18), тракторист ОСОБА_5 звільнений з 08.05.18 (наказ № 12-к від 07.05.18).

В порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України, розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення проведений не був.

Заробітна плата ОСОБА_4 в сумі 4695,34 грн (в т.ч. компенсація за 11 календарних днів невикористаної відпустки була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_4 31.05.2018 року.

Аналогічне порушення має місце при звільненні ряду інших працівників Філії.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Інспекційним відвідуванням виявлено, що в порушення вимог частини 1 статті 117 КЗпП України, звільненому працівнику ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 13291 грн 73 коп на дату інспекційного відвідування не виплачений.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення.

11 липня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та заперечив притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.41 КупАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП, необхідно повернути до Управління Держпраці у Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП направити в Управління Держпраці у Тернопільській області для належного їх оформлення.

Суддя: ОСОБА_6