overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/973/18
Провадження №3/157/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «Viper Activ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучи без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вказаного дня керував мотоциклом будучи без мотошолома.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 685/475/18
Провадження № 3/685/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 серпня 2018 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляді Теофіпольського районного суду знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи на 06.08.2018 року не зявився. Поштові конверт з судовими повістками які направлені судом за адресами реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.173,185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173,185 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173,185 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Номер провадження 3/523/4686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. оборони ОдесиАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння ледь не вчинив пожар у будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №016336, висновком, заяво та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 263/1017618
Провадження № 3/263/2419/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2018 року о 08:10 год. перебуваючи у громадському місці біля підїзду буд.39 по вул.Купріна Центрального району м.Маріуполя Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив його суворо не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія АА 305963 від 22.07.2018 року, заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом поліцейського взводу №2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_5

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Номер провадження 3/523/4624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма ПересипськаАДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 26.04.2018 року, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідки, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.07.2018 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/4149/18
Провадження 3/362/1213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у чому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 370346 від 31.07.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 591/4505/18 Провадження № 3/591/1406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли управління партульної поліції в м. Суми Департаменту патруульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Сумська обл., с. Бездрик, вул. Сумська 2б/23, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.07.2018 року, о 13:55 год., в м. Суми по вул. Харківська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Rover 75 д/н RP 81361, з ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців, поведінка, яка не відповідає обстановціВід проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом поядку водій категорично відмовивсяу присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся проходити огляд на місці зупинки.

Заслухавши пояснення пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що вбачається при відтворенні відеозапису, а також в присутності двох свідків категорично відмовився проходити огляд на визначення стану наркотичного спяніння (а.с.7). Кім того факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с. 2-3).

З врахуванням викладеного суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння та доведено вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на КарпенкоОлексія Павловича адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 346/2249/18
Провадження № 3/346/1148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мамаївці, вул.. Шевченка, 66 Кіцманського району керував транспортним засобом TEMSA OPAL, н.з. АТ4515ВО не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив наїзд на світлофорне обладнання. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдало матеріалі збитки.

Також, 27 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мамаївці, вул.. Шевченка, 66 Кіцманського району керував транспортним засобом TEMSA OPAL, н.з. АТ4515ВО не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на світлофор, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 31.05.2018 р., 15.06.2018р., 06.07.2018 р. та 30.07.2018 р. не зявлявся без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення, однак надходили до суду після судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинені 27 квітня 2018 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушник без поважних причин не зявляється і місце його перебування суду невідоме.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/2249/18, 346/2250/18 об'єднати в одне провадження під загальним № 346/2249/18.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/875/18 3/385/215/18
П О С Т А Н О В А

01.08.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Воєводіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер д/н НОМЕР_1, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення з велосепедистом ОСОБА_2 в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 01.08.2018