ПОСТАНОВА

Справа № 137/436/18

26.07.2018 3-в/137/10/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від фахівця Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 хутори Літинського району Вінницької області, громадянина України, зі слів - не працюючого, про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 02.05.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт (справа № 137/436/17).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 взятий на облік Літинським районним сектором з питань пробації 30.05.2018 року.

До уповноваженого органу з питань пробації викликався на 04.06.2018р. та 08.06.2018р., однак не з'явився. Документів, що могли б засвідчити поважність неявки до уповноваженого органу з питань пробації порушник не надав.

07.06.2018 року представником органу пробації було проведено зустріч з матір'ю ОСОБА_2, якій було повідомлено про те, що її сину необхідно з'явитись до Літинського районного сектору з питань пробації у зв'язку з постановою Літинського районного суду про призначення йому адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Оскільки у порушника не відбутого стягнення становить 120 годин суспільно корисних робіт, представник служби пробації просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти тієї обставини що викликався до служби пробації, хоча не запреечив проти тієї обставини, що йому відом про необхідність відбуття стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Додатково повідомив, що зобов'язується відбути в повному обсязі стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Фахівець служби пробації ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити замінивши ОСОБА_2 покарання у виді суспільно корисних робіт на арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 5).

Відповідно до ст. 325- 4 КУпАП, У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Відповідно до матеріалів подання служби пробації виступає те, що ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації викликався на 04.06.2018р. та 08.06.2018р., однак не з'явився.

Всупереч наведеним доводам до матеріалів подання не долучено доказів, котрі свідчать про обставини повідомлення ОСОБА_2про виклик до служби пробації,

Оскільки у судовому засіданні матеріалами подання не доведено факту належного виклику ОСОБА_2 до служби пробації, тому вважаю за необхідне у задоволенні подання фахівця Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відмовити

Керуючись ст. ст. 183-1, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання про заміну про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді суспільно корисних робіт на арешт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гопкін П. В.