Справа № 665/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 30 травня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 25 травня 2018 року старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Херсонської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Херсонській області складено протокол, №000407 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 25 травня 2018 року по вул. Грушевського, в смт. Чаплинка Херсонської області виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, подавши заяву про перенесення слухання справи у звязку з неможливістю бути присутнім під час розгляду справи. Доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.. 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Оскільки, норма ст.. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, у даному випадку, на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким передбачена обовязковість державної реєстрації фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Також, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме: не конкретизовано вину ОСОБА_1, не встановлено і не наведено, чи він здійснював господарську діяльність систематично та на постійній основі, що є важливою ознакою господарської діяльності, не вказано посилання на норму спеціального закону, який передбачає відповідальність за вказаний проступок.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Приймаючи до уваги, що суть правопорушення, зазначена у протоколі, є неконкретною, а сам протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко