overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8957/18
провадження № 3/753/3204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на дооформлення

"23" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535329, 05 травня 2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 під час адміністративного затримання для встановлення особи, вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Вказаний адміністративний матеріал 17 травня 2017 року за вх. № 25047 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення належним чином до Управління патрульної поліції м. Києва, при цьому виходжу з наступних підстав. Відповідно до ст.268 КУпАП, де вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173 частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Однак, адміністративний матеріал надійшов із адміністративної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва у провадження судді, тобто без належної, відповідальною особою, доставки правопорушника ОСОБА_2 Враховуючи, що складення та оформлення даного адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити даний адміністративний протокол до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення належним чином, оскільки суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює його до повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 , 268, 278, 283 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення належним чином та доставки в судове засідання правопорушника.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 13 год. 15 хв., по вул. Камянецька 115, м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Scudo», номерний знак SLS 04043, який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується, його письмовими поясненнями, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232505 від 22.05.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2018 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 346/1796/18
Провадження № 3/346/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янюка ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дем»янюк Л.Д. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що Дем»янюк не зявився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Дем»янюка ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 липня 2018 року о 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити Дем»янюка Л.Д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 496/1581/18
Провадження № 3/496/840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року о 01.00 годині на підвідному каналі річки Дністер, Біляївського р-н, Одеської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям сітним полотном типу «телевізор» в кількості 1 штука, довжиною 6м., висотою 1м., вічко 30 мм, чим заподіяв збиток рибному господарству, вилученням риби цінних видів, плоскирка в кількості 10 шт. на 34 гр. 340 гр., загальний збиток 340 гр. ОСОБА_2 розрахований згідно постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024243/342, описом вилучених знарядь лову, квитанцією № 024243.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітне полотно типу «телевізор» в кількості 1 штука, довжиною 6м., висотою 1м., вічко 30 мм).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

27 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 605/313/18
ПОСТАНОВА
"02" липня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
працюючого лісничим Завалівського лісництва,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №№605/313/18, 605/315/18, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022706 від 01.06.2018 року, громадянин ОСОБА_1 01.06.2018 року біля 15 год. 40 хв. в с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим поршив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022707 від 01.06.2018 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 01.06.2018 року біля 15 год. 40 хв. в с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/313/18.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 124, ч.1 ст.130, 183, 221, 283 КУпАП.
Адміністративні матеріали №№605/313/18, 605/315/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/313/18.
Суддя: ОСОБА_2
3/134/297/2018 Справа №: 134/879/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербка, вул. вул. Подільська, 87, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, не працюючу.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП 24 квітня 2018 року.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася на реєстрацію до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області чим порушила одне із правил адмністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що в той день, коли їй було назначено з'явитися на реєстрацію, вона не змогла доїхати до смт. Крижопіль, оскільки пропустила автобус у зв`язку з складними погодними умовами, а телефон не справний, щоб повідомити дільничного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 482911 від 03.07.2018 року, постановою суду від 26.12.2017 про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: повторна нереєстрація в органі Національної поліції, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.22, ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
27.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3892/18
Провадження № 3/205/1472/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою був викликаний до суду на 11-30 годину 27 червня 2018 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 травня 2018 року, до суду не зявилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився без поважних причин, а його явка є обовязковою, суд доходить висновку, що його потрібно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 11:00 годин 19 липня 2018 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обовязковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/733/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
вул. Васильківка, непрацюючого, громадянина України.
по ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 865689 від 24 червня 2018 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.06.2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Городок Ружинського району, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП судом встановлено, що на підставі ст.221 КУпАП, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Ружинському районному суду Житомирської області, оскільки особа, яка притягується до адмінвідповідальності, на час вчинення вищевказаного досягла повноліття, а згідно ч.1 ст.218 КУпАП , ст. 222 КУпАП розгляд справ про адмінправопорушення, передбачених ст.183 КУпАП, здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад та органами Національної поліції.
Враховуючи викладене вважаю, що дану справу необхідно повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для розгляду за підвідомчістю
Суддя, керуючись ст.221, ст.222, ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення по ст.183 КУпА відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для вирішення питання щодо розгляду справи за підвідомчістю
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 159/2809/18
Провадження № 3/159/1424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що вона, 03 червня 2018 року, о 21 год. 40 хв., в с. Гулівка Ковельського району по вул. Незалежності, 57, затіяла бійку з сусідкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені конфліктом з ОСОБА_2

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 643/8054/18
Провадження № 3/643/2926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 184969 від 20.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 2ч.1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва