Провадження № 3/359/2122/2018
Справа № 359/5646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно : громадянки ОСОБА_2 Сіньцуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): м.Одеса, Київський р-н., АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець, НОМЕР_1 виданий 18.08.2017 р., посвідка на постійне проживання IMO34155,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2018 о 18 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_2 Сіньцуй, яка прилетіла літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 336 з Італії м. Венеція, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою ОСОБА_2 Сіньцуй «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявила, що має при собі покупки для себе та для членів сімії. В службовому приміщенні митниці, в фірмових пакетах пасажирки (ручна поклажа) було виявлено одну жіночу сукню MIU MIU на суму 693 євро та сумку «LOUIS VUITTON» 1560 євро та два шалики «LOUIS VUITTON» 700 євро, на загальну суму, згідно з чеками 2953 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі 19 359-26 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 271189 від 10.06.2018 р.

Таким чиномгромадянкаОСОБА_2 Сіньцуй, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянка ОСОБА_2 Сіньцуй до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення до суду не надходило.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці слід дійти висновку, що громадянкаОСОБА_2 Сіньцуй обрала проходження митного контролю «зеленим коридором» де не передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

ГромадянкаОСОБА_2 Сіньцуй митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Так, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі 19 359-26 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 271189 від 10.06.2018 р.

Таким чином Громадянка ОСОБА_2 Сіньцуй під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкаОСОБА_2 Сіньцуй, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.

Вина особи підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями ГромадянкаОСОБА_2 Сіньцуй порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянкиОСОБА_2 Сіньцуй на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Керуючись ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 Сіньцуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): м.Одеса, Київський р-н., АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець, НОМЕР_1 виданий 18.08.2017 р., посвідка на постійне проживання IMO34155, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Борисп.УК/ Бориспіль, , МФО банку: 899998, КДБ: 21081100, р/р: 0004)).

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 Сіньцуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): м.Одеса, Київський р-н., АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець, НОМЕР_1 виданий 18.08.2017 р., посвідка на постійне проживання IMO34155, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Ю.В. Кабанячий