Справа №: 343/1259/18
Провадження №: 3/0343/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителки с.Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадяники України, непрацюючої,

за ч.1ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 25.05.2018 року близько 12.00 год., із магазину Копійочка м.Долина пр..Незалежності,3А здійснила крадіжку двох шампунів Shamty на загальну суму 99,98 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просить суворо її не карати та обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серії ГП № 397433, в якому викладений зміст правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскiльки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала та у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність останнього, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: