Провадження № 3/761/4548/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №118283 від 04.05.2018, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.3 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 04.05.2018 о 00.45 годин в м.Києві по вул. Златоустівській, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, зіниці очей не реагують на світло, нестійка хода, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі «Соціотерпія», за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6.

В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 03.05.2018 року о 23 год. 50 хв. по вул. Златоустівській, 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний огорожувач, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, за адресою проживання зазначеною ним власноручно та в протоколі, не з'явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД №118283 від 04.05.2018; протокол про адміністративне правопорушення БД №118282 від 03.05.2018; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2017, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та його локалізацію; письмові пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005167 від 04.05.2018 року, довідку від 18.05.2018 року, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як убачаються з протоколу про адміністративне правопорушення БД №118282 від 03.05.2018 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2017, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та його локалізацію, вбачається в діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України сталося внаслідок недотримання водієм безпечної швидкості руху, та не врахуванням дорожньої обстановки. Крім того відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, проте такі дії водієм ОСОБА_1 не вжиті, як убачається з досліджених даних,письмових пояснень ОСОБА_1

Крім того, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.130 КУпАП.

У силу ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП утворює саме керування в стані наркотичного сп'яніння, між тим, як убачається з матеріалів справи, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005167 від 04.05.2018 року, у закладі охорони здоров'я, проводився в порушення вимог ст. 266 КУпАП, без присутності поліцейського, як це вимагає закон.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, при цьому, що ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, проте в протоколі не зазначено про такі обставини з урахуванням диспозиції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП складений о 23.50 годин 03.05.2018 року, при цьому огляд на стан наркотичного сп'яніння згідно висновку КМНКЯ «Соціотерапія», проводився лише о 02.24 годин 04.05.2018 року, тобто вже після складання протоколу, даних на час складання якого про керування особою транспортним засобом в стані сп'яніння - не було

При цьому суд діє лише в межах доводів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому дані про судові рішення, які набрали законної сили, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, - відсутні, довідка інспектора ВАП УПП в м.Києві ОСОБА_2 не може бути тому підтвердженням.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитися у наявності в діях ОСОБА_3 порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, в цій частині.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, відношення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна