overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6597/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника політичної партії «Соціал-демократична партія України (об'єднана)»

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керівник політичної партії «Соціал-демократична партія України (об'єднана)» ОСОБА_1 подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а саме Звіт подано без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 395 місцевих організацій, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа№464/3835/18
пр.№ 3/464/1837/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 702845, ОСОБА_1 07.05.2018 близько 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насилля в сім"ї відносно свого сина ОСОБА_2

Матеріали постановою суду від 11.07.2018 повертались до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення і 06.08.2018 надійшли до суду для розгляду і прийняття рішення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 755/9648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в «РС Меблі» на посаді директора, проживаючої: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 11.06.2018 року о 17 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Березняківській, 30Б, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з житлової та пішохідної зони не надала дорогу автомобілю «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п. п. 13.1, 26.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Разом з тим, як убачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, під час її складання працівниками поліції не було зазначено напрямки руху транспортних засобів, а саме не зазначено звідки здійснював виїзд автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, напрямок руху автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, не вказано найменування вулиць та не зазначено відстань після скоєння ДТП та зупинки автомобілів зображених на схемі ДТП від переднього бампера автомобіля «Мазда» до передньої двері з боку водія автомобіля «Шкода».

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди належним чином не оформлена, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/9648/18 (Провадження № 3/755/4975/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Головного управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Суддя
09.08.18
Справа № 635/5532/18
Провадження № 3/635/1760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в Харківській медичній академії післядипломної освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Пісочин Харківського району Харківської області ОСОБА_1 керувала автомобілем Volksvagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Полтавське Шосе, поблизу 212-А, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки чим допустила порушення вимог п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаялася.

Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017720 від 06.07.2018 року, план-схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, помякшуючи відповідальність обставини.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих обставин справи, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня вручення постанови.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 522/7021/18 3/522/4078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2018 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Пастера, 31 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонньої особи в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9, 13.1 ПДР, після чого будучи причетною до ДТП, в порушення п.2.10а ПДР покинула місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 який був повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 155902 від 11.04.2018 року, серії БД №155903 від 11.04.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.124,122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.06.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів: пояснення, рапорт та схема місця ДТП, які належним чином не завірені.

Крім того, додана до матеріалів справи схема місця ДТП, має виправлення, що є неприпустимим.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049232 від 06.07.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 330/1663/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.07.2018 року ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Якимівського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 187 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 ).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа 688/2677/18
№ 3/688/873/18
Постанова

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 084772 від 31.07.2018 року, згідно якого 23.07.2018 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в міні-маркеті «Колос», що розташований в буд. 65-А по вул. Українська м. Шепетівка Хмельницької області, вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрала продукти харчування. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не вказано які саме продукти харчування викрала ОСОБА_1, їх кількість та вартість.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки суд самостійно не може визначати, предмет правопорушення, його кількість та вартість, якщо це не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 084772 від 31.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 3/344/3818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 796 про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2018 року в АДРЕСА_2, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та не видав розрахунковий документ встановленого зразка, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з РРО, чим порушив вимоги п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 269/95 ВР.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 796 про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, копією акту (довідки) № 090216 від 20.07.2018 року, копією опису готівкових коштів що знаходяться на місці проведення розрахунків, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів