Справа № 373/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлені згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року обмеження, а саме: 16 липня 2018 року не зявився на реєстрацію до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, так як на підставі постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29 травня 2018 року, затвердженої начальником Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, йому призначено дні реєстраційної відмітки: кожен 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що влаштувався на роботу і забув про зявлення на реєстрацію до відділу поліції, зробивши це ненавмисно.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 588483 від 27.07.2018; ксерокопією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018; постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.05.2018, затвердженої начальником Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2018.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, відсутність в його діях умислу та систематичності, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза