Справа № 570/2392/18
Номер провадження 3/570/990/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.А Рівненського району Рівненської області, працюючого на ДП "Клеванський лісгосп",

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 17 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД 063983 відносно ОСОБА_1, згідно якого він 17 травня 2018 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння зазначено, що від проходження огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) він відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був зупинений інспектором поліції, якому здалося, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «DragerAlcotest 0523» він відмовився проходити, оскільки знає, що вказаний пристрій є несертифікованим, тому поліцейський у присутності двох свідків оформив актом мою відмову від проходження такого огляду, а пройти огляд на стан сп'яніння в закладах МОЗ запропоновано в установленому порядку не було. Лише потім після ознайомлення захисником з матеріалами справи він дізнався про існування направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення з клопотанням, у якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним первопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем саме у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п.2.5 ПДР України суд зазначає наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103).

Як зазначив ОСОБА_1 у своїх поясненнях, пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, йому запропоновано не було, не зважаючи на те, що він не відмовлявся пройти такий огляд.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від проходження огляду. В протоколі належним чином лише оформлено відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою «DragerAlcotest 0523».

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.