Справа № 500/3143/18 Провадження № 3/500/871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Запорізька, №13,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 19.05.2018 року о 01год. 10 хв., в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 14/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АРRILIA SR50 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом чим порушив п.п. 2.1. а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водія було зупинено за порушення п.п.2.3 г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №406566 від 19.05.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Притягуваний ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення про причини невручення «повернення за незапитом».

Суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки ч.2 ст. 126 КУпАП відсутня у переліку випадків, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, коли притягуваного може бути піддано приводу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не була вручена судова повістка, у суду немає можливості повідомити його про дату і місце розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 277 КУпАП, та розглянути зазначену справу.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.126 ч.2, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2