overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/746/18
Провадження № 3/309/457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій швидкої допомоги, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 059360 від 15.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 15.03.2018 року о 09 годині 45 хвилин на а/д Мукачево-Рогатин, в с. Сокирниця в напрямку м. Хуст, керуючи автомобілем марки «Daimler-Chrysler », державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував стан дорожнього покриття, допустив зіткнення з автомобілем, д.н.з АО14-96СН. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Громадянином ОСОБА_1М було порушено п. 12.1 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1М не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, не вказано марку транспортного засобу, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1М, а також не зазначено в якому напрямку рухався даний транспортний засіб. Крім того, в протоколі не зазначено свідків ДТП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Довжанин М.М. від 12 квітня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.04.2018 р. поліцейським Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579449 про те, що 17.04.2018 р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами без відповідних на те документів, у невстановленому законом місці, а саме на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Фастів Київської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.
Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа: №484/3129/18
Провадження: №3/484/1134/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.08.2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, , військове звання сержант, працює на посаді командира відділення 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-
В С Т А Н О В И В :
У період з 13.07.2018 року по 16.07.2018 року сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без дозволу будь-кого з командирів, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , місце дислокації якої знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 .
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М 27/07/18-1 від 27.07.2018 року, актом про результати службового розслідування від 25.07.2018 року, витягом з наказу, рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 172-11, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2250 ( дві тисячі двісті п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я :

01.08.18
Справа № 357/8584/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року близько 17:00 год. АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого гр.. ОСОБА_2 могло бути завдано шкоду її психологічному здоровю, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме: 22.07.2018 року близько 17:00 год. АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого гр.. ОСОБА_2 могло бути завдано шкоду її психологічному здоровю.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа №295/8922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 00 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля закладу «Тік Так» по вул. Київська, 1 м.Житомира, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, бив кулаками по барній стійці, обливав персонал невідомою речовиною з посуду, чим порушував громадській порядок та спокій громодян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №527212 від 07.07.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа№751/5323/18
Провадження №3/751/1272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГП № 095971 про адміністративне правопорушення, складений 22.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 22.04.2018 року о 11-30 год., по вул. Реміснича, 55-а розпивав пиво «Оболонь», вміст алкоголю 4,8 % оборотів, оскільки ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, що ображають людську гідність та громадську мораль, чим порушив заборону на вживання алкогольних напоїв в заборонених місцях та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 22.04.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Номер провадження 3/754/3686/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ГП № 054031 від 12 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.04.2018 0 01 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту для власного вживання в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що подія, в якій обвинувачується особа відбулась 08.04.2018, постанова про закриття кримінального провадження винесена 27 червня 2018, проте в суд матеріал надійшов 02.08.2018, тобто на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ч.5 ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ч.5 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/754/3686/18 по адміністративній справі № 754/10255/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло
Справа №295/8801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м. Житомир, пр-т Миру, 12, кім. 362, не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи зща адресою м.Житомир, пр-т Миру, 12 в коридорі загального користування, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалась словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095748 від 28.06.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом УПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 642/3885/18
провадження № 3/642/1370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд.86

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.08.2018 року на 08:35 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник до суду не з»явився, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд.86 в судове засідання призначене на 10 серпня 2018 рік на 08-45 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський