ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира 2 групи 9 роти 3 загону СпП військової частини « НОМЕР_1 »,
за ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Командиром військової частини « НОМЕР_1 » направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «05.06.2018 р. був відсутній на ранковому шикуванні та протягом цілого дня».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення та суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 17211 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У протоколі про адміністративне правопорушення жодної із передбаченої ч. 3 ст. 17211 КУпАП обставини (кваліфікуючої ознаки) на вказано (не розкрито її суті).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає жодної із ознак правопорушення, передбаченого ст. 17211 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим судовий розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Військової частини « НОМЕР_1 » для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП) скласти протокол про адміністративне правопорушення.
У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини « НОМЕР_1 » для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: