02.08.2018 Справа № 469/727/18
3/469/244/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177216 від 30.06.2018 року, 30 червня 2018 року о 01.20 год. по вул.Третій квартал біля бази відпочинку «Дача» в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, показник приладу «АЛКОТЕСТ»-6810ARBL0811, тест №459, склав 1.56%0.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав, пояснив, що 30 серпня 2018 року вживав алкоголь, але автомобілем не керував, водієм був ОСОБА_3, також в автомобілі був ОСОБА_4, поліцейські автомобіль не зупиняли. Вони зупинились в центрі баз відпочинку с.Рибаківка, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до нічного магазину, де пили каву, ОСОБА_3 кудись пішов. До магазину зайшли працівники патрульної поліції та сказали, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, він повідомив поліцейським, що треба дочекатись водія, який керував автомобілем. Патрульних поліцейських було близько 5-6 чоловік, один з яких відкрив автомобіль та витяг звідти документи, про це ОСОБА_2 пізніше повідомив продавець нічного магазину ОСОБА_5 який це бачив. Так як поліцейські забрали документи, він був вимушений продути прилад «Драгер». Можливості написати власноруч пояснення йому не надали. Свідки автомобіль не бачили, тільки бачили, як він продував «Драгер». Його обличчя вони також не бачили, так як було дуже темно. Після складення протоколу патрульні поліцейські повернули документи, від керування його не відстороняли та не переконалися, що за кермо сяде інша особа. У цей час підійшов водій автомобіля ОСОБА_3 та повідомив поліцейським, що автомобілем керував він, але працівники патрульної поліції не захотіли його слухати. Коли під"їджали до магазину, патрульного автомобіля він не бачив.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює продавцем «Магазин 24» на базах відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області. Після першої години ночі 30 червня 2018 року вийшла з магазину, щоб прибратися. За магазином у темряві стояв патрульний автомобіль. У цей час підїхав автомобіль ОСОБА_2, хто ним керував, не бачила. ОСОБА_2 зайшов в магазин та замовив каву. В магазин зайшли патрульні поліцейські та сказали, що він керував автомобілем, на що він їм відповів, що ніхто його не зупиняв. Патрульні поліцейські вимагали від нього документи та вивели з магазину.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює в нічному магазині баз відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області. 30 червня 2018 року пізно вночі до нього в магазин зайшов ОСОБА_2 та замовив каву. До нього підійшли двоє патрульних поліцейських та сказали, що він керував автомобілем, вивели його з магазину. Як під"їхав автомобіль до магазину, не бачив. Потім через вікно магазину бачив, як ОСОБА_2 поліцейський кудись повів, а з його автомобіля, який стояв під вікном магазина, через відкриті дверці патрульний з дверцят взяв якісь документи і пішов. ОСОБА_2 був разом з ОСОБА_4 та ще якимось хлопцем.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30 червня 2018 року керував автомобілем, який належить ОСОБА_2, у автомобілі був також ОСОБА_2 та ОСОБА_4, близько першої години ночі вони підїхали до нічного магазину на базах відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, свідок пішов до туалету, а хлопці пішли пити каву. Коли він повернувся хвилин через десять, побачив біля автомобіля патрульних поліцейських. Він почав говорити, що за кермом автомобіля був саме він, але його ніхто не хотів слухати.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_7, свідок сидів на пасажирському сидінні, позаду нього сидів ОСОБА_2. Коли зупинились біля магазину, ОСОБА_7 пішов до туалету, а він із ОСОБА_2 зайшли до магазину та замовили каву. Коли в магазин зайшли патрульні поліцейські, то почали чіплятись до ОСОБА_2, погрожувати про те, що автомобілем керувала інша особа, слухати не хотіли, вели себе грубо. Коли під"їхав автомобіль поліції, не бачив.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника ОСОБА_1 про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_2, а саме те, що він 30 червня 2018 року о 01.20 год. здійснював керування транспортним засобом, тобто що на нього поширювались обмеження, передбачені п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: