Провадження № 3/761/4207/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженку м.Москва, РФ, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, працюючої майстром манікюру, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 21, керуючи автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_3, під час руху не врахувала дорожньоъ обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, який було припарковано на узбіччі, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п.13.1, 11.10 ПДР України. Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402799, ОСОБА_1 03.05.2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 21, керуючи автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_3 та будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала частково, надала пояснення про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що їй перешкоду у русі здійснив інший грузовий транспортний засіб, який рухався ліворуч, а тому вона, щоб уникнути з ним зіткнення, здійснила маневр та наїхала на припаркований автомобіль. При цьому також зауважила, що вона з місця ДТП не поїхала, а лише від*їхала від місця події приблизно на 20 метрів, щоб не перешкоджати руху інших автомобілів та дочекалась приїзду поліції.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року за ст. 124 КУпАП, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер ушкодження транспортних засобів, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та неумисний характер дій останньої, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що вона працює.

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 від*їхала від місця пригоди щоб не перешкоджати руху транспорту на даній ділянці, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков