overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4206/18
Номер провадження 3/676/1543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Камянця-Подільського району Хмельницької області, вул. Обїзна, 14, непрацюючої, -

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 22 червня 2018 року близько 14 год. 05 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 41 в м. Камянці-Подільському на зупинці громадського транспорту курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно 22 червня 2018 року близько 14 год. на зупинці громадського транспорту курила. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Крім показань неповнолітньої ОСОБА_1, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 077560 від 22 червня 2018 року, рапортом старшого ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої доведена, а її дії, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 216/2505/18
номер провадження 3/216/1445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/148-,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №035502 від 17.05.2018 року, гр. ОСОБА_2, 26.04.2018 року, о 08-20 год.,знаходячись у м. Кривому Розі, в Центрально-Міському районі, по вул. Миколаївське шосе 2/148, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2018р. матеріали зазначеної адміністративної справи було повернуто до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складання протоколу, внаслідок чого не можливо гарантувати, що правопорушнику було належним чином роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Оскільки, недоліки зазначені у постанові судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, від 23.05.2018р. усунені не були, матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 слід повторно повернути до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 694/794/18
Провадження № 3/694/151/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. з участю розглянув адміністративні матеріали,які надійшли з Звенигородського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, 01.09.1984 року громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

02.05.2018року 21 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Ризине по вулиці Шевченка, Звенигородського району, Черкаської області керував скутером ХОНДА з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнина рота, від проходження медичного огляду відмовився, чим грубо порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 02.05.2018року 21 годин 45 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував та рухався в в селі Ризине скутером, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України як керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючі вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови штраф буде стягнуто у подвійному розмірі тобто 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1160/18

11.07.2018 3/137/430/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП (справа № 137/1160/18) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1161/18) відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1160/18, 25.05.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 040435, згідно якого об 11:30 год. 25.05.2018 р. по вул. Центральній, в с. Дашківці Літинського району Вінницької області в магазині «Продукти»ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив скло вітрини та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 137/1161/18, 11.07.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 039325 згідно якого близько 12:00 год. 14.06.2018 р. по вул. Центральній, в с. Дашківці Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1, інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 137/1160/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП зі справою № 137/1161/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 137/1160/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 462/1438/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові, на вулиці Кульчицької, 9 стукаючи у двері квартири № 76 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/1438/18, 3/462/780/18 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/1439/18, 3/462/781/18, обєднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/1438/18, 3/462/780/18.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 3/5701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № ЧЦП № 472112 від 30.06.2018, ОСОБА_2, 22.04.2018 о 19.30 год., порушила порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України, а саме здійснила в'їзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», чим порушила порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України, встановлений пунктом 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 № 367, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь які докази вїзду ОСОБА_2 на тимчасово окуповану територію України через тимчасово закритий пункт пропуск «Сімферополь».

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП повернути до кремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України з наступних підставдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 496/2650/18
Провадження № 3/496/1368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2,частиною першою статті 44,статтями 44-1,106-1,106-2,162,172-10- 172-20,173,173-1,173-2,178,185,частиною першою статті 185-3,статтями 185-7,185-10,188-22,203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146,160,185-1,212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1,51,166-9,176і188-34- у пятиденний строк, статтями 101-103цього Кодексу - у семиденний строк.

Однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій він просить справу слухати у її відсутність, вину визнає. Однак вказана заява не завірена працівниками поліції належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були її розяснені права.

Тобто, працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, якими було виявлено вказане правопорушення та складено протокол відносно ОСОБА_1, не забезпечена її явка до судового засідання, що унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд вказаної справи у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/7902/18
Провадження № 3/520/4501/18
ПОСТАНОВА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№065741 від 13.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеські області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: Одеська область, ж/м РадужнийАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 29.05.2018 року о 19:45 годині, керуючи транспортним засобом BMW520І, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Левітана в м.Одесі на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору, в порушення п.16.5 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Astra, державний знак FNS995, під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2О.у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження №: 3/752/5158/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Тарасівської та вул. Саксаганського, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. Не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
490/3368/18 30.05.2018
н/п 3/490/2361/2018
Справа № 490/3368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

02 травня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 66 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Між тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про вручення протоколу про адміністративне правопорушення, або запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відмову від підписання протоколу, а також в протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення.

Оскільки вказане позбавляє суддю можливості об'єктивно та всебічно розглянути справу по суті, за такого вважаю що матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути для дооформлення Головному управліню ДФС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана