Справа № 598/718/18
провадження № 3/598/464/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудима І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фізична особа-підприємець м.Тернопіль, РНОКПП: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КпАП України, як за ознаками фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Згідно даних матеріалів ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 16 квітня 2018 року під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектором праці магазину-кафе «Скорпіон», що знаходиться в м.Збаражі по вул..Грушевського, 153а, було виявлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, який здійснює свою підприємницьку діяльність у вищевказаному магазині-кафе, допустив до роботи без укладення трудового договору найману працівницю, яка реалізовувала товарно-матеріальні цінності, тобто фактично виконувала трудові функції продавця, та не повідомив про прийняття даного працівника на роботу територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушив вимоги ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови Кабінету міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що 16 квітня 2018 року інспектором праці було проведено перевірку магазину-кафе «Скорпіон», що знаходиться в м.Збаражі по вул..Грушевського, 153а, і де він, будучи фізичною особою підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність. Вказану перевірку було проведено у його відсутності, оскільки він в той час перебував за кордоном. Крім того, пояснив, що він не допускав жодної людини до роботи в магазині без оформлення трудового договору, в тому числі і 16 квітня 2018 року, в зв`язку з чим вважає себе невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши докази по справі суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення ТР543/415/АВ/П/ПТ від 26.04.2018 року (а.с.1-2), витяг із акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, фізичної особи, яка використовує найману працю №ТР543/415/АВ від 26.04.2018р. (а.с.4-6), фотознімок (а.с.7), відеозапис, що здійснювала інспектор праці під час інспекційного відвідування магазину-кафе «Скорпіон», що знаходиться на CD-RW диску (а.с.28).

Разом з тим, суд не приймає до уваги, як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, фотознімок та відеозапис, що здійснювала інспектор праці під час інспекційного відвідування магазину-кафе «Скорпіон», які долучені до матеріалів справи, оскільки вони не відображають часу та дати, коли це було зафіксовано. Вказаний фотознімок та відеозапис є нерозбірливими, з яких неможливо встановити чітко місце та осіб, яких зафіксовано на них.

Також, інспектором праці при фіксуванні правопорушення не встановлено особу найманого працівника, яку, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, було допущено до роботи без укладення трудового договору, та не встановлено особу, яка домовлялася з останньою про реалізацію товарів. Не було встановлено інспектором праці назву та кількість реалізованого невідомою особою в магазині товарно-матеріальних цінностей, що в свою чергу при їх встановленні могло б свідчити про виконання останньою обов`язків продавця, тобто виконання трудових обов`язків.

В ході судового засідання не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_2, які дані ним в судовому засіданні, та підтверджували скоєння останнім вищевказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України, як за ознаками фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях

ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.41, п.1 ст.247, ст.ст.284, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА