overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4284/18
Номер провадження 3/404/1609/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 76 в м. Кропивницькому, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року, о 4-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, при виїзді з місця стоянки не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 183/4191/18
№ 3/183/1920/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2018 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міст, вул. Тімірязєва 1, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 209020, складеного 06 липня 2018 р. зазначено, що 06 липня 2018 року о 22.30 год. на автошляху М-29, 158км., Новомосковського району, Дніпропетровської області, водій керував транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 з причепом SCHMПZ PR24 д.н. НОМЕР_2 з місцевими пошкодженнями (розривами) шин, що оголюють корд, а також з численними відшаруваннями протектору.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР № 209020 від 06 липня 2018 р., в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано хто саме 06 липня 2018 року о 22.30 годин на автошляху М-29, 158км., Новомосковського району керував транспортним засобом, та на якому з транспортних засобів автомобіля чи причипу були пошкодження шин.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 159/3069/18
Провадження № 3/159/1540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, несвоєчасно повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп.176.2.б, п.176.2 ст. 176 ПК України.

Таким чином, своїми діями, які виразились у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 18.06.2018

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3240/18
Справа №754/8417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 12 годині 15 хвилини, керуючи електронавантажувачем д/н НОМЕР_2 по вул. Електротехнічній у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, в результаті чого скоїв наїзд на листа металу, що лежав на рампі, в результаті чого лист розвернуло та він вдарив автомобіль Шкода д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що був припаркований порядо, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 352, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 278/2087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії "ВН" № "282533", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 20.10.2004,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Петровського в с. Миролюбівка Житомирського району, пошкодив віконне скло вказаного будинку, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами чергового інспектора та дільничного офіцера поліції, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 369/8231/18
Провадження № 3/369/2969/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.06.2018 року о 18.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, страховий поліс серії АК/3390438 в ПРАТ СК «ВУСО») на перехресті вул. Мічуріна та вул. Польової в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, підїжджаючи до перехрещення рівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до перехресят праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 003331 від 29.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 29.06.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003331 від 29.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 219/7594/18
Провадження № 3/219/2782/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/219/2782/2018, за ст. 124 КУпАП України за номером провадження 3/219/2783/2018. Обидва матеріали були направлені до суду 16.07.2018 року, та надійшли до суду 16.07.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання даних справ про адміністративне правопорушення відносно неї, які надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 16.07.2018 року, згідно яких її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП України.

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/219/2782/2018, за ст. 124 КУпАП України за номером провадження 3/219/2783/2018. Обидва матеріали були направлені до суду 16.07.2018 року, та надійшли до суду 16.07.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про обєднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпА (№ 219/7594/2018; № 3/219/2782/2018), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпА (№ 219/7595/2018; № 3/219/2783/2018), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/7594/2018; № 3/219/2782/2018.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Номер провадження3/641/2311/2018 Справа № 641/4981/18
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються в пятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 3/755/5110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПНЗ «НВК «Гуманітарна Гімназія Гармонія», робоча адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.06.2018 року о 10 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Жмаченка, 14, вчинила порушення строків подання платіжних доручень по рентній платі за спеціальне використання води за 4 кв. 2017 р., 1 кв. 2018 р., подання яких передбачено п. 257.5 ст. 257 розділу та статті 57 розділу ІІ та ІХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI, що відображено в акті перевірки від 06.06.2018 № 1652/26-15-12-10/21617070 за період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце у період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-2, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6402/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 13.06.2018 року о 23-00 год. в м. Києві адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Крім того, його вина за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя