П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б / 10,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254462 від 07 червня 2018 року вбачається, що 06 червня 2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 10 А, керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 17, та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Alcotest Drager №6810».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у постанові заперечив, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. Так, як не був згоден із результатами технічного приладу «Драгер 6810» про що повідомив працівників поліції, оскільки у стані алкогольного спяніння не перебував.

Працівник поліції, викликаний в якості свідка в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_2 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Пунктом 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що результати огляду на стан сп»яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп»яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп»яніння.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2018 року інспектором роти №4 батальйону управління патрульної міліції в м. Рівне було складено протокол серії БР №254462 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 06 червня 2018 року о 23 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 10 А, керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1. Після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 від проходження огляду з допомогою алкотестера Драгер не відмовлявся, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував та алкогольних напоїв напередодні не вживав та не заперечував проти проходження медичного огляду в медичному закладі. У висновку КЗ «РОЦПЗН» від 07 червня 2018 року , щодо результатів медичного огляду №453, зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, проте не зазначено кількісний показник (проміле). Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити, чи перевищував на момент зупинки вміст алкоголю в крові допустиму норму, з якої наступає адміністративна відповідальність.

За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, а тому згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38,130,247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова