Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/150/18
Провадження № 3/506/145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О.,

особи, відносно якої вирішується питання про притягнення

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Одеської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,Одеської області , вул.Щорса,2, не працює ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ,передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Справа ,згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями,13 червня 2018 року була передана для розгляду судді Криворучку П.В.

19 червня 2018 року суддею Криворучком П.В. було заявлено самовідвід і 20 червня 2018 року ,відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , була передана для розгляду судді Чеботаренко О.Л.

Відповідно до протоколу серії БД №357201 від 07 березня 2018 року,складеного відносно ОСОБА_1 ,останній 07 березня 2018 року, на 96 км + 700 м автодороги Киів-Одеса, поворот с.Поправка Білоцерківського району Київської області ,керуючи автомобілем Renault Premium номерний знак ВН 1642НМ із напівпричепом KOGEL ВН 9311 ХТ, при перестроюванні з правої смуги в ліву не переконався ,що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не створить їм перешкоди для руху, в результаті чого спричинив аварійну ситуацію автомобілю TOYOTA LAND CRUISER номерний знак ВН 3331ЕН, який рухався позаду нього в попутному напрямку руху в лівій смузі , в яку він перестроївся, чим, на думку посадової особи ,що склала протокол, порушив вимоги п.п.2.3 б,10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП ,не визнав і пояснив, що він дійсно 07 березня 2018 року, керуючи автомобілем Renault Premium номерний знак ВН 1642НМ із напівпричепом KOGEL ВН 9311 ХТ, рухався по автодорозі Київ-Одеса ,по правій крайній смузі, по напрямку в м.Київ і десь на 96 км вказаної дороги ,біля повороту на с.Поправка , напроти АЗС «Інтернафта» ,побачив, що попереду із « розворотного кармана» з правої сторони виїздить вантажівка ,з ввімкнутими сигналами правого сигналу повороту , намагаючись в»їхати саме в цю ж праву смугу .З метою надання можливості даному автомобілю завершити цей маневр, він змістився в крайній лівий ряд, при цьому включивши лівий сигнал повороту. Закінчивши перестроювання ,він вимкнув сигнал повороту та продовжив рух у лівій смузі. Після цього він побачив , що позаду ,на відстані приблизно 500 м ,на цій же лівій смузі рухається легковий автомобіль, який «моргав» передніми фарами, мабуть , бажаючи, що б він уступив дорогу .Однак виконати цю вимогу негайно він не міг,так як , часто рухаючись вказаною дорогою ,йому було відомо, що крайня права смуга саме на тій ділянці дороги була для його автомобіля небезпечна ,так як права смуга примикає до магазинів, автозаправки ,там завжди стоять автомобілі, а крім того, у той день була сильна ожеледиця , на краях смуг був згорнутий сніг, що ще більше звужувало праву смугу .Тому йому потрібно було проїхати цю небезпечну для його габаритного автомобіля ділянку ,і лише потім у нього була можливість звільнити ліву смугу. Через деякий час він відчув невеликий поштовх у причеп ,почав гальмувати та виїздити на праву смугу. Зупинившись, він виявив, що автомобіль, який йому «моргав» фарами TOYOTA LAND CRUISER, зіткнувся з причепом його автомобіля і обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Номер з легковика водій зразу зняв і запам»ятати або записати номерний знак він не зміг. Вважає , що не порушив будь-яких правил дорожнього руху : ні швидкісного режиму, ні правил щодо руху в смугах тощо.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2, підтримала позицію останнього, вважаючи ,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП ,так як жодних норм ПДР він не порушив, не створював аварійної ситуації. Більше того, ОСОБА_1 дотримався знаку 1.39 щодо обмеження швидкості, чого, на думку представника , не зробив водій TOYOTA LAND CRUISER.Тому просила закрити провадження по справі за відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУПаП.

Представник потерпілої ОСОБА_3 Ю адвокат ОСОБА_4 , вважав , що водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для водія автомобіля TOYOTA LAND CRUISER номерний знак ВН 3331ЕН ОСОБА_5 , не впевнившись перед перестроюванням з правої полоси в ліву,що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , внаслідок чого сталася ДТП і була завдана шкода власнику автомобіля ОСОБА_3 Разом з тим , протокол ,складений щодо ОСОБА_1М, містить суттєві недоліки, практично відсутня належна кваліфікація дій останнього,тому він просив направити матеріали для належного доопрацювання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так , істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, є порушення не будь яких правил дорожнього руху , а саме тих , що визначені у ч.ч.1,2,3 ст.122 КУпАП, як то -перевищення встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 км/год;порушення вимог дорожніх знаків та розмітки; проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника; порушення правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів; порушення правил зупинки, стоянки; тощо .

Крім того , диспозицією ч.4 ст.122 КУпАП визначено, що у разі допущення вищевказаних порушень має бути створена така аварійна ситуація , внаслідок якої інші учасники дорожнього руху змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим , у протоколі серії БД №357201 від 07 березня 2018 року взагалі не зазначено , яке саме правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 або 3 ст.122 КУпАП , вчинив ОСОБА_1 та які саме дії щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян змушений був вчинити водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER номерний знак ВН 3331ЕН.

Більше того , ч.4 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за створення аварійної ситуації. При цьому у Правилах дорожнього руху , Законі України «Про дорожній рух», або в інших законодавчих актах, що стосуються дорожнього руху, поняття «аварійна ситуація» відсутня.

Разом з тим , виходячи із аналізу ч.4 ст.122 КУпАП ,аварійна ситуація є станом потенційно небезпечного об'єкта, що характеризується порушенням меж та (чи) умов безпечної експлуатації, однак який не перейшов у аварію.

Однак , виходячи із самого протоколу та долучених матеріалів ( а.с.1-3 ), відбулося зіткнення транспортних засобів Renault Premium номерний знак ВН 1642НМ із напівпричепом KOGEL ВН 9311 ХТ та TOYOTA LAND CRUISER номерний знак ВН 3331ЕН, внаслідок чого були отриманні пошкодження обох транспортних засобів, що виключає притягнення будь-якого водія будь-якого транспортного засобу , що зіткнулися , за ч.4 ст.122 КУпАП. У такому випадку , якщо навіть припустити , що водій ОСОБА_1 допустив порушення будь-якого пункту правил Правила дорожнього руху України , то відносно нього слід було складати протокол за ст.124 КУпАП.

Перекваліфікація ж судом дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тому , то беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи положення п.1 ст.247 КУпАП , вважаю , що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Слід звернути увагу, що матеріали за протоколом серії БД №357201 від 07 березня 2018 року,складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП ,постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року поверталися для належного оформлення. Однак фактично зазначена постанова залишися без виконання і вказані недоліки усунені не були.

Тому направлення зазначених матеріали для належного дооформлення , беручи до уваги , що подія мала місце 07 березня 2018 року , враховуючи , що посадовим особам,що складали протокол, така можливість вже надавалася в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності ,визначеного ст.38 КУпАП , є неможливим , так як це буде фактичним спонуканням посадових осіб Національної поліції України до можливого складання документів поза межам строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що прямо заборонене положеннями п.7 ст.247 КУпАП..

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 279, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд особою, щодо якої її винесено ,її захисником, , потерпілим чи його представником. протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7.