Провадження № 3/761/4923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурорів Біловара Р.Й., Сказко Р.І., захисника Самарець А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу двостороннього співробітництва Управління європейської інтеграції та міжнародного співробітництва Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до наказу ДСНС від 14 листопада 2016 року № 103 «Про призначення» ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділу радіаційного, хімічного захисту та організації евакозаходів Управління захисту населення і території Департаменту організації заходів цивільного захисту ДСНС, як такого, що пройшов конкурсний відбір.

Наказом ДСНС від 28 лютого 2017 року № 21 «Про переведення» ОСОБА_2 переведено на посаду начальника відділу двостороннього співробітництва Управління європейської інтеграції та міжнародного співробітництва ДСНС на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_3

Посада начальника відділу двостороннього співробітництва Управління європейської інтеграції та міжнародного співробітництва ДСНС відноситься до посад державної служби категорії «Б».

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 1, підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3, статті 45 Закону ОСОБА_2 є суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону та є особою, яка займає згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 подав декларацію за 2016 рік 25 квітня 2018 року о 12:15 год. (унікальний ідентифікатор документа f8a1504f-eb97-4645-82c9-cfe669affe9e).

При цьому, декларацію за 2016 рік ОСОБА_2 подав після отримання повідомлення Національного агентства про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 25 квітня 2018 року № 30-04/18208/18.

Згідно зі службовою запискою Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 07 травня 2018 року № 71-04/5677/18 ОСОБА_2 зареєструвався в ІТС Реєстр 16 січня 2017 року о 19 год. 29 хв.

Згідно загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 подавав декларацію кандидата 19 січня 2017 року о 16 год. 58 хв. (унікальний ідентифікатор документа 1сf2543е-0сеа-4е11-970d-аа) про що свідчить послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на протязі 24-25 квітня 2018 року ОСОБА_2 вчинялися дії, пов'язані із заповненням щорічної декларації за 2016 рік, 12:15 ОСОБА_2 натиснуто «Подати документ», подання документу підтверджено електронним цифровим підписом, декларацію за 2016 рік о 12:15 подано.

Встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог частини першої статті 45 Закону, а саме без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що завжди відповідально ставився до своїх обов'язків та всі декларації подавав вчасно. Так, він був переконаний, що подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, проте у квітні 2018 року виявилось, що такої декларації в реєстрі немає. Повідомив про те, що він немає навичок роботи з інформаційними системами. Щиро розкаюється у вчиненому.

Також ОСОБА_2 зазначив про те, що не мав умислу на приховування статків і подав у січні 2017 року декларацію кандидата на посаду за 2016 рік, де повно та детально відображений майновий стан його сім'ї. В подальшому, у вересні та жовтні 2017 року він подавав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а у лютому 2018 року - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто своєчасно і точно виконував усі дії по декларуванню своїх доходів і майна, які передбачені законодавством.

Окрім того, ОСОБА_2 просив суд врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має нагороди, працював усе життя і прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення автоматично стане підставою для його звільнення з роботи і неможливості працевлаштуватись з урахуванням його віку та відсутності навиків роботи у інших сферах. Також просив взяти до уваги, що він має на утриманні доньку, яка хворіє на епілепсію з 13 років. Медикаментозне лікування дуже дороге, проте дієве, від якого частота приступів значно зменшується і сягає 1 разу на місяць. При загостреннях приступи стаються декілька разів на день. У зв'язку із захворюванням донька не працює і не має своєї сім'ї, проживає разом з ним та дружиною. Зазначає, що позбавлення його роботи призведе до неможливості лікування доньки.

Захисник вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки він не мав умислу не подавати декларацію, про що свідчать його послідовні дії по декларуванню своїх доходів і майна як до цього випадку, так і після.

Зазначає, що притягнення до відповідальності ОСОБА_2 з огляду на наслідки у вигляді звільнення з роботи і заборони працевлаштування за фахом у подальшому, є неспіврозмірним із вчиненим, а тому в разі, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просить звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому, просить суд врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має нагороди, жодних наслідків від його дій не настало, вся інформація про його доходи та майновий стан міститься в реєстрі з січня 2017 року та оновлюється відповідно до вимог закону.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин подання суб'єктом декларування ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, що є підставою для визнання винуватим останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. Просить не брати до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що ним було виконано обов'язок із подання декларації шляхом подання 19.01.2017 року декларації кандидата на посаду, оскільки такі декларації мають різні правові наслідки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 з 28.02.2017 року обіймає посаду начальника відділу двостороннього співробітництва Управління європейської інтеграції та міжнародного співробітництва ДСНС відноситься до посад державної служби категорії «Б».

Отже, відповідно до абзацу п?ятнадцятого статті 1, підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3, статті 45 Закону ОСОБА_2 є суб?єктом декларування на якого поширюється дія Закону та є особою, яка займає згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік 25 квітня 2018 року о 12:15 год., тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_2 у визначений законом строк тобто до 01.04.2017 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

За змістом Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність, а тому при кваліфікації діяння за ознаками адміністративного правопорушення, не вимагається встановлення і доведення таких кваліфікуючих ознак складу правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння. Таким чином, посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_2 не було прямого умислу на вчинення правопорушення, а тому в діях останнього відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є безпідставним.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Так, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема послідовні дії ОСОБА_2 із подання спочатку декларації кандидата, потім повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, далі - подання у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, і вже після отримання повідомлення від НАЗК - подання 25.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Отже, дії ОСОБА_2, які полягають у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, не потягли за собою яких-небудь наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан ОСОБА_2 були відображені у реєстрі.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується, є ветераном Служби зовнішньої розвідки України, має нагороди, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_2 має на утриманні доньку, яка хворіє на епілепсію з 13-річного віку, немає власної сім'ї та не працює, лікування якої повністю забезпечують батьки.

Наведені обставини визнаються судом такими, що пом?якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 стороною обвинувачення не наведено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП вчинив вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не наступило, а допущене порушення усунено ним самостійно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33-36, ч.1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк