Справа № 524/3876/18
Провадження 3/524/2602/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем військової частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 04 год. 05 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Лесі України, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КОНД, висновок № 1314.

ОСОБА_1 будучи допитаним у режимі відеоконференції в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 07.05.2018 року о 04 год. 05 хв. він не міг керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в цей день він перебував у військовій частині у Львівській області у м. Самбір, оскільки він проходить там військову службу за контрактом. Його посвідчення водія і документи на автомобіль залишились в автомобілі у м. Кременчук. Автомобілем також користується його брат-близнюк ОСОБА_2 . Він вважає, що саме його брата ОСОБА_2 зупинили працівники поліції 07.05.2018 року о 04 год. 05 хв. і він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Чому його брат близнюк ОСОБА_2 показав саме його документи, та передав їх працівникам патрульної поліції він не знає.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166953, складеного 07 травня 2018 року о 04 год. 24 хв. поліцейським роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції Тєтєновим М.Г. (а.с.1) убачається , що 07.05.2018 року о 04 год. 05 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Лесі України, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КОНД, висновок № 1314.

На аркуші справи 15 є витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині ) № 98 від 07.05.2018 року із якого убачається, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , водій машиніст екскаватора 2-го відділення дорожньої техніки взводу забезпечення руху роти забезпечення руху інженерного батальйону, за 2018 рік, вибув у щорічну відпустку в м.Кременчук, Полтавської області терміном на 30 діб з 07.05.2018 року по 07.06.2018 року, також із відповідді на запит суду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 витікає , що старший солдат ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку з м.Самбір Львівської області 07.05.2018 року,
Судом була перевірена версія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що у нього є брат - близнюк , який і керував транспортним засобом 07.05.2018 року ,і вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні , так як із листа начальника Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Борщ В.О.( а.с. 22) вбачається, що в архіві Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться актовий запис про народження № 1009 від 17.08.1994 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в архіві наявний актовий запис про народження № 1010 від 17.08.1994 року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із оглянутого у судовому засіданні відеозапису наданого Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, на відеозаписі о 03 год. 59 хв. 29 сек. з автомобіля виходить особа, дуже схожа на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але відрізняється за овалом обличчя, зачіскою, та статурою , що дозволяє зробити висновок, що це інша особа, а не ОСОБА_1 .
З урахуванням вищевикладенного , суд вважає , що ОСОБА_1 не міг 07.05.2018 року о 04 год. 05 хв. керувати автомобілем в стані алкогольного сп,яніння , так як перебував у м. Самбір Львівської області , який знаходиться на відстані 900 км. від м. Кременчука, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині ) № 98 від 07.05.2018 року( а.с. 15) , відповіддю на запит суду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( а.с. 25)
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 передбачено , що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він 07.05.2018 року взагалі не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ,а переконливих , допустимих, поза розумним сумнівом доказів вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: