overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ФОП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 квітня 2018 р. о 17 год. 20 хв. на а/ш Н02 Кременець- Біла Церква, в смт Гриців, керуючи автомобілем «Nissan Note» держ. номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням здійснила виїзд за межі проїзної частини та з'їхала в кювет.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялася судом належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, схемою місця ДТП від 21.04.2018р., рапортом від 21.04.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1 від 21.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2018р., рапортом від 24.04.2018р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 369/2096/18
Провадження № 3/369/1013/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні;

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

26.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї 19.02.2018 року.

12.03.2018, 20.03.2018 у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 520/6339/18
Провадження № 3/520/3864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.04.2018 р. близько 19:00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 85А, у барі «Княжий Келих», образливо ставилась до гр. ОСОБА_2С, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/2379/18 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/2380/18, що він 31.05.2018 року о 10 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 63, керуючи автомобілем марки Mitsubishi CWB д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та його зміною не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mitsubishi CWB д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/2379/18 та 3/465/2380/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 3/465/2379/18 та 3/465/2380/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/2379/18.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№751/4525/18
Провадження №3/751/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013551, 17.05.2018 гр. ОСОБА_3 не з»явився на реєстрацію до ДПП № 10 за адресою: м. Чернігів, вул.. Толстого, 120, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема: до матеріалів адміністративної справи не надані процесуальні рішення (постанови суду), що підтверджують факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню органу, який їх подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 523/9803/18
Номер провадження 3/523/4434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 18.07.2018 року, 02.07.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 02.07.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №016389 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016389 від 02.07.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 760/673/18
Провадження № 3-1359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді від 16.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 05.06.2018 року, ОСОБА_2, було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і закрито провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, у описовій частині вищевказаної постанови зазначено, «…ОСОБА_1., 03.01.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 46, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до виходу з робочого ладу вузлів керування автомобіля.… », тоді як вірно вважати «…ОСОБА_1., 03.01.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 46, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до виходу з робочого ладу вузлів керування автомобіля..…».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в описовій частині постанови судді від 16.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення описку в номері автомобіля, а саме замість «…ОСОБА_1., 03.01.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 46, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до виходу з робочого ладу вузлів керування автомобіля.… »; читати правильно «…ОСОБА_1., 03.01.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 46, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до виходу з робочого ладу вузлів керування автомобіля.…».

Постанова є невід'ємною частиною постанови судді від 05.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Єдиний унікальний № 408/3242/18-п
Провадження 3/408/1607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали впс «Красна Талівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби «Красна Талівка»,

за ст. 172-19 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками прикордонної служби протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-19 ч.2 КУпАП слід повернути до впс «Красна Талівка» для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 ч.2 КУпАП повернути до впс «Красна Талівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кускова Т.В.
Справа №: 646/4897/18
Провадження № 3/646/1584/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 26.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 178411 від 26.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він 26.02.2018 року о 17-00 год. здійснив дрібну крадіжку 2-х банок «Nutella» з магазину продукти 842 на загальну суму 164 грн. за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 07.04.2018 року кримінальне провадження № 0000421 від 27.02.2018 року було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова