П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «ОСОБА_1Я.»,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського РВП Черкаського ВП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

Зазначене провадження згідно автоматизованого розподілу було передано у провадження судді Смоляра А.А.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року було задоволено заяву судді Смоляра А.А. про самовідвід та провадження передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу, справу передано 31 липня 2018 року для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, враховуючи наступне.

Відповідно дост. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підставою заявлення відводу вважаю, те, що особа, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час працювала в одному колективі суду помічником судді Черкаського районного суду Черкаської області та між нами склалися доброзичливі відносини, що може поставити під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення в справі.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає правових норм, які регламентують підстави та порядок відводу (самовідводу), а тому при вирішенні такого питання слід керуватись ст.ст. 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України та п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус сіддів», щодо неупередженості та безсторонності при розгляді справи, тобто застосовувати аналогію права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те, що я із ОСОБА_1 працювала в одному колективі і маю з нею доброзичливі відносини, з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючої судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246 КУпАП, ст. 75 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП передати до канцелярії суду з метою проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2