Справа №: 452/843/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 Маряна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Франківськ без реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2018 року о 02 год. 45 хв. на вул. Валова, 30 в м. Самборі, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а клопотання про передачу справи до суду за його місцем фактичного проживання відхилено, про що було повідомлено ОСОБА_1В, а також ураховуючи те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів згідно з правилами ст. 268 КУпАП, а неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнути адміністративного стягнення за спливом строку його накладення.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 відомо, що ОСОБА_1 31.03.2018 року о 02 год. 45 хв. на вул. Валова, 30 в м. Самборі керував автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу (акт огляду та паперовий носій тестування долучено), у вказаному протоколі та письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначав, що перед тим вживав алкогольні напої - випив 50 г вина.

Із акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь, зафіксованого на паперовому носії, видно, що у результаті огляду ОСОБА_1 цифровий показник становив 0,95 проміле алкоголю в крові, огляд проводився в присутності двох свідків, ОСОБА_1 із результатами огляду був згідний.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Маряна Васильовича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Васильовича судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя