справа № 691/457/18
провадження № 3/691/209/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №016200 від 19.04.2018 року, складеного ДОП Городищенського ВП, старшим лейтенантом поліції Ткаченком Р.В., ОСОБА_1, «10.04.2018 року вчинив хуліганські дії відносно гр.-ки ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами погрожував фізичною розправою в АДРЕСА_2», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. До протоколу були додані заява з поясненнями потерпілої ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та характеристика з місця проживання на ОСОБА_1

В судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав та не заперечуючи факт конфлікту з ОСОБА_3, пояснив, що саме ОСОБА_3 вчинила відносно нього хуліганські дії. На її провокативні дії він не відповідав і залишив місце зустрічі, а саме територію, що прилягає до приміщення магазину, власником якого є ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_1 заявив клопотання допитати свідків конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Щодо свідків, внесених в протокол, то ОСОБА_1 пояснив, що один з них, а саме: ОСОБА_4 є особою, котра зловживає алкогольними напоями та повністю залежить від ОСОБА_3., яка в своєму магазині реалізує спиртні напої на розлив. Щодо свідка ОСОБА_5, то остання говорила йому, що вона «на його боці», а підписала пояснення не читаючи.

Потерпіла ОСОБА_3 та зазначені в протоколі свідки правопорушення на виклик до суду, не з'явилися. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення, які повністю збігаються з поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків, запрошених ОСОБА_1, які, кожний в своїй частині, повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1, виходячи з обставин справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є не доведеною, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко