overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3830/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жашківі Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги гранатометного взводу механізованого батальйону, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 01.06.2018 року по 04.06.2018 року без поважних причин був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у Військовому містечку -30, на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією військового квитка - а.с.3, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.4, копією акту службового розслідування 5-6, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.10,11, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25.07.2018 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю тещею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

02 серпня 2018 року Справа № 561/683/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2018 року на території Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області на напрямку Жидче (Республіка Білорусь) - Комори (Україна) в -5 метрах від лінії Державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0540 ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску через Державний кордон, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями, які виразились в спробі незаконного перетинану Державного кордону України, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав. Суду пояснив, що 29 липня 2018 року він здійснював вилов риби на р. Прип"ять, що в с. Комори Зарічненського району Рівненської області. Про те, що по річці проходить лінія Державного кордону ОСОБА_1 не знав, так як на даній ділянці кордону відсутні будь-які знаки, які б вказували на те, що там проходить лінія Державного кордону.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1В в спробі незаконного перетинанні Державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи його матеріальний стан, оскільки останній ніде не працює, а також те, що шкоди від скоєного порушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 466/3705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Львів, пр.. Чорновола, 67в/80, ІПН -НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2018 року близько 02 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Драгоманова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9.а, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом "DRAGER" ARJL 0297 тест № 303 в присутності двох свідків, результат тесту 1,30 % проміле.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 142985, та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/5942/18
Провадження № 3/553/1715/2018
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5942/18, провадження № 3/554/1715/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5942/18, провадження № 3/554/1716/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5945/18, провадження № 3/554/1717/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5947/18, провадження № 3/554/1718/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5949/18, провадження № 3/554/1719/2018).

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5942/18, провадження № 3/554/1715/2018), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, (справа № 554/5943/18, провадження № 3/554/1716/2018), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5945/18, провадження № 3/554/1717/2018), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5947/18, провадження № 3/554/1718/2018) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5949/18, провадження № 3/554/1719/2018) об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 554/5942/18, провадження № 3/554/1715/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження №: 3/752/6064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, будучи посадовою особою, виконроб ТОВ «Спецбудплюс» відповідальною за проведення робіт, допустив викидання глини із колес вантажного транспорту з будівництва його майданчика на проїзну частину вулиці та тротуар, чим створив забруднення проїзної частини вулиці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, крім його пояснень в протоколі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.07.2018 року та фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 296/1462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Копія постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 21.03.2018 р. надійшла на виконання до Корольоського РС Житомирського МВ з питань пробації 12.04.2018 р. та цього ж числа було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 19.04.2018 р.

20.04.2018 р. ОСОБА_1 з»явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз»яснені умови відбування адміністративного стягнення, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п»ять годин громадських робіт, про що відібрано довідку про проведену бесіду та анкету.

ОСОБА_1 було видано направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт до КП «ВЖРЕП № 8» ЖМР з 23.04.2018 р.

27.04.2018 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення та матеріали КП «КВЖРЕП № 8», з яких встановлено, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт з 23.04.2018 р. У зв»язку з цим інспектором уповноваженого органу з питань пробації 27.04.2018 р. було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації правопорушника на 03.05.2018 р.

02.05.2018 р. ОСОБА_1 з»явився до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не приступив до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт тому, що перебував на тимчасових заробітках.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання стягнення у виді громадських робіт, тому провадження про виконання постанови суду від 21.03.2018 року підлягає закриттю в зв'язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по поданню начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по виконанню постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 569/9634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Спіріт Фуд» за адресою м. Рівне вул.. Соборна 264, вчинив викрадення майна на загальну суму 50 грн. 52 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/734/960/18 Справа № 734/2429/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Набільське, вул. Центральна, б. 68 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наприкінці травня 2018 року залишила дитину без нагляду та поїхала проживати в інше місце.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання обов'язків щодо виховання дитини, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження №3/200/3246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 119 на пр-ті ОСОБА_2 у м.Дніпро, здійснювала торгівлю саморобними капцями з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська