П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 25.05.2018 року ОСОБА_1 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул.Незалежності, 181, проводила торгівлю кормів для тварин, а саме птиці, без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку адвоката, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 164 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 25.05.2018 р., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1, актом фактичної перевірки №308/23-00-13-0214/24746/8905 від 29.05.2018р.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Проте, наявні в справі документи не містять даних про те, що ОСОБА_1, систематично займалася такою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.164, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4