overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3567/18
Провадження № 3/202/2072/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 17.04.1971 року у м. Дніпропетровську, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на 509 км.406м. автодороги Одеса-Новоазовськ не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку, внаслідок чого транспортний засіб та дородній знак отримали ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на дорожній знаку.

Суд, дослідивши пояснення осіб, які були учасниками пригоди, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п.п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з дорожнім знаком та пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицю до нього, на якій зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовується поясненнями, наданими учасниками ДТП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 196/904/18
№ провадження 3/196/443/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 15 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 08 червня 2018 року, о 23.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перевірки був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.1 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 18 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 13 червня 2018 року, о 00.56 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перевірки був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.1 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На виклик до суду 27 червня 2018 року 08.20 год. ОСОБА_2 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 04 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 727/6585/18
Провадження № 3/727/2753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №410935 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії БД №410935 від 20.06.2018року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості взагалі. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП, потерпілим по даній справі виступає ОСОБА_2, автомобіль якого зазнав механічних пошкоджень та пояснення якого додаються до матеріалів справи. Окрім того, в схемі місця ДТП відсутнє місце зіткнення транспортних засобів; відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; відсутнє розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 758/137/18
3/758/1446/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сідрейл», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею за 2016 рік адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 133/1433/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибагенства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, речі вилучені у особи, яка притягається до адмінвідповідальності їй повернуті, що є порушенням, оскільки дане питання повинен вирішувати суд при накладенні адмінстягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

Дата документу 27.06.2018
Єдиний унікальний номер 725/2818/18
Номер провадження 3/725/1724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу по вул. Руська. 198 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № /714/282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя НР Бангладеш, громадянина НР Бангладеш, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 27.06.2018 року о 02 год. 30 хв. на напрямку 886 прикордонного знаку на території Дяківецької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, спробував незаконно перетнути державний кордон з України групою осіб (чотири особи) за попередньою змовою з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через ДКУ, чим порушив вимоги п. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та обіцяв подібне не вчиняти. У скоєному щиро розкаюється.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 195034 від 27 червня 2018 року, протокол про адміністративне затримання від 27 червня 2018 року, пояснення заступника начальника ВРІАП ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, схемою затримання гр. ОСОБА_2, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що він є неповнолітньою особою та до нього слід застосувати засоби впливу передбачені ст. 24-1 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 144/557/18
Провадження по справі № 3/129/645/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підсобного працівника Теплицького відгодівельного комплексу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33 Теплицького району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

08.05.2018 р. близько 18 год. 35 хв. в с.Степанівка Теплицького району ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ 135» н.з. б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/74/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов тимчасово виконуючого начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2017 року біля 22 години 20 хвилин адміністратор закладу «Національна лотерея» Золотий кубок» по вул. Незалежності, 55 м. Бахмут ОСОБА_2, яка працює за усною домовленістю та знаходиться на іспитовому терміні, допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вказаному закладі, який проводить діяльність у сфері розваг та порушила вимоги, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1801 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Спарва №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/6531/18
Провадження № 3/643/3031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 509/2192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Вишнева, 65, не працює .

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.р.н. ВН 9437 АО по а/д Одеса-Б.Дністровський, 12 км у стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер», результат тесту складає 0,84 %, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.