Справа № 359/5251/18
Номер провадження № 3/359/1994/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Хмельницька область, м. Летичів, пенсіонерка, проживаючої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон EЕ 151170, виданий 13.06.2008 року, орган, що видав: 6810, персональний номер: НОМЕР_1, -
22.05.2018 р. о 12 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № LY2651, літаком а/к "UP", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянкою України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", після проведення опитування громадянки на наявність у неї лікарських засобів, було виявлено 24 таблетки помаранчевого кольору у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 12 таблеток в кожному), з написом на англійській мові "Rocacet" (діюча речовина кодеїн), які містились у дорожній валізі пасажирки, поверх особистих речей.
Таблетки переміщувалися без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_2 не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась. Рецепта на переміщуваний нею лікарський засіб "Rocacet" (діюча речовина кодеїн) не мала.
Діюча речовина кодеїн, яка входить до складу лікарського засобу "Rocacet", відносяться до таблиці ІІ списку № 1 наркотичних речовин, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів".
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № LY2651, літаком а/к "UP", під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.
-24 таблетки жовтого кольору, у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 12 таблеток в кожному), з написом на англійській мові "Rocacet" (діюча речовина кодеїн).
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила. У своїх письмових поясненнях, наданих нею під час оформлення протоколу про порушення митних правил, які містять в матеріалах справи (а.с.6-7) зазначила, що 22.05.2018 р. вона прилетіла із Ізраїлю, м. Тель-Авів, та у своєму багажі мала ліки від головного болю "Rocacet Plus", які придбав в Ізраїлі її син, для її особистого вживання. Приходила митний кордон України по "зеленому коридору", оскільки не знала, що для того, щоб ввозити ці ліки необхідно їх декларувати та мати на них рецепт лікаря. Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та зазначила, що вчинила дане порушення митних правил з необережності, у звязку з тим, що не знала митних правил України.
Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, яка прилетів до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № LY2651, літаком а/к "UP", самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Так, лікарські засоби, які намагалася ввезти громадянка України ОСОБА_2, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, кодеїн (Таблиця ІІ Список № 1).
Таким чином, товар, ввезення якого намагалася здійснити громадянка України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню та відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 1 Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України лікарські засоби, які обмежені законодавством України.
Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_6 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, а саме лікарського засобу - таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кодеїн, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.
Відомості про те, що ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.
Також, суддя враховує, вік правопорушниці, яка є людиною похилого віку, а саме їй 72 роки, її хворобливий стан та те, що на той момент вона потребувала вживання препарату "Rocacet Plus", через її незадовільний стан здоров'я.
З огляду на це, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 ввозила на територію України лікарський засіб "Rocacet Plus" лише з єдиною метою, а саме для власного вжитку з метою лікування, оскільки її постійно турбують сильні головні болі.
Крім того, суддя враховує матеріальне становище правопорушниці ОСОБА_2, а саме, що остання являється пенсіонеркою, і ніякого доходу, окрім пенсії, не має.
Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винної, те, що правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), через її юридичну необізнаність та незнання митних правил України, вчинення правопорушення особою пенсійного віку.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2, хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вона ввозила таблетки виключно для власного вживання, а тому будь-яка шкода заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало. Крім того, суддя враховує також те, що предметом, вчиненого нею правопорушення була незначна кількість пігулок "Rocacet Plus", які містять в своєму складі лише мізерну частку наркотичного засобу.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного (вчинено з необережності), матеріали справи, встановлені судом обставини, особу правопорушниці, а саме її похилий вік, стан здоров'я, те, що вона є пенсіонеркою, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, призначення лікарського засобу, ввезення якого намагалася здійснити ОСОБА_2, а саме для власного лікування, незначну кількість пігулок (24), а також те, що тяжких наслідків не настало, шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, у звязку з чим суддя дійшов висновку, що вчинене громадянкою України ОСОБА_2 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.
Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 462 МК України, якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_2 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 3, 10, 197, 243, 366, 471, 511 МК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Звільнити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - закрити.
-24 таблетки жовтого кольору, у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах сріблястого кольору (по 12 таблеток в кожному), з написом на англійській мові "Rocacet" (діюча речовина кодеїн), - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк