Справа № 473/1952/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., захисника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 094909 від 13.05.2018 року, ОСОБА_2 13.05.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Матросова, №121, керував транспортним засобом мотоциклом ММВЗ-3,112 д/н 03-98 НИБ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, виражене тремтіння пальців рук. Медичний огляд проходив на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою алкотесту «Drager» № 2299, результат 0,93%.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що працівники поліції на місці затримання давали йому продути алкотест, але результат не показали, лише сказали, що стан спяніння підтверджено. ОСОБА_2 був у тверезому стані і мав намір пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, вимагав їхати в лікарню, але працівники поліції не відреагували на це. Під час продуття алкотесту свідків не було. Їх знайшли тільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції з проханням підписати адміністративний протокол. ОСОБА_3 в той момент здійснював перевозку пасажирів і не міг затриматися. Тому він підписав адміністративний протокол. Самого правопорушника ОСОБА_3 в той час не бачив і вперше побачив в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони

здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до розділу ІІ п. 6 огляд на стан спяніння на місці зупинення транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В судовому засіданні було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, свідків не було. Це підтвердили як сам ОСОБА_2, так і свідок ОСОБА_3О, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Крім того ОСОБА_2 мав намір та бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі , але працівники поліції відмовили йому в цьому.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова