Провадження № 3-3368/18
в справі № 760/8474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сафоново Смоленської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сопромат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 207 від 23.03.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва Департаменту аудитаГУ ДФС у м.Києві Емом А.І., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сопромат» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3Д, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Сопромат», вчинив порушення:

1.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 270 297,00 грн., в тому числі: за 2015 рік - в сумі 89 994,00 грн.; за 1 квартал 2016 року - в сумі 22 111,00 грн.; за півріччя 2016 року - в сумі 44 376,00 грн.; за 9 місяців 2016 року - в сумі 66 837,00 грн.; за 2016 рік - в сумі 94 833,00 грн.; за 1 квартал 2017 року - в сумі 28 082,00 грн.; за півріччя 2017 року - в сумі 56 6347,00 грн.; за 9 місяців 2017 року - в сумі 85 470,00 грн.;

2.п. 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1. п. 192.1 с. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 84 844,00 грн., в тому числі: за серпень 2015 року - в сумі 5 237,00 грн.; за січень 2016 року - в сумі 5 972,00 грн.; за січень 2017 року - в сумі 5 244,00 грн.; за березень 2017 року - в сумі 31 766,00 грн.; за липень 2017 року - в сумі 36 625,00 грн.;

3.пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), через неподання річної декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015, 2016, 2017 роки, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 68 140,44 грн., в тому числі: 2015 - 16 613,30 грн.; 2016 - 18 794,54 грн.; 2017 - 32 733,60 грн.;

4.п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004№ 637 (із змінами та доповненнями).

Гр. ОСОБА_1 в судові засідання 18.04.2018 року, 18.05.2018 року та 03.07.2018 року не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщений, про що є дані в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 1631 КУпАП відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 207 від 23.03.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №93/26-15-14-01-04/31897749 від 22.02.2018 року, наказом № 1 від 20.02.2012 року.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено в період з 2015 року по вересень 2017 року, а тому, вважаю, що на дату судового розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п. 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1. п. 192.1 с. 192, пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України, п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст.1631, 251, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська