ун. № 759/8636/18 пр. № 3/759/4003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Стара Миколаївка, Дубенського р-ну Рівненської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2018 року близько 18 год. 34 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 19-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку у правій смузі, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні у своїх поясненнях визнав, показавши, що 24 травня 2018 року за наведених вище обставин, він керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по пр. Леся Курбаса, 19-А, він намагаючись перестроїтись в правий ряд, відчув удар в правий бік, після чого помітив, що допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 24 травня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, які її обтяжують, не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК