Справа № 690/260/18
Провадження №3/690/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному поліцейським СРПП Звенигородського ВП, капралом поліції ОСОБА_3, «22.07.2018 р. о 17 год. 30 хв. з торгової лавки магазину «ЦентрОк» в м. Ватутіне Черкаської області, по проспекту Ватутіна, 11-А, ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку майна, а саме алкогольного пива «Опілля Саксонське», в кількості 1 шт., обємом 1 літр, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, додатково зазначив що вчинив правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (втрата документа, трудової книжки та відсутність роботи), одразу після зауваження продавця повернув пляшку пива неушкодженим, більше таких проступків вчиняти не буде, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.2-3), поясненнях потерпілої ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнях свідка ОСОБА_5 (а.с.5).

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує положення ст.33 КУпАП, а також наявність помякшуючих обставин (щире розкаяння, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин), характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, скоєне правопорушення не відноситься до суспільно небезпечних та не спричинило будь-яких негативних наслідків, і визнається малозначним, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23-24, 27, 33-35, 245, 251, 254, 268, 280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А.Пасацька