overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/693/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в Житомирському військовому інституті командиром відділення

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали, зі змісту яких вбачається, що 19.06.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє прихологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 026942 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/2146/18
Провадження № 3/456/937/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №097999,14.03.2018 року близько 20:00 години ОСОБА_1 в с. Задеревач Стрийського району Львівської області в будинку за місцем проживання вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, що завдало чи могло завдати шкоди її психічному або фізичному здоровю, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №097999 від 28.03.2018 року, висновком від 28.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2018 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня їївинесенняможе бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
н/п 3/490/2769/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4748/18
П О С Т А Н О В А

01.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД177070 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі нерозбірливо зазначене місце мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не можливість викликати особу в судове засідання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно зазначити адресу місця мешкання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 639/3534/18
Провадження № 3/639/1350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноКаца ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ХКТК НТУ «ХПІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №179308 від 02.05.2018 року, згідно якого 15.04.2018 року близько 22 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_2 виник конфлікт з батьком, висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_2 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Cправа № 611/643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/643/18 н/п 3/611/155/18, № 611/644/1/ н/п 3/611/156/18, № 611/645/18 н/п 3/611/157/18, № 611/646/18 н/п 3/611/158/18, № 611/647/18 н/п 3/611/159/18 про притягненн до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/643/18 н/п 3/611/155/18, № 611/644/1/ н/п 3/611/156/18, № 611/645/18 н/п 3/611/157/18, № 611/646/18 н/п 3/611/158/18, № 611/647/18 н/п 3/611/159/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/643/18 н/п 3/611/155/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративні справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

працюючого водієм в ДСНС,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 686/13418/18, № 686/13422/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП обєднати в одне провадження за № 686/13418/18 та призначити його до судового розгляду на 19.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 572/1221/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 7 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2018 року суддею Сарненського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

В абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище імя та по батькові особи, з якої стягнуто судовий збір, зокрема замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду опису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 7 червня 2018 р., а саме в абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/4673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Терешкової був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 084146 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Номер провадження3/641/2061/2018 Справа № 641/4435/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 603/307/18
Провадження № 3/603/167/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, при цьому його явка є обовязковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_2
02.07.2018 Справа № 469/662/18
3/469/231/18
П О С Т А Н О В А
02 липня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
встановила :
У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі наявні виправлення, не засвідчені належним чином, а саме: дата, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Справа № 177/386/17
Провадження № 3-в/177/9/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративне стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області листом від 11.06.2018 № 48.7/2-2320 Криворізьким РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали справи щодо ОСОБА_1, в якому зазначалося про необхідність заміни ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб, накладеного на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 177/386/17, на стягнення у виді штрафу, через неможливість останнім відбування адміністративного арешту, у звязку з застосуванням до нього програми лікування наркотичної залежності в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР.

Розглянувши вказані матеріали, суд прийшов до висновку, що вони підлягають поверненню Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі подання Криворізького РС Центрального МРВ ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного УПВКПП МЮ, адміністративне стягнення у виді громадських робіт замінено стягненням у виді адміністративного арешту строком на 6 діб, згідно з постановою від 01.06.2017, яка і підлягає виконанню.

Натомість, у листі від 21.06.2018 Криворізьке РВП посилається на ст. 321-1 КУпАП, яка передбачає порядок заміни громадських робіт штрафом, та якою не регламентовано порядок заміни адміністративного арешту штрафом.

Крім цього, в порядку ст. 321-1 КУпАП, до суду з поданням має право звернутися відповідний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, а не відділення поліції.

У звязку з чим, суд при підготовці до розгляду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 про заміну стягнення, вважає за необхідне їх повернути Криворізькому РВП без розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, що накладено на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 177/386/17, повернути Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: