Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2604/18
ПОСТАНОВА

01.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бейловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 279589, виданий 12.04.2000 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Промтехснаб Юкрейн», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу податку на прибуток Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки з питання виявлення помилок в податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «Промтехснаб Юкрейн» () за 2017 рік, встановлено факт порушення керівником підприємства ОСОБА_1, як посадовою особою, граничного терміну сплати узгодженого податкового (грошового) зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік, з терміном сплати до 11.03.2018 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 16.03.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих причин.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1Б знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязковий платежів).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Промтехснаб Юкрейн» () з питання своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік № 211/05-99-46-04 від 07.05.2018 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бейловича за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов