Справа № 182/4481/18
Провадження № 3/0182/1713/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 254172 від 12.06.2018 року, 14.04.2018 року о 05.00 годин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі, в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом БД № 254172 від 12.06.2018 року не згоден, та показав суду, що 14.04.2018 року о 05.00 годин керував автомобілем ВАЗ 2101 та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано поїхати до лікарні для встановлення стану наркотичного спяніння. Після здачі аналізів в лікарні його відпустили додому на його автомобілі, від керування не відсторонили та про результат огляду не повідомили. Зазначає, що наркотичні засоби не вживав та в стані спяніння не перебував.

Інспектор Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3І, до суду не зявився, викликався належним чином, заяв від нього до суду не надходило.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до медичного висновку № 410, 14.04.2018 року проведено огляд ОСОБА_2В та у останнього виявлені ознаки наркотичного спяніння. Однак ОСОБА_2 стверджує, що копію висновку йому не вручали, про результати йому було невідомо, а сам медичний висновок був заповнений відразу на місці, без отримання лікарем офіційних результатів аналізів матеріалу, який ним було здано в медичному закладі відразу після його доставки до лікарні, результат огляду йому повідомлено не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов'язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону безпосередньо після зупинки водія ОСОБА_2, незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться перебування у стані наркотичного спяніння.

Також було встановлено, що протокол було складено 12.06.2018 року, хоча зупинка водія та доставка його на медичний огляд відбулась ще 14.04.2018 року. ОСОБА_2 зазначив, що для складення протоколу, інспектор Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прибув на його домашню адресу, та не повідомив з якого приводу складено протокол БД № 254172 від 12.06.2018 року.

Крім того

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено факт відсторонення водія від керування, а також в порушення чинного законодавства, до матеріалів не були додані пояснення свідків з місця зупинки водія ОСОБА_2, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1