overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/8308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа, яка надійшла за підсудністю з Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, протокол № 104 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про повернення справи до Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Підставою необхідності дооформлення матеріалів полягають в тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та докази отримання копії протоколу № 104 про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути в Головне Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2924/18
Провадження № 3/740/769/18
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 07 серпня 2018 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-03 год. 23 серпня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-03 год. 23 серпня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1441/18
Провадження №3/503/582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2018 року близько 16 год. 20 хв. в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 283-284, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного

арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 712/7420/18
Провадження № 3/712/2742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси А.А.Чечот., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фармацевтом «Юніа Фарм», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420385 від 23.06.2018р., ОСОБА_1 21.06.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка, 207, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року;

-копією схеми ДТП від 21.06.2018р.;

-рапортом працівника поліції;

-копіями пояснень учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 698/254/18
Провадження № 3/698/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме: судові повістки направлялись правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановами Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року та 14.06.2018 року було зобов'язано Катеринопільське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області доставити правопорушника в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.

Наведені обставини свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року 3/425/746/18

425/2163/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДНС №000089 від 11.06.2018 року, який надійшов з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Міра, 32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем у місті Рубіжному, Луганської області знаходився у нетверезому стані при виконанні обовязків військової служби в умовах особливого періоду.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДНС №000089 від 11.06.2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом ДНС№000089 від 11.06.2018 року та протоколом медичного огляду №662 від 11.06.2018 року.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин які б обтяжували відповідальність.

У звязку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення менш суворого стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
311/2414/18
3/311/649/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 002069, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2018 р. о 14 годині 00 хвилин на трасі Харків-Симферопіль поблизу смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію раків у кількості 40 екз. приблизною вагою 2 кг без відповідних документів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.18 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення, актом випущення водних біоресурсів.

На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (адміністративний штраф сплачувати на: Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 8044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1205/18
Провадження № 3/273/574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 07.08.2018 року серії ГП №097664 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1205/18, провадження номер 3/273/574/18), від 07.08.2018 року серії ГП №097661 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1208/18, провадження номер 3/273/577/18 ), від 07.08.2018 року серії ГР №097662 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1207/18, провадження номер 3/273/576/18), від 07.08.2018 року серії ГР №097663 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1206/18, провадження номер 3/273/575/18) відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1205/18, №273/1208/18, №273/1207/18, №273/1206/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1205/18, №273/1208/18, №273/1207/18, №273/1206/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/574/18, №3/273/577/18, №3/273/576/18, 3/273/575/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1205/18 та номер провадження 3/273/574/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 263/9194/18
Провадження № 3/263/2174/2018
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання, полковник Донецького ОВК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ДНК№0966 від 05.07.2018р. вказано, що 05.07.2018р. старший офіцер відділу військового обліку та бронювання, полковник ОСОБА_1 знаходився на службі, близько 11.30 год., всупереч вимогам керівних документів та нормативно-правових актів, під час обідньої перерви, останній направився до кафе «Алан», яке розташовано поблизу території автостанції АС-2 м. Маріуполя по пр. Миру, буд.118-Б, де вжив алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, надав заяву в якій вказав, що має можливість сплатити штраф в сумі 3655 грн.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №0966 від 05.07.2018р., довідкою з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №878 від 05.07.2018р., в якій вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, а також іншими доданими до протоколу документами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Номер справи 220/1602/18
Номер провадження 3/220/636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № № 220/1606/18 (3/220/640/18), 220/1605/18 (3/220/639/18), 220/1604/18 (3/220/638/18), 220/1603/18 (3/220/637/18), 220/1602/18 (3/220/636/18), 220/1607/18 (3/220/641/18), за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № № 220/1606/18 (3/220/640/18), 220/1605/18 (3/220/639/18), 220/1604/18 (3/220/638/18), 220/1603/18 (3/220/637/18), 220/1602/18 (3/220/636/18), 220/1607/18 (3/220/641/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за 220/1602/18 (3/220/636/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко