Справа № 500/3846/18 Провадження № 3/500/1060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комунального підприємства «Ізмаїльська міська друкарня», що мешкає: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Семінарська, 38,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2, під час здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Ізмаїльська міська друкарня» встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме громадянин ОСОБА_1, знаходячись на посаді директора КП «Ізмаїльська міська друкарня» допустив провадження господарської діяльності підприємства без наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п.30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що КП «Ізмаїльська міська друкарня» має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - № -60 від 24 квітня 2009 року, строк дії якого був до 24 квітня 2014 року, але у звязку із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09 квітня 2014 року були внесені зміни до ряду законів України, зокрема до Закону України «Про атмосферне повітря», статтю 11 якого було після частини сьомої було доповнено частиною 8, в якій вказано, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого субєкту господарювання є необмежений.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, актом за результатами проведення перевірки № 40-11 від 8 червня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Але суд враховує, що отримання дозволу а викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами передбачено ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п.30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09 квітня 2014 року були внесені зміни до ряду законів України, зокрема до Закону України «Про атмосферне повітря», статтю 11 якого було після частини сьомої було доповнено частиною 8 наступного змісту: «Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого субєкту господарювання, обєкт якого належить до першої групи, - сім років, обєкт якого належить до другої групи, - десять років, обєкт якого належить до третьої групи, - необмежений». КП «Ізмаїльська міська друкарня» належить до третьої групи. Дозвіл № -60 на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24 квітня 2009 року, виданий КП «Ізмаїльська міська друкарня» діяв до 24 квітня 2014 року, а вищезазначений Закон набрав законною сили 26 квітня 2014 року, але цей Закон є таким, що покращую становище особи, а тому може мати зворотну силу дії у часі. Викладені обставини, свідчать про малозначність правопорушення, а тому суд визнає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,164,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, ч.1 ст.164 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3