Справа 682/1961/18
Провадження № 3/682/634/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Левосюк Ю.О., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшла від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, депутата Славутської районної ради, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією від 02.07.2018 року №164 ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Славутської районної ради Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 02.05.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що з листопада 2017 року по квітень 2018 року перебував за межами України в Польщі. В березні 2018 року, намагаючись подати електронну декларацію про доходи, дізнався, що термін дії електронного ключа для подання декларації, виготовленого ним раніше в ПАТ КБ «ПриватБанк», закінчився ще в січні 2018 року. Повідомити НАЗК через мережу Інтернет про неможливість подати декларацію про дохід за 2017 рік він не міг, оскільки адреса електронної пошти, з якої можна подати декларацію знаходилась на домені mail.ru, доступ до якого території України заблокований. Повернутись в Україну для подання декларації він не мав фінансової можливості. Таким чином, подати декларацію він зміг лише 02.05.2018 року.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 мав обєктивні причини, в звязку з якими він невчасно подав декларацію, окрім того посадовими особами СБУ та Національної поліції не дотримано порядок складення даного протоколу, зокрема такий складено з перевищенням службових повноважень. Окрім того, вказав, що закінчились строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження у справі просить закрити .

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно протоколу Славутської районної виборчої комісії про результати виборів депутатів від 25.10.2015 року ОСОБА_1 є депутатом Славутської районної ради сьомого скликання,

Будучи відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.05.2018 р. о 18:37 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно скріншоту із офіційного веб-сайту НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію тільки 02.05.20118 р о 18 год. 37 хв.

З письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що останньому було відомо про необхідність подання вказаної декларації, проте подати її не встиг в звязку з тим, що у нього були недійсні електронна адреса та електронний ключ.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд враховує наступне.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а"і"в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання вказаних норм ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018 року. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації собою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд критично оцінює доводи порушника про неможливість подати декларацію в звязку з відсутністю фінансової можливості прибути вчасно в Україну, оскільки про такий обовязок він був обізнаний, що сам порушник не заперечував в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Водночас відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином суд вважає за необхідне закрити дане провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки факт порушення був виявлений 16.04.2018 року, до суду протокол надійшов 04.07.2018 року, виклик порушника для розгляду справи по суті було здійснено в силу вимог ст. 277 КУпАП на 09.07.2018 року. Проте будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, разом з тим справа про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП розглядається лише присутності порушника. Таким чином станом на 18.07.2018 року закінчились строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 247, 172-6, 284, 285, 289 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.