overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4656/18
Номер провадження 3/404/1757/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Попередньо оглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим вирішити справу в точній відповідності із законом, оскільки описова частина протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заповнена почерком, з якого неможливо зрозуміти викладену суть правопорушення та зміст самих допущених порушень, що унеможливлює розгляд справи.

Вказаний недолік, допущений при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення(ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з метою усунення порушень, про які вказано раніше.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 487/4012/18
Провадження № 3/487/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, КП ММР «Миколаївелектротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БД 092412 за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме являючись відповідальною посадовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та забезпечення безпеки дороги цього руху та порушив правила вимог норм та стандартів ДСТУ 358797 та правила експлуатації трамвайних, що виразилось у руйнуванні міжколійного простору, а саме вибоїнам, що призвело до ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 серії БД № 092412, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 638/9750/18
Провадження № 3/638/2687/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, працівник Шевченківського ВП викликався шляхом направлення телефонограми для забезпечення явки останньої. Проте явка до суду ОСОБА_1 органом національної поліції не забезпечена.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неявку останньої, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Керуючись ст.ст.173-2,268,278,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7930/18
Провадження № 3/369/2854/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року близько 15 год. 15 хв. в селі Мила Києво-Святошинського району Київської області по вул. Комарова, 21/23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на парковці ресторану, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. АІ 5165АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022982 від 13.06.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/8523/18
Провадження № 3/369/3075/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.06.2018 року з 09 години до 13 години ОСОБА_1 не зявилася до Києво-Святошинського ВП на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2018 року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 589120 про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2018 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8523/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / пятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 264/3030/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року о 22-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку 114 по пр. Металургів в м.Маріуполі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, направила на адресу суду заяву, відповідно до якої обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, у звязку із чим просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортами інспекторів поліції, копією постанови про адміністративне правопорушення ст.178 ч.1 КУпАП, відеозаписом правопорушення, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, яка щиросердно розкаялась у скоєному, на утриманні має дитину інваліда, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №3/447/611/18
Справа №447/1532/18
П О С Т А Н О В А

16.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що прозвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.06.2018 року та згідно якого заборгованість становить 85007,2 грн. передбаченого ст. 183-1КУпАП .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 20.06.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв"яку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 120( сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 199/4010/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 60/510, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 29.05.2018 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 195701 про те, що він: «29.05.2018 о 10-15 годині знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 в м. Дніпро на зупинці маршрутного транспорту в пяному вигляді, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв правопорушення заходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 в м. Дніпро, що територіально знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпро, тобто в межах юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_1, як особа яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: Запорізьке Шосе, 60/510 в місті Дніпро, що відноситься до Індустріального району м. Дніпро. Інших даних, які б вказували на вчинення правопорушення на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, або на іншу наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того відповідно ч.4 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин справа непідсудна АмурНижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, у звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 №199/4010/18 (3/199/1679/18) за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно ПОВТОРНО направити до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для подальшого спрямування справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП повторно направити до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для подальшого спрямування справи за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко 23.07.2018
Провадження № 3/522/5789/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які 18 червня 2018 року надійшли до суду із Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи та протоколу серії ГП 194163 вбачається, що 18 травня 2018 року об 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» на Аркадіївській алеї в місті Одесі, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник викликалась до суду на 18 липня 2018 року, проте не зявилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 194163 від 19.05.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу та вік порушника, ступень ії вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

18.07.2018
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4985/18

Провадження № 3/712/2117/18

08 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про при чини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на 09 год. 00 хв. 11.07.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко