overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2056/18
Провадження № 3/314/876/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 105053, складений 26.04.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, по вулиці Зеленій в селі Поди Вільнянського району Запорізької області, поблизу двору № 1, ОСОБА_1 у ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 застосував до нього фізичну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 30.07.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

07.08.2018
Справа № 732/831/18
Провадження № 3/732/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917802 від 04.06.2018 року, складеного інспектором ГРПП Городнянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 04.06.2018 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с. Вихвостів по вул. З.Космедем'янської, 4, ображала, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином. До суду надійшло зворотнє поштове повідомлення за адресою Коцюбинського,4 с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області з причиною повернення судової повістки - немає такого адресата.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення містяться незрозумілі виправлення по-батькові гр. ОСОБА_1 та різняться із зазначенням по-батькові на титульному листі і в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини повернення за відсутністю такого адресату - Коцюбинського,4 с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Достовірно суд не може встановити з матеріалів справи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 375/833/18 Провадження № 3/375/365/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 о 13-20 годині в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: при початку руху особою на автомобілі марки "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1, яка навчається їзді, не впевнився в небезпеці виконання маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21114", державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого були пошкоджені вказані транспортні засоби.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010531 від 08.05.2018 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 08.05.2018, надійшов до суду після доопрацювання 06.08.2018. На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________
10.08.2018 Справа № 756/9534/18
Номер справи 756/9534/18
Номер провадження 3/756/4777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №163442 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т. С.Бандери, 20-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/2765/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2018 року близько 21.59 год. по вул. Юнаківа, 12/1 у м. Львові вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: довідкою про результати проведення перевірки від 07.05.2018 р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2018 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відтак, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.05.2018 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04.07.2018 року, після доопрацювання, а отже, на день розгляду справи 07.08.2018 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 493/1776/18
Провадження № 3/493/583/18
14 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, непрацюючої,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;
В С Т А Н О В И Л А :
07.08.2018 року гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштували сварку відносно один одного, в ході якої висловлювалися брутальною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 факт правопорушення визнали.
Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 017532 від 07.08.2018 року, серії ГР № 017533 від 07.08.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2
При обранні покарання ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, а тому вважаю за можливе притягнути їх до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

14 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого-судді

ОСОБА_1,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

з участю: прокурора Максимчук Л.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду виникло питання встановлення дати подачі декларації ОСОБА_2, усіх можливих її спроб, з яких носіїв та встановлення причини перебійності програми на сайті НАЗК при подачі декларації, якщо така подія мала місце.

З приводу застосування заходів забезпечення провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, судом було винесено на обговорення дане питання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення у провадженні, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, слід доручити НАЗК здійснити встановлення дати подачі декларації ОСОБА_2, усіх можливих її спроб, з яких носіїв та встановлення причини перебійності програми на сайті НАЗК при подачі декларації, якщо така подія мала місце.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доручити Національному агентстві з питань запобігання корупції здійснити встановлення дати подачі декларації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої сектору іхтіології та регулювання рибальства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, усіх можливих її спроб, з яких носіїв та встановлення причини перебійності програми на сайті НАЗК при подачі декларації ОСОБА_2, якщо така подія мала місце.

Дане доручення виконати в строк до 14.09.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
Справа № 351/1706/18
Номер провадження № 3/351/877/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

09 серпня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.08.2018 р. біля 14.50 год. в смт. Забоотів, вул. Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер 6810», тест №666. Реультат тесту 2,72 проміле.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 523/8124/18
Номер провадження 3/523/3767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Крилова, 52;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

13 червня 2018 р. на адресу суду з Хаджибеївського відділення Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 167313 ОСОБА_1 20 квітня 2018 р. близько 10:00 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Судові повістки з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 20 квітня 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/5647/18
3/310/1654/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 липня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку №1-В по вул. Макарова, в м. Бердянськ, Запорізької області, під час складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, не виконав вимоги поліцейського СРПП старшого сержанта ОСОБА_2 про припинення правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг, в наслідок чого розбив нагрудну камеру.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 липня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Не заперечує, що допускав безадресну нецензурну лайку при спілкуванні з працівниками поліції, так як був знервований у звязку з тим, що вони вели себе нетактовно, спілкувалися на «ти» та забрали у нього водійські права на керування автомобілем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та не повертали йому. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, щире каяття притягнутого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3