П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 року о 12 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд пункту пропуску «Косино» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС у пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_2, який слідував з України в Угорщину. Для митного контролю громадянином було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон FН957123 від 20.09.2017 року, орган, що видав 2101.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України встановлено, що 22.10.2017 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FН957123 від 20.09.2017, в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер Польщі BI9815L, VIN-код W0L0TGF.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Станом на 09.04.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_2 з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_2 зазначив, що 22.10.2017 року перетинав митний кордон України через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на автомобілі марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер Польщі BI9815L, VIN-код W0L0TGF. Свої документи він надав водієві для відмітки, оскільки він був його знайомий і обіцяв, що через п»ять днів автомобіль буде знятий з контролю.

Факт ввезення 08.12.2017 року транспортного засобу автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер Польщі BI9815L, VIN-код W0L0TGF наявний в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України за даними його паспорту громадянина України для виїзду за кордон FН957123 від 20.09.2017 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер Польщі BI9815L, VIN-код W0L0TGF, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1802/30500/18 р., електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 09.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними у матеріалах справи.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 470 МК України, ст. ст. 24-1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук