Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1788/18
Провадження № 3/723/2282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №352845 від 16.05.2018 року ОСОБА_1 16.05.2018 року о 07 год. 35 хв. на автодорозі Сторожинець-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зїзд в кювет, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він дійсно 16.05.2018 року о 07 год. 35 хв. на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz» рухався по автодорозі Сторожинець-Чернівці. На зустрічній полосі їхав ряд автомобілів, задній з яких - "Фольксваген" сірого кольору, виїхав на його смугу руху, здійснюючи обгін автомобілів. Відстань між ними була невелика, той автомобіль рухався з великою швидкістю, здійснюючи маневр обгону всіх автовок, які рухалилися попереду. Він, вважаючи, що зіткнення не уникнути, почав гальмувати і рухатися до правої обочини, там проходить металевий відбійник, щоб не в"їхати в споруду, він вивернув кермо вліво, на той момент поблизу не було транспортних засобів на зустрічній полосі, і його автомобіль понесло, внаслідок чого він з"їхав в ковет. На місці події зупинилися декілька транспортних засобів, які їхали позаду нього та в зустрічному напрямку. До приїзду поліції залишався водій автомобіля "Мерседес" ОСОБА_2, який рухався позаду. Один з водіїв дав номер мобільного телефону. Працівникам поліції вказав на очевидців, описав транспортний засіб, який створив аварійну обстановку.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, в суді пояснив, що 16.05.2018 року вранці він їхав в сторону м. Сторожинець, не доїжджаючи с. Глибочок, в районі відпочивального комплексу «Аква-Плюс» перед ним рухався автомобіль ОСОБА_1. Він бачив, що із зустрічної полоси на їхню виїхав автомобіль марки "Фольксваген" сірого кольору, здійснюючи обгін декількох машин. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 почав рух вправо, потім вліво, перетнув зустрічну полосу, де вже проїхали зустрічні машини, і з"їхав в кювет.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є недоведеною, оскільки матеріли справи не містять достатніх доказів порушення останнім п.п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 в суді відповідають поясненням, наданим на місці події. На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, з якої вбачається лише місце розташування автомобіля НОМЕР_3, та зазначено його пошкодження. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В суді свідок ОСОБА_2 надав пояснення, які підтверджують пояснення ОСОБА_1, вказуючи на те, що був очевидцем. Суд не вбачає підстав не брати до уваги пояснення свідка, оскільки те, що він був на місці події підтверджується його підписом на схемі ДТП, долученої до протоколу.

На думку суду, органом поліції не в повній мірі були з"ясовані обставини ДТП, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху.

Виходячи із принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена не судом, а перед судом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, вважаю, що через недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтиного правопорушення за ст.124 КУпАП провадження по справі слівд закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: