Справа № 344/7170/18
Провадження № 3/344/2843/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником групи спеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу з 27 березня по 22 травня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1ст.212-2 КУпАП. Так, ОСОБА_2 маючи допуск до державної таємниці за формою 1 та доступ до інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важливості», всупереч своїх функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема, начальником групи спеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 всупереч вимогам п.529 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 було отримано у військовій частині НОМЕР_2 та нарочним особисто доставлено до військової частини НОМЕР_1 пакет з матеріальними носіями секретної інформації /МНСІ/ з грифом секретності «Особливої важливості», які повинні доставлятися виключно підрозділами Державної фельд`єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв`язку. В подальшому, всупереч п.п.294, 295 Порядку вказані МНСІ не були передані на реєстрацію в режимно-секретний орган військової частини НОМЕР_1 , а залишено на постійне зберігання у режимному приміщенні групи спеціального зв`язку. Крім цього зазначеного, що ОСОБА_2 не забезпечив щомісячні перевірки наявності МНСІ з грифом секретності Особливої важливості за обов`язкової участі начальника РСО, що суперечить вимогам п.335 Порядку. Зазначені дії сержанта ОСОБА_3 стали передумовою до розголошення державної таємниці та порушили вимоги ст.ст. 18, 19, 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 117, 294, 295, 335, 529 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №445 від 24.05.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко