Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/498/18
Провадження № 3/670/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вишнева), 8 Віньковецького району Хмельницької області, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2018 року о 02.20 год. на вул. Першотравневій в смт. Віньківці керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечої швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-211120 ВХ 1025СЕ який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 12.1; 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 24.06.2018 року о 02.20 год. на вул. Першотравневій в смт. Віньківці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 30 від 24.06.2018 року виданим лікарем-наркологом Віньковецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повідомив, що він керував автомобілем ВАЗ 2121 та біля санстанції в смт. Віньківці, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21011, не заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння. Освідчувався він на стан спяніння у Віньковецькій ЦРЛ і прилад показав 1,5 проміле алкоголю. Не оспорював час та місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Повідомив, що повністю відшкодував заподіяну шкоду, представив письмову розписку про це. Розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчинення ДТП за ст.124 КУпАП доводиться:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій його автомобіль ВАЗ 2121 стоїть на смузі зустрічного руху по вул. Першотравневій в смт. Віньківці;

- поясненнями водія автомобіля ВАЗ 211120 про те, що перетнувши суцільну лінію, на смугу його руху виїхав автомобіль, від зіткнення його автомобіль був пошкоджений;

-письмовими поясненнями пасажирів автомобіля ВАЗ 211120 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен з яких повідомляє, що на смугу руху автомобіля таксі, в якому вони їхали, виїхала «Нива» і зіткнулась з їх автомобілем;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 повністю відшкодував йому шкоду і він майнових та інших претензій до нього не висуває, розписку він писав власноручно про отримання коштів за наслідками пошкодження його автомобіля ВАЗ.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння , окрім показань порушника підтверджується;

-письмовими поясненнями його брата ОСОБА_5, який повідомляє, що ОСОБА_1М випив пляшку пива і сів за кермо;

- письмовими поясненнями пасажирів автомобіля ВАЗ 211120 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен з яких повідомляє, що на смугу їх руху виїхала «Нива» і зіткнулась з автомобілем таксі, в якому вони їхали;

-висновком медичного огляду № 30 від 24.06.2018 року виданим лікарем-наркологом Віньковецької ЦРЛ про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння 24.06.2018 року о 02.20 год. на вул. Першотравневій в смт. Віньківці.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - він особа молодого віку, працює в особистому господарстві. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124 ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (триста пядесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов