overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1100/18
Провадження № 3/724/391/18
П О С Т А Н О В А
12 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тренером ДЮСШ м. Хотин, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539208 від 25.06.2018 року, ОСОБА_1, 25.06.2018 року приблизно о 14.00 год. на автодорозі Н-03 Чернівці-Атаки 313 км, порушив вимоги знаку дорожнього 3.25, порушення п. 33.3 ПДР України. На законну вимогу поліцейського БУПП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 предявити посвідчення водія не відреагував.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 539208 від 25.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити у чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 та які саме закони він порушив не виконуючи вказівки капрала поліції ОСОБА_2
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 752/6423/18
Провадження №: 3/752/4059/18
ПОСТАНОВА

12.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Мархотко А.С., за участю прокурора Безгинського Ю.С., представника НАЗК Кисленко І.А., в ході розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, і в ході судового розгляду прокурор Безгинський Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Представник НАЗК Кисленко І.А. підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку представника НАЗК, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 27.04.2018 року, 18.05.2018 року, 01.06.2018 року, 12.06.2018 року та 11.07.2018 року ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце їх проведення у встановленому законом порядку, не з'явився і причини, вказані ним у клопотаннях від 23.04.2018 року, 29.05.2018 року та 06.07.2018 року - не є поважними у розумінні вимог процесуального закону, окрім того, доводи клопотань особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, будь-якими доказами не стверджуються.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповдіності з вимогами ст. 268 КУпАП задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київської області - Безгинського Ю.С. - задовольнити.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1), здійснити привід в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу Національної поліції України за місцем проживання особи, відносно якої застосовано привід - Головному управлінню поліції у Київській області.

Контроль за виконанням постанови про здійснення приводу в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Київської області, який безпосередньо приймає участь у справі.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 138/1761/18
Провадження №:3/138/823/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 о 10 год. 20 хв. в с.Садки Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Сонячна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2539 від 08.06.2018, вміст алкоголю 2.64 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що посварившись з дружиною випив 3 бокала пива та сів за кермо автомобіля, після чого був зупинений працівниками поліції та на місці події продув «Драгер», який показав позитивний результат. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 серії БД № 365751, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1, диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 219/7301/18
Провадження № 3/219/2649/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 26 травня 1995 року Глуховським міським військовим комісаріатом Сумської області, не одруженого, який перебуває на посаді механіка-водія військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 7 липня 2018 року близько 17.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 202/3932/18
Провадження №3/202/2257/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79-а/64, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 липня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, під номерами 3/202/2257/2018, 3/202/2258/2018, 3/202/2259/2018, 3/202/2260/2018, 3/202/2261/2018, 3/202/2262/2018, 3/202/2263/2018, 3/202/2264/2018, 3/202/2265/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, під номерами 3/202/2257/2018, 3/202/2258/2018, 3/202/2259/2018, 3/202/2260/2018, 3/202/2261/2018, 3/202/2262/2018, 3/202/2263/2018, 3/202/2264/2018, 3/202/2265/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/2257/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 рокуСправа №: 131/1024/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП, Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фуражир СТОВ «Україна»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2018 року близько 11 год. в АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, виражалася словами нецензурної лайки в адресу батьків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 038893 від 06.07.2018 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 30-1, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.07.2018 Справа №: 368/885/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської област ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст.. 183-1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 25.05.2018 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 65231,10 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Калуського районного суду. Що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 589654 від 10.07.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-інвентаризаційною відомістю № 7941 від 10.07.2018 р.

Керуючись ст.183-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9986/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018

П О С Т А Н О В А Справа № 200/9986/18

Провадження № 3/200/2837/18

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 30 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 093754 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановами від 08 та 20 червня, 02 липня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, які не були виконані.

З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і, оскільки згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 07 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 755/9160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Дунай-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 08.06.2018 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1, по трасі А/Д М-05 Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з птицею, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 08.06.2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження №3/263/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: місто Маріуполь, вулиця 1 Кальчик, 117-в, було проведено обшук, в ході якого було вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта від 03.11.2017 року №1/12-1376 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0,31г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №429081 від 05.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 24 жовтня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду тальки 06 грудня 2017 року, при цьому суд вживав заходи для виклику у судове засідання правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко