overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1723/18 Провадження № 3/140/650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року біля 23-00 год.ОСОБА_1 перебуваючи на березі річки ОСОБА_2 в с.Стрільчинці в п'яному вигляді вчинила сварку з ОСОБА_3, ображала її, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №295/3811/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарівка, Брусилівського району, Житомирської області, військовослужбовеця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00040 від 27.03.2018 року ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,21.03.2018 року о 8 годині самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП. На підтрердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 27.03.2018 року, акт службової перевірки, письмові поясненнями та інші матеріали.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомлено. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 172-11, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1106/18

25.07.2018 3/137/372/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької обалсті, громадянина України, ІПН, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення в боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 30.06.2018 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 01.07.2018 р. складає в сумі 8500,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду (а.с. 17), згідно з письмовими поясненнями в протоколі визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні (а.с. 2).

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСПВ 56681574 від 02.07.2018 р. (а.с. 2), розрахунком заборгованості по аліментах на утримання дитини ОСОБА_2 станом 30.06.2018 р., що складає 3300 грн. (а.с. 7), розрахунком заборгованості по алюмінатах на утримання дитини ОСОБА_3 станом на 30.06.2018 р., що складає 5200 грн. (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-1, ч.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 661/2815/18
Провадження № 3/661/1234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано в повному обсязі, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 263/3664/18
Провадження № 3/263/1137/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 березня 2018 року о 14-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 у Центральному районі міста Маріуполя зберігав належний йому газовий пістолет «МЕ-38»№064932 з порушенням терміну дії дозволу на збереження зброї №1390, який сплинув 25 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №173775 від 23 березня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та набоїв від 23 березня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 23 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 38, ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 159/1868/18
Провадження № 3/159/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 17.23 годині на 488 км а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 14.04.2018 року, а справа розглядається 25.07.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 460/3312/18
Провадження №3/460/1908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 червня 2018 року, біля 10 год 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство щодо свого брата ОСОБА_2, а саме, погрожував йому та ображав нецензурними словами, тобто вчинив фізичне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому обіцяє такого не повториться, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ГП №099048 від 03.07.2018 року, (а.с.2), письмовими поясненнями заявника (а.с.3, ), поясненнями самого порушника (а.с.8,6, 9), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.1).

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 192/1339/18
Провадження № 3/192/307/18
П О С Т А Н О В А

25.07.2018 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173?Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173?Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 25 липня 2018 року о 09 годині 55 хвилин, про що притягувана особа була завчасно і належно повідомлена співробітниками поліції, але у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173? КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173? КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП без його участі, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в с.Сурсько-Михайлівка, вул. М. Коржа, буд. 84 Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 30 липня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 182/5158/18
Провадження № 3/0182/1947/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 070352 від 02.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/917/18
Провадження № 3/172/454/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 липня 2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії, а саме знаходячись в громадському місці по вул. Центральній в с. Широке Васильківського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у вчиненому кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164766 від 25.07.2018 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та правопорушником, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2579 від 21.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії АО № 185473, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк