Справа № 309/128/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.06.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю захисника ОСОБА_1 та особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_2, розглянув апеляційну скаргу останніх на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 гривень 40 коп. судового збору.
ОСОБА_2І, визнаний винним у тому, що він 12 січня 2018 року о 23 год. 45 хв. в смт. Вишково по вул. Центральній, керував автомобілем марки «Пежо Партнер» номерний знак ANZ 597 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 13.01.2018, де зазначено стан алкогольного спяніння 1, 4 %, що є легкою ступінню сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції розглянув справу без участі особи та його захисника, не зважаючи на клопотання, які були завчасно ними подані, і хоча дослідив усі докази, яким дав правильну оцінку про наявність складу правопорушення та доведеність вини особи у його вчиненні, однак його рішення не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП, оскільки суд не в повній мірі з`ясував усі обставини, не заслухав порушника, та позбавив права останнього на захист. Копію постанови у передбачений законом 3-х денний строк особі не направив, чим позбавив її своєчасно подати апеляційну скаргу.
З наведених підстав, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, як винесена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню та винесенню нової апеляційним судом.
Апеляційний суд відхиляє доводи апелянтів про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як безпідставні і такі спростовуються наступним.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2018 о 23 год. 45 хв. в смт Вишково по вул. Центральній площі, ОСОБА_2 керував автомобілем "Пежо Партнер" ANZ 597, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. З даним протоколом ОСОБА_2 ознайомився та підписав його, хоча і вказав застереження що з ним не згідний, однак будь-яких пояснень, які б свідчили про протилежне, ним не було заявлено, незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння, у ньому не зазначив, на дії працівників поліції не скаржився.
Вбачається, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведено на підставі направлення інспектора поліції, у звязку із виявленими ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі- Хустській районній лікарні уповноваженою особою - лікарем ОСОБА_3, акт медичного огляду ним підписаний, як і висновок щодо результатів медичного огляду, тобто огляд здійснений з дотримання процедури, передбаченої "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ( далі Інструкція). Відтак, доводи апеляційної скарги про те, що була порушена процедура огляду, а тому висновок слід визнати недійсним, не грунтується на фактичних обставинах, тому апеляційний суд їх відхиляє.
Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, порушення чого тягне відповідальність передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Докази у справі зібрані відповідно до положень ст. 251 КУпАП.
Було встановлено, що стан спяніння особи становить 1,4 % , що безумовно перевищує допустиму норму, та за висновком лікаря є легким ступенем сп`яніння.
Таким чином подія і склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП встановлені з дотриманням процедури, визначеної Інструкцією і вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною.
При вирішенні питання чи підлягає ОСОБА_2 аміністративній відповідальності, апеляційний суд бере до уваги характер вчиненого та ступінь сп`янніня, який є незначним, особу винного, в якого на утриманні та вихованні троє малолітніх дітей, що приводить до висновку про те, що особа може бути звільнена від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, однак, з урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, то провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018, якою на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :