overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/959/18
Єдиний унікальний № 748/1862/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№131334 від 13 квітня 2018 року слідує, що 11 квітня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Гончарівське по вул. Танкістів біля буд. 70 вигулював собаку без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, заподіявши шкоду здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 456/2742/18
Провадження № 3/456/1186/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1989 народження, працюючого ТзОВ «Магістраль будівництво», проживаючого по вул.

Зелена, 26/6 в м. Стрий Львівської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2018р. о 10 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка ОСОБА_2 - Млинарська Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул.. Млинарську, не переконався, що не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_3, , чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

31.05.2018р., слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, було винесена постанова про закриття кримінального провадження. Матеріали справи до суду надійшли 12.07.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 124 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 266/3773/18
Провадженя№ 3/266/1165/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого керівником ТК «Турист», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Воїнів визволителів, б. 88/23
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В ході документальної планової перевірки ТК "Турист" встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати платіжного доручення №102 від 25.06.2018 р. за терміном сплати 19.02.2016 р. у сумі 300 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.
ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/05-99-46-06/05-584/02648350 від 02.07.2018 року в якому остання просив провести розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що правопорушення скоєні ненавмисно, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 27.06. 2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
ун. № 759/9462/18
пр. № 3/759/4270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі, навпроти буд. 28 по вул. Зодчих, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo lanos" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/356/2018

Справа № 330/1399/18

"24" лютого 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1124/18
Провадження № 3/545/347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного праволпорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 01.04.2018р., о 04 год. 25 хв., на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03, на 320 км. керував автомобілем НОМЕР_1, шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд та враховуючи, що 25.03.2018р. дана особа піддавалась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121КУпАП, то вданому випадку порушено вимоги п. 31.4.5 ПДР України та вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду підстав будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Обставини вчинених адміністративних правопорушень та вина водія ОСОБА_1, підтверджуються, протоколами про адміністративні правопорушення, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції, формою виводу адмінпрактики на ОСОБА_1, рішенням від 24.04.2018р. та відеоматеріалом.

Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, КУпАП - вірна.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2018р. року, разом з тим, справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 3/161/2594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк вул. Брюллова, 2/2, Волинської області, приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку 1ДФ за 1 квартал 2018 року, при терміні подачі 10.05.2018 року подано 30.05.2018 року, чим порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №128 від 19.06.2018 року, актом перевірки.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 172/425/18
Провадження № 3/172/208/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20 квітня 2018 року о 17.15 год. водій ОСОБА_1 по пров. Парковому в сел. Васильківка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав. Пояснив, що йому на місці зупинки не пропонували пройти медичний огляд та не видали направлення на його проходження. Спиртні напої не вживав, підписував якісь документи та протокол, однак не читав їх. Вважав, що складено протокол за керування з не пристебнутими пасками безпеки. Категорично заперечував факт медичного огляду на місці зупинки.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене 20.04.18 та не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.04.2018 року. Судом призначалось 5 засідань, які не відбулися у звязку з неявкою правопорушника з поважних причин, неявкою свідків та працівника поліції, який склав протокол. У звязку з викладеним на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Федунова ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 3/4959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу менеджером в ПП «Санта-Україна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179403 від 04.06.2018, ОСОБА_2, 04.06.2018 о 18 год. 45 хв., в м. Києві по пр.Індустріальному, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот