Справа №443/910/18
Провадження №3/443/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу культури, туризму і спорту Жидачівської районного державної адміністрації,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, начальник відділу культури, туризму і спорту Жидачівської районного державної адміністрації, відповідно до підпункту «В» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, станом на 13 год. 58 хв. 25.05.2018 року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, отримання доходу від продажу квартири за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. І.Мазепи, 10а/26 на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме 258 070,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані підтвердив. Однак, зазначив, що порушення в цьому не вбачає оскільки дохід від продажу квартири ним відображений в поданій щорічній декларації за 2017 рік.

Прокурор Бойко Б.Й. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016(в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017 року, сума становить 80000 гривень.

Так, згідно з договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2017 року, зареєстрованому в реєстрі за №406 встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2017 року продав квартиру за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. І.Мазепи, 10а/26, вартістю 258 070,00 грн., однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Враховуючи, що вартість проданої квартири перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов'язок у десятиденний термін з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну в майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 22.07.2017 року по 00.00 год. 01.08.2017 року в ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1, а саме: Жидачівська районна державна адмінітрація, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, оскільки обов'язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник у ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він є начальником відділу культури, туризму і спорту Жидачівської районного державної адміністрації.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначними.

Отже, незалежно від виду суб'єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу культури, туризму і спорту Жидачівської районного державної адміністрації, відповідно до підпункту «В» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, станом на 13 год. 58 хв. 25.05.2018 року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, отримання доходу від продажу квартири за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. І.Мазепи, 10а/26 на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме 258 070,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Начальник відділу культури, туризму і спорту Жидачівської районного державної адміністрації є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно з підпунктом «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 був зобовязаний письмово повідомити НАЗК у десятиденний строк про суттєві зміни в майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто до 00:00 год. 01.08.2017 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 станом на 13 год. 58 хв. 25.05.2018 року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Разом з тим, дохід від продажу квартири відобразив в щорічній декларації за 2017 рік.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, останній підтвердив обставини викладені в описовій частині протоколу, поважних причин щодо не подання повідомлення не навів. Разом з тим зазначив, що дохід від продажу квартири відобразив в щорічній декларації за 2017 рік.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, доведена: протоколом № 331 від 25.05.2018 року /а.с. 5-10/; скрін-шотом з офіційного сайту Жидачівської районної державної адміністрації, відповідно до якого ОСОБА_1 працює начальником відділу культури, туризму і спорту Жидачівської районного державної адміністрації /а.с. 15-16/; копією договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2017 року, зареєстрованому в реєстрі за №406 /а.с. 19/; скрін-шотом Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому станом 25.05.2018 року /а.с. 21/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 17-18/.

Досліджені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані..

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700/одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко