30.07.2018 227/3143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП громадянки ОСОБА_1.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215057 від 24.07.2018 року, 20.07.2018 року в 19 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Добропілля, б-р Шевченко, 3/87 гр. ОСОБА_1 продала гр. ОСОБА_2 пляшку 0,5 л самогону (згідно протоколу СЕС № 47 від 24.07.2018 року), тим самим гр. ОСОБА_1 займалася забороненими видами господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, встановлюється за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону порушено гр. ОСОБА_1, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту.

2. Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, а в матеріалах справи відсутнє рішення в порядку КПК щодо вказаного діяння, оскільки ст. 164-16 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

3. Як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушниця відмовилася від дачі будь-яких пояснень стосовно себе. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати, окрім пояснень ОСОБА_2, докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, зокрема, пояснення свідків вчиненого правопорушення, відеозапис купівлі самогону та інші.

4. Також в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити свідків вчиненого правопорушення, а також їх дані та засоби зв"язку.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва