Справа № 466/1953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштований на випробувальний термін як замірник вікон фірми Нобілекс, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 09.03.2018 року о 02.40 год. на перехресті вул.Хімічна та пр.Чорновола у м.Львові керував автомобілем «Peugeot 405 MI 16» д.н.з.79465ТЗ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Додатково пояснив, що ввечері 08.03.2018 року приймав серцеві каплі «Корвалол», які могли дати позитивний результат при визначенні стану на вміст алкоголю в організмі людини, а також випив невелику кількість лікеру.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №043947 від 09.03.2018 року гр. ОСОБА_1 09.03.2018 року о 02.40 год. на перехресті вул.Хімічна та пр.Чорновола у м.Львові керував автомобілем «Peugeot 405 MI 16» д.н.з.79465ТЗ на автодорозі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820».

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARJL-0257 тест №438 проведеного 09.03.2018 року о 03:03 год. показник 0,39%.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що після його складання автомобіль «Peugeot 405 MI 16» д.н.з.79465ТЗ, яким керував ОСОБА_1, тимчасово не затримувався та не поміщався на спеціальний майданчик чи стоянку, чим фактично було визнано, що водій може керувати транспортним засобом і не становить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працвника поліції також убачається адекватна поведінка водія, відсутні зовнішні ознаки спяніння.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 3 роки, відсутні дані про затримання автомобіля чи доставки його на спеціальний майданчик чи стоянку після складення протоколу, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,279,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити по малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2