overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/3078/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті, 5/47 кв.30, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року о 13-20 год., ОСОБА_1, по вул.Войкова, 6 в м.Коростень керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та її поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
23.07.2018
№664/1885/18
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

зач.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення серії ІІ №0001296 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 на т/з Мерседес, д/н НОМЕР_1, провадив господарську діяльність з перевезення вантажу, без одержання державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнав та пояснив, що він не здійснював жодної господарської діяльності з перевезення вантажу. В автомобілі були наявні 3 ящики сільськогосподарьскої продукції, призначеної для його особистого вживання.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення з таких підстав.

З протоколу та доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність. З фотографій, доданих до протоколу це також не вбачається. Доказів отримання будь-якого прибутку ОСОБА_1 не надано, свідки в протоколі відсутні, що виключає факт здійснення ним підприємницької діяльності з перевезення вантажу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, не має події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження 3/522/4898/18
Справа № 522/8741/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 р. був складений протокол № 072942 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2018 р. о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по пр. Сабанський, 3, керуючи автомобілем Hyundai д/н FHN384 (LT), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072942 серії БД від 12.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 296/5516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Житомирська обл., с. Лісівщина, вул. Вишнева, 14 станція 82-км. АДРЕСА_1, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 станція 82-км. АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 08.05.2018 р. серія ГП № 028100, довідкою за результатами розгляду матерілів, зареєстрованих в ЖЄО № 17884 від 19.04.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2018 р., к. пояснення ОСОБА_2 від 19.04.2018 р., к. пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 496/2639/18
Провадження № 3/496/1365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Радянський №19,

Тимчасово не працюючу,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 10:00 годин в районі с. Наті (дамба Хаджибейського лиману) ОСОБА_1 здійснювала продаж морського хробака «Неріїс» вагою 0,2кг., без наявності документа який підтверджує законність його придбання, тим самим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнала себе виною у скоєні правопорушенні.

Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 024662/208 від 08.06.2018 року.

Суд вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП- порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 212/4264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Зіно Зазаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з УПП м. Кривому Розі ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 314375 від 12.06.2018 року, ОСОБА_2 12.06.2018 року приблизно о 02-15 годині, в підїзді будинку 29 по мкрн. 4-й Зарічний, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив законодавство та спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 20.06.2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду від 20.06.2018 року ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до УПП м. Кривий Ріг ДПП для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не зявилася, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Зіно Зазаєвича за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Кривому Розі ДПП, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 Зіно Зазаєвича до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 170/374/18
Провадження № 3/170/186/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк вул. Вереснева буд. 37 Шацького району Волинської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року о 10 год. ОСОБА_1 на ринку, що розташований в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж риби плітка загальною вагою 2 (два) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000297 від 15.06.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 686/8558/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A6 ALLROAD», номерний знак GKW65K8 (належність т.з. Tkachenko Oleh), по вулиці Коперніка, 9 в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 20 год. 00 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

Вина правопорушника стверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння, з висновками якого погодився ОСОБА_1, про що власноручно в ньому розписався, показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,32 проміле, даними переглянутого судом відеозапису відеореєстратора з місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем в стані алкогольного спяніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. С У Д Д Я :
Справа № 587/2078/17
ПОСТАНОВА

24 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 03 серпня 2017 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.
Крім того, Сумським районним судом були зроблені запити до Державної фіскальної служби України, у відповідь на які були надані довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Р. 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку.
Суддя І.В. Дашутін