overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
06.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали оперуповноваженого МРВ №1 (м. Маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, депутата Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2про адміністративне корупційне правопорушення.
Постановою суду від 18.06.2018 року провадження в адміністративній справі було зупинено до 06.07.2018 року, у звязку із тим, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.
На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.
Керуючись ст.277 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 3/4799/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого військовослужбовцем в військовій частині НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 102540 від 24.05.2018, ОСОБА_1 , 24.05.2018 о 11 год. 10 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 9, керуючи автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 740/1293/18
Провадження 3/740/451/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання 11.05.2018,18.052018 та 01.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 00 хв. на 05 липня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,11 червня 1981року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 646/1664/18 № провадження 3/646/1304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса листування 61080 ,м. Харків, а/с 8500.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 березня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по Мерефянському шосе біля будинку 13-А у м. Харкові керував автомобілем MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою «алкотест» та в медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

11.05.2018 року постановою суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність доопрацювання матеріалів у звязку з відсутністю акту огляду, який повинен бути вручений водію, при оформленні протоколу за ст.130 КУпАП України. Крім того, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виклик і допит свідка ОСОБА_2 з метою зясування всіх обставин по справі.

Після чого, 19.06.2018 матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 06.07.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 466/1553/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 394/36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

При винесенні вищевказаної постанови було допущено описку в даті скоєння ДТП, та зазначено 10.02.2018р., проте як пригода мала місце 16.02.2018р.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2018 року за № 466/1553/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та датою скоєння дорожньо-транспортної пригоди вважати вірною 16 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/2470/18
провадження №3/619/793/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_2 у наданій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року, схемою наслідків ДТП від 15.06.2018 року, поясненням ОСОБА_2
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 539/1927/18
Провадження №3/539/507/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року о 12 год. 55 хв. на 151 км.+450 м. а/д Київ-Харків-Довжанський М03 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Duster д/н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210994 д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11.06.2018 року він рухався на автомобілі ВАЗ 21099 по а/д Київ-Харків в напрямку з м. Пирятин до м. Київ. На 151 км. він хотів здійснити маневр розвороту, увімкнув поворот, впевнився, що немає перешкод, почав маневр і відчув удар в задню частину автомобіля. Зіткнення відбулося через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем Renault Duster.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5389/18

Пров. №3/766/3341/18

25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 23.03.2018 року о 22:50 год. на а/д М17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 5 км, керував транспортним засобом ВАЗ2121, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, нестійка хода та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.06.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195804 від 23.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/3808/18
Провадження №3/463/1457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.06.2018 року, о 10 год. 12 хв. на вул.Стуса, 25 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 336/3515/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки ч.4 ст. 172-11 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указів Виконуючого обов`язки Президента України «Про часткову мобілізацію», особливий період в Україні діяв з 18 березня 2014 року по 2 травня 2014 року; з 7 травня 2014 року по 21 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 7 вересня 2014 року; з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення квітень 2018 року особливий період не діяв.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива