overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 липня 2018 р. Справа № 632/1386/18 провадження № 3/632/359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 Отара Анзоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що тимчасово мешкає у місті Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, і раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 липня 2018 року близько пятнадцятої години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті у приміщенні Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області, розташованого в 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заперечував своєї вини у створенні конфліктної ситуації, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Отара Анзоровича від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1451/18
Провадження № 3/553/644/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І, розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ФОП «Бушма», який проживає за адресою: м.Полтава. вул. Грабинівська,48-А,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13.07.2018 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2018 року близько 19:00 год., за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та відштовхував від себе, тим самим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Окрім того, від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження відносно ОСОБА_1, претензій до останнього не має.

Враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків та те, що потерпіла написала заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 460/2654/18
Провадження №3/460/1610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста автомобільного крану в ТБ «Кепітал», ІПН НОМЕР_1,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Городку по вул.Авіаційна, 88, керуючи автомобілем марки Volvo V40, д.н.з. ВС8778ВC під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, а також не звенувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
16.07.2018 Справа № 756/7946/18
номер справи 756/7946/18
номер провадження № 3/756/4055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року о 08-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Курортній, 9в м. Києві, перед початком руху не впевнилася в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
3/415/1144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №715629 від 06.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, 04.06.2018 року, відносно якого встановлено адміністративний нагляд порушив п. «3» правил адміністративного нагляду встановлений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 р. №314/3639/17, а саме: порушив заборону виходу із будинку у визначний час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 187 ч.1 КУпАП, а також відсутній час в який було вчинено порушення правил адміністративного нагляду.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 567/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ278940, виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 18.10.2011 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 30.07.2018 року о 15:00 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 195/967/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с.ще Томаківка, вул. Берегового,42, Томаківського району Дніпропетровської області, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 року близько 13:00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який пояснив що його спровокували, попросив вибачення, повідломив що вже примирився з гр. ОСОБА_2, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення та у звязку з примиренням з гр. ОСОБА_2

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, 27.08.1985року народження від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/234/2262/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137893 від 5 липня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 05.06.2018 року о 13 годині 40 хвилин в м. Краматорську, керуючи мотоциклом КМЗ Днепр МТ-10, номерний знак НОМЕР_2, по мокрому асфальтовому покриттю вул. Псковська, з боку вул. Чичеріна в напрямку вул. Кочубея, на проти будинку №77, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч та перекинувся. В наслідок чого водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, а мотоцикл механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, в чому щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_2 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.05.2018 року об 11 год. 00 хв. на А/Д Маломолинці - Редвинці, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", номерний знак 495-45, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056791 від 19.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2018 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 397/251/18
П О С Т А Н О В А

23.07.2018 року Суддя Олександрівський районнийо суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши справу про адміністративне корупційне діяння передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка надійшли з Управління захисту економікив Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1А, який являється депутатом Цвітненської сільської ради 7-го скликання Олександрівського району, Кіровоградської області, ст.. оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 10.05.2018 року в зв»язку з хворобою ОСОБА_1, здійснено запити до медичних закладів м. Черкаси, провадження у справі про адміністративне корупційне діяння було зупинено.

Згідно повідомлення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР від 17.07.2018 року №2034, підтверджено перебування ОСОБА_1А на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №1 з 08.05.2018 року по 23.05.2018 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІст.,кризовий перебіг. Гіпертонічний криз (08.05.2018 р.) Гіпертензивне серце ст.3, ризик високий. СНІ. Хронічна гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.3 вестибулоатаксичним цефалічним синдромом. Цукровий діабет вперше виявлений.

Отже, на даний час обставини які викликали зупинення по даній справі усунуті і дана справа про адміністративне корупційне діяння відносно ОСОБА_1 підлягає відновленню провадженням.

Керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі № 397/251/18 (н/п 3/397/87/18) про адміністративне корупційне діяння передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та призначити її до слухання на 25 липня 2018 року на 08 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, правопорушника.

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №449/707/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2018 року близько 17 год. 00 хв., в с.Подусільна вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович