Справа № 215/2747/18
24 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №037935 від 12.06.2018 року, згідно якого 01.06.2018 року приблизно о 07:30 год. ОСОБА_2, знаходячись в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на восьмому поверсі першого підїзду будинку №60 по вул. Адмірала Головка, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на 24.07.2018р. з відміткою «за спливом терміну зберігання».
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, суд позбавлений можливості встановити факт події.
Пояснення потерпілої мають упереджений характер, оскільки ОСОБА_3 є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, окрім пояснень ОСОБА_3, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що нецензцрною лайкою не висловлювався, суд позбавлений можливості встановити факт події за участю правопорушника ОСОБА_2
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тому, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_6, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: