Справа № 583/2242/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Федченко Т.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, депутата Чупахівської селищної громади, директора ТОВ «Жасмін», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній, являючись депутатом Охтирської районної ради VII скликання та субєктом декларування, придбавши 07.04.2017 у власність автомобіль ВАЗ 212140 вартістю 151000 грн., несвоєчасно повідомив про зміни в майновому стані, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що основний вид його діяльності в аграрному секторі. На час придбання автомобіля він не був обізнаний з положеннями закону конкретно щодо строків подання декларації про зміни в майновому стані. Крім того, в той період саме проводилися польові роботи, в звязку з чим він займався основним видом своєї діяльності. Відразу після того, як стало відомо про необхідність подання декларації про зміни в майновому стані, подав декларацію.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Положення ст. 9 КУпАП містять визначення адміністративного правопорушення як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за передбачені кодексом правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає настання відповідальності за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 199/2018 від 07.06.2018, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив про зміни в майновому стані щодо придбання автомобіля марки ВАЗ 212140 вартістю 151000 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні не спростовані твердження ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повідомлення про зміни в майновому стані через виробничу зайнятість та необізнаність щодо необхідності декларування змін майнового стану.

За таких обставин, виключається винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП, оскільки не доведена наявність у останнього умислу на несвоєчасне повідомлення про зміни в майновому стані.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2