overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1998/18 Провадження № 3/450/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

17 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2018 року о 16 год. 30 хв. в смт. Добротвір по вул. І.Франка, 18, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ТАТА LРT 613 Фургон-С д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081929 від 19.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка вину у скоєному визнала, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/4001/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, вул. Шелгунова, б. 4, кв.115. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою вул. Шелгунова, б. 4, кв.115, у м. Дніпро, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

06.08.2018
Справа №468/335/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки правопорушника від 27.07.2018р.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 302/938/18 3/302/265/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Добролюбова, 11/6, Міжгірського гр-ну Закарпатської обл., керівник філії «Міжгірський райавтодор», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адмінправопорушення, від 07.06.2018р. №69/13-12, гр.ОСОБА_1, порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи з 01.10.2014р. по 30.09.2017р., а саме: подання податковий розрахунок форми 1-ДФ з недостовірними даними за 3 квартал 2015р., 1-4 квартали 2016-2017рр., чим порушив ст.1634 ч.1 КУпАП тобто, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1634 ч.1 КУпАП тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги осіб винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1634 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., солідарно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4316/18
№ 3/183/1979/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, а його обовязкову явку поліцією не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 383245 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 383245 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 635/5226/18
Пр.№3/635/1659/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лизогубівка, пров.Лісний, 2,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №068957 від 16.07.2018 р., ОСОБА_1 23.06.2018 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лизогубівка, пров.Лісний, 2, чим порушив вимоги встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Тобто встановлення особи громадянина за довідкою про звільнення або за даними системи АРМРОР діючим законодавством не передбачено. З надісланого протоколу не зрозуміло, на підставі яких документів, встановлених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1

Крім того, додані до протоколу про адміністративні правопорушення копії документів не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).

За таких обставин, вважаю можливим повернути зазначений матеріал органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 711/5173/18
Провадження № 3/711/1700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_1, під час заходу до кімнат довгострокових побачень Черкаської ВК № 62, що за адресою: м. Черкаси вул. Сурікова, 30, було виявлено та вилучено у пакеті з продуктами харчування 1,5 л пляшку з-під мінеральної води «Куяльник», в якій знаходилась рідина на спиртовій основі, яка відносяться до заборонених предметів для користування засудженими, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом, протоколом особистого огляду і огляду речей, підпискою про заборону занесення предметів, виробів та речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмета.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією забороненого предмета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 237/3478/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Апеляційного суду Донецької області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 357305, складеного 13.10.2017 року, приходжу до висновку про закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 13.10.2017 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 13.10.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду в суді матеріалу, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 01.08.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/910/18
Провадження №3/726/524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: при перевірці магазину за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, на суму 10 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 14.05.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/4765/18
Провадження № 3/643/3262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки торгової точки № 14, загальною площею 14,6 кв.м. в літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, 13.04.2018 року о 12 год. ЗО хв. було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів (тютюн для кальяну) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги Господарського кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за що передбачена ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про місце та час розгляду була сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 направила до суду клопотання, в якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення № 643/4765/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі штампом вхідної кореспонденції, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, надійшли до суду 10.07.2018 року, тому на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.