Провадження № 3/761/4029/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді директора департаменту розшуку в «Укрінюрколегія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

За ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, розмовляла по мобільному телефону тримаючи його в руках, на вимогу про зупинку за допомогою гучномовця та проблискового маячка червоного кольору не реагувала, була зупинена шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем, чим порушила пп. 2.9 (д), 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнали, заперечували проти зазначеного протоколу, зазначивши, що він складений з порушенням вимог, які передбачені законом (КУпАП), надавши суду письмові зауваження на протокол, наголошуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

В порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, відсутня інформація про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, які складали адміністративний протокол серії БД № 221783 від 25 квітня 2018р.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 252, 256, 280, 284, 285 КУпАП; ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: