overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3792/18
Провадження № 3/552/1122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Укрпромінвест-Полтава», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки,72,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Укрпромінвест-Полтава», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки,72, допустила та товаристві порушення законодавства про працю, а саме ст. 116 КЗпПУ стосовно строків виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства в день звільнення, а саме 02.04.2018р. звільнено з посади водія транспортних засобів ОСОБА_2, однак, грошова компенсація за невикористану частину щорічної відпустки перерахована на зарплатну картку останнього 03.04.2018р., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/900/18 Номер провадження 33/786/852/18 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з клопотанням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається із подання, на даний час у Новосанжарському районному суді фактично працює 2 судді.

Суддя Стрельченко Т.Г. з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя Гавриленко Т.Г. з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, строк дії відпустки судді Стрельченко Т.Г. спливає 31.07.2018р., причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.

Враховуючи зазначене вважаю, що подання є необґрунтованим.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.М. Герасименко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії ГР №361132 про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у вищевказаному протоколі у графі свідки зазначено заява ОСОБА_2.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 186/1060/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, донецької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 09 липня 2018 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в результаті конфлікту виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання 23 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Провадження № 3/734/848/18 Справа № 734/2047/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2018 року, о 12 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та виконував службові обов`язки в нетверезому стані,в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження № 5921 від 16.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/849/18 Справа № 734/2048/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року, близько 19 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та виконував службові обов`язки в нетверезому стані,в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження № 5999 від 18.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 , на момент огляду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 серії АА № 196484, 06.05.2018 р. приблизно о 14-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 106 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

08.06.2018 р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до УПП у Харківській області для усунення виявлених недоліків. Підставою направлення вказана відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 312641 від 06.05.2018 р. відеозапису з бодікамери поліцейського № 2М 0055.

20.07.2018р. при повторному надходженні до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вказані вище недоліки не усунуті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, відсутні дані щодо прізвища, адреси свідка вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Натомість матеріали справи містять пояснення громадянки ОСОБА_3

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 514/1085/18
Провадження по справі № 3/514/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, зокрема в барі "Мрія", розташованого за адресою: вул. Центральна, 96, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 172/813/18
Провадження № 3/172/431/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає розгляду, оскільки до суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
18.07.2018 Справа № 756/8503/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

09.05.2018 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Богатирській, 15-А, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини, внаслідок чого сталося зіткнення з металевою конструкцією, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3; 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо розгляду матеріалів, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 309/1500/18
Провадження № 3/309/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 23 травня 2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Новій керував автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак FFG400 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 18.06.2018 року, 02.07.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061595 від 23.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3