Справа № 529/668/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 липня 2018 року, близько 03 год. 45 хв., по вул. Пушкіна, в смт. Диканька, Полтавської області, керував скутером марки HONDA LЕAD, без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому дав відповідні пояснення по суті справи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_3, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14. 07. 2018 року, висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який підтвердив факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні Диканської ЦРЛ і відеозаписом з реєстратора патрульного поліції.

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля, у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений тільки на вимогу працівника поліції, але який щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, особою молодого віку, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП - у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, тому як останній їх не має.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_3 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4