№ 3/229/457/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника начальника Краматорського управління головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №229/1444/18 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №267 від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 427373грн., у тому числі за березень 2017 року в сумі 22500грн., за квітень 2017 року в сумі 11514грн., за травень 2017 року в сумі 170189грн., за липень 2017 року в сумі 46671грн., за вересень 2017 року в сумі 176449грн., на підставі акту перевірки №204/05-99-14-11/33371152 від 27 лютого 2018, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ТОВ «Завод транспортно-механічного обладнання» скористався своїм правом на судове оскарження податкового повідомленя-рішення від 03 квітня 2018 року № на суму 641059,50грн. звернулось із відповідним адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, (ухвала №805/2821/18-а).

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто зазначеною нормою закону передбачено два правопорушення, вчинення яких тягне за собою адміністративну відповідальність: а) відсутність податкового обліку, б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт правопор ушення і субєктивну сторон у складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, було виявлено податковим органом під час проведення перевірки, відсутність податкового обліку чи порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, суддя вважає провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопоругення закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник