overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/250/18
Провадження №3/713/652/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Секретарем судових засідань надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 03.07.2018 року, однак останній у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Працівниками Путильського ВП, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено до Вижницького районного суду для його участі в судовому засіданні.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та обєктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Путильського ВП не забезпечена, на судовий виклик до суду не зявляється, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ПОСТАНОВА

"02" липня 2018 р.

Справа № 414/1256/18

Провадження № 3/414/289/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли від в.о. начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697670 від 14.05.2018, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не містить місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в.о. заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/80/18
Справа № 373/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

19.04.2018 року, 10.05.2018 року, 21.05.2018 року та 12.06.2018 року було винесено постанови про застосування приводу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання призначені 10.05.2018 року на 11-00 год., 21.05.2018 року на 15-00 год., 12.06.2018 року на 15-00 год. та 02.07.2018 року на 13-00 год. ОСОБА_1 не доставлено, приводи не виконано. Згідно відповіді Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області останній за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь особи у розгляді вказаної категорії справ є обов"язковою.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Березанського міського суду Київської області на 10-00 годину 17.07.2018 року.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на керівника Бориспільської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 30.05.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено наступне:

1. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості про направлення вказаного протоколу особі, якщо протокол складався без участі такої особи.

2. До протоколу не додано відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця (поштовий конверт з відміткою, або поштове повідомлення), крім того, наданий державним виконавцем до протоколу акт від 30.05.2018 року щодо неявки боржника не містить жодних відомостей, зокрема особистого підпису самого ж держвиконавця.

3. До протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні. Крім того, державним виконавцем не зазначено які примусові заходи ним були вжиті щодо своєчасного виконання рішення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 569/3826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши питання про виправлення описки про в постанові суду від 04 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Під час винесення постанови судом допущено опису, а саме невірно вказано дата народження та місце проживання порушника, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 252616 зазначено: 03 травня 1983 року дата народження та АДРЕСА_2, як місце проживання ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 04 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 04 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату народження 03 травня 1983 року та місце проживання АДРЕСА_2.

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 591/3533/18 Провадження № 3/591/1133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Фарма Старт»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 039418 від 18.06.2018 р. гр.. ОСОБА_1 18.06.2018 року близько 15-10 год. в м. Суми на вул. Г.Кондратьєва керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення маневру розвороту не врахувала габарити транспортного засобу та дорожню обстановку, була неуважна, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повістю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/986/18
Провадження № 3/650/414/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції України державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Валерійовича-24.04.1984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має одну особу, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2018 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 біля села Андріївка Великоолександрівського району Херсонської області, здійснював незаконний лов риби в р. Інгулець за допомогою забороненого знаряддя лову з сітко-снастного матеріалу (павук), тим самим грубо порушив правила рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом № 9128 від 24.05.18р., розпискою.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст.221, 85 ч.4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме промислове знаряддя лову (павук).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -09.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 591/2215/18 Провадження № 3/591/754/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 16 липня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 159/2645/18
Провадження № 3/159/1362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2018, о 22 год. 05 хв. в с. Воля, вул. Жовтнева, Ковельського району, в громадському місці кричала, виражалась нецензурними словами в адресу односельчан, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10415/18

Пров. №3/766/4799/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2018 року близько 18:44 год, перебуваючи в громадському місці, а саме: на вул. Філатова біля буд. № 32 у м. Херсоні, розпивала алкогольний напій пиво «Гараж» 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному правопорушенні щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 075182 від 26.05.2018 р., її письмовими поясненнями. Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/744/18
Провадження № 3-в/352/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РС з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду,-

в с т а н о в и в:

18.06.2018 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду від 26.04.2018 р., відносно ОСОБА_1 на якого згідно ст.. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а відповідно до ст. 31-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, чоловікам старше 60 років.

25.06.2018 р. від начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 22.06.2018 р. на підставі постанови Тисменицького районного суду від 19.06.2018 р. з обліку в Тисменицькому районному секторі з питань пробації знятий.

З огляду на викладене дане подання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський