Справа № 146/1008/18
"04" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
04 липня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний адміністративний матеріал.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/1008/18 від 04 липня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя Пилипчук О.В. та суддя Скаковська І.В.
Суддю Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. - неповноважний (закінчено період повноважень); не є слідчим суддею, що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно наказу Томашпільського районного суду Вінницької області № 37-в від 27 червня 2018 року «Про надання відпустки судді Пилипчуку О.В.», суддя Пилипчук відбуває відпустку з 16 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права-кримінального процесуального, яка передбачає окрему процедуру щодо звернення до Апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення відповідного матеріалу з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до компетенції Томашпільського районного суду Вінницької області не віднесено повноваження по вирішенню питання щодо зміни підсудності, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного адміністративного матеріалу до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34 КПК України, суд -
Адміністративний матеріал, що надійшов від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
Томашпільського районного суду О.В.Пилипчук