Справа № 638/7635/18
Провадження № 3/638/2251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харкова, громадянина України, місце роботи: ПТ «ЛОМБАРД «НАДІЯ» ОСОБА_2 І компанія» податковий номер 30511754, посада : головний бухгалтер, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 21.05.2018 року вбачається, що головним державним ревізор-інспектором, Головного Управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3проведено перевірку ПТ «ЛОМБАРД «НАДІЯ» ОСОБА_2 І компанія»за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ПТ «ЛОМБАРД «НАДІЯ» ОСОБА_2 І компанія», вчинила правопорушення у податкового обліку, що призвело до порушень у веденні бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 48392 грн, у тому числі за 2015 рік в сумі 44108 грн, за 2016 рік у сумі 4204 грн. Порушено ч. 1 ст. 163і Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки 21.05.2018.року№2001/20-40-14-06-08/30511754

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 2015 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О