Справа № 592/5801/18
Провадження № 3/592/1375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 204583 від 16.05.2018 р. неповнолітній ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.04.2018 р. о 14 год. 35 хв. в м. Суми на перехресті вулиць Набарежна р. Стрілки та вул. Іллінська, 1 перейшов проїзну частину на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 30.04.2018 р. був зупинений працівниками поліції, які після зясування його особи, зокрема дати народження винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосували стягнення у виді попередження. Потім поліцейські почали телефонувати батьку, у школу приїздили де складали протокол який намагалися вручити класному керівнику та директору школи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Відповідно до протоколу, який повторно надійшов на розгляд суду, дії неповнолітнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 127 КУпАП, яка передбачає відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол, що є предметом даного розгляду складено 16.05.2018 р., тобто з порушенням строку визначеного у ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Положеннямист. 221 КУпАП виключно до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів віднесено розгляд справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ВР № 007219 від 30.04.2018 р., складеної інспектором роти № 4 батальйону УПП в Сумській області капралом поліції ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30.04.2018 р. в м. Суми на перехресті вулиць Набережна р. Стрілка та вул. Іллінська, 1 ОСОБА_1 перейшов проїзну частину на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.7 Правил дорожнього руху України.

Згідно листа начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4, наданого на виконання постанови суду про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання «оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років. Інспектор Ярмоленко Ю.Ю. склала протокол замість помилково винесеної постанови, який списаний як зіпсований бланк».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено у разі порушення при провадженні у справі про адміністративні правопорушення «списання зіпсованого бланку» постанови, а передбачено виключно її скасування вищестоящою посадовою особою або судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 61, 62 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд визнає його недопустимим доказом, а інші докази відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 127, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап