overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/455/18
Номер провадження 3/162/205/2018
ПОСТАНОВА

04.07.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, депутата Любешівської районної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП-
03 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, чотири справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018), № 162/454/18 (провадження №3/162/204/2018), №162/455/18 (провадження №3/162/205/2018) та №162/456/18 (провадження №3/162/206/2018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/453/18 (провадження № 3/162/203/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником керуючого ТОВ ТРАШ, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.06.2018, о 00:31 год., в м. Рівне, на вул. О. Теліги, 49, ОСОБА_1, в порушення п. п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак SI02381, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 944 від 18.06.2018, результат огляду становить 1,7%.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин вказаних у постанові визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255176 від 18.06.2018, результатом тесту газоаналізатора Alcotest Drager 6820, № 944 від 18.06.2018, який становить 1,7%.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №687/590/18
№3/687/148/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 травня 2018 року близько 23 год. 55 хв. по вул. І.Франка в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили цей факт; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом розмови інспекторів поліції з ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/12370/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення за № 607/12370/17 (провадження 3/607/3877/2018), №607/12371/18 (провадження №3/3878/2018), №607/12373/18 (провадження №3/607/3879/2018), №607/12375/18 (провадження №3/607/3881/2018) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера № 607/12370/17 (провадження 3/607/3877/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи за № 607/12370/17 (провадження 3/607/3877/2018), №607/12371/18 (провадження №3/3878/2018), №607/12373/18 (провадження №3/607/3879/2018), №607/12375/18 (провадження №3/607/3881/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з присвоєнням єдиного номера № 607/12370/17 (провадження 3/607/3877/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
21.06.18
Справа № 635/3890/18
Провадження № 3/635/1286/2018
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року на 09 годину 15 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 01 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Шевченко, буд. 13/65.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 202/3531/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП "Акнод", мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, с. Кіровське, вул. Сонячна 27, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП "Акнод", вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 1300 гривень по строку сплати 19 лютого 2017 року, фактично було сплачено 03 квітня 2018 року з затримкою 43 дні, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 20 лютого 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 червня 2018 року тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 676/4401/18
Номер провадження 3/676/1599/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

09 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/4401/18 (провадження 3/676/1599/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку в с. Нова Гути Чемеровецького району Хмельницької області, жительку по вул. Жванецьке шосе, 29 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, пенсіонерку, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №077537 від 27.06.2018 року, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, (матеріали справи №676/4400/18, провадження 3/676/1598/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077536 від 27.06.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/4401/18 (провадження 3/676/1599/18) та №676/4400/18, провадження 3/676/1598/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4400/18, (провадження 3/676/1598/18), відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164-16 КУпАП та №676/4401/18 (провадження 3/676/1599/18) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4400/18, (провадження 3/676/1598/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №204/3649/18
Провадження №3/204/1664/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 травня 2018 року близько 22 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу вул. Криворізька, буд.28А у м. Дніпро, під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КупАП водію було висунуто законну вимогу залишитися на місці оформлення адміністративних матеріалів, але водій, проігнорувавши законну вимогу, почав тікати, після чого його було затримано із застосуванням спеціальних засобів, а саме БР-М-92, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 185 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 13 липня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1180/18
Провадження № 3/715/590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 червня 2018 року о 18 годині 40 хвилин, в с. Старий Вовчинець, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем «Audi A6 Avant», державний номерний знак «JGR 569» без посвідчення водія, при чому не маючи право керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3703/18
Провадження № 3/552/1089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч.1 ст. 160 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018р. близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Латишева,3а в м. Полтава здійснювала торгівлю фруктами та овочами з рук у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.1). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько