АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 33/796/2185/2018 Суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримав 21 червня 2018 року, а тому вважає, що 10-денний строк на оскарження постанови суду, пропущений з поважних підстав.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 18 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції лише 27 червня 2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.69), вручена та зареєстрована в районному суді, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП (а.с.41).

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 був присутнім, надавав пояснення у справі, та відповідно йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

Тому доводи ОСОБА_2 на те, що оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 21 червня 2018 року, а тому дане є поважними причинами пропуску на апеляційне оскарження постанови суду, є безпідставними та такими, що констатуються з формальних підстав.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний