overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/3242/18
Провадження № 3/635/1105/2018
06 липня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором торгівлі в ПАО САННБ «Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, кв. 110, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154475 від 30.04.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 212294, виданий Торезьким РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, кв. 110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 589/2006/18
Провадження № 3/589/648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 20.06.2018р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 липня 2018 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1894/18
Провадження № 3/723/2394/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2018 року о 20-20 год. в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Ауді-100», д.н.з. 74705РЕ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи, призначений на 20.06.2018 року та 05.07.2018 року не зявився, будучи належно повідомленим шляхом направлення судової повістки.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, виходячи із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року, висновком Сторожинецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №129 від 03.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, а також відеозаписом порушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/1692/18
Провадження №3/460/1346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року близько 18:30 год. громадянин України ОСОБА_1, слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №054911820, виданий 14.07.2017, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідних документів та порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ №57 від 27.01.1995.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, копіями закордонних паспортів держави ОСОБА_3 №054911820 від 14.07.2017 року, виданого на прізвище Seretnii Vladimir та держави Україна номер EA 727654, виданого на прізвище ОСОБА_1.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 404/828/18
Номер провадження 3/404/570/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року постанову судді від 27.03.2018 року скасовано, постановлено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КК України.

На підставі ст.38, ст..247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Відповідно до ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що постанова судді від 27.03.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення, в тому числі у вигляді штрафу, скасована із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачений штраф - поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.296 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений штраф в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 27.04.2018 року, в УДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на р/р 0001, МФО 823016, код 37918230.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
03.07.2018 Справа № 756/8422/18
Унікальний №756/8422/18
провадження №3/756/4273/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2018 о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно брата, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа номер 237/3032/18
Провадження номер 3/237/1190/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ складеного 27.06.2018 року за № 424564, ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 18:00 годин на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон з України Російську Федерацію в напрямку н.п. Успенівка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП розгляд адміністративних матеріалів передбачених ст. ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби. Положеннями ст. 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, з огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах закону, та розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до відповідальності порушить його право на справедливий судовий розгляд. Крім того суду не надано належних та допустимих доказів того, що зазначене клопотання складено та підписано саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази перетину державного кордону України, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рапорт інспектора прикордонної служби та пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2018 року з урахуванням положень ст. 62 Конституції України унеможливлюють прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначені недоліки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк Дата документу 05.07.2018
Справа№464/2262/18
пр.№ 3-в/464/9/18
П О С Т А Н О В А

05.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній 13.12.2017 року о 12 год. по вул. Стрийській, 96 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. 14653ТС, при зміні напрямку руху, обїзді чи випередженні попутного транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним, при цьому не врахував дорожню обстановку і стану транспортного засобу та не вибрав безпечної швидкості, чим позбавив себе змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), (д), 10.1, 12.1Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки в наведеній постанові, мотивуючи тим, що по тексту такої невірно зазначено статтю правопорушення, а саме, замість «124 КУпАП» вказано «ч.1 ст. 130 КУпАП».

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зокрема, по тексту постанови замість статті правопорушення «ч.1 ст. 130 КУпАП», вважати правильною «ст. 124 КУпАП».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2018 року.

Суддя Рудаков І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8783/18

Пров. №3/766/4303/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП№ 203838 від 11.05.2018 року ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку його ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 05.06.2018 року та 20.06.2018 року не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 03.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко