Справа № 471/461/18-п
Провадження №3/471/192/18
Номер рядка звіту 133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259173 10.06.2018 року близько 16 години 15 хвилин в с. Обухівка, а також на польовій дорозі Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 та не виконав вимогу про зупинку, яка супроводжувалася подачеею спец сигналу та проблисковими маячками, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України, відповідальність за який передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що 10 червня 2018 він чергував на пасіці в с. Обухівка, потрібно було поїхати у село, коли їхав до села закінчився бензин, його товариш пішов до села по бензин, а він залишився в машині біля посадки. До нього під'їхали працівники поліції, запитали чому він стоїть, а потім звинуватили його у тому, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу про зупинку. Склали протокол за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 10.06.2018 року вони з ОСОБА_1 їхали у село з пасіки, у них закінчився бензин, він свідок пішов до села по бензин. Коли відходив повз нього проїхали працівники поліції та під'їхали до ОСОБА_1, що було далі він не знає. Працівники поліції звукових спецсигналів не подавали.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (стаття 251 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Під час судового розгляду справи суду не надано було достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Викликаний у судове засідання для дачі пояснення інспектор поліції ОСОБА_3 не з'явився.

Свідки, пояснення яких додані до матеріалів справи у судове засідання не з'явилися. Будь-яких інших доказів, як то відео фіксація правопорушення суду також не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.