пр. № 3/759/4802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП "Укрдзв'язок", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2018 року о 10 год. 50 хв., в м. Києві при виїзді з вул. Зв'язівців на Брест-Литовському шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21104", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на дорозі, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2. який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 та 10.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснв, що рухаючись по Брест-Литовському шосе, раптово проїхав поворот на спорткомлпекс "Чайка", та був змушений рухатись заднім ходом по дорозі для того, щоб повернути в необхідному напрямку. Перед початком руху заднім ходом, переконався, що не створює перешкод, та впевнився в тому, що жоден транспортний засіб не рухається. Почавши рух відчув удар в свій автомобіль. Вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулось саме внаслідок одноособових дій іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який під час керування транспортним засобом не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну і при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 та 10.10 ПДР України з наступних підстав.

Доказами є відомості, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №440699 від 28.06.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним п.п. 10.9 та 10.10 ПДР України; дані схеми місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, їх взаємне розташування на проїзній частині та зазначено перелік і локалізація пошкоджень отриманих внаслідок ДТП; пояснення водіїв ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з положень п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані виконувати їх вимоги, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога цього пункту ПДР означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід виявляти особливу обережність, а при необхідності скористатися допомогою іншої особи. Перед цим потрібно проінструктувати його і домовитися про сигнали, що оповіщають про зміну обстановки позаду транспортного засобу. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності за дотримання безпеки дорожнього руху.

Проте, цих вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 не дотримався, оскільки для забезпечення безпеки руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, а спостерігав за дорожньою обстановкою позаду транспортного засобу за допомогою штатних дзеркал заднього виду, що з урахуванням руху керованого ним автомобіля «ВАЗ 21104» заднім ходом виявилось недостатнім для забезпечення безпеки руху.

При цьому слід зазначити, що хоча рух заднім ходом не суперечить ПДР України, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.9 ПДР належним чином не впевнився, що своїм маневром він не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а тому його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, з урахуванням сукупності наявних в матеріалах справи доказів, які є належними і допустимими, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи та які беззаперечно вказують на факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху України, суддя приходить до висновку, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик