overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/389/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ « Союз Граніт», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 104 від 26.06.2018 року слідує, що керівник ТОВ «Союз Граніт» ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до перерахування належної сплати податкового зобовязання з орендної плати за землю за лютий 2018 року, граничний термін 30.03.2018 року, фактично сплачено 25.04.2018 року, у сумі 17147,00 грн., чим порушено ст. 57, п. 57.1, ст. 287, п. 287.3 ПКУ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення № 104 від 26.06.2018 року не вірно зазначено паспортні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме місце видачі паспорту, що не відповідає даним зазначеним у копії паспорту ОСОБА_1, яка додається до протоколу.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 354/681/18
Провадження 3/354/316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

06 серпня 2018 року закінчується термін відрядження судді Іванова А.П.. Тому звязку з неможливістю належно та своєчасно повідомити про час та місце розгляду даної справи ОСОБА_1 та проживанням останнього за адресою: смт.Верховина, вул. Волинюка,19, Івано-Франківської області, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого направлення до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого направлення до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Іванов
Справа № 3/593/507/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Рогатинського ВП Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

зач.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БД № 394246 про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року, складеного працівниками Рогатинського відділу поліції вбачається, що 14.07.2018 року, біля 11 год., в с.Вербилівці, Рогатинського району, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем ДАФ перевозив сипучий вантаж пісок, який був ненакритий спеціальним тентом та розсипався на проїжджу частину дороги, тобто водій ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення не визнав і пояснив, що 14.07.2018 року, біля 11 год., в с.Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, він дійсно керував вантажним автомобілем ДАФ, перевозивши пісок і дійсно кузов автомобіля не був накритий тентом, однак він не зміг накрити кузов автомобіля, оскільки падав сильний дощ. Крім цього ОСОБА_1 показав, що ніякого забруднення дорожнього покриття, чи створення перешкод для дорожнього руху в результаті перевезення піску не було.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.139 КК України слідує, що відповідальність за вказаною статтею наступає, в тому числі і за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Однак, факт створення перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття в протоколі серії БД № 394246 про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року, складеного працівниками Рогатинського відділу поліції на ОСОБА_1 не зазначений і будь-які інші докази створення перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття водієм ОСОБА_1, під час перевезення ним піску, вантажним автомобілем не зафіксовано і суду не представлено.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.139 КК України, в зв»язку з чим провадження у вказаній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КК України слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Мироновичаза ч.І ст.139 КУпАП провадження закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя В.І Шміло
328/2045/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 391984 від 04.08.2018 року з додатками за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 23.06.2018 року в період часу з 12-39 год. до 13-43 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання незаконно вирощував рослини роду «Конопель» в кількості 6 кустів, загальною масою 31,5 г. .

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000580 від 06 червня 2018 року (а.с. 27) ОСОБА_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посіяв на території домоволодіння за місцем свого мешкання насіння конопель, виростивши 6 рослин та ін..

Крім того, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30 липня 2018 року (а.с. 22) у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000580 від 06.06.2018 р. 6 рослин роду «Конопель» визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на збереження до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в наданих матеріалах данні про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі № 328/2045/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Провадження № 3/344/3583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 серпня 2018 року о 09:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/742/549/18
Єдиний унікальний № 742/2292/18
Постанова
03 серпня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. за участі секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат строкової служби в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою військова частина НОМЕР_1 в/м 12 в м.Прилуки,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року 0 02 год.00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в м.Прилуки гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду,чим порушив вимоги п.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом та медичним висновком від 12.07.2018 року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ч.3 ст.172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М.Бездідько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6296/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/790/758/18 Довготько Т.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - Бірючинського Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича як захисника ОСОБА_3на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича як захисника ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3повернути начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа №: 669/520/18 Провадження № 3/669/269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2018 року близько 07 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території пасовища по вул. Ткачука в с. Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076033 від 25 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.33, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5931/18
Провадження №3/554/1707/2018
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 року серії БД №050652 вбачається, що 29 червня 2018 року, близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Героїв Ато, 82 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в ПОНД та на місці за допомогою алкотестера Drager у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на виклик до суду 06.08.2018 року не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 159/3389/18
Провадження № 3/159/1652/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.02.56 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, утриманці не має, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.10.17 р. за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП на 1 (одну) добу адміністративного арешту,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 45 хв. 08.08.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 18.02.56 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 22.08.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1