overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1011/18
Провадження №3/190/193/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Механізатоів,49 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.07.2018 року о 14.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2, словесних образ, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №388401 від 12.07.2018року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 522/8185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170508 від 11.04.2018р., письмовими поясненням та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.07.2018
Справа №550/787/18
Провадження № 3/550/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

20.07.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП №550/786/18 (провадження №3/550/335/18).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №550/787/18 (провадження №3/550/336/18).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №550/787/18 (провадження №3/550/336/18) об'єднати в одне провадження зі справою №550/786/18 (провадження №3/550/335/18).

Присвоїти справі №550/787/18 (провадження №3/550/336/18) - номер 550/786/18 (провадження №3/550/335/18).

Суддя А. А. Антонов
Справа №647/1852/18
Провадження № 3/647/852/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 352а /55, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, , -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинене 17.03.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.03.2018 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в провадження до судді надійшли 20.07.2018 року. Згідно наказу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 р. № 4-63/18 суддя 20.07.2018 року відбула у відрядження. Розгляд справи відбувся 23.07.2018 року. Станом на 23.07.2018 року закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/987/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований

м. Дніпро, пр.. Кірова 129Б/213, працює Завод залізобетонних виробів

с. Червонопартизанське , робочим

у здійсненні адміністративних правопорушень

передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 липня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 17.05.2018 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння в с. Петриківка, мав зовнішній неохайний вигляд, запах алкоголю з роту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 178 ч.3 КУпАП ( розпивання алкогольних напоїв, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв, пива у заборонених законом місцях або появу в громадським місцях у пяному вигляді)

Протокол необхідно направити для доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутні копії постанов органу поліції суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, а також звертається на увагу що до матеріалів справи долучені не оригінали, а копії пояснень свідка та порушника, які не читаємі та не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень збирати докази в адміністративному провадженні, відсутність вищезазначеної постанови суду має значення для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1І та накладення стягнення в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/3537/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №403023 від 16 травня 2018 року правопорушення було вчинено на 5 км автодороги Житомир-М. Подільський, Житомирського району, а відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/2693/18
номер провадження 3/279/1070/18
П О С Т А Н О В А
"20" липня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи по суті було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення число місяць та рік народження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вказано - 12.12.1996 р.н, а згідно паспортних даних ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 397690 від 02.06.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1977р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв.26 в м.Львів, працюючого в ТзОВ «Клінспор» м.Великі Мости, Сокальського району,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.06.2018р. близько 10.50год. по вул.Головацького в м.Стрий Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н.з.ВС1717ВН, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на собаку, що спричинило її смерть, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Сам ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що можливо і наїхав на собаку, однак розмовляв по телефону через гарнітуру, а тому не помітив що відбулося, подумав, що наїхав на перешкоду на зразок «лежачого поліцейського» та продовжив рух.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його винність також стверджується матеріалами справи, зокрема: схемою ДТП з фототаблицею та поясненнями свідків, які ствердили, що собака стояв поблизу огорожі, за межами проїжджої частини. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на узбіччя та вчинив наїзд на даного собаку, після чого повернувся на дорогу, призупинився, а коли вони почали викрикувати в його сторону продовжив рух.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення від 11.07.2018 року за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 324/918/18
Провадження № 3/324/388/2018
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/1191/18 і номер провадження 3/324/381/2018.

Також 16.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/918/18 і номер провадження 3/324/388/2018.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.07.2018 року та від 16.07.2018 року, обидві вказані справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути обєднані в одне провадження. При цьому обєднаній справі необхідно присвоїти 324/1191/18 і номер провадження 3/324/381/2018.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 324/1191/18, провадження № 3/324/381/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і справу № 324/918/18, провадження № 3/324/388/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 324/1191/18, провадження №3/324/381/2018.

Призначити розгляд обєднаної справи № 324/1191/18, провадження № 3/324/381/2018, на 30 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8500/18
Провадження № 3/369/3060/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.06.2018 року о 17.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 36 км автодороги М-06 Київ-Чоп під час руху не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесо відбійну стрічку, в результаті чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 176744 від 26.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про можливість накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 176744 від 26.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 266/3557/18
Провадженя№ 3/266/1109/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в хуторі Нижнєзундов Орловської області РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Перша Слобідка, б. 196.
за ст. 178 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.06.2018 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля АС-2 по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя розпивав пиво, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216304 від 06.06.2018 року, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.