overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8514/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 574719 про адміністративне правопорушення, 06.07.2018 року близько 23:00 год. в с. Яблунівка Білоцерківського району по вул.. Садова буд. 29, гр.. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: двох курей, що належать ОСОБА_2, на загальну суму 160,00 грн., передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка з особистим підписом, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме: 06.07.2018 року близько 23:00 год. в с. Яблунівка Білоцерківського району по вул.. Садова буд. 29, гр.. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: двох курей, що належать ОСОБА_2, на загальну суму 160,00 грн.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 146/1201/18
Провадження № 23-з/772/666/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працює двоє суддів, з яких суддя Пилипчук О.В. знаходиться у відпустці, а у судді Скаковської І.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/193/284/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №193/1128/18, провадження №3/193/284/18 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1127/18 провадження №3/193/283/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №193/1128/18, провадження №3/193/284/18 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та №193/1127/18 провадження №3/193/283/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №193/1128/18, провадження №3/193/284/18 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1127/18 провадження №3/193/283/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/1127/18 провадження № 3/193/283/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/1128/18, провадження №3/193/284/18 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1127/18 провадження №3/193/283/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі 193/1127/18 провадження № 3/193/283/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Номер провадження: 33/785/982/18
Номер справи місцевого суду: 522/7601/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Стояновій Л.І., за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 247, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити буде проголошено 03.08.2018 року о 16.00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 7, м. Володимир-Волинський, Волинська область, головний бухгалтер ПП «Укр-Петроль» за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000562 від 20 липня 2018 року вбачається, що при проведенні планової документальної перевірки головним управлінням ДФС у Волинській області ПП «Укр-Петроль», що за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, 10, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 21 141 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 114 062 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 000562 від 20 липня 2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 20 липня 2018 року № 11533/14-01/25092598 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
14.08.2018 Справа № 469/900/18
3/469/290/18
ПОСТАНОВА
14 серпня 2018 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону
за ч.2 ст.172-15 КУпАП ,
06 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол б/н від 02.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у матеріалах адміністративної справи відсутня дата (період) вчинення протиправного діяння.
Згідно до вимог ст. 256 КУаАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Оскільки зазначених вимог особою, що склала протокол, не дотримано, протокол необхідно повернути для складення відповідно до законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПАТ «Трест Житлобуд-1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року, о 09-55 годині, в м. Харкові, по вул. Маліновського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в протоколі зазначив, що вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151915 від 18.05.2018 р.,

- схему місця події від 18.05.2018 р.,

- пояснення водіїв.

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність:обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події,провину визнає, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 462/4393/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2018 р., близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat 1.9 TDI», номерний знак WK 46238, на перехресті вул. Головатого - вул. Караджича у м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив, п. 1.5, 2.3 Б, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 19.07.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4389/18, номер провадження 3/462/1842/18.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №295/8189/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовсця військової частини НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 437424 від 20.06.2018 (справа №295/8189/18) та серії БД №437425 від 20.06.2018 (справа №295/8191/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8189/18 та 295/8191/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8189/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4650/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Хмільний Дім», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року о 11:30 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 565км+355м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керування, в наслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль та металеве огородження отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків та порушено вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду та вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 044358 від 25.07.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3064/18
Справа №754/7799/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака в м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, та від удару автомобіль КІА здійснив наїзд на автомобіль Шкода, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: