overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2018 рокуСправа №: 695/2457/18
Номер провадження 3/695/1374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171889 від 11.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, органами, які склали протокол про адміністративне правопорушення доставлений до суду не був.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних вище недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/697/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Вишнева, 28, с. Загребелля Гребінківського району Полтавської області, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02 серпня 2018 року інспектором СРПП Гребінківського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 062463, було встановлено що інспектором СРПП Гребінківського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, не зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення в протоколі.

Оскілки протокол містить неточні відомості, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062463, від 02 серпня 2018 року повернути до Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, до Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 266/4460/18
Провадженя№ 3/266/1367/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого: УПХ, інженер, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
03 серпня 2018 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, якому присвоєні Єдині унікальні номери судової справи № 266/4437/18 (провадження № 3/266/1360/18), № 266/4438/18 (провадження № 3/266/1361/18) та № 266/4439/18 (провадження № 3/266/1362/18).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/4437/18 (провадження № 3/266/1360/18), № 266/4438/18 (провадження № 3/266/1361/18) та № 266/4439/18 (провадження № 3/266/1362/18) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4437/18 (провадження № 3/266/1360/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/742/552/18
Єдиний унікальний № 742/2345/18
Постанова
03 серпня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М.. за участю секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Прилуки, 2 пров.Костянтинівський, буд.14, Чернігівської області,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 ухиляється від неналежного виконання батьківських обовязків, щодо догляду та навчання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розпивав алкогольний напій у недобудованій будівлі по вул..Ракітній в м.Прилуки, чим скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбаченоч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ч.3 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М. Бездідько
Справа № 397/1000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно сушко ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, м ісцем проживання правопорушника є с. Лозуватка, вул. Гвардійська ,52, Криворізького району Дніпропетровської області .

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КУпАП, для дотримання строків розгляду, матеріали справи про адміністратвне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а )

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №397/1000/18 (н/п 3/397/268/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексом України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 452/1606/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1606 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 1602 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1602 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1606 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 1602 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1602 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2712/18
ПОСТАНОВА
іменем України
30.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 м. Калинівка, посада водій пожежної роти,
за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
28.07.2018 року, близько 07 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 27.07.2018 року № 142НР (по стройовій частині) щодо несення служби в добовому наряді черговим водієм пожежної роти в умовах особливого періоду, чим допустив недбале ставлення до військової служби.
Крім того, 28.07.2018 року, близько 07 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння, який проводився комунальним закладом ВОНД «Соціотерапія» № 724 від 28.07.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,172-20 ч. 3, 172-15 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 727/7925/18
Провадження № 3/727/3280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Червоноармійська), 111/57, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; особи свідків ОСОБА_2К, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий); пояснення свідків ОСОБА_2К, ОСОБА_3 не підписано інспектором УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, який відбирав у них пояснення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Червоноармійська), 111/57, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №3/748/1002/18
Єдиний унікальний № 748/1964/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді механіка-водія 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №132 від 26.04.2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , 25.04.2018 року знаходився у нетверезому стані на військовому полігоні біля смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області (перебував на службі), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 25.04.2018 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1 , спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 17220, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд .

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 372/1891/18
Провадження № 3-650/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Металлтрейд», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Металлтрейд», вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з Податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати 11.03.2018 року, а фактично сплачено 12.03.2018 року, внаслідок чого порушено п. 57.1, ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 вину не заперечила, проте пояснила, що оплату здійснено не своєчасно з технічних причини.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено 12 березня 2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 05.07.2018 року за вх. № 16789 та був призначений до розгляду на 06.08.2018 року. Тобто, станом на час надходження до суду та розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський