Справа № 550/348/18
Провадження № 3/550/284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и в :

02.07.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дана справа раніше - 18.04.201 р., надходила до Чутівського районного суду Полтавської області, але ухвалою судді від 15.05.2018 р. справа була повернута Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_2, т.я. за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо останнього, адресою, згідно поштової відмітки на направленій судовій повістки від 24.04.2018 р. та рапорту заступника начальника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.05.2018 р., ОСОБА_2 не проживає. Відповідно до довідки Чутівської селищної ради Полтавської області від 03.05.2018 р. за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_2 не зареєстрований.

29.05.2018 р. дана справа після дооформлення надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області з рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.05.2018 р. в якому зазначено, що під час оформлення протоколу ОСОБА_1 повідомив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Інша інформації, щодо місця реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_1 не надходила.

Ухвалою судді від 01.06.2018 р. матеріали справи були повернуті Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2

02.07.2018 р. дана справа після дооформлення надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області.

До справи додані рапорт інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.06.2018 р., в якому він доповідає, що ним була опитана дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка надала інформацію, що її чоловік за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає та не з'являвся останні 3 місяці, а також письмово пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2018 р., в якому вона повідомила, що ОСОБА_2 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, через розлучення його фактичне місце проживання їй невідомо, зазначаючи, що він проживає в Харківській області.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 - Полтавська область смт. Чутове вул. Полтавський Шлях, 217, була направлена судова повістка про його виклик в судове засідання на 10.07.2018 р., яка 05.07.2018 р. повернулась до суду з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення - смт. Чутове Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 217, не зареєстрований та не проживає.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП визначає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, суддя може розгляду справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника лише при умові дотримання вимог зазначених статей КУпАП про наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, у даному протоколі зазначила адресу, за якою останній не проживає, відсутня можливість його своєчасно сповістити про місце і час розгляду справи.

Звертаю увагу на те, що КУпАП покладає саме на особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зазначати у протоколі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її місце проживання.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для встановлення його місця реєстрації та фактичного місця проживання (перебування).

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області на дооформлення для встановлення місця реєстрації та фактичного місця проживання (перебування) особи, стосовно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов