overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/792/371/18
Справа № 681/786/18 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Болотін С. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Болотін С.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на постанову судді Полонського районного суду від 12 липня 2018 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою судді Полонського районного суду від 12 липня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої сільським головою Кустівецької сільської ради, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Будучи незгідним з постановою судді, прокурор Шепетівської місцевої прокуратури вніс на неї апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування рішення судді, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Таким чином, чинним законодавством встановлений вичерпний перелік осіб, які вправі оскаржити рішення судді в справі про адміністративне правопорушення і такий широкому тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, чинний КУпАП не передбачає права оскарження прокурором рішення судді в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на постанову судді Полонського районного суду від 12 липня 2018 року підлягає поверненню, оскільки, в силу вимог закону він не наділений правом подавати апеляційну скаргу в даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Шепетівської місцевої прокуратури апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову судді Полонського районного суду від 12 липня 2018 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.М. Болотін
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Справа № 608/643/18

Номер провадження3/608/204/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, старшого солдата, спеціаліст роти охорони в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 38 ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин не вийшов на службу без поважних причин. З`явився на службі (території військової частини НОМЕР_1 ) о 14 годині 30 хвилин 12 квітня 2018 року. Відсутність на службі без поважних причин склала 1 добу 6 годин 30 хвилин. Своїми діями самовільно залишив місце строкової служби.
До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли 16 квітня 2018 року.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу суду судові повістки повернулися із довідкою «Укрпошти» та відмітками листоноші - «за закінченням встановленого строку зберігання».
Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/643/18
Постанова набрала законної сили « » 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2142/18
П О С ТА Н О В А

23 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острів Овруцького району Житомирської області, вул.Зарічна,41, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095013 від 24 червня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/1192/18
Провадження № 3/324/382/2018
ПОСТАНОВА

про привід

12 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 09 липня 2018 року. ОСОБА_1 про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним офіцером поліції, який складав адмінпротокол, був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу на 12 липня 2018 року на 11.00 годину, проте до суду ОСОБА_1 не явився без повідомлення причин.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не є можливим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.187 ч.2 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 липня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 17 липня 2018 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 265/5285/18
Провадження № 3/265/1459/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АА 160545, складений 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 11 червня 2018 року о 20-30 годині, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння рук та нестійка хода) на площі «Прапори міст героїв» в Лівобережному районі міста Маріуполя безпідставно гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши відео, що міститься на диску, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбаченест. 173 КУпАП, що виразились у нецензурній лайці в бік поліцейських, адже дані дії ОСОБА_2 самі по собі не створюють складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та не посягали на громадський порядок і спокій громадян, а були повязані зі злісною непокорою законній вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, тобто є складовою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 509/2959/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: пров. Ветеранський,3, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року, ОСОБА_1 здійснював лов риби однією вудкою в Карагольській затоці в межах Нижньо-дністровського НПП, чим порушив ст. 27 ЗУ "Про тваринний світ".

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - вудку чорного кольору, висотою 2 м.,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.85 ч. 5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову- вудку чорного кольору, висотою 2 м - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 523/9602/18
Номер провадження 3/523/4379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року о 00.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул.. Сахарова, 24 у двері здійснив стрільбу з пневматичної зброї, а саме з пістолету «1911 ВВ», чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_2М.у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168710 від 06.07.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 174, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.09.1995р.н., судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Речові докази: пневматичний пістолет «1911ВВ», магазин, 6 набоїв до нього конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2519/18
Провадження № 3/362/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«04» травня 2018 року близько 19 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 16 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний № НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості в русі, не дотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «NISAN X-TRAIL», державний № НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1 і 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2090/2018Справа №: 641/4485/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі електроопори № 443 по просп. Гагаріна в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, про скоєне показала як вказано вище.

Крім пояснень самого ОСОБА_1, її вина у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120629 від 26.06.2018, схемою ДТП від 26.06.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 639/2112/18
Провадження № 3/639/1407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2018 року о 15-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Миколи Бажана, 6 громадянин ОСОБА_1 висловлювався в сторону працівників поліції та інших громадян нецензурною лайкою на дитячому майданчику, на законну вимогу співробітника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував та продовжував висловлюватись в грубій формі, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14.04.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який пізніше направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (24.07.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва