Дата документу 06.08.2018
ЄУ № 420/568/18
Провадження №3/420/165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009087 від 27.04.2018, згідно якого 27.04.2018 о 02 год. 30 хв. в с. Камянка Новопсковського району Луганської області по вул. Молодіжній ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 06.08.2018, не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Справа надійшла до Новопсковського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року.

У ході розгляду справи судом вживались заходи щодо перевірки фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків, про виклик яких заявлено клопотання стороною захисту. Однак, у зв'язку з неявкою в судові засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи неодноразово відкладався. Даний перебіг подій позбавив можливості перевірити відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та встановити їх відповідність обставинам справи в строки, визначені ст.38 КУпАП.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 27.04.2018. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 27.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 06.08.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька