overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1081/18
Провадження № 3/515/1756/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали справи № 515/1081/17 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.07.2018 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь лову.

Але, при винесенні постанови було допущено описку у даті винесення постанови та помилково зазначено «09 липня 2018 р.», замість правильного 19 липня 2018 р..

Згідно матеріалів справи розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначений на 19 липня 2018 р., тому необхідно виправити помилку в постанові суду від 09.07.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.07. 2018 р., зазначивши дату винесення постанови «19 липня 2018 р.» замість помилкової «09 липня 2018 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 559/1143/18
Номер провадження 3/559/315/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР 033516, виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області, генерального директора ТОВ «Гюалос», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 в провадження судді надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 04.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення серії АА № 680715 зазначено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролючі органи, ТОВ «Гюалос», що знаходиться за адресою: вул. Замкова, 51 в м. Дубно, за період з 01.01. 2015 до 31.12.2017, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження: податку на прибуток у сумі 316801 грн., в т.ч. за 2017 рік 316801 грн., чим порушив п.44.1. п.44.2 ст.44. пп.134.1.1. п.134.1. ст. 134 розділу ІІІ ПП України, та занижено податок на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України у вигляді проценних доходів за користування обєктом лізингу, згідно Договору про фінансовий лізинг № UA/GUALOS/2xXF105/20.006.2015 від 20.06.2015, укладеного з нерезидентом фірмою TRAXLEASE B.V., Нідерланди, за 2 квартал 2016 на суму 27 грн., чим порушено п.п.141.4.2., п. 141.4 ст.1141 ПП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адмінправопорушення (а.с.11) та копії акта від 02.05.2018 № 1133/17-00-14-01/32818783, заниження мало місце в період з 01.01. 2015 до 31.12.2017.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пройшло вже більше. ніж три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 587/1831/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.
Однак 07 липня 2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/347/2018

Справа № 330/1376/18

"19" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2018 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_1 за адресою вул. Шкільна 68 с. Таврійське смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, хапав за руки, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 385484 від 08 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2,

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Код отримувача Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку 8016

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 3/425/654/18

425/1811/18

425/1811/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва, 8, 31, не працює , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 24.07.2018 на 09 годину 00 хвилин правопорушник

ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього повторний привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.09.1988 народження на 03.09.2018 р. 09 годину 15 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Провадження № 33/792/363/18
Справа № 672/727/18 Головуючий в 1-й інстанції Шинкоренко С. В.
Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О. розглянула апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури Прокопчука В.М. на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Городоцького районного суду від 06 липня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрито в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції визначеної ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже за змістом наведених норм закону, що діяли на час розгляду справи, прокурор не входить в коло осіб, які можуть оскаржити постанову суду у цій категорії справ.

Оскільки прокурор не є суб'єктом оскарження постанови суду, винесеної стосовно ОСОБА_2, то, за аналогією положень ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ч.2 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з додатками прокурора Городоцької місцевої прокуратури Прокопчука М.В. на постанову Городоцького районного суд від 06 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Н.О. Федорова
Справа № 344/9692/18
Провадження № 3/344/3430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 серпня 2018 року о 09:13 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 740/3290/18
Провадження № 3/740/841/18
ПОСТАНОВА

20 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГП № 257310 від 07 липня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 446/1184/18
Провадження № 3/446/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу було надано один номер 446/1184/18.

При вивченні вищевказаних матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №081767 від 15.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №081821 від 15.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП та доданих до них матеріалів, судом встановлено невідповідність їх вимогам закону виходячи з наступного.

Згідно пп.1.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженні Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 №3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 №3/02-18), у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо.

Крім того, складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення на кожного порушника окремо.

Натомість, у даних матеріалах справи міститься два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності двох порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про неправильне оформлення матеріалів справи про адмiнiстративне правопорушення та є підставою для повернення даних матеріалів до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
пр. № 3/759/4997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 06.07.2018 року за адресою м. Київ, пр. Перемоги 142 А , в приміщенні магазину «Лоток» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 99 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Святошинського Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 216/3956/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Дружба, Криворізького району, громадянки України, непрацюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/3956/18 за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 393/386/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгородківського

району, Кіровоградської області

Громадянство України

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 596049 від 30.06.2018р., 30 червня 2018 року об 21 год. 18 хв. ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво "Львівське 1715" в пляшці 0,5 л у громадському місці, а саме біля магазину "Гранд Ю плюс 2", що в смт.Новгородка по вул. Дружби, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 30.06.2018 р.; рапортом ЮП СППП Новгородківського відділення поліції від 30.06.2018 р.; рапортом помічника чергового Новгородківського відділення поліції від 30.06.2018 р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Як визначено в ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК