Постанова

Іменем України

Справа № 712/3141/18

Провадження № 3/712/1415/18

26 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139277 від 26.03.2018 року: водій гр. ОСОБА_1 26.03.2018 року о 06:41 год. в м. Черкаси по вул. А.Корольова, 16/1, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, порушення координації рухів, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, просила суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що 26.03.2018р., перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, до неї дійсно підійшов інспектор поліції, але він та ніхто інший їй не пропонував пройти перевірку із застосуванням приладу «Драгер», або у лікаря нарколога на стан алкогольного спяніння, поняті не були присутні.

Викликана свідок ОСОБА_2 для дачі пояснень даного правопорушення, в судове засідання не зявилася.

Інспектор роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг дати пояснення щодо факту, за яким був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Крім того, відповідно відповіді ДПП Управління патрульної поліції в Черкаській області № 4341/41/24/01-2018 від 15.06.2018 року, відеозапис на нагрудні відеореєстратори патрульних поліцейських стосовно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не проводився.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставини суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко