overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2994/18
Номер провадження 3/237/1180/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.18 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової комендатури м.Курахове відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, механіка-водія 3 механіз. відділення 3 мех. взводу 3 мех. роти 1 мех. батальйону, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0942 від 29.06.2018 року, 28.06.2018 року о 15-00 годині в м.Велика Новосілка Донецької області, ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду вживав спиртні напої. Доставлений в лікарню на медичний огляд.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0942 від 29.06.2018 року та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення було скоєне в смт. Велика Новосілка, яке не відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для направлення його до належного суду.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій комендатурі м.Курахове на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.07.18 року
справа № 642/3129/18
провадження № 3/642/1186/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми, вчинені особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В порушення вищезазначеного, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3171/18

Пров. №3/766/2514/18

03.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекція у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:Херсонська область, смт. В.Лепетиха, вул.. Лермонтова, 83, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.02.2018 року о 10:20 год. по вул.200 років Херсону, 30 в м. Херсоні стихійний ринок підчас здійснення державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства згідно Направлення №81 від 01.02.2018 р. затриманий під час продажу свіжої риби, а саме: щука 8 кг, лящ 10 кг, товстолоб 5 кг, краснопірка 9 кг без документів, які підтверджують законність її придбання. Свіжа риба знаходилась на прилавку власного виробництва п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9039 від 19.02.2018 р., схоронне зобовязання, описом№19/02/18.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., з конфіскацією

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/5497/18
Провадження № 3/520/4609/18
ПОСТАНОВА

05.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №263251 від 23.02.2018, складеним ДО СП Таїровського ВР Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23.02.2018 року о 11.30 год. за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.80, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці без відповідних на те документів.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений офіцером поліції 23.02.2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та поверталися до Київського ВП в м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 04.07.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 12.06.2018 поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду в черговий раз не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду таких матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 357/6634/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан м. Аягуз, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший оператор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії А1232 № 24 про військове адміністративне правопорушення, 11.06.2018 року близько 11:00 год. старший солдат ОСОБА_1 , на території в/м № 3 м. Біла Церква, в умовах особливого періоду, не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 по убуттю у складі групи (ешелоном) для виконання завдань на території ООС. Наказ командира доведено усно, основною вимогою було: 11.06.2018 року прибути на залізничний вокзал м. Біла Церква та в складі групи, ешелоном, вибути для виконання бойових завдань на території ООС. На збірний пунк ОСОБА_1 не з`явився та у складі ешелону не вибував, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не з`явився на збірний пунк за сімейними обставинами, а саме: в зв`язку з тим, що доглядає за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_3 , яка має інвалідність другої групи та немає змоги виходити з квартири без допомоги сторонніх. А також він написав рапорт про звільнення в травні місяці, але документи про його звільнення направили в військкомат в червня місяці. Про відбуття в зону ООС його повідомили по телефону.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 172-10 ч. 2 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду.

Суддя констатує, що до протоколу серії А1232 № 24 про військове адміністративне правопорушення, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 172-10 ч. 2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ про відправку військовослужбовця для виконання завдань на території ООС та його належне доведення.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-10 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11455/18-п 3/521/5013/18

06 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів праці, буд.1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року близько 12 години 00 хвилин, по вул. Ветеранів праці, буд.1 в м. Одесі, ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою гр.ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайко, вдарив по обличчю, чим причинив їй психологічну травму та порушив норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 195389 від 30.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 473/2283/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.10.2017 року о 18.50 год. по вул.Тімірязєва в м. Вознесенську Миколаївської області, біля будинку № 163, намагався вчинити бійку, не виконував законні вимоги працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 530490 від 20.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом усної заяви та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 03 липня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/2810/18
Провадження № 3/159/1425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.06.2018, 2 22 год. 00 хв. в с. Кривлин, по вул. Центральній, Ковельського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 206/3115/18
Провадження № 3/206/1161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.07.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2693/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30 травня 2018 року, 14 червня 2018 року та 04 липня 2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1), на 10 год. 20 хв. 03 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов