overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3540/18 Провадження № 3/591/1139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул. Кут б. 16, с.Н.Сироватка, Сумський район, не працюючий, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2018 р. близько 18.30 год. в м.Суми по вул.20 р. Перемоги в напрямку вул. Г.Кондратьєва гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ110207 д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в напрямку вул. Г.Кондратьєвав сторону виїзду з м.Суми, в результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 р. серії БД № 443119, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 122 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 156/603/18
Номер провадження: 3/156/203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Народної Демократичної ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,-

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в складі групи осіб, поза межами пунктів пропуску, вчинив незаконний перетин кордону в напрямку 856 прикордонного знаку через територію Поромівської ОТГ Іваничівського району Волинської області на територію ОСОБА_3 де 25.06.2018 року був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_3 та переданий в пункті пропуску «Устилуг-Зосін» відповідно до Угоди між Україною та Європейським співтовариством «Про реадмісію осіб» представникам української сторони на територію України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, згідно якого ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 45 хв. 26.06.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284, 204-1 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб в межах відбутого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 683/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04 березня 2018 року близько 23 год. 40 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423117 від 04 березня 2018 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
Справа №592/7447/18
Провадження №3/592/1367/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року приблизно о 21-50 год. в м.Суми. на перехресті вул. Набережної р.Стрілки та вул. Іллінської ОСОБА_1 керуючи велосипедом "Україна" на червоне світло світлофора не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення з останнім, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/681/18 Номер провадження 33/786/715/18 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання голови Семенівського районного Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Семенівського районного Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, голова суду звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя Харченко В.Ф., у якого 25.07.2018 закінчуються повноваження судді цього суду.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають направленню до Оржицького районного суду Полтавської області, який територіально наближений Семенівського районного Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови Семенівського районного Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Оржицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко
27.06.18
Справа № 652/490/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,(зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне праопорушення, 15.04.2018 року, близько 17.45 год., ОСОБА_1, в смт.Високопілля по вул.Визволителів, керував мотоциклом УРАЛ-6337, державний номерний знак 7918ДПЛ, з ознаками алкогольного спяніння(почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), та згідно висновку медичного огляду №7 від 15.04.2018 року, Високопільської ЦРЛ, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, особою яка преребуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, по невідомій причині.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суддя, є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу до суду, ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,(зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 липня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 263/7295/18
Провадження № 3/263/1849/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відідлу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2018 року близько 18 годині 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що на даний час з матір'ю примирився, з її боку відсутні претензії, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні також зазначила, що з сином примирилась, претанзій до нього немає, викликала поліції, оскульки останній розкидав її речи, хотіла таким чином припинити дії сина, просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, судом були досліджені письмові докази: протокол серії ГП №174127 про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення психологічного насилля в сім'ї, однак враховуючи те, що ОСОБА_2 примирився зі своєю матір'ю, скоєне є малозначинм, вважаю необхідним обмежитись усним зауваженням та закрити справу.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 645/2868/18
Провадження № 3/645/1197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючог, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 03.05.2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові в районі перехрестя вул.Бібліка та пр-т Індустріального не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу" , в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ДЕ , державний номерний знак НОМЕР_2 який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017072 від 15.05.2018 року, висновком від 24.05.2018 року за результатами перевірки матеріалу ДТП, схемою місця ДТП, яка складалася 03.05.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України та просив суд суворо не карати, справу просив розглядати без його участі.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 643/7371/18
Провадження № 3/643/3006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 060740 від 02.06.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.