overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6857/18
Провадження № 3/219/2551/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , водій оператор за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте даний протокол грубо не відповідає вимогам статті 251, 254 та 255 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про те, що командир військової частини уповноважив заступника командира взводу батареї управління та артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи на складання вищевказаного протоколу, а тому цей протокол не може бути взятий судом до уваги та за доказ при розгляді цієї справи, окрім того до нього не надано належних та допустимих доказів (наприклад довідка з лікарні про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд робить висновок про те, що командиром військової частини НОМЕР_1 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 38, 172-20 ч. 3, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев
Справа №: 653/1697/18
Провадження № 3/653/929/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 2 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

встановив:

06 червня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа № 653/1697/18 провадження № 3/653/929/18, справа № 653/1698/18 провадження № 3/653/930/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 653/1697/18 провадження № 3/653/929/18, справа № 653/1698/18 провадження № 3/653/930/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи № 653/1697/18, провадження № 3/653/929/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/2481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою пров. Семеренка, 1, м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

ОСОБА_1В.в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно18.04.2018 року він ображав свою матірнецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №034460 від 20.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1, даними в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Володимировичапо ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.01.1979 року народження, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 686/7288/18
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2018 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Соборна, 11, м. Хмельницького, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316145 від 24.03.2018 року, відеозаписом з місця подій.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення,

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 523/3845/18
Номер провадження 3/523/2107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 083634 від 01.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2018 року близько 11 год. 20 хв. біля будинку №139/А по пр.. Добровольського в м. Одеса здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у кількості 20 кг. на загальну суму 120 грн. без дозвільних документів у невстановленому місці за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083634 від 01.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 коп, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДЗ»ГНЦЛС», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 15.06.2018 року, посадовою особою ОСОБА_2 заступником начальника відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «ДЗ «ГНЦЛС» встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ДЗ «ГНЦЛС» вчинила правопорушення: пп. 14.1.11, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 324000 грн., у т.ч. за 1 квартал 2018 року на суму 324 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що копії документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені, містять лише печатку Головного управління ДФС у Харківській області, в той час як підпис особи, яка завіряла дані документи відсутній.

Крім того, в протоколі не зазначено точну дату вчинення адміністративного правопорушення, натомість вказано: 1 квартал 2018 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа №: 307/1831/18
Провадження № 3/307/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою в смт. Буштино, вул. Головна, 27, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2018 року о 10.40 год. в м. Тячів по вул. Київська та Нересницька, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив ДТП з автомобілем водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 278301 від 18.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 199/4189/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 1/87, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року близько 18-20 год. м. Підгородне на залізничному переїзду 184 км. Перегону Саморовка - Новомосковськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхала залізничний переїзд під час закривання шлагбауму в результаті чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження, тим самим порушила вимоги п. 20.5 ПДР. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, схемою місця ДТП від 11.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 589/2064/18
Провадження № 3/589/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/2064/18, провадження № 3/589/670/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 21.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/2083/18, провадження № 3/589/679/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

21.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/2085/18, провадження № 3/589/680/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 21.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/2632/18, провадження № 3/589/799/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2064/18 (провадження № 3/589/670/18) та справи № 589/2083/18 (провадження № 3/589/679/18), № 589/2085/18 (провадження № 3/589/680/18), № 589/2632/18 (провадження № 3/589/799/18), присвоївши об`єднаній справі номер 589/2064/18 (провадження № 3/589/670/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/2064/18 (провадження № 3/589/670/18) та справи № 589/2083/18 (провадження № 3/589/679/18), № 589/2085/18 (провадження № 3/589/680/18), № 589/2632/18 (провадження № 3/589/799/18), присвоївши об`єднаній справі номер 589/2064/18 (провадження № 3/589/670/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2