Справа № 367/4530/18
Провадження №3/367/1788/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СФГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 р. серія ОБ №024114 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 15.06.2018 р., о 13 год 50 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Обїзна в смт. Ворзель Київської області, виконуючи маневр обгону та випередження, не переконався, що автомобіль НОМЕР_2 почав маневр повороту, рухаючись попереду по тій смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень. У звя?зку з цим ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п.п. 13.3, 14.2 (б) ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, причини неявки суду не повідомив, його захисник в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи у зв?язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що він на автомобілі НОМЕР_2, в смт. Ворзель Київської області виїхав з автобусної зупинки на вул. Обїзна і зупинився, щоб здійснити поворот ліворуч, але коли вже здійснював поворот, відчув удар в передню ліву частину автомобіля, який допустив водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Наполягав, що він не порушував правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід виправдати, а справу закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.06.2018 р., о 13 год 50 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Обїзна в смт. Ворзель Київської області, виїжджаючи з автобусної зупинки, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності такого маневру, у звя?зку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дані обставини підтверджуються схемою наслідків ДТП від 15.06.2018 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_1, з яких вбачаться, що зіткнення автомобілів ЗИЛ і Subaru XV відбулось на музі руху обох автомобілів відразу після виїзду автомобіля ЗИЛ з автобусної зупинки.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підпунктом «б» пункту 14.2 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Є безпідставним твердження, що в момент зіткнення автомобілів ОСОБА_1 порушив дані правила, оскільки жодних доказів того, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 не надано.

Згідно п. 1.10 ПДР обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Однак, жодних доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 виїздив на смугу зустрічного руху немає. Більш того, згідно схеми наслідків ДТП зіткнення відбулось на смузі руху даного автомобіля. Отже, він не здійснював маневру обгону.

Згідно п. 1.10 ПДР випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. Не здійснював також автомобіль НОМЕР_4, оскільки ці автомобілі не рухались поряд по суміжних смугах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п.п. 13.3, 14.2 (б) ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень правил дорожнього руху, ДТП сталася не з його вини, відсутня подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що його автомобіль вже виїхав із зупинки на смугу руху і зупинився, а коли він чекав, щоб здійснити маневр повороту ліворуч, автомобіль НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з його автомобілем. Такі твердження спростовуються схемою наслідків ДТП від 15.06.2018 р., з якої вбачається, що автомобіль ЗИЛ від зіткнення зазнав пошкодження переднього бамперу зліва, а автомобіль Subaru всієї правої сторони, що вказує на те, що під час зіткнення автомобілі перебували під кутом один до одного майже напроти автобусної зупинки. Такі обставини підтверджують те, що зіткнення автомобілів відбулось, коли автомобіль ЗИЛ розпочав рух з автобусної зупинки, водій якого не впевнився, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник