Справа № 336/2065/18
Провадження № 3/336/1336/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром на ТОВ «Титан», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 6/24,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414775, складеного 13.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 12.04.2018 року о 19:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Кругова, 154, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mersedes Benz ML 500, реєстраційний номер НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 31.1, 2.3 (а) ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, як він пояснив, 12.04.2018 року, рухаючись на своєму автомобілі по вул.. Круговій в м. Запоріжжі він рухаючись прямо, не змінював напрямку руху, а автомобіль Mersedes Benz ML 500, реєстраційний номер НОМЕР_2, вискочивши попереду його автомобіля, «підрізав» його, в результаті чого відбулося ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 10.1 ДПР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буд безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, 12.04.2018 року автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, здійснюючи рух по вул. Кругова, 154 в м. Запоріжжі, рухався прямо в сторону вул.. Брюллова, не змінюючи свого напрямку руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 порушення ним п. 10.1 ПДР України, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.