Провадження № 3/761/3241/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за учвастю захисника - адвоката Туловича О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року серії БД №164122, водій ОСОБА_2 24.03.2018 року о 03 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Жилянська, 22 керував автомобілем „Тойота", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_2 н з*явився, надавши суду письмові пояснення, у яких вину у вчиненому правопорушенні заперечив та вказав на те, що у стані алкогольного сп*яніння автомобілем не керував та з цього приводу його поліція не зупиняла. Пояснив, що він у день та час, зазначені у протоколі, підвозив своїх друзів, які вживали алкоголь. По вул.Жилянській він зупинився для того, щоб випити кави, та знаходився із товаришами неподалік його автомобіля, спілкувались. Саме у цей час до компанії підї*хав патруль поліції та останні почали висловлювати припущення щодо його керування автомобілем у стані сп*яніння, на що він заперечив, та відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння, оскільки його у відповідному порядку під час керування автомобілем зупинено не було. При цьому, після складення протоколу щодо відмови від проходження медичного огляду він не був відсторонений від керування автомобілем, а продовжив ним керувати, автомобіль також тимчасово не вилучався.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми показаннями засвідчили відмову водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

На запит суду також до матеріалів справи було отримано відеозапис із нагрудної камери інспектора УПП ОСОБА_5, який було оглянуто у судовому засіданні, на якому засвідчено факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння наступає лише в разі керування цією особою транспортним засобом.

При цьому, згідно ч.1 ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою,четвертою і п'ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою,другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім іншого, згідно ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (відеозапису), а також із письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що у встановленому законом порядку працівниками патрульної поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_2 у зв*язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп*яніння не зупинявся, та докази про це у матеріалах провадження відсутні.

При цьому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, останній, у порушення вимог ч.1 ст. 256-2, ч.1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом, його транспортний засіб тимчасово не затримувався та докази про це у матеріалах справи відсутні, у той же час ОСОБА_2 продовжив керувати автомобілем.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що водій ОСОБА_2 в установленому законом порядку був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом у зв*язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп*яніння, при цьому у порушення вимог ч.1 ст. 256-2, ч.1 ст. 266 КУпАП, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній не був відсторонений від керування транспортним засобом, його транспортний засіб тимчасово не затримувався, а тому, зважаючи на порушення вимог КУпАП та порядку, визначеного Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков