Справа № 140/1612/18 Провадження № 3/140/600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., за участі захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні районного суду матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №3661164 від 24.06.2018 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за участь у події, що мала місце 24.06.2018 о 17 год. 00 хв. в місті Немирів, Вінницької області, по вул. Горького, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «PEUGOT PARTNER» без номеру, в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотестера Драгер ARAM 2265 в якому зафіксовано 33% . В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнавши свою винуватість суду пояснив, що 24.06.2018 року він їхав на автомобілі, який перебував на реєстраційних номерах, власником автомобіля являється ОСОБА_3 Підтвердив вищевказані в протоколі обставини, окрім того, що він перебував в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем без номерних реєстраційних знаків. Дану позицію було підтримано його захисником ОСОБА_1 Суду в якості доказу надав довідку Вінницького обласного наркологічного диспансеру « Соціотерапія», яка була виписана в присутності інспектора Коротницького І.С. відповідно до якої він станом на 24.06.2018 року був тверезий.

ОСОБА_2 суду пояснив, що хворіє з дитинства та вживає призначені лікарем препарати, які можливо дали таку реакцію на приладі «Драгер». В день зупинки його працівниками поліції 24.06.2018 року алкоголю не вживав та заперечив цю обставину описану в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальсності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи, в тому числі в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності в адресах свідків вчинення правопорушення. Так свідок ОСОБА_4 згідно протоколу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в поясненнях вказано в м. Вінниці по вул. Литвиненко 41/68. Свідок ОСОБА_5 згідно протоколу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а в поясненнях вказано в м. Вінниця по вул. Литвиненко 48/69.

Судом досліджено висновок КП ВОНД «Соцотерапія», в якому зазначено, що ОСОБА_2 24.06.2018 об 20 год. 20 хвилин було проведено медичний огляд на стан спяніння, по самозверненню, в присутності інспектора поліції ОСОБА_6 Згідно висновку чергового лікаря визнаний тверезим.

Що стосується керування автомобілем ОСОБА_2 без номерних реєстраційних знаків, суд не бере до уваги дані твердження ОСОБА_2, так як предметом розгляду матеріалів, явлється лише кермування адмінпритягуваним автомобіля в стані алкогольного спяніння.

Зібраними по справі доказами та поясненнями учасників судового розгляду спростовується факт вживання алкоголю під час керування автомобілем «PEUGOT PARTNER» без номеру громадянином ОСОБА_2 в період часу вказаному в протоколі від 24.06.2018 року.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обовязку не дотримались, не довівши факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння.

Натомість, сторона захисту довела в судовому засіданні зворотнє, а саме те, що ОСОБА_2 не перебував під час керування автомобілем «PEUGOT PARTNER 24.06.2018 року в стані алкогольного спніння, а отже не є субєктом даного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Царапора О.П.