overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3302/18
Провадження № 3/369/2722/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018 року близько 11:00 год. в Київській області, Києво-Святошинський, село Стоянка, по вулиці Столична, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням в результаті чого здійснила з'їзд з дороги та наїхала на дорожній знак де автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.03.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження №3/127/4281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 162 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 будучи на розі вулиці Тімірязєва та Коцюбинського, біля центрального ринку здійснив незаконний валютний обмін, а саме купив 50 дол. США в невідомої особи по курсу 26 гривень за 1 дол. США, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, також, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, характеризуючі дані щодо особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього вид адміністративного стягнення передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 162, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Речі, вилучені у ОСОБА_2, а саме грошові кошти в сумі 50 (пятдесят) доларів США, які передані на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області провідному спеціалісту ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Жмудь
Провадження №3/447/566/18
Справа №447/1453/18
П О С Т А Н О В А

05.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2018 року о 23 год 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 словесний конфлікт в ході якого кричав та вживав нецензурні слова , чим вчинив правопорушення передбачене ч.ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, його визнавальними поясненнями, протоколом серії ГР № 072672, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
490/5731/18 13.07.2018
н/п 3/490/3020/2018
Справа № 490/5731/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградській області, Голованівський район, с. Табанова, громадянина України, військовослужбовця, номер картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
11 червня 2018 року, ОСОБА_1 без дозволу командирів (начальників) самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, про що 02.07.2018 був складений протокол №104.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 02.071.2018 №104, поясненнями свідків, копією наказу про підсумки службового розслідування.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що виразилось у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/774/18 3/385/180/18
П О С Т А Н О В А

10.07.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року о 06 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Лісовій, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда діо в стані алкогольного спяніння ( нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тесту на стан сп"яніння та медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 10.07.2018
№ 207/1230/18
№ 3/207/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 51 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 30 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю охорони, таємно викрав металеву трубу з естакади, розташованої біля будинку заводоуправління ПАТ «ДніпроАзод» по вул. Горобця, 1 у м. Камянське, що належить ПАТ «ДніпроАзод», чим спричинив шкоду на суму 143 грн..

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Провадження № 3/127/4423/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши справу, що надійшла з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року cерії ГП 209816, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року № 128/355/17 встановлено адміністративний нагляд на два роки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміннагляду, оскільки 16.04.2018 року приблизно о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 16.07.2018 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/13813/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 629/3817/18
Номер провадження 3/629/526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Південна, буд. 16, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив ОСОБА_2

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, а також протоколом серії ГР № 057013 про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, копіями пояснень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 0015, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
13.07.2018 Справа № 756/8830/18
Номер справи 756/8830/18
Номер провадження № 3-4451/18
П О С Т А Н О В А

«13» липня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3-4451/18, № 3-4452/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-4451/18, № 3-4452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4451/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10275/18 3/521/4564/18

11 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: с. Дельфінове, Ульяновського району, Кіровоградської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2752-404 д/з АА 5537 РН по вул. Промислова, 21 в бік вул. Хімічна в м. Одесі, не надав сигналу повороту ліворуч при заїзді на стоянку та перешкодив руху автомобілю Deo д/з АЕ 8945 ВО, який виконував обгін, чим порушив п. 14.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 14.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 141964 від 11.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко