overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.06.2018 Справа № 756/6408/18
Ун.№756/6408/18
Пр.№3/756/3433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року близько 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Малиновського, 2/4, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
справа № 691/666/18
провадження № 3/691/300/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, вчинив сварку та бійку з громадянкою ОСОБА_2, в ході яких ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився та заяв про перенесення розгляду справи на іншу дату, до суду не направляв.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/4952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року о 14 год. 43 хв. гр.. ОСОБА_1 на проспекті Миру в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. ЕРІ84ХG перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема медичним висновком № 207 від 15.03.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 382/1096/18
Провадження № 3/382/320/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року близько 12 години ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, сестри ОСОБА_4, племінниці ОСОБА_5

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 21 квітня 2018 року близько 12 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 22. кв. 59 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, сестри ОСОБА_4, племінниці ОСОБА_5, в ході якої нецензурно лаявся в їх адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_1 ОСОБА_6, заявою та поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання від 21.04.2018 року, рапортом ОСОБА_1 від 21.04.2018 року, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 606/1239/18
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 25 червня 2018 року надійшла адміністративна справа № 606/1239/18, № 606/1389/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172 20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1239/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1239/18, № 606/1389/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1239/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1718/18
Провадження 3/209/694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення аерії ГР № 389508 від 31.05.2018 року - ОСОБА_2 31.05.2018 року о 17.40 годин перебуваючи в магазині "АТБ-Маркет" по пр.Металургів, 74-Г в м.Кам'янське, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку "France ординарний V.V.S.O.P. 5 років" в скляній бутилці, об'ємом 0,5 л, вартістю 138,52 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст.51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа№464/3485/18
пр.№ 3/464/1489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень СЗШ № 13,

за ч.1 ст.175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 4 травня 2018 року о 12.00 год. курив тютюнові вироби - сигарети марки «LM» на території СЗШ № 13 в м.Львові, що відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров*я населення» є забороненим місцем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема письмовими визнавальними поясненнями самого правопорушника.

За умовами ст.13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, суддя вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/263/1701/2018
Справа №263/468/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студента, мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2018р. о 11-35 год. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів 110 а водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ «Фіат» державний номер НОМЕР_2. Для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобілю, в ході чого у водія ОСОБА_2 в русі зрізало (балки) колеса, та колесом завдало автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086851 відносно ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода мала місце 13 січня 2018 року, тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_2 приймаючи до уваги узагальнений висновок ОСОБА_4 при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 591/3236/18 Провадження № 3/591/1028/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, гром. України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 11.08.2009, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює в ВЧ НОМЕР_1 , водій-хімік відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 серії А1476 №090, солдат ОСОБА_1 01.06.2018 протягом дня був відсутній на військовій службі без поважних причин більше трьох годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з`явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3) відповідно до якого в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що він не вийшов на військову службу 01.06.2018 тому, що не бажає проходити службу в ЗСУ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2018 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2018 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2018 (а.с. 6), військовим квитком серії НОМЕР_4 виданим 30.06.2015 (а.с. 7-9).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір», ст. 172-11 ч. 4, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська