Справа №201/7649/18
Провадження № 3/201/2851/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 10.05.1972р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем у 16-й лікарні, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 391638 вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2018р. близько 09.00год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 80/62 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що приїхавши додому з села у нього виник конфлікт з мамою на підґрунті вживання алкогольними напоями. Проте правопорушник заперечував це, пояснюючи, що іноді він може випити, але це не носить систематичний характер. Фізичною розправою матері не погрожував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, поданою до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.07.2018р., поясненнями ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність (скоєння правопорушення вперше, визнання своєї вини, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. (ста сімдесяти грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.