Єдиний унікальний номер 728/860/18
Номер провадження 3/728/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, військовозобов»язаного, працюючого ТОВ «Мегаполіс безпека», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ОСОБА_2 17.05.2018 року складено протокол (серія АА 513977) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 17.05.2018 року о 23 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: с. Бахмач-1 Чернігівської області по вул. Шевченка, неподалік магазину «Брага», висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, інспектором СРПП Бахмацького ВП ОСОБА_3 17.05.2018 року складено протокол (серія АА 874929) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 17.05.2018 року о 23 год. 10 хв. знаходився у громадському місці, а саме: с. Бахмач-1 Чернігівської області по вул. Шевченка, неподалік магазину «Брага» з явними ознаками алкогольного сп»яніння та розпивав спиртні напої. На законну вимогу інспектора СРПП Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4 пройти для складання адміністративного протоколу за розпивання спиртних напоїв, хватався за форменний одяг інспектора СРПП Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожуввв фізичною розправою.

Постановою суду від 09.07.2018 року справи за № 728/860/18 (3/728/237/18) та № 728/861/18 (3/728/238/18) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднані в одне провадження, з присвоєнням спільного № 728/860/18 (3/728/237/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 17.05.2018 року перебував поблизу магазину «Брага» с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області. Побачив, що колишні працівники поліції в ставку виловлюють рибу в заборонений законом спосіб, а саме електровудками. Про це повідомив поліцію, зателефонувавши на номер 102. На виклик приїхали працівники поліції, які ні в чому не розібралися, ніяких заходів не вжили і поїхали. В зв»язку з такими їх діями, він через невеликий проміжок часу ще раз зателефонував до поліції з даного приводу. За наслідками виклику приїхали працівники поліції, почали висловлювати своє невдоволення щодо такого виклику і ОСОБА_3 вдарив його в ногу. Від удару він зігнувся. Працівники поліції вдягли йому наручники і відвезли до відділу поліції, де склали протоколи. На місці події жодних свідків не було. Під час складення протоколу було запрошено двоє осіб понятих, які поставили свої підписи в протоколі. Не вважає себе винним, так як не скоював дій, вказаних в протоколі. Також зазначає, що вказані обставини нічим не підтверджені. Не згоден нести відповідальності, так як не вчиняв вказаних правопорушень.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 17.05.2018 року перебував на чергуванні. За повідомленням ОСОБА_1, яке надійшло на номер 102, виїхали в с. Бахмач. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та повідомив про незаконний вилов риби в озері поблизу. Ними була зафіксована інформація та було роз»яснено про проведення перевірки з даного приводу інспектором Вороною. Через хвилин 15-20 ОСОБА_1 знову зателефонував на 102 з аналогічним повідомленням. Працівники поліції виїхали на місце. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою. При цьому були присутні свідки, але вони не записані в протоколі про адміністративне правопорушення, так як їх особи не були встановлені. Він особисто складав протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Протокол за ст. 185 КУпАП складав інший працівник поліції.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень в судове засідання надано докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 513977 та серії АА № 874929 від 17.05.2018 року, в змісті яких не зазначені свідки з урахуванням положень ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, для об»єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися в якості свідків, зазначених в протоколі понятими під час особистого огляду: ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, а також поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_3, який складав вищевказаний протокол за ст. 185 КУпАП. Будучи повідомленим своєчасно про час та місце судового розгляду на 20.06.2018 на 14.00 годин, 09.07.2018 року на 10 годин 30 хвилин та 23.07.2018 року на 10 годину 10 хвилин, вказані особи до суду не з»явилися. Примусовий привід відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно постанови суду від 09.07.2018 року не було виконано з невідомих причин.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2.3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одних протоколів про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 173 та 185 КУпАП, один з яких (АА 8749239) до того ж не містить підпису ОСОБА_1, та їх копії не вручені останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Пояснення інспектора СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, надані ним в судовому засіданні з приводу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не приймає до уваги, оскільки він є заінтересованою особою в даному випадку і у суду маються сумніви щодо їх об»єктивності.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адмінітративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1М складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко