overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 755/7494/18
№ 3/755/4029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через відділ загального документообігу суду подав клопотання про направлення вказаних вище матеріалів справи для розгляду до суду за місцем його проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, а також у цьому ж районі зареєстрований і транспортний засіб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, у зв'язку з чим, просить направити вказану справу до Ірпінського міського суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання та реєстрації.

Крім того, транспортний засіб також зареєстрований за вказаною вище адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 310/5063/18
3/310/1468/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Чернігівської школи-інтернат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 20.04.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 червня 2018 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
490/3412/18 30.05.2018
н/п 3/490/2405/2018
Справа № 490/3412/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1975 року, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановила :

26 березня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 100 по вул. Мастерська в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 513201 від 04.04.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що виразилося у вчиненні дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

постановила :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, що підлягає перерахуванню до Миколаївського ГУК/21081300, на розрахунковий рахунок 0001 ОКПО 37992030, код 21081300, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до УК у м. Миколаєві/Центральний район на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 482/1031/18
Номер провадження 3/482/465/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 18.05.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.06.2018р., 10.07.2018р. ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 18.05.1993р. народження, - на 16.07.2018 року на 09-00 годину.

Піддати ОСОБА_1, 18.05.1993р. народження, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 16.07.2018 року на 09.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 522/3759/18
Провадження № 3/522/2471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 08.08.1966 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року о 16:00 ОСОБА_1 у місті Одесі біля ринку «Привоз» висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський спокій.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину визнав.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що правопорушник винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 08.08.1966 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І.Загороднюк

30.05.2018
Справа № 361/4201/18
Провадження № 3/361/1899/18
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДФС в Київській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, а саме, склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні необхідні підтверджуючі дані.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 473/2407/18
Провадження №3/473/812/2018
П О С Т А Н О В А

"16" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 червня1986 року народження, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до суду з протоколом БД №259161 від 12 травня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до матеріалів якої останній 12 травня 2018 року о 03 годині 40 хвилин в смт. Братське Миколаївської області, по вулиці Вороніна, керуючи транспортним засобом «Audi 80», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей/, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків від проведення його огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в Братській центральній районній лікарні; після закінчення складання протоколу виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під часвивчення матеріалів даної справи встановлено, що постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із зазначеним вище протоколом було повернуто до Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області для доопрацювання, так як до неї не долучено висновок Братської центральної районної лікарні, хоча в протоколі зазначено, що такий додається.

Проте, не вчинивши належних дій для виконання постанови суду від 29 травня 2018 року, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, справа повторно скерована до суду.

Оскільки вказаний вище недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи по суті, дана справа підлягає повторному поверненню до Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом БД №259161 від 12 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О. Е. Дробинський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2417/18
Провадження № 3/723/2937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.06.2018 року о 16-00 год., в с. Верхні Петрівці, по вул. Буковинській, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, кидаючи каміння, пошкодив віконну шибу в будинку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_3, вину визнав. Зазначив, що на даний час вікна засклили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 241 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2018 року о 10:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Городоцька,49 у м. Львові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходу, змусив змінити його швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №043738 від 25.06.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо створення аварійної обстановки. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, його особу, який є пенсіонером, ступінь його вини, шкоди даним правопорушенням не завдано, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому приходить до висновку про можливість вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, слід звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 298/1043/18
Номер провадження 3/298/730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в с. Ставне, №111, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_1 Мар'яною Валеріївною, під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 652474 від 03 квітня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська