overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4290/18
Провадження № 3/263/1285/2018
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована тат мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.04.2018р. о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд.19, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці без наявності дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174409 від 05.04.2018р., письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки остання не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.160, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/931/18
Провадження № 3/553/477/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ»ДПИТТШАФТ, АДРЕСА_1 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 10.05.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.05.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансфертного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, притягуємою ОСОБА_1 вчинено порушення передбачені п. 49.18.6 пункту 49.18.6, пункт 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року, що зафіксовано в акті № 2607/16-31-12-09-13/41357897 від 21.03.2018 року, який є додатком до протоколу.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1А не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року та актом перевірки № № 2607/16-31-12-09-13/41357897 від 21.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1А можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/4755/18
ПОСТАНОВА

26.06.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 року о 13:15 годині, ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Геранівой 10, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протоколи серії ГП № 263186 від 31.03.2018 року, року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, що підтверджується наявними поясненнями, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1, буде стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 9-11, 160, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або опротестовано прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О.В. Крижановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернівецька митниця ДФС, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2018 року.

В клопотанні зазначено, що строк на оскарження постанови районного суду пропущений з поважних причин, оскільки копія постанови від 25.05.2018 року на адресу Чернівецької митниці ДФС не надсилалась, копію вказаної постанови митниця отримала 11.06.2018 року разом із заявою громадянина Туреччини ОСОБА_5. вважає, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС вважаю, що наявні підстави задовольнити клопотання про поновлення строку виходячи із тієї фактичної обставини, що копія постанови районного суду від 25.05.2018 року на адресу Чернівецької митниці ДФС не надсилалась, копію вказаної постанови митниця отримала 11.06.2018 року, при виконанні оскржувальної постанови.

У даному випадку з метою реалізації права апелянта на судовий розгляд та доступ до правосуддя слід поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

ЄУНС 725/2500/18

Справа №33/794/498/18 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія ст. 483 ч. 1 МК України Доповідач:Струбіцька О.М.

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання Чернівецької митниці ДФС, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2018 року по справі № 725/2500/18, щодо громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4, за ч.1 ст. 483 МК України.

Розгляд адміністративного провадження № 725/250015/18 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин, 27 червня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.06.2018 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 750/5932/18
Провадження № 3/750/1685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2018 року, о 10 год. 00 хв., у м. Чернігові, по вул. Шевченка, 114, а саме: у травматичному відділенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 01.03.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 237/1325/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.18 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 27.03.2018 року о 09:00 год. на ринку в м.Українськ Донецької області біля будинку № 37 по вулиці Першотравневій здійснювала продаж молока у кількості двох пластикових пляшок по 1,5 літра у невстановленому для цього законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом із матеріалами адміністративної справи до суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі, так як вона не зможе бути присутньою на судових засіданнях у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки її вина підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 233604 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року, однак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 233604 від 27.03.2018 року, від вчиненого правопорушення не наступило значних негативних наслідків для майна громадян та суспільних інтересів.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 12.06.2018 року
Провадження №3/447/490/18
Справа №447/1271/18
П О С Т А Н О В А

22.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Пісочна вул. Шевченка,211 Миколаївського району Львівської області українка, громадянка України, працює ПП « ОСОБА_1П.»- продавець

встановив:

Згідно протоколу від 12.05.2018 року в с. Черниця по вул. Майдан Українських Січових Стрільців,2 в підсобному приміщенні Народного дому с . Черниці була виявлена ОСОБА_1 , яка торгувала пивом без відповідних на це документів та в невстановлений час.

Як вбачається з протоколу стаття за якою слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає фабулі протоколу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 268,278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 610/1678/18
Провадження № 3/610/432/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП . Справам були присвоєні номери 610/1677/18 (пр. 3/610/431/2018) та 610/1678/18 (пр. 3/610/432/2018) .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 610/1677/18 (провадження 3/610/431/2018 та № 610/1678/18 (пр. 3/610/432/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 610/1677/18 (провадження 3/610/431/2018).

Суддя
Справа № 739/996/18
Номер провадження3/739/345/18
ПОСТАНОВА про повернення протоколу на доопрацювання
"25" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 187 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
13 червня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР №014026 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 187 ч1КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
13.06.2018року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за місце проживання.
Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1розглядаються протягом 15 діб. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №014026 від 08.06.2018, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 187 ч1 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 428/5897/18
Провадження №3/428/1239/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЛ № 029113 виданий Новоайдарським ГС УДМС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/428/1239/2018 (справа № 428/5897/18)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження №3/428/1239/2018 адміністративні справи № 428/5897/18 та № 428/5898/18 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 428/5897/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова