П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2017 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2.250 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Відповідно до постанови суду, 15 лютого 2017 року, о 14 годи 09 хвилин, ОСОБА_1, діючий на підставі договору про надання правої допомоги від 04 жовтня 2016 року в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, й будучи присутнім в залі судових засідань під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Територіальний центр соціального обслуговування Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на квартиру, й позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на квартиру, під час обговорення сторонами поданої третьою особою заяви про відвід головуючому судді дозволив собі некоректні та неетичні, зневажливі вислови на адресу головуючого судді, тим самим проявляючи явну зневагу до суду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1853 КпАП України.

Учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов?язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва (ст. 162 ЦПК України).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка звернулась з апеляційною скаргою - адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києві від 15 лютого 2017 року, винесену в межах цивільного провадження № 753/9989/16-ц, та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що постанова суду є такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - є безпідставним з огляду на те, що в ході розгляду цивільної справи під головуванням судді Коренюк А.В., суддею протягом всього часу розгляду справи безпідставно було відмовлено у задоволенні чисельних клопотань, що, в свою чергу, порушувало принцип рівності сторін судового процесу та викликало сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що і послугувало виступу його-ОСОБА_1 в судовому процесі з певними заявами, на що суддею Коренюк А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали цивільної справи № 753/9989/16-ц, перевіривши доводи апеляційної скарги, прослухавши аудиодиск із записом судового засідання від 15.02.2017, в ході якого і був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5, слід прийти до наступного висновку.

Так, згідно прийнятого рішення, 15 лютого 2017 року, о 14 годи 09 хвилин, ОСОБА_1, діючий на підставі договору про надання правої допомоги від 04 жовтня 2016 року в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, й будучи присутнім в залі судових засідань під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Територіальний центр соціального обслуговування Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на квартиру, й позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на квартиру, під час обговорення сторонами поданої третьою особою заяви про відвід головуючому судді дозволив собі некоректні та неетичні, зневажливі вислови на адресу головуючого судді, тим самим проявляючи явну зневагу до суду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КпАП України.

Як далі зазначено в постанові, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов?язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва (ст. 162 ЦПК України).

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи № 753/9989/16-ц під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.В., а саме 15 лютого 2017 року, він-ОСОБА_1 висловив свою думку щодо дій головуючого судді під час вказаного провадження.

В суді апеляційної інстанції був досліджений аудіодиск судового засідання від 15 лютого 2017 року, з якого не можна зробити однозначного висновку, що в діях адвоката ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки його висловлювання містять характер оціночних суджень, які не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

При цьому необхідно вказати і про те, що зміст постанови, ухваленої стосовно ОСОБА_1, на переконання головуючого судді містять некоректні та неетичні, зневажливі вислови на адресу головуючого судді.

За наведеним, доводи ОСОБА_1, викладені ним в апеляційній скарзі є слушними, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року - скасуванню, з закриттям провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольни.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2.250 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька