overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1796/18
Провадження № 3/346/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янюка ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дем»янюк Л.Д. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відповідно до рапорту Коломийського ВП ГУНП , доставити Дем»янюка не виявилось можливим , так як останній за місцем проживання відсутній

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серії ГП 397282; поснення ОСОБА_2, рапорта поліцейський Коломийського ВП ГУНП; довідку Коломийської ЦРЛ вважаю, що в діях Дем»янюка Л.Д. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно Дем»янюка за ст.185 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 02.04.2018 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення Дем»янюка Л.Д. до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно Дем»янюка ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
№ 207/1546/18
№ 3-в/207/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Південного районного відділу філія Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..173 КУпаП .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою від 11 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпаП. Призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді від 11 травня 2018 року набрала законної сили і не була оскаржена.

25 травня 2018 року ОСОБА_3 поставлений на облік в Південному РСКМВ уповноваженого органу з питань пробації.

13.07.2018 року Південний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_2. невідбуте стягнення 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт менш пяти днів.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації за дорученням ОСОБА_4 підтримав подання,та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 не заперечував, що був притягнутий до адміністративної відповідальності , але не виконував громадські роботи. Просить вирішити його долю на розсуд суду.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є працездатним, не виконує стягнення у вигляді громадських робіт, не заперечує проти заміни стягнення, у звязку з чим, керуючись ст..ст.3214, 326,327 КУпаП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Південного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутому до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпаП, за постановою від 11 травня 2018 року, невідбуте стягнення у вигляді 26 годин громадських робіт замінити на пять діб арешту , обчислюючи строк адміністративного арешту з моменту адміністративного затримання, з відбування адмінарешту в ІТТ м.Дніпро.

Копію постанови судді направити після набрання законної сили для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГНУП в Дніпропетровській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від командира танкового батальйону вч А1008 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, громадянина України,який народився 13.05.1997 року в с.Будники, військовослужбовець, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1. посвідчення особи : військовий квиток АВ № 389322, ідентиф. номер №,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

19.07.2018 року був складений протокол №320 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, який 19.07.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 19.07.2018 р., доданий акт за № 822 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 19.07.2018 р.

Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 383/553/18
Номер провадження 3/383/242/18
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернулися поштові повідомлення від 04.07.2018 року, 13.07.2018 року з відміткою «повернення по не запиту».

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного до ОСОБА_1, необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 08 год. 20 хв. на 09 серпня 2018 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 199/5396/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 44/79, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року близько 00:45 год. у м. Дніпро по вул. Верстова, в районі буд. №39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Супер Б, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус, д/н 2472, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року, письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три ) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови..

Суддя: І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комплектувальником 2-й хлібзавод, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №072292 від 12.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/127/3891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця по вулиці В.Порика, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки ВАЗ 21074» д.н.з. 70871КК, який рухвся по головній дорозі, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408651 від 14.06.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
02.08.2018 Справа № 756/8020/18
Унікальний № 756/8020/18
Справа № 3/756/4126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «ФІДЕМ ТРЕЙДІНГ», який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 316150 від 08.06.2018 р., ОСОБА_1 08.06.2018 р. о 21 год. 25 хв. по пр. С. Бандери 36 в м. Києві, керуючи транспортним засобом не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом тролейбусом «Богдан» Т-90110 № НОМЕР_1. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав себе винним.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження 3/754/3267/18
Справа №754/8616/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №169086, гр. ОСОБА_1 20.06.2018 р. о 19 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Попудренка, 6, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №169087, гр. ОСОБА_1 20.06.2018 р. о 19 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Попудренка, 6, будучи причетним до ДТП залишив місце події не дочекавшись наряду поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколах, не оспорював, щиро розкаювався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, скаредними уповноваженими на те особами, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його критичне ставлення до скоєного, відсутність значних шкідливих наслідків внаслідок ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: