Справа № 263/8921/18
Провадження № 3/263/2135/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, учня технічного ліцею, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 4490 від 18.06.2018 року, ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, більше 30 днів з моменту отримання паспорта, а саме з 11.05.2018 року по теперішній час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у проживанні громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживанні без реєстрації.

Таким чином, сам факт проживання особи за певною адресою більше 30 днів з моменту отримання паспорта, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року, не містить складу правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, п.1 247, 251, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.197 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова