Справа № 520/8860/18
Провадження № 3/520/4824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 13 годині 34хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнала.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свого довірителя не визнала та пояснила, що 28.06.2018 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, скористалась допомогою іншого водія, здійснила маневр заднім ходом, зупинилась, після чого почала рухатись вперед. Адвокат вважала, що винним у скоєному ДТП є водій автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2, який змінюючи напрямок руху, не витримав безпечний інтервал, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Просила суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом було встановлено, що 28.06.2018 року на вул. Академіка Глушко в м. Одеса сталася ДТП за участю водіїв автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія «Богдан», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3

Відповідно до схеми ДТП наявної у матеріалах справи, водій автомобіля НОМЕР_1 здійснювала маневр заднім ходом в той час, як водій автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 рухався прямо та почав змінювати напрямок руху з крайньої лівої в середню смугу руху.

Судом встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1, здійснюючи маневр заднім ходом виїхала в середню смугу руху, при цьому, суд критично відноситься до пояснення адвоката ОСОБА_2 стосовно того, що водій ОСОБА_1 почала рухатись вперед, оскільки розташування транспортного засобу на проїжджій частині та напрямок руху автомобіля НОМЕР_1, зазначений на схемі ДТП, спростовують даний факт.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В даній ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 повинна була переконатися, що своїми діями вона не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в даному випадку автомобілю «Богдан», н/з НОМЕР_2.

Суд не приймає до уваги твердження адвоката ОСОБА_2, що зіткнення відбулося через те, що водій автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 змінював напрямок руху та не витримав дистанцію, оскільки в даному випадку, водій автомобіля НОМЕР_1 повинна була переконатися, що її маневр заднім ходом буде безпечним, тим більш, виїжджаючи з парковочного місця, вона виїхала через усю крайню праву та середню смугу руху.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.