м. Лиман Справа № 236/1532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який є учнем ПТУ №42 у м. Краматорськ, Донецької області, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року об 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Лиман, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, проте жодного разу не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 380500 від 17.05.2018 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Виходячи з положень ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується порушником лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 280 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 .м Краматорськ, Донецька область), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -