overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/938/18
Провадження № 3/553/481/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №050521 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 06.05.2018 року о 19:00 год. в м.Полтаві по вул.Лисенка, 20 керував скутером Honda Dio Vin АІ 12-1128722 та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану проблисковим маячком синього кольору, звуковим сигналом та за допомогою гучномовця, був зупинений шляхом переслідування.

Відповідно до протоколу серії БД №134112 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 06.05.2018 року о 19:00 год. в м.Полтаві по вул.Лисенка, 20 керував скутером Honda Dio Vin АІ 12-1128722 у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1Впідтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія БД №050521 та Серія БД №134112, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями притягуємого, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписами та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 584/942/18
Провадження № 3/584/269/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії рульового в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в період особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії рульового в/ч НОМЕР_1 та відповідно до графіку несення служби прикордонних нарядів у місці тривалого несення служби (далі - МТНС) «Бояро Лежачі» ВПС «Нова Слобода» виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» повинен був нести службу в МТНС «Бояро-Лежачі» з 01-00 години до 05-00 години 12.05.2018, але в цей час перебував в службовому приміщенні МТНС «Бояро Лежачі» ВПС «Нова Слобода», чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та правил несення прикордонної служби, визначених п.п. 4-8, 12, 15 Частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом ДПС України від 29.12.2009 № 1040.
Такими своїми діями вчинив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому проступку визнав повністю та у вчиненому розкаявся.

Крім цього, обставини цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами висновку службового розслідування від 22.05.2018.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся та характеризується позитивно, дають підстави вважати, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2018р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:

С.Водославка, вул.Шкільна 24, Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року при розгляді вищевказаного адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків, один з яких ОСОБА_2, мешкає в м. Генічеськ, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне задовольнити клопотання та допитати свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в його приміщенні 15 серпня 2018 року об 11-30 год. проведення судового розгляду в режимі відеоконференці у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за участю свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
справа № 208/3851/18
провадження № 3/208/1537/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,19-47, не працює

За ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/3849/18 за ст.124 КУпАП, № 208/3851/18 за ст.122-4 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/3849/18, та провадження № 3/208/1535/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/3849/18, № 208/3851/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/3849/18, та провадження № 3/208/1535/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 661/2813/18
Провадження № 3/661/1233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано в повному обсязі, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 456/2849/18
Провадження № 3/456/1238/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1988р. народження, не працюючого, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4816/18
Провадження №3/442/1508/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908468.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Єдиний унікальний номер 725/2337/18
Номер провадження 3/725/2305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року о 03 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 145 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. МІК9169 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану звуковим сигналом та ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом блокування та переслідування на патрульному автомобілі «Мітсубіші Оутлендер», д.н.з. 2346 по вул. Залозецького, 76 в м. Чернівці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076112 від 27.04.2018 та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24,30,33,40-1,122-2,280,283-285,287-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 336/3537/18
Пров. № 3/336/1255/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2018 року, о 16-15 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 52 по вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв відрив паливного шланга з автозаправної колонки та деформував колонку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ТОВ "ТРАНСНАФТГРУП" звернулось до суду із заявою про залучення його в якості потерпілого, оскільки зазначена автозаправна станція орендується ним на підставі договору оренди майна від 30.03.2018 року № ТД-300318, укладеного з ТОВ "ДЕЙМОС" і майнова шкода, завдана внаслідок ДТП завдана ТОВ "ТРАНСНАФТГРУП".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяну моральну, фізичну або майнову шкоду.

Керуючись ст. 269 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити до участі в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП в якості потерпілого товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСНАФТГРУП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 152/977/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 липня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора СФГ «Банаха», жительки с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, вул. Молодіжна, 1а,
- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Окрім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 765 від 29 травня 2018 року (а.с. 3), актом перевірки (а.с. 4-11).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №: 706/921/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2018 року близько 08 години 00 хвилин в с.Ліщинівка вул. Центральній вчинив умисні дії психологічного спрямування, а саме вчини сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушниці судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ГП № від 14.06.2018 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 24.01.1969 р.н збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 3453, МФО 899998, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3