Справа № 214/2114/18
3/214/1032/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Бригинець», який мешкає за адресою: вул. Генерала Радієвського, 10/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року о 04 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Павла Глазового, в районі будинку № 28, Саксаганського району м. Кривого Рогу, в стані гострої інтоксикації алкоголем. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія в КЗ «КПНД «ДОР м. Кривий Ріг» за адресою: вул.. Дишинського, 27, в кабінеті експертизи. Згідно висновку КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг» № 633 від 24.03.2018 року гостра інтоксикація алкоголем, факт руху зафіксовано на телефон та бодікамеру.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114673 від 24.03.2018 року;

- висновком КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг» № 633 від 24.03.2018 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані гостроїі нтоксикації алкоголем;

- рапортом інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова