П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності-Готра О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янська, 15, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052440 від 07.04.2018 року, ОСОБА_1 по вул. Минайській в м. Ужгороді керував автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. RP72572 в стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що алкогольних напоїв не вживав, чому прилад «Драгер» у який він продув на пропозицію працівника поліції показав позитивний тест на вживання алкоголю йому не відомо, однак із вказаним результатом він категорично не погодився та наполягав на освідченні його в ЗОНД. Приїхавши разом із патрульними в ЗОНД він декілька разів робив спробу продути у прилад який йому запропонував лікар, однак не дивлячись на це прилад не визначав ступінь сп"яніння. Після цього лікар спитав у працівника поліції навіщо вони мене привезли і ненадавши будь яких актів або висновків відпустив мене. Патрульний поліції почав складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі висновку приладу "драгера" з яким я не погоджувався. На мої категоричні заперечення , щодо відсутності будь якого висновку ЗОНД, працівник поліції не звертав увагу. Зазначив , що при перегляді наданого поліцією відеодоказу дана обставина повністю підтверджується.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема відеодокази, що містяться на долученому до матеріалів адміністративної справи DVD диску, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння до матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцією долучено результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер».

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вищезазначеної статті, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку,

визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого пстановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено , що під час освідчення ОСОБА_1 працівником поліції на місці за допомогою приладу "драгер , мала місце незгода водія з результатами освідчення і у відповідності до вимог закону таке освідчення проводилося у медичному закладі. Однак дана обставина не знайшла свого відображення при складанні протоколу.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, ОСОБА_1 був в ЗОНД та проходив медичне освідчення, однак, на запит суду, ЗОНД згідно листа від 02.07.2018 № 76/С надано відповідь про те, що 07.04.2018 року огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у ЗОНД не проводився.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не погоджуючись з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров»я, та проходив відповідне обстеження у ЗОНД, однак дані про перебування ОСОБА_1 в стані алкольного сп»яніння за результатами його огляду в закладі охорони здоров»я відсутні, в той же час огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного пристрою, з огляду на незгоду ОСОБА_1 з його результатами та проходження огляду в закладі охорони здоров»я, відповідно до положень ч.5 ст. 266 КУпАП, вважається недійсним, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук