415/2863/18
3/415/770/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.07.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрогазозварником ВАТ «Регенерат», РНОКПП НОМЕР_1 від 23 квітня 1998 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
встановив:
11 квітня 2018 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який протягом року, а саме 20 січня 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, у порушення вимог п.31.4.5 «є» ПДР України, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
-відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс (п.31.4.5 «є» ПДР України), -
Із дослідженої у судовому засіданні копії Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії АР №660996 від 20 січня 2018 року (а.с.2) вбачається, що 20 січня 2018 року правопорушником ОСОБА_8 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу у розмірі 340 гривень.
У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії АІА №095499, категорії «В,С».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_7 від 11 квітня 2018 року (а.с.3), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, - відповідної Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії АР №660996 від 20 січня 2018 року (а.с.2) щодо накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, а саме, в порушення вимог п.31.4.5 «є» ПДР України, відповідно до яких забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс (п.31.4.5 «є» ПДР України), -
повторно, керував транспортним засобом, з технічними несправностями, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація ТЗ забороняється, а саме з відсутніми болтами кріплення переднього та заднього лівих коліс.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має утриманців, тощо.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері пенсійного віку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21-копія паспорта, серії ЕМ №613516, виданого 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області 06 квітня 2000 року), двох неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.22 копія свідоцтва про народження, серії 1-ЕД №266611, виданого ВРАЦС Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області 13 липня 2004 року), сина, ОСОБА_5, 02 січня 2010 року (а.с.23 - копія свідоцтва про народження, серії 1-ЕД №165812, виданого ВРАЦС Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області 12 січня 2010 року), та дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.24 копія паспорта, серії ЕН №337876, виданого Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 27 травня 2009 року), що, на даний час, перебуває у стані вагітності (а.с.26 довідка Центральної міської лікарні ім.Титова ЛКЛПУ №24 від 26 червня 2018 року).
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи - наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і - відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.33, ст.22, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: