Справа №639/3555/18
Провадження №3/639/1354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення Серії БД №013446, 18 червня 2018 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду в встановленому законом порядку за допомогою приладe «Драгер» Alcotest та огляду в КЗОЗ відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, судова повістка повернута.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника (ч.2 ст.276 КУпАП).

В протоколі зазначено прізвища свідків факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» Alcotest та огляду в КЗОЗ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте до протоколу додані пояснення за підписом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Крім того пояснення свідків про керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмови від проходження від тесту на стан спяніння у встановленому законом порядку надані відносно водія ОСОБА_5

У звязку з наведеним, а також із відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів поліції, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров