Провадження № 3/761/4557/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 309516 від 21 травня 2018 року, 23 квітня 2018 року приблизно об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бульварно-Кудрявській, 14б, при паркуванні не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Nissan, номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу серія БД № 309515 від 21 травня 2018 року, 23 квітня 2018 року приблизно об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бульварно-Кудрявській, 14б, був причетний до ДТП з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2, та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, 23 квітня 2018 року приблизно об 11 год. 10 хв., він керував автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бульварно-Кудрявській, 14б, однак, до ДТП з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2, причетний не був, механічні пошкодження його автомобіль отримав раніше в іншому ДТП.

Як показав у судовому засіданні ОСОБА_2, перебуваючи на роботі по вул. Бульварно-Кудрявській, 14б, був свідком того, як водій автомобіля Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, намагаючись припаркуватись, зачепив автомобіль Nissan, номерний знак НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив.

Разом з тим, суд критично відноситься до показів свідка, оскільки, є незрозумілим його висновки про те, що саме водій автомобіля Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, зачепив припаркований Nissan, оскільки свідок підтвердив, що водій із автомобіля не виходив.

Жодних інших доказів причетності ОСОБА_1 до скоєного ДТП матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права, передбаченого у статті 6 Конвенції є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об'єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: