Справа№ 640/7734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.04.2018р. о 22.10 поблизу буд. 317/1 по вул. Шевченка у м. Харкові ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мицубісі аутлендер» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем керував із ввімкнутим протитуманним світлом, оскільки щойно виїхав з авто мийки, від проходження медичного огляду на місці зупинки не відмовлявся, продути «Драгер» поліцейські, здати аналіз сечі в закладі охорони здоровя не зміг, оскільки раніше справив потребу, а інший вид аналізу йому не запропонували, йому не пропонували, свідків вказаних в протоколі не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозапис нагрудної камери за протоколом серії БД №159915, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р. №1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є запах з порожнини рота, … поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан спяніння як з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування автомобілем, який є засобом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного спяніння створює реальну небезпеку життю та здоровю оточуючих осіб.

В рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ст. 130 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми, якою визначений безальтернативний розмір штрафу та строк позбавлення права керування транспортним засобом за кожною з частин цієї статті.

Переглядом відеозапису встановлено, на місці зупинки транспортного засобу о 23.50 ОСОБА_1 повідомив співробітникам поліції, що автомобіль його, він «выпивший» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків відмовився.

При доставці до закладу охорони здоровя, ОСОБА_1 від здачі аналізу сечі для виявлення алкоголю ОСОБА_1 також відмовився, що підтверджено свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаними у протоколі ( а.с.2;3).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи: числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159915 від 17.04.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.04.2018р.; відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів співробітників поліції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність свідків спростовується наявним у справі відеозаписом боді камери співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак вищевикладеного висновку не змінюють.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: