ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., за участі секретаря Вараниці Н.В., прокурора Кушнір Д.В., адвоката особи, що притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Райківецька ВК (№78)», маючої на утримані двох неповнолітніх дітей,раніше не судимої, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, несвоєчасно, а саме 20.07.2017 о 01:33 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Даними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор викладені обставини у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просила врахувати повне визнання вини ОСОБА_3, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, її майновий станта звільнити останню від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП № 97 від 24.05.2018 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя