overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Справа №607/13305/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1977 р-н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532016 від 02.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 02.07.2018 року о 17.40 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку №24 по вул. Карпенка в м. Тернополі, безпричинно чіплявся до перехожих, висловлюючись нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив спокій громадян та громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №532016 від 02.07.2018 та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення гр. ОСОБА_1. з приводу вчиненого ним правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, також в матеріалах відсутні документи, що посвідчують особу правопорушника, а тому суд не має можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Сумської області, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 липня 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав та хватав за руки, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копія паспорта, витяг армор, приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/127/4067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Євро-Тайм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року о 15:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме: при реалізації 10 л. газу скрапленого «Пропан-Бутан» за ціною 12,85 грн. за 1 л. не провів розрахункову операцію в готівковій формі через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукував відповідний розрахунковий документ (РРО відсутній).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 837 від 18.06.2018 року та актом перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/9675/18 3/522/5371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року, о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Vipa SF6990», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Балківська, 88, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.09 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141748 від 24.05.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22-23, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.07.2018
Провадження №: 3/752/5898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ТОВ «Скат-Центр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 14,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

під час здійснення інспекційного відвідування 15.05.2018 року об 11:00 год. ТОВ «Скат-Центр» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 14, було виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати працівникам проводиться рідше двох разів на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; також при звільненні працівника виплату всіх сум, що належать йому від підприємства не проведено в день звільнення, тобто директор ТОВ «Скат-Центр» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, клопотання про перенесення слухання справи до суду не направив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 15.05.2018 року № КВ 203/612/АВ/П/ПТ, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/308/2018

Справа № 330/1259/18

"20" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці кіоску за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. коса Федотова 118/г, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції. Не видача особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 358 від 02 липня 2018 року; копією акту перевірки від 08 червня 2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Код отримувача Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку 8016)

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 752/6415/18
Провадження №: 3/752/3564/18
ПОСТАНОВА

про привід

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

В ході судового розгляду, прокурор Безгинський Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений шляхом повідомлення по телефону, в судове засідання, призначене на 05.04.2018 року не з'явився та надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відпустці. Однак будь-яких доказів підтвердження причин поважності, ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дати судового засідання 12.04.2018, 19.04.2018, 07.05.2018, 25.05.2018, 27.06.2018 року, шляхом направлення судових повісток поштою, однак в судові засідання не з'являвся. Причини неявки суду не відомі.

В судові засідання, призначені на 26.04.2018, 18.05.2018, 05.06.2018, 22.06.2018 року ОСОБА_1 також не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення з різних причин. З даних клопотань вбачається, що ОСОБА_1 відомо про дати та час судових засідань, призначених судом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд пришов до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, в зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.00 годин 25.07.2018 року (суддя Дідик М.В. каб. № 39) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням постанови про здійснення приводу покласти напрокурора прокуратури Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа №: 310/4738/18
3/310/1421/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Бердянську в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання терміном понад 30 днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні повністю визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,ч.1 197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
№ 207/2449/18
№ 3/207/617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює "Інтерпайп МТЗ" штабелеровщик металла, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Білоруський проїзд, 20-60 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року приблизно о 22.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГР №390349 від 12.07.2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась, надала заяву про закриття справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з чоловіком ОСОБА_2 помирились.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, з дружиною ОСОБА_3 помирився, просив пробачення.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд