Справа № 688/1635/18
3/303/1317/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТДВ «Мукачівське АТП 12106» м.Мукачево,

- за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 р. серії ХМ № 3052, 21 травня 2018 року о 14.00 год. під час огляду вантажного автомобіля НОМЕР_1, в кабіні водія ОСОБА_1, який заїжджав в охороняєму зону за готовою продукцією, було виявлено та вилучено заборонені предмети, які знаходилися в прихованому вигляді, а саме: пляшку коняка «Baron Gaultier» ємкістю 0,5 л, мобільний телефон «Nokia 3110» ІМЕІ: 7762 в неробочому стані та зарядний пристрій до нього, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», дві карти пам»яті ємкістю по 16 Gb кожна, автомобільний навігатор «Apollo Bell» з мікро CD-86 В , гроші у сумі 2300 євро.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 винним себе не визнає, оскільки він перебував на території Шепетівської виправної колонії № 98 не в особистих цілях, а виконуючи свої обов»язки, як працівник (водій) ТДВ «Мукачівське АТП 12106», мав здійснити завантаження вантажу, жоден із вилучених предметів не знаходився у прихованому вигляді, він не мав наміру передавати заборонені предмети особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, вилучені предмети є особистим майном ОСОБА_1, яке необхідне під час виконання обов»язків у відрядженні, а грошові кошти використовувалися як відрядні, так і були приготовлені для купівлі запчастини для особистого автомобіля. Просить провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 , в.о. Генерального директора ТДВ «Мукачівське АТП 12106» ОСОБА_3, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 188 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаної статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв'язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою.

З викладеного слідує, що обов'язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з рапорту працівника виправної колонії № 98 вбачається, що в кабіні водія ОСОБА_1 виявлені заборонені речі, при цьому, в матеріалах адміністративної справи взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_1 мав намір передати заборонені предмети засудженому, а також відсутні будь-які докази про це.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 перебував на території Шепетівської виправної колонії № 98 не в особистих цілях, а виконуючи свої обов»язки, як працівник (водій) ТДВ «Мукачівське АТП 12106», мав здійснити завантаження вантажу, наміру передати заборонені предмети засудженому не мав і нічого не передавав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: пляшку коняка «Baron Gaultier» ємкістю 0,5 л, мобільний телефон «Nokia 3110» ІМЕІ: 7762 в неробочому стані та зарядний пристрій до нього, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», дві карти пам»яті ємкістю по 16 Gb кожна, автомобільний навігатор «Apollo Bell» з мікро CD-86 В, які зберігаються на складі державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», гроші у сумі 2300 ( дві тисячі тристо) євро, вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 21 травня 2018 року, слід повернути власнику, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Речові докази по справі: пляшку коняка «Baron Gaultier» ємкістю 0,5 л, мобільний телефон «Nokia 3110» ІМЕІ: 7762 в неробочому стані та зарядний пристрій до нього, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», дві карти пам»яті ємкістю по 16 Gb кожна, автомобільний навігатор «Apollo Bell» з мікро CD-86 В , які зберігаються на складі державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», гроші у сумі 2300 ( дві тисячі тристо) євро, вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 21 травня 2018 року, - повернути власнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.