Справа № 3/756/4350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, П/П, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення під номером № 756/12177/17 (унікальний номер справи), № 3/756/6427/17 (номер провадження), в якій містився протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113796 від 23.08.2017 р., стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11.09.2017 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 113796 від 23.08.2017 р. ОСОБА_1 23.08.2017 р. о 19 год. 15 хв. керуючи вантажним фургоном «МАN» д/н НОМЕР_2 по вул. Автозаводській 99/4 в м. Києві, перед початком руху, не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода-рапід» д/н НОМЕР_1, який знаходився праворуч та в момент ДТП стояв на перехресті вул. Автозаводська та вул. Полярна на заборонений рух червоний сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

09.11.2017 р. під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у суді вину не визнав та вказав, що він нічого не скоював та у ДТП винен інший водій.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним зіткнення та посилався на неправомірні дії працівників поліції при складанні вищевказаного протоколу щодо нього, суд прийшов до висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП для з'ясування поліцією обставин, на які посилається ОСОБА_1 для належного оформлення до органу, який його склав - УПП в м. Києві ДПП.

04.07.2018 р. вищевказаний матеріал, в якому містився протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113796 від 23.08.2017 року, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли після доопрацювання до Оболонського р/с м. Києва разом із додатковими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319305 від 20.06.2018 р. стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та довідкою за підписом ст. інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у місті Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Слюсаренка Т.А., які були передані на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (після дооформлення), а саме судді Васалатію К.А. та яким було присвоєно новий номер провадження № 3/756/4350/18.

Так, довідка за підписом ст. інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у місті Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Слюсаренка Т.А. містить інформацію про те, що під час доопрацювання справи про адміністративне правопорушення було проаналізовано пояснення водіїв, розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, з чого інспектором Слюсаренко Т.А. було встановлено, що в діях водія транспортного засобу «Шкода», н.з НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачається порушення п. 11.2 та 13.1 ПДР, в зв'язку з тим, що водій ОСОБА_2 не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «МАН», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. За порушення вищевказаних пунктів ПДР на водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319305 за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 11.2, 13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки його вина підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також іншими матеріалами.

Одночасно провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід було б закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, при цьому провадження у справі щодо двох водіїв слід закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що відповідно до зазначеної норми провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючими і не відноситься до адміністративних правопорушень, зазначених у частині третій статті 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником.

Суддя К.А. Васалатій