Справа № 344/1238/18
Провадження № 33/779/308/2018
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, 22.02.1971

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 23.01.2018 року о 15 год.35 хв. по вул. Чорновола, 121, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" 21015, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає постанову Івано-Франківського міського суду незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності матеріалам справи і вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду, також вказує на те, що суд без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянув справу.

Зазначає, що у звязку із тим, що він не притягався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху 21.05.2018 року звернувся із заявою до начальника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для з'ясування ситуації. Вказує на те, що після встановлення обставин транспортним засобом "ВАЗ" 21015, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 користується його однокласник ОСОБА_4. Після звернення в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, та встановлення обставин, мав зустріч з ОСОБА_4 в ході розмови останній признався, що з метою уникнення відповідальності за вчинене, саме він керував того дня транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при чому виклавши всі деталі, які мали місце 23.01.2018 року.

Вище вказані факти ОСОБА_4 погодився підтвердити в судовому засіданні.

Просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 15.03.2018 року.

Скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду від 15.03.2018 року відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати справу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_2 копію судового рішення не отримував.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП , не встановивши особу правопорушника, чи винна дана особа у вчиненому та чи підлягає вона адміністративній відповідальності передчасно прийшов до висновку та притягнув до відповідальності.

Згідно довідки управління патрульної поліції, в ході проведення перевірки було опитано інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5, який відповідно до наказу №101 від 12.01.2018 "Про організацію стажування окремих категорій поліцейських ДПО, ГУНП в Управліннях патрульної поліції Департаменту патрульної поліції" з 19.01.18 року по 01.02.18 року проходив стажування в УПП в Івано-Франківській області ДПП. Лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, 23.01.2018 року близько 15 год.35 хв. спільно з інспектором роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в складі екіпажу "Ясень -0110" по вул. Чорновола, в м. Івано-Франківську виявили та зупинили автомобіль НОМЕР_2, яким керував зі слів водія гр. ОСОБА_2 Даний громадянин не предявив працівникам патрульної поліції посвідчення водія. Зважаючи на це лейтенант поліції ОСОБА_6 перевірив особисті дані водія по інформаційному порталі національної поліції "Армор". В ході спілкування у останнього інспектори УПП в Івано-Франківської області ДПП, відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року виявили ознаки алкогольного спяніння. Останній пройти тест на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився.

Опитати інспектора роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 не представляється можливим оскільки відповідно до витягу з наказу 3434 особової справи звільнений зі служби в поліції.

З метою повного всебічного з'ясування обставин, відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області опитано громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який дав пояснення що дійсно 23.01.2018 року був зупинений працівниками поліції на вищезазначеному автомобілі, вживав алкоголь, з метою уникнення адміністративної відповідальності представився своїм однокласником ОСОБА_2.

Відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП встановити наявні записи з нагрудних відео реєстраторів не представилось можливим. Відповідно до зробленої фотографії на місці події 23.01.2018 року встановлено, що до вчинення адміністративних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4

Також згідно даних ІПНП "АРМОР" 23.01.2018 року ОСОБА_2 огляд на стан алкогольного спяніння на приладі "Драгер Алкотест" не проходив.

Вказані вище мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час апеляційного розгляду виявлено порушення суддею ст.ст. 7, 245, 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1