overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 30 травня 2000 року, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 83 місто Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий 08.07.2016 року органом 1470,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 02.04.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 30.03.2018 року о 23.30 годині біля будинку №26а по вулиці Центральній у місті Волновасі керував мопедом «Shtorm», без державного номеру, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно викликався у судове засідання телефонограмою та судовою повісткою, однак не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 30.03.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2018 року близько 22 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №241713 від 26.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 04.07.2018 року надійшли матеріали з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 05.06.2018 року з 16:00 год гр. ОСОБА_2 не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив повторно протягом року встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду .

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Верховним Судом Українивизнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинськогоуправління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2595/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито, внаслідок відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме неповністю зазначена дата отримання ОСОБА_1 паспорту 12.09.203 року, тоді як вірною є дата - 12.09.2003 року.

Одночасно під час винесення постанови судом не було вирішено питання щодо вилучених під час огляду місця події 11 травня 2018 року алкогольних та тютюнових виробів.

Так, в матеріалах мається копія паспорту громадянина України серія ВЕ 936529 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що він був виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області саме 12 вересня 2003 року.

Також згідно акту (отримання продуктів харчування, інших предметів на тимчасове зберігання) від 11.05.2018 року, алкогольні та тютюнові вироби, які були вилучені під час огляду місця події, передані на зберігання до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Отже, у звязку із тим, що провадження у справі було закрито внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, вилучені 11.05.2018 року під час огляду місця події алкогольні та тютюнові вироби підлягають поверненню власнику.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 11 червня 2018 року описку, а також вирішити питання щодо вилучених під час огляду місця події товарів.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року.

Вважати вірною дату отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту громадянина України серія ВЕ 936529 12 вересня 2003 року.

Доповнити резолютивну частину постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року абзацом наступного змісту.

Вилучені 11.05.2018 року під час огляду місця події алкогольні та тютюнові вироби, які зберігаються в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/734/707/18 Справа № 734/1600/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033989, від 14.05.2018 року, ОСОБА_1 14.05.2018 року о 03 год. 30 хв. в с. Морівськ по вул. Іллі Муромця 55, Козелецького району, Чернігівської області керував мотоблоком «KENTAVR» номер рами 084794 рухаючись по вул. Іллі Муромця, 55 Козелецького району, Чернігівської області не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, (шиферний паркан), чим наніс матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 2.3б ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме «Миненок», згідно паспортних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його прізвище «Міненок», що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 19 год. 00 хв., на Лесківському підвідному каналі в районі с.Леськи Черкаського району Черкаської області, ловив рибу мисиновою сіткою, яку ставив в брід, риби не виловив,чим порушив п. 3.15, п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000053;

- актом виявлення та вилучення;

- опис-оцінкою згідно протоколу №000053 від 18.04.2018року;

- приймальним актом № 101 від 18.04.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцать неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/2329/18
номер провадження 3/423/1011/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який перебуває на посаді прапорщика, командира автомобільного відділення взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.07.2018 року на розгляд Попаснянського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 249 від 29.06.2018 року, складеного командиром реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 вбачається, що 28 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, прапорщик ОСОБА_2 перебуваючи у с. Дронівка Донецької області, під час виконання службових обов`язків вживав алкогольні напої, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.
Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків вживав алкогольні напої, вчинене в умовах особливого періоду, в с. Дронівка Донецької області. Тобто правопорушення вчинив на території Бахмутського району, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 не підлягає розгляду Попаснянським районним судом Луганської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до суду з урахуванням територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.17, та до моменту розгляду справи 06 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання

"04" липня 2018 р.

Справа № 414/1254/18

Провадження № 3/414/316/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії АА № 697671 від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 13 січня 1954 року, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2 14 травня 2018 року о 14-10 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння на вул. Центральній, 15 в с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, вчинив хуліганські дії у відношенні працівників селищної ради, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка, що ОСОБА_2 повідомлено про розгляд справи Кремінським районним судом, без зазначення дати та часу розгляду справи. У день передачі матеріалів до суду працівниками Кремінського ВП ГУНП явку правопорушника у судове засідання забезпечено не було.

Крім того, відповідно до рапорту поліцейського СРПП Кремінського ПВ ГУНП ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 виїхав на заробітки до м. Києва, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

З урахуванням цих обставин суддя вважає за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 697671 від 14 травня 2018 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2повернути заступнику начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов