ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 3/425/683/18

425/1993/18

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНМ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: Луганська область. м. Рубіжне, пр. Переможців 27А/30, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.07.2018 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, пр. Переможців 27а/30 вчинила відносно своє неповнолітньої доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали в нанесенні ударів рукою по тілу та обличчю, внаслідок чого була завдано шкода фізичному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що дані події трапились випадково. 01.07.2018 року вона з донькою намагалася вивчити цифри, але в той день вона була збуджена та на нервах, і сама не розуміє як так трапилося, що вона рукою вдарили доньку. Такого раніше не траплялося. І вона запевнила, що таке більш не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серія АА № 902242, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- інформацією від Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, про те, що від служби у справах дітей надійшла інформація про те, що вихователем КДНЗ № 7 були виявлені гематоми та синці у ОСОБА_2;

- інформацією в.о. завідувача КДНЗ № 7 ОСОБА_3 копією постанови Рубіжанського міського суду від 25.01.2018р. про виявлення гематом та синці у ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- копією паспорту ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- інформацією на ОСОБА_4, надана в.о. завідуючого КДОУ № 7 ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_4 характеризується задовільно, приймає участь в розвитку групи, постійно відвідує батьківські збори. Дитина до садочка завжди приходи чиста та охайна, має необхідні для розвитку іграшки та книги. ОСОБА_1 постійно цікавиться здоровям та розвитком дитини. На поради працівників дитячого садка остання реагує адекватно, та виконує їх.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, пояснення та визнання вини ОСОБА_1, її щире каяття, задовільну характеристику, також той факт, що її діями не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то вона звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1,187, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко