overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/906/18
Провадження №3-в/283/10/2018
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт,-

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт штрафом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою суду від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 31 травня 2018 року Малинський районний відділ з питань пробації отримав постанову суду для виконання. Однак ОСОБА_1 за викликами до Малинського районного відділу з питань пробації не з?являвся. Таким чином він ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 покарання у виді 40 годин громадських робіт штрафом з розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте покарання у виді 40 годин громадських робіт, яке призначене постановою Малинського районного суду Житомирської області від 15.05.2018 року, на покарання у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2068/18
Провадження 3/524/2035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2018 року о 14-20 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, біля буд. 74 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.03.2018 року.

Станом на 18.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 460/3225/18
Провадження №3/460/1859/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, дорожника КП "Новояворівськжитлоблагоустрій", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Бандери, 15/27 Яворівського району Львівської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 червня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в подальшому подібного вчиняти не буде.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП №098565 про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року -(а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 коп..

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4967/18

Провадження № 3/712/2108/18

08 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про при чини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на 09 год. 00 хв. 11.07.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко
Справа № 129/882/18
Провадження по справі № 3/129/419/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -10/2,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

30.03.2018 р. близько 05:20год на автодорозі М12 Стрій-Знамянка 380км ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді 80» н.з. F60 541 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.9,10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3,4), визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 354/558/18
Провадження 3/354/264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, позаяк протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протоколі про адміністративне правопорушення №689 від 19.06.2018 року складеному відносно ОСОБА_1, взагалі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Іванов
Справа № 191/2649/18
Провадження № 3/191/643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143081 від 17.06.2018 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, Синельниківський район, а/д М18/Е105 в районі 222 км.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена в протоколі: м. Київ, Соломянський район, проспект Червонозоряний, 4Б/79.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами 1,2 3 і 4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, направити до Соломянського районного суду м. Києва за місцем проживання порушника, що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП до Соломянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2018 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові на вулиці Коперника, 7, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. «WND 660 24», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. «ВС 2806 ЕМ», який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/1491/18
Провадження № 3/165/543/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 13 год. 00 хв. 30 квітня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи обгін не переконався, що не створить перешкоди транспортному засобу марки "Daf", реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки "Kogel" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом і, як наслідок, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 14.2 (б) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345958 від 30 квітня 2018 року (а.с.1), розписками (а.с.2,3), заявами (а.с.4,5), письмовими поясненнями (а.с.6-8), копіями посвідчення водія (а.с.9-12), полісами (а.с.13-14), додатком до протоколу (а.с.15), протоколом огляду місця події (а.с.16), рапортом (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 580/1549/18
Номер провадження 3/580/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 травня 2018 року о 15 год. 45 хв., знаходився в громадському місці - на автостанції на пл. Соборній, 28 в м. Лебедині Сумської області у п'яному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.18 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні сплативши на розрахунковий рахунок 8214, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач Лебединське УК м. Лебедин, банк отримувача казначейство України МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов