Номер провадження: 33/785/1006/18
Номер справи місцевого суду: 507/681/18
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

При участі захисника: Цимбал С.Ю.

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 р., якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_5 27.04.2018 року о 09:00 годині на 321 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автобусом "Сетра", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані стомлення, не впорався з керуванням автобуса та здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого автомобіль "МАН" здійснив наїзд на перешкоду- відбійник та з'їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушив пункт 2.9 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

Постановою судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 р., якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративної відповідальності.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, винести нову, якою визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Вважаю постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, не встановлені всі обставини по справі, не надано відповідної оцінки наявним у справі доказам. Районний суд вказав, що були порушені право на захист та на перекладача для ОСОБА_5. Потерпілий зазначає, що ОСОБА_5 достатньою мірою володіє українською та російською, щоб розуміти, що відбувалось при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на самому судовому процесі в суді першої інстанції, у зв'язку з чим не погоджується з думкою судді. Вказує, що при складанні протоколу поряд із ОСОБА_5 знаходилась жінка, яка допомогла його з перекладом. ОСОБА_5

Мирослав надавав пояснення щодо визнання вини у скоєнні ДТП. ані правопорушник, ані його захисник в суді не заявляли клопотання про залучення перекладача.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши захисника правопорушника, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В судовому засіданні було встановлено, що справа була розглянута за відсутність апелянта, більш того про час і місце розгляду справи він не сповіщався, в звязку з чим, апелянт навів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому існують підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду , як пропущеного х по важних причин.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Суддя районного суду зазначених обставин не перевірив і не звернув уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою правоохоронного органу не було дотримано вимог ст.ст. 254 та 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044812 від 27.04.2018 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_5 є громадянином Республіки Болгарія.

У даному протоколі ОСОБА_5 на болгарській мові зазначив, що не розуміє того, що в протоколі написано та йому не надано перекладача, чим порушенні права ОСОБА_5.

Виходячи з наведеного, суд робить висновок, що ОСОБА_5, який є громадянином Республіки Болгарія, не володіє українською та/або російською мовами, у зв'язку з чим останньому мало було надано перекладача, що в свою чергу зроблено не було, чим працівники поліції порушили права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Всі інші посилання про те, що правопорушник розуміє російську мову на якій спілкувався з працівниками поліції є нікчемними і не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відсутність в матеріалах справи всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляло суддю районного суду реальної можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення і він повинен був повернути матеріали до правоохоронних органів, які склали протокол для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя при розгляді протоколу бачила дані порушення і мотивуючи тим, що правопорушник проживає в іншій державі і викликати його представляє труднощі, прийшла до висновку, що поліцейські не зможуть їх подолати.

Однак така позиція суттєво порушує права іншого учасника ДТП і робить неможливим подальший розгляд справ у тому числі і цивільному судочинстві по відшкодуванню наслідків ДТП.

Наведені недоліки матеріалів адміністративної справи також позбавляють суд апеляційної інстанції можливості перевірити рішення районного суду та зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044812 від 27.04.2018 року у відповідність до вимог процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду з винесенням нової постанови, якою повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до правоохоронних органів, які склали протокол для проведення додаткової перевірки тобто належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - задовільнити частково.

Постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 р., якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративної відповідальності - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до правоохоронних органів, які склали протокол для проведення додаткової перевірки тобто належного оформлення та доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін