overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2076/18
Провадження № 3/0203/1327/2018
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, вул. Бр.Трофімових, 4/188, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 о 08-37 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubihi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті ОСОБА_2 та вул. А.Фабри в м. Дніпрі не дотримався безпечної дистанції і не обрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 серії БД № 128343, схемою місця ДТП від 08.06.2018 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6059/18

Провадження № 3/712/2348/18

18 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором магазин «Лісовий», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: Золотоніський район, с. Чапаєвка, провул. Терешкової, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 20:20 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичне насильство, а саме: фізично покаравши доньку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 637189 від 02.05.2018 р.;

- офіційним попередженням;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, при призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 202/3017/18
Провадження № 3/202/2154/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ "Юніс", мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Артюшенко, 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, за п. 7 Розділу ІІ якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На порушення зазначених вимог, після складення протоколу про адміністративне правопорушення до змісту протоколу були внесені виправлення щодо часу та місця вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що вказані виправлення змісту протоколу жодним чином не застережені та не вказана особа, яка їх здійснила.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Номер провадження3/641/2062/2018 Справа № 641/4436/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2018 року о 14 год. 23 хв., в м. Рівне по вул. Пересопницька, 58А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме поріг магазину «Пасаж». Внаслідок ДТП було пошкоджено фасадний поріг.

Крім того, 24 травня 2018 року о 14 год. 23 хв., в м. Рівне по вул. Пересопницька, 58А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 057093 та серії БД № 057092, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3081/18
Провадження № 3/552/955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 суддя Київського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачених ним коштів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме 352,40 грн. судового збору та 340 грн. штрафу.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2, письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку що заява підлягає задоволенюю за таких підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 134224 від 25.05.2018 рокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 20.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що 02.07.2018 року ним було сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн. та штраф у розмірі 340 грн. помилково, на недіючий рахунки, які станом на 02.07.2018 року були закриті та замінені на нові

Так судом встановлено що ОСОБА_2 02.07.2018 року сплатив 340 грн на оплату штрафу на рахунок 0002, який з 01.07.2018 року змінений на 6001, а також 352 грн 40 коп судового збору на рахунок 0001, який з 01.07.2018 року змінений на 6001.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 помилково сплачений судовий збір та штраф.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 суму помилково сплаченого штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 82 від 02.07.2018 року .

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 83 від 02.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 652/509/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року близько 08.30 год., ОСОБА_1, в смт. Високопілля, вул. Кобзаря, 17, Високопільського району Херсонської області, вчинив домашнє насилля відносно своєї тещі ОСОБА_2, що супроводжувалось нецензурною лайкою в її бік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства в сімї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР № 075351 від 15.06.2018 року, рапортом, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12457/18

Пров. №3/766/5356/18

04.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 03.07.2018 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.06.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 254203 від 05.04.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/2816/18
3/705/1176/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 14 червня 2018 року о 22 годині 15 хвилин при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження, покладені адміністративним наглядом.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які обмеження відносно нього і на який строк були визначені, яке з обмежень було порушене, в чому виражається повторність дій (коли, ким і за які порушення на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення).

У відповідності до статті 251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену на складання адміністративного протоколу.

До протоколу не долучено доказів того, що упродовж року на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, а також долучено копії пояснень, які частково нечитабельні. До протоколу долучено лише копію постанови судді від 01.02.2018 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито, і адміністративне стягнення не накладалося.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 216/2907/18
Провадження № 3/216/1184/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу ВПП Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ "НВФ Дніпропроект", раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 р. вказано, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою допустила несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток згідно податкової декларації за І квартал 2018 року у сумі 1687509,74 грн.

Дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов'язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у даному протоколі, відсутня дата народження, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того не зазначена частина статті 163-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, відсутні записи в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", в графі щодо роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - відсутній підпис правопорушника.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу №216/2907/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП повернути Криворізькому відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу ВПП Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак