Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2177/18
номер провадження 3/215/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. ІндустріальнийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 072499 від 23.05.2018 року, 23.05.2018 року о 01 год. 46 хв. в м. Кривому Розі по вул. Мирошниченка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції, пройти в установленому законом порядку медичний огляд, для встановлення ступеню алкогольного спяніння, в присутності двох свідків водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 06.06.2018 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, однак від підпису відмовився, 06 червня 2018 року через канцелярію суду подав заяву про перенесення розгляду справи, тому що, бажає скористатись правовою допомогою адвоката, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 05 липня 2018 року. У судове засідання призначене на 05 липня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Однак ОСОБА_2, володіючи інформацією про перебування в провадженні суду відносно нього адміністративної справи розглядом справи не цікавиться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

03 липня 2018 року та 04 липня 2018 року від захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням його у відпустці та необхідністю ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, до клопотання надано копію договору від 06 червня 2018 року про надання юридичних послуг укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, впродовж тривалого часу, а саме з 06 червня 2018 року - з моменту укладення договору, по 05 липня 2018 року ОСОБА_3 з матеріалами адміністративної не ознайомився, крім того доказів того, що на час подання клопотання про відкладення розгляду справи останній знаходиться у відпустці, не надав.

Тобто, декларуючи свої права, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, в той же час ігнорують свої обовязки. Вказані обставини на думку суду дають підстави вважати, що у такий спосіб правопорушник та його захисник намагаються затягувати розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи, що на переконання суду має місце з боку останніх, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2018 року о 01 год. 46 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мірошниченка в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи.

Крім того до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 23.05.2018 року о 01 год. 46 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію ОСОБА_2В,який перебував з ознаками алкогольного спяніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння, від проходження якого, водій відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, суд вважає, що необхідність виклику та допиту свідків, присутніх під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з питань обставин, зафіксованих на відео відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №072499 від 23.05.2018 р., рапортом інспектора роти №1 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5К, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: