Єдиний унікальний номер 235/3896/18
Провадження №3/235/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Покровська, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, стрілець-помічник гранатометник3 мотопіхотної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової комендатури надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу ДНК №0927 від 25.06.2018р. 24.06.2018 року близько 16-00 год. в н.п. Михайлівка Селидівського району на території базового розташування підрозділу, в особливий період, старший солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Актом медичного обстеження у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» підтверджено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння(1,47%). Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи було призначено на 18.07.2010р. о 09-00 год., однак в матеріалах справи відсутні будь які засоби зв`язку, що унеможливлює визов правопорушника на розгляд справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 173-20 ч.3 КУпАП, яка розглядається судом лише в присутності правопорушника-тобто з його обов`язковою участю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.254 КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП повернути військовій комендатурі м. Покровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко