Справа № 703/2344/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 4 липня 2018 року ОСОБА_1 , працюючи начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 допустив порушення п.п. 155, 157-159, 211, 248, 364, 734 739 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та ст.. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», а саме: завищував безпідставно гриф секретності «Таємно» матеріальним носіям інформації у закритих номенклатурних справах, які не становлять державну таємницю, а також не підшивав секретні документи за 2015 2017 роки, не долучав та зберігав на швидкозшивачах, що було встановлено 4 липня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 4 липня 2018 року, випискою з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у 2032 радіотехнічному батальйоні (військова частина НОМЕР_1 ) від 4 липня 2018 року, зобов`язанням громадянина від 15 грудня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді мінімального передбаченого санкцією статі штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Як вбачається з копії наказу № 90 від 6 квітня 2007 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору і він компенсується за рахунок держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький