Справа № 721/388/18
Провадження №3/713/665/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №194411 від 06.06.2018 року складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 с. Нижня Яловичора Путильського району Чернівецької області.

Однак відсутні повні відомості про особу неповнолітнього, з вказівкою місця навчання (або роботи), наявності самостійного заробітку, інших обставин, що характеризують його особу, не внесено відомості про батьків або осіб, що їх замінюють. Не зазначено законного представника, якщо він залучався, та захисника неповнолітньої особи. До протоколу не долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов'язків з виховання своєї неповнолітньої дитини. Вказане є гарантією захисту прав та інтересів неповнолітнього.

Секретарем судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 05.07.2018 року, однак останній у судове засідання не з'явився, рекомендоване повідомлення про вручення повістки до суду не повернулося, що свідчить про його відсутність за місцем проживання.

Зазначене не дає змоги суду належним чином повідомити неповнолітнього, батьків або осіб, що їх замінюють про час та місце розгляду справи та вирішити справу у відповідності з вимогами КУпАП, та є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Крім того відсутні характеризуючі матеріали на останнього та відомості про його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк