Справа № 138/1397/18
Провадження №:3/138/670/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 о 05 год. 42 хв. в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області по вулиці Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак 569-36КР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння шкіри. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що вночі 05.05.2018 разом зі своїм знайомим на ім'я Женя стояли та пили пиво. В цей момент під'їхав ОСОБА_2, а пізніше підійшла його дружина. Через хвилин 20 підїхали працівники поліції та почали звинувачувати його в керуванні транспортного засобу в стані алкогольного спяніння. В ту ніч на автомобілі ОСОБА_1 ніхто взагалі не їздив, а круги крутив навколо того місця, де вони стояли, на білому «Опелі» ОСОБА_3. Через це він і відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

ОСОБА_4, який є поліцейським та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2018 близько 06 години ранку зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що зупинив неадекватного водія. При-бувши на місце події побачили, що за кермом автомобіля сидів ОСОБА_1 без документів та з ознаками алкогольного спяніння з пасажиром. Спочатку ОСОБА_1 казав, що не керував транспортним засобом, але потім зізнався, що проїхав пару кругів та відмовлявся в присутності ОСОБА_2 та його дружини від огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вранці 05.05.2018 прокинувся від реву зеленого автомобіля марки «ВАЗ», який їздив попід будинок. Він вийшов та зупинив даний автомобіль. В автомобілі за кермом був ОСОБА_1 з пасажиром. Вони перебували у стані алкогольного спяніння. Він одразу викликав працівників поліції та утримував ОСОБА_1 з товаришем на місці події до приїзду поліцейських. Разом з ОСОБА_2 була також і його дружина. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Що саме ОСОБА_1 пояснював поліцейським не памятає.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні вона доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями вказаних вище осіб, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 серії БД № 365711, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, підтверджену підписами працівника поліції та свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в яких підтвержено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський