Справа № 369/7461/18
Провадження № 3/369/2739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року близько 17 годин 30 хвилин на а/д Київ - Обухів поблизу АЗС «Avantage 7», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, Обухівське шосе, 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Обухів, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів в подальшому автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та перекинувся. Матеріальну шкоду заподіяно трьом автомобілям та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У зв'язку з тим що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що 03.07.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0007906 від 23.12.2017 року, в результаті чого 03.07.2018 року суддею Києво-Святошинського районного суду було винесено ухвалу відповідно до якої постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 08.06.2018 року по матеріалам досудового розслідування за № 0007906 від 23.12.2017 року скасувати та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування за 0007906 від 23.12.2017 року, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Сукупність вищезазначених норм дає підстави для висновку, що КУпАП не допускає одночасного провадження в справі про адміністративне правопорушення по факту щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Відомостей про пред'явлення ОСОБА_1 підозри в кримінальному провадженні для того, щоб прийняти рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у суду немає.

Підстав для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору або органу досудового розслідування теж немає, оскільки досудове розслідування вже здійснюється.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, повернути до Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко