1Справа № 335/7553/18 3/335/1173/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 007807, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 16.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив заїзд весельного човна в акваторію озера Осокорове, що є територією заказника «Дніпровські пороги», чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 2.6 Положення про загальноекологічний заказник загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у здійсненому, пояснив, що не був проінформований в пункті прокату човна, щодо існуючих обмежень, просить обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007807 від 18.06.2018 року, поясненнями правопорушника, розрахунком шкоди.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зіст. 33 КпАП Українисуд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків не настало, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Крамаренко