П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/12870/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року від Управління Держпраці у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР753/759/АВ/П/ПТ від 15 червня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ТОВ «Техно-Буд-Центр», за місцем здійснення діяльності, в період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, вчинив порушення, передбачені ч. 1 ст. 21 КЗпП, ч. 3 ст. 24 КЗпП та Постановою КМУ від 17 червня 2015 року № 413, а саме: ТОВ «Техно-Буд-Центр» за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року було укладено договори підряду про виконання робіт під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних робіт, штучних споруд на них, тротуарів з наступними громадянами: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; Сохацький ОСОБА_22, які зазначені у вказаних договорах та актах приймання-передачі виконаних робіт не містять обсягу виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, що повинні були бути відображені в акті їх приймання при укладенні цивільно-правового договору. Не містяться у них і відомостей щодо того, який саме конкретний результат роботи повинен передати виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи , її видів, кількісних і якісних характеристик. У всіх угодах у п. 1.1. вказано, що «Виконавець» виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію внутрішнього трудового розпорядку. В той же час, у вказаних договорах підряду, укладених з 21 вищевказаними громадянами фактично наявні ознаки трудових договорів (трудових відносин), передбачені ст.ст. 130, 21 КЗпП та Класифікатором професій ДК 003:2010. В порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України № 413, трудові договори (оформлені наказом) із переліченими громадянами не укладалися, повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіального органу ДФС не подавалися.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № ТР753/759/АВ/П/ПТ від 15 червня 2018 року зазначено, що до нього додаються в тому числі, копії цивільно-правових договорів та інші документи.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення з двадцяти одного цивільно-правого договору, в яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наявні ознаки трудових договорів, долучено копію лише одного укладеного із ОСОБА_20 Копії інших договорів в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копій актів приймання-передачі виконаних робіт згідно цивільно-правових договорів, укладених з 21 вищевказаною особою, крім ОСОБА_20

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП необхідно повернути в Управління Держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 41, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути в Управління Держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_23