№ 336/2517/18
пр. № 3/336/1008/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 25.04.2018 року о 11.34 годині, 25.04.2018 року о 10.55 годині ОСОБА_1 по а/д Харків Сімферополь, 285, керував автомобілем Peugeot boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Згідно висновку № 1826 водій був у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпаАП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обєктивна сторона вказаного правопорушення може бути виражена в наступних формах:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом розглядається питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення виключно у межах дій, бездіяльності та обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначаючи наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в межах цієї справи, суд має вирішити чи скоїв ОСОБА_1 правопорушення, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що направлений на розгляд суду.

Згідно ст.35 Закону України « Про національну поліцію» поліцейський має право зупинити транспортний засіб,якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Таке положення ПДР забезпечує можливість виконання працівниками поліції покладених на них обов*язків регулювання дорожнього руху , здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про Національну поліцію)

Згідно п.14.3 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 » Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС»,зупинка транспортного засобу правопорушника для припинення порушень правил дорожнього руху під час руху патрульним автомобілем повинна здійснюватись з використанням спеціальних звукових та світлових пристроїв з дотриманням заходів безпеки.

Оскільки з відеозапису не вбачається порушень ПРД водієм ОСОБА_1під час дорожнього руху,законність такої зупинки є сумнівна.На користь таких висновків є той факт,що відносно ОСОБА_1після зупинки не був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення інших дій,ніж передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не описана обєктивна сторона правопорушення, за обставинами якого складено протокол.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував у наркотичному спяніння, водночас не вказано ознаки.

Крім того, із дослідженого відеозапису видно, що дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, та надав згоду на проходження медичного огляду.

Разом з цим, відеозапис наданий суду в якості доказу винуватості ОСОБА_1 не містить відеозапису фіксації подій у медичному закладі, зокрема, що ОСОБА_1 був доставлений до КУ ЗОНД, та саме у нього відібрані спеціальні зразки для проведення дослідження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що докази надані суду в обґрунтування складу адміністративного правопорушення,не можуть бути прийняті судом в основу задля притягнення особи до адміністративної відповідальності, не містять доказового значення складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко