overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2018 Справа №517/360/18 н/п3/517/91/2018 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И06 серпня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПП УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В: На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від ДПП УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності із ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Законодавець у главі 24 КУпАП визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи. В протоколі в графі місце проживання вказано АДРЕСА_1, а згідно заяви правопорушника матеріали справи було надіслано за місцем його реєстрації с. Онилове Захарівського району Одеської області, що підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області. Правопорушник за даною адресою був викликаний в судові засідання, однак не з'явився. Згідно довідки Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області № 236 від 30.07.2018 р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований, але не проживає на території сільської ради. Місце проживання (перебування ) не відоме. Враховуючи вищевикладене суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Одесі, для доопрацювання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 главою 24 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції УПП в м. Одесі, для доопрацювання. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 524/3313/18
Провадження 3/524/2454/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул.. Володимира Великого буд. 72, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився алкотестером Драгер 6810, згідно тесту №1396 від 25.04.2018 року результат позитивний 2.28 %, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом досліджено письмові матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія серії БР № 167882 відносно ОСОБА_1; акт огляду на стан спяніння, письмові пояснення.

Відповідно до п.2.9.а ПДР Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Провадження № 3/344/3625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Петлюри,1/95, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161639 від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 05 липня 2018 року о 17-35 год. м. Івано-Франківську по вулиці Максимовича,15, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 161639 від 05.07.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що остання вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 643/7132/18
Провадження № 3/643/2666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Харків, вул. 2-ої Пятирічки, 44,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069686 від 24.05.2018 року, ОСОБА_1 24.05.2018 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», номерний знак KFC 611, по пр. Тракторобудівників, 102 в м. Харкові, під час зміни напрямку руху, з права на ліво, не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак KWI 77906, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів «Audi A4», номерний знак KFC 611, та «Daewoo Lanos», номерний знак KWI 77906?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3. Чи малися у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України?

4. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1233/18
Провадження №3/726/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01.06.2018 року, о 19 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме: штовхав та кричав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159741/380 від 09.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження3/641/2382/2018 Справа № 641/5358/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 100-А,к.в 187,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200363 від 25.07.2018 року, ОСОБА_1, 25 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці Киргизької та пр. Л. Ландау в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав праворуч з другорядної дороги по пр. Л. Ландау в м. Харкові.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/3376/18
Провадження № 3/346/1657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мишин по вул.. С.Стрільців, 104 Коломийського району, по місцю проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме словесний конфлікт в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 405821 від 09.07.2018 року;

- заявою та поясненням ОСОБА_2 від 09.07.2018 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 09.07.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого заст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
№642/3080/18
3/642/1175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 грудня 1970р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 30.01.2018р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова на один рік. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок зявлятися на реєстрацію у відділенні поліції кожний 1, 2, 3, 4 понеділок у місяць з, а також заборонено покидати місце мешкання (АДРЕСА_2) у період часу з 21.00 год. до 05.00 год. наступної доби, а також заборона відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

14.06.2018р. о 19.30 год. ОСОБА_1 був виявлений в кафе «Вагончик» в м.Харкові на вул.Золочівській, б.12, де продаються алкогольні напої на розлив, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 727/7573/18
Провадження № 3/727/3158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2018 року та від 05.07.2018 року не виконано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №478/1088/18 пров. №3/478/348/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
30.07.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 08 год. 55 хв.
Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя