Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4429/18
Провадження № 3/554/1399/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській, ідентифікаційний номер не встановлено

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №166177 від 06.06.2018, з якого вбачається, що 06.06.2018 близько 08.30 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода вчиняв відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явивсь, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв'язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №166177 від 06 червня 2018 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2) та ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивши умисні дії психологічного характеру, що проявилось у висловленні образ на адресу його доньки та спричиненні шкоди її психічному здоров'ю, вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу десяти (десяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя І.О.Блажко